Справа № 684/488/14-ц
УХВАЛА

02 березня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві подання старшого державного виконавця Семчик І.Т. погоджене із в.о. начальника Відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець за погодженням із начальником Відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням, згідно якого просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 за адресою: смт.Стара Синява, вул. Ватутіна, 42.

В обґрунтування вимог вказує, що на виконанні у Відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 штрафів на користь держави згідно постанов ВДАІ у сумах 510 грн., 520 грн., 510 грн., 510 грн., про стягнення боргу на користь ОСОБА_3 80000 грн. та 800 грн. понесених судових витрат за виконавчим листом № 684/488/14-ц від 22.08.2014 року та про стягнення боргу на користь ОСОБА_4 в сумі 84045,60 грн. за виконавчим листом № 684/580/14-ц, а всього на загальну суму 183 823 грн. Державним виконавцем неодноразово направлялись виклики на адресу боржника з вимогою зявитись до ДВС та сплачувати борг. 30.01.2015 року здійснено вихід за місцем проживання боржника для перевірки майнового стану, однак на подвірї була відвязана собака породи німецька вівчарка, пройти до будинку не вдалось. 24.02.2015 року повторно здійснено вихід до місця проживання боржника, проте також була відвязана собака породи німецька вівчарка, хвіртка зачинена. На запити державного виконавця отримано відповіді, згідно яких боржник не перебуває на обліку в УПФ та пенсію не отримує, за трудовим та цивільно-правовим договором не працює, рухоме майно за боржником не рахується. З метою виконання рішень судів та інших органів державному виконавцеві необхідно провести перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання, тому посилаючись на положення ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» просить суд винести ухвалу, якою надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 за адресою: смт.Стара Синява, вул. Ватутіна, 42.

У судове засідання старший державний виконавець Відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції ОСОБА_5 не зявилася, однак згідно вимог подання просить справу слухати без її участі, подання підтримує повністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали подання, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, наданими державним виконавцем, прийшов до висновку, що подання задоволенню непідлягає, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі ДВС Старосинявського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 штрафів на користь держави згідно постанов ВДАІ у сумах 510 грн., 520 грн., 510 грн., 510 грн., про стягнення боргу на користь ОСОБА_3 80000 грн. та 800 грн. понесених судових витрат за виконавчим листом № 684/488/14-ц від 22.08.2014 року та про стягнення боргу на користь ОСОБА_4 в сумі 84045,60 грн. за виконавчим листом № 684/580/14-ц, а всього на загальну суму 183 823 грн.

Як вбачається із доданих до матеріалів подання доказів, в ході виконавчого провадження на запити державного виконавця отримані відповіді із відповідних органів про те, що боржник ОСОБА_2 за трудовим та цивільно-правовим договором не працює, пенсію не отримує, рухоме майно, а саме транспортні засоби за ним не зареєстровані, земельні ділянки на праві власності, користуванні чи оренді не зареєстровані.

Згідно актів державного виконавця від 30 січня 2015 року та 24 лютого 2015 року встановлено, що на день складання актів пройти до будинку неможливо, так як на подвірї відвязана собака породи німецька вівчарка, хвіртка зачинена.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника, суд в порядку контролю за виконанням судових рішень виносить відповідну ухвалу.

Питання про примусове проникнення до житла повинно вирішуватися не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Даних щодо належності житлового будинку на даний час боржнику ОСОБА_6 у матеріалах подання немає, як і немає доказів, за якими особами зареєстровано право власності на будинок, проникнення до якого необхідно надати дозвіл.

Державний виконавець звертаючись з поданням про примусове проникнення до житла, в якому проживає боржник ОСОБА_2, повинен обґрунтувати факт належності житла боржникові, а у випадку належності житла іншій особі факт наявності майна боржника у даному будинку.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки державним виконавцем не надано і судом не здобуто достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для примусового проникнення в житлове приміщення для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 за адресою: смт.Стара Синява, вул. Ватутіна, 42.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Семчик І.Т. погодженого із в.о. начальника Відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Галиш І.Б.