Єдиний унікальний номер 226/2218/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/970/2015
Головуючий в 1 інстанції Петрунін І.В.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Фармація - Трейдінг» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Фармація - Трейдінг», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитров Донецької області, про визнання нещасного випадку таким, що стався на виробництві, скасування акту та зобовязання скласти акти Н-1 та Н-5,

встановив:

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ «Донбас Фармація - Трейдінг» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

Як вбачається з журналу судового засідання від 19 листопада 2015р. (а.с. 70) та розписки (а.с. 72) представник відповідача ОСОБА_2 була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення та отримала її копію 19 листопада 2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 16 листопада 2015 року (а.с.90), згідно поштового штемпелю на конверті була відправлена 06 листопада 2015 року (а.с. 94), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідач не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також матеріали справи не містять його заяви або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне надати відповідачу строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав його пропуску.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Фармація - Трейдінг» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту не більш тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, в разі не подання заяви про поновлення строку буде відмовлено в відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3