АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2302/15 Головуючий в І інстанції: Сокирко Л.М
Єдиний унікальний номер справи: 648/2035/14-ц Доповідач: Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року вересня місяця «17» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Приходько Л.А.

Борка А.Л.

при секретарі: Гурові Д.Д.

за участі прокурора : Пуляєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Білозерського району Херсонської області, який діє в інтересах Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

За життя ОСОБА_4 18.12.2006 року уклала з Дар'ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області договір оренди землі під розміщення стаціонарної малої архітертурної форми (МАФ). На підставі додаткової угоди від 14 лютого 2013 року договір оренди землі подовжено.

ОСОБА_4 оформила паспорт прив'язки стаціонарної МАФ, погодила його у встановленому законом порядку та встановила споруду стаціонарної МАФ за адресою АДРЕСА_1.

В обгрунтування позову ОСОБА_2 зазначила, що нотаріусом Білозерського нотаріального округу Херсонської області відмовлено їй в оформленні прав в порядку спадкування після померлої матері на споруду стаціонарної малої архітектурної форми.

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила суд визнати за нею права та обов'язки забудовника на споруду стаціонарної малої архітектурної форми, розташовану на території АДРЕСА_1 після померлої матері - ОСОБА_4.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 майнові права забудовника споруди стаціонарної малої архітектурної форми, розташованої в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Білозерського району, який діє в інтересах Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 грудня 2006 року між Дар'ївської сільської радою Білозерського району Херсонської області та ОСОБА_4 був укладений договір оренди землі, за яким орендар отримала в оренду земельну ділянку загальною площею 0,03 га, строком на 5 років, під розміщення малої архітектурної форми (торгівельний кіоск та літній майданчик), цільове призначення ділянки - землі комерційного використання (роздрібної торгівлі, надання комерційних послуг) - а.с.10-11.

На підставі рішенням Дар'ївської сільської ради № 112 від 21 грудня 2011 року (а.с.48 зворот.стор.), між сторонами 14 лютого 2012 року укладено угоду про поновлення договору оренди землі (а.с.12).

Матерали справи свідчать, що ОСОБА_4 був виготовлений паспорт прив'язки стаціонарної малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності, який погоджений з головним санітарним лікарем району, начальником СДПЧ-19, головою сільської ради та головним архітектором району.

Згідно довідок Дар'ївської сільської ради №0222/814 від 04.12.2013року, №02-23/689 від 27.10.2014р. на земельній ділянці, переданій ОСОБА_4 в оренду, знаходиться тимчасова споруда, розміри та конфігурація якої відповідають технічному паспорту (а.с.55, 147).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб'янського В.А. та дослідженої судом копії спадкової справи після померлої ОСОБА_4, спадкоємцем останньої є позивач ОСОБА_2.

Рішенням Дар'ївської сільської ради Білозерського району від 31.10.2013року №294 позивачу надано дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,03га під комерційне використання, за умови виготовлення свідоцтва на власність будівлі, яка належала ОСОБА_4 (а.с.54).

Листом приватного нотаріуса від 27 червня 2014року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на малу архітертурну форму після померлої, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно (а.с.60).

Відповідно до положень ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що позивач, як єдиний спадкоємець за законом першої черги після померлої ОСОБА_4, має право на отримання у власність в порядку спадкування належне спадкоємцю майно.

Разом з цим, задовольняючи позовні вимоги, та, визнавши за ОСОБА_2 права та обов'язки забудовника щодо стаціонарної малої архітектурної форми, місцевий суд не звернув уваги, що МАФ є тимчасовою спорудою, яка встановлюється для провадження підприємницької діяльності та дійшов помилкового висновку, що встановлення МАФ вимагає здійснення будівництва споруди, а отже у разі смерті власника МАФ, до його спадкоємців переходять права та обов'язки забудовника.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що за життя ОСОБА_4 не здійснювалося будівництво об'єктів будівництва у відповідності до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а відтак позивач не може успадкувати права та обов'язки забудовника, яких спадкодавець за життя не мав.

З огляду на викладене, рішення суду в порядку ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню.

Правовідносини щодо розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності регламентуються відповідним Порядком, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р., N 244. Проте, питання зміни власника МАФ не урегульовано.

Згідно ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу, у тому числі, шляхом визнання права.

Ураховуючи встановлені обставини у справі та відповідні правовідносини, колегія судді вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом визнання за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4, права власності на обладнання та будівельні матеріали, що були використані для будівництва стаціонарної малої архітектурної форми, розташованої в АДРЕСА_1

Керуючись ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів , -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Білозерського району Херсонської області, який діє в інтересах Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2014 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, право власності на обладнання та будівельні матеріали, що були використані для будівництва стаціонарної малої архітектурної форми, розташованої в АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: