АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.;

Суддів: Винниченка Ю.М., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено частково.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 між співвласниками наступним чином.

Виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 246 кв.м. (на плані зафарбовано в синій колір) відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17-15 від 16.04.2015 р. складеної експертом ОСОБА_4

Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земель міської ради (АДРЕСА_1) довжина межової лінії складає 6, 60 м.; з боку земель міської ради (косогор) довжина межової лінії складає 18.0 м., 19,7 м.; з боку земельної ділянки, що пропонується другому співвласнику довжина межової лінії складає 4,30 м., 1,86 м., 4,38 м., 10.6 м., 1,41 м., 8,14 м.

Виділено в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 246 кв.м. (на плані зафарбовано в червоний колір) відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17-15 від 16.04.2015 року складеної експертом ОСОБА_4 Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земель міської ради (АДРЕСА_1) довжина межової лінії складає 37,2 м.4 з боку земель міської ради (косогор) довжина межової лінії складає 18,0 м., 19,7 м.; з боку земельної ділянки НОМЕР_1 довжина межової лінії складає 21,00 м.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2015 року доповнено рішенняОктябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243, 60 грн., 750 грн. витрат за проведення експертизи, а всього 993, 60 грн.

З рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2015 року не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення суду в частині відмови в задоволенні позову відносно розподілу житлового будинку скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати за ним право власності на 23/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 та виділити в його користування в будинку А-1 сіні І площею 7,6 кв.м., кухню 1-2 площею 12,1 кв.м., кімнату 1-3 площею 10,8 кв. м., всього житловою площею 10,8 кв.м., загальною - 30,5 кв.м., а також просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь судові витрати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу слід зняти з апеляційного розгляду, а справу направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з даним позовом, позивачем ОСОБА_2 заявлялася позовна вимога про проведення реального розподілу житлового будинку і господарських будівель, споруд, що знаходяться на земельній ділянці в АДРЕСА_1, між ним і ОСОБА_3 по ? частині за кожним, та визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку і господарських будівель за цією ж адресою в рівних частках.

Однак, судом першої інстанції, при ухваленні рішення в резолютивній частині залишилися не вирішеними позовні вимоги про проведення реального розподілу житлового будинку і господарських будівель, споруд, що знаходяться на земельній ділянці в АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, та беручи до уваги той факт, що апеляційне провадження було вже відкрито, судова колегія дійшла висновку про необхідність зняття з апеляційного розгляду даної справи та направлення її до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 214 , ст. 219, ст. 297, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - зняти з апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою- повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ Т.В. Одринська

Судді: /підпис/ Ю.М. Винниченко /підпис/ В.І. Корнієнко

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.В. Одринська

З оригіналом згідно: