overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5785/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2015р. о 12:00год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 10.11.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 408/2472/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.12.15 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 грудня 2015 року о 09 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Дата документу 17.02.2015
Справа № 334/1206/15-ц
Провадження № 2/334/1045/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Запорізького міського округу ОСОБА_3 про визнання нотаріальної дії неправомірною та стягнення компенсації за моральну шкоду,-

встановив:

16 лютого 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до приватного нотаріусу Запорізького міського округу ОСОБА_3 про визнання нотаріальної дії неправомірною та стягнення компенсації за моральну шкоду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню позивачу.

Позивачем в позові вказано, що робоче місце відповідача знаходиться за адресою м. Запоріжжя пр. Леніна/ АДРЕСА_1. Судом встановлено, що зазначена адреса відповідача відноситься територіально до Жовтневого району м. Запоріжжя.

З матеріалів позову витікає, що позивач має намір визнати протиправними дії приватного нотаріуса повязані з посвідченням правочину, саме з підстав професійної діяльності приватного нотаріуса, а не з приводу нерухомого майна чи питання виконання правочину, тому питання підсудності визначається відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Запорізького міського округу ОСОБА_3 про визнання нотаріальної дії неправомірною та стягнення компенсації за моральну шкоду п о в е р н у т и позивачу.

Розяснити позивачу його права звернення з даним позовом, за місцем проживання відповідача, а саме до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 309/3369/15-ц
Провадження № 2/309/1484/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач та відповідачка.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на «09» год. «30» хв. «27» жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачці подати в строк до «27» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 571/1012/15-ц
Провадження №2/571/343/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.15 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1012/15-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2015 року о 09:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 09 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 464/1793/15-ц
пр № 2-н/464/407/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20____ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 591/1283/15-ц
Провадження № 2-н/591/244/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
боргу в сумі 3 148, 38 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 вересня 2013 року по 31 січня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Р.В.Міліціанов
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ Справа № 591/1283/15-ц
Провадження№2-н/591/244/15
набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Р.В.Міліціанов
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 307/642/15-ц
Провадження № 2-н/307/94/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Судом, 18 лютого 2015 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит Державна міграційна служба України Тячівського РВ ГУ ДМС України Закарпатської області надіслала суду повідомлення від 25 лютого 2015 року, згідно якого по даних ДМС України Тячівського РВ ГУ ДМС України Закарпатської області ОСОБА_1 , значиться зареєстрованою за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

А тому, керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 454/3491/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення виконавчого листа у цивільній справі № 454/3491/13-ц, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Сокальського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення виконавчого листа у цивільній справі № 454/3491/13-ц, щодо зобов»язального характеру його резолютивної частини.

В заяві заявник просить розяснити викладену у виконавчому документі резолютивну частину рішення по справі №454/3491/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сокальської міської ради, з участю третьої особи відділу Держземагенства у Сокальському районі про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, а саме яким чином ОСОБА_3 повинен не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні житловим будинком в м. Сокаль по вул. Тартаківська 58, Львівської області та земельною ділянкою для його обслуговування, та на яку відстань від будинку боржнику необхідно зняти металеву огороджу та з якої сторони будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення викладеної у виконавчому документі резолютивної частини рішення не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно Ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз»яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

Судом встановлено що заявник звернувся до суду у неналежний спосіб, оскільки чинним законодавством не передбачено розяснення рішення суду у виконавчому листі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення виконавчого листа у цивільній справі № 454/3491/13-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 466/1068/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на "10" березня 2015 р. на "15"год."30"хв. в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 10.03.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
№ 336/8444/15-ц
Пр.2-н/336/1153/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 11 грудня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Концерна «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 505/6173/13-ц року
Провадження № 2/505/214/2014 року
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну усиновлення (третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та просив відмінити усиновлення ним відповідача та внести відповідні зміни до актового запису про народження відповідача.

10 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернено за непідсудністю Котовському міськрайонному суду Одеської області.

09 лютого 2015 року було винесено ухвалу про повернення ОСОБА_2 сплаченого ним судового збору.

Судом з власної ініціативи внесено на розгляд питання щодо виправлення допущеної в ухвалі суду помилки.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з`явились з невідомих суду причин, тому заява розглядається на підставі ст. 219 ЦПК України без їх участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що по тексту ухвали суду було допущено описку, а саме: вказано не вірно номер квитанції, за якою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 128,60 грн., а саме: замість «№158», вказано «№159».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

При таких обставинах суд вважає, що ухвала суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По тексту ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року справа № 505/6173/13-ц провадження 2/505/214/2014 року, внести виправлення, і вважати правильним номер квитанції, за якою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 128,60 грн.- «№158», замість неправильного - «№159».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 324/2475/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" грудня 2015 р. м. Пологи

Пологівський районній суд Запорізької обл. в складі: головуючого судді Омельчук В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВДВС Ренійського районного управління юстиції Одеської області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року Пологівським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист по справі №2-266 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини всіх видій його заробітку, починаючи з 18.01.2007 року.

01.12.2015 року ВДВС Ренійського районного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В звязку з втратою оригіналу виконавчого листа ОСОБА_2 позбавлена можливості стягнути аліменти з ОСОБА_1 у розмірі ? частини всіх видій його заробітку.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС Ренійського районного управління юстиції Одеської області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-266 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини всіх видій його заробітку, починаючи з 18.01.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: