overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання такими, що втратили право на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання такими, що втратили право на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання провести 01 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 01 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
№ 2/337/195/2015
№337/7898/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

17 березня 2015р. Хортицький районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Пильщик Л.Е.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

з участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу „Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 Запорізької обласної ради, Департаменту освіти та науки Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа: директор Комунального закладу „Запорізька спеціальна загальноосвітні школа-інтернат №1 Запорізької обласної ради ОСОБА_4 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 212-218. 294 ЦПК України, ст.ст. 40, 43-1, 147, 148, 149 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 до Комунального закладу „Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1Запорізької обласної ради, Департаменту освіти та науки Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа: директор Комунального закладу „Запорізька спеціальна загальноосвітні школа-інтернат №1 Запорізької обласної ради ОСОБА_4 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 559/540/15-ц
Номер провадження: 2/559/381/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 березня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 19 березня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 639/7707/15-ц
№ 2-н/639/2581/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ТОВ «Харків Екоресурс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5144/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 08 квітня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №: 398/4805/15-ц
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником КП «Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2536 грн. 94 коп., яка виникла станом на 01.08.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», яке є правонаступником КП «Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2536 грн. 94 коп., яка виникла станом на 01.08.2015 р. до розгляду та відкрити провадження по справі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/4195/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

125 жовтня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015р. на 13.10годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3827/15-ц
Провадження № 2/211/1661/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: представника позивача

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст. 209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.526,527,530,631,1046-1056 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-26503-080911 від 08.09.2011р. в сумі 25750 (двадцять пять тисяч сімсот пятдесят) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/818/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2015 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву КП " ЖЕО № 4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2469,66 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрчак Л Б
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2077/15-ц
Провадження № 2-н/644/694/15
Справа № 644/2077/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/978/15 Справа № 734/3357/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про поділ спільного сумісного майна у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 10 листопада 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 10 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2-с/344/153/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 29 жовтня 2015 року о 10.30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №16).

Суддя Антоняк Т.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/967/2015 Справа № 641/1448/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсними заповіт ОСОБА_3, посвідчений 07 червня 2013 року Сьомою ХДНК, а також заповіт ОСОБА_3, посвідчений 15 листопада 2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2

В позовній заяві позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому позивач просить витребувати з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи № 703/2014 та копію заповіту ОСОБА_3, посвідченого 07 червня 2013 року, витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію заповіту ОСОБА_3, посвідченого 15 листопада 2014 року.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Сторони в судове засідання не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню з метою об'єктивного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134,135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Сьомої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 703/2014 та копію заповіту посвідченого 07 червня 2013 року після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію заповіту посвідченого 15 листопада 2014 року після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищезазаначену інформацію надати до суду у строк до 23.03.2015 року.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 602/997/15-ц
Провадження № 2/602/342/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"06" жовтня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 15 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 710/1958/15-ц

провадження № 2/710/934/2015

01.10.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

-в с т а н о в и в :-

відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 суду не направив.

Позивачка проти проведення заочного розляду не заперечує.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/301/15-ц
Провадження № 6/601/14/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву публічного акціонерного товариства УніверсалБанк про видачу додаткової ухвали, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Кременецького районного суду Тернопільської області № 2-н-172, виданим 13 травня 2010 року, було стягнуто з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь публічного акціонерного товариства УніверсалБанк, заборгованість за кредитним договором в сумі 22 608,78 гривень(двадцять дві тисячі шістсот вісім гривень сімдесят вісім копійок).

На виконанні відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 22848921, 13 травня 2011 року дане виконавче провадження було зупинено у звязку з оголошенням у розшук боржника та 03 жовтня 2010 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку із не виявленням боржника протягом року.

11 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство Універсал Банк звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, а саме: судового наказу № 2-н-172, виданого 13 травня 2010 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого документа втрачений, а також просить поновити строк для предявлення виконавчого листа.

20 лютого 2015 року Кременецьким районним судом винесене ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа, однак не вирішено питання про поновлення строку предявлення його до виконання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі наведено, суд вважає за необхідне заяву публічного акціонерного товариства УніверсалБанк задовольнити, поновивши ПАТ УніверсалБанк строк предявлення до виконання судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області №2-н-172 від 13 травня 2010 року.

На підставі вище наведеного, керуючись статтею 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства УніверсалБанк задоволити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Універсал Банк строк предявлення до виконання судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області №2-н-172 від 13 травня 2010 року.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/2302/15
Справа № 754/3293/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 01.04.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. №20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 712/1849/15ц
Провадження № 2н/712/1461/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

05 березня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА