Провадження № 6/750/262/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2015 року державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до будинку № 22 по вулиці Жовтнева в м. Чернігові, в якій проживає боржник ОСОБА_2 для подальшого проведення виконавчих дій у процесі виконання виконавчого листа № 750/11129/14-2/750/152/15, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, виконавчого листа № 825/1277/14, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом та вимоги № Ф-2444, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Державний виконавець Дрєєв В.А. у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання подане до суду передчасно та є необґрунтованим.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 750/11129/14-2/750/152/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приват Банк» 6570 грн. 86 коп., № 750/11129/14-2/750/152/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приват Банк» 243 грн. 60 коп. судового збору, № 825/1277/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 569 грн. 83 коп. та вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові № Ф-2444 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові 4881 грн. 48 коп.

22 січня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові № Ф-4444 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові 4881 грн. 48 коп.

23 березня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 825/1277/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 569 грн. 83 коп.

15 квітня 2015 року державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 750/11129/14-2/750/152/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приват Банк» 6570 грн. 86 коп. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приват Банк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Вказані вище постанови про відкриття провадженні були направлені боржнику рекомендованим листом, проте за закінчення терміну зберігання рекомендований лист був повернутий на адресу відділу 16 травня 2015 року.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було зроблено запити до Державної фіскально служби України, ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Пенсійного Фонду України.

Згідно відповіді, наданої Державною фіскальною службою України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах у боржник а виявлено рахунки в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_3 «Приват Банк».

Постановою державного виконавця від 14 квітня 2015 року було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2, але згідно листа, наданого Публічним акціонерним товариство ОСОБА_3 «Приват Банк» від 03 червня 2015 року на рахунках ОСОБА_2 недостатньо коштів для виконання постанови.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про нерухоме майно, яке знаходиться у власності боржника відсутні.

02 липня 2015 року при виході державного виконавця за адресою: вул. Жовтнева, 22 м. Чернігів, боржник відмовився впустити державного виконавця до вказаного будинку для перевірки майнового стану, виклик попередження отримав, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Крім того, 18 вересня 2015 року при виході державного виконавця за адресою: вул. Єськова, 14/3/71 в м. Чернігові було також складено акт, в якому зазначено, що двері до квартири боржник не відчинив та зі слів сусідки з квартири № 72 ОСОБА_4 боржник - ОСОБА_2 не проживає і не проживав за даною адресою.

З пояснень боржника, наданих державному виконавцю, (а/с 7 на звороті) не вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії довідки УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/71.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість житла.

За таких обставин, оскільки боржник не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на вказаний будинок також за ним не зареєстровано та у звязку з тим, що державним виконавцем не надано відомостей, кому належить вказаний будинок, не надано даних про кількість зареєстрованих та проживаючих осіб у цьому будинку, не надано доказів, що підтверджують факт проживання боржника за вказаною адресою, а також не вказано достовірних даних про наявність майна боржника у вказаному приміщенні, до якого необхідно здійснити примусове проникнення, висновок державного виконавця про ухилення боржника від виконання рішення суду є передчасним, а тому у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.11Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя: