overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5436/15-ц
Провадження № 2/0203/1547/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.09.2015 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайт» до ОСОБА_2 про визнання спільної часткової власності на нежитлове приміщення -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 22 вересня 2015 року розподілена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайт» до ОСОБА_2 про визнання спільної часткової власності на нежитлове приміщення.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись 111, ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5436/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайт» до ОСОБА_2 про визнання спільної часткової власності на нежитлове приміщення.

Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 216/1268/15-ц
У Х В А Л А

14.09.2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Рибіковій Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

До суду надійшла заява позивача, в якій просить суд залишити без розгляду вищезазначений позов.

Суд, вивчивши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, вважає необхідним залишити без розгляду вищезазначений позов.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 647/2647/15-ц
№ провадження 2/647/989/2015
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.10.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 02.11.2015 року о 10.30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
Номер провадження: 22-ц/785/7584/15
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року (суддя Калараш А.А.) провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито (т.1 а.с. 198).

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 липня 2015 року рішення апеляційного суду Одеської області від 02 квітня 2015 року було скасоване, а справа направлена до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

18 серпня 2015 року зазначена цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті до свого провадження справи, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до розгляду.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 690/616/15-ц
Провадження №2/690/243/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 жовтня 2015 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Муляра В.С.

за участю секретаря Вельган А.І.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та свідків згідно поданої позовної заяви, повідомити прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Муляр

28.10.2015

28.10.2015
Справа № 146/1547/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про визнання майнового права в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до Паланської сільської ради про визнання майнового права в порядку спадкування .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

25 листопада 2015 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1547/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Паланської сільської ради про визнання майнового права в порядку спадкування .

Відповідачу по справі Паланській сільській раді надати право в строк до 9-00 год. 25 листопада 2015 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/9982/15-ц
Провадження № 2/344/3894/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6501/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Степаненко О.М.,

при секретарі Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Дзвін Черкащини» про захист честі, гідності, ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

28.07.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до редакції Черкаської громадсько-політичної обласної газети «Дзвін» про захист честі, гідності, ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди.

01.10.2015 представник позивача з довіреністю ОСОБА_2 подала клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Громадська організація «Дзвін Черкащини», одночасно подала позовну заяву у редакції із зазначенням належного відповідача.

Справа призначена до розгляду на 13.10.2015 о 14 год. 30 хв.

На призначений час відповідач в судове засідання не зявився, в звязку з чим розгляд справи було відкладено. Наступне судове засідання призначено на 28.10.2015 на 12 год. 00 хв., однак відповідач до суду повторно не зявився.

Заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 від 28.10.2015 просила суд проводити судове засідання без її участі.

Положення ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК надають право суду у разі повторної неявки в судове засідання відповідача вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Заперечень від позивача та його представника проти такого вирішення справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Дзвін Черкащини» про захист честі, гідності, ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2-108
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Козаку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 26.01.1995 року у виконкомі Динівецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 01, посилаючись на те, що сторони з травня місяця 2006 року проживають окремо, причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сімї. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачкою.

В судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, та підтвердив, що дійсно сімя носить формальний характер, оскільки вони як подружжя тривалий час не проживають разом, і на примирення не згідний.

Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 січня 1995 року у виконкомі Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 01. Сторони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачкою. Відповідач позов визнає. Сторонам був наданий строк для примирення, але воно не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 174, 208, 213, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований 26 січня 1995 року у виконкомі Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 01.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 589/4276/15-ц
Провадження № 2-н/589/1139/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.09.2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 500/3922/15-ц
Провадження № 2/500/2206/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15.10.2015року о 10.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/3066/13 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2709/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді- Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Глинський О.А.

з участю представника позивача Козак Б.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.303, 304 , п.п.2,3ч.1 ст.307, п.п.2,3 ч.1 ст. 309, ч.2 ст. ст. 314, ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2015 року в частині задоволення позову ПАТ «Банк Форум» про стягнення 37 671, 85 доларів США скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення яким в цій частині вимог відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залиши ти без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
233 № 233/6123/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.122,156,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу представника Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.10.2015 637/924/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Кучер А.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ,218 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1, площею 8.1188 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6501/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Гордієнка О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Дзвін Черкащини» про захист честі, гідності, ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Громадської організації «Дзвін Черкащини» про захист честі, гідності, ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. М. Степаненко