overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/7537/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року об 13 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 678/182/15-ц
Провадження № 2-678-238/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви сторони перебувають в шлюбі, який 21 січня 2014 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Від сумісного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з народження повністю перебуває на утриманні позивача, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Сторони з червня 2014 року не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

Відповідач не виконує добровільно свій обовязок щодо утримання дитини, інші стягнення по виконавчих документах з нього не проводяться, тому позивач просить стягнути з нього на її користь щомісячно аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 400 грн. до досягнення дитиною повноліття та на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку 300 грн.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває в Ізяславській ВК №31 та відбуває покарання.

Ухвалами суду від 14 липня 2015 року, від 29 липня 2015 року постановлено судові засідання 29 липня 2015 року, 17 вересня 2015 року провести в режимі відеоконференції, проте такі не відбулось у звязку з технічними причинами несправності обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що відповідач перебуває в Ізяславській виправній колонії Хмельницької області (№31), суд вважає за необхідне, з метою дотримання рівних прав сторін при розгляді справи, провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції для зясування у відповідача безпосередньо його позицію по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 30, 31, 76, 158-1, 169, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року провести дистанційно в режимі відеоконференції з Ізяславською виправною колонією Хмельницької області (№31) (вул. Гагаріна, 4, м. Ізяслав Хмельницької області, 30300) за місцем перебування відповідача ОСОБА_2.

Доручити начальнику Ізяславської виправної колонії Хмельницької області (№31) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Доручити начальнику Ізяславської виправної колонії Хмельницької області (№31) направити на адресу суду розписку ОСОБА_2 про вручення йому копій відповідних судових документів (позовної заяви з додатками) та його письмові пояснення (заперечення) щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 522/9988/15ц 2о/522/236/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за заявою ОМР, зацікавлена особа: Виконавчий комітет ОМР, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори та у Приватного нотаріуса ОСОБА_1, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть №5914, дата смерті 12.06.2013 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.11.2015
Справа №628/2808/15-ц
Провадження 2-о/628/126/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пристінська сільська рада Куп'янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересована особа: Пристінська сільська рада Куп'янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 250, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234-237, 250, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пристінська сільська рада Куп'янського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 27 серпня 2015 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити сторонам копії заяв з доданими до них документами та запропонувати їм в строк до 27 серпня 2015 року надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 2-743/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Лазарєвій Г.М.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,
в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
20.01.2015 р. належним чином повідомлений заявник не з`явився в судове засідання, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.
29.01.2015 року належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, від позивача до суду не надходило заяв про розгляд справи за його відсутністю.
Згідно ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Керуючись ст. 204, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,- залишити без розгляду.
Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду повторно.
Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 545/2180/15-ц
Провадження № 2-о/545/157/15
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.11.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2015 року о 11-45 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 548/2068/14-ц
Провадження № 2/548/204/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.08.2015 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Миркушіної Н. С.

при секретарі - Калініченко А.В.,

з участю представника відповідачки - адвоката - Шелудякової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п"ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, згідно ст. ст. 254, 257, 261, 266, 267, 530, 549, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору PLG0GA00000489 від 05.06.2007 року у розмірі 33 628,7 [Долар США], що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.10.2014 року складає 435491,67 (чотириста тридцять п'ять тисяч чотириста дев'яносто одну гривню 67 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати в сумі 1884,73 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення рішення суду.

Головуючий: Н.С. Миркушіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/990/2015 і надати справі № 225/2146/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 28 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити представнику позивача та відповідачам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 303/1158/15-ц
Провадження №2о/303/49/15
Номер рядка стат. звіту 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, національності заявника - німець.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Заінтересована особа має право надати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 689/2427/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.11.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 50 хв. 17.11.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 521/3135/15-ц

№ 2/521/2673/15

28 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача витрати, понесені на лікування ОСОБА_2, в розмірі 2750 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2015 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.04.2015 Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 05.05.2015 року на 09-30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2475/15-ц
Провадження № 2/376/1330/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2015 року 15:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.12.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Височанській Н.К., Міцнея В.Ф..

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про поновлення на роботі та визнання незаконними наказів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2014 року, -

встановила:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 18 лютого 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ДП «Український державний центр радіочастот», ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

В.Ф. Міцней

___________________________________________________________________________

№ 22ц/794/301/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Слободян Г.М.

Категорія:54 Суддя-Доповідач: Владичан А.І.
Справа № 345/2414/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.07.2015

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підмихайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підмихайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2015 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження № 2-п/638/249/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

23 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

03.09.2015 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 229 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду представника відповідача ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд заяви на 14:00 годину 02.10.2015 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Задорожний