Справа № 591/9326/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/564/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Маслова В.О.,

розглянувши заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Мусон», Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго», Публічне акціонерне товариство «Сумигаз» про розподіл особових рахунків, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. суми від 02 лютого 2015 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 за необгрунтованістю.

20 лютого 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, а 02 березня 2015 року до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення. Поважність пропуску строку мотивував тим, що з повним текстом судового рішення він ознайомився лише 09 лютого 2015 року, тому порушив строки оскарження рішення суду передбачені ст. 294 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 дійсно з повним текстом судового рішення ознайомився лише 09 лютого 2015 року (а.с. 85).

Враховуючи те, що він не міг подати апеляційну скаргу в строк передбачений для апеляційного оскарження, причина пропуску представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому необхідно цей строк поновити.

Приймаючи до уваги, що форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а також що апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2015 року у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 16 » березня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 17 » березня 2015 року на 09-00 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, третіх осіб: ТОВ «Сумижитло» СМР, ПАТ «Сумигаз», ТОВ «Сумитеплоенерго», КП «Міськводоканал» СМР, ПАТ «Сумиобленерго», ТОВ «А-Мусон», КП «Сумижилкомсервіс» СМР (а.с. 88), відповідача ОСОБА_4 (а.с. 54, 88) та його представника ОСОБА_5 (а.с. 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -