Справа № 2о-56/2008
Провадження № 22-ц/779/2198/2015
Головуючий у 1 інстанції Буджиган О.В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.

секретаря Яковин М.Я.,

з участю: прокурора Чернописької Г.О.

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою прокурора Городенківського району в інтересах територіальної громади Ясеневопільнівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду від 26 червня 2008 року, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2008 року прокурор Городенківського району звернувся з даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер житель с. Ясенів-Пільний ОСОБА_4 Відповідно до наданих Городенківським райвідділом земельних ресурсів відомостей ОСОБА_4 отримав сертифікат на земельну частку (пай) розміром 68,14 кад.одиниць. Згідно повідомлення Городенківської державної нотаріальної контори від 11.04.2008 року не встановлено заведення спадкової справи відносно ОСОБА_4 Зазначав, що це свідчить про відсутність заповіту і неприйняття спадщини, тому просив визнати спадщину, а саме земельну частку (пай) відумерлою та передати її територіальній громаді Ясеневопільнівської сільської ради.

Рішенням Городенківського районного суду від 26 червня 2008 року заяву задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, а саме право на земельну частку (пай) розміром 68,14 кад.один., вартістю 21143,9 грн, відумерлою та передано її територіальній громаді Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що з'ясувавши, що ОСОБА_4 помер, суд не врахував, що часом відкриття спадщини є день його смерті - 29.11.1996 року. Прокурор, звертаючись із заявою посилався на ст. 1277 ЦК України, однак у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема ЦК УРСР, в якому не було передбачено визнання спадщини відумерлою. Суд не перевірив, чи немає у померлого спадкоємців, які вчинили дії, що свідчать про прийняття спадщини в порядку, передбаченому чинним на той час законодавством. Вона є дочкою ОСОБА_4 Відповідно до довідки Ясеневопільнівської сільської ради від 31.08.2015 року № 767 ОСОБА_3 на час смерті ОСОБА_4 проживала разом із ним та вела спільне господарство, отже в силу ст. 549 ЦК УРСР прийняла спадщину. Тому просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав, прокурор доводи апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер мешканець с. Ясенів-Пільний ОСОБА_4 Відповідно до відомостей, наданих Городенківським райвідділом земельних ресурсів, ОСОБА_4 отримав сертифікат на земельну частку (пай) розміром 68,14 кад.один. Вартість земельної частки (паю) становить 21143,9 грн. Згідно повідомлення Городенківської державної нотаріальної контори від 11.04.2008 року спадкова справа на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_4 не оформлялась.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив із того, що оскільки після смерті ОСОБА_4 за оформленням спадкових прав на належну йому земельну частку (пай) спадкоємці не звертались, то є підстави визнати спадщину відумерлою та передати її територіальній громаді Ясеневопільнівської сільської ради.

Однак, із таким висновком суду повністю погодитись не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції цих вимог закону не дотримався.

Суд як державний орган, на який покладено обов'язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов'язаний визначити суб'єктивний склад спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Склад заінтересованих осіб визначає суд. Такими заінтересованими особами можуть бути спадкоємці, що відмовились від прийняття спадщини, особи, що не прийняли спадщину в силу різних причин та інші особи. Суд зобов'язаний повідомити останніх про час і місце судового засідання.

Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини (ст. 278 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім місцем проживання ОСОБА_4 було с. Ясенів-Пільний. Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 22.11.1962 року ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4

Згідно довідки Ясеневопільнівської сільської ради від 31.08.2015 року № 767 ОСОБА_3 на час смерті ОСОБА_4 проживала разом з ним і вела з ним спільне господарство.

З огляду на положення ст. 529 ЦК УРСР ОСОБА_3 є спадкоємцем померлого ОСОБА_4

Однак судом першої інстанції не перевірено наявність у померлого спадкоємців, чи усунені вони від права на спадкування, або не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, не вирішено питання про залучення до участі у справі усіх заінтересованих осіб. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_3 про розгляд справи.

За таких обставин оскаржуване рішення порушує права ОСОБА_3, яка не була залучена до участі в справі. Разом з тим апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості залучати таких осіб до участі в справі.

Зважаючи на встановлений ст. 304 ЦПК України порядок розгляду справи та повноваження апеляційного суду, визначені у ст. ст. 307, 309 ЦПК України, усунути порушення закону, допущені судом першої інстанції, є можливим лише шляхом скасування його рішення з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Городенківського районного суду від 26 червня 2008 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви прокурора Городенківського району в інтересах територіальної громади Ясеневопільнівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Малєєв А.Ю.

Меленко О.Є.