overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 710/1571/15-ц

провадження № 2/710/710/2015

02.10.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення борогу.

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за їйого відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 суду не направив.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду незаперечує, про що повідомив письмово.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення борогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/5021/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПДМ" про стягнення заборгованості за договором доручення,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПДМ" про стягнення заборгованості за договором доручення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПДМ" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором доручення від 23.12.2008 року у розмірі 805 235 (вісімсот п"ять тисяч двісті тридцять п"ять) грн. 69 коп.; судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з дня отримання копї рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 591/1488/15-ц
Провадження № 2-о/591/51/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 288 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 , 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 30 березня 2015 року о 16-00 год, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
провадження № 2-н/756/422/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, в обґрунтування якої зазначали, що вказана особа не сплачує грошові кошти за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка становить 20 854, 93 грн. З огляду на вказане просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 20 854, 93 грн., індекс інфляції у розмірі 15 349, 23 грн. та три відсотки річних у розмірі 992, 15 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з акту звірки по нарахуванню за житлово-комунальні послуги, заборгованість утворилась за період з жовтня 2010 року по серпень 2015 року включно та складає 20 854, 93 грн.

З огляду на зазначене зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право стосовно стягнення заборгованості нарахованої у період з жовтня 2010 року по серпень 2012 року включно, так як відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а також стосовно стягнення індексу інфляції, сума якої складає більш ніж половину основного боргу.

Таким чином, все вищезазначене являється підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Роз'яснити право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи Є.У. 366/2074/15 до розгляду

20 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. 366/2074/15-ц,№пр. 2/366/450/15 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст.. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі Є.У. 366/2074/15-ц, №пр. 2/366/450/15.

Справу призначити до розгляду на 06 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 06.10. 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/9860/15-ц
Провадження № 2-о/644/125/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві заявник просить суд визнати свого сина ОСОБА_2, 23.06.1997 народження, недієздатним у звязку з хронічним захворюванням та стійким психічним розладом.

Приймаючи до уваги, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 22.10.2015 року в 09.40 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати заявнику і зацікавленій особі копії ухвалу про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/20677/15-ц

Провадження № 2-н/200/1105/15

12 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" про видачу судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: А.А.Леонов
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

04.03.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу.

26.01.2015 року рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справи.

Відтак, 04.03.2015 року матеріали цивільної справи №465/1719/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передано судді Шереметі Ю.С. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду на 19.03.2015 року на 16.45 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Шеремета Ю.С.
Єдиний унікальний номер 741/1516/15
Провадження № 2/741/519/15
У Х В А Л А

м. Носівка 16 листопада 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 452/3629/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" лютого 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

прокурора Сітека В.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_2 та Монастирецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання державних актів недійсними,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити за недоведеністю позовних вимог у позові Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_2 та Монастирецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання недійсними державних актів від 22 жовтня 2009 року, виданих ОСОБА_2 на право власності на земельні ділянки, площею 0,0694 га, 0,0263 га, 0,1390 га, призначені для ведення особистого селянського господарства, та 0,1079 га, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в с. Монастирець Самбірського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3711/15-ц

Провадження № 2/638/3307/15

13.10.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06.10.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений пятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали, однак вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Так, 09.10.2015 року на адресу суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення недоліків позовної заяви, однак вимоги пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України не виконані, а саме не зазначені номери звязку позивача/представника позивача.

Також в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року були розяснені вимоги до оформлення платіжних документів, однак вони були проігноровані представником позивача, та на усунення недоліків, визначених частиною 5 статті 119 ЦПК України, ним була надана ксерокопія платіжного доручення від 05.12.2012 року за №11022, яка додавалась до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 206/4004/15-ц
Провадження № 2/206/1114/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2015р. о 16 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 05 серпня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна
Справа № 352/2776/14-ц
Провадження № 2/352/208/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисецької сільської ради про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

встановив:

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лисецької сільської ради про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року дана позовна заява залишена без руху, позивачам надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У визначений строк позивачі не виконали вимог вказаної ухвали та не усунули недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисецької сільської ради про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння вважати не поданою та повернути позивачу з підстав зазначених у мотивувальній частині

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р. Струтинський
Провадження №2/748/843/15
Єдиний унікальний № 748/2734/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання в справі призначити на 20 жовтня 2015 року об 11:30 .

Відповідачу в строк до 20 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
Справа № 286/798/15-ц
У Х В А Л А

04.03.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

При подачі позову було визначено ціну позову в розмірі 142785 грн..

З п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України вбачається, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

З копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок вбачається, що його інвентаризаційна вартість становить 163644 грн..

Оскільки, позивачем в позовній заяві ціну позову зазначено в сумі 142785 грн., то ціна позову підлягає уточненню.

Керуючись ст.80 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнити ціну позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та рахувати ціною позову суму 163644 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець