Провадження № 2/522/8458/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Одеської універсальної товарної біржі «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Одеської універсальної товарної біржі «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

У судові засідання, які відбулись 31 серпня 2015 року, 28 жовтня 2015 року, та 26 листопада 2015 року сторони не зявились, про розгляд справи були сповіщені належним чином.

Крім того, позивачі також повторно не зявились в судове засідання, про причини повторної неявки до суду не повідомляли, та з заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались. До суду повернулись поштові повідомлення з відмітками «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що позивачі до операторів поштового зв'язку не звертались. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому суд вважає, що останні про розгляд справи були сповіщені належним чином.

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Судові повістки направлялись на адресу позивачів, зазначеною у позовній заяві.

Тому, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розгляд справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Причини повторної неявки позивачів до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивачі, при цьому, і не зявляються в судове засідання, і не використовують передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Крім того, позивач має право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачі повторно не зявились в судове засідання без поважних причин, не направили заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим залишити без розгляду позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Одеської універсальної товарної біржі «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись вимогами ст. ст. 27, 31, ч.1 ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Одеської універсальної товарної біржі «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.