Провадження № 2/522/5486/15
Справа № 522/5886/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі-Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_2, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», про визнання права власності на квартиру, виселення та зобовязання зареєструвати право власності,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов, який 18.08.2015р. змінив предмет та підстави позову відповідно до ст.31 ЦПК України, звернувшись з позовом до ОСОБА_2, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 (стара вул. Куйбишева) в м. Одесі, виселення та зобовязання зареєструвати право власності,.

Представники позивача ОСОБА_3., діюча по довіреності, та ОСОБА_4 в судовому засідання заявили клопотання про відмову від частині позовних вимог, а саме в частині позовних вимог до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання зареєструвати право власності , а також про вивключення з кола відповідачів реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

В судовому засіданні представник відповідача-Протченко Г.В., діючий по довіреності, не заперечував щодо задоволення клопотання.

ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. по справі №815/5745/15 відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання рішення державного реєстратора від 16.06.2015р. незаконним та про його скасування.

Представник реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, та третьої особи в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання сповіщались, причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи. суд вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Право відмовити позивача від позовних передбачено ст. ЦПК України на будь-якій стадії судового процесу.

Така заява не протирічить законодавству.

Відповідно до вимог п.3. ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд встановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснюються згідно ст. 206 ЦПК України.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 154, 168, 174 ч.3, 197, 205-206, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_2, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», про визнання права власності на квартиру, виселення та зобовязання зареєструвати право власності,, в частині позовних вимог до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобовязання зареєструвати право власності - закрити.

Виключити реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції з коло відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

15.10.2015