РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13223/15-ц

пр. № 2/759/5646/15

08 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач у серпні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 29.10.2007 р. між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір за № 004-09917-291007, відповідно до якого останній був наданий кредит у виді відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 3 000 грн. з обов'язковим погашенням тіла кредиту в розмірі 7 % від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконувались належним чином в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 06.07.2015 р. становить 1 900 грн. тіла кредиту. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки вказану вище заборгованість по кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при подачі позову просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши відповідачку та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 повністю визнала позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 1 900 (одна тисяча дев'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя: