Провадження № 4-с/761/21/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Маліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області Манойло О.В., ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив визнати протиправною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.11.2014 року ВП №45544387, яка винесена державним виконавцем органу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції Манойло О.В. щодо примусового виконання виконавчого листа №761/15484/14-ц від 20.10.2014 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованості в розмірі 60169,72 грн.; зобов'язати державного виконавця органу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції Манойло О.В. відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №761/15484/14-ц від 20.10.2014 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованості в розмірі 60169,72 грн.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що постанова винесена з порушенням вимог ст. 18 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження», оскільки, дані боржника, а саме : дата, місяць та рік народження є додатковими відомостями, якщо вони відомі суду та не є обов'язковими реквізитами виконавчого документу, що призвело до порушення прав стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник заявника та представник Відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області надали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у їх відсутності, заінтересована особа ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомив.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

21.11.2014 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області Манойло О.В. керуючись п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову ВП №45544387 про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю документа вимогам пункту 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» - відсутні повні данні боржника, а саме дата, місяць та рік народження.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

В силу ч. ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Отже, виконавче провадження здійснюється за виконавчим документом, який повинен відповідати вимогам Закону та мати всі необхідні реквізити. Підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження мають бути законодавчо визначені.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» дата народження боржника є не обов'язковими, а іншими даними, які ідентифікують боржника та зазначаються, якщо вони відомі.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є неправомірними, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 18, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області Манойло О.В., ОСОБА_3 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.11.2014 року ВП №45544387, яка винесена державним виконавцем органу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції Манойло О.В. щодо примусового виконання виконавчого листа №761/15484/14-ц від 20.10.2014 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованості в розмірі 60169,72 грн.

Зобов'язати державного виконавця органу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції Манойло О.В. відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №761/15484/14-ц від 20.10.2014 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованості в розмірі 60169,72 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя