УхвалА

іменем україни

15 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зобов'язання укладення банківського рахунку та переведення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 15 лютого 2014 року між публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» (далі - ПАТ «Міський комерційний банк») та ОСОБА_6 був укладений договір акційного строкового банківського вкладу «Обери чемпіона», відповідно до умов якого, вкладник внесла на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 17 тис. Євро. 23 вересня 2014 року ОСОБА_6 на підставі договору дарування грошових коштів подарувала йому частину грошових коштів, що знаходяться на її вказаному строковому депозитному рахунку згідно договору банківського вкладу. 24 вересня 2014 року він звернувся до банку з письмовою заявою, в якій просив відкрити поточний рахунок на його ім'я, а також перерахувати згідно договору дарування частину грошових коштів, які зберігаються на строковому депозитному рахунку відкритого на ім'я ОСОБА_6 згідно договору банківського вкладу. Цього ж дня ОСОБА_6 звернулася з письмовою заявою до ПАТ «Міський комерційний банк», в якій просила розірвати договір акційного строкового банківського вкладу та перерахувати на поточний рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_4 частину вкладу у розмірі 8 500 Євро, який зберігається її на депозитному рахунку. Іншу частину вкладу у розмірі 8 500 Євро, який зберігається на її депозитному рахунку, просила перерахувати на свій поточний рахунок. 30 вересня 2014 року він отримав відмову ПАТ «Міський комерційний банк» у відкритті поточного рахунку та перерахуванні частини грошових коштів, які обліковуються на рахунку ОСОБА_7 згідно договору дарування, у зв'язку з встановленими Національним банком України обмеженнями в діяльності ПАТ «Міський комерційний банк» в результаті введення тимчасової адміністрації.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив зобов'язати ПАТ «Міський комерційний банк» відкрити поточний рахунок на його ім'я, а також перерахувати належні йому на підставі договору дарування грошові кошти в розмірі 8 500 Євро, які зберігаються на депозитному рахунку ОСОБА_7 у ПАТ «Міський комерційний банк» згідно договору акційного строкового банківського вкладу «Обери чемпіона» на поточний рахунок відкритий на його ім'я.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ПАТ «Міський комерційний банк» відкрити поточний рахунок на ім'я ОСОБА_4 Зобов'язано ПАТ «Міський комерційний банк» перерахувати належні ОСОБА_4 на підставі договору дарування грошових коштів посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченком О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1057 грошові кошти в розмірі 8 500 Євро, які зберігаються на депозитному рахунку ОСОБА_7 в ПАТ «Міський комерційний банк» згідно договору акційного строкового банківського вкладу «Обери чемпіона» на поточний рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те що з 19 березня 2015 року Національним банком України відкликано банківську ліцензію ПАТ «Міський комерційний банк» і з цього часу банк не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто позбавлений права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів, у тому числі здійснювати будь-які перерахування з рахунку. Крім того, укладений договір дарування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не породжує правових наслідків для третьої сторони - ПАТ Міський комерційний банк», оскільки банк не є стороною договору.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта