overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/86/15-ц
Провадження № 2/737/62/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
05 березня 2015 року смт.Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Іванець С.В.
з участю секретаря Медвідь А.Д.,
з участю представника позивача Сабадина В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за завдані збитки,
Складання повного тексту рішення відкладається на 5 днів з проголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,1166 Цивільного кодексу України, п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999, ст. ст. 15, 208, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд,
Позов публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за завдані збитки задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 138/2065/15-ц
Провадження №:2/138/667/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПривтБанк» звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа знаходилась на розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді, в провадженні судді Савкової І.М.

Оскільки справа передана для розгляду, у звязку з відпусткою по вагітності та пологами судді Савкової І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження і призначити її до розгляду на 06 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв..

СУДДЯ:
Справа № 161/3125/15-ц Провадження № 22-ц/773/1492/15 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Веремчук Л.М.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю: представника позивача - Місюри І.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_3 про виселення, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року в даній справі в частині виселення та стягнення судових витрат скасувати з ухваленням нового рішення.

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_3 про виселення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/754/153/15
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2015 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Борисовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 22 вересня 2003р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Позивач, повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою про залишення його позову про визнання недійсним договору дарування від 22 вересня 2003р. без розгляду.

Відповідачі, повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Треті особи, повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 344/3171/15-ц
Провадження № 2-н/344/883/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 234/493/15-ц
Провадження № 2-н/234/342/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
м.Бровари Справа № 361/6858/15-ц
Провадження № 2/361/3268/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Броварський завод комунального устаткування», ОСОБА_2 про усунення перешкод та вселення до житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Броварський завод комунального устаткування», ОСОБА_2 про усунення перешкод та вселення до житлового приміщення й призначити судове засідання на 03 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 444/1135/15-ц
Провадження № 2/444/616/2015
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 травня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ДП "Рава-Руський лісгосп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної ліовому господарству внаслідок незаконної порубки, -

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ДП "Рава-Руський лісгосп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної ліовому господарству внаслідок незаконної порубки .

Дана заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Зокрема, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, такі додано лише в одному примірнику , що унеможливлює направлення таких відповідачу по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ДП "Рава-Руський лісгосп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної ліовому господарству внаслідок незаконної порубки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
справа № 361/7150/15-ц
провадження № 2/361/3422/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2015 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/522/516/15-ц
Провадження № 2/522/3882/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

23 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3440,86 грн. ; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 10 лютого 2015 року о 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

05 березня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/410/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 04 березня 2015 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год 30 хв 13 березня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Пирятинського

районного суду С.Г. Сімонова
Справа № 337/4967/14-ц
Провадження № 2/337/20/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

13.10.2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Громова І.Б.,

секретаря Богачовій А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький-17» про визнання незаконним та скасування рішення правління кооперативу про виключення з числа членів кооперативу, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів кооперативу про виключення з числа членів кооперативу, про зобовязання поновити в членах кооперативу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький-17» про визнання незаконним та скасування рішення правління кооперативу про виключення з числа членів кооперативу, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів кооперативу про виключення з числа членів кооперативу, про зобовязання поновити в членах кооперативу

Ухвалою суду від 10.08.2015 року була призначена судово-почеркознавча експертиза і провадження по справі було зупинено до її проведення.

12.10.2015 року до суду повернулась цивільна справа з висновком експерта. № 333 від 07.10.2015 р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті

На підставі викладеного та керуючись ст.11, 204 ,208-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький-17» про визнання незаконним та скасування рішення правління кооперативу про виключення з числа членів кооперативу, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів кооперативу про виключення з числа членів кооперативу, про зобовязання поновити в членах кооперативу

Призначити судове засідання на 02.11.2015 року на 10-30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.Б. Громов
Провадження №2/712/3278/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Обслуговуюче підприємство «Митниця» про безпідставне зменшення посадового окладу та індексації заробітної плати за час затримки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ТОВ Обслуговуюче підприємство «Митниця» про безпідставне зменшення посадового окладу та індексації заробітної плати за час затримки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Обслуговуюче підприємство «Митниця» про безпідставне зменшення посадового окладу та індексації заробітної плати за час затримки.

Призначити по справі судове засідання на

02 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Відповідачу необхідно надати в судове засідання всі наявні документи щодо прийняття та звільнення ОСОБА_1 з роботи та довідку, в якій зазначити помісячну заробітну плату ОСОБА_1 за період з жовтня 2013 року по день звільнення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5159/15 Головуючий 1 інст. Бабкова Т.В.
Справа № 645/9172/14-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2015р. частково задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у вищезазначеній справі.

На вказане рішення 16.06.2015р. (12.06.2015р.-здано на пошту) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга, однак ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24.06.2015р. апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надавався строк для сплати судового збору.

Апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24.06.2015р. та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2015р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: