Номер провадження: 22-ц/785/7296/15
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н. О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПрватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПрватБанк» на заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року, -

встановила:

12 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПрватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 12505,53грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 24.10.2012р. між ним та відповідачкою був укладений договір №ОDSАRХ25660174, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 4635,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік для оплати товару (ноутбук Lenovo) на строк 36 місяців з 24.10.2012р. по 23.10.2015р., за що зобов'язалася щомісяця сплачувати позивачу грошові кошти в сумі 268,04грн.. Свої зобов'язання відповідачка не виконує, внаслідок чого станом на 09.02.2015р. виникла вказана прострочена заборгованість по сплаті кредиту, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4635,00грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4,14грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1390,50грн., а також за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором нарахована пеня в сумі 5404,20грн. та штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00грн. і процентної складової в сумі 571,69грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь.

Заочним рішенням Савранського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договором №ОDSАRХ25660174 від 24.10.2012р. в сумі 9101,33 грн. у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 4635 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4,14 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1390,50 грн., пеня в сумі 2000 грн. та штраф у вигляді фіксованої частини в сумі 500 грн. і процентної складової в сумі 571,69 грн. (станом на 09.02.2015р.), а також судовий збір в сумі 243,60грн., а всього 9344,93 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу у якій просять рішення суду змінити в частині зменшення вимог про стягнення за заборгованості за кредитним договором в частині зменшення вимог про стягнення заборгованості з неустойки, задовольнивши вимоги Банку про стягнення неустойки у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін, також судові витрати покласти на відповідача.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, штрафів фіксованої частини та процентної складової за порушення умов кредитного договору, та стягуючи частково пеню за порушення умов договору кредитування, районний суд виходив з того, що відповідачка порушила умови кредитного договору не сплачувала своєчасно періодичні платежі, визначені графіком погашення заборгованості по кредитному договору, а тому задовольнив позовні вимоги у цій частині у повному обсязі, водночас, на думку судової колегії, районний суд, прийшов до необґрунтованого висновку про можливість стягнення пені частково у сумі 2000 грн.

Судом встановлено, що згідно до розрахунку, розмір пені за порушення умов кредитного договору складає 5404 грн 20 коп. задовольняючи у цій частині позов частково у сумі 2000грн та відмовляючи у задоволенні решти цих позовних вимог, районний суд послався на передбачену ч. 3 ст. 551 ЦК України можливість зменшення розміру неустойки.

Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки районний суд не врахував усіх вимог зазначеної статті.

Так частиною 3 ст. 551 ЦК України можливість зменшення розміру неустойки (пені), передбачена за умови, якщо розмір пені значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Абзацом 2 п. 27 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, роз'яснено, що істотними обставинами в розумінні частини третьої ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язань боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу ( наприклад відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Суд першої інстанції цих вимог не врахував, не визначив майновий стан сторін зобов'язання, та інші (окрім майнових) інтереси сторін, не зважив на те, що відповідачка не внесла жодного платежу на виконання зобов'язання.

Перевищення розміру пені суми тіла кредиту на 768 грн (5404 - 4635), на думку судової колегії, не може бути розцінене як значне і за відсутності інших істотних обставин у розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України, не можуть бути підставою для зменшення розміру пені.

Керуючись: ст. 304; п. 3 ч. 1 ст. 307; п. 3, 4 ст. 309; 316; 317; 319 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Заочне рішення Савранського районного суду Одеської області змінити. Скасувати його в частині зменшення суми пені, що підлягає стягненню і ухвалити у цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пеню у сумі 5404 грн, та судові витрати 121 грн 80 коп.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда