overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4656/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, вказуючи на те, що з відповідачем перебували у шлюбі з 16.05.2008р. по 16.04.2015р. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку він матеріальну допомогу добровільно не надає.

В судовому засіданні позивачка просила задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до набуття дочкою повноліття.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог про стягнення з нього 1/4частики усіх його доходів не заперечував, просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Сторони перебували у шлюбі з 16.05.2008р. по 16.04.2015р. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір'ю. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки для забезпечення гідних умов життя та розвитку. Ніякої участі у вихованні не приймає.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, судом враховуються обставини відповідно до ст. 182, 80 СК України, добровільна згода відповідача та вважає необхідним встановити розмір аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 487,20грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 24.07.2015р. до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 487,20грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 686/3853/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в твердій грошовій сумі 450 грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не в повній мірі утримує її матеріально.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов в остаточному розмірі визнав, згоден сплачувати аліменти в сумі 450 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов необхідно задовольнити.

Встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Заявлені позивачем вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про шлюб сторін, довідкою про склад сім'ї позивача, а також визнаються в повному обсязі відповідачем.

Керуючись cт. 180 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Перевальськ Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в твердій грошовій сумі 450 грн. щомісяця, починаючи з 24.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2333/15-ц
Провадження № 2-о/306/129/15
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.10.2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 08.00 год.

3. Викликати на судове засідання:

Заявника ОСОБА_1

м.Свалява, вул.Гагаріна,8

Закарпатської області;

Зацікавлену сторону

представника Управління пенсійного фонду України у Свалявському районі

адреса: м. Свалява, пл.Головна, 1;

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/832/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"13" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

ПАТ «Акцент-Банк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № А337RX82610017 від 23.05.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 4 635,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 26.05.2015 року відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 13 374,28 грн., яка складається із наступного: 4 223,76 грн. - заборгованість за кредитом; 1,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 112,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 6 923,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. траф; 613,06 грн. штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і день слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32-33). Заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надійшло.

Заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 639/8410/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.11.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 444/1958/15-ц
Провадження № 2/444/970/2015
УХВАЛА

судового засідання

07 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району, 3-тьої особи : Державної реєстраційної служби Жовківського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 07.09.2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адресу суду подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила суд справу розглядати за її відсутності.

Відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Жовківського району лЬвівської області на дресу суду надіслано листа про відсутність заперечень, щодо позовних вимог позивача та просили суд дану справу розглядати за їхх відсутності.

Клопотань від третьої особи Державної реєстраційної служби Жовківського РУЮ на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району, 3-тьої особи : Державної реєстраційної служби Жовківського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно на 25 вересня 2015 року о 10 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільного позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в Черкаській області, останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9 ст. 110 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що вимагає за положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернути дану заяву позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - з усіма додатками повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 555/634/15-ц
Номер провадження 2/555/274/15
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

У поданій до суду заяві позивач просив витребувати від державного нотаріуса Березнівського району Рівненської області інформацію про наявність спадкової справи, заведеної по факту смерті ОСОБА_2, яка померла 01 лютого 2014 року, та в разі наявності такої справи, надати її копію.

Керуючись ст.ст.137,191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити переву до 14:00 год. 09 червня 2015 р.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 лютого 2014 року, та в разі наявності такої справи - надати її копію.

Копію ухвали направити для відома сторонам, для виконання в частині витребування інформації - до Березнівської районної державної нотаріальної контори

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 188/81/15-ц
Провадження № 2/188/149/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.02.2006 року, ОСОБА_1. отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складала між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2014 року має загальну заборгованість - 10054.15 грн. , яка складається з наступного:

1663.06 грн. - заборгованість за кредитом;

8391.09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Від суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2451.97 гри, яка була стягнена судовим наказом Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. від 21.04.2008 року з Відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 7602.18 грн.;

та штрафних санкцій:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

380.11 грн.- штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, свої вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.224-225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
08.10.2015 року Справа № 634/1022/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Сахновщинська РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку,

вставить:

01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа Сахновщинська РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним. Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Сахновщинська РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового засідання на 21 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа № 215/5488/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду с позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

05.10.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 294/278/15-ц
Провадження № 2/294/443/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.03.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 08:00 год 24.03.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 24.03.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук