Справа № 274/4821/14-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Бердичівського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, за участю органу опіки та піклування - Служби у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, зобов'язання зняти з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області майже через чотири місяці після ухвалення оскаржуваного рішення - 10 квітня 2015 року, тобто за спливом строку, встановленого ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску. Своє клопотання обґрунтовував тим, що з повним текстом рішення він ознайомився після повернення з заробітків 02 квітня 2015 року.

Зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, оскільки із журналу судового засідання, щодо неповноти чи неправильності якого письмових зауважень в установленому законом порядку подано не було, вбачається, що 11 грудня 2014 року ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні (а.с.85-86). На підтвердження того, що був на заробітках та з повним текстом рішення ознайомився 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 не надав жодних доказів.

За таких обставин, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для звернення до апеляційної інстанції з інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Натомість, 25 травня 2015 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Житомирської області оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 126 грн., зазначивши, що просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 не надано жодних доказів щодо підтвердження свого перебування на заробітках та ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення 02 квітня 2015 року та будь-яких інших причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження не зазначено, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху з наданням строку для звернення до апеляційної інстанції з інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На адресу Апеляційного суду Житомирської області 10 серпня 2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він вказав, що з повним текстом рішення ознайомився після повернення з заробітків у березні 2015 року, однак дане твердження суперечить попереднім поясненням ОСОБА_1, та в черговий раз не підтверджується жодними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 не надано жодних доказів щодо підтвердження свого перебування на заробітках та ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення у березні 2015 року та будь-яких інших причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження не зазначено, відсутні підстави для визнання зазначених ОСОБА_1 причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: