ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/179/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді: Набудович І.О.

за участю секретаря: Івашків Р.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа : Публічне акціонерне товариство «Платинум банк» про визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року Дарницький районний суд м. Києва, заочно розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа : Публічне акціонерне товариство «Платинум банк» про визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання без реєстрації шлюбу, позов задовольнив, визнавши за ОСОБА_3 право власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення, пославшись на те, що рішення було прийнято за відсутності у судовому засіданні відповідача по справі на підставі доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. Копію рішення вона отримала лише 20.06.2015 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином. У своїй заяві відповідач ОСОБА_2 просила проводити розгляд заяви за її відсутності та врахувати обставини, з яких остання не погоджується з заявленими вимогами.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою ст. 232 ЦПК України визначено дві підстави для скасування заочного рішення. Зокрема, такими підставами є встановлення судом того, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово повідомлялася про розгляд справи в суді судовими викликами, проте жодного разу в судові засідання не з'явилася, про розгляд даної справи в суді відповідач була обізнана, що підтверджується її розписками у зворотних повідомленнях, тому мала можливість під час розгляду справи в суді надати відповідні докази на спростування доводів позивача.

Крім того, слід зазначити, що для скасування заочного рішення повинні існувати одночасно дві підстави, в тому числі і посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. До суду такі докази представлені не були.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа : Публічне акціонерне товариство «Платинум банк» про визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання без реєстрації шлюбу - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.О. Набудович