УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (далі - КП УЖГ «Печерськжитло») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року позов КП УЖГ «Печерськжитло» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП УЖГ «Печерськжитло» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 26 949 грн 94 коп., судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

У грудні 2014 року ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2015 року, справу направити на розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2015 року, оскільки вона законна та обґрунтована, так як апеляційним судом не було допущено порушення норм ст. 297 ЦПК України.

З матеріалів справи убачається, що судом апеляційної інстанції неодноразово (25 грудня 2014 року, 29 січня 2015 року, 13 лютого 2015 року, 02 березня 2015 року) направлялися на адреси ОСОБА_7 копії ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року. Конверти з повідомленнями про вручення поштового відправлення повернулися до апеляційного суду з відмітками: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Доводи ОСОБА_7 про отримання ним копії ухвали апеляційного суду від 24 грудня 2014 року лише 06 квітня 2015 року не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна І.М. Завгородня