overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2047/15-ц
Провадження № 2/444/1009/2015
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ про встановлення факту родинних відносин .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, позивачем сплачено судовий збір, у розмірі 243 грн. 60 коп. Однак, при подачі позову позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 4 ч. 2 п.п.2 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року із останніми змінами та доповненнями 01.09.2015 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.п.2 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет ", станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 грн. 00 коп.

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області: отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р 0286, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 36762986, код - 36762195, призначення платежу: судовий збір.

Позивачем при подачі позову дана вимога не виконана.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.208,210,119-121,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/329/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

до судового розгляду

12 жовтня 2015 року Ржищівський міський суду Київської області в складі:

головуючої судді: Козіної С.М.,

за участі секретаря: Маламан Я.О.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року до Ржищівського міського суду надійшла позовна заява ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак 12.10.2015 року подав до суду письмові заперечення проти позову та клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВДВС Ржищівського МУЮ, витребування копії виконавчого провадження № 21664798.

Клопотань від учасників судового розгляду про відкладення попереднього судового засідання не надходило.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, в тому числі відмовлено відповідачу в залучені в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВДВС Ржищівського МУЮ, оскільки рішення, ухвалене в даній справі, не може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи по позову та задоволено клопотання відповідача про витребування у ВДВС Ржищівського МУЮ копію виконавчого провадження № 21664798.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16.10.2015 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у відділі державної виконавчої служби Ржищівського міського упраілння юстиції в Київській області у строк до 16 жовтня 2015 року копії матеріалів виконавчого провадження № 21664798 за судовим наказом Ржищівського міського суду Київської області № 2-н-2/10 від 25.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1602/15-ц
Провадження № 2/750/1057/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

18.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 014/13-9999/69374 від 05 травня 2008 року в розмірі 17 696, 36 доларів США та судового збору.

Ухвалою судді від 20.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути вказані недоліки і в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду підтвердження оплати судового збору в розмірі 856 грн. 61 коп.

Копія ухвали судді від 20.02.2015 року була отримана позивачем 24.02.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, позивач вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 466/6336/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал » про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и в :

Заявник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2-н/200/1103/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в частині

12 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву особи: Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог, заявлених до ОСОБА_1, з наступних підстав.

В заяві про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги опалення з ОСОБА_1 зазначено адресу боржника: м. Дніпропетровськ, вул.Мануїльського, 2/9.

Згідно відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєстрованим за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Встановлено, що в частині вимог, заявлених до ОСОБА_2, заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті заяви Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.А.Леонов

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда
Справа № 283/2436/15-ц
провадження №2/283/916/2015
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Йосипівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 10 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 572/689/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Оскільки, для вирішення спору по суті необхідні пояснення відповідача, суд вважає за необхідне в порядку збирання доказів по справі доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області вчинити процесуальні дії щодо вручення копії позовної заяви та документів відповідачу та допиту відповідача.

Керуючись ст.132, п.6 ст.202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та долучених до неї документів, допитати відповідача по суті предявленого позову, зокрема :

1) Чи визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття ?

2) Чи бажає строку для примирення?

3) Чи погоджується, щоб справа розглядалась в його відсутності ?

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: м.Васильків провул.Фрунзе,10 Київської області.

Зупинити провадження у справі в звязку із виконанням судового доручення.

Ухвала є обовязковою для виконання; запис фіксування судового засідання або протокол судового засідання про вчинення окремої процесуальної дії і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно переслати в Сарненський районний суд Рівненської області за адресою: м.Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5, індекс 34500.

Суддя .
Справа № 647/2553/15-ц
№ провадження 2/647/960/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.10.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.10.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа : Острійківська сільська рада у Білоцерківському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа : Острійківська сільська рада у Білоцерківському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10.03.2015 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 182/6471/15-ц
Провадження № 2/0182/3496/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/3961/15-ц Провадження № 22-ц/772/2985/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, залишено без руху із наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали представник ПАТ «ДельтаБанк» отримав 02.10.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 28.09.2015 року строк недоліки апеляційної скарги усуненні не були: заявником не надано доказів сплати судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп.

Таким чином, в порядку частини 2 статті 297 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів , вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Т.М. Шемета
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/332/15-ц
№ 2/733/204/15
Ухвала

про відкриття провадження

"23" лютого 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 10березня 2015 року.

3.Відповідачу ОСОБА_3 пропонується в термін до 06 березня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 285/3303/15-ц
провадження № 2-сз/285/10/15
УХВАЛА

про повернення судового збору

13.10.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача 2571,62 грн. заборгованості по орендній платі та зобовязати останнього передати земельну ділянку позивачу.

Ухвалою від 09.09.2015 року позовну заяву було повернуто позивачу, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

13.10.2015 року ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Новоград-Волинське Управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 178 від 21.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : А.В. Помогаєв
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1350/15-ц
Про відкриття провадження у справі
30 вересня 2015 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», заінтересована особа Відділ Держгеокадастру в Березівському районі Одеської області, Степанівська сільська рада Березівського району Одеської області -
Заявники, звернувшись до суду з заявою, просив встановити факт, що їхній матері ОСОБА_4, яка померла 25.02.2015 р. належить Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ ОД №073345, виданого громадянину України ОСОБА_4 тамарі Гнатівні.
Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 258 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», заінтересована особа Відділ Держгеокадастру в Березівському районі Одеської області, Степанівська сільська рада Березівського району Одеської області та призначити судове засідання на 06 жовтняя 2015 року на 09:15 год.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________-