overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1549/14-ц
Провадження № 2/383/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Хрусталенко І.П.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на його користь боргу в сумі 92000 грн.

В судовому засідання позивач заявив про відмову від позовних вимог на суму 25000,00 грн.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК Українисуд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, суд прийшов до висновку про прийняття відмови від позову, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині стягнення боргу на суму 25 000,00 грн.

На ухвалу суду бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Хрусталенко
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 січня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст.201, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1, діючого від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Винесено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

23.01.2015
Справа № 643/5324/15-ц
Номер провадження 2/643/2626/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 17.04.2015 року о 12.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/3538/15-ц
Провадження № 2-н/309/72/15
29 вересня 2015 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання чинності направити стягувачу.
Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання 1 рік з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_2
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/2213/15-ц

07 жовтня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Воронівська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлююччого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Воронівська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлююччого документу.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - Білопільську районну державну нотаріальну контору Сумської області.

Заінтерисованим особам надіслати копії заяви та даної ухвали.

Призначити справу до розгляду на 30 жовтня 2015 року о 10 год., про що повідомити заявника та заінтерисованих осіб.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
13.01.2015 ЄУН 337/8073/14-ц
Провадження № 2/337/220/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 11 вересня 2010 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 852; пов'язані з цим витрати покласти на відповідача; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1"; а також визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю - ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 02 лютого 2015 року на 09:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 163/2393/15-ц
Провадження № 2/163/337/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до 23 жовтня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2244/15-ц
№ 2/733/1132/15
Ухвала

про відкриття провадження

"09" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 17 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа №2/1519/7366/11
Провадження №2/521/2715/15
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

02 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, третя особа Військова академія,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, третя особа Військова академія.

Як свідчать вказані матеріали, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2015 року було скасовано рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 01 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після проведення автоматичного розподілу справ між суддями, матеріали справи передано до розгляду складу суду під головуванням судді Плавича І.В. згідно протоколу від 02 березня 2015 року.

Виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку про призначення по цивільній справі попереднього судового засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного, обєктивного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 129, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, третя особа Військова академія попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року о 12 годині 30 хв., викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 185/1858/15-ц
Провадження № 2/185/1516/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 23.03.2015 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Провадження № 2/522/9420/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

09.10.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гарегіна Ашотовича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 24.11.2015 року на 13.50 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

09.10.2015
Пров.:№ 2/639/616/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товаривства з обмеженною відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товаривства з обмеженною відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товаривства з обмеженною відповідальністю Кей-Колект заборгованість за кредитним договором у сумі 100 873 (сто тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 20 (двадцять) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товаривства з обмеженною відповідальністю Кей-Колект судовий збір у сумі 1008 (одну тисячу вісім) гривень 73 (сімдесят три) копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя -
Справа № 676/8118/14-ц
Номер провадження 2/676/116/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

24 лютого 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Сопрун С.В.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Мальченко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ОСОБА_1, ректора Подільського державного аграрно-технічного університету ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних протиправною бездіяльністю, третя особа Подільський державний аграрно-технічний університет,-

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 279/6782/13-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариста 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору споживчого кредиту № 0 від 24.01.2008 року недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна спрва за позовом Публічного акціонерного товариста 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору споживчого кредиту № 0 від 24.01.2008 року недійсним.

За клопотанням представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ухвалою Коростенського міськрайонного суду провадження у справі було зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання догвору поруки недійсним.

В даний час виникла необхідність для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариста 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору споживчого кредиту № 0 від 24.01.2008 року недійсним відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 08:00 год. 28.01.2016 року

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5811/15
УХВАЛА

13.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту.

Справу призначити до судового засідання на 17 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.