overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2015 року м. Мукачево Справа №303/6710/15-ц

2-н/303/665/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

СУД ВСТАНОВИВ:

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду вищевказаної заяви суд виходить з того, що згідно вимогами статті 99 ЦПК України, передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом..

Законом України «Про судовий збір» (п. 4 ч. 3 ст. 4), передбачено порядок справляння державного мита із заяв про видачу судового наказу, який складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Як свідчать матеріали заяви та платіжне доручення від 21.08.2015 №3543 судовий збір сплачений заявником не в повній мірі (121,80 грн.).

Таким чином, заявнику слід доплатити судовий збір за дану вимогу суму 121,80 грн.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Розяснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кость
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4879/15-ц
Провадження № 2/210/2078/15
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_3 з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації та фактичного місця проживання відповідача є вул. Розкидайлівська, буд.№6, кв.№7, м. Одеса, що є територіальною підсудністю районного суду м. Одеса.

З копії паспорту позивача ОСОБА_3 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт.№2, кім.№215, м. Кривий Ріг, що є територіальною підсудністю Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Однак, відповідно до копії довідки №763 від 06 липня 2015 року, та №996 від 05 жовтня 2015 року, фактичним місцем проживання позивача ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_5, є: вул. Трудова, 1а, с. Новий Кременчук, Криворізького району Дніпропетровської області, що територіально відноситься до юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, характеристика та акт обстеження матеріально-побутових потреб також надавався за фактичним місцем проживання позивача ОСОБА_3

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням вище викладеного, згідно із ст.115 ЦПК України матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю, за його фактичним місцем проживання.

Керуючись ст.109, ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.293, ст.294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, повернути позивачеві для направлення до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 138/2038/15-ц
Провадження №:2-п/138/11/15
УХВАЛА

про повернення заяви

20 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного 11.08.2015 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, було залишено без руху, а заявнику було надано строк на протязі двох днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої заяви.

Однак, в порушення вимог ухвали заявником не усунуто недоліки та не виконано вимоги, визначені ст. 119,120 ЦПК України. А тому, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного 11.08.2015 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - вважати неподаною.

Повернути ОСОБА_1 подану ним заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6606/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання майнових прав, суд -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання майнових прав.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання майнових прав.

Призначити дату судового засідання на 13.08.2015 року о «14» год. 30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9555/15
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2015 року по справі за поданням Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - «Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України»,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2015 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 180/1102/15-ц
У Х В А Л А

27 травня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С. при секретарі - Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства Транспортна компанія Автоград про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства Транспортна компанія Автоград про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

27 травня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить позов ОСОБА_1 до товариства Транспортна компанія Автоград про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства Транспортна компанія Автоград про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/8055/15-ц
Провадження № 2/487/3168/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про розірвання шлюбу.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/3168/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

30 листопада 2015 року о 11.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 296/4352/14-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П. Категорія 27 Суддя-доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А.

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Товянської О.В. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача шляхом визнання договору іпотеки припиненим

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 листопада 2015 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 692/657/15-ц
Провадження № 2/692/333/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ПАТ « БМ Банк » до СотникаСергія Миколайовича про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ « БМ Банк » звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість на загальну суму 35191,54 грн та понесені судові витрати за сплачений судовий збір .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « БМ Банк » до СотникаСергія Миколайовича про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести о 9 годині 30 хвилин 30 вересня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 372/3191/15-ц
Провадження 2-1272/15
ухвала

21 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка, що не перебувають у шлюбі та поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка, що не перебувають у шлюбі та поділ спільного майна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка, що не перебувають у шлюбі та поділ спільного майна.

Призначити відкрите судове засідання на 28 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Провадження № 2-н/234/3474/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію та судові витрати,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 504/3077/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Суд вважає необхідним витребувати від Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи майна ОСОБА_3, померлої 02.07.2007 року, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи майна ОСОБА_3, померлої 02.07.2007 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.В. Добров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" вересня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди , заподіяної внаслідок затоплення нежитлових приміщень , -

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди , заподіяної внаслідок затоплення нежитлових приміщень.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 29 жовтня 2015 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3849/15-ц
Провадження №: 2-с/332/32/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява подана з дотримання строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, її форма та зміст відповідають вимогам ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.

За таких обставин, заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 29.10.2015 р. на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна