Справа № 565/1228/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіМалкова В.В.
при секретарі судового засідання з участю: відповідачів Руднік Л.С. ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитної спілки «Рівненщина» (далі-КС) звернулась в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості, процентів за користування кредитом та 3-х процентів річних за прострочення грошового зобов»язання на загальну суму 24841,80 грн. за кредитним договором №207-к від 26.03.2013 року (далі- кредитний договір). На забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору поручителем виступив відповідач ОСОБА_4, про що між ним і позивачем укладений договір поруки №83-к від 26.03.2013 (далі - договір поруки). Згідно умов договору поруки відповідач ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_3 по виконанню останнім кредитного договору. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 8420 гривень та зобов»язався щомісяця повертати кредитні кошти та сплачувати проценти, згідно графіку розрахунків. Строк повернення кредитних коштів закінчився, проте зобов"язання за договором відповідачем ОСОБА_3 не виконані.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідності із свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, що видане КС Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, позивач є фінансовою установою. У 26.03.2013 році між КС та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір, згідно із п.п. 1.2 - 1.7, розділом 3 якого позичальник отримав кредит в розмірі 8420 гривень на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом від 48% річних до 96% річних ( у випадку прострочення сплати коштів), згідно із графіком розрахунків щомісячно. Кінцевий строк повернення кредиту - 26 березня 2014 року. На забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору, між позивачем і відповідачем ОСОБА_4 укладений договір поруки. За умовами якого відповідач ОСОБА_4 взяв на себе обов»язок поручителя за виконання відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору, строк дії цього договору 10 років з моменту підписання (пункти 1.1, 2.3, 3.1, 3.2, 7.1). Поручитель несе солідарну відповідальність по виконанню відповідачем 1 договору.

Доказів своєчасного виконання зобов"язань по договору відповідачі суду не надали. Відповідач ОСОБА_3 визнав, що отримав кредит та сплатив проценти частково. Проте не сплатив проценти повністю, оскільки не згідний з їх розміром.

Згідно наданого КС розрахунку заборгованості станом на 30 серпня 2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 по кредиту та процентам за користування кредитом, з урахуванням сплачених 4100 грн., становить 23620, 01 грн., також позивачем на суму боргу нараховано три проценти річних - 1221,79 грн.. Всього розмір простроченої заборгованості та 3-х процентів річних від простроченої суми на 30.08.2015 становить 24841,80 грн..

У відповідності до ст.526 ЦК, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст.611 ЦК наслідками порушення зобов"язань є, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків. Як передбачено ч. 2 ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ст.554 ЦК у разі порушення боржником зобов"язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено іншого виду відповідальності поручителя. Отже відповідач ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність по виконанню відповідачем ОСОБА_3 обов»язків по кредитному договору.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно 24841,80 грн. основного боргу по кредитному договору, процентів за користування кредитом та трьох процентів річних від простроченої суми підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК, суд прийшов до висновку, що понесені позивачем і підтверджені документально витрати по сплаті судового збору підлягають солідарному стягненню з відповідачів повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної спілки «Рівненщина» 24841 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок одну) гривню 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної спілки «Рівненщина»витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 гривень 41 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлений і підписаний головуючим 15.10.2015 року