overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 1965,92 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 108,47 грн., три відсотки річних в розмірі 23,95 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн./сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок/.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2-н/344/2691/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

28 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звернувся до сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області щодо надання інформації про те, чи зареєстрований ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, як зазначено у заяві про видачу судового наказу.

07 жовтня 2015 року до суду надійшла адресна довідка, у якій вказано, що ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Івано-Франківській області був зареєстрований за адресою: ім. В СтефаникаАДРЕСА_2, але знятий з реєстрації 07.04.2015 року у звязку зі смертю.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

В п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України зазначено таку обставину, як смерть фізичної особи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що у прийнятті заяви Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя О.В. Бойчук
Номер справи 623/634/15-ц
Номер провадження 2/623/303/2015
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Зінькевич Л.О.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що є власником земельної ділянки на яку отримала сертифікат, помилко її земельна ділянка була внесена в державний акт на право власності її односельчанам, так як у них однакові прізвища, крім цього збігалось імя та по батькові.

Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку № 226, площею 7,2141 фізичних гектарів, кадастровий номер ділянки :01:000:0116, яка розташована на території Комарівської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

17 квітня 2015 року до суду надійшла заява позивачки про залучення до участі у справі Управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області і ОСОБА_3

Статтею 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що кадастровий номер земельної ділянки індивідуальний, що не повторяється на всій території України, послідовність цифр та знаків, який присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Державна реєстрація земельної ділянки внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру.

Частиною 6 статті 79-1 Земельного Кодексу України передбачено, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об"єднання раніше сформованих земельних ділянок , які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюється за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об"єднання земельних ділянок.

При таких даних суд вважає, що судове рішення може вплинути на права та обов"язки Управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області і ОСОБА_3.

Керуючись ст. 33,168 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Комарівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, в якості співвідповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області, ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, співвідповідачам Управлінню Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області та ОСОБА_3 направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Провадження 2/168/150/15
Справа № 168/513/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.07.2015 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12.08.2015 року о 12.45 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 12.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
09.12.2015 227/6194/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

09 грудня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 21 грудня 2015 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

09.12.2015
Справа № 404/6276/15-ц
Номер провадження 2/404/3528/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРІНБАНК» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «УКРІНБАНК» про зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «УКРІНБАНК» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти за договором банківського вкладу у валюті в сумі 1183,58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ долара США до гривні на 07.12.2015 р. становить 27 991,67 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ «УКРІНБАНК» в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2-с/638/366/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді - Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/12607/15-ц від 05 листопада 2015 року за заявою ПАТ „Харківміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 4002 грн. 69 коп.,

В с т а н о в и в :

Заявник звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі № 638/12607/15-ц від 05 листопада 2015 року за заявою ПАТ „Харківміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 4002 грн. 69 коп., посилаючись на те, що сума заборгованості ПАТ «Харківміськгаз» нарахована невірно без врахування здійснених оплат за спожитий газ з лютого 2015р., також станом на 18.08.2015р. заявником було отримано рахунок зі зменшеними показниками спожитого газу, внаслідок чого зменшилась сума заборгованості, що підтверджується відповідними документами.

Суд, вважає за можливе прийняти заяву до ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/12607/15-ц від 05 листопада 2015 року до розгляду та призначити слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/12607/15-ц від 05 листопада 2015 року прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-20 годин 24.12.2015року, повідомивши сторони по справі.

Головуючий суддя:
Справа № 367/852/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/104/2015
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги,-

встановив:

До суду подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості за отримані комунальні послуги.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а згідно з ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

П.3 ч.1 ст.100 ЦПК України визначено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Ч. 6 ст. 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з отриманою на запит суду інформацією боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , то заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги необхідно повернути в зв`язку з непідсудністю.

Керуючись ст.96, 100, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги повернути заявнику в зв`язку з непідсудністю Ірпінському міському суду Київської області.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2745/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
Справа № 587/592/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Стецьківська сільська рада Сумського району, Сумської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати заповіт недійсним.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року на 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 101.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Куц
Справа № 500/7327/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційного збільшення боргу та 3% річних

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №500/7327/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційного збільшення боргу та 3% річних, а також заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Також, в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Жигуліна С.М., знаходиться цивільна справа № 500/7704/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що у провадженні суду знаходяться дві справи, які взаємоповязані, і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне, направити цивільну справу № 500/7327/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційного збільшення боргу та 3% річних для вирішення в судовому засіданні питання щодо обєднання з цивільною справою №500/7704/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підставі ст.126 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу №500/7327/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційного збільшення боргу та 3% річних та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову №2-з/500/119/15 для вирішення питання щодо обєднання з цивільною справою № 500/7704/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, що знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 2-н/646/2776/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська
Справа № 667/1187/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 13 березня 2015 року о 08-15 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула