№ провадження 2/646/173/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

за участю секретаря - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради, у якому просять суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на індивідуальний житловий будинок літ. А-1 та надвірні побудови: гараж літ "З", сарай літ. "Д", огорожу №4, ворота №5, розташовані по АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю літ. А-1, огорожу №6, хвіртку №3 розташовані по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначили, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.07.2005 року № 824 «Про виключення приміщень по АДРЕСА_2, із числа гуртожитку» виключено приміщення житловою площею 42,5 кв.м., загальною площею 61,5 кв.м. у будинку по АДРЕСА_2, із числа гуртожитку. 26 жовтня 2005 року органом приватизації житлового фонду КПОЗ «Центральна районна аптека № 3» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право власності на житло, а саме на приміщення № 1-1-:-1-7 в будинку АДРЕСА_2. ОСОБА_3 придбав з прилюдних торгів в жовтні 2008 року арештоване нерухоме майно КПОЗ «Центральна районна аптека № 3» - будівлю аптеки літ. А-1 загальною площею 154,1 кв.м., та інше майно, в тому числі котельня та надвірні побудови. З урахуванням рішення апеляційного суду Харківської області від 30.01.2012 року у справі № 2-380/11 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1, 1-го поверху № 1-8-:-1-15 загальною площею 154,1 кв.м. в літ. А-1 по АДРЕСА_2, у м. Харкові. Згідно даних КП «Харківське міськБТІ» при первинній інвентаризації приміщення № 1-1-:-1-7 помилково були приватизовані як квартира, а не як частина житлового будинку з надвірними будівлями. Ідеальна частка приміщень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає 33/100 частин, а ідеальна частка приміщень ОСОБА_3 складає 67/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 03.09.2014 року № 547 частині будинку та надвірних споруд, що перебувають в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_1. Згідно з технічним висновком ТОВ «Харківреконструкція» подальша експлуатація житлового будинку літ. А-1 з прибудовами по АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі літ. А-1 по АДРЕСА_2 у м. Харкові як самостійних будівель можлива, оскільки домоволодіння НОМЕР_4 та НОМЕР_5 мають відокремлені входи, а будівлі - необхідний набір приміщень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні, яке відбулось 21.01.2015 року позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Статтею 355 Цивільного кодексу України визначено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до статей 364 та 370 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є спільній сумісній або частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової/сумісної власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на нерухомі речі, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч.1). Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом (ч.2).

Судом встановлено, що в господарському віданні Комунального підприємства охорони здоров'я «Центральна районна аптека № 3» перебував будинок літ. А-1, розташований по АДРЕСА_2 у м. Харкові. Житлова частина приміщень будинку використовувалася як гуртожиток для працівників вказаного комунального підприємства. Інша частина будинку використовувалася під розміщення аптеки. Приміщення аптеки та гуртожитку не мали спільних приміщень та проходу, існували з окремими входами як з вулиці на територію домоволодіння так і безпосередньо в будинок.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.07.2005 року № 824 «Про виключення приміщень по АДРЕСА_2, із числа гуртожитку» виключено приміщення житловою площею 42,5 кв.м., загальною площею 61,5 кв.м. у будинку по АДРЕСА_2, із числа гуртожитку комунального підприємства охорони здоров'я «Центральна районна аптека № 3», та дозволено Червонозаводському райвиконкому і КПОЗ «Центральна районна аптека № 3» закріпити за мешканцями приміщень займану ними площу та відкрити особовий рахунок в установленому порядку.

26 жовтня 2005 року органом приватизації житлового фонду КПОЗ «Центральна районна аптека № 3» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (14 березня 2013 року змінила прізвище на ОСОБА_2) було видане свідоцтво про право власності на житло, а саме на приміщення № 1-1-:-1-7 загальною площею 62,9 кв .м, житловою площею 42,5 кв.м. в будинку АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 придбав з прилюдних торгів з реалізації майна КП «Центральна районна аптека № 3» будівлю аптеки літ. А-1 загальною площею 154,1 кв.м., та інше майно, в тому числі котельню та надвірні побудови.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30.01.2012 року у справі № 2-380/11 визнано недійсним повторні прилюдні торги з реалізації майна КП «Центральна районна аптека № 3» від 27.10.2008 року в частині нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 - тамбуру «а6», сіни «а», тамбуру «а7», входів «а1» та «а5» в будові літ. А-1 по АДРЕСА_2.

В Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1, 1-го поверху № 1-8-:-1-15 загальною площею 154,1 кв.м. в літ. А-1 по АДРЕСА_2, у м. Харкові.

За інформацією комунального підприємства «Харківське міське БТІ» (лист від 15 квітня 2014 року) при первинній інвентаризації приміщення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помилково були приватизовані як квартира, а не як частина житлового будинку з надвірними будівлями.

В статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» наведене визначення терміну «приватизація державного житлового фонду». Згідно з цим визначенням під приватизацією державного житлового фонду розуміється відчуження не тільки квартир, кімнат у гуртожитках, а й кімнат у одноквартирних будинках.

Будинок літ. А-1 в цілому не мав статусу гуртожитку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає обґрунтованим висновок КП «Харківське міськБТІ» про те, що приміщення № 1-1-:-1-7, тамбур «а6», сіни «а», тамбур «а7», входи «а1» та «а5» фактично є частиною житлового будинку.

Згідно з листом КП «Харківське міськБТІ» від 15.04.2014 року № 2410289 при проведенні поточної технічної інвентаризації з'ясувалося, що загальна площа приміщень № 1-1-:-1-7 складає не 62,9 кв.м. а 67,0 кв.м.

Як зазначено у вищевказаному листі КП «Харківське міське БТІ» від 15 квітня 2014 року ідеальна частка приміщень, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, складає 33/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2. Ідеальна частка приміщень, що належать ОСОБА_3, складає 67/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2.

Відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55, за відсутності нотаріально посвідченого договору чи рішення суду щодо порядку користування будинками, будівлями та спорудами беруться до уваги заяви всіх співвласників, підписи яких засвідчені нотаріально.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03 липня 2014 року складені нотаріально посвідчені заяви щодо порядку користування на території домоволодіння по АДРЕСА_2 у м. Харкові.

Згідно з Висновком КП «Харківське міськк БТІ» від 10.07.2014 року № 2410289 існує технічна можливість поділу житлового будинку літ. А-1 з обслуговуючими будівлями та спорудами на два самостійні домоволодіння.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 03.09.2014 року № 547 «Про зміну адреси частини житлового будинку літ. А-1 з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 у Червонозаводському районі» змінено адресу частини житлового будинку літ. А-1 (приміщення № 1-1-:-1-7), ганку літ. «а9», тамбура літ. «а4», прибудови котельної літ «а10», гаража літ. «З», сарая літ. «Д», огорожі № 4, воріт № 5 по АДРЕСА_2, які належать гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, на адресу: АДРЕСА_1.

В матеріалах справи містяться два виготовлені КП «Харківське міське БТІ» 08 вересня 2014 технічні паспорти на: нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 154,1 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2 у м. Харкові; садибний (індивідуальний) житловий будинок літ.А-1 загальною площею 75,9 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м., розташований по АДРЕСА_1.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами.

Згідно з долученим до позову технічним висновком ТОВ «Харківреконструкція» можлива подальша експлуатація житлового будинку

літ. А-1 з прибудовами по АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі літ. А-1 по АДРЕСА_2 у м. Харкові як самостійних будівель.

Домоволодіння НОМЕР_3 та НОМЕР_5 мають відокремлені входи, а будівлі - необхідний набір приміщень. Відокремлені частини житлового будинку та нежитлової будівлі (аптеки) обладнані незалежними інженерними мережами. Опалення житлового будинку та аптеки індивідуальні. Розглянуті частини будівлі можуть використовуватися як самостійні будівлі: приміщення ізольовані, розташовані на відособленій території, мають під'їзди автотранспорту з твердим покриттям, обладнані необхідними інженерними самостійними комунікаціями (електромережі, водопровід, каналізація, опалення), та мають окрему адресу.

У відповідності до абзацу 2 частини 2, частини 13 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів для здійснення державної реєстрації прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Пунктом 58 цього Порядку визначено, що для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна, який поділяється або частка з якого виділяється, заявник подає такі документи:

- документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на об'єкт нерухомого майна, який поділяється або частка з якого виділяється;

- технічні паспорти на новостворені об'єкти нерухомого майна;

- документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси.

Пунктом 6.8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, визначено, що договори про виділ частки в натурі майна (поділ), право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що встановлюють право власності на таке майно.

Як зазначалося вище, внаслідок допущеної при первинній технічній інвентаризації помилки позивачам були видані правовстановлюючі документи не як на частки у спільному частковому майні, а як на окремі об'єкти нерухомого майна. Внести зміни до свідоцтво про право власності на житло неможливо, оскільки КУОЗ «Центральна районна аптека № 3» ліквідована. Внаслідок зміни рішенням апеляційного суду Харківської області від 30.01.2012 року у справі № 2-380/11 переліку майна, придбаного ОСОБА_3 з повторних прилюдних торгів, внести зміни до свідоцтва від 30.10.2008 року про придбання майна з прилюдних торгів немжливо.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин між сторонами, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 197, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2) право власності на індивідуальний житловий будинок літ. А-1 загальною площею 75,9 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м., та надвірні побудови: гараж літ. «З», сарай літ. «Д», огорожу № 4, ворота № 5, розташовані по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 154,1 кв.м., огорожу №6, хвіртку №3, розташовані по АДРЕСА_2 у м. Харкові.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення у повному обсязі виготовлено 02.03.2015 року.

Суддя Васильєва О.О.