overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-с /243/96/2015
УХВАЛА
про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу
11 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про скасування судового наказу № 2-н/243/1866/2015 від 27 листопада 2015 року, виданого за заявою ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
11 грудня 2015 року до суду надійшла заява Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про скасування судового наказу № 2-н/243/1866/2015 від 27 листопада 2015 року, виданого за заявою ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про скасування судового наказу № 2-н/243/1866/2015 від 27 листопада 2015 року, виданого за заявою ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Зупинити виконання судового наказу від 27.11.2014 року виданого за заявою ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/514/2015 Справа № 641/1754/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 24633,43 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №1519/3447/2012
Провадження №2/521/378/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

Згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 17 травня 2013 року, провадження у даній справі зупинено до розгляду цивільної справи №1519/2418/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадщину, що знаходиться в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 липня 2014 року по цивільній справі №1519/2418/2012, в задоволенні заявленого позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 було відмовлено, судове рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 204 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Таким чином враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим відновити провадження у даній цивільній справі у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні зали судових засідань.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.12.2015
Справа № 320/9374/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 15 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6713/14-ц
Провадження № 2-п/520/211/15
УХВАЛА

06.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

05 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.228-230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по заяві на 22 жовтня 2015 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 132/1381/14-ц Провадження № 22-ц/772/657/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПОСП «Дружелюбівське» с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області про стягнення матеріальної, моральної шкоди та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року.

Згідно п. п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та ставка судового збору з позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 243 грн. 60 коп. (121,80 грн. за вимоги майнового характеру + 121,80 грн. за вимоги немайнового характеру).

ОСОБА_2 надала квитанцію про сплату судового збору на суму 121 грн. 80 коп., тому апелянту слід доплатити судовий збір в сумі 121,80 грн.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа з відповідними реквізитами: підписом працівника банку, відбитком печатки (штампу) про прийняття та проведення платіжної операції банком, тощо).

(Реквізити для оплати: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Справа № 513/1554/15-ц
Провадження № 2/513/834/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі пункту 3 частини 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси справу № 520/852/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 128/4569/15-ц
УХВАЛА

15 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 22 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2547/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

03 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 715/1005/15-ц
Провадження № 2/715/439/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ на рахунок № 3111 МФО № 305299, , заборгованість за кредитним договором № CVHMGA від 28 листопада 2007 року в розмірі 51 909 (пятдесят однієї тисячі девятсот девять) доларів США 99 центів, що за курсом службового розпорядження НБУ від 24 березня 2015 року складає 1 208 714 (один мільйон двісті вісім тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 64 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору по 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) гривень з кожного на рахунок № 0001 МФО № 305299, .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 329/884/15-ц

"10" грудня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Глянь С.І.,

при секретарі Силаєвій Т.М.,

розглянувши в залі суду в смт. Чернігівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа:

зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції у Запорізькій області, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Зважаючи на те, що повне рішення суду, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа: ВДРАЦ РС Чернігівського РУЮ в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт юридичного значення, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 дочкою ОСОБА_3, померлої 05 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 466/6921/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/8163/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Спір підвідомчий та підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана в строк, передбачений ст. 389-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 389-2, 389-3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 квітня 2013 року.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 25 січня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, зацікавленій особі також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул. Марії Раскової, 15) справу № 382/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: