Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайлової А.С.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму боргу у розмірі 80000 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.06.2014 року вона надала у борг ОСОБА_3 80000 гривень на строк сім місяців, які останній зобов'язався повернути до кінця 2014 року. Договір був укладений в письмовій формі, а саме на підтвердження укладеного договору позики ОСОБА_3 написав розписку, яка посвідчує передання йому відповідної грошової суми.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та пояснили, що ОСОБА_4 надала ОСОБА_3 в борг 80000 гривень, а останній надав розписку про отримання грошових коштів та зобов'язався повернути до кінця 2014 року. На теперішній час ОСОБА_3 гроші не повернув, в результаті чого ОСОБА_4 була змушена звернутись з даним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він взяв у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 30000 гривень, а розписку на суму 80000 гривень він написав під тиском.

Суд, заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 01.06.2014 року надала у борг ОСОБА_3 80000 гривень, на строк сім місяців, тобто до кінця 2014 року.

Договір був укладений в письмовій формі, а саме ОСОБА_3 написав розписку, яка посвідчує передання йому відповідної грошової суми. Оригінал розписки був долучений представником позивача до матеріалів справи в судовому засіданні (а.с.19).

Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Щодо пояснень відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом було роз'яснено відповідачу зміст ст.ст. 10,60 ЦПК України. Жодних доказів на підтвердження своїх пояснень, жодних клопотань про витребування доказів чи виклик свідків відповідач не надав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму боргу у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков