Провадження № 2/344/5788/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Івано-Франківська міська рада до ПАТ «Івано-Франківськгаз», ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут», третя особа, яка не предявляє самостійних вимог на предмет спору Антимонопольний комітет України в особі Івано-Франківського обласного територіального відділення, про зобовязання встановити побутовий мембранний газовий лічильник та підключити газові прилади у житловому приміщенні, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Івано-Франківськгаз», ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут», третя особа, яка не предявляє самостійних вимог на предмет спору Антимонопольний комітет України в особі Івано-Франківського обласного територіального відділення, в якому просить зобовязати Відповідача встановити побутовий мембранний лічильник газу марки G 4 та підключити всі газові прилади у квартирі АДРЕСА_1; стягнути з відповідачів у його користь 7 188 000 грн. завданої моральної шкоди .

Згідно з частиною 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем в прохальній частині позовної заяви зазначено дві вимоги: зобовязання Відповідача встановити побутовий мембранний лічильник газу марки G 4 та підключити всі газові прилади у квартирі АДРЕСА_1, що є вимогою немайнового характеру та стягнення з відповідачів в користь Позивача 7 188 000 грн. завданої моральної шкоди ( вимога майнового характеру).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що містить одночасно майновий і немайнових характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 за подання даної позовної заяви не сплачено судовий збір.

В позовній заяві, в якості правових підстав звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 посилається на п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", однак зі змісту позовної заяви не вбачається, що громадянин ОСОБА_1. звертається з даним позовом щодо захисту прав та інтересів інших осіб, оскільки заявлені за даним позовом позовні вимоги стосуються позивача.

Окрім того, в прохальній частині позовної заяви позивач ставить вимогу про забезпечення позову, однак відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову здійснюється за письмовою заявою особи, яка бере участь у справі. Така заява повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Проте вказаних вимог позивачем теж не дотримано.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити про те, що чинна станом на час подання заяви про забезпечення позову редакція Закону України «Про судовий збір», як спеціального закону в сфері регулювання правовідносин щодо сплати судового збору, а також як нормативно правового акту, який прийнятий пізніше в часі, аніж Закон України «Про захист прав споживачів», не передбачає звільнення позивачів у справах про захист прав споживачів від сплати судового збору, щодо подачі заяви про забезпечення позову.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє Позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання Позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати Позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подачі до суду належних доказів слати судового збору, або надання доказів звільнення Позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Івано-Франківська міська рада до ПАТ «Івано-Франківськгаз», ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут», третя особа, яка не предявляє самостійних вимог на предмет спору Антимонопольний комітет України в особі Івано-Франківського обласного територіального відділення, про зобовязання встановити побутовий мембранний газовий лічильник та підключити газові прилади у житловому приміщенні, залишити без руху, надавши Позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали шляхом подачі до суду належних доказів сплати судового збору, або надання доказів звільнення Позивача від сплати судового збору.

Розяснити Позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ковалюк