Справа № 524/5513/15-ц
17.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді - Предоляк О.С.,
при секретарі - Коваль Т.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.12.2014 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір банківського вкладу (депозиту) №300131/143971/3-14 «Нові гроші» (в гривні), у відповідності з яким нею розміщено вклад на суму 250 445,37 грн., строком на 3 місяці, з 08.12.2014 року до 08.03.2015 року, зі щомісячною виплатою 25% річних, та договір банківського вкладу (депозиту) №300131/143973/3-14 «Нові гроші» (в гривні), у відповідності з яким вона розмістила вклад на суму 245 366,07 грн., строком на 3 місяці, з 08.12.2014 року до 08.03.2015 року, зі щомісячною виплатою 25% річних. 08.01.2015 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» укладено ще один договір банківського вкладу (депозиту) №300131/153277/3-15 «Нові гроші» (в гривні), у відповідності з яким вона розмістила вклад на суму 25 305,59 грн., строком на 3 місяці, з 08.01.2015 року до 08.04.2015 року, зі щомісячною виплатою 25% річних.
10.06.2015 року звернулась до відповідача з вимогою про повернення вкладів по закінченню строку дії договорів у двох примірниках, один з яких прийнятий банком, а інший з відміткою банку про отримання повернутий їй.
В порушення умов договору, відповідачем до цього часу сума вкладу не повернута.
Отже, на теперішній день за відповідачем залишається заборгованість по видачі вкладу та нарахованих відсотків згідно договору №300131/143971/3-14 на суму 250 445,37 грн., договору №300131/143973/3-14 на суму 245 366,07 грн. та договору №300131/153277/3-15 на суму 253 05,59 грн.
Просить стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на її користь кошти за договорами банківського вкладу: №300131/143971/3-14 від 08.12.2014 року у сумі 250 445, 37 грн. та нараховані відсотки у сумі 15 438, 41 грн.; №300131/143973/3-14 від 08.12.2014 року у сумі 245 366, 07 грн. та нараховані відсотки у сумі 15 125, 31 грн.; №300131/153277/3-15 від 08.01.2015 року у сумі 25 305,59 грн. та нараховані відсотки у сумі 1559, 93 грн.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи керівництво повідомлялось належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.12.2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) №300131/143971/3-14 «Нові гроші» (в гривні), у відповідності з яким вона розмістила вклад на суму 250445,37 грн., строком на 3 місяці, з 08.12.2014 року до 08.03.2015 року, зі щомісячною виплатою 25% річних.
Цього ж дня, 08.12.2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено ще один договір банківського вкладу (депозиту) №300131/143973/3-14 «Нові гроші» (в гривні), у відповідності з яким вона розмістила вклад на суму 245366,07 грн., строком на 3 місяці, з 08.12.2014 року до 08.03.2015 року, зі щомісячною виплатою 25% річних.
Відповідно до п.6 договору, після закінчення строку депозитного договору, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених п. 5.1 Основних умов.
З п.2 договору-заяви постає, що за час користування коштами вкладу протягом строку, визначеного в п.1 цього договору-заяви, банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 25% річних. Нарахування процентів здійснюється банком у порядку, визначеному п. 4.1.3 Основних умов. Нараховані проценти зараховуються вкладнику на рахунок відкритий у банку.
Згідно п.3 договору-заяви, вкладник має право отримувати суми процентів, нараховані на вклад, протягом строку, визначеного в п.1 цього договору-заяви, щомісячно, у порядку та на умовах, викладених у п.п. 4.2., 4.3.1. Основних умов.
10.06.2015 року позивач особисто звернулась до відповідача з вимогою про повернення вкладів по закінченню строку дії договорів у двох примірниках, один з яких прийнятий банком, а інший з відміткою банку про отримання повернутий їй. Проте, письмової відповіді вона так і не отримала.
У порушення умов договору, відповідачем до цього часу сума вкладу не повернута.
Отже, на теперішній день за відповідачем залишається заборгованість по видачі вкладу згідно договору №300131/143971/3-14 на суму 250 445,37 грн., договору №300131/143973/3-14 на суму 245 366,07 грн. та договору №300131/153277/3-15 на суму 25 305,59 грн. та нараховані відсотки за вкладами.
У відповідності зі ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується не території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; належна кількість продукції й обслуговування; звертання до суду й іншим уповноваженим органам державної влади за захистом порушених прав.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є недоторканим.
Згідно з положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Встановленим фактам відповідають правовідносини, які регулюються ст.ст. 15, 16, 626, 629, 638, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, відповідно до яких договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на установлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту відсотки. Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Ухилення відповідача від повернення вкладу є незаконним та безпідставним, оскільки відповідно до вимог статті 1066 ЦК України, банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження. Він не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Оскільки стороною договору банківського вкладу є фізична особа, то відповідач не міг відмовити у видачі вкладу. Закон (стаття 1074 ЦК України) не допускає обмежень прав клієнта щодо розпорядженням такого вкладу. Такі обмеження можливі лише у випадках, передбачених законом і на підставі судового рішення. Вказаний закон станом на день подання позовної заяви відсутній. Отже, дії відповідача, направленні на ухилення від повернення вкладу є протиправними.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Станом на день розгляду справи, сума заборгованості за договором банківського вкладу №300131/143971/3-14 «Нові гроші» від 08.12.2014 року, яку необхідно стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 становить - 250 445,37 грн. та нараховані відсотки у сумі 15 438,41 грн.; за договором банківського вкладу №300131/143973/3-14 «Нові гроші» від 08.12.2014 року становить - 245 366, 07 грн. та нараховані відсотки у сумі 15 125, 31 грн.; за договором банківського вкладу №300131/153277/3-15 «Нові гроші» від 08.01.2015 року становить - 25 305,59 грн. та нараховані відсотки у сумі 1 559,93 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5 532,40 грн.
Керуючись ст. ст. 321, 526, 527, 530, 551, 625, 1058, 1066, 1074 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225 - 228, 233 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір у сумі 5532 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: О.С. Предоляк