Справа № 524/8481/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори м. Кременчука про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач до позовної заяви не додає документ, що посвідчує його особу.

В позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема ОСОБА_2 не надає документів, що підтверджують його право власності на майно, а також докази, які б підтверджували наявність накладеного арешту.

Позивач не зазначає, яким чином відповідач порушує його права та інтереси і в зв'язку з чим вони підлягають судовому захисту, адже виходячи з положень Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27.08.1976 року відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Також, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову, яка визначається вартістю арештованого майна.

Позивач не виконав вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, та не додав до позовної заяви документ, підтверджуючий сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду документи, що посвідчують його особу, обгрунтувати необхідність судового захисту його прав та інтересів, вірно визначити відповідачів по страві, визначити ціну позову, а також сплатити судовий збір відповідно вимог чинного законодавства.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,суддя-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори м. Кременчука про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: