overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/173/15-ц
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, треті особи Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_7, Комунальне підприємство «ЖЕО № 2», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.

Відповідачем ОСОБА_4 24 лютого 2015 року подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Просить суд обєднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_4 є взаємоповязаним з позовним вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, спільний їх розгляд є доцільним, тому суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає обєднанню з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстраційного обліку в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

05.03.2015
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/8746/15-ц 2/243/4543/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2015 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Неженцевої О.В.
при секретарі Дзюба М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію, 3% річних та судових витрат по справі, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526, 1193 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про судовий збір», суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Неженцева О.В.
Провадження № 2/193/338/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2015 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Палій Л. Г.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Софіївського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відділ Дерземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

--------

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відділ Дерземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,620 га. в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, від 25 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки 7,620 га. в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, від 25 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Регул" судовий збір у сумі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити як необґрунтованій.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 07 жовтня 2015 року.

Суддя О. В. Шумська
Справа 331/6342/15-ц
Провадження 2/331/936/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Пакуло В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року по справі № 2/331/6342/15-ц за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу, судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1254,24 гривень.

В судовому наказі була допущена описка і адреса боржників у резолютивні частині рішення суду була вказана як «АДРЕСА_1, 69000» замість «АДРЕСА_2, 69000».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описку необхідно виправити, оскільки судом дійсно помилково було вказано в резолютивній частині судового наказу адреса боржників як «АДРЕСА_3, 69000» замість «АДРЕСА_4, 69000» , що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу 2/331/936/15 винесеного Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 16 вересня 2015 року по справі 331/6342/15-ц за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1254,24 гривень, вказавши адресу боржників як «АДРЕСА_4, 69000».

Виключити зі резолютивної частини судового наказу помилково вказану адресу боржників «АДРЕСА_5, 69000».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя:

16.09.2015
ЄУН № 389/2654/15-ц
Провадження № 2/389/612/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

При цьому, у вступній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено, що Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області розглянув справу у відкритому судовому засіданні в м. Кіровоград, замість м. Знамянка Кіровоградської області.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2015 року ухвалене у справі №389/2654/15-ц (провадження №2/389/612/15) за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме вступну частину рішення в зазначенні місця ухвалення рішення з "м. Кіровоград" на "м. Знам'янка".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1038/15-ц
№ 2/733/498/15
Ухвала

про відкриття провадження

"10" червня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Копілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 50 хв 18 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви мають право подати до суду письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
13.10.2015 Провадження№2/311/1125/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачам та третій особі до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 16 листопада 2015 року на 08 годин 15 хвилин.

Відповідачам та третій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Номер провадження 2/756/5810/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІКРОФІНАНСОВА МЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІКРОФІНАНСОВА МЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 589/3768/15-ц
Провадження № 2-н/589/1004/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 761/5587/15-ц
Провадження № 2/761/3746/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 26 лютого 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 27 лютого 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 20 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до слухання

12 січня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Головне управління державної міграційної служби в Донецькій області, Добропільськи районний відділ ГУ ДМС, Добропідьська міжрайонна Прокуратура, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

У даній справі не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління державної міграційної служби в Донецькій області, Добропільськи районний відділ ГУ ДМС, Добропідьська міжрайонна Прокуратура про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2015 р. року о 09-00 годині.

1. Пропонується заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

12.01.2015
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2987/15-ц
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
_________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадженні у справі

25 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, шляхом виселення відповідачів, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Юридична фірма "Укрінвест" в особі директора ОСОБА_4 звернулось до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрінвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, шляхом виселення відповідачів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов"язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п"яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа №522/21/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного судум. Одеси ОСОБА_1, при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002898 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси з Апеляційного суду Одеської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002898 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 002898 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, відбудеться 10 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань.

У звязку з розглядом резонансної справи, яка може спричинити масові заворушення та громадську непокору, які вже мали місце під час попередньго розгляду справи, виникла необхідність залучити співробітників спецпідрозділу міліції Грифон при ГУМВС України в Одеській області для забезпечення порядку в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 160 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома командираспецпідрозділу міліції Грифон при ГУМВС України в Одеській області про необхідність залучення співробітників спецпідрозділу міліції Грифон при ГУМВС України в Одеській області для забезпечення порядку в судовому засіданні, а саме забезпечити явку вказаних співробітників в судове засідання.

Розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2, відбудеться 10 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань №107.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.ОСОБА_1

06.03.2015