Справа №583/1786/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1943/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Охтирська міська рада, реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, управління Держземагенства у Охтирському районі Сумської області про скасування реєстрації державних актів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області №8962468 від 12 грудня 2013 року про державну реєстрацію права власності на 75/100 частини земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 за ОСОБА_3

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області №8966000 від 12 грудня 2013 року про державну реєстрацію права власності на 25/100 частини земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 за ОСОБА_4

Скасовано реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в прибуток держави з кожного по 730,80 грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

На це рішення ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 17 вересня 2015 року подали апеляційну скаргу (а.с.189), яку необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Так, у повному обсязі оскаржується рішення суду, яким вирішено три немайнові вимоги, кожна з яких відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України підлягає оплаті судовим збором окремо, за встановленими ставками.

Згідно з підп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з січня 2015 року встановлено 1218 грн.

Відповідно до п.2, 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо вимог немайнового характеру становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До пред`явленої апеляційної скарги додана квитанція від 17 вересня 2015 року про сплату ОСОБА_3 судового збору у сумі 366 грн., тобто не в повному обсязі (а.с.188).

Даних про сплату судового збору за апеляційний перегляд рішення суду ОСОБА_4 чи її представником ОСОБА_5 взагалі не надано.

За таких обставин, враховуючи вже сплачені ОСОБА_3 366 грн., їй необхідно доплатити 437 грн. 88 коп. ((1218 грн. х 0,4 х 3 : 2 х 110%) - 366 грн.) судового збору, а ОСОБА_4 сплатити 803 грн. 88 коп. (1218 грн. х 0,4 х 3 : 2 х 110%) за наступними платіжними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001, Рахунок 0002,

Отримувач УК у м.Сумах (м.Суми) 22030001,

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

, МФО 837013.

Назва платника або ПІБ та адреса для (для фізичної особи)

Призначення платежу: *;101, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

За таких недоліків, вважаю необхідним надати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5 строк для їх усунення, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що оригінали квитанцій про сплату судового збору, слід надати у вказаний строк апеляційному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.79, 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5 (а.с.79, 189).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Г.М. Околот