Справа№751/9058/15-ц
Провадження №2/751/1867/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ "АХА Страхування" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 25000 грн. 00 коп., стягнення судових витрат. Мотивуючи вимоги тим, що 02.02.2015 року був укладений Договір добровільного комплексного страхування майна, відповідальності та перерви у господарській діяльності № 3703956/АКБ і позивачем здійснений страховий платіж. За умовами договору була застрахована будівля по вул. Любецькій, 56 в м. Чернігові від втрат (загибелі) або пошкодження в результаті певних подій, вигодонабувачем визначений позивач. 05 лютого 2015 року під час паркування позивачем автомобіля НОМЕР_1 стався наїзд на фасад застрахованої будівлі по вул. Любецькій, 56 в м. Чернігові. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та будівля отримали механічні пошкодження. На місці був складений протокол про адміністративне правопорушення і 05.02.2015 року позивач подав заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку. Наступного дня аварійний комісар та експерт ОСОБА_4 і позивач склали акт огляду застрахованого обєкту і зафіксували пошкодження. 31 березня 2015 року постановою Деснянського районного суду міста Чернігова провадження справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно позивача були закрито, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відповідач відмовив визнати дану подію страховим випадком і виплатити страхове відшкодування з підстав передбачених п. 13.9.3, 18.1.10 Договору. Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст. 979, ч.1 ст. 980, ч. ч. 1-2 ст. 981, ч.1 ст. 982, ст. 983 ЦК України, ст. ст. 5 Закону України "Про страхування" позивач просить відновити порушене право.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експерту ОСОБА_5.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи право сторін надати відповідні докази, суд згідно ст. 143 ЦПК України вважає необхідним призначити по справі будівельно-технічну експертизу. Поставити перед заявленим експертом ОСОБА_5 питання, які відповідають предмету заявлених вимог з урахуванням положень Договору добровільного комплексного страхування майна, відповідальності та перерви у господарській діяльності № 3703956/АКБ від 02 лютого 2015 року: Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень офісного приміщення, що розташовано по вул. Любецькій, 56 в місті Чернігові унаслідок механічного впливу, що мало місце 05 лютого 2015 року ?

Який розмір завданої матеріальної шкоди офісного приміщення, що розташовано по вул. Любецькій, 56 в місті Чернігові унаслідок механічного впливу, що мало місце 05 лютого 2015 року?

Для проведення експертизи надіслати матеріали цивільної справи.

В звязку з тривалістю терміну проведення експертизи, провадження по справі необхідно зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "АХА Страхування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування призначити судову будівельно-технічну експертизу, на визначення якої поставити наступнеі питання:

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень офісного приміщення, що розташовано по вул. Любецькій, 56 в місті Чернігові унаслідок механічного впливу, що мало місце 05 лютого 2015 року ?

Який розмір завданої матеріальної шкоди офісного приміщення, що розташовано по вул. Любецькій, 56 в місті Чернігові унаслідок механічного впливу, що мало місце 05 лютого 2015 року?

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2. Розяснити ОСОБА_2 положення ч.2 ст. 86 ЦПК України і встановити пятиденний термін оплати судової експертизи з дати отримання відповідного повідомлення.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі визначені ст. 146 ЦПК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №751/9058/15, провадження №2/751/1867/15.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз