У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2015 року на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 36 проведено повторний автоматичний розподіл справи та визначено для розгляду даної справи суддю Галінську В.В.

По даній справі, 30 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Просить суд поновити його, ОСОБА_1, як такого, який перебуває в розпорядженні Міністерства внутрішніх справ України за посадою начальника Управління МВС України в Рівненській області; стягнути з Міністерства внутрішніх справ України грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; зобовязати відповідачів подати до суду відповідні розрахунки щодо його грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; витребувати у відповідачів оригінали його рапортів та додатків до них з проханням надати йому відпустку за 2014 рік та продовжити її у звязку з проходженням лікування, а також відповідні результати розгляду його звернень (накази про продовження відпустки у звязку з перебуванням на лікарняному); стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог з додатковим обґрунтуванням. Згідно даної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства внутрішніх справ України № 2602 о/с від 17.12.2014 року в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1, який перебуває в розпорядженні Міністерства внутрішніх справ за посадою начальника Управління МВС в Рівненській області; визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства внутрішніх справ України № 429 о/с від 19.12.2014 року «Про оголошення наказу МВС України від 17.12.2014 № 2602 о/с» в частині оголошення про звільнення полковника міліції ОСОБА_1, який перебуває в розпорядженні Міністерства внутрішніх справ за посадою начальника Управління МВС України в Рівненській області; зобовязати управління МВС України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 19 грудня 2014 року по дату поновлення на службі в органах внутрішніх справ.

Позивач зазначає, що вирішення даного трудового спору відноситься до компетенції Рівненського міського суду Рівненської області виходячи із вимог ст.ст. 3, 8, 10, 15 ЦПК та ст.ст. 232, 221, 222 КЗпП України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Зі змісту ст.2 КАС України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Спори щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення від неї спеціально виділені окремо, щоб їх помилково не ідентифікували як трудові спори і не відносили до цивільної юрисдикції.

Відносини, що виникають у сфері публічної служби, є предметом регулювання конституційного і адміністративного права та законодавства. Трудове законодавство може застосовуватися до них лише субсидіарно, але від цього вони не перестають бути відносинами публічної служби і не стають трудовими, при цьому зміст спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплює весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби, у тому числі й спори щодо відмови у прийнятті громадянина на публічну службу, про поновлення на посаді, про стягнення заборгованості із заробітної плати тощо.

Отже, зі змісту позову та заяви про уточнення позовних вимог з додатковим обґрунтуванням вбачається, що між позивачем і відповідачами існує публічно-правовий спір з приводу звільнення позивача з публічної служби та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Таким чином, враховуючи характер правовідносин, що склались між сторонами, суб'єктний склад сторін, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження та розяснити позивачу його право на звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розяснивши позивачу право на звернення до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська