УХВАЛА

26 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», 82 020 грн. 39 коп. заборгованості та судові витрати по справі.

18 вересня 2009 року завником отримано судовий наказ та предявлено до виконання.

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою про надання ще одного екземпляру судового наказу, оскільки боржники проживають за різними адресами. Крім того просять поновити строк для предявлення судового наказу для виконання.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Заявник подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», 82 020 грн. 39 коп. заборгованості та судові витрати по справі.

18 вересня 2009 року завником отримано судовий наказ та предявлено до виконання.

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою про надання ще одного екземпляру судового наказу, оскільки боржники проживають за різними адресами. Крім того просять поновити строк для предявлення судового наказу для виконання.

Як слідує з листа Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 16 лютого 2015 року у них на виконанні перебуває судовий наказ №2н-648/2009 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 82 445 грн. 54 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення

належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що судовий наказ було видано в березні 2009 року, набрав він чинності також в березні 2009 року, заявник звертається з заявою про видачу ще одного екземпляру судового наказу лише у вересні 2014 року, тобто після спливу 5-річного терміну з моменту набрання судовим наказом чинності, за таких обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку для предявлення судового наказу для виконання і відповідно видачу ще одного екземпляру судового наказу, оскільки заявником не наведено та не додано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску.

Керуючись ст.ст. 371 , 293 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Палінчак