overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

за участі представників позивача-Шмиголь Ф.Д. ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки Громада до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року позивач звернувся до вказаного відповідача із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

О4.03.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання надав клопотання в якому просить провадження по даній справі зупинити, мотивуючи це тим, що заперечуючи проти позову відповідач ОСОБА_3 вказує на те, що не памятає обставини підписання вказаного договору, але точно знає, що гроші за цим договором не отримував, а тому вважає такий договір, при умові що він ним підписаний, недійсним.

Довести факт недійсності договору від 29.12.2011 року в даному судовому процесі ОСОБА_3М неможливо, так як в силу принципу диспозитивності цивільна справа розглядається в межах позовних вимог і предмет позову у цій справі інший.

17 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Комсомольського районного суду м.Херсону із позовною заявою до КС Громада про визнання договору від 29.12.2011 року недійсним. Предметом його позову є вимога про визнання недійсним кредитного договору, на підставі якого заявлені вимоги про стягнення кредитної заборгованості.

Встановлення факту недійсності вищевказаного договору має преюдиційне значення для вирішення спору, який наразі розглядається Новотроїцьким районним судом.

Просить зупинити провадження.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається Комсомольським районним судом м.Херсона та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження в справі за № 662/23/15-ц

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, ст.203 ч. 1 п.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки Громада до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- зупинити сроком на 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду _____________ ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1206/15-ц
У Х В А Л А

12.10.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я.,

при секретарі Шевченко Л.О. розглянувши справу за позовом ПАТ « ПРОСТО страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « ПРОСТО страхування» звернулися з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення по справі ТОВ « Дімар Логістік» в якості третьої особи на стороні відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ « Дімар Логістік», яке знаходиться за адресою м. Комсомольськ вул. Леніна,58 Полтавської області.

Керуючись ст.33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ТОВ « Дімар Логістік» до участі у справі за позовом ПАТ « ПРОСТО страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якості третьої особи на стороні відповідача.

Направити ТОВ « Дімар Логістік» судові повістки з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на 13:10 год. 10 листопада 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 459/2095/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 жовтня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів з останнього.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, на заочному розгляді справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно приписів ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 572/740/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОШЕН-ПРОДУКТ" про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В И Р І Ш И В : , -

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТзОВ " Рошен - продукт" про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсаціїї за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити за безпідставністю позовних вимог .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Влаик Н. М.
Справа № 310/9880/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

встановила:

12.10.2015 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/1612/15-ц
Провадження № 2/185/1389/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2015 року о 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Номер провадження: 22-ц/785/569/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

У березні 2014 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом та просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, 2007 року народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, 2007 року народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2014 року до досягнення ним повноліття, тобто до 20.05.2025 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 17 листопада 2014 року подав до суду апеляційну скаргу (а.с.25-26).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року зазначена скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору, та апелянту наданий термін для усунення недоліків (а.с.36-37).

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_3 отримав 11 лютого 2015 року (а.с.43), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко
Провадження № 2/742/458/15
Єдиний унікальний № 742/876/15-ц
УХВАЛА

04 березня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження №2/359/2463/2015
Справа №359/8324/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Чирка
справа №176/3130/14-ц
провадження №2/176/394/15
УХВАЛА

04 травня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом житлову двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2377/15-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Силена» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Силена» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Силена» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Силена» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.11.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/5860/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 13 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1629/15-ц
№ 2/733/787/15
Ухвала

про відкриття провадження

"28" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Іваницької сільської ради Ічнянського району про визнання права власності на майно в порядку

спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 30 годин 21 вересня 2015 року.

3.Відповідачу Іваницькій сільській раді пропонується в термін до 18 вересня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 752/123/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1595/15
У Х В А Л А

25.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою від 22.09.2014 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи у Окружному адміністративному суді міста Києва.

18.02.2015 Постанова у справі за позовом справи за позовом ОСОБА_2 до ПНКМНО ОСОБА_5, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ГУЮ у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2013 року та зобов'язання вчинити дії набрало законної сили.

25.02.2015 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача ОСОБА_6 про відновлення провадження у справі.

Зважаючи на те, що відпали підстави, які слугували причиною до зупинення провадження в справі, вважаю за необхідне відновити провадження в справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 21.04.2014 року о 15.00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 33

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1436/15-ц
№ 2/733/661/15
Ухвала

про відкриття провадження

"10" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Заудайської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права

власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 15 00 годин 31 серпня 2015 року.

3.Відповідачу Заудайської с/Ради пропонується в термін до 28 серпня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко