overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів -

На підставі ст. ст..182,183,192,273 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 5,10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити у повному обсязі.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1), уродженця м. Білозерське Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( ІПННОМЕР_2), уродженки м. Білозерське Донецької області, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/6 до 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Виконавчий лист № 2-699 , виданий за рішенням Добропільського міськрайонного суду від 19 липня 2011 року, який знаходиться у Відділі державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції відізвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 березня 2015 року.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

26.02.2015
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3135/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1160/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 265/4064/15-ц
Провадження № 2/265/1819/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовобщемаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовобщемаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

13 жовтня 2015 року до суду надійшла заява позивача, в якій він уточнив позовні вомоги та просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, та моральну шкоду в сумі 5000 гривень. У заяві позивач просить витребувати з ПАТ "Азовобщемаш" відомості про його середній заробіток за грудень 2014 року січень 2015 року (включно), відомості про розмір його середньоденного заробітку за вказаний період, відомості обліку робочого часу відносно нього за грудень 2014 року січень 2015 року (включно), тобто графік роботи.

Ознайомившись із даною заявою, матеріалами справи, суд, з урахуванням положень ст 133 ЦПК України, вважає необхідним витребувати з ПАТ «Азовобщемаш» відшукувані позивачем докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Азовобщемаш»:

відомості про середній заробіток ОСОБА_1 за грудень 2014 року січень 2015 року (включно),

відомості про розмір його середньоденного заробітку за вказаний період,

відомості обліку робочого часу відносно нього за грудень 2014 року січень 2015 року (включно), тобто графік роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 390/2058/15-ц
Провадження № 2/390/822/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"13" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/2058/15-ц (провадження № 2/390/822/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 20 жовтня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4864/15-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/4864/15-ц ( 2-н/442/778/2015р.),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про скасування судового наказу №442/4864/15-ц ( 2-н/442/778/2015р.) від 20.07.2015р. за послуги з водо постання та водовідведення на користь КП «Дрогобичводоканал».

Однак заява була подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

Ухвалою від 03.08.2015 року позивачу надавався термін п»ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки копію ухвали Дрогобицького міськрайоннного суду від 03.08.2015р. було надіслано із повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом, однак станом на 21.08.2015р. недоліки, вказані в ухвалі було усунуто частково, а відтак заяву слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/4864/15-ц ( 2-н/442/778/2015р.).

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1646/15-ц
№ 2/733/801/15
Ухвала

про відкриття провадження

"31" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 22 вересня 2015 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 21 вересня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 369/1566/15-ц
Провадження № 2/369/1224/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом.

Розгляд справи призначити на 10 год. 40 хв. 5 березня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1825/15-ц
№ 2/733/888/15
Ухвала

про відкриття провадження

"07" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 15 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 442/254/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" липня 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.,

при секретарі Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дрогобицького міськрайонного управління юстиції реєстраційної служби Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу про внесення описки у рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказано, позов задоволено, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 09.09.2009 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міськвиконкому, Львівської області, актовий запис №381.

Однак у вищезазначеному рішенні суду, зокрема у резолютивній частині рішення суд допустив помилку, вказавши, що шлюб укладений 09.09.2009 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міськвиконкому, Львівської області, актовий запис №381.

Сторони у судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку, однак на підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів у справі , оскільки їх присутність не є обов»язковою та відповідно до ст.197 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2015 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним та читати резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2015 року, так: Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 09.09.1999р. та зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міськвиконкому, Львівської області, актовий запис №381.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

ССуддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Винту Ю.М.
Є.У. №366/333/15-ц;
Пр. №2/366/91/15
У Х В А Л А
27 липня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді Тетервак Н.А.,
при секретарі - Мельниченко Т.В.,
за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про захист честі, гідності ,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про залишення позову в частині вимог до ОСОБА_7 без розгляду,оскільки він до нього претензій не має.
Наслідки ст. 207 ЦПК України він розуміє.
Вислухавши інших учасників процесу, суд вважає,що клопотання можна задовольнити.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про заміну(убрати) ОСОБА_7 та залишити належного відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на ст. 33 ЦПК України, яка передбачає заміну неналежного відповідача, залучення відповідача,проте,не має ніякого відношення до відмови від позову.
Після роз`яснення позивачу ст.ст. 205,206,207 ЦПК України, позивач заявив усне клопотання про залишення позову у відношенні ОСОБА_7 без розгляду,що є його правом,передбаченим ст. 207 ЦПК.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про захист честі,гідності,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, в частині вимог до ОСОБА_7 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів з часу проголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення ухвали - в цей же термін,після отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 333/6025/15-ц
Провадження №2-н/333/1169/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 954,03 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 954,03 гривень.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом направлені запити до сектору адресо-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 09.09.2015 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/6025/15-ц за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 954,03 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/626/2015 Справа № 641/2075/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП Жилкомсервіс звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1835 грн. 71 коп., з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 19.03.2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження правонаступником, -

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження правонаступником.

Ухвалою судді Василівського районного суду від 14 серпня 2015 року, в звязку з недоліками, заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним даної ухвали. У встановлений судом строк заявник недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо заявник не виконає у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження правонаступником вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2