overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/521/339/15
У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2015 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О..

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження,а саме просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошової суми на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Представник заявника надав до суду заяву про залишення його заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження №2/760/7569/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 23 листопада 2015 року на 16:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5370/15-ц
Провадження № 2/552/2150/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №: 398/5047/15-ц
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали

за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення

з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстави для повернення або залишення заяви без руху відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити

провадження по справі №398/5047/15-ц

2.У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття

наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-д/490/26/2015 Справа № 490/7175/15-ц
Центральный районный суд г. Николаева
__________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2015 года Судья Центрального районного суда г. Николаева Батченко О.В., рассмотрев материалы поручения мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области о вручении документов по гражданскому делу № 2-531/2015г. по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака, -
24 июля 2015 года в адрес Центрального районного суда г. Николаева поступило поручение мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области о вручении копии искового заявления с приложениями ответчику по гражданскому делу № 2-531/2015г. по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака.
В соответствии с данными, указанными истцом в исковом заявлении, ответчик ОСОБА_2 является гражданином Украины и зарегистрирован в квартире № 1А дома № 32 по ул. Шевченко в г. Николаеве, Республика Украина.
В то же время, согласно сведений сектора адресно-справочной работы Управления государственной миграционной службы Украины в Николаевской области, зарегистрированным в установленном законом порядке местом проживания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, была квартира АДРЕСА_1, откуда он выбыл 20 октября 2009 года на адрес: АДРЕСА_2, однако по данному адресу не зарегистрировался.
Из пояснений ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, следует, что в квартире № 1А этого же дома ОСОБА_2 никогда не проживал. В данной квартире жили его родители. Отец ОСОБА_2 умер около пяти лет назад, а мать продала квартиру и переехала на иное место жительства. Где в настоящее время проживают ОСОБА_2 и его мать ОСОБА_3 неизвестно.
Судом принимались меры к вызову ответчика ОСОБА_2 в судебные заседания на 20 августа 2015 года, 08 сентября 2015 года и 28 сентября 2012 года как по адресу его предыдущей регистрации, так и по адресу, на который выбыл ответчик, однако последний в судебные заседания не явился и установить его точное место жительства не представилось возможным.
Таким образом, поручение мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области о вручении документов ОСОБА_2 подлежит возврату без исполнения в связи с фактическим отсутствием лица по адресу: Республика Украина, в АДРЕСА_3, и невозможностью установить его место проживания или местонахождение.
Руководствуясь ст. 132, 209, 210 ГПК Украины судья, -
Поручение мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области о вручении документов ОСОБА_2 возвратить без исполнения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Батченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей та призначити її до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
23.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1681/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 572 /15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 жовтня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., при секретарі Харченко І.С., по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області із вищевказаним позовом звернувся представник позивача ОСОБА_2

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року по вказаній справі було відкрите провадження та призначено розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою судом було направлено повістку про виклик відповідача, але остання на судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годин 00 хвилин 11 листопада 2015 року.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 25 вересня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

Копію даної ухвали отримано позивачем 30 вересня 2015 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк, позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М.Шеремет
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/1284/15-ц

07.10.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Відповідач не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на наявних у справі доказах.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 687/499/15-ц
№2/687/141/2015
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

29 березня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 14.04.2015 року о 10 годині 30 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«25» вересня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год 00 хв 28 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Дата документу 28.09.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Терпіннівська сільська рада про зобов»язання вчинення дій, звільнення незаконно захопленої земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Терпіннівська сільська рада про зобов»язання вчинення дій, звільнення незаконно захопленої земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
"22" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - Сенаторова В.М.
при секретарі - Явнюк К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2105 року подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено.
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заявник, подаючи заяву до суду не сплатив судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.
З урахуванням наведеного необхідно винести додаткове рішення, у якому вирішити питання щодо стягнення з заявника на користь держави судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 36, 54 грн.
Керуючись ст.88, ст. 220 ЦПК України, суд,
Доповнити ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року постановленій за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
«Стягнути з головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн. ( шістдесят три гривні 54 копійки)».
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 692/1052/15-ц
Провадження № 2/692/377/15
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 р.. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» м. Київ звернувся до суду з позовною , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3595,51 (три тисячі пятсот девяносто пять гривень 51 копійка) грн. Всі судові витрати покласти на відповідачку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 12 жовтня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачці копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2