Справа № 196/783/15-ц
№ провадження 2/196/373/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережній О.В., відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представників третіх осіб: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації, Відділ освіти Царичанської райдержадміністрації, Державний професійно-технічний навчальний заклад "Царичанський аграрний професійний ліцей", про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Врахувавши складність справи, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікаці "Дніпропетровськгаз" звернулося в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, предмет якого складають такі вимоги: 1) Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8316,34 грн.; 2) Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на ст. 11 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 88, 119 ЦПК України.

Як на докази викладених в заяві доводів позивач посилається на наступні документи: паспорт громадянина України з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_1 (а.с.11); розрахунок суми заборгованості споживача природного газу Новомосковського УЕГГ Царичанської дільниці згідно показань лічильника абонента ОСОБА_1 (а.с.12-14); договір № 3314 від 20.04.2010 року про надання населенню послуг з газопостачання (а.с. 15-20).

На обґрунтування своїх вимог у заяві позивач посилається на те, що ОСОБА_1 та члени його родини є побутовими споживачами природного газу. Правовідносини між споживачами та підприємством, яке надає послуги (виконавцем) врегульовані Договором № 3314 про надання населенню послуг з газопостачання від 20.04.2010 року.

Виконавець неодноразово пред'являв вимоги ОСОБА_1 про оплату боргу, але споживач не визнає наявності в нього заборгованості, вважає, що це заборгованість не його, як споживача, а держави, яка встановила гарантії певним категоріям громадян.

ОСОБА_1 вказує, що він, як педагогічний працівник, який працює в Царичанському аграрному професійному ліцеї, що розташований в смт. Царичанка по вул. Піонерська, 47, має право на пільгу щодо безплатного користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм, що передбачено ст. 57 ч. 4 Закону України "Про освіту". Виходячи з цього, оплачувати за послугу по газопостачанню при споживанні в межах норм, передбачених законодавством, він не зобов'язаний.

Норми газоспоживання передбачені Постановою КМ України № 879 від 01.08.1996 року "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати".

ПАТ "Дніпропетровськгаз" вважає, що ОСОБА_1 порушує умови Договору № 3314 про надання населенню послуг з газопостачання від 20.04.2010 року, порушує вимоги "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою КМ № 2246 від 09.12.1999 року, та має сплатити борг за спожитий природний газ в сумі 8316,34 грн., виходячи з такого.

Як зазначено вище, між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" (нині-Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз") та ОСОБА_1 укладено Договір № 3314 про надання населенню послуг з газопостачання від 20.04.2010 року. Вказаний договір є правомірним, його чинність не припинена, він не розірваний у встановленому законом порядку, відповідно, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 вказаного Договору виконавець зобов'язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим в квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором.

В пункті 5 Договору вказано, що у споживача встановлено побутовий газовий лічильник Октава G-6, заводський номер 274716.

Відповідно до п. 22 Договору, за наявності лічильника газу розрахунок за надані послуги з газопостачання провадиться за встановленими цінами на підставі фактичних показників лічильника. Фактичні обсяги споживання природного газу абонентом помісячно відображені в розрахунку боргу.

Підпунктом 3 п. 28 Договору встановлено, що споживач зобов'язаний вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору.

Вказану вимогу Договору споживач не виконує. Станом на 01.04.2015 р. за особовим рахунком № 3314, відкритим на ім'я ОСОБА_1 обліковується заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8316,34 грн.

Заборгованість виникла за період з 01.06.2012 року по 01.04.2015 рік.

За вказаний період споживач не оплачував в повному обсязі спожитий газ, посилаючись на те, що за нього в межах встановлених норм має розрахуватися держава, оскільки ст. 57 ч. 4 Закону України "Про освіту" передбачено гарантії педагогічним працівникам, які працюють в сільській місцевості.

Вважають, що такі дії є прямим порушенням і чинного законодавства, і умов договору про надання послуг.

Пунктом 25 Договору встановлено: "В разі отримання субсидій та/або пільг з оплати природного (скрапленого) газу споживач вносить плату за надані послуги з газопостачання у встановленому законодавством порядку". Таким чином, договором встановлено, що при розрахунку за газ слід керуватись встановленим законодавством порядком, а не власним розумінням споживача про те, що сплачувати він не зобов'язаний.

Держава, надавши гарантії, встановила порядок забезпечення такими гарантіями, а саме - "Порядок забезпечення працівників бюджетних установ (закладів) безплатним користуванням житлом з опаленням і освітленням відповідно до пункту "ї" частини першої статті 77 Основ законодавства України про охорону здоров'я , частини п'ятої статті 29 Закону України "Про культуру", абзацу першого частини четвертої статті 57 Закону України "Про освіту", затверджений Наказом Міністерства праці і соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства культури і туризму України 13.09.2006 року № 314/651/619/769, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.11.2006 року за № 1193/13067.

Вказаний спільний наказ є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює відносини у сфері надання пільг визначеним категоріям працівників.

Пунктом 1.1 Порядку забезпечення встановлено, що цей Порядок визначає умови забезпечення безплатним користуванням житлом з опаленням і освітленням осіб, які мають таке право відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 57 Закону України "Про освіту".

Таким чином, для врегулювання правовідносин держава встановила певні умови, дотримання яких є обов'язковим і може забезпечити реалізацію права на пільгу.

Крім того, звертають увагу на те, що держава встановила право на пільгу, а не обов'язок отримувати таку пільгу. Тобто, особа, яка має право на пільгу, може самостійно вирішувати чи користуватися таким правом на пільгу, чи ні.

Розділ 3 Порядку забезпечення має назву "Умови надання гарантій", що також підкреслює те, що для отримання гарантій необхідно дотриматися певних умов.

Пункт 3.1. встановив: "Надання гарантій забезпечується за рахунок коштів державного бюджету. Обсяги коштів на забезпечення гарантій щорічно визначається законом України про Державний бюджет на відповідний рік".

Пунктом 3.2. передбачено: "Бюджетні установи (заклади) ведуть персоніфікований облік працівників, які мають право на відповідні гарантії, та щомісячно надають інформацію про них головним розпорядникам коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення відповідно до постійного місця проживання працівників зазначених установ (закладів) за формою згідно з додатком.

У разі ненадходження такої інформації розпорядники коштів не провадять розрахунки з підприємствами та організаціями, що надали послуги".

Крім того, в самому законі міститься вимога про дотримання чинного законодавства при отриманні-наданні пільги.

Частина 4 ст. 57 ЗУ "Про освіту" встановила:" Педагогічним працівникам, які працюють у сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають у них, держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм".

Закон чітко вказує, що держава відповідно до чинного законодавства забезпечує пільгами, що означає необхідність дотримання певних нормативно-правових актів при користуванні пільгою.

Звертають особливу увагу на те, що суб'єктами правовідносин в сфері надання пільг є: 1) бюджетна установа, в якій працює особа, що має право на пільги (Царичанський аграрний професійний ліцей); 2) Управління праці і соціального захисту населення - головний розпорядник коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення (УПСЗН Царичанської РДА).

Саме ці особи є суб'єктами в правовідносинах, згідно Порядку забезпечення, оскільки лише вони мають вчинити певні дії для того, щоб пільговик міг реалізувати своє право.

Підприємство, яке надає послуги - ПАТ "Дніпропетровськгаз" - не визначено суб'єктом цих правовідносин.

Якщо хтось із суб'єктів не виконав свого обов'язку, визначеного Порядком забезпечення, то вони порушили право ОСОБА_1 на отримання пільги, а не право ПАТ "Дніпропетровськгаз" на отримання оплати за надані послуги.

Обов'язок сплачувати за спожитий природний газ, згідно умов договору, покладено на споживача, а не на державу.

Зважаючи на обов'язковість умов договору, ОСОБА_1 самостійно має оплачувати спожитий природний газ або вчинити всі передбачені законодавством дії щодо отримання пільг, щоб за пільговика змогла розрахуватися держава. В будь-якому разі, спожита послуга має бути оплачена в повному обсязі.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд Постановою від 26.02.2013 року по справі № 804/171/13-а встановив бездіяльність Царичанського аграрного професійного ліцею та Відділу освіти Царичанської райдержадміністрації щодо неподання до Управління праці і соціального захисту населення Царичанської райдержадміністрації списків працівників, які мають право на пільги, відповідно до Закону України "Про освіту" за період з 22.05.2008 року по 28.12.2012 рік, зобов'язав вчинити вказану дію та здійснити розрахунок відшкодувань по кожному педагогічному працівнику.

Суд встановив, що бюджетними установами до головних розпорядників коштів (Управління праці і соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації) не подавалися списки працівників, які мають право на пільги. Тобто, бюджетними установами не було дотримано Порядку забезпечення, що призвело до того, що із газопостачальним підприємством не проведено розрахунки.

Таким чином, по особовому рахунку № 3314, який відкрито на ОСОБА_1, обліковується заборгованість.

Його право на пільгу не реалізовано у встановлений законодавством спосіб по вині посадових осіб закладу, в якому він працює.

Крім того, ОСОБА_1 жодним чином не оскаржував бездіяльність Царичанського аграрного професійного ліцею щодо невиконання пункту 3.2. Порядку забезпечення. Це свідчить про те, що особа, яка має право на пільги, не вжила всіх передбачених законодавством заходів для захисту з отримання передбачених пільг.

Газопостачальне підприємство виконувало умови Договору про надання послуг в повному обсязі, здійснювало надання послуги по газопостачанню абоненту ОСОБА_1, але не отримало оплати за надані послуги.

Зважаючи, що стороною договору (споживачем) є ОСОБА_1, то саме він має розрахуватися за спожитий природний газ.

Підпунктом 2 п. 28 Договору передбачено, що споживач зобов'язаний дотримуватись під час користування газом вимог Правил безпеки, Правил газопостачання, інструкцій заводів-виготовлювачів з експлуатації газових приладів і пристроїв, а також умов цього договору.

Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, передбачено:"Якщо споживач відповідно до законодавства має пільги з оплати природного або скрапленого газу, в договорі робиться відповідна позначка.

У разі отримання права на пільги з оплати природного або скрапленого газу споживач повинен звернутися до газопостачального підприємства з письмовою заявою та документами, що підтверджують його право на пільги.

У разі отримання адресної субсидії або іншого виду державної соціальної допомоги споживач вносить плату за надані послуги з газопостачання в установленому порядку" - пункт 18 Правил.

Даної вимоги споживач не дотримався та не звертався до Царичанського управління по експлуатації газового господарства із заявою та документами, що підтверджують право на пільги.

Пунктом 4 п. 29 Правил передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Крім того, п/п 1 п. 33 Договору визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за несвоєчасне та/або не в повному розмірі внесення плати за надані послуги з газопостачання.

Підпунктом 8 п. 33 Договору визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення вимог Правил газопостачання.

Виконавець і споживач не несуть відповідальність за невиконання умов договору, якщо це спричинено дією обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами (п. 41 Договору).

В п. 26 Договору вказано, що величина заборгованості на 01.04.2010 р. становить 8466,80 грн. Цей договір споживач підписав, жодних зауважень ОСОБА_1 не заявив, договір ним підписано особисто. Від обов'язку сплачувати за спожитий природний газ ОСОБА_1 жоден нормативний акт не звільняв.

У зв'язку із несплатою за спожитий природний газ підприємству ПАТ "Дніпропетровськгаз" наноситься матеріальна шкода, яка має бути стягнута у судовому порядку.

Крім того, Царичанське управління по експлуатації газового господарства було ліквідовано, відповідно до Наказу ПАТ "Дніпропетровськгаз" № 199 від 03.06.2014 р.

Отже, обґрунтованим на їхній погляд є висновок про те, що ОСОБА_1 зобов'язаний самостійно розрахуватися за спожитий природний газ із підприємством, яке надало йому цю послугу.

Право на пільгу не було реалізовано з вини закладу, в якому він працює. Від цього механізм компенсації за рахунок держави не спрацював, кошти не надійшли на рахунок газопостачального підприємства.

В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та в порядку ст. 128 ЦПК України надав письмові заперечення проти позову, в яких посилався на таке.

Він є споживачем природного газу, про що свідчить відкритий на його ім'я особовий рахунок за № 3314.

Відносини між ним, як споживачем природного газу та газопостачальною організацією (позивачем), регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою КМ України за № 2246 від 09.12.1999 року, а також договором про надання послуг з газопостачання. Відповідно до пункту 29 зазначених Правил споживач зобов'язаний дотримуватись правил користування природним газом, платити за його витрати згідно діючого тарифу.

Відповідно до ст. 57 п. 4 ЗУ "Про освіту" педагогічним працівникам, які працюють у сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають у них, держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм. Пільги на безплатне користування житлом з опаленням і освітленням, передбачені абзацом першим цього пункту, надаються працівникам за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом працівника за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та пенсіонерам за умови, якщо середньомісячний сукупний дохід сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так як він працює в Державному професійно-технічному навчальному закладі - Царичанському аграрному професійному ліцеї на посаді майстра виробничого навчання, він відноситься до пільгової категорії споживачів-користувачів природного газу згідно Закону України "Про освіту".

Відповідно до п. 3.6. Порядку забезпечення працівників бюджетних установ (закладів) безплатним користуванням житлом (квартирою) з опаленням і освітленням відповідно до п. "ї" ч.1 ст. 77 Основ законодавства України про охорону здоров'я ,ч. 4 ст. 29 Основ законодавства України про культуру, абзацу першого ч. 4 ст. 57 ЗУ "Про освіту", затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України від 13.09.2006 року № 341/651/619/769, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2006 року за № 1193/13067, педагогічним працівникам, для яких педагогічна робота є основною, гарантії надаються незалежно від їх педагогічного навантаження.

Відповідно до п. 3.2 зазначеного Порядку бюджетні установи (заклади) ведуть персоніфікований облік працівників, які мають право на відповідні гарантії, та щомісячно надають інформацію про них головним розпорядникам коштів місцевих бюджетів.

Списки, надані до УПСЗН Царичанським аграрним професійним ліцеєм вказують на те, що він відноситься до пільгової категорії споживачів-користувачів природного газу.

Фінансування витрат на оплату житла, його опалення та освітлення здійснюється за рахунок цільових субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам відповідно до порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 з наступними змінами і доповненнями.

Розпорядниками коштів на оплату опалення та освітлення згідно з Постановою КМУ "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" від 04.03.2002 року № 256 з наступними змінами й доповненнями є органи праці та соціального захисту населення, які повинні відшкодовувати підприємствам та організаціям-постачальникам послуг витрати за опалення і освітлення в межах норм, встановлених постановою КМУ від 1 серпня 1996 року № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати". Кошти на зазначені послуги передбачаються Державним бюджетом на відповідний рік. Питання, чому кошти не надходять до ПАТ "Дніпропетровськгаз", повинно ставитися до органу праці та соціального захисту населення, як розпорядника коштів місцевих бюджетів.

У листі ПАТ "Дніпропетровськгаз" Царичанського УЕГГ від 09.11.2012 року № 909 за підписом начальника ОСОБА_5 до керівників органів освіти та органу УПСЗН визнається, що вчителі мають право на державні гарантії по оплаті компослуг, і вказується, що "в результаті невірного тлумачення законодавства, ігнорування вимог Конституції України, Конституційного Суду України, Вищого Адміністративного Суду України, висновків Міністерства Юстиції України районний відділ освіти Царичанської РДА, Царичанський аграрний професійний ліцей та Царичанське управління праці та соціального захисту населення станом на 01.11.2012 р. утворило заборгованість за використаний природний газ у двадцяти п'яти педагогічних працівників на загальну суму 189296,70 грн., яка з кожним місяцем зростає" і прохає даних керівників до 19.11.2012 року вирішити питання сплати Царичанському УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" заборгованості за використаний природний газ.

Своїм листом Новомосковське УЕГГ від 09.10.2014 року за підписом начальника ОСОБА_6 за вих. № 10/3-1928 теж визнає їхнє право на пільгу і зазначає, що головним розпорядником коштів місцевих бюджетів, що ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою в Царичанському районі Дніпропетровської області є Управління праці та соціального захисту населення Царичанської РДА.

Таким чином, факт того, що фінансування пільгових категорій здійснює Управління праці та соціального захисту населення Царичанського району, позивач не заперечує. Однак, все ж не зрозуміло йому, з якого нормативно-правового акту випливає те, що якщо Управління праці та соціального захисту населення не здійснює розрахунків щодо використання абонентами-пільговиками послуг, цей обов'язок покладається на нього.

Вказує, що у 2010 році ВАТ "Дніпропетровськгаз" уже звертався до суду з позовом про стягнення з нього боргу за спожитий природний газ. В результаті судового розгляду Царичанський районний суд прийшов до висновку, що заборгованість по оплаті за спожитий природний газ, яку йому безпідставно виставляло газове господарство - відсутня. В результаті чого суд вирішив позовні вимоги ВАТ "Дніпропетровськгаз" Царичанське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Порушуючи чинне законодавство, працівники Царичанської дільниці Новомосковського УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" з тих же мотивів заборгованості за пільгове споживання газу у вересні 2014 року припинили газопостачання до його помешкання як споживача-пільговика. Він звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, рішенням якого було визнано неправомірним припинення Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" газопостачання споживачеві ОСОБА_1 з мотивів заборгованості за передбачене чинним законодавством пільгове газопостачання при розрахунках за надані послуги з газопостачання.

Крім того, колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області рішенням від 06.04.2015 року встановила, що будь-яка бездіяльність УПСЗН, яке є розпорядником коштів, та органів освіти чи не упорядкованість роботи даних органів не може ставитись у провину конкретному споживачу, який має право на передбачене державою пільгове користування житлом з опаленням. Це - наслідок непогашення державою своїх зобов'язань по пільговій оплаті цих послуг і вказує на обов'язок компетентної установи в особі держави про її погашення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Однак вважає, що позивач не представив жодного доказу, який свідчив би про те, що обов'язок по сплаті житлово-комунальних послуг (освітлення, опалення) покладається на нього. Крім того вважає, що відповідачем має бути не він, а Управління праці та соціального захисту населення Царичанського району, як розпорядник коштів місцевого бюджету.

Просить суд звернути увагу на те, що в розрахунку суми заборгованості, який додається до позову, містяться недостовірні дані - розбіжність між розрахунками газового господарства і його розрахунковою книжкою.

Також, в позовній заяві позивач стверджує, що "від обов'язку сплачувати за спожитий природний газ ОСОБА_1 жоден нормативний акт не звільняв". Але згідно п.4 ст.57 Закону України "Про освіту"; спільного Порядку Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства культури і туризму України від 13.09.2006 року №341/651/619/769, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2006 року за №1193/13067; Рішення Конституційного Суду України 2007 р. та 2008 р.; Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2010 р. ніяких обмежень у виплаті компослуг не було. А отже, оплата компослуг здійснюється: по-перше, незалежно від доходу вчителя; по-друге, відразу не доплачуючи постачальникам послуг пільгові суми. Їх за вчителів погашає держава.

На підставі викладеного вважає, що позовні вимоги ПАТ "Дніпропетровськгаз" є незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Відділу освіти Царичанської райдержадміністрації ОСОБА_4 вирішення даного питання поклав на розсуд суду.

Представник третьої особи Державного професійно-технічного навчального закладу "Царичанський аграрний професійний ліцей" в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, заслухавши пояснення відповідача та представників третіх осіб, з'ясувавши їх правові позиції, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з таких підстав.

Згідно статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд вважає, що мають місце такі обставини, які підтверджуються належними і допустимими доказами.

Відповідач в справі є побутовим споживачем природного газу, про що свідчить відкритий на його ім'я особовий рахунок №3314, а також укладений договір №3314 від 20.04.2010 року про надання населенню послуг з газопостачання (а.с.15-20).

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості споживача природного газу ОСОБА_1 вбачається, що станом по 01.04.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за використаний газ в розмірі 8316,34 грн. (а.с. 12-14).

ОСОБА_1 працює в Державному професійно-технічному навчальному закладі "Царичанський аграрний професійний ліцей" на посаді майстра виробничого навчання.

У списках, наданих до Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 значиться як працівник ДПТНЗ "Царичанський аграрний професійний ліцей", який згідно Закону України "Про освіту" має право на користування пільгами (а.с. 34-49).

До введення в дію нових змін до Закону України "Про освіту", а саме до 01.04.2014 року, пунктом четвертим статті 57 Закону України "Про освіту" від 23.05.1991 року №1060-XII було визначено, що держава відповідно до чинного законодавства забезпечує педагогічним працівникам, які працюють в сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають у них, безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.

Згідно пункту 3 "Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу", затвердженого Постановою КМ України від 31.03.2003 року за №426, пільги педагогічним, медичним та фармацевтичним працівникам і працівникам культури надаються щомісяця шляхом зменшення плати за користування житлом з опаленням та освітленням.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2010 року в цивільній справі № 2-307/10 за позовом ВАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації, відділ освіти Царичанської районної державної адміністрації, Державний професійно-технічний навчальний заклад "Царичанський аграрний професійний ліцей", позовні вимоги ВАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишені без задоволення (а.с.52-53).

Крім того, сам позивач у поданій позовній заяві посилається на Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року по справі № 804/171/13-а, згідно якої встановлено бездіяльність Царичанського аграрного професійного ліцею та Відділу освіти Царичанської райдержадміністрації щодо неподання до Управління праці і соціального захисту населення Царичанської райдержадміністрації списків працівників, які мають право на пільги, відповідно до Закону України "Про освіту" за період з 22.05.2008 року по 28.12.2012 рік, зобов'язано вчинити вказану дію та здійснити розрахунок відшкодувань по кожному педагогічному працівнику.

Як зазначає позивач, суд встановив, що бюджетними установами до головних розпорядників коштів (Управління праці і соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації) не подавалися списки працівників, які мають право на пільги. Тобто, бюджетними установами не було дотримано Порядку забезпечення, що призвело до того, що із газопостачальним підприємством не проведено розрахунки.

Таким чином, по особовому рахунку № 3314, який відкрито на ОСОБА_1, обліковується заборгованість, яка виникла не з його вини.

Однак, незважаючи на вказане вище, ПАТ "Дніпропетровськгаз" в порушення вимог п. 4 ст. 57 ЗУ " Про освіту" від 23.05.1991 року № 1060-ХІІ, нарахувало ОСОБА_1 плату за використаний природний газ за повним тарифом, без врахування наданої державою та чинним законодавством України пільги.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є педагогічним працівником, суд дійшов висновку, що позивач мав право на зазначене вище безоплатне користування природним газом для опалення житла в межах встановлених норм у період до 01.04.2014 року.

За викладених обставин, позов не підлягає задоволенню з підстав, зазначених у частині третій статті 16 ЦК України, згідно якої суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин третьої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини другої статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб. Так само, відповідно до частини третьої цієї статті не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Розглянувши справу, суд дійшов висновку про те, що звернення позивача з позовом до відповідача є формою зловживання правом на захист цивільного інтересу особи, а тому в даній справі підлягають застосуванню приписи частини третьої статті 16 ЦК України.

У зв'язку з відмовою у позові повністю відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" відмовити в позові повністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8316,34 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним рішенням можливо ознайомитися 06 листопада 2015 року.

Суддя Ю.О. Бойко