Справа № 567/183/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договром та за зустрічними позовними заявами ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання правочину недійсним, ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання правочину недійсним, ОСОБА_6 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання правочину недійсним, ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", треті особи, які не заявляють сомостійних вимог на пердмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Острозький районний суд перебуває справа за зустрічними позовними заявами ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання правочину недійсним, ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання правочину недійсним, ОСОБА_6 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання правочину недійсним, ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", треті особи, які не заявляють сомостійних вимог на пердмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово- еккономічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що ними зроблено висновок від «17» лютого 2015 року, за результатами проведення економічного дослідження матеріалів кредитного договору № 7/2909/06-1 від «29» вересня 2006 року, додатків до нього та інших фінансово - розрахункових документів по вказаному кредитному договору.

З метою усунення можливих протиріч та заперечень банку, щодо невідповідності наведених в ньому даних а також, для обґрунтування та підтвердження позивачем зазначених в позовній заяві обставин належними і допустимими доказами просив призначити судово - економічну експертизу.

Беручи до уваги, що для вирішення питання щодо розрахункоку боргу по кредитному договору момент укладення кредитного договору №7/2909/06-1 від 29.09.2006р. укладеному між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_7 "НАДРА" та ОСОБА_3, який був поданий до матеріалів справи позивачем- ПАТ КБ "НАДРА" необхідне обовязкове призначення експертизи та спеціальні знання, на підставі ст.143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

1)
Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договром та за зустрічними позовними заявами ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання правочину недійсним, ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання правочину недійсним, ОСОБА_6 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" про визнання правочину недійсним, ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", треті особи, які не заявляють сомостійних вимог на пердмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору провадженням зупинити.

2) Призначити по справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Якими є ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору №7/2909/06-1 від 29.09.2006р., та при виконанні розрахунку в національній валюті України виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 29.09.2006р. по 27.02.2015р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату (27.02.2015р.)? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №7/2909/06-1 від 29.09.2006р., та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 29.09.2006р. по 27.02.2015р„ з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату (27.02.2015р.)? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ КБ «Надра» оформлення з надання кредиту по договору №7/2909/06-1 від 29.09.2006р.?

Проведення експертизи доручити експерту «Київської незалежної судово - експертної установи», що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5, та провести її у строк до 05 липня 2015 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача -позивача ОСОБА_3

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №567/183/15 ц.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8

.