№ 468/1899/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

14.12.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Лоцкине в особі Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа Баштанська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок.

Із змісту позовної заяви слід, що після смерті батька ОСОБА_2, померлого 11 січня 2001 року та матері ОСОБА_3, померлої 29 квітня 2003 року, відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку №9, розташованого в селі Лоцкине Баштанського району Миколаївської області по вулиці Шевченка. В звязку з розбіжностями в зазначені прізвища матері в свідоцтві про народження позивача як «Стасенчук» та свідоцтві про смерть матері як «Стасінчук», відсутністю документів про народження матері, про шлюб батьків, правовстановлюючих документів на будинок та неможливістю їх відновити, позивач не може оформитися у спадкових правах. За таких обставин просить суд встановити факт родинних відносин (з матірю) та визнати за ним право власності на вищевказаний житловий будинок.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем зазначається, що право власності на вищевказаний житловий будинок не було зареєстровано в установленому законом порядку, однак позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин та за можливості їх не додано до позовної заяви (враховуючи, що до позовної заяви лише додано довідку БТІ від 23.06.2015 року про відсутність реєстрації права власності за ОСОБА_3, однак не на вказаний будинок конкретно. Крім того, позовна заява не містить таких даних діючого державного реєстратора Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції), а також не містить даних стосовно відсутності заборон відчуження даного майна (та за можливості їх не додано до позовної заяви).

Окрім того, в обґрунтування позовних вимог позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження факту смерті батька позивача ОСОБА_2.

З урахуванням вищенаведених обставин позовна заява не містить викладу обставин на підтвердження того, що вказане нерухоме майно не є самочинним будівництвом та не зазначає доказів на підтвердження цього.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці.

В свою чергу п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.09.75 за №9 «Про практику застосування судами України статті 105 Цивільного кодексу України» (що діяла на час виникнення правовідносин) передбачено, що вирішуючи позови про право власності на самовільно споруджені жилі будинки або прибудови, в тому числі пов'язані з купівлею-продажем, міною, даруванням, спадкуванням останніх, а також вимоги про поділ цих будівель між учасниками будівництва і визначення порядку користування приміщеннями в них, про відшкодування витрат, понесених на самовільне будівництво, суди повинні враховувати, що щодо таких жилих будинків і прибудов не виникає прав і обов'язків власника ні в осіб, які їх спорудили, ні в осіб, які уклали щодо них угоди. Самовільно споруджені будинки чи прибудови не можуть бути об'єктом права приватної власності і на них не може бути звернено стягнення за виконавчими документами; вони не можуть бути продані з прилюдних торгів або передані у власність кредиторам.

Одночасно з вимогою про визнання права власності на житловий будинок позивач просить встановити факт родинних відносин. Однак, позовна заява не містить правового обґрунтування (з посиланням на нормативно-правові акти) щодо можливості предявлення позову в порядку позовного провадження з одночасним предявленням вимоги окремого провадження.

Із змісту ч. 4 ст. 235 ПКУ України слід, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Однак позовна заява не містить заінтересовану особу.

Із змісту частини 2 статті 256 ЦПК України слід, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

В обгрунтування своїх вимог позивачем лише вказано на розбіжність в зазначені прізвища матері в свідоцтві про народження як «Стасенчук» та свідоцтві про смерть останньої як «Стасінчук». Проте, позовна заява не містить достатнього обгрунтування щодо неможливості підтвердження даного факту родинних віносин (одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт) в іншому порядку, а ніж судовому та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин. Так, заява не містить обставин (з зазначенням відповідних належних доказів) щодо звернення позивача до уповноваженого органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем свого проживання для вирішення питання про внесення відповідних змін в порядку, описаному вище, чи дані про неможливість вирішення даного питання в пописаному вище порядку.

Крім того, позовна заява та додані до неї документи не містять належних доказів в частині зазначення прізвища матері «Стасенчук» в самому свідоцтві про народження позивача.

В порушеням вимог ст. 120 ЦПК України додані до позовоної заяви її копії не є ідентичними, оскільки не містять підпису позивача.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Лоцкине в особі Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа Баштанська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя