Провадження 2/279/1826/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Cнігір В.М.,

за участі секретаря Каленської І.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області з участю заінтересованих осіб: ТОВ «Укр-Тайгер» та ТОВ ВКФ «Проспарітет» про скасування постанови про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що постановою ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції від 16.05.2007 року було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, а постановою ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції від 20.10.2010 року було накладено накладено арешт на кошти боржника. На даний час у ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції виконавчі документи щодо стягнення боргу з ТОВ «Славія-Коростень» та з ПМП «Клим» відсутні. На вимогу позивача зняти арешт з майна , а також арешт з коштів боржника, державним виконавцем було відмовлено. Тому, позивач просить в судовому порядку скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження АА № 0133942 від 16.05.2007 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 14.09.2010 року; постанову про арешт коштів боржника б/н від 20.10.2010 року, винесених відділом державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області. Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, належного ОСОБА_1, а саме, квартиру АДРЕСА_1; виключити квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1, з Єдиного реєстру заборон відчужень об»єктів нерухомого майна.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, а справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при прийнятті судом рішення покладається на розсуд суду.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст.391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становище, яке існувало до порушення.

Судом встановлено, що постановою ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції від 16.05.2007 року при примусовому виконанні судового наказу № 1/317 виданого 23.04.2007 року Господарським судом Житомирської області про стягнення 43597,87 грн. з ТОВ «Славія-Коростень»( вул.Коротуна, 1-б, м.Коростень Житомирської області) на користь ТОВ ВКФ «Проспарітет», було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (а.с.14).

Постановою ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції від 20.10.2010 року при примусовому виконанні судового наказу № 15/191 виданого 09.04.2010 року Господарським судом Житомирської області про стягнення 79773,50 грн. з ПМП «Клим» ( вул.1-Травня, 3, кв.36, м.Коростень Житомирської області) на користь ТзОВ «Укр-Тайгер», було накладено арешт на майно боржника.

Постановою ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції від 20.10.2010 року при примусовому виконанні судового наказу № 15/191 виданого 09.04.2010 року Господарським судом Житомирської області про стягнення 79773,50 грн. з ПМП «Клим» ( вул.1-Травня, 3, кв.36, м.Коростень Житомирської області) на користь ТзОВ «Укр-Тайгер», було накладено арешт на кошти боржника в межах суми 79773,50 грн.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджується факт державної реєстрації ТзОВ «Клим 2012» (а.с.17-18).

З листа ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції № 2566/14 від 24.09.2015 року вбачається, що на виконанні у виконавчій службі виконавчі провадження щодо боржників ТОВ «Славія-Коростень» та ПМП «Клим» 03.02.2014 року та 27.03.2014 року були завершені відповідно до вимог п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», фактично рішення суду не були виконані, тому підстав для зняття арешту з майна та рахунків боржників.

Враховуючи вищевикладене, у суду наявні усі підстави позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Керуючись ст.ст. 197, 213-215, 218 ЦПК України ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови про зняття арешту з майна задоволити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження АА № 0133942 від 16.05.2007 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 14.09.2010 року; постанову про арешт коштів боржника б/н від 20.10.2010 року, винесених відділом державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області. Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, належного ОСОБА_1, а саме, квартиру АДРЕСА_1; виключити квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1, з Єдиного реєстру заборон відчужень об»єктів нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Снігір