Дата документу 01.10.2015 Справа № 554/6735/15-ц
Провадження № 2/554/2420/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2015 року до суду надійшов зазначений позов. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 16.10.2014 року помер ОСОБА_6 колишній чоловік позивача, батько їхньої спільної дитини ОСОБА_7 та батько відповідача ОСОБА_2.

На момент смерті ОСОБА_6 мав заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 в сумі 41923 гривні 30 копійок.

Як кредитор спадкодавця через приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 повідомила спадкоємців про наявність у спадкодавця боргу та претензію на виплату заборгованості, відповідно до вимог ст..ст. 1281,1282 ЦК України.

Ураховуючи те, що ? частини квартири спадкового майна померлого ОСОБА_6 успадкувала ОСОБА_9, ? частки успадкувала відповідач ОСОБА_2, то остання повинна погасити заборгованість по аліментах пропорційно своїй частці, в загальній сумі 31442,48 грн. на користь позивача як кредитора спадкодавця.

Крім того, позивачка посилалась на те, що смерть особи не є підставою для залишення без вирішення питання стягнення заборгованості по аліментах згідно сімейного законодавства. Заборгованість по аліментам входить у разі смерті батька, як пасив до складу спадщини і підлягає погашенню його спадкоємцями.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, прохали відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 та померлий 16 жовтня 2014 року ОСОБА_6 - батьки неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №067842, виданого 21.03.2001 року відділом РАГС Київського районного управління юстиції м. Полтави.

Відповідач - ОСОБА_2 є рідною донькою від першого шлюбу померлого ОСОБА_6

Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2009 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 30.04.2009 року до досягнення повноліття.

У зв»язку з частковою виплатою аліментів, за ОСОБА_6 на момент смерті утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, що станом на 01.10.2014 року становила - 41923 гривні 30 копійок, згідно Довідки-розрахунку Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 5 11.2014 року №12/30967.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина до складу якої входить квартира №81, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Бірюзова Маршала, 92, житловою площею 15,7 кв.м, загальною площею 33,6 кв.м.

Спадкоємцями майна ОСОБА_6 на ? частки квартири є його неповнолітня дочка ОСОБА_5 та на 2/4 частки квартири - його дочка ОСОБА_2.

Відповідно до довідки від 18.12.2014 р. Головного Управління МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 наказом ГУМВС України у Дніпропетровській області від 10.10.2014 року № 397 о/с був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ України на посаду міліціонера взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Дніпро -1» ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Наказом ГУМВС України у Дніпропетровській області від 11.10.2014 року № 402 о/с дек, був відряджений з 11.10.2014 року до міста Маріуполя Донецької області для виконання завдань, визначений ЗУ «Про боротьбу з тероризмом» та несення служби по охороні громадського порядку в районах проведення АТО.

Наказом ГУМВС України у Дніпропетровській області від 29.10.2014 року № 433 о/с старшина міліції ОСОБА_6 виключений зі списків особового складу за смертю з 16 жовтня 2014 року.

Згідно висновку службового розслідування від 31.10.2014 р. за фактом надзвичайної події за участю міліціонера БПСМОП «Дніпро-1» старшини міліції ОСОБА_6, тілесні ушкодження у вигляді загального гострого недокрів'я, сполученої вибухової травми тіла від яких настала смерть старшини міліції ОСОБА_6, визнано такими, що отримані у період проходження служби в органах внутрішніх справ України, при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю.

У випадку загибелі військовослужбовця під час проведення АТО, відповідно до ст. 21 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», встановлено право членів його родини та осіб, що перебували на його утриманні, на одноразову допомогу у розмірі 20 прожиткових мінімумів (24 360 грн.), а також на відшкодування витрат на поховання загиблого.

Крім того, даній родині виплачується пенсія у зв'язку з втратою годувальника, а також за ними зберігаються всі пільги , які мав загиблий - на отримання житла, оплату житлово-комунальних послуг тощо. Водночас, частина 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» у випадку загибелі військового при виконанні ним обов'язків військової служби передбачає надання членам родини, батькам а також утриманцям загиблого одноразової грошової допомоги в розмірі 500 прожиткових мінімумів (609 тис. грн.).

Отже, ОСОБА_4 отримала одноразову грошову допомогу на неповнолітню доньку як утриманця батька згідно ст.23 ЗУ «Про міліцію» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 707 в разі загибелі працівника міліції та отримує пенсію на утриманця, саме на неповнолітню ОСОБА_7, даний факт підтверджено довідкою №15/5-100 від 19.03. 2015 року виданою Департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України.

ОСОБА_4, як одержувач аліментів не скористалась правом стягнення заборгованості по сплаті аліментів за життя платника аліментів - померлого ОСОБА_6

Сімейні обов'язки є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу. Тобто сплата аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 - був сімейний обов'язок майнового характеру покійного батька і тому смерть батька ОСОБА_10 є підставою для припинення його обов'язку утримувати дитину. Цей обов'язок не може бути перекладений на спадкоємців за заповітом або законом.

Тобто, утримувати неповнолітню ОСОБА_7 за сімейним законодавством в порядку спадкування неможливо.

Також, згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В даному випадку смерть батька ОСОБА_6Є є підставою для припинення його обов'язку утримувати дитину неповнолітню доньку ОСОБА_7.

Отже, згідно ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця. Сімейні зобов'язання покійного батька щодо виплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 були саме особистісними обов'язками, що тісно пов'язані з особою спадкодавця.

Тому, не може мати місце заміна платника аліментів іншою особою в порядку виплати боргу.

Згідно ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі смерті боржника виконавче провадження підлягає закінченню про що виноситься відповідна постанова.

Доказів про пред'явлення відповідачці претензії на виплату заборгованості по аліментам, суду не надано.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В даному випадку смерть ОСОБА_6 є підставою для припинення його обовязку утримувати дитину неповнолітню доньку ОСОБА_7.

Згідно ст.. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов»язки, що нерозривно пов»язані з особою спадкодавця. Виплата аліментів є особистим обов»язком, що тісно пов»язані з особою спадкодавця. Тому не може мати місце заміна платника аліментів іншою особою в порядку виплати боргу.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1219 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко