_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6272/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2 202 790, 87 гривень за період з 06 жовтня 2011 року по 31 серпня 2015 року; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 145 614, 94 гривень складає 3 % річних від простроченої суми за період з 06 жовтня 2011 року по 31 серпня 2015 року (1430 днів). Врахувати сплачений судовий збір, оскільки позов повернутий до винесення ухвали про відкриття провадження по справі № 523/15718/15-ц.

Одночасно з подачею позову позивач просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті оскільки зазначає, що ним спочатку даний позов було подано до Суворовського районного суду м. Одеси та було сплачено судовий збір у розмірі 6090 гривень, однак ухвалою судді від 11 листопада 2015 року позовна заява була повернута з розясненням права на звернення з даним позовом до Київського районного суду м. Одеси

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 30.11.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми боргу відмовлено.

У звязку з чим ухвалою судді від 30.11.2015 року подана заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів сплати судового збору.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 28.12.2015 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали судді від 30.11.2015 року про залишення позову без руху була отримана представником позивача 08.12.2015 року, про що свідчить особистий його підпис на зворотньому аркуші супровідного листа. Проте, до теперішнього часу вимоги викладені в ухвалі суду виконані не були.

Отже, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивачі не усунули недоліки поданої заяви, у звязку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.