БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/585/15-ц
провадження № 2/361/745/15
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: управління Держземагенства у Броварському районі Київській області, державна інспекція сільського господарства в Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_3 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 12 жовтня 2004 року став власником житлового будинку з надвірними будівлями (два сараї, вбиральня та огорожа), що знаходиться за адресою: с. Требухів, Броварського району, Київської області по вулиці Леніна за номером 8, який йому подарував його батько - ОСОБА_6. Одночасно з правом власності на будинок до позивача перейшло право користування земельною ділянкою площею 0,15 га для обслуговування будинку та надвірних споруд.

Рішенням № 1133 від 30.04.2014р 36 позачергової сесії 6 скликання Требухівської сільської ради Броварського району Київської області позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд та будівель у с. Требухів, площею 0,15 га у власність. У червні проект землеустрою був виготовлений.

26 червня 2014 року позивач отримав Рішення Державного кадастрового реєстратора за № РВ-014 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Підстава відмови: перетин зовнішніх меж земельної ділянки із зовнішніми межами суміжної земельної ділянки за кадастровим номером :01:040:0016. Ця земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_4 (с.Требухів, вул. Леніна, 6).

Далі зазначає, що рішенням № 463 Требухівської сільської ради Броварського району Київської області від 24.05.2012р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної власності на земельну ділянку гр. гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 площею 0,2398 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с. Требухів по вул. Леніна, 6, та передано їм у спільну власність цю земельну ділянку, площею 0,2398 га. При цьому, погодження меж з сусідніми землекористувачами відбулося за відсутності позивача. Більше того, згідно ОСОБА_2 зовнішніх меж землекористування довжина межі Г-Д становить 22,31, а на кадастровому плані та в ОСОБА_7 акті 23,31. Через такі порушення закону половина сараю позивача знаходиться на суміжній земельній ділянці відповідачів.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було надано Требухівській сільській раді Броварського району Київської області на затвердження технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної власності на земельну ділянку, яка виготовлена незаконно.

У звязку із викладеним, позивач просить визнати незаконним та скасувати Рішення Требухівської сільської ради Броварського району Київської області № 463 від 24.05.2012р., яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної власності на земельну ділянку ОСОБА_5 та ОСОБА_4, площею 0,2398 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с. Требухів по вул. Леніна, 6, та визнати недійсним ОСОБА_7 на право власності на зазначену земельну ділянку.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_8 надали пояснення такі, які викладені у позовній заяві та просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник Требухівської сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання не зявився, направивши до суду заяву, де просив розглянути справу за його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог через їх безпідставність.

Представник управління Держземагенства у Броварському районі Київської області також у судове засідання не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору дарування житлового будинку від 12 жовтня 2004 року ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Леніна, 8 в с. Требухів. (а.с.13), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.11.2004 року.

Рішенням № 1133 від 30.04.2014р 36 позачергової сесії 6 скликання Требухівської сільської ради Броварського району Київської області позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд та будівель у с. Требухів, площею 0,15 га у власність.

Рішенням Державного кадастрового реєстратора за № РВ-014 від 26 червня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Підстава відмови: перетин зовнішніх меж земельної ділянки із зовнішніми межами суміжної земельної ділянки за кадастровим номером :01:040:0016. Ця земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_4 (с.Требухів, вул. Леніна, 6).

Матеріалами справи встановлено, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2011 року у справі №2-2600/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Требухівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, визнано незаконним рішення Требухівської сільської ради за №352 від 31.03.2009 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено у затвердженні технічної документації, що посвідчує право спільної власності на земельну ділянку площею 0, 2398 га, яка розташована по вул. Леніна,6 в с. Требухів.

Зазначене рішення мотивоване тим, що відповідно до «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4.05.1999 року за №43 (зі змінами) технічна документація зі складання державного акта на право власності земельну ділянку не містить вимог погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками землі і землекористувачами.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2012 року, справа №32ц-1394/2012, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2011 року частково змінене, однак, в частині визнання незаконним рішення Требухівської сільської ради за №352 від 31.03.2009 року залишено без змін.

Стосовно погодження межі з ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області у вказаному рішенні зазначив, що «Доводи апеляційної скарги про те, що суд залишив поза увагою вимоги ст. 198 Земельного кодексу України, якою передбачено погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами при кадастровій зйомці як складової комплексу робіт, виконуваних для визнання та відновлення меж земельної ділянки, є необґрунтованими з наступних підстав. (а.с. 162-166, цивільної справи № 2-2600/11). Як вбачається з матеріалів справи межі суміжного землекористувача в натурі на місцевості не встановлені, а тому відсутня можливість погодити зазначені межі. Доказів якої площі земельна ділянка перебуває у його користуванні, а також доказів звернення до сільської ради з приводу оформлення прав на землю та доказів встановлення меж земельної ділянки станом на час розгляду даної справи відповідач ОСОБА_3 суду не надав».

Отже, питання відсутності погодження меж суміжного користувача ОСОБА_3 при виготовленні технічної документації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уже було предметом дослідження при розгляді іншого судового спору, тому обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, що розглядається.

На підставі вищевказаних судових рішень було прийнято рішення Требухівської сільської ради від 24 травня 2012 року за №463 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, та передачу у спільну власність земельну ділянку гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4І.».

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:040:0016 площею 0,2398 га, що розташована у селі Требухів Броварського району Київської області по вул. Леніна,6, що підтверджується ОСОБА_7 актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №274390, виданим на підставі рішення Требухівської сільської ради від 24 травня 2012 року за №463, зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №22074 20 серпня 2012 року. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно договору дарування від 20 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_11 і зареєстрованим в реєстрі за № 8314, ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 свою 1/6 частку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2013 року у справі №361/1637/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ Держземагенства у Броварському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відділу Держземагенства у Броварському районі Київської області, ОСОБА_4, третя особа: Требухівська сільська рада Броварського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, яким первісний позов задоволено, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Із змісту вказаного рішення вбачається, що ОСОБА_3 заявляв вимогу про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку по вул. Леніна, 6 у звязку з тим, що внаслідок приватизації суміжної земельної ділянки він позбавлений права користуватися належним йому сараєм, який він отримав в дар від ОСОБА_6 на підставі договору від 20.10.2004 року разом з будинком.

Вищезазначеним рішенням встановлено, що «Суд вважає недоведеним твердження відповідача ОСОБА_3, що внаслідок приватизації ОСОБА_4 земельної ділянки належний йому сарай опинився на землі ОСОБА_4, оскільки при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, висновком № СЕ-1-1-137/13 від 23 травня 2013 року (відповідь з четвертого питання) встановлено, що на земельній ділянці по вул. Леніна,6 у с. Требухів розташовані: житловий будинок, гараж, сарай, літній душ, вбиральня, стежка із з/б плит, частина фундаменту (руїни), колодязь. Наявний на земельній ділянці сарай є в переліку надвірних будівель, які отримала ОСОБА_4 у спадщину після смерті ОСОБА_12 згідно свідоцтва про право на спадщину від 28.02.2000 року, і розташований він по межі з садибою по вул. Леніна,4 - протилежна від садиби ОСОБА_3 сторона.

Стосовно руїни фундаменту, яка згідно висновку знаходиться частково на земельній ділянці по вул. Леніна,6 і частково на земельній ділянці по вул. Леніна, 8 суд приймає до уваги пояснення свідків з боку позивача за первісним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_13, що це є руїни фундаменту сараю, який було побудовано ОСОБА_5 для своїх потреб в той період, коли садиба по вул. Леніна,8 вибула з володіння ОСОБА_6, батька

ОСОБА_3, і перебувала у користуванні ОСОБА_14 з 1980 року по 2002 рік. Повернувши собі садибу на підставі рішення Броварського районного суду від 25 червня 2002 року у справі №2-434/2000, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вказаний сарай знесли, а свої будівельні матеріали після знесення сараю ОСОБА_5 забрав. Цей факт також посвідчив свідок з боку відповідача за первісним позовом ОСОБА_15, пояснивши суду, що він є водієм і на своїй машині здійснив перевезення будівельних матеріалів після знесення сараю для подальшого їх використання ОСОБА_5».

Із копії договору купівлі-продажу будинку від 12 жовтня 2004 року вбачається, що ОСОБА_6 подарував ОСОБА_3 житловий будинок із надвірними будівлями: сарай Б, сарай В, сарай Г, огорожа N. У технічному паспорті, виготовленому 24.04.2014 року, видно, що до переліку надвірних споруд ОСОБА_3 належить:сарай Б (1983 року побудови), сарай Д (2005 року побудови).

Згідно судової будівельно-технічної експертизи, висновок № СЕ-1-1-137/13, проведеної 23 травня 2013 року, частково на земельній ділянці по вул. Леніна,6 і частково на земельній ділянці по вул. Леніна, 8, знаходяться руїни фундаменту, однак, відсутні підстави стверджувати, що сарай Д (2005 року побудови) це і є ті «руїни» чи той сарай, який подарований позивачу.

Довідка КП Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» від 21.09.2015 року також не підтверджує вищезазначених обставин. ( а.с. 41 Т2).

Інших доказів того, що межа земельної ділянки ОСОБА_4 проходить саме через сарай ОСОБА_3, який був подарований його батьком, суду не надано.

Доводи сторони позивача про те, що при виготовленні технічної документації згідно ОСОБА_7 зовнішніх меж землекористування ( а.с. 21 ) довжина межі Г-Д становить 22,31, а на кадастровому плані та в ОСОБА_7 акті 23,31, що є суттєвим недоліком технічної документації, тому оспорюване рішення сільської ради слід визнати незаконним, також є безпідставним виходячи із встановлених судом обставин щодо меж спірних земельних ділянок та спірного сараю.

Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16, пояснив, що ОСОБА_7 зовнішніх меж землекористування складається зі слів користувача земельної ділянки, тому він може відрізнятись від кадастрового плану. У даному випадку була допущена помилка в ОСОБА_7 зовнішніх меж землекористування, оскільки згідно його записів видно, що проміри земельної ділянки майже співпадають із розмірами на кадастровому плані.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, без/посередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у звязку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин