overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2205/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 27 жовтня 2001 року Городецькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №25, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1834/15-ц
№ 2/733/895/15
Ухвала

про відкриття провадження

"28" вересня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області та ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 12 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3559/15-ц
Провадження № 2/211/1582/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вікторовичпро розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 23 вересня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 23 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 733/657/15-ц
№ 2/733/340/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" червня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, було зупинено в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення питання в іншій справі, що знаходилась в провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області і рішення по якій має суттєве значення для обєктивного вирішення даної справи.

В зв'язку з тим, що рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини набрало законної сили, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання власності права на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 715/338/15-ц
Провадження № 2-о/715/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задовольнити та звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2015 року, викликавши у судове засідання заявника та заінтересовану особу по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
12.10.2015 ЄУН № 337/2797/15-ц
Провадження №2-п/337/74/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення по цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної води,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву питної води.

22 липня 2015 року у справі ухвалено заочне рішення.

01 вересня 2015 року вищевказане заочне рішення було скасовано за заявою відповідача.

29 вересня 2015 року у справі ухвалено повторне заочне рішення, яким уточнену позовну заяву задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, підігріву питної води за період з 01 липня 2010 року по 31 січня 2012 року в сумі 4978,64 гривень. Судові витрати компенсовано позивачу за рахунок держави.

При цьому, в резолютивній частині рішення було зазначено, що повторне заочне рішення як позивач так і відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

12 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подала до Хортицького районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд повторного заочного рішення.

Згідно ч.3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Розгляд судом першої інстанції заяви про перегляд повторного заочного рішення Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає.

За таких обставин заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення підлягає поверненню заявнику для вирішення питання про оскарження рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення по цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної води повернути заявниці.

Розяснити ОСОБА_1, що повторне заочне рішення може бути оскаржено нею до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення. У разі пропуску зазначеного строку, вона має право заявити клопотання про його поновлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2015 року 465/941/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 662, 58 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»
662 (шістсот шістдесят дві). 58 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 643/4414/15-ц
Номер провадження 2/643/2432/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 07.05.2015 року о 10.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 452/676/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який зареєстрований 07.09.2002 року.

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народилося сини ОСОБА_4, - ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5, - ІНФОРМАЦІЯ_2 року; вважає, що сім'я розпалася і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.00год. 20.03.2015 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2407/15-ц
№ 2/733/1237/15
Ухвала

про відкриття провадження

"28" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 16 год 00 хв 13 січня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
ЄУН №337/5123/15-ц
Провадження №2/337/2021/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа №303/1112/15-ц
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчих написів за реєстраційними номерами 2129, 2033, 2131Ю вчинених 20 серпня 2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_2 та за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Вказує на те, 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н 26.11.2010 року та договір відступлення права вимоги відповідно до яких ПАТ «ОПТ Банк» відступило, а ТОВ «Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

Судом встановлено, що 20 серпня 2010 року приватним нотаріусом Ужгородського МНО ОСОБА_1 вчинено виконавчі написи за р/н 2129 та 2033 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, та виконавчий напис за р/н 2131 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 які належить на праві власності ОСОБА_2 та за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна задовольнити вимоги АТ «ОТП Банк».

17 листопада 2014 року міським відділом ДВС Мукачівського МРУЮ відкрито провадження на підставі виконавчих написів №2033, 2129, 2131.

26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки укладених з боржником ОСОБА_2

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м.Київ, вул..Фізкультурна, 28Д, ) у виконавчих провадження по примусовому виконанню виконавчих написів за реєстраційними номерами: 2129, 2033, 2131, вчинених 20 серпня 2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_2 та за рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/312/15-ц
У х в а л а

03 березня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 30.03.2015 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1647/15-ц
№ 2-о/733/109/15
Ухвала

про відкриття провадження

"31" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Зацікавленіій особі; Івангородська с/Рада в Ічнянському районі Чернігівській області

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год.00 хв. на «22» вересня 2015 року.

3. Зацікавленій особі Івангородська с/Рада в Ічнянському районі пропонується в термін до «21» вересня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко