набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1218/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Томашевського В.А.,

при секретареві Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою прокурора Чаплинського району в інтересах держави в особі Новонаталівської сільської ради Чаплинського району про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій вказує, що 22 серпня 2011 року Чаплинським районним судом Херсонської області задоволено заяву прокурора Чаплинського району в інтересах держави в особі Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, визнано спадщину ОСОБА_2 відумеролою та визнано майно, що належало ОСОБА_2 на момент смерті, власністю територіальної громади Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

На даний час виникли підстави для перегляду цього рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Задовольняючи заяву прокурора Чаплинського району, суд виходив з того, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини після відкриття спадщини не зверталися.

Я народилася 19 травня 1957 року в сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але хоча з невідомих причин запис про батька в моєму свідоцтві про народження відсутній, я завжди знала, що ОСОБА_2 є моїм батьком і в нашій сім'ї це під сумнів ніколи не ставилося.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2015 року встановлено факт того, що я є дочкою ОСОБА_2, померлого 23 листопада 1998 року, а відповідно спадкоємцем 1-ї черги за законом.

Приймаючи до уваги вказане рішення суду від 04 лютого 2015 року, вважаю як таку, що не може бути застосована в моєму випадку, обставину «у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом», бо я є спадкоємцем 1-ї черги за законом. «Неприйняття ними спадщини» також застосувати неможливо, так як згідно довідки Новонаталівської с/ради № 263 від 20.07.2015 року на день смерті ОСОБА_2 разом з ним постійно проживала його донька ОСОБА_1, тобто я, а тому у відповідності до ч. З ст. 1268 ЦК України (враховуючи зміст ч. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України від 01 січня 2004 року) я вважаюсь особою, яка прийняла спадщину. Також, від права на спадкування мене ніхто не усував, відмову від її прийняття я не подавала.

Про те, що прокурор Чаплинського району у 2011 році подав вищевказану заяву я не знала, до суду в якості зацікавленої особи мене не викликали, про існування рішення суду від 22 серпня 2011 року, яким спадщину мого батька було визнано відумерлою, я дізналася лише два тижні тому від працівників Новонаталівської с/ради, тому я до останнього часу вважала, що спадщина батька існує і готувалася найближчим часом оформити право на спадщину.

Просить суд переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2011 року, скасувати його і прийняти по ньому нове рішення, визнати за нею право власності на часту (пай) із землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Росія», розміром 6,5 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області і право на яку до дня своєї смерті, 23 листопада 1998 року мав ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю за підставами вказаними у позові, наполягає на їх задоволенні.

Заслухавши пояснення заявниці, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22 серпня 2011 року Чаплинським районним судом Херсонської області задоволено заяву прокурора Чаплинського району в інтересах держави в особі Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, визнано спадщину ОСОБА_2 відумеролою та визнано майно, що належало ОСОБА_2 на момент смерті, власністю територіальної громади Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

На даний час виникли підстави для перегляду цього рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Задовольняючи заяву прокурора Чаплинського району, суд виходив з того, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини після відкриття спадщини не зверталися.

Вона народилася 19 травня 1957 року в сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але хоча з невідомих причин запис про батька в моєму свідоцтві про народження відсутній, я завжди знала, що ОСОБА_2 є моїм батьком і в нашій сім'ї це під сумнів ніколи не ставилося.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2015 року встановлено факт того, що я є дочкою ОСОБА_2, померлого 23 листопада 1998 року, а відповідно спадкоємцем 1-ї черги за законом.

Приймаючи до уваги вказане рішення суду від 04 лютого 2015 року, вважаю як таку, що не може бути застосована в моєму випадку, обставину «у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом», бо я є спадкоємцем 1-ї черги за законом. «Неприйняття ними спадщини» також застосувати неможливо, так як згідно довідки Новонаталівської с/ради № 263 від 20.07.2015 року на день смерті ОСОБА_2 разом з ним постійно проживала його донька ОСОБА_1, тобто я, а тому у відповідності до ч. З ст. 1268 ЦК України (враховуючи зміст ч. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України від 01 січня 2004 року) я вважаюсь особою, яка прийняла спадщину. Також, від права на спадкування мене ніхто не усував, відмову від її прийняття я не подавала.

Про те, що прокурор Чаплинського району у 2011 році подав вищевказану заяву я не знала, до суду в якості зацікавленої особи мене не викликали, про існування рішення суду від 22 серпня 2011 року, яким спадщину мого батька було визнано відумерлою, я дізналася лише два тижні тому від працівників Новонаталівської с/ради, тому я до останнього часу вважала, що спадщина батька існує і готувалася найближчим часом оформити право на спадщину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 361-364 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2011 року- скасувати і прийняти по ньому нове рішення.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на часту (пай) із землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Росія», розміром 6,5 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області і право на яку до дня своєї смерті, 23 листопада 1998 року мав ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя: В.А. Томашевський