overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2"о"/681/89/2015
Рішення

іменем України

07 жовтня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Калінки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Малошкарівська сільська рада Полонського району,

встановив:

04 вересня 2015 року ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою, в якій зазначила, що 28 лютого 2015 року померла її мати ОСОБА_2 За заповітом матері на користь заявниці відкрилась спадщина, яку заявниця прийняла, в тому числі і у вигляді земельної ділянки, але в державному акті на земельну ділянку неправильно вказано по батькові матері «Ілларіонівна», хоча правильно «Іларіонівна». У звязку з наведеним не має можливості нотаріально оформити спадщину на земельну ділянку. Просить встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акта про право власності на земельну ділянку.

В суд представник заявника подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, доводи заяви підтримує. Малошкарівський сільський голова не заперечує проти задоволення заяви, просить у письмовій заяві розглядати справу без участі їх представника.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 заповіла своє майно позивачці. За життя вона мала право власності на земельну ділянку. ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріуса. В Державному акті на право власності на земельну ділянку записано по батькові «Ілларіонівна». Фактично по батькові матері позивачки було «Іларіонівна».

Дані обставини встановлені з пояснень представника заявника, письмових доказів свідоцтва про смерть ОСОБА_2, свідоцтва про народження та паспорта заявниці, заповіт ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, Державного акта про право власності на земельну ділянку, довідки сільської ради про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку. .

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що справжнє по батькові спадкодавця ОСОБА_2 було «Іларіонівна», а не «Ілларіонівна», як зазначено в державному акті на її прізвище. Тому матері заявниці належав Державний акт про право власності на земельну ділянку, в якому по батькові матері заявниці було вказано невірно.

Керуючись , ст.ст. 11, 60, 212, 214, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити. Встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії «ЯБ» № 578 322, виданий ОСОБА_2, належав ОСОБА_3, яка померла 28 лютого 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 609/211/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"05" березня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Темногаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Темногаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 березня 2015 року на 09.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 196/171/15-ц
№ провадження 2-о/196/29/2015
УХВАЛА

04 березня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Попик Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту роботи в Царичанському будинку піонерів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт наявності трудового стажу, а саме спеціального стажу її роботи в позашкільному навчальному закладі - Царичанському будинку піонерів (надалі перейменовано (реорганізовано) в Будинок школяра, на теперішній час Будинок дитячої та юнацької творчості) на посаді керівника гуртка в період з 01.09.1989 року по 01.09.1992 року.

В ході судового засідання до початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження в справі, у зв"язку з відмовою від заявлених вимог, та про повернення сплаченого нею судового зборув розмірі 121,80 грн.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання заявника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вимог ст.7 ч.1 п.5 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявлених вимог.

Закрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту роботи в Царичанському будинку піонерів.

Повернути ОСОБА_1 121,80 грн. судового збору, сплаченого нею згідно квитанції № 1/127 від 02 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О.БОЙКО
Номер провадження: 22-ц/785/9492/15
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про зобов'язання ОСОБА_4 у місячний термін знести самочинне будівництво, стягнення судового збору, витрат на проведення експертного висновку,-

встановила:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 серпня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 21.08.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-не додані копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі (3 шт.).

Згідно із ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про зобов'язання ОСОБА_4 у місячний термін знести самочинне будівництво, стягнення судового збору, витрат на проведення експертного висновку - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
Справа № 643/2594/15-ц
Номер провадження 2-н/643/663/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 1182,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 1182,08 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 в розмірі 1182,08 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Омельченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/56/15-ц
№ 2-о/733/7/15
Ухвала

про відкриття провадження

"16" січня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Зацікавленіій особі; Ічнянська м. Рада Чернігівської області.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. на 28 січня 2015 року.

3. Зацікавленій особі Ічнянська м. Рада пропонується в термін до 27 січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко
Справа№ 751/1776/15-ц
Провадження №2-н/751/90/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" березня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 368/1621/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2015 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа - державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа - державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа - державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 25 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 648/3457/15-ц
Провадження № 2-о/648/58/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Коваленко А.В.

при секретарі Кравченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Білозерського РУЮ Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність при викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 234 ЦК України, ст. 22,23 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий : А.В. Коваленко
Єдиний унікальний номер 728/2291/15-ц
Номер провадження 2/728/632/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 641/7427/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

народних заседателів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати її чоловіка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_4

В обґрунтування своєї заяви заявниця посилається на те, що ОСОБА_4 приходиться їй чоловіком та останній страждає на тяжке хронічне захворювання , у зв»язку з чим перебуває на обліку у міському психоневрологічному диспансері № 3 м. Харкова. Через свій психічний стан ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також він потребує допомоги та догляду. Заявниця здійснює належний догляд, піклування та лікування над своїм чоловіком.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 775 від 15.09.2015 року .

Оскільки експертиза по справі проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 13.10.2013 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Народні заседателі :

__________ ОСОБА_1

__________ ОСОБА_2
Справа № 513/203/15-ц
Провадження № 2/513/174/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 лютого 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль",

Саратського відділення Одеської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль",

з викликом третьої особи на стороні позиваза, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство "Кулевча"

про

визнання недійсними договорів поруки,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль",

Саратського відділення Одеської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль",

з викликом третьої особи на стороні позиваза, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство "Кулевча"

про

визнання недійсними договорів поруки,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/203/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 березня 2015 року о 10 годин, з викликом сторін.

Відповідачі мають право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова