Справа №333/2640/13-ц
Провадження №6/333/291/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/2640/13-ц за заявою ОСОБА_1 обєднання «ОСОБА_2 Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 обєднання «ОСОБА_2 Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя»» на правонаступника Адвокатське обєднання «ОСОБА_2 Груп» у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_3 з примусового виконання судового наказу №333/2640/13-ц, виданого 19.04.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя»» заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 4667 гривень 85 копійок, а також судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок, на підставі якого державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 23.04.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 20.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя»» та ОСОБА_1 обєднанням «ОСОБА_2 Груп» укладено договір відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості) №б/н, відповідно до якого Адвокатське обєднання «ОСОБА_2 Груп» отримало право витребування боргу і стало кредитором відносно боржника ОСОБА_3.

Представник заявника, боржник, представники Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя»» в судове засідання не зявилися. На підставі ст.378 Цивільного процесуального кодексу України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Від представника заявника та державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ №333/2640/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя»» заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 4667 гривень 85 копійок, а також судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок (а.с.27).

23.04.2014 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним судовим наказом.

20.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя»» та ОСОБА_1 обєднанням «ОСОБА_2 Груп» укладено договір відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості) №б/н, відповідно до якого Адвокатське обєднання «ОСОБА_2 Груп» отримало право витребування боргу і стало кредитором відносно боржника ОСОБА_3.

07.10.2015 року до канцелярії суду державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління надано копію виконавчого провадження, з якої випливає, що на цей час на виконанні державної виконавчої служби дійсно перебуває виконавчий документ №333/2640/13-ц.

Статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України передбачено у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги, яке підтверджено документально. Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя»» відступило право вимогидо боржника ОСОБА_3 ОСОБА_1 обєднанню «ОСОБА_2 Груп».Виконавче провадження за судовим наказом №333/2640/13-ц, виданим 19.04.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, відносно боржника ОСОБА_3на теперішній час не закінчено.

Отже, як випливає з матеріалів справи, Адвокатське обєднання «ОСОБА_2 Груп» є правонаступником всіх прав та обовязків, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя»» відносно боржника ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обєднання «ОСОБА_2 Груп» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 обєднання «ОСОБА_2 Груп» про заміну сторони з примусового виконання судового наказу №333/2640/13-ц, виданого 19.04.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя»» на Адвокатське обєднання «ОСОБА_2 Груп» у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_3 за судовим наказом №333/2640/13-ц, виданим 19.04.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя»» заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 4667 гривень 85 копійок, а також судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок

Копію ухвали направити сторонам та начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков