справа № 691/1563/14-ц
провадження № 2/691/22/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк м.Дніпропетровськ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив :

ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

03 березня 2015 року представник позивача електронною поштою надіслав на адресу суду клопотання за № ЕП-117 /15-Вх про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, мотивуючи тим, що попереднім головуючим суддею по справі було відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки в ньому не було зазначено причин, які перешкоджають з»явитися до суду.

У клопотанні представник позивача посилається вдруге на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» представником по справах в яких він є, не компенсує витрати пов»язані з службовими відрядженнями, що призводить до значних затрат, а також через віддаленість судів в яких розглядаються справи за їх позовом неможливо прийняти участь в інших судових засіданнях та зазначив найближчий суд до якого може прибути для участі у судових засіданнях.

Відповідач на розгляд справи не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, як і його представники, причину своєї неявки суду не повідомили, як і не надіслали заяв чи то клопотань про розгляд справи у їх відсутності або перенесення розгляду.

Суд, розглянувши письмове клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника позивача, має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого він може прибути.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання представника позивача про здійснення судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції - задоволити.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній сторони по справі, а саме представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 18 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити Соснівському районному суду м.Черкаси для організації її виконання.

Про прийняте судом рішення повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4