overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7148/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, про визначення частки земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

Сторони до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Однак, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради, про визначення частки земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/977/15-ц

№пр.2-о/384/38/2015

15 грудня 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 24 грудня 2015 року письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10:30 28 січня 2015 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Судді: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Перепелюк Л.М.
Справа № 684/1077/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

20 лютого 2015 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна І.Р.

з участю :

секретаря Кушнірук Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Заставецької сільської ради Старосинявського району про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та про визнання права на земельну частку (пай) та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та про визнання права на земельну частку (пай) ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серія ХМ №091598 від 26.05.2003 року, виданий на ім'я ОСОБА_5 на підставі розпорядження Старосинявської райдержадміністрації №99/2003р. від 19.05.2003 року.

Визнати за ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право на ? земельної частки (паю), площею 3,08 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, як на спадкове майно, після ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право на ? земельної частки (паю), площею 3,08 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, як на спадкове майно, після ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сегін І.Р.
Справа № 219/9504/15-ц
Провадження № 2/219/3942/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙОНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙОНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року на 14 годину 45 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 21 грудня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до депутата Верховної Ради України Чубарова Рефата Абдурахмановича, депутата Верховної Ради України Джемілєва Мустафи Абдулджеміль про зобов'язання виконати обов'язки, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до депутата Верховної Ради України Чубарова Рефата Абдурахмановича, депутата Верховної Ради України Джемілєва Мустафи Абдулджеміль про зобов'язання виконати обов'язки.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання ухвали, а саме для для сплати 487 грн. 20 коп. судового збору.

2 листопада 2015 року позивача було повідомлено про залишення вказаного позову без руху шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет .

Проте, вимоги ухвали суду від 27 жовтня 2015 року представник позивача не виконав.

В зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 жовтня 2015 року, у встановлений судом строк не усунуто, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до депутата Верховної Ради України Чубарова Рефата Абдурахмановича, депутата Верховної Ради України Джемілєва Мустафи Абдулджеміль про зобов'язання виконати обов'язки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 405/8352/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ КБ "Правекс-Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40-а, на 12.01.2016 о 09:30

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року Справа № 608/387/15-ц

Номер провадження2-н/608/11/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Чортків Дім до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати на утримання житла та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Чортків Дім до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за витрати на утримання житла та прибудинкової території. .

Суддя: Л. М. Запорожець
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/246/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Аркадівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту батьківства, якою просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, померлий 05 грудня 2008 року являється рідним батьком заявника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, ст.ст. 234, 235 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1)
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Аркадівська сільська рада Шевченківського району Харківської області.

2)

3) Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Леніна-9«а» на 19 березня 2015 року о 09.00 годині.

4)

5) Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 19.03.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6)

7)

8) Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

9)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 222/681/15-ц
Провадження № 2/222/345/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04300-030811,-

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04300-030811- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 002-04300-030811 в розмірі 2 559 (дві тисячі п*ятьсот п*ятьдесят дев*ять) гривень 2 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.07.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Т.Є. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 червня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Владичана А.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11:00 24 червня 2015 року про що повідомити: ТОВ «Вердикт Фінанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: Кулянда М.І.

Половінкіна Н.Ю.

Владичан А.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 5096,75 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 982,8 грн., три відсотки річних в розмірі 162,75 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн.(сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
н/п к2-н/640/3150/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 р. ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованість за надання послуг у розмірі 3579,88 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 459/822/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.
при секретарі Савіцькій Б.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Бойко З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди , -
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ДП`Львіввугілля» 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору в дохід держави .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Мелешко