Справа №488/5508/13-ц 21.09.2015
Справа № 488/5508/13-ц
Провадження № 22ц/784/2403/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяження нерухомого майна іпотекою,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення іпотеки та припинення обтяження нерухомого майна.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2015 року визнано такиим, що припинив свою дію іпотечний договір, укладений між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» те ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 22 червня 2007 року за реєстровим номером 2037. Припинено обтяження нерухомого майна житлового будинку по вул. Чубинського, 8 у м. миколаєві, шляхом виключення з Державного реєстру іпотек запису № 1327499 від 22 червня 2007 року, реєстраційний номер 5191552 від 22 червня 2007 року, індексний номер 3210031 від 17 червня 2013 року та з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису № 1327566 від 22 червня 2007 року, реєстраційний номер 5186729 від 22 червня 2007 року, індексний номер 3210031 від 17 червня 2013 року.

Додатковим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від того ж числа вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 10 серпня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2015 року, в присутності представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_3 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва (а.с. 199). Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» була подана до суду першої інстанції лише 10 серпня 2015 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Фінанси та Кредит», як на підставу поважності пропуску строку при подачі апеляційної скарги посилається на те, що копію вищезазначеного рішення суду було отримано лише 06 серпня 2015 року, про що свідчить відмітка про отримання копії рішення в заяві про видачу копії оскаржуваного рішення суду.

Згідно супровідного листа копія оскаржуваного рішення суду була надіслана на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 24 липня 2015 року (а.с. 203).

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду. Крім того, в матеріалах справи відсутні і заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу копії рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2015 року.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали для надання апеляційному суду доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду, саме 06 серпня 2015 року.

У випадку не надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4