РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22216/14-ц

пр. № 2/759/1829/15

26 лютого 2015 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору між ним та відповідачем від 20.07.2014 року , яка виникла і обчислена за розрахунками по договору за станом на 29.12.2014 року в сумі 8073 грн 60 коп, посилаючись на те, що відповідач умови договору не виконує в повному обсязі. В позові вказав, що відповідач отримав кредит 2 тис грн. на 16 днів зі сплатою двох процентів за кожний день користування кредитом.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час повідомлений в установленому порядку, тому суд проводить заочний розгляду справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд також керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.

Суд вважає, що зазначений договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування

Враховуючи, що відповідач не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає, докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог.

Вимоги позивача підтверджуються наявними у справі доказами; копією кредитного договору, розрахунком боргу, які суд визнає за достовірні.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача суму судового збору .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 225,226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна» (м.Київ, вул. Голосіївська, 7, корпус 1, ) заборгованість по кредитному договору від 20.07.2014 року , яка виникла і обчислена за розрахунками по договору за станом на 29.12.2014 року в сумі 8073 грн 60 коп, а також судовий збір 243 грн 60 коп, а всього - 8317 грн 20коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд, відповідачами лише після відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: