Справа № 364/877/15-ц
Провадження № 2-р/364/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 2/364/294/15 за позовом ОСОБА_2 до Гайворонської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

27.10.2015 року до суду звернувся представник позивача з заявою про розяснення рішення суду від 04.09.2015 року по справі №2/364/294/15 в частині, що стосується відображення переходу майнових прав на спадкове майно від спадкодавця до спадкоємця. Просить суд винести ухвалу , якою розяснити рішення .

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися повідомлені про час та місце розгляду заяви . Неявка у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі не є перешкодою розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою про розяснення рішення , дослідивши матеріали справи № 2/364/294/15, суд вважає , що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно роз'яснень п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Судом встановлено , що станом на 27.10.2015 року рішення Володарського районного суду Київської області від 04.09.2015 року по справі № 2/364/294/15 не виконано. 03.10.2015 року , ОСОБА_2 звернулася до державної реєстраційної служби з заявою про реєстрацію спадкового майна , але їй було відмовлено в цьому та зазначено, що право власності на спадкове майно, яке бажала оформити ОСОБА_2 вже належать іншій особі ОСОБА_3.

Матеріали справи вказують, що ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_4 , та батьком ОСОБА_2. ОСОБА_3 помер 09.05.2006 року. ОСОБА_2, будучи спадкоємцем першої черги , звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак, нотаріусом позивачу було відмовлено у оформленні прийняття спадщини ( а.с.15) .

Суд роз'яснюючи своє рішення , не змінює при цьому його змісту , в частині переходу права власності на спадкове майно у виді житлового будинку з господарськми спорудами та будівлями, зазначає, що житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами , який розташований по вул. Молодіжна ,6 , с. Гайворон , Володарського району , Київської області належав ОСОБА_3, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 18.12.2005 року. Після його смерті 09.06.2006 року за його дружиною ОСОБА_4 за рішення третейського суду справа №21-12/06 від 21 грудня 2006 року було визнано право власності на спадкове майно зокрема на житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами , який розташований по вул. Молодіжна ,6 , с. Гайворон , Володарського району , Київської області. Про що вона отримала виконавчий лист №6-2/2007 року виданий Володарським районним судом Київської області. За життя ОСОБА_4 не здійснила державну реєстрацію успадкованого майна. Тому після смерті ОСОБА_4 її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду за захистом своїх порушених прав і судом 04.09.2015 року було прийнято рішення , яким визнано право власності право власності на спадкове майно, за законом , після ОСОБА_4 , яка померла 18 грудня 2014 року, на житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами , який розташований по вул. Молодіжна ,6 , с. Гайворон , Володарського району , Київської області за спадкоємцем.

Наведе вище вказує , що заява позивача про розяснення рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 210 , 221 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задоволити .

Розяснити рішення Володарського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року по справі № 2/364/294/15 за позовом ОСОБА_2 до Гайворонської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом в частині , що стосується переходу майнових прав на спадкове майно та вказати , що житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами , який розташований по вул. Молодіжна ,6 , с. Гайворон , Володарського району , Київської області належав ОСОБА_3, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 18.12.2005 року. Після смерті ОСОБА_5, який помер 09.06.2006 року, за його дружиною ОСОБА_4 за рішення третейського суду справа № 21-12/06 від 21 грудня 2006 року було визнано право власності на спадкове майно зокрема на житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами , який розташований по вул. Молодіжна ,6 , с. Гайворон , Володарського району , Київської області. Про що ОСОБА_4 отримала виконавчий лист №6-2/2007 року виданий Володарським районним судом Київської області. За життя ОСОБА_4 не здійснила державну реєстрацію успадкованого майна. Тому після смерті останньої її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду за захистом своїх порушених прав і судом 04.09.2015 року було прийнято рішення , яким визнано право власності право власності на спадкове майно, за законом , після ОСОБА_4 , яка померла 18 грудня 2014 року, на житловий будинок з прибудинковими будівлями та спорудами , який розташований по вул. Молодіжна ,6 , с. Гайворон , Володарського району , Київської області за спадкоємцем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун