overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2482/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НАК "Надра України" Дочірнє підприємство "Західукргеологія", третя особа Львівська геологорозвідувальна експедиція про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до НАК "Надра України" Дочірнє підприємство "Західукргеологія", третя особа Львівська геологорозвідувальна експедиція про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НАК "Надра України" Дочірнє підприємство "Західукргеологія", третя особа Львівська геологорозвідувальна експедиція про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 березня 2015 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 17.03.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Номер справи 623/3304/15-ц
Номер провадження 2/623/849/2015
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І. В.……………………………………………….

………………………………………………………………………...

…………………………………………………………………………

при секретарі ………………Ардашевій Я.В.……………………………………………..

за участю прокурора………………………………………………………………………….

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 4-с/644/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, стягувач КП «Харківводоканал», заінтересована особа Орджонікідзевський ВДВС Харківського міського управління юстиції, на постанову про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 19 серпня 2014 року і просила визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 2н-1428, а також виконавчий лист Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, видані 11 жовтня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості в сумі 614 грн. 99 коп. та стягнути з КП «Харківводоканал» безпідставно отриману з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 614 грн. 99 коп. та безпідставно стягнуті з неї витрати по сплаті судового збору та інформаційно - технічного забезпечення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року скаргу було задоволено частково.

Ухвалою судової колегії Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року ухвалу суду першої інстанції було скасовано і справу направлено до місцевого суду на новий розгляд в іншому складі суду.

В результаті автоматичного розподілу справи її передано на розгляд судді Клименку А.М.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, стягувач КП «Харківводоканал», заінтересована особа Орджонікідзевський ВДВС Харківського міського управління юстиції, на постанову про відкриття виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 12 березня 2015 року на 14 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1046/15-ц
У Х В А Л А

06.10.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі судового засідання Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судові засідання по справі неодноразово відкладалися у звязку із неявкою сторін.

Наступне судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 17.11.2015 року.

Представник позивача надіслав до суду заяву про проведення судового засідання, що призначене на 09 год. 30 хв. 17.11.2015 року в режимі відеоконференції із приміщення Подільського районного суду м.Києва, у звязку із неможливістю прибуття на вказаний день і час до Красилівського районного суду Хмельницької області через значне завантаження у судових справах у регіонах України та обмеження фінансування відряджень.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним провести судове засідання, що призначене на 09 год. 30 хв. 17.11.2015 року в режимі відеоконференції, доручивши його проведення Подільському районному суду м.Києва по місцю знаходження позивача.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, призначене на 09 год. 30 хв. 17.11.2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Хорива, 21, забезпечити проведення судового засідання на о 09 год. 30 хв. 17.11.2015 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь представника товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" в режимі відеоконференції надіслати до Подільського районного суду м.Києва, який зобовязаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/3151/14-ц
Провадження № 2/444/139/2015
УХВАЛА

судового засідання

12 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.01.2010 року , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 22 січня 2015 року та 12.02.2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представником позивача на адрес суду подано письмову заяву, якою позов підтримала та просить суд справу розглядати за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не прибула, однак просила суд розглядом справу відкласти для того щоб в добровільному порядку оплатити борг.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.01.2010 року на 13 березня 2015 року о 14 :30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Провадження № 2-н/234/78/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4542/15-ц
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме, в ній не зазначені номери засобів звязку сторін, зміст позовних вимог.

Крім цього, згідно довідки від Олександрійського РВ УДМС ОСОБА_1 помер 19.10.2014 року. Таким чином, Позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині стягнення заподіяних збитків з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

27.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2015 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг у розмірі 181491,17 грн., який складається із: основної заборгованості в сумі 134547,15 грн., процентів за користування позикою в сумі 46269,44 грн. та 3% річних - 674,58 грн.

26.10.2015 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначивши її до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 11 листопада 2015 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 10.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 183/1940/15
№ 2/183/1720/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 17 червня 2015 року об 11.00 годині.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Копія Справа №2/326/261/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 березня 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/261/2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Проте, відповідач є мешканцем Тельманівського району Донецької області, на території якого здійснюється АТО. Поштові відправлення повертаються суду, тому необхідно повідомляти відповідача через засоби масової інформації про проведення судового розгляду. Цей обовязок покладається на позивача. Понесені ним витрати будуть віднесено до судових витрат і стягнуті за правилами ст. 88 ЦПК.

Окрім цього, за вимогою ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

В порушення цього закону, наданий позивачем розрахунок охоплює період нарахування вказаний у цьому законі платежів і після 14.04.2014р. Суд не має повноважень по перерахунку боргу, то ж банк, має надати суду належний доказ по справі. В разі не надання відповідного перерахунку, суд приймає рішення на підставі доданих до позову доказів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/261/2015р. і призначити судовий розгляд справи на 13 квітня 2015 р. о 10.10 годині (резервна дата 21 квітня 2015р. о 09.30 годині), в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Леніна, 26, зал № 2.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 10.04.2015 року.

Зобовязати позивача по справі розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на вказану дату та надіслати суду підтвердження розміщення виклику, а також надати уточнений розрахунок за позовом. В разі невиконання вимог суду, позов, може бути залишено без розгляду на підставі ст. 121 ЦПК.

Копію ухвали та судових викликів надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 13.04.2015 о 10:10

Причина нерозгляду:

05.03.2015
Справа № 307/37/15-ц
Провадження № 2/307/424/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

13 січня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 19 січня 2015 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_12_»____10______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/20314/15-ц (н.п. 2/522/9748/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __00_ хвилин «_10_»___11____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_10_»___11___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

12.10.2015
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1718/15-ц
№ 2/733/838/15
Ухвала

про відкриття провадження

"07" вересня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 11 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
№2-н/243/511/2015
№243/2095/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

5 березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 6 березня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2