Справа № 563/705/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 року Корецький районний суд
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корецький районний сектор Державної міграційної служби України у Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. За даним будинком зареєстрована його колишня невістка ОСОБА_3, яка останніх десять років там не проживає, місце її проживання невідоме, тим самим створює для нього незручності в користуванні та розпорядженні власністю.
А тому, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування будинком за зазначеною адресою та зобов'язати Корецький районний сектор Державної міграційної служби України у Рівненській області зняти відповідача з реєстраційного обліку.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить його задоволити.
Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Позивач заявив клопотання про заочний розгляд справи.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, тому клопотання підлягає до задоволення.
Свідок ОСОБА_4 суду показав, що для позивача приходиться сусідом. Останніх десять років не бачив, щоб відповідач ОСОБА_3 проживала у будинку позивача.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що часто буває в гостях у сім'ї ОСОБА_1 Йому відомо, що син позивача ОСОБА_6 був одружений на відповідачу ОСОБА_3, яка останніх десять років не проживає у будинку позивача.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що перебував у шлюбі з ОСОБА_7 Від шлюбу мають доньку ОСОБА_10. У 2004 році шлюб було розірвано. За час шлюбу з відповідачем проживали спочатку в будинку її батьків, згодом в будинку його батьків. На при кінці шлюбу винаймали квартиру. В будинку позивача бувша дружина не проживає більше десяти років. Наразі місце її проживання, йому не відоме. Після розірвання шлюбу, їхня спільна з відповідачем донька ОСОБА_10 проживає та перебуває на утримані у бабусі відповідача в с.Головниця Корецького району Рівненської області.
Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Власником житлового будинку АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17 листопада 1982 року.
Згідно повідомлення Корецького РС УДМС України в Рівненській області №23/305 від 03 липня 2015 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 19 червня 2002 року. Тобто, відповідач була зареєстрована за спірним будинком, після укладення шлюбу з сином позивача ОСОБА_6
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Корецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було розірвано 17 лютого 2004 року.
З довідки виданої Головницькою сільською радою Корецького району Рівненської області №1159 від 22 липня 2015 року вбачається, що в АДРЕСА_2 проживає дочка відповідача - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться на утриманні прабаби ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. Натомість відповідач за зазначеною адресою не проживає.
Судом встановлено, що в житловому будинку АДРЕСА_1 відповідач не проживає більше десяти років, місце її перебування невідоме.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач добровільно покинула та не проживає в будинку АДРЕСА_1 більше одного року, суд вважає, що ОСОБА_3 втратила право на користування цим житлом.
Що ж стосується вимоги позивача про те, щоб зобов'язати Корецький районний сектор Державної міграційної служби України у Рівненській області зняти відповідача з реєстраційного обліку, то суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщення, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Визнання відповідача такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням є підставою, згідно вищезазначеного Закону, для зняття її з реєстрації в органах УДМС.
У випадку, якщо органах УДМС відмовить позивачу у знятті відповідача з реєстрації, то тоді позивач має право оскаржити ці дії у порядку визначеному Законом.
Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
А тому, позивачу в цій частині позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212-215, 224-227 ЦПК України, та на підставі ст.405 ЦК України, суд -
Позов задоволити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
В решті позову - відмовити.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :