Провадження № 6/554/661/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

при секретарі Шевченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікатів ухвали суду без номера та виконавчого листа, виданих Октябрським районним судом м. Полтави 28.04.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів ухвали без номера та виконавчого листа, виданих Октябрським районним судом м. Полтави 28.04.2006 року. Заявник зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04.08.2010 року у справі № 2-62/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені позовні вимоги та надано ПАТ «ОТП Банк», крім іншого, право продажу нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме нежитлової будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 73 з правом отримання правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно. Правовстановлюючими документами на вищезазначене нерухоме майно є рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській організації «Український правовий союз» б/н від 20.04.2006 року, ухвала б/н та виконавчий лист, видані 28.04.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави.

В судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримав, просив вимоги задовольнити повністю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вимог. Пояснила, що заявник не є стороною виконавчого провадження, та ніякого відношення немає до справи, оскільки ТОВ «ОТП Факторинг Україна» придбало у АТ «ОТП Банк» право вимоги за підписаним кредитним договором від 15.05.2006 року.

Інші сторони до суду не з'явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду заяви належним чином, їх неявка не є перешкодою в розгляді справи.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові матеріали, суд вважає відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник ПАТ «ОТП Банк» стороною по справі не були, питання про заміну сторони виконавчого провадження не ставлять. В обґрунтування своїх вимог, заявник не зазначає жодної підстави видачі дублікату виконавчого листа, передбаченого ЦПК України. В матеріалах заяви відсутні дані вихідної чи вхідної кореспонденції з підтвердженням направлення чи не направлення виконавчого листа на виконання до ВДВС, тобто не надано доказів втрати виконавчого листа; заявником у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено номер виконавчого листа. Крім того, слід зазначити, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 28.10.2011 року придбало у АТ «ОТП Банк» право вимоги за підписаним кредитним договором від 15.05.2006 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу дублікатів ухвали суду без номера та виконавчого листа, виданих Октябрським районним судом м. Полтави 28.04.2006 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікатів ухвали суду без номера та виконавчого листа, виданих Октябрським районним судом м. Полтави 28.04.2006 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова