У х в а л а

9 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2014 року, рішення апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Леонівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: управління Держземагентства у Кагарлицькому районі Київської області, Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, орган опіки та піклування Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконними та скасування рішень про надання дозволу на оформлення права власності та про безоплатну передачу у власність земельних ділянок, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними державних актів, скасування їх державної реєстрації та записів в поземельній книзі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 липня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 30 липня 2015 року, оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Указана ухвала двічі направлялась заявнику, однак ОСОБА_2 не з'явилася на поштове відділення для отримання кореспонденції, у зв'язку з чим повідомлення поверталися до суду «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Станом на 9 жовтня 2015 року заявник недоліки касаційної скарги не усунув.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2014 року, рішення апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Леонівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: управління Держземагентства у Кагарлицькому районі Київської області, Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, орган опіки та піклування Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконними та скасування рішень про надання дозволу на оформлення права власності та про безоплатну передачу у власність земельних ділянок, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними державних актів, скасування їх державної реєстрації та записів в поземельній книзі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний