overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2573/15-ц
УХВАЛА

23 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2015 року на 16:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/1686/15-ц
Провадження № 2-о/644/38/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Ал Халалмех Садам, про надання права на шлюб, -

встановив:

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд надати їй дозвіл на шлюб з Ал Халалмех Садамом.

Від заявниці до суду надійшла заява про повернення заяви. Зазначена заява подана до суду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявик до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на викладене, суд відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України повертає позивачці позовну заяву.

Керуючись ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Ал Халалмех Садам, про надання права на шлюб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 626/2143/15-ц
Провадження № 2-н/626/253/2015
У Х В А Л А

про повернення судового наказу

05.10.2015 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Красноградського районного суду надійшла заява ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 687,85 грн..

До відкриття наказного провадження заявник просив повернути його заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у зв'язку з добровільною сплатою нею боргу та повернути сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.100 КУпАП суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, вважаю що заява ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 687,85 грн. підлягає поверненню заявнику.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути заявнику сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про повернення заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 687,85 грн. разом з доданими документами.

Повернути ПАТ "Харківгаз" сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 коп. на р/р 4 в АБ "Клірінговий Дім" м. Київ, МФО 300647, , який був сплачений згідно платіжного доручення за № 8376 від 13.08.2015 року на р/р 0300, МФО -851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 466/1143/15-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

20 лютого 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження № 46260396 від 03 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження № 46260396 від 03 лютого 2015 року, в якій просить визнати неправомірною і скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2015 р. у виконавчому провадженні № 46260396 винесену Державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/466/183/13 виданого Шевченківським районним судом міста Львова 15 липня 2013 року з резолютивною частиною: " Демонтувати (знести) самочинну багатоповерхову прибудову, яку провів ОСОБА_1 до торцевої стіни будинку за адресою: АДРЕСА_1 зі сторони квартири № 4 цього ж будинку"

Водночас, скаржник посилається на те, що отримав оскаржувану постанову лише 16 лютого 2015 року, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаного факту суду не надав.

У відповідності до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Отже, враховуючи те, що скаржник не надав будь-яких доказів на підтвердження того факту, що отримав оскаржувану постанову 16.02.2015 року і при цьому не звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків для подачі згаданої скарги, приходжу до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 385 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження № 46260396 від 03 лютого 2015 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області ч

Суддя: Ю. В. Донченко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,
при секретарі - Котнюк К.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про повернення банківського вкладу, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про повернення банківського вкладу задоволити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15 185, 66 грн., згідно договору № НОМЕР_1 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року, укладеного 17 жовтня 2014 року.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Дата документу 24.12.2015
Справа № 334/9051/15-ц
Провадження № 2/334/478/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування рай адміністрації Запорізької міськради по Ленінському району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування /3-і особи: відділ по Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міськради, приватний нотаріус ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г./

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі, зясовано, якими доказами кожна з сторін буде обґрунтовувати свої доводи.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Від представника позивача - ОСОБА_5 витребувані докази та додаткові документи.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 витребувані пояснення та додаткові докази. Відповідач та його представник проти позову заперечують.

3-я особа на стороні позивача ОСОБА_4 та представник 3-ї особи - відділу по Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міськради ОСОБА_7, підтримали позовні вимоги та надали суду свої пояснення.

Відповідачі та приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не зявились.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Органу опіки та піклування рай адміністрації Запорізької міськради по Ленінському району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування /3-і особи: відділ по Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міськради, приватний нотаріус ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г./, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на ________2016 р. на _______ год.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 656/433/15-ц
Номер провадження 2/656/175/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2 732,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання представник позивача до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач позовні вимоги визнала повністю.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що відповідач не має заперечень проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є розмір заборгованості за кредитним договором;

4) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкрито1му судо0вому засіданні на 20 жовтня 2015 року, о 15 год. 00 хв. в залі засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/359/2715/2015
Справа № 359/9643/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«13» жовтня 2015 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СТ «Острів», треті особи: Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, Бориспільська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області дану справу було зупинено до встановлення кола правонаступників.

08.10.2015 року надійшла заява про відновлення провадження у справі від ОСОБА_4 та залучення її в якості правонаступника відповідача, у звязку з чим обставини, що викликали зупинення справи відпали.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матеріали вказаної цивільної справи слід дійти висновку, що дана справа підлягає призначенню до слухання у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, СТ «Острів», треті особи: Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, Бориспільська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельні ділянки - провадженням відновити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10-30 год. 28.10.2015 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін за адресами вказаними в матеріалах справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 136/1739/15-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" вересня 2015 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староприлуцька сільська рада про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староприлуцька сільська рада, про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 13.10.2015 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 2/635/620/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Караченцева І.В.,

за участю секретаря Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено з матеріалів справи, довіреність, яка видана представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» для ведення справи у суді, закінчила свою дію 06 лютого 2015 року, про що позивача було повідомлено листом, запропоновано надати документи для підтвердження повноважень та забезпечити явку представника банку.

Справа призначалась до судового розгляду 23.12.2014 р., 20.01.15 р., 14.02.2015 р., 23.03.2015 р., 22.04.2015 р., 19.05.2015 р., 16.07.2015 р.

Однак, позивачем до суду не було надано відповідних документів для посвідчення належним чином повноважень представника та у судове засідання представник не прибув.

Згідно п. 2 та п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано від імені особи, яка не має повноважень на ведення справи та якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного вище та керуючись п.п. 2), 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківській районний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Караченцев
Дата документу 15.09.2015
Справа №517/850/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

15 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", ТОВ " ОТПКредит" про припинення правовідношення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.122, 127, 128, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", ТОВ " ОТПКредит" про припинення правовідношення, призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2015 р. на 16.00 годину, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі довіреність та документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та документи в підтвердження розрахунку з банком.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 462/6819/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Автолюбитель №10», про визнання права власності на гаражний бокс,

встановив:

Ухвалою від 15.09.2015 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої, позивачем 05.10.2015 року усунуто недоліки позовної заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Автолюбитель №10», про визнання права власності на гаражний бокс.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.30 год. 18 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 234/1583/15-ц
Провадження № 2/234/1479/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2015 року на 13-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя