overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/451/15
Єдиний унікальний № 742/850/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т АН О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Суддею встановлено, що у доданих до позову документах відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно.

За таких обставин, приходжу до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, а саме надати постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали невідкладно направити в адресу позивачів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Галич
Справа №222/849/15-Ц
Провадження №2/222/382/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є

при секретарі Павловій І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.04.2014 року, Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 160.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.07.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Демочко
Ухвала

іменем україни

02 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року скасувати та задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа №628/2744/15-ц
Провадження №2-о/628/121/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Купянському району реєстраційної служби Куп'янського МРУЮ у Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року заявник звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, померлий 26.08.2014 р., являється батьком ОСОБА_2, 30.05.200 р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст.122, ч. 7 ст. 130, п.1 ч. 1ст. 256, ст. ст. 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Купянському району реєстраційної служби Куп'янського МРУЮ у Харківської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2015 року о 15-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати заявника мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви у копіях.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Провадження № 2/127/7736/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 свою зустрічну позовну заяву пітримала та просила об'єднати її для спільного розгляду з первісним позовом.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, яка відповідає та подана у відповідності з вимогами ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, з'ясувавши думку позивача, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши їх в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши їх в одне провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8837/15-ц
Провадження № 2/461/2375/15
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11.12.2015

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2, кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на 09.45 год. 16 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, попередити позивача про наслідки повторної неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Провадження № 2-с/638/260/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви

11 серпня 2015 року Суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова, поверх 1, каб. 118.

Суддя Руднєва О.О.
Єдиний унікальний номер 243/1850/15-ц
Провадження номер 2/243/1155/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання 06 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 смт.Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є., при секретарі Павловій І.В., за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 Р.В.

Провадження по справі зупинити 22.04.2015 строк на примирення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Є. Демочко
Справа № 307/4506/14-ц
Провадження № 2/307/328/15
РІШЕННЯ
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
15 січня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 25 лютого 2011 року у виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №15, розірвати.
Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа №621/1709/15-ц Провадження №2/621/878/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Миколайовича« Про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а також на

утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, 01.07.2015

року народження, та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано

у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги

ч.6 ст.130 ЦПК України. З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового

розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Юріївни до ОСОБА_2« Про стягнення аліментів

на утримання малолітньої дитини, а також на утримання дружини до досягнення

дитиною трирічного віку» на 26 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у залі

судових засідань Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/273/15-ц

03 березня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Південне регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" Південне регіональне управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Південне регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 19 березня 2015 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 2079,91 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 325,13 грн., три відсотки річних в розмірі 51,55 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,80 грн./сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок/.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2592/15-ц

Рядок статзвіту № 4

03 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Великомидської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2592/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Великомидська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями.

Попереднє судове засідання призначити на 30 листопада 2015 року о 09-20 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 30 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 521/857/15-ц
Провадження 2н/521/190/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають та зареєстровані у АДРЕСА_2. Вказана квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, який знаходиться на балансі Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району, яке здійснює утримання та його експлуатацію. Станом на 01.01.2015р. виникла заборгованість за надані комунальні послуги яка складає 6403,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Суддя: І.А. Мазун