overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/622/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Могилянівського дошкільного навчального закладу Струмок, Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області про стягнення заробітної плати,-

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Могилянівського дошкільного навчального закладу Струмок, Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області про стягнення заробітної плати звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить номерів засобів звязку відповідачів по справі.

В порушення п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме вказуючи, що вона працює на посаді вихователя Могилянівського дошкільного навчального закладу Струмок не надає суду жодного доказу (копії трудової книжки, копії наказу про прийняття на роботу) на підтвердження даної обставини.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Могилянівського дошкільного навчального закладу Струмок, Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/178/15-ц
Провадження № 2/488/665/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товарна Біржа "Нерухомість-Південь", про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 17 лютого 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з`явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа №597/678/15-ц
Провадження №2-о/597/45/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 235, 250 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/678/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою і призначити судовий розгляд 10.09.2015 року о 10 год. 30 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Крім цього заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 та встановити строк до 13 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф.Міцней
Справа № 159/1136/15-ц
Провадження № 2-о/159/38/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 05 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради.

2.Призначити в справі судове засідання о 11 годині 00 хвилин 12 березня 2015 року.

3.Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження №2/748/284/15
Єдиний унікальний № 748/566/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Чернігівського району, третя особа - Управління Дерземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області про зміну розміру земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити площу земельної ділянки (паю), що розташована на території Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0115 у 2,0054 га.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Чернігівського району, третя особа - Управління Дерземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області про зміну розміру земельної ділянки.

Cудове засідання по справі призначити на 17 березня 2015 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 559/2510/15-ц
Номер провадження: 2/559/1081/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Крушняк О.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11:30 год 22 грудня 2015 року .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/3004/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить виділити позивачу 1/2 частку у житловому будинку № 5 по вул.Ломоносова в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області та визнати за нею право власності на житлову кімнату 1-4, площею 16,3 кв.м.; житлову кімнату 1-5, площею 12,9 кв.м.; коридор 1-6, площею 6,7 кв.м.; 1/2 частину веранди, площею 16,2 кв.м. У власності відповідача залишити житлову кімнату 1-2, площею 10,4 кв.м.; житлову кімнату 1-3, площею 16,8 кв.м.; коридор 1-1, площею 9,2 кв.м.; 1/2 частину веранди, площею 16,2 кв.м. Просить визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0610 га, будинковолодіння № 5 по вул.Ломоносова в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, виділивши позивачу в користування 0,0305 га, що становить 1/2 частину площі, яка перебуває у користуванні їх, які співвласників вищезазначеного будинковолодіння

У попередньому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направила.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 2/522/3472/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевої О.П. для розгляду по суті, у звязку з невизначеністю тривалості відпустки судді Суворової О. В.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.09.2015 року о 10 год. 45 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

23.06.2015
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1829/15-ц
Провадження № 2-н/644/569/15
номер справи 644/1829/15-ц
Н/П №2-н/644/569/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить суд звільнити від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/5788/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2875 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2875 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 661/5372/14-ц
Провадження № 2/661/410/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особи служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, прокурор прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області про визнання договору іпотеки не дійсним,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особи служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, прокурор прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області про визнання договору іпотеки не дійсним.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 23 березня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 307/37/15-ц
Провадження № 2/307/424/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2015 року.

02 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин в судове засідання не з`явився відповідач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 годину 00 хвилин 11 лютого 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 2/222/217/2015
Справа № 222/336/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павлової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до

ОСОБА_1

про розірвання кредитного договору та

стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629, 530, 611, 651, 1049 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», з уточненими позовними вимогами, до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір споживчого кредиту № 1562/13-А від 12.11.2013 року укладений між філіалом № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відділення ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» в м. Маріуполі, МФО 334011, отримувач відділення «АЗОВ» Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», ОКПО 26258138) 8 574 ( вісім тисяч п*ятьсот сімдесят чотири) гривні 98 копійок заборгованість за договором споживчого кредиту № 1562/13-А від 12.11.2013 року, та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього 8 818 (вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відділення ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» в м. Маріуполі, МФО 334011, отримувач відділення «АЗОВ» Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», ОКПО 26258138) витрати на оплату оголошення в газеті в розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 з на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.05.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко