Справа № 661/2502/15-ц
Провадження № 2-п/661/25/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення, ухваленого Новокаховським міським судом Херсонської області 06.10.2015 р. по справі №661/2502/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.10.2015 року по цивільній справі №661/2502/15-ц за позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів було задоволено частково. Натомість у звязку з неплатоспроможністю банку, скороченням штату не мов можливості направити свого представника для участі у судовому засіданні та подати заперечення проти позову,подати відповідні докази та повідомити про всі факти, представник відповідача просить суд, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника та позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за своєї відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.1 ст.231, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 06.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не отримував судових повісток, які повернулися на адресу суду з відміткою «Укрпошти» про закінчення терміну зберігання, у судові засіданні призначені на 11.09.2015 року та 06.10.2015 року, а тому присутнім в них не був та про зазначене рішення суду дізналась лише 03.11.2015 року, що позбавило його права надавати докази та пояснення щодо позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд вважає завою такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.10.2015 року по цивільній справі №661/2502/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 16.30 годині, роз'яснивши сторонам право надати свої заперечення та представити докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський