Справа №464/8133/15-ц
пр.№ 6/464/160/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

державного виконавця Боцій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа чи без такого,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - ВДВС ЛМУЮ) ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим із начальником Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»/9, з вилучення паспортного документу чи без такого Державною прикордонною службою України до повного виконання зобовязання згідно рішення Галицького районного суду м.Львова від 31.10.2013 року про стягнення на користь ОСОБА_4 26 824, 13 грн.

В обґрунтування вимог покликається на те, що на виконанні в Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист №1304/11344/12, виданий 19 червня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 26 824, 13 грн. Рішення суду боржником в добровільному порядку не виконується, у звязку з чим відкрито державним виконавцем виконавче провадження, а також вчинено ряд дій, спрямованих на виконання такого. Постановою державного виконавця від 09.09.2014 року накладено арешт на все майно належне боржнику, проте згідно акту від 11.09.2014 року встановлено, що двері у квартиру ніхто не відчиняє, зі слів сусідів боржник у квартирі не проживає. За боржником зареєстрований транспортний засіб «Hyundai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_1, який передено боржнику на зберігання до моменту передачі на реалізацію в рахунок погашення заборгованості. Проте боржник ухиляється від передачі вказаного автомобіля для реалізації в рахунок погашення заборгованості. У Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області скеровано подання про порушення кримінальної справи щодо боржника. Згідно відповіді, наданої Державною податковою службою України, боржник , як платник податків в органах ДПС не перебуває. Згідно інформації, наданої Державною міграційною службою України, ОСОБА_2 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН №173058, що виданий 26.07.2010 року органом 4601. Отже наявність в особи невиконаних зобовязань за рішенням суду є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні державний виконавець Боцій Н.Я. подання підтримала, надала пояснення, що аналогічні змісту такого. Просить подання задовольнити.

Розгляд справи проведено без виклику сторін та інших заінтересованих осіб у відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження ВП №44151660 з примусового виконання виконавчого листа №1304/11344/2012, виданого 19 червня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 26 824, 13 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду, державним виконавцем 12 серпня 2014 року винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику ОСОБА_2 строк для добровільного виконання рішення суду до 19.08.2014 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Таким чином, саме ухилення боржника від виконання зобов'язань є обов'язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення божника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Державним виконавцем до матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України долучені документи, що підтверджують вжиття певних заходів для виконання судового рішення, а саме: постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.09.2014 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2; відомості про Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно яких боржнику на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 «б» у м. Львові; повідомлення УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про те, що ОСОБА_2 належить автомобіль НОМЕР_2, а також документи, що стверджують дії, спрямовані на затримання та розшук вказаного транспортного засобу для можливості його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Проте, із таких матеріалів не встановлено, що боржник не сплачує заборгованість в зв'язку з ухиленням від сплати такої. Зокрема, ухилення від сплати боргу може полягати в у прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов'язку (приховуванні доходу, зміні місця роботи чи місця проживання без повідомлення про це та інше).

У матеріалах подання відсутні дані саме про ухилення боржника від сплати заборгованості. Так, у матеріалах подання наявне розпорядження державного виконавця Боцій Н.Я., відповідно до якого боржником у виконавчому провадженні сплачено всього 818 грн. виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Враховуючи вищенаведене та існуючий розмір заборгованості у виконавчому провадженні № 44151660, а також те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 з вилученням паспортного документа чи без такого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, без участі яких її постановлено, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Ю. Теслюк