overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8763/14-ц
Номер провадження 2/404/328/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача на свою користь 18261,97 грн. боргу та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» через канцелярію суду було надано заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з погашенням заборгованості за кредитом.

Від відповідача до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви позивача не заперечує.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/181/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

17.02.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

18.02.2015 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

03.03.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 110 ч.1 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства, позови, що виникають із трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання - викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 17 березня 2015 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Соловйов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-471/10/1605
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Гребінківському районі Полтавській області (далі-УПФУ в Гребінківському районі Полтавській області), про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до УПФУ в Гребінківському районі Полтавській області, посилаючись на те, що, відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі-Закон №2195-ІУ), є дитиною війни, та, згідно зі ст.6 цього Закону, з 01.01.2006 року їй повинна виплачуватися щомісячно державна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, однак на протязі 2008 - 2010 р. р. така допомога йому виплачувалася у розмірі 10 відсотків замість 30 відсотків, т.ч. недоплата склала 20 відсотків щомісячно.

У звязку з наведеним прохає визнати бездіяльність протиправною, зобовязати УПФУ в Гребінківському районі провести належне донарахування йому як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період 01.01.2009. по 30.06.2010 р. стягнути з відповідача на його користь не донараховану та невиплачену йому державну соціальну допомогу за вказаний період.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Гребінківському районі Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 40 хв. 20 жовтня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області (м. Гребінка, вул. Жовтнева,51).

Позивачу надати у попереднє судове засідання копію відповіді УПФУ в Гребінківському районі Полтавській області на заяву від 22 червня 2010 року.

Відповідачу надати у попереднє судове засідання довідку про нараховані та виплачені позивачу щомісячно як дитині війни суми щомісячної доплати до пенсії за період з 01.01.2006р. по 30.06.2010р. із зазначенням нормативно-правового акту, на підставі якого було здійснено такі виплати.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати У строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, судові повістки про виклик у попереднє судове засідання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений аконом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/3083/15-ц
Провадження № 2-п/161/107/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 20.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст. 209-210, 230 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 20.10.2014 року.

Призначити судове засідання із розгляду заяви на 16.03.2015 року о 10 год. 10 хв., про що повідомити сторони процесу. Надіслати позивачу матеріали заяви про перегляд заочного рішення та ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 157/782/15-ц
Провадження №2-н/157/18/15
рядок класифікатора 3
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства (далі ВУЖКГ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Камінь-Каширське ВУЖКГ звернулося до суду з даною заявою в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання згідно договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 01 березня 2014 року в розмірі 1067,86 грн., а також судові витрати.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 308/2196/15-ц
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

05.03.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення будинкового комітету «Тиса Уж» про визнання права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· Не зазначено повне імя позивача;

· Не зазначено всіх доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач;

· Відсутній доказ про сплату судового збору;

· В порушення ст.120 ч.1 ЦПК України позивачем не було додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення будинкового комітету «Тиса Уж» про визнання права користування житлом залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 19 березня 2015 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 591/1177/15-ц
Провадження № 2-н/591/215/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2015 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви КП Сумижитло Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Сумижитло Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-сз/751/4/15 у справі № 6-3949/11

05 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченої суми судового збору,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення переплаченої суми судового збору за розгляд цивільної справи за його завою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.06.2011 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 15:00 на 13.03.2015.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 442/5162/15-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Одночасно із вказаним позовом подано заяву про забезпечення позову .

В заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на ? ідеальну частку житлового будинку за адресою місто Дрогобич вул. Тиха, 16 , до вирішення позову по суті.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини , у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Поскільки заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? ідеальну частку житлового будинку за адресою місто Дрогобич вул. Тиха, 16 , до вирішення позову по суті подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, зокрема не вказано з якою метою слід з накласти арешт, докази наміру відчуження житлового будинку , тощо суд вважає в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 151-153, 168 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 565/855/14-ц
Провадження № 22-ц/787/332/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційні скарги на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 09 березня 2015 року.

Суддя
Справа № 643/6965/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2719/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

Заявник КП « Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі 15598,96 грн. та судовий збір на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у розмірі 121,80 грн.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та призначити її до розгляду на 30.04.2015 року о 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Майстренко О.М.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 445/895/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

представника позивачки - ОСОБА_1

представників відповідачки - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6; третя особа: приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Львівської області Куліцька Н.С. про визнання недійсними договорів дарування

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6; третя особа: приватний нотаріус Золочівського нотаріального округу Львівської області Куліцька Н.С. про визнання недійсними договорів дарування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19.10.2015 року.

Суддя А. В. Савчак
Справа №463/4497/15-ц
Провадження №2/463/1998/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 20 жовтня 2015 р. о 16:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Єдиний унікальний номер 728/453/15-ц
номер провадження 2/728/173/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2015 року о 09-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Зобов"язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 572/4413/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

за участю народних засідателів - Дуки Л.Л., Лохвич Л.Ф.

прокурора - Тишковець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку задовольнити.

Продовжити госпіталізацію в примусовому порядку в психіатричному закладі Комунальному закладі "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської обласної ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без його усвідомленої згоди.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: 1)

2)