Номер провадження: 22-ц/785/5861/15
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Оверіної О.В., Сидоренко І.П.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0029/74/63087 від 15.08.2006 року у розмірі 53 348,7 доларів США, що становить за курсом НБУ 691 147,54 гривень та судові витрати (а. с. 2-5).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року відкрито провадження по даній справі (а. с. 36).

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою справу передати для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, посилаючись на її необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права (а. с. 79-80).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0029/74/63087 від 15.08.2006 року у розмірі 53 348,7 доларів США, що за курсом НБУ становить 691 147,54 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначена адреса: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Київського району м. Одеси, у зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Довід апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відкриття провадження у справі, оскільки повинен був керуватися ч. 7 ст. 110 ЦПК України, є неспроможним.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи, позов пред'явлено до фізичних осіб, отже суд першої інстанції правильно керувався вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді О.В.Оверіна

І.П.Сидоренко