overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/1090/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.02.2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- -

в с т а н о в и в :

у грудні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1997 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти. У зв'язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні відповідач просить суд надати їм з позивачем строк на примирення, оскільки вони перебувають тривалий час в шлюбі та мають малолітню доньку. Позивач не заперечує проти на дання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення тривалістю у 6 місяців, оскільки це не суперечить ні моральним засадам суспільства, ні інтересам сторін.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 191, 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для примирення і врегулювання сімейних взаємовідносин терміном на 6 місяців, а саме до 11.07.2015 року.

Провадження у справі на час установлений судом для примирення - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

СуддяТ.О. Січиокно
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1313/15-ц
Провадження №2/503/485/15
У Х В А Л А

13.10.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв с.Котовці Кодимського району Одеської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16 липня 2015 року звернувся до суду з позовом до Спілки співвласників майнових паїв с.Котовці Кодимського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання сторони не з»явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №503/1313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв с.Котовці Кодимського району Одеської області про визнання права власності на майно розглянути без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/3809/15-ц

Номер провадження : 2-о/484/142/15

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Романобалківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії МК без г/н знака, виданого Романобалківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області від 28.12.1994 р., зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 28, де її ім"я записано невірно "Ніна", а не "Антоніна".

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 234, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ч. 1 ст. 122, 234 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Романобалківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

призначити судове засідання на 12.10.2015 р. о 13:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 698/925/15-ц
Провадження № 2/690/229/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 жовтня 2015 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м. Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

13.10.2015

13.10.2015
№ 639/7736/15-ц
№ 2-н/639/2601/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
"05" березня 2015 р. Справа № 363/248/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

05 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ « КБ « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « КБ « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором / справа № 363/ 248 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 06 квітня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2/ 489 /62/2015 р.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27 лютого 2015 р. позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Між тим, в резолютивній частині рішення, при зазначенні судом розміру процентів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача допущено описку щодо суми заборгованості по процентам за користування кредитом, а відтак судом помилково зазначено і загальну суму заборгованості за кредитним договором.

Так судом в резолютивній частині рішення зазначено, що розмір процентів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 31087 грн. 51 коп.

Між тим вірною сумою розміру процентів, які підлягають стягненню з відповідача на користь Банку є 9395 грн. 10 коп., а відтак загальна сума заборгованості за договором складає 30491 грн. 90 коп.

Наведене, згідно положень ст.219 ЦПК України, є підставою для виправлення допущених в рішенні описок.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 15 грудня 2006 року у розмірі 30491 грн. 90 коп. (тридцять тисяч чотириста девяносто одна) грн. 90 коп., яка складається з 21096 (двадцять одна тисяча девяносто шість) грн. 80 коп. тіла кредиту, 9395 (девять тисяч триста девяносто пять) грн. 10 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 495/5350/15-ц
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 107, 109, 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року о 11:20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.09.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 562/1506/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 84, 180, 182, 183, 184, 191 СК України, суд, -

вирішив:

.

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 червня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 25 червня 2015 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 562/2354/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

12.10.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог ВДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним із застосуванням правових наслідків, виключення із акту опису та арешту автомобіля,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання правочину удаваним із застосуванням правових наслідків, виключення із акту опису та арешту автомобіля.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи без самостійних вимог ВДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання правочину удаваним із застосуванням правових наслідків, виключення із акту опису та арешту автомобіля.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 05 листопада 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 05.11.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2н-4845/09
Провадження № 2-с/210/42/15
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.105-1 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 11 грудня 2009 року по справі №2н-4845/09 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.105-1 ЦПК України, вважаю можливим прийняту заяву про скасування судового наказу до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 11 грудня 2009 року по справі №2н-4845/09 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, - до розгляду.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду стягувачу та боржнику, стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 15 травня 1995 року, актовий запис № 9, зареєстрованому Горбаківською сільською радою Гощанського району Рівненської області, свідоцтво серія І-ГЮ №264187.

Тривалий час сторони по справі проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, позовні вимоги визнала.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 15 травня 1995 року, актовий запис № 9, зареєстрованому Горбаківською сільською радою Гощанського району Рівненської області, свідоцтво серія І-ГЮ №264187.

Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому Горбаківською сільською радою Гощанського району Рівненської області, свідоцтво серія І-ГЮ №264187, актовий запис № 09 від 15.05.1995р. - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.