overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1615/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
№ 207/3127/15-ц
№ 2/207/1377/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1, треті особи: Баглійський районний відділ в місті Дніпродзержинську Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент - XXI» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Справу призначено до судового розгляду на 09-00годин 05.11.2015 року в залі судових засідань Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В призначену годину відповідач у судове засідання не зявилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1, треті особи: Баглійський районний відділ в місті Дніпродзержинську Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент - XXI» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/6975/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„08 червня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08.07.2015 року о 10:30годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

08.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2758/15
Єдиний унікальний номер справи: 661/3158/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_2 до Державного закладу "Відділкова лікарня ст.Херсон Державного підприємця "Одеська залізниця" про стягнення заробітної плати.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Державного закладу "Відділкова лікарня ст.Херсон Державного підприємця "Одеська залізниця" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 21 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника Вільної профспілки медичних працівників України, який діє в інтересах ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 744/200/15-ц
Провадження по справі № 2/744/49/2015
У Х В А Л А

про залучення у справі третьої особи

05 березня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на не зареєстровану частку житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Семенівське районне управління юстиції Чернігівської області; комунальне підприємство «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, згідно даних якої позивач просить визнати за нею право приватної власності на не зареєстровану ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1

У попередньому судовому засіданні у суду виникла необхідність залучити у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на не зареєстровану частку житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Семенівське районне управління юстиції Чернігівської області; комунальне підприємство «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області.

Повідомити Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області про час і місце судового розгляду справи, направивши їй судову повістку з копією цієї ухвали та копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2/234/5175/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року на 10-10 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 656/432/15-ц
Номер провадження 2/656/174/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 536,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, від позову не відмовився, відповідачка до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 595/1805/15-ц
Провадження 2/595/524/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 11 серпня 2004 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Заривинецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сімя фактично розпалася і не може бути збережена. З липня 2015 року проживають окремо.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

11 серпня 2004 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Заривинецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №2;

У даному шлюбі виховують двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Сторони з липня 2015 року проживають окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2004 року у Заривинецькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 339/426/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, інтереси, якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2015 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання з участю представника позивача ОСОБА_4, та заінтересованої особи - ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, інтереси, якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 19 жовтня 2015 року о 11 год. 00хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Дата документу 12.10.2015
Справа № 501/3456/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області

в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/7775/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ої особи: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

1. Проведено попереднє судове засідання 13 жовтня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачам надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 18 листопада 2015року об 11годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6.
Справа № 541/373/15-ц
Провадження № 2/541/347/2015
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23.02.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Станом на 05.03.2015 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 18.02.2015 року щодо усунення недоліків позову поданого ним до суду.

На підставі вище викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма долученими до неї документами, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути заявнику разом з долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 689/553/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 05.03.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 466/3973/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/6458/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Штефаніци Ю.Г., Крайник Н.П.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та рішення державних виконавців,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.08.2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просять її скасувати.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції досліджував матеріали виконавчого провадження, відкритого Шевченківським ВДВС ЛМУЮ, №44090171, №44089929 по виконанню виконавчого листа №2/466/387/13, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 09.07.2014 року, про солідарне стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ЛКП «Під Голоском-410» заборгованості в сумі 11632 грн. 87 коп., однак, належним чином завірених їх копій в матеріалах справи немає.

Крім того, встановлено, що на виконанні Галицького ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист від 09.07.2014 року №2/466/387/13 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ЛКП «Під Голоском-410» заборгованості в сумі 11632 грн. 87 коп., боржником за яким є ОСОБА_2

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного з'ясування обставин, які мають значення для справи, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Шевченківського ВДВС ЛМУЮ та Галицького ВДВС ЛМУЮ належним чином засвідчені, відповідно до вимог ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», копії всіх документів, які знаходяться в матеріалах виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа №2/466/387/13, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 09.07.2014 року.

Керуючись ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 137,191, 304 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Витребувати із Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції належним чином засвідчені, відповідно до вимог ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», копії всіх документів, які знаходяться в матеріалах виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа №2/466/387/13, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 09.07.2014 року, про солідарне стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ЛКП «Під Голоском-410» заборгованості в сумі 11632 грн. 87 коп.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 18 листопада 2015 року до 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Штефаніца Ю.Г.

Крайник Н.П.