дата документу 02.03.2015 Справа № 469/240/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» 27.02.2015 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» не повністю викладено обставини (п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України), якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається ( п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Так, позивач, взагалі не зазначив обставин надання АКІБ «УКРСИББАНК» кредиту ОСОБА_1за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року та не навів жодних доказів, підтверджуючих даний факт (надання кредитних коштів у розмірі 61 000,00 доларів США).

Крім того, у тексті позовної заяви позивач не зазначив обставин неналежного виконання ОСОБА_1 своїх договірних зобовязань за кредитним договором, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед АКІБ «УКРСИББАНК», а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснювала ОСОБА_1, якщо таке мало місце, момент виникнення у ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом в розрізі відповідних платежів (заборгованість за тілом кредиту та заборгованість по процентам за користування кредитом, суми пені тощо).

Особливу увагу звертаю на те, що у позовній заяві позивач вказуючи суму заборгованості ОСОБА_1, яку він просить солідарно стягнути з відповідачів, взагалі не зазначає, складові елементи вказаної суми (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, суми пені, тощо), а до матеріалів позову замість «розрахунку суми заборгованості за кредитним договором», який є необхідним для правильного зясування обставин даної справи, позивачем додано «Довідку про стан заборгованості» (пункт 3 додатку до позовної заяви), яка не може замінити розрахунок, що має значення для справи.

Також, обґрунтовуючи свій позов наявністю заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року, позивач, в підтвердження даної обставини, не послався у позові на дані виписки з особового рахунку ОСОБА_1, і не долучив даний документ до матеріалів позову.

Крім того, позивачем не повністю викладено обставини переходу до нього від АКІБ «УКРСИББАНК» прав вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що 08.12.2011 року між ним та АКІБ «УКРСИББАНК» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

За змістом ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму коштів.

Відповідно до положень ч.2 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає зі змісту або характеру цих прав.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однак, позивач взагалі не вказав, якими саме пунктами даного договору передбачено продаж йому АКІБ «УКРСИББАНК» прав вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року, а також порядок відступлення прав вимоги, суму коштів, що підлягає сплаті позивачем на користь АКІБ «УКРСИББАНК» за відступлення йому прав вимоги до ОСОБА_1 та момент виникнення у позивача, як нового кредитора, прав вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Таким чином, зясування ціни Договору купівлі-продажу від 08.12.2011 року прав вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року має істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, з огляду на положення ст.517 ЦК України позивач не зазначив, які документи, що засвідчують права, які передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, було передано йому АКІБ «УКРСИББАНК», і чим це підтверджується.

Вказані недоліки, зокрема, ускладнюють зясування питання, коли саме (конкретна календарна дата) позивач набув прав вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, і якими документами це підтверджується.

До того ж, посилаючись у позовній заяві на ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем за виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, позивач з посиланням на відповідні пункти договору не навів необхідних відомостей стосовно даного договору поруки, а саме: дату укладання договору, строк дії поруки та момент виникнення у кредитора права звернення до поручителя з вимогою про виконання зобовязань боржника.

Таким чином, зазначені чисельні недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і тому, мають бути усунуті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя: