Дата документу 13.10.2015
Справа № 320/5111/15-ц
Провадження № 2/320/2625/15
13 жовтня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О.В.,
при секретарі: Михайловій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Банк«Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Як встановлено у судовому засіданні, 24.10.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, було укладено Договір про відкриття карткового рахунку НОМЕР_2, надання і використання платіжної картки №015-Z/016259 (а.с.6-8).
Згідно п.2.1, 2.1.1 Договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, предметом договору є надання Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, кредитні ресурси шляхом відкриття на Картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням Карти Visa Electron Instant Issue НОМЕР_4, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 6450,00 гривень, з оплатою процентів за користування Кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних. Позичальник зобов'язався повністю повернути отримані в рамках Відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 25.10.2015 року та сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені Договором (а.с.15).
Згідно п.4.2 Кредитного договору, нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз на місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360.
Згідно п. 6.1 Договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, за прострочення повернення Кредитних ресурсів і/або сплати процентів, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1., 4.3., 4.4. цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити проценти за увесь час фактичного користування Кредитними ресурсами.
Згідно матеріалів справи у Відповідача виникла заборгованість внаслідок несанкціонованого овердрафту, однак вона не була погашена у терміни встановлені п.4.1.9 Договору про відкриття рахунку, згідно якого при виникненні несанкціонованого овердрафту Відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, що встановлені тарифами Банку.
Відповідно до п. 3.3. Договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, Банк має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі коштів, виданих у рамках кредитної лінії, і виконання всіх зобов'язань за договором у таких випадках: Позичальник надав Банку підроблені документи або документи, що містять неправдиві відомості; Позичальник в період дії кредитного договору порушував його умови (несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та процентами, відповідно до умов договору не падав Банку будь-які документи, падання яких передбачено П.2.1..1, З.2.. 4.З.. 4.4. кредитного договору: не повідомив Банк про факти, встановлені в п.5.3. Договору); Позичальник на вимогу Банку не сплатив неустойку (штраф, пеню); Позичальник в період дії кредитного договору припускався порушень договірних зобов'язань перед банком по будь-яких інших договорах; на підставі наданих Позичальником або інших документів, а також отриманої Банком інформації можна зробити обґрунтований висновок про погіршення фінансового стану Позичальника відносно його стану на момент укладання договору тощо.
Керуючись ст.ст. 79, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 625,631, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко