Справа №490/9422/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами по цивільній справі №2-1629/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець звернуся до суду з поданням, в якому просив визначити частку боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у майні, яке знаходиться у приватній спільній сумісній власності, а саме: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частці квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,5,6 ЦПК України, заява повинна містити зміст вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, заявником вказані вимоги не виконані.

У відповідності до ст. 379 ЦПК України частка боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, визначається судом у судовому засіданні, яке має відбутися у десятиденний строк з моменту звернення державного виконавця до суду з поданням. Для цього державний виконавець має попередньо здійснити опис спільного з боржником майна у виконавчому провадженні, а акт опису та документи, що підтверджують право власності на описане спільне майно, подати до суду для визначення частки боржника у ньому. Однак, державним виконавцем не надано акт опису спільного з боржником майна.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органі (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно вимог ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що не являється територією Центрального району м. Миколаєва, за такого державному виконавцю слід уточнити вимоги подання з урахуванням ст. 114 ЦПК України.

За такого, подання підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами по цивільній справі №2-1629/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати державному виконавцю пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі подання у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, подання буде вважатись не поданим та повернутим.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова