overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа328/4554/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 грудня 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015р. заявник звернувся до суду з заявою до ДП Хлібна база №74 Державного агентства резерву України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі. В заяві вказано, що ОСОБА_1 працює в ДП Хлібна база №74 Державного агентства резерву України охоронцем-пожежним. На підприємстві утворилася заборгованість по зарплаті за грудень 2014р. - жовтень 2015 р., яка згідно довідки складає 16928,15 грн. і яку заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 74»Державного агентства резерву України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2290/15-ц
Провадження № 2/376/1237/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1269, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, право власності на ? частину квартири № 9 в житловому будинку № 18 по вул.Радгоспна, в с. Тхорівка, Сквирського району, Київської області, загальною площею 43.3 кв.м., що належала її матері - ОСОБА_3, яка померла 02 липня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 4,197 га, яка розташована на території Тхорівської сільської ради Сквирського району, Київської області, призначена для ведення товарного сільського господарства, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія І-КВ № 047759, що належала її матері - ОСОБА_3, яка померла 02 липня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.11.2015 року

набрало законної сили 24.11.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№376/2290/15-ц.

2/376/1237/2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 614/651/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07.10.2015 р. Борівський районний суд Харківської області в одноособовому складі суду: головуючого судді Зеленькової Н.Г., розглянувши в с.м.т. Борова в порядку ст. ст. 158, 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у шлюбі з 27 січня 2001р., який зареєстровано Піско-Радьківською сільською радою Борівського району Харківської області, актовий запис № 03.

Позивач вказує, що з відповідачем спільне життя не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, так як у зв`язку з постійними суперечками у позивача ОСОБА_1 погіршилося здоров`я, вона перебуває в стані постійного стресу.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

Наданий судом сторонам по справі строк для примирення позитивних результатів не дав.

Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача (а.с.3-5), копією свідоцтва про шлюб (а.с.6).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 158, 197, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 27.01.2001р. Піско-Радьківською сільською радою Борівського району Харківської області, актовий запис № 03 розірвати.

При розірванні шлюбу в органах РАЦС залишити позивачу прізвище - «Дюльгер».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 307/919/15-ц
Провадження № 2/307/763/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

14 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 17 червня 2006 року виконкомом Буштинської селищної ради, Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 38 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 460/4090/14-ц
Провадження №2-460/465/15
У Х В А Л А

/про визнання позовної заяви неподаною та повернення/

"02" березня 2015 р., м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким витребувати від відповідача ОСОБА_2 належний йому автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1, та передати даний автомобіль йому.

Так як подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми, то ухвалою від 26.12.2014 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви.

Отримавши копію ухвали 02.02.2014 року, позивач до вказаного строку недоліки при подачі позовної заяви до суду не усунув.

Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути в адрес позивача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - визнати неподаною та повернути в адрес позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області

Копію ухвали для відома направити в адрес заявнику.

СУДДЯ:
Справа № 727/7188/15-ц
Провадження № 2/727/2185/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Скрипник Д.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зобовязання надати інформацію,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зобовязання надати інформацію.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану через канцелярію суду письмову заяву від 19.11.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог ст.207 ЦПК України та просив її задовольнити.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зобовязання надати інформацію, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88, 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зобовязання надати інформацію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"19" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3250/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3250/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/234/7549/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 08 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
справа №176/3798/14-ц
провадження №2-н/176/44/15
УХВАЛА

22 січня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2013 року по 01.12.2014 року у розмірі 2262 грн. 78 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 461/2094/15-ц
Провадження № 2/461/900/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства "Центральне" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства "Центральне" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 30 березня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві та третім особам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Номер справи 623/4962/15-ц
Номер провадження 2/623/1294/2015
У Х В А Л А

іменем України

25.11.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме :

- не надано оригіналу свідоцтва про шлюб, не надано копії паспорта позивача.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно повідомлення « Укрпошти» позивачка отримала вищевказану ухвалу суду 11 листопада 2015 року, але до цього часу не усунула недоліки позовної заяви.

В цьому випадку, у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Дата документу Справа №
№22ц/778/915/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування та стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивозу рідких побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Громада Молочанської міської ради» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування та стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивозу рідких побутових відходів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №451/1182/15-ц
Провадження № 2/451/482/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10,11,88,60,209,212,215,218,224,226 ЦПК України, ст.ст. 202,203,215,216,220,236,799 ЦК України,суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір №01/14-00175 фінансового лізингу від 15 жовтня 2014 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» () та ОСОБА_1 недійсним.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» () на користь ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 15 000 грн. (п»ятнадцять тисяч гривень).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» () в дохід держави судовий збір сумі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Радехівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2