overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4237/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Сіромашенко Н.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рада національної безпеки і оборони України про встановлення факту збройної агресії України,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рада національної безпеки і оборони України про встановлення факту збройної агресії України.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 40 хв. 12 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.06.2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення сми боргу.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 08.07.2015 року на 10-00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
справа № 619/884/15-ц
провадження 2-о/619/39/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання- Тютюник О.Ю.

народних засідателів - Смоляного С.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області , Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною, заінтересована особа: Опікунська рада Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області.

ОСОБА_2 просить призначити судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує стороннього догляду.

Виникла потреба в проведенні судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 147,202 ч.І п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої покласти на експертів Харківської психіатричніої лікарні №3.

На розгляд експертизи поставити слідуючи запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2.Чи потребує ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,піклувальника?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 62364 вул.Леніна № 45 с.Пересічне Дергачівський район Харківська область.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: О.М.Жорняк

Народні засідателі: С.О. Смоляний

ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/308/15-ц
Провадження № 2/376/139/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р.

у складі:головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 3.5808 га, яка розташована на території Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що була посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, та належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай в пайовому фонді ТОВ "Оріховецьке" с. Оріховець Сквирського району Київської області в розмірі 10249,00 грн., або 0,24 відсотків, посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_2 та належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 23.02.2015 року

набрало законної сили 06.03.2015 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/308/15-ц

2/376/139/2015

Суддя

Суддя

Секретар:
Справа № 2/593/494/2015
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мечищівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 грудня 2015 року на 16 год. 05 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 2/219/4097/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 24 грудня 2015 року о 13:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18762/15-ц

Провадження № 2/638/7094/15

14.12.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 09.11.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статтей 119, 120 ЦПК України.

05.12.2015 року ОСОБА_1 отримала ухвалу по даній справі.

11.12.2015 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надала до суду заяву про усунення недоліків, а саме уточнену позовну заяву, до якої додано квитанцію №130 від 11.12.2015 року на суму 1600 грн. 00 коп., проте недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без рухупозивачем усунуті не були.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3237/15-ц провадження № 2/366/701/15

14 грудня 2015 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Держземагенства в Іванківському районі Київської області, Реєстраційної служби Іванківського МУЮ Київської області

третя особа Старосоколівська сільська рада

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3237/15-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 22 грудня 2015 року на 9 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 22.12.2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3327/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2538/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:20 год. 20.08.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. М. Карнаух

Л.І.Пилипчук

О.В.Чумак
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/241/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02.12.2015 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

за участю секретаря Гудова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участь третіх осіб: Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової земельної-технічної експертизи.

21.04.2015 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участь третіх осіб: Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на «10» годин «00» хвилин 25 січня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 444/17/15-ц
Провадження № 2/444/163/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

03 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Львів, зареєстрований АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, НОМЕР_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0008/08/6.10-N від 18 лютого 2008 року в сумі 1 108 562 (один мільйон сто вісім тисяч п"ятсот шістдесят дві грн.) 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Львів, зареєстрований АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, НОМЕР_1 на користь держави судові витрати в розмірі 3654 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 307/4209/14-ц
Провадження № 2/307/255/15
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
( вступна та резолютивна частина)
09 лютого 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215, ЦПК України, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк витрати по сплаті судового збору в сумі 243( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Ніточко
Провадження №2/521/1402/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.04.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №01 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з відповідача витрати при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду Фастівського міськрайонного суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить суд визнати її дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, а саме призначити її ОСОБА_1 опікуном.

14.12.2015 року до відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, про повернення матеріалів заяви з додатками до неї.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву, про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя