overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5723/15-ц
Провадження 2/635/2632/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Караченцева І.В.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 жовтня 2015 року позивач надав до суду заяву, згідно якої просить вище вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наявність заяви позивача ОСОБА_1, в якій останній просить суд залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов у справі № 635/5712/15-ц без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківській районний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 643/2597/15-ц
Номер провадження 2-н/643/666/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, в сумі 1330,00 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн..

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 та призначити її до розгляду на 26.02.2015 року о 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Майстренко О.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3007/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1063/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСГ «Водограй 42» про усунення перешкод в користуванні житлом, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16635/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСГ «Водограй 42» про усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 401/3145/15-ц; 2/401/1341/15
У Х В А Л А

21.08.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого: судді Гармаш Т.І., при секретарі : Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який мотивує різністю поглядів на життя, не підтримання шлюбних стосунків протягом тривалого часу.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідач надала до суду заяву про надання строку для примирення терміном на один місяць.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з того, що суд повинен вживати заходи щодо примирення подружжя, зважаючи на підстави з яких позивач просить розірвати шлюб, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та на цей час зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.111 СК України п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Для примирення сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк 1 (один) місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 21 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1988/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1061/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 листопада 2015 року о 10-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/359/2456/2015
Справа №359/8298/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 138/258/15-ц
Провадження №:2/138/152/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В. з участю: секретаря Політанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 22.09.2001 у Могилів-Подільському міському відділі РАГС Вінницької області, актовий запис № 176. Від спільного подружнього життя 02.12.2004 у сторін народилася донька Вікторія. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, вони мають різні характери, по різному дивляться на вирішення різних сімейних проблем, поступово втратили всі почуття , які повязували них як подружжя, примирення між ними неможливе.

Ухвалою суду від 14.02.2015 провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном на три місяці.

Оскільки на даний час строк на примирення витік, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/983/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2015 Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В,

з участю прокурора Кучеренко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець справу за заявою Прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою,-

В и р і ш и в :

Заяву Прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою задовольнити повністю.

Визнати спадщину на земельну ділянку площею 8,25 гектарів, що розташована на території Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 та належала останньому відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР №0232038 від 01.12.1997, вартістю 29 259 грн., - відумерлою та передати вказану земельну ділянку у власність територіальній громаді, в особі Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя О.Ю. Бевз
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Львівське відділення №6 про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Львівське відділення №6 про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/10464/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Львівське відділення №6 про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі Є.У.№ №366/1868/15-ц, Пр.№2/366/415/15 та призначення справи до розгляду
28 вересня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/1868/15-ц; Пр. №2/366/415/15 за позовом ТОВ» Кредекс-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 , ст. 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі №366/1868/15-ц,Пр.№2/366/415/15 .
Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2015 року на 15 год.00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу пропонується в строк до 19.10. 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя:
Дата документу 05.03.2015
Справа № 636/919/15-ц
Провадження № 2-н/636/147/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 324/478/15-ц
№ 2-н/324/11/2015
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2015 м.Пологи
відповідно до ст. ст. 14, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду Іванченко М.В.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 211/3835/15-ц
Провадження № 2/211/1669/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: представника позивача

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст. 209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.526,527,530,631,1046-1056 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-26028-170911 від 17.09.2011р. в сумі 16829 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять девять) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_2
ЄУН № 337/126/15-ц
Провадження № 2-сз/337/10/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

13.01.2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. При цьому позивачем було сплачено судовий збір у сумі 255,14 гривень, згідно платіжного доручення № BO909B0NHB від 19.12.2014 року.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20.01.2015 року позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, оскільки зазначений спір не підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, у звязку з чим ПАТ КБ ПриватБанк просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ ПриватБанк підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 255,14 гривень сплачений згідно платіжного доручення № BO909B0NHB від 19.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 643/5862/15-к
Номер провадження 1-в/643/146/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву адміністрації КЗОЗ "ХМПНД № 3" про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Адміністрація КЗОЗ "ХМПНД № 3" звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою адміністрації КЗОЗ "ХМПНД № 3"про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити до слухання в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 20.04.2015 року о 12-00 год.

Направити до прокуратури Московського району м. Харкова копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів.

Суддя Майстренко О.М.