Яготинський районний суд
Справа № 382/1328/15-ц
Провадження № 2/382/472/15
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, в котрому після вточнення позовних вимог зазначено, що він є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1. Відповідач є власником іншої 1/2 частини будинку. Між ними виникають спори про порядок користування та володіння будинком. Згоди про поділ будинку між ними не досягнуто. Даний будинок складається із кухні 1 площею 14,90 кв.м., коридора 2 площею 7,70 кв.м., житлової кімнати 2 площею 13,80 кв.м., комори 4 площею 2,90 кв.м, житлової кімнати 5 площею 9,10 кв.м., житлової кімнати 6 площею 14,80 кв.м., коридора 7 площею 4,80 кв.м., кухні 1 площею 10,90 кв.м., ванни 2 площею 11,60 кв.м., житлової кімнати 3 площею 10,00 кв.м., житлової кімнати 4 площею 15,10 кв.м. На подвір"ї будинку знаходиться прибудова А1, прибудова а, прибудова а-1, погріб під А-1, ганок НОМЕР_2, сарай Г, сарай Б, погріб під Б, , сарай Г, погріб під Г, літня кухня Д, вбиральня Е, погріб з шийкою Ж., огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, огорожа № 5, водогін з краном № 6-7, вимощення № 1. Він користується наступними кімнатами: кухнею 1 площею 10,90 кв.м., ванною 2 площею 11,60 кв.м., житловою кімнатою 3 площею 10,00 кв.м., житловою кімнатою 4 площею 15, 10 кв.м. Відповідач користується наступними кімнатами: кухнею 1 площею 14,90 кв.м., коридором 2 площею 7, 70 кв.м., житловою кімнатою 3 площею 13,80 кв.м., коморою 4 - 2,90 кв.м., житловою кімнатою 5 -9,10 кв.м., житловою кімнатою 6 -14, 80 кв.м., коридором 7 -4, 80 кв.м. З врахуванням вищевикладеного, просив поділити житловий будинок АДРЕСА_1 та виділити йому у власність кухню 2-1 площею 10,2 кв.м. вартістю 47074 грн., ванну 2-2 площею 11,6 кв.м вартістю 53 535, житлову кімнату 2-3 площею 10,0 кв.м вартістю 33 128, житлову кімнату 2-4 площею 15,1 вартістю 50 023 грн., ганок НОМЕР_2 вартістю 1 790 грн. З господарських споруд виділити: сарай Г вартістю 29101 грн., погріб під Г вартістю 9 649 грн., літню кухню Д вартістю 38 516 грн., убиральню Е вартістю 4 435 грн., погріб з шийкою Ж вартістю 21 009 грн., огорожу № 1 вартістю 7 548 грн., ворота з хвірткою № 2 вартістю 5 991 грн.,1/2 частину огорожі № 3 вартістю 17 157 грн., огорожу № 11 вартістю 26 455 грн., 1/2 частину вимощення № I вартістю 1 440 грн., а всього майна на загальну вартість 346 851 грн. Відповідачу виділити: кухню 1-1 площею 14,9 кв.м. вартістю 74 853 грн., коридор 1-2 площею 7,7 кв.м. вартістю 25 508 грн., житлову кімнату 1-3 площею 13,8 кв.м вартістю 45 716 грн., комору 1-4 площею 2,9 кв.м вартістю 13 317 грн., житлова кімната 1-5 площею 9,1 кв.м вартістю 41 790 грн., житлоуа кімнату 1-6 площею 14,8 кв.м вартістю 67 966 грн., коридор 1-7 площею 4,8 кв.м вартістю 22 043 грн, ганок № 9 вартістю 5 525 грн., погріб "підА1-1" вартістю 9 259 грн. З господарських споруд виділити сарай "Б" вартістю 18 519 грн., погріб "підБ" вартістю 16 807 грн., вбиральню "З" вартістю 18 830 грн., 1/2 частину вимощення № I вартістю 1 439 грн., 1/2 частину огорожі № 3 вартістю 17 157 грн., огорожу № 10 вартістю 52 522 грн., а всього виділити майна на загальну вартість 431 251 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів будівельно-технічної експертизи вбачається, що розподіл будинку за запропонованим позивачем варіантом можливий, в зв'язку з чим позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, ст.ст. 356,367 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок НОМЕР_2, що розташований по АДРЕСА_1 з одноквартирного в двохквартирний.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на окрему квартиру АДРЕСА_1 з наступними приміщеннями: кухня 2-1 площею 10,2 кв.м, ванна 2-2 площею 11,6 кв.м, житлова кімната 2-3 площею 10,0 кв.м, житлова кімната 2-4 площею 15,1 кв.м, ганок НОМЕР_2. З господарських споруд виділити та визнати право власності на сарай Г, погріб "під Г", літню кухню "Д", убиральню "Е", погріб з шийкою "Ж", огорожу № 1, ворота з хвірткою № 2, 1/2 частину огорожі № 3, огорожу № 11, 1/2 частину вимощення № I, а всього виділити майна на загальну вартість 346851 грн.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на окрему квартиру АДРЕСА_2 з наступними приміщеннями: кухня 1-1 площею 14,9 кв.м, коридор 1-2 площею 7,7 кв.м, житлова кімната 1-3 площею 13,8 кв.м, комора 1-4 площею 2,9 кв.м, житлова кімната 1-5 площею 9,1 кв.м, житлова кімната 1-6 площею 14,8 кв.м, коридор 1-7 площею 4,8 кв.м, ганок № 9, погріб "підА1-1". З господарських споруд виділити та визнати право власності на сарай "Б", погріб "підБ", убиральню "З", 1/2 частину вимощення № I, 1/2 частину огорожі № 3, огорожу № 10, а всього виділити майна на загальну вартість 431251 грн.

Право спільної часткової власності на розділене майно припинити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 42 200 (сорок дві тисячі двісті) гривень в рахунок вартості відхилення від ідеальної частки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Литвин Л.І.