Ухвала

іменем україни

30 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Ступак О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ліквідатор - арбітражний керуючий фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - ОСОБА_6, приватне підприємство «Інтеркос плюс», визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 02 вересня 1984 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1. За час перебування у шлюбі спільно з відповідачем вони придбали на спільні кошти нежитлове приміщення, загальною площею 168,7 кв. м, розташоване по АДРЕСА_1. 19 жовтня 2005 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2, проте питання про поділ майна подружжя не вирішувалося, спірним майном за її згодою продовжував користуватися відповідач. Нещодавно їй стало відомо, що стосовно ОСОБА_7 як суб'єкта підприємницької діяльності, господарським судом Черкаської області відкрито справу про банкрутство, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого, а вищевказане приміщення включено до ліквідаційної маси. Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати спірне нежитлове приміщення спільним майном подружжя та виділити у власність їй та відповідачу по Ѕ частки.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 168,7 кв. м, розташоване по АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по Ѕ частки зазначеного нежитлового приміщення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги висновків суду не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позові, виходячи із того, що спірне нежитлове приміщення, яке було придбане подружжям під час шлюбу, є їх спільним майном і може бути поділене у встановленому законом порядку. Крім того, суд правильно не застосував наслідки пропуску строку позовної давності, оскільки таке клопотання може бути заявлено лише стороною у справі, а арбітражний керуючий ОСОБА_6 є третьою особою.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів, викладених в оскаржуваному рішенні, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, спростовуються матеріалами справи, були предметом дослідження апеляційного суду та не знайшли свого підтвердження.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. ПаріноваВ.М. КоротунО.В. Ступак