Справа № 266/5004/14-ц
Провадженя№ 2/266/189/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. при секретарі Кравцові С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-
Позивач звернувся до суду з позовом який в наступному уточнив, в якому зазначив, що знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , якого вона зареєструвала у будинку АДРЕСА_1 . В послідуючому брак між ними був розірвано на підставі рішення суду. В лютому 2013 році відповідач виїхав зі спірного будинку до своїх батьків у АДРЕСА_2 , а у липні 2014р. взагалі виїхав за межі України, його місце перебування нікому не відомо. Вона є власником 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 12.03.1999 року, власником іншої частини будинку є її мати ОСОБА_3 . В вищезазначеному домоволодіння зостався зареєстрованими відповідач ОСОБА_2 , який з лютого 2013 року не проживає за місцем своєї реєстрації, не сплачує комунальні послуги, не веде з нею спільного побуту, в будинку немає його особистих речей. Реєстрація відповідача порушує її права як власника будинку. Добровільно відповідач знятися з реєстрації не бажає з причини відсутності по місту реєстрації. Просила суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном у вигляді 1/2 частки буд. АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Позивач до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, за участю її представника ОСОБА_4 , позов просила задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_4 до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнений позов просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 .
Відповідачі у судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі (а.с.61), про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування частини жилого будинку від 12.03.1999 року засвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_6 1/2 частини жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ( а. с. 6).
Право власності ОСОБА_6 на ? частини жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 зареєстровано відповідно до реєстраційного посвідчення в Маріупольському БТІ за реєстраційним №1018 ( а. с. 70).
Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2002 р. виданого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори Думбасар Н.В. отримала у власність спадкове майно у вигляді ? частки жилого будинку з належними до неї будівлями подвір`я розташованого в АДРЕСА_1 (а. с. 33) право власності на зазначено майно згідно реєстраційного напису зробленого Міським комунальним підприємством «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», 12.09.2002 р. зареєстроване за ОСОБА_7 за №1018 (а. с. 33 оборотна сторінка).
Згідно довідки КСН «Селище Кіровка» за адресою АДРЕСА_1 окрім ОСОБА_1 зареєстровані донька ОСОБА_8 , мати ОСОБА_3 , сестри ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( а.с. 25). Аналогічні відомості містяться в домовій книзі ( а. с. 9-11).
Згідно рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.03.2013 року №266/565/13-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в Виконкомом Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області, 06 березня 1999 року, актовий запис №1 розірвано ( а. с. 7).
Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується дослідженою судом довідкою комітету самоорганізації населення « Селище Кіровка» від 13.12.2014 року, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 фактично з лютого 2013 року не проживає, що підтверджують сусіди ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а. с.25).
Як вбачається з довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №589 від 18.02.2015 року ОСОБА_2 знаходиться на військовому обліку у Маріупольському об`єднаному міському військовому комісаріаті, військову службу в ЗС не проходив, зараховано в запас як досягнутий 25-ти річного віку ( а. с. 69).
Відповідно до ст..156 ч.1 ЖК України члени сім`ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
За ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності членів сім`ї без поважних причин понад рік, якщо не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
З огляду на наведене, виходячи з того, що ОСОБА_2 було зареєстровано у будинку АДРЕСА_1 як член сім`ї позивача, та з лютого 2013 року не проживає у спірному будинку без поважних причин тобто понад рік, домовленості про це з позивачем не має, до проходження військової служби не залучався, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 212, 213 215, 224 ЦПК України, ст..405 ч. 2 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - з а д о в о л ь н и т и.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратив право користування жилим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Шишилін О. Г.