Справа № 417/1714/15-ц
Провадження № 2/417/1138/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" грудня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 297523,2 грн та в рахунок погашення заборгованості просив звернути стягнення на предмет іпотеки будинок та земельну ділянку за адресою: м.Луганськ, пров.Чехова,18.

Разом з цим в своїх вимогах позивач також просить звільнити його від сплати судових витрат по справі, посилаючись на те, що він є особою переміщеною із зони АТО, та протягом півтора року не має джерел доходів та не має у власності ліквідного майна у звязку з чим знаходиться у вкрай скрутному становищі.

Також просить визнати поважними причини пропущення позовної давності.

По перше, перевіривши доводи клопотання про звільнення від судових витрат, не вбачаю підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням майнового стану сторони суд може звільнити від оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Із довідки від 16.09.2015р. №917009110 вбачається , що ОСОБА_1 постійно проживав в м. Луганську і перемістився з тимчасово окупованої території в м. Рубіжне Луганської області - 11.09.2015 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів № 22114 від 27.11.2015 інформації про доходи за період з 01.01.2014 по 30.09.2015 ОСОБА_1В в ЦБД ДРФО немає.

Відповідно до копії трудової книжки АС №476096 виданої на імя ОСОБА_1 3.12.1998 він звільнений з приватного підприємства «Біном» 02.04.2015 про, що свідчить запис №27.

Відповідно ЄДР юридичних та фізичних осіб ОСОБА_1 не є фізичною особою підприємцем.

Крім того ОСОБА_1 має у приватній частковій спільній власності 1/5 частину квартири в м.Луганську по кв.Якіра, 7/57 та приватний житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул..Знамянка,140 с.Розкішне Лутугінського району Луганської області

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 розяснено, що Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Із довідки №22114 від 27.11.2015 вбачається, що в ДПІ нема інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 30.09.2015, хоча з копії трудової книжки АС №476096 виданої на імя ОСОБА_1 3.12.1998 вбачається, що він звільнений з приватного підприємства «Біном» лише 02.04.2015 про, що свідчить запис №27.

Крім того позивач є власником та співвласником нерухомого майна.

Позовну заяву ним подано в грудні 2015 року, таким чином вважаю, що позивач не навів переконливих доказів про те, що саме на момент звернення до суду (грудень 2015) його майновий стан, не дозволяє сплатити судові витрати у вигляді судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що позивач, як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок зі сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат за подання позовної заяви до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволенню не підлягає.

По-друге, враховуючи, що клопотання про звільнення від судових витрат задоволенню не підлягає в зазначеній цивільні справі не може бути відкрите провадження, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за звернення до суду з позовною заявою, як того вимагає Законодавство, тому позовну заяву ОСОБА_4В необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIІІ розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 року становить 1218 грн.

Відповідно до ч.2 п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Ставка судового збору із позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому суму судового збору необхідно сплачувати : , код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО 804013, в ГУ ДКУ у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви, без руху з підстав, передбачених законом не не є обмеженням доступу до правосуддя з огляду на те, що, після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

По-третє, розгляд клопотання про визнання поважними причин пропущення позовної давності на часі є передчасним, оскільки позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шкиря