overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4854/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товаристви комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товаристви комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 05 листопада 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 646/9994/15-ц
№пр.2/646/1848/2015
Ухвала

про відкриття провадження по справі

13.08.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, зазначивши третьою особою: ОСОБА_2 України звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 20.08.2015 року на 14-30 год..

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 20.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/4080/15-ц
Провадження № 2/314/1271/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Вільнянський РС УДМС в Запорізькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Вільнянський РС УДМС в Запорізькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 25 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

13.10.2015
Провадження № 2/750/323/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіоорганізація ЛІГА, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 16 лютого 2015 року.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіоорганізація ЛІГА, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 491/1668/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Майорівська сільська рада Біляївського району Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Майорівська сільська рада Біляївського району Одеської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: с. Ананьїв, 2-га дільниця Ананьївського району Одеської області, однак не в повному обсязі підтверджений факт її проживання та реєстрації за вказаною адресою.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У зв?язку з наведеним, а також тим, що в матеріалах, доданих до заяви, відсутні документи, які вказують на причинини неможливості одержання або відновлення документу, про який іде мова в заяві, є всі підстави для повернення заяви заявнику для подання до належного суду, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121, 235, ст.257, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Майорівська сільська рада Біляївського району Одеської області, разом із всіма додатками до неї повернути заявнику для подання до належного суду.

Розяснити заявнику ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
13.10.2015 Справа №: 518/1678/15-ц Провадження № 2/518/839/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа Ширяївський РС ДМС України) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (третя особа Ширяївський РС ДМС України) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації в примусовому порядку

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа Ширяївський РС ДМС України) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації в примусовому порядку та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 202/1213/15-ц
Провадження № 2/0202/2046/2015
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15-30 годину 27 березня 2015 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/1101/15-ц

провадження у справі № 2/0285/556/15

08 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи.

07 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання експерта Житомирського відділення КНДІСЕ № 540/15-25/796-15 від 02.10.2015 року щодо усунення недоліків в ухвалі суду від 27.05.2015 року про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, враховуючи, що у процесі проведення експертизи виникли питання, вирішення яких потребує здійснення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 09 жовтня 2015 року на 10 год. 10 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали, клопотання та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 140/193/15-ц
№2/140/165/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.04.1980 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького МУЮ у Вінницькій області актовий запис №561.

Під час спільного проживання в подружжя народилося двоє дітей які вже повнолітні.

В сімї виникали непорозуміння, постійні сварки, суперечки, були різні погляди на подружні обов"язки і стосунки, припинили подружні стосунки в 2004 році і проживають окремо з тих пір, а тому ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтверджує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного. Подружжя не проживає разом, сім"я розпалася і розірвання шлюбу стало необхідністю для них.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, 208, 209, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького МУЮ у Вінницькій області 18.04.1980 року актовий запис № 561, розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 11.03.2015 року.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1712/15-ц
№ 2/733/834/15
Ухвала

про відкриття провадження

"07" вересня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та призначення опікуна.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 14 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1804/15-ц
№ 2/733/882/15
Ухвала

про відкриття провадження

"01" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 09 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 690/136/15-ц
Провадження № 2о/690/8/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляра В.С.

народних засідателів Тростянської Г.В.

ОСОБА_1

при секретарі Вельган А.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ватутіне справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Ватутінській міській раді про визнання особи недієздатною,

встановив:

в судовому засіданні суд поставин на обсуд питання про залишення даної справи без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_2 повторно не зявився в судове засідання, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника заінтересованої особи, вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Ватутінській міській раді про визнання особи недієздатною без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, ст.ст.169, 207 ЦПК України та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Ватутінській міській раді про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.С. Муляр

Народні засідателі Г.В. Тростянська

ОСОБА_1

13.10.2015
СПРАВА № 610/3170/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 11.07.1987 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного. Шлюбно сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.10.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 676/573/15-ц
Номер провадження 8/676/10/15
УХВАЛА

2 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 361 ЦПК України звернувся із заявою про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заборону проводити самозахват та самовільне будівництво, у звязку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що заявник знаходиться в СІЗО №29 за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39 та заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись суд, ст. 122, 127, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 17 березня 2015 року о 16 год. 00 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити участь у відеоконференції заявника ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя