Дата документу 09.12.2015
Справа № 334/2064/15-ц
Провадження № 4-с/334/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» звернувся до Ленінського районного суду зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 та начальника цього відділу ДВС ОСОБА_3, де зазначив, що на примусовому виконанні Ленінського ВДВС ЗМУЮ перебував виконавчий лист за № 334/2064/15-ц, виданий 09.06.2015 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу на користь ПАТ «ВБР» у розмірі 7762,43 гривень.

У всіх своїх Заявах та ОСОБА_5 просив ВДВС одразу після спливу строку на самостійне виконання виконавчого документу, для повного та своєчасного виконання виконавчих листів зробити деякі обовязкові виконавчі дії та направити відповідні запити по відношенню до боржника (в т.ч. накласти арешт на майно боржника, провести його опис тощо). ОСОБА_6 надіслав на адресу Відділу ДВС Заяви про активізацію подальших виконавчих дій та Інформаційні запити, а також листи щодо отримання Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, щодо підготовки та направлення до суду подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, щодо виготовлення Інформаційної довідки з реєстрів в порядку доступу державних виконавців (щодо нерухомості) тощо.

На що, ОСОБА_6 з Відділу ДВС 19.10.2015 року отримав копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.09.2015 року, яка була винесена державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_2, та затверджена начальником цього Відділу ДВС ОСОБА_3, зі змістом того, що «згідно довідок з правореєструючих органів у боржника відсутнє майно , на яке може бути звернено стягнення, а дії державного виконавця щодо виявлення такого майна виявилися безрезультатними».

Банк за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, з якого не вбачається проведення державним виконавцем вказаних у наведених вище Заявах та ОСОБА_5 дій. Копію постанови про повернення виконавчого листа №334/2064/15-ц, виданого 09.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу на користь ПАТ «ВБР», ОСОБА_5 отримав лише 19.10.2015 року, що є грубим порушенням діючого законодавства України.

Державний виконавець ВДВС ОСОБА_2 проігнорувала прохання представників Банку надіслати запити до відповідних установ для виявлення майна боржника, місця його реєстрації, отримання допомоги (виплат), не були проведені відповідні перевірки тощо сформувати та отримати інформаційні довідки, звернутись до суду з поданнями подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. В свою чергу начальник Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 не контролює правильність й повноту виконання виконавчого документу.

Заявник просить суд визнати дії державного виконавця Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 та начальника цього Відділу ДВС ОСОБА_3, по винесенню і затвердженню 28.09.2015 року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 48124533 щодо стягнення з ОСОБА_4 суми боргу на користь ПАТ «ВБР», протиправними та безпідставними; Визнати бездіяльність державного виконавця Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 та начальника цього Відділу ДВС ОСОБА_3 по невиконанню рішення Ленінського райсуду міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ПАТ «ВБР» протиправною та безпідставною; Постанову державного виконавця Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 48124533 від 28.09.2015 р., яка була затверджена начальником цього Відділу ДВС ОСОБА_3 скасувати; Зобов'язати посадові особи Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ: поновити виконавче провадження ВП № 48124533 та винести з цього приводу відповідну постанову; провести виконавчі дії для повного та своєчасного виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу на користь ПАТ «ВБР» в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцією «З організації примусового виконання рішень», саме про які й просив ПАТ «ВБР» у свої заявах та листах; З приводу порушень закону, на підставі ст. 211 ЦПК України постановити окрему ухвалу у відношенні державного виконавця Ленінського Відділу ДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 та начальника цього Відділу ДВС ОСОБА_3 для направлення її нами до керівництва відповідного органу ДВС вищого рівня щодо вирішення питання про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, та до правоохоронних органів щодо вирішення питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності за ознаками злочинів, передбачених ст. 367 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Державний виконавець Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти скарги, про що надала письмові заперечення з додатками, просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права та свободи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2015 р. позов ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за Кредитним договором у сумі 7762,43 грн. та на користь держави судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

10.06.2015 р., Ленінським районним судом було надіслано на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» копію рішення та виконавчий лист.

14.07.2015 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 у відповідності до ст..ст.2,18,24 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №334/2064/15-ц від 09.06.2015 року, який виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку», суми боргу у розмірі 7762,43 грн. та направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома за вих. №22447.

Державним виконавцем при виконанні виконавчого листа №334/2064/15-ц від 09.06.2015 року були направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, АІС «Автомобіль», здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі та отримано довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Так, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

Постанова про арешт коштів на рахунках боржника не виносилась, оскільки на підставі відповіді Державної податкової служби України за боржником банківські рахунки в установах банку не зареєстровано.

Окрім того, накладено арешт на все нерухоме майно та внесено відповідні записи до реєстраційної служби.

Що стосується посилань в скарзі про те, що державним виконавцем не перевірено майновий стан чоловіка боржниці, то в даному випадку мабуть має помилка, бо відповідачем у справі був чоловік, у виконавчому провадженні боржник, і здійснення запитів на імя дружини щодо майнового стану не входить до зобовязань державного виконавця, на підставі того, що вона не є стороною у виконавчому провадженні.

ОСОБА_6 у відповідності до ст..11 Закону України «Про виконавче провадження» звернення державного виконавця до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, про розшук боржника та про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є правом державного виконавця , а не його обовязком.

Державним виконавцем вжиті передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового, виконання рішення для встановлення фактичного місце заходження боржника, а саме згідно виходу державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі (АДРЕСА_1) для перевірки майнового стану боржника, стало, відомо що вказану квартиру продано в 213 році, що також було відомо і на час винесення рішення у справі, бо згідно відповіді ОАБ по Запорізький області від 25.03.2015 року ОСОБА_4 знятий з обліку за вказаною адресою в 2014 році та виїхав у м.Київ.

Отже, державним виконавцем було вжито всі заходи для примусового виконання рішень.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що скарга ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 10, 11, 60, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 та начальника цього відділу ДВС ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.