Справа № 364/268/15-ц
Провадження № 2/364/111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"грудня 2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Яковенко О. М.,

за участю секретаря: Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності, поділ майна подружжя та виділ майна в натуріза зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на ? частку автомобіля НОМЕР_1 та ? частку непогашеного кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна спава за вказаними позовами.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна реальна вартість 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Кооперативна, 131-а в смт. Володарка Київської області?

2.Чи можливий з технічної точки зору і в яких варіантах поділ 3/5 частини будинку з господарськими спорудами та будівлями по вул. Кооперативна, 131- а в смт. Володарка Київської області?

3.Які можливі варіанти поділу 3/5 частини будинку та господарських споруд і будівель з урахуванням долей сторін у співвідношенні ? (ОСОБА_2 до ? ОСОБА_3Ю.) частин, позначити на плані, провести відповідні розрахунки, обгрунтування за кожним варіантом вказати вартість кожного приміщення, якщо такий поділ неможливий та чи можливі варіанти поділу в частках близьких до часток сторін і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його частку?

4.Які необхідно провести добудови для переобладнання двох ізольованих квартир?

5.Яка вартість цих робіт?

6.Чи можливий з технічної точки зору і в яких варіантах поділ нежитлового (громадського ) приміщення-магазину по вул. Кооперативна, 131 в смт. Володарка Київської області?

7.Які варіанти поділу нежитлового громадського приміщення з урахуванням долей сторін у співвідношення ? частина (ОСОБА_2Д.) до ? частина (ОСОБА_3Ю.), позначити на плані, провести відповідні розрахунки, обгрунтування за кожним варіантом, вказати вартість кожного приміщення, близьких до часток сторін і який розмір компенсацій співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його частку?

8.Які необхідно провести добудови для переобладнання двох окремих ізольованих приміщень?

9.Яка вартість цих робіт?

10.Яка вартість вимощення?

11.Яка дійсна вартість земельної ділянки площею 0,902 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої по вул. Кооперативна, 131 в смт. Володарка Київської області?

12.Чи можливий з технічної точки зору і в яких варіантах поділ земельної ділянки площею 0,902 га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд і будівель, розташованої по вул. Кооперативна,131 в смт. Володарка Київської області, якщо ні, то вказати причини?

13.Які варіанти поділу земельної ділянки площею 0,902 газ урахуванням долей сторін у співвідношенні ? (ОСОБА_2Д.) до ? (ОСОБА_3Ю.) до варіантів поділу 3.5 частини житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, а також варіантів поділу нежитлового громадського приміщення - магазину, позначити на плані, провести розрахунки, обгрунтування за кожним варіантом вказати вартість кожної земельної ділянки, якщо такий поділ неможливий та чи можливі варіанти поділу в частках близьких до часток сторін і який розмір компенсацій співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його частку?

ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

ОСОБА_3 та її представники заперечили проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

З метою повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, призначення судової будівельно-технічної експертизи є доцільним, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процессу при обгрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення доказів є зокрема призначення експертизи.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і не може обмежити сторонни в наданні доказів, а доказування не може грунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Сторона, яка заявила клопотання, просила призначити експертизу конкретній експертній установі, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити вказаній експертній установі, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384, 385 КК України та роз'яснивши сторонам право заявляти відвід експертам.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної спри ЄУН 364/268/15-ц.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168 , п.5 ч. 1 ст. 202, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача з первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності, поділ майна подружжя та виділ майна в натуріза зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на ? частку автомобіля НОМЕР_1 та ? частку непогашеного кредиту, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість 3/5 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Кооперативна, 131-а в смт. Володарка Володарського району Київської області?

2.Чи можливий технічно поділ зазначеної частини будинку в рівних частках 3/10 та 3/10 ?

3.Вказати можливі варіанти поділу вказаної частини будинку та господарських будівель і споруд в частках 3/10 та 3/10 ?

4.Які будівельні роботи необхідно провести при поділу на дві ізольовані квартири відповідно до вказаних часток та вказати вартість цих робіт?

5.Який розмір грошової компенсації необхідно буде сплатити тому співвласнику, частка якого при розподілу виявиться меншою його частки?

6.Яка вартість нежитлового приміщення по вул. Кооперативній, 131 в смт. Володарка Володарського району Київської області?

7.Яка вартість земельної ділянки площею 0,0902 га розташованої по вул. Кооперативній, 131 в смт. Володарка Володарського району Київської області?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 364/268/15-ц.

Експертизу провести із залученням сторін у справі або їх представників.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд.

Суддя О. М. Яковенко