Провадження № 2-3967/15
Справа №760/7979/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1 про стягнення виплат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 14824,20 грн., що були виплачені позивачем за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6325600 власнику автомобіля марки «Хонда», д/н НОМЕР_1, який був пошкоджений з вини відповідача, вина якого підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року за результатами розгляду адміністративної справи відносно відповідача за ст. 124 КУпАП.

12.10.2015 року представник позивача через канцелярію суду надав письмову заяву про залишення про залишення позовної заяви у без розгляду та повернення судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, представництво інтересів якого здійснює представник за довіреністю, який має повноваження на вчинення зазначених дій, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися в загальному порядку до суду з таким позовом після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо повернення на підставі п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу судового збору у розмірі 243,60 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №1351 від 14.04.2015 року на р/р 0010, то слід зазначити наступне.

Порядок та підстави повернення судового збору визначені правилами ст. 7 ЗУ «Про судовий збір». Так, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Разом з тим, позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1 про стягнення виплат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу залишено без розгляду відповідно до правил п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України за заявою представника позивача, а тому підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1 про стягнення виплат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: