Номер провадження: 22-ц/785/7825/15
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про обчислення розміру заборгованості по аліментам за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

16.03.2015р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3,Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про обчислення розміру заборгованості по аліментам.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те,що постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 02.12.2014р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № АЕ-125/03,виданого Київським районним судом м.Одеси 22.01.2014р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно.

04.03.2014р. Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції склав розрахунок заборгованості по аліментам,відповідно до якого станом на 28.02.2015р. розмір заборгованості складає 54965,04 грн.

Стверджуючи,що заборгованість розрахована з 2007р.,а не з 2011р.,тобто за три роки,що передували пред*явленню виконавчого листа до виконання,позивач просив визначити,що заборгованість обчислюється з 01.12.2011р. по 2015р. у розмірі ? частини середньомісячної зарплати правцівників у м.Одесі.

Представник відповідача - Другого відділу Київського ДВС Одеського МУЮ Мельниченко А.В. заперечував проти задоволення позову,посилаючись на те,що виконавчий лист №АЕ-125/03 був виданий 29.10.2003 року, спочатку

виконувався Приморським відділом державною виконавчої служби, за місцем працевлаштування ОСОБА_2 В процесі виконання оригінал виконавчого листа було втрачено, у зв'язку із чим 22.01.2014 року було отримано дублікат виконавчого листа.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, погодившись із запереченнями виконавчої служби.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2015р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що 29.10.2003 р. Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №АЕ-125/03 по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Виконавчий лист знаходився на виконанні у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за місцем роботи ОСОБА_2,який був працевлаштований в Одеській філії ПАТ « Укртелеком».

Державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Романовської О.Л. був проведений розрахунок заборгованості,яка виникла в 2007 р. і яка станом на 01.05.2014 р. дорівнювала 47380,04 грн. ( а.с.23).

В зв*язку із тим,що ОСОБА_2 не працював в Приморському районі м.Одеси, проживав у Київському районі м. Одеси, виконавче провадження 15.05.2014 р. було закрите у Другому Приморському ВДВС Одеського МУЮ та передано для вирішення питання про продовження до Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ.

У зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа, Київським районним судом м. Одеси 22.01.2014 року був виданий дублікат виконавчого листа № №АЕ-125/03, 02.12.2014 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45719283 на підставі вищевказаного виконавчого листа від 29.10.2003 р.

За розрахунком заборгованості,виконаним державним виконавцем Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ 04.03.2015р з урахуванням розрахунку, зробленого Другим Приморським ВДВС Одеського МУЮ, загальна сума заборгованості склала 54965,04 грн.( а.с.5).

Виходячи з наведеного,суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те,що права та інтереси ОСОБА_2 не порушені,тому обґрунтовано відмовив йому в позові.

Разом з тим, посилання суду першої інстанції на ч.3 ст.387 ЦПК України є помилковим,оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду не із скаргою на дії державного виконавця,а в порядку ч.4 ст.195 СК України,яка передбачає,що розмір заборгованості по аліментам обчислюється державним виконавцем,а у разі спору- судом.

Оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2,однак при цьому помилково

застосував норми права, які не підлягали застосуванню, і враховуючи,що це не призвело до неправильного вирішення спору,судова колегія вважає можливим не скасовувати оскаржуване рішення,а застосувати ч.2 ст.308 ЦПК України,яка передбачає неможливість скасування правильного по суті та справедливого рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Довод апеляційної скарги про те,що суд не дослідив виконавче провадження,що призвело до неповноти в дослідженні обставин справи,спростовується журналом судового засідання від 17.08.2015р. ( а.с.24).

Крім того,судовою колегією досліджено виконавче провадження та надана можливість ОСОБА_2 прийняти участь в з*ясування суттєвих обставин.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.08.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

А.А.Калараш