Справа № 464/620/15-ц
пр.№ 2/464/555/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого Борачка М.В.
при секретарі Гаврилишин О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Філія 14 приватного підприємства «НИВА В.Ш.», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону, визнання недійсним акта, постанови державного виконавця та свідоцтва про право власності, -
позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, в якому просить: визнати прилюдні торги з продажу квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, недійсними та такими, що проведені з порушенням вимог закону; визнати акт державного виконавця про передачу квартири АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу, постанову державного виконавця від 25 листопада 2013 р. про передачу стягувачу нереалізованого майна та свідоцтва від 29 листопада 2013 р. про належність на праві власності квартири АДРЕСА_1 ПАТ «Дельта Банк» недійсними; скасувати рішення від 29 листопада 2013 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, індексний номер 8507576, за ПАТ «Дельта Банк». В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ні про відкриття виконавчого провадження, ні про час та місце проведення прилюдних торгів, ні про оцінку арештованого майна та його переоцінку його та інших співвласників повідомлено не було, а також не погоджується із звітом про ринкову вартість квартири (експертом квартира не оглядалася). Таким чином, вважає, що проведення прилюдних торгів відбувалося з порушенням законодавства, а тому такі слід визнати недійсними.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21 травня 2015 року в задоволенні даного позову відмовлено.

Проте, при винесенні вищезазначеного рішення судом не вирішено позовну вимогу позивача про визнання прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_2 недійсними та такими, що проведені з порушенням закону.

У судове засідання сторони не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст. 220 суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у випадках коли стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, повторні торги не відбулися у звязку із відсутністю учасників торгів. Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 29.03.2013 року та постанови державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження стягувачем у виконавчому провадженні виступає Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». ПАТ «Дельта Банк» згідно листа №1199-10/13 від 14.10.2013 року виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, а саме двохкімнатну квартиру №66, загальною площею 60,1 кв.м., в будинку №15 «А» по вул.Пимоненка в м.Львові, яка є предметом іпотеки та належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Відтак, постановою державного виконавця від 25 листопада 2013 р. та актом державного виконавця від 25 листопада 2013 р. передано стягувачу ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення боргу предмет іпотеки спірну квартиру. Вказані дії проведені з дотриманням порядку передбаченого ст.62 Закону України «Про виконавче провадження».

Вимога позивача про визнання прилюдних торгів недійсними та такими, що проведені з порушенням закону не ґрунтується на вимогах закону та не може бути задоволена оскільки прилюдні торги не відбулися, а відтак дана вимога не є належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даній позовній вимозі слід відмовити.

На підставі Закону України «Про іпотеку» та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Філія 14 приватного підприємства «НИВА В.Ш.», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону, визнання недійсним акта, постанови державного виконавця та свідоцтва про право власності.

в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_2 недійсними та такими, що проведені з порушенням закону - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Борачок М.В.