overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про скасування судового наказу у справі за заявою Обслуговуючого Кооператива «Темп-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року Обслуговуючий Кооператив «Темп-2» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3, ОСОБА_1.

27 жовтням 2015 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОК «Темп-2» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 липня 2013 року по 01 вересня 2015 року в розмірі 13287 гривень 46 копійок, а також 609 гривень судового збору та витрати на правову допомогу 1299 гривень 20 копійок.

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Протоколом Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року призначений повторний автоматичний розподіл справи № 760/18188/15-ц.

У заяві зазначено, що заявник оспорює вказану у судовому наказі заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

З цих підстав, заявник просить скасувати виданий судовий наказ.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 27 жовтням 2015 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на ОК «Темп-2» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 липня 2015 року по 01 вересня 2015 року в розмірі 13287 гривень 46 копійок, а також 609 гривень судового збору та витрати на правову допомогу 1299 гривень 20 копійок.

Заявник оспорює наявність у нього зазначеної заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий 27 жовтня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОК «Темп-2» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 липня 2013 року по 01 вересня 2015 року в розмірі 13287 гривень 46 копійок, а також 609 гривень судового збору та витрати на правову допомогу 1299 гривень 20 копійок.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4945/15-ц
Провадження №: 2/332/1804/15
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р., суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 802 від 30 березня 2006 року припиненим,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ПАТ «МетаБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 802 від 30 березня 2006 року припиненим.

Ухвалою від 25 листопада 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданого позову, а саме - надати документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору, або зазначити підстави, які звільняють позивача від цього; додати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 04.12.2015 року, про що свідчить відмітка відділу поштового зв'язку.

Але, до теперішнього часу недоліки поданої позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню, оскільки позивач не усунула недоліки у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 802 від 30 березня 2006 року припиненим визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та розяснити, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 23 грудня 2015 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 23.12.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Провадження № 2/638/7272/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2015 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В*ячеславовича про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «29».12. 2015 року на 10-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 25.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8892/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/9065/15-ц
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на „13 січня 2016 року об 11:30 годині. Зала судових засідань № 23.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „06 січня 2016 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Рядок №
Номер справи 623/3773/15-ц
Номер провадження 2/623/955/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,про стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди , -

.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів з депозитного рахунку,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів з депозитного рахунку.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295, ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не додано до апеляційної скарги довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження як представника.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з дня отримання копії ухвали, для надання довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів з депозитного рахунку залишити без руху.

22-ц/794/237/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

Надати апелянту строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) І.Б. Перепелюк

З оригіналом вірно :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/261/15-ц

Провадження № 2-о/126/12/2015

"26" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудові договори про роботу на підприємствах Сахалинрибпрома, розташованих в районах Крайньої Півночі, або в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, а саме: трудовий договір №114 від 08 травня 1979 року про роботу на підприємствах Сахалинрибпрома, розташованих в районах Крайньої Півночі, або в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, згідно якому він зобов'язався пропрацювати на підприємстві Північно - Курильської БСФ на протязі трьох років, починаючи з 08 травня 1979 року по 08 травня 1982 рік в якості машиніста екскаватора; трудовий договір №135 від 30 червня 1982 згідно якому він зобов'язався пропрацювати на підприємстві Північно - Курильської БСФ на протязі трьох років, починаючи з 08 травня 1982 року по 08 травня 1985 рік в якості матроса цеху вилову; трудовий договір від 08 травня 1985 року, згідно якому він зобов'язався пропрацювати на підприємстві Північно - Курильської БСФ на протязі трьох років, починаючи з 08 травня 1985 року по 08 травня 1987 рік в якості рибообробника рибцеху на ім'я "Горбенко Ивана Игнатьевича" належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.02.2015 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 368/251/15-ц
Провадження № 2/368/119/15
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"26" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 15 червня 2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 58. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дане сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння, поваги, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні відносини. А тому, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України та зі згоди позивачки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, з травня 2013 року проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім"ї носить стійкий характер.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Дітей залишити на виховання позивачці.

Прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Так як позов задоволено, то з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області 15 червня 2011 року, актовий запис № 58 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання ОСОБА_1

Прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення вступає в законну силу на підставі ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області суд протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

ССуддя:Т. Є. Іванюта
Справа № 488/4374/15-ц
Провадження № 2-н/488/739/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.10.2015 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву КП Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню та електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню та електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 199/9833/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20____ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 445/2190/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 28 січня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сивак