Справа № 363/171/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/5626/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 6 06.10.2015
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Вищедубечанського лісового господарства» до Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів та витребування землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, Перший заступник прокурора Київської області 03 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Копію ухвали було надіслано апелянту - Першому заступнику прокурора Київської областіза вказаною у апеляційній скарзі адресою: 01601, бул. Лесі Українки, 27/2, м. Київ,- 22 вересня 2015 року. Копію даної ухвали апелянт отримав 24 вересня 2015 року, про що свідчить підпис на зворотному повідомленні про її отримання.

На адресу Апеляційного суду Київської області 05 жовтня 2015 року надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, яка заявила таке клопотання.

Але доводи, що подані до апеляційного суду Першим заступником прокурора Київської області про відстрочення спати судового збору до проголошення судового рішення по справі не є належними доказами тяжкого матеріального становища, оскільки, згідно кошторису Прокуратури Київської області на 2015 рік, видатків на оплату судового збору взагалі не передбачено, а тому фізичної можливості оплатити його немає в будь-якому випадку, а тому не можуть бути підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бут оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Суханова Є.М.