overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/802/15
У Х В А Л А

15 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банком ПРИВАТБАНК на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банком ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ПАТ КБ ПРИВАТБАНК подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банком ПРИВАТБАНК на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банком ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 06.02.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1387/15-ц
УХВАЛА

іменем України

09.12.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, суддя, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 22883, 51 грн. за кредитним договором № б/н від 17.05.2011 року та судовий збір у розмірі 1218, 00 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 18.11.2015 року до АДП ГУ ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача

З отриманої 08.12.2015 року відповіді вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2015 року знятий з реєстрації за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Комарова, 23, вибув у м. Тернопіль, вул. Зелена, 68.

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" не підсудна Золочівському районному суду Харківської області, а підсудна відповідному районному суду м. Тернополя.

Керуючись ч.1 ст. 109 , п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

повернути позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1347/15-ц
Провадження № 2-н/591/257/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
03 березня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя М.І.Шершак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя М.І.Шершак
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2015 року Справа № 357/8503/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 2451 грн. 95 коп.,суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 332,45грн., три відсотки річних в розмірі 47,14грн., та судові витрати в розмірі 121,80грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Номер провадження 2/334/3976/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р.

09 грудня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

20.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП.

23.11.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

08.12.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 23.11.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 26.01.2016 о 09:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 26.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 366/3312/15-ц
Провадження № 2/366/729/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вулиці Хоменка, 24, с. Запрудка Іванківського району Київської області, що залишився після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.04.2004.

Судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відкрити.

Призначити судове засідання на «22» грудня 2015 року о «09» год. «30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 664/243/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини з відповідачем припинені, проживають окремо і спільне господарство не ведуть. При цьому дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки від доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.181-183 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 січня 2015 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров
Номер справи 623/666/14-ц
Номер провадження 2/623/17/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення з гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа надійшла до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 19.02.2014 року та знаходилась в провадженні судді Бєссонової Т. Д.

27 травня 2015 року відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні заявив відвід судді Бєссоновій Т. Д. оскільки у вказаній справі суддею вже приймалось заочне рішення, в якому суддя вже висловила свою думку у справі та яке згодом було скасовано. Крім того суддею Бєссоновою Т.Д. була розглянута справа № 623/1850/13а за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_1, громадська організація Гаражний кооператив Зарічний, управління Держземагенства у Ізюмському районі Харківської області, Ізюмське міськрайонне управління юстиції в Харківській області про скасування рішення № 0747 від 30.09.2011 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 185645, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та прийнято рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Бєссонової Т. Д. задоволено.

За таких обставин, маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 25 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення з гаражу прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа №672/193/15-ц
Провадження №2/672/91/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

секретаря - Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 16.03.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Половінкіної Н.Ю., Яремка В.В., Перепелюк І.Б.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 травня 2014 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 17 липня 2014 року призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у Чернівецькій області.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Експертною установою надіслано повідомлення про неможливість проведення експертизи, яке надійшло до апеляційного суду Чернівецької області 21 січня 2014 року.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 травня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 5 лютого 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 17.08.2015
Справа № 2-1900/2005
Провадження № 2-во/334/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

21.02.2005 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку в місці реєстрації шлюбу, а саме: шлюб зареєстрований сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 03, не вказано Богданівську сільську раду Чернігівського району Запорізької області. Вказана помилка робить неможливим виконання даного судового рішення.

Просять помилку виправити.

Судом встановлено, що дійсно, шлюб був зареєстрований Богданівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб і дійсно відбулася описка, яка зроблена механічно.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.02.2005 року, вказавши, що шлюб зареєстрований Богданівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 03.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, до Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для поданя заяви про прийняття спадщини, треті особа: ОСОБА_4, Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визначення додаткового строку для поданя заяви про прийняття спадщини після померлої 15 травня 2011 року матері ОСОБА_5, посилаючись на те, що після її смерті залишилась спадщина, а саме земельна ділянка, площею 5,37 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського господарства, розташована на території Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

При зверненні до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, нотаріусом їй було повідомлено, що нею пропущений строк для подання такої заяви.

Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, у звязку з тим, що їй не було відомо, про те що померлий 14 травня 2014 року батько ОСОБА_6 належним чином спадщину не оформив, просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5

Ухвалою судді від 25 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, до Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті особа: ОСОБА_4, Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 21 грудня 2015 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.____________________________________________________________________

2.____________________________________________________________________

3.____________________________________________________________________

4.____________________________________________________________________

5._____________________________________________________

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 215/6275/15-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 5962,08 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 15.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: