АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

24 вересня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Горизонт», Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «Кадастр», ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування технічної документації із землеустрою, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року,

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати технічну документацію з землеустрою, на підставі якої 20 березня 2008 року вона отримала державні акти на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, визнати недійсними та скасувати вказані державні акти на право власності на земельну ділянку.

Також просила визнати незаконною та скасувати технічну документацію з землеустрою, на підставі якої 18 червня 2007 року ОСОБА_4 видані державні акти на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4, визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року позовну заяву направлено за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області, за місцем знаходження нерухомого майна.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи мотивує тим, що позов не містить вимог, пов`язаних з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому тощо, а тому позов обґрунтовано подано до суду у відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Передаючи справу за підсудністю справу до Обухівського районного суду Київської області, суд першої інстанції виходив з того, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке розташовано у місті Обухів Київської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, а доводи апеляційної скарги відхиляє, оскільки вони не узгоджуються з приписами цивільного процесуального законодавства, яке регламентують спірні правовідносини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір виник з приводу законності розробки технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, розташовані у місті Обухів Київської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/13046/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.