У х в а л а

07 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді Луспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,
Черненко В.А., Штелик С.П.,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід головуючого у справі - судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеника Д.Д.,

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду касаційної інстанції знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_10, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування правовстановлюючого документа; за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_8, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_6, треті особи - відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_10, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку.

Під час розгляду справи в суді касаційної інстанції, 9 вересня 2015 року, надійшла заява представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід головуючого у справі - судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеника Д.Д.

Заяву про відвід обґрунтовано тим, що судом порушуються основні засади судочинства, а головуючий у справі на це не реагує, зокрема, не надаються матеріали касаційного провадження для ознайомлення, під час розгляду справи змінюється склад суду і судді не встигають ознайомитися з матеріалами справи, не проводиться фіксація судового засідання на технічні засоби, що, на думку заявника, свідчить про упередженість та необ'єктивність суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), з підстав, передбачених цією статтею.

Заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки зазначені ОСОБА_7 доводи не знайшли свого підтвердження і не свідчать про упередженість головуючого у справі судді та не можуть бути підставою для його відводу.

При цьому судове засідання проводиться відповідно до особливостей касаційного провадження, що передбачено главою 2 розділу V ЦПК України.

З огляду на викладене у задоволенні заяви представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, про відвід головуючого у справі судді необхідно відмовити.

Разом із тим судді Луспеник Д.Д. і Штелик С.П. заявили самовідвід з тих підстав, що представники сторін у справі: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в судовому засіданні демонструють відкриту та явну неповагу до суду, заявляються безмотивні відмови суддям, фактично не надається можливість розглянути справу по суті, чим затягується її розгляд.

З метою усунення зазначених обставин та обставин, які б виключали сумнів в об'єктивності та неупередженості суду і суддів, заявлений суддями самовідвід слід задовольнити.

У зв'язку з цим справа передається для автоматичного перерозподілу (ст. 11-1 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеника Д.Д.

Заявлений суддями Луспеником Д.Д. і Штелик С.П. самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді:Б.І. Гулько
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко
С.П. Штелик