Провадження №2/428/2923/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2007р.. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 10.12.2009р.н.. Ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено з квітня 2014р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття любові і поваги один до одного. Подальше спільне життя та збереження сім'ї суперечить її інтересам , тому просить розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2007р.. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 10.12.2009р.н.. Ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено з квітня 2014р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати почуття любові і поваги один до одного, у звязку з чим , подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тобто збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Спору про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами не має , у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11, 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 199 , 212-215 , 223 ЦПК України , ст.ст. 110-112 СК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.12.2007р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №819, між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коханюк) Дарєю Миколаївною, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя