Справа № 152/789/15-ц
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Мазур В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», ОСОБА_3 співвласників майнових паїв КСП імені Котовського с. Рудаське Шаргородського району Вінницької області про визнання договорів недійсними, третя особа Руданська сільська рада,

встановив:

21.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаним позовом про визнання договорів недійсними.

22.05.2015 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.06.2015 року.

02.06.2015 року попереднє судове засідання в справі відкладено на 09.06.2015 року у звязку із неявкою в судове засідання представника ОСОБА_3 співвласників майнових паїв КСП імені Котовського с. Руданське Шаргородського району Вінницької області та відсутністю у суду достатніх даних про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В попереднє судове засідання, призначене на 09.06.2015 року, не зявилися позивачка та її представник, представники відповідачів та третьої особи. При цьому, представники відповідачів та третьої особи подали клопотання про розгляд справи в попередньому судовому засіданні у їх відсутності, тоді як представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 електронною поштою на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення попереднього судового засідання через неможливість прибути у звязку із зайнятістю (а.с.25, 56, 57, 61).

Оскільки, в попереднє судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відкладення попереднього судового засідання, суд прийшов до наступного.

Частиною 8 ст.130 ЦПК України встановлено, що відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Попереднє судове засідання у вказаній справі вже відкладалося 02.06.2015 року у звязку із неявкою в нього представника відповідача ОСОБА_3 співвласників майнових паїв КСП імені Котовського с. Руданське Шаргородського району Вінницької області.

При цьому, суд зауважує, що належних та допустимих доказів зайнятості позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 і неможливість прибути в попереднє судове засідання на 09.06.2015 року, дата якого попередньо узгоджувалася і ОСОБА_2, останній суду не представив.

Статтею 1 Конституції України передбачено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч.1 ст.64 Конституції України).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Статтею 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч.1 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України та розясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України).

Враховуючи, що ст.10 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін, а також враховуючи, що ст.131ЦПК України встановлено, що сторони зобовязані подавати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, то суд вважає за необхідне попереднє судове засідання відкласти, з метою забезпечення права позивачки та її представника на подання доказів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», якими передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, та з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків… має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

З огляду на аналіз вище зазначених норм ЦПК України та норм міжнародного права, суд вважає що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а попереднє судове засідання підлягає відкладенню, але лише на один раз.

Разом з тим, на виконання вимог ч.3 ст.27 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити позивачці та її представникові, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Керуючись ст.ст.168, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд в попередньому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», ОСОБА_3 співвласників майнових паїв КСП імені Котовського с. Рудаське Шаргородського району Вінницької області про визнання договорів недійсними, третя особа: Руданська сільська рада, відкласти на 17 червня 2015 року на 13 годину.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 та її представникові ОСОБА_2 вимоги ч.3 ст.27 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачці за зареєстрованим місцем її проживання, представнику позивачки за адресою, зазначеною в клопотанні від 09.06.2015 року, а також на електронну адресу, з якої на адресу суду надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання, відповідачам та третій особі за адресою, вказаною в позові.

Виклик сторонам у справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: