Справа № 357/6840/15-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/5204/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
Категорія 23 24.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Сушко Л. П., Фінагєєва В. О.,

при секретарі: Петленко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирних будинків "Зоря" та гуртожитку "Салют", про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії,

встановила:

У травні 2015 року ПАТ "Київобленерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСББ "Зоря" та гуртожитку "Салют" про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07 серпня 2013 року працівниками ПАТ "Київобленерго" в комунальній квартирі АДРЕСА_2, о/р відкрито на ім`я - ОСОБА_4, в кухні та коридорі було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 р., а саме, самовільне підключення двох розеток до електричної мережі ОСББ з порушенням схеми обліку. З даного приводу було складено акт №К021495.

Позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в розмірі 9 786, 80 грн., вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, та судові витрати по справі в розмірі 243, 60 грн.,

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ПАТ "Київобленерго" подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції з підстав неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 серпня 2013 працівниками енергопостачальника було складено Акт № К 021495 про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., в кухні та коридорі комунальної квартири № 3 по вул. Я. Мудрого, 68 в м. Біла Церква, Київської області, а саме, самовільне підключення (двох розеток) до електричної мережі ОСББ з порушенням схеми обліку.

Відповідач ОСОБА_3 написав зауваження до акта, зазначивши, що з моменту його проживання у комунальній квартирі самовільного втручання у схему не було.

Згідно довідки ОСББ «Зоря» та гуртожитку «Салют» № 94 від 20.06.2015, у квартирі АДРЕСА_2, зареєстровані та проживають 4 квартиронаймачі: ОСОБА_2 - склад сім'ї 5 чоловік;

ОСОБА_4 - склад сім'ї 2 особи;

ОСОБА_5 - склад сім'ї 2 особи;

ОСОБА_6 - склад сім'ї 1 особа.

Згідно із свідоцтвом про право власності № 30295 від 03.10.2000, співвласниками 24/100 частин квартири АДРЕСА_2 (кімната 9), є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7.

Особовий рахунок на енергопостачання квартири АДРЕСА_2 відкритий на ОСОБА_4, про що свідчить наданий розрахунок енергопостачальної організації.

Разом з тим позивачем достовірно не з'ясовано при подачі позову, хто є співвласниками даної квартири, які особи спільно користуються електроенергією та мають спільну схему обліку електричної енергії.

В судовому засіданні було також встановлено, що ОСОБА_6 проживає у кімнатах № 11 та 12, де складена окрема схема енергопостачання та встановлені лічильники, а на його ім'я відкритий окремий особовий рахунок в ПАТ «Київобленерго», що не заперечив представник позивача, проте не надав суду відповідних документів.

Згідно письмових пояснень представника третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» - житловий будинок вул.Я.Мудрого,68 в м.Біла Церква Київської області дійсно знаходиться на балансі ОСББ.

Наданий до суду першої інстанції Акт від 14.07.2015р., складений за участі головного інженера, електромонтера та юрисконсульта ОСББ «Зоря» та гуртожитку «Салют» свідчить про те, що надання електроенергії в квартиру № 3 відбувається через електролічильник від щитової. Після лічильника електроенергія подається через запобіжники для освітлення туалету, кухні і кімнат № 8, 9, 10, а розетки на кухні підключені після лічильника, проте до запобіжників. Таким чином. споживання електроенергії через розетки фіксується електролічильником. Електрична схема обліку електричної енергії додається, та відрізняється від схеми обліку, яку склали представники ПАТ «Київобленерго». Представник ОСББ при складанні акту про порушення працівниками енергопостачальної організації не залучався.

Відповідно до абз.5 п.48 ПКЕЕН, відповідач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі факторів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один приміник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Засідання комісії з розгляду акту про порушення правил проведено майже через рік - 18.08.2014 - без участі будь-кого з відповідачів та представника ОСББ.

Допитані в судовому засіданні свідки - електромонтер ОСББ «Зоря» та гуртожитку «Салют» підтвердив факти, викладені в акті ОСББ, заперечив факт самовільного втручання співвласників квартири № 3 в електромережу ОСББ та порушення схеми обліку. Електромонтер ОСОБА_8 ПАТ «Київобленерго» пояснив, що він здійснював 26.11.2012 підключення електроенергії до квартири № 3, перевіряв електросхему, порушень виявлено не було. У разі самовільного підключення до схеми було би порушено її цілісність. Проте, представники енергопостачальної організації при складанні акту такого порушення не виявили.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що факт правопорушення не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. Акт представників енергопостачальної організації про порушення правил ПКЕЕН суперечить акту, складеному представниками ОСББ, які заперечують самовільне підключення до електричної мережі ОСББ з порушенням схеми обліку.

Відповідно до роз'яснень, викладених в листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 27.07.2012р. № 4754/11/47-12, у разі невідповідності складених актів про порушення ПКЕЕН положенням Методики, енергопостачальними мають привести свої дії по відношенню до споживачів у відповідність до вимог законодавства шляхом скасування нарахувань по актах та повідомлення споживачів, про що НКРЕ має бути надана інформація за встановленою формою.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального і процесуального права, які судом правильно застосовані.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права при його ухваленні, які передбачені ст. ст. 309, 310 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

В акті про порушення № 021495 від 07 серпня 2013 року, складеного працівниками позивача, вказано, що споживач самовільно підключив електропроводку до електричної мережі ОСББ «Зоря» (а.с.5). В акті зазначена схема електропостачання, відповідно до якої електроенергія надходить від електромережі ОСББ «Зоря» до квартири № 3, в якій проживають відповідачі. Доводи представника третьої особи про те, що вартість електроенергії, яка споживається не мешканцями квартир, які знаходяться в будинку, сплачується ОСББ, представником позивача не спростовані. В судовому засіданні представник ПАТ "Київобленерго" не надав доказів позаоблікового використання споживачами електроенергії, яку подає енергопостачальник. Разом з тим Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків та гуртожитку «Салют» не заявляє вимог до відповідачів щодо безоблікового використання електроенергії, яка не обліковується лічильником.

З урахуванням викладеного та керуючись ст..ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" відхилити, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді