справа № 361/4857/15-ц
провадження № 2/361/2328/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго» про захист прав споживача, визнання неналежної якості обслуговування щодо постачання електроенергії, визнання неправомірними дій по припиненню енергопостачання, про зменшення ціни наданих послуг, зобовязання відновити енергопостачання, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В судове засідання призначене на 17.09.2015р., позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки 17.09.2015р. з сімейних обставин.

Після чого, в судове засідання, призначене на 08.10.2015р. , позивач повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена за адресою зареєстрованого місця проживання, про причини неявки суд не повідомила.

На даний час не надано документів на підтвердження наявності у позивачки поважних причин неявки як 17.09.2015р., так і повторно 8.10.2015р.

Крім того, відповідачем у даній справі подано заяву про закриття провадження у справі з тих підстав, що вже є рішення суду, яке прийняте у спорі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25.09.2014р., посилаючись на рішення Києво- Сятошинського районного суду Київської області від 22.07.2014р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго» про визнання неправомірними дій по відключенню енергопостачання та зарахуванню сплачених коштів за інші періоди споживання, зобов,язання відновити постачання електроенергії, визнання необгрунтованим нарахування заборгованості за електроенергію, та відшкодування моральної шкоди, яким у задоволенні позову було відмовлено; дане рішення прийнято у спорі , що виник між тими ж сторонами з приводу припинення електропостачання за адресою с. Пухівка, вул.. Садова, 107, що мало місце 2.12.2013р., та з приводу нарахування плати за спожиту електроенергію, тобто про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у поданому в даній справі позові.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності, - згідно ч.3 ст.169 ЦПК України (незалежно від причини неявки) є підставою для залишення позову без розгляду.

Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача нема. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України, суд також не вбачає. Тобто дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

З тих підстав, що позов даною ухвалою суду залишається без розгляду, суд не вбачає підстав для розгляду по суті клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 , ч.3 ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго» про захист прав споживача, визнання неналежної якості обслуговування щодо постачання електроенергії, визнання неправомірними дій по припиненню енергопостачання, про зменшення ціни наданих послуг, зобовязання відновити енергопостачання, стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова