справа № 1519/2-3801/11
провадження № 6/521/48/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про заміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Другий Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про заміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та просить суд за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, встановити подальший порядок та спосіб виконання заочного рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 02 листопада 2011 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № Одес.163/1 від 08.06.2007 року в сумі 16 966,85 гривень, 169,66 гривень та судові витрати в сумі 120,00 гривень, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, незважаючи на прописаних за цією адресою неповнолітніх дітей.

Представник Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції надала суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Кредитної спілки «Аккорд» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про заміну порядку і способу виконання рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

03.06.2014 року Другим Малиновським ВДВС Одеського міського управління юстиції на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25, 32 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3810/11, виданого 30.01.2012 року Малиновським районним судом міста ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» грошової суми у розмірі 17256,51 гривень.

Боржнику, ОСОБА_2, встановлено строк на самостійне виконання рішення суду до 10.06.2014 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена сторонам за вих. № 13478/07-42.

У звязку з невиконанням боржником вимог виконавчого документу, державним виконавцем направленні відповідні запити до правореєструючих установ.

Згідно АІПС «Автомобіль», ОСОБА_2 належить на праві власності автомобіль ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1.

Згідно довідки КП «ОМБТІ та РОН» за боржником ОСОБА_2 зареєстрована 1/5 частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до Довідки виписки з домової книги про склад сімї та прописку виданої ЖКС «Хмельницький», у вищезазначеній квартирі постійно проживають неповнолітні діти боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року, № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", а саме п. 4.5.9. Інструкції передбачено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

У звязку з чим, державний виконавець звернувся до Служби у справах дітей Одеської міської ради з листом щодо надання дозволу на продаж квартири через прилюдні торги, однак, службою відмовлено у продажу квартири, на підставі того, що це може привести до порушень житлових та майнових прав дітей.

За таких обставин, враховуючи належність боржнику іншого майна, саме автомобіля ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, звернення стягнення на яке, задоволить вимоги стягувача, чуд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про заміну порядку і способу виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 373 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про заміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1