З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,
при секретарі - Солом'яна Л. М.,
за участю прокурорів Кукса М.А., Доценко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Вказував, що неповнолітня ОСОБА_1 влаштована в Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» за власним зверненням 19.01.2015 року. До вказаного центру ОСОБА_1 потрапляла з різних причин п'ять разів.
Посилаючись на неналежний догляд за своєю донькою відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не цікавляться її життям, не піклуються про її здоров'я, а також фізичний та духовний розвиток, не виявляють інтересу до майбутнього дитини, позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо її дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття на поточний рахунок ОСОБА_1, відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідних оголошень в газетах, тому суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала відносно задоволення вказаної позовної заяви.
Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, думку неповнолітньої ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а також заслухавши думку прокурора, яка вважала доцільним задовольнити даний позов, судом встановлено наступне.
Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Кирданівською сільською радою Таращанського району Київської області (а.с. 6).
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2014 року відмовлено у задоволенні позову Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав, попереджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей, а також покладено контроль на орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за виконанням відповідачами своїх батьківських обов'язків.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода».
01.07.2015 року вказаним центром було складено акт № 1 про те, що батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неповнолітньої ОСОБА_1, яка перебуває в центрі з 19.01.2015 року по 01.07.2015 рік не відвідували свою дитину, не зверталися до адміністрації з питань виховання та матеріального утримання своєї дитини згідно журналу «Відвідування родичами вихованців центру СПРД «Злагода» (а.с. 21).
17.09.2015 року Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради прийнято висновок № 2696/1-7 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та відібрання від батьків малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 підтвердила про необхідність позбавлення її батьків батьківських прав відносно неї.
Згідно роз'яснень п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів свідчить про те, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують за нею необхідного догляду, а також не приймають участі у вихованні та матеріальному забезпеченні своєї доньки, тому вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Враховуючи викладене, вимоги позовної заяви про стягнення аліментів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому також підлягають задоволенню у повному обсягу.
На підставі ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп. з кожного.
Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття на поточний рахунок ОСОБА_1, відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття на поточний рахунок ОСОБА_1, відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1.
Рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя А. Ю. Цуранов