Справа № 303/5979/15-ц
Номер стат. звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 07.07.2006 року договору № б/н ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак, відповідачем взяті на себе зобовязання не виконуються належним чином, та станом на 31.07.2015 року її заборгованість за цим кредитним договором становить 6 928,14 гривень та складається із заборгованості за кредитом 1 240,95 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом 5 687,19 гривень. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 1 382,36 гривень, яка була задоволена судовим наказом Мукачівського міськрайонного суду від 06.08.2008 року, різниця становить 5 545,78 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 гривень; штраф (процентна складова) 277,29 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного 07.07.2006 року договору № б/н ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 11).
Згідно судового наказу виданого 06.08.2008 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області з ОСОБА_2 стягнуто на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості у розмірі 1 382,36 гривень (а.с. 6).
Згідно довідки розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 07.07.2006 року станом на 31.07.2015 року становить 6 928,14 гривень та складається із заборгованості за кредитом 1 240,95 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом 5 687,19 гривень. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 1 382,36 гривень, яка була задоволена судовим наказом, різниця становить 5 545,78 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 гривень; штраф (процентна складова) 277,29 гривень (а.с. 7-9).
Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Крім того, згідно абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вбачається, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.
Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.07.2006 року з відповідача ОСОБА_2 є підставними і підлягають до задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1 218,00 гривень судового збору (а.с.1).
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.07.2006 року у розмірі 6 323,07 гривень (шість тисяч триста двадцять три гривні сім копійок).
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій