overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Пискунова В.І.

при секретарі Голубовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 04 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 171. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. Позивачка вказує,що подальше збереження шлюбу неможливе,оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони спільно не проживають. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду нотаріально завірену заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору та неповнолітніх дітей у сторін немає.

Відповідачем по справі була надана нотаріально завірена заява, в якій він виказав згоду на розірвання шлюбу. Беручи до уваги вищевказані факти, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу неможливо. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Суд також вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 171 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

На рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2795/04 Провадження № 2-р/314/4/15
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення від 03 грудня 2004 року у справі №2-2795/2004

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 03 грудня 2004 року, в якій вказано, що 03 грудня 2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області по справі №2-2795/2004 за ОСОБА_1 визнано право власності на будинок №2 і прилеглі господарські будівлі у вигляді літньої кухні, сарая, погріба, душу по вул. Першотравневій в с.Соколівка, Вільнянського району, Запорізької області.

При винесені рішення не зазначено, які саме господарські будівлі та споруди входять до вищевказаного домоволодіння.

В зв'язку з цим заявник просить розяснити рішення суду.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, вважає необхідним розяснити рішення суду від 03.12.2004 року .

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Вільнянського районного суду від 09 квітня 2012 року у цивільній справі № 2-2795/2004, а саме п.2 резолютивної частини викласти в наступній редакції : "Визнати за ОСОБА_1 право власності на домовоління №2 по вул. Першотравневій в селі Соколівка, Вільнянського району, Запорізької області, а саме: житловий будинок літ. А, сарай-літ. В, вбиральня- літ. Г, погріб з шийкою літ. пг, душ-літ. Е, вольєр-літ. Ж, ворота-№2, колодязь водопровідний №3, паркани №4,5, фундамент під паркан -№ 6, зливна яма- №7, замощення I,II, прибудова літ. а2 розміром 5,96х3,26.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

"10" лютого 2015 р.

ОСОБА_2

10.02.2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"04" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 02.07.2015р. за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Боржники звернулися з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 02.07.2015р. за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 02.07.2015р. за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м.Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 15.09.2015р. на 17:25 год.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 495/1125/15-ц
Номер рядка звіту 24
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2015 року о 11:00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/389/1070/14
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5958 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в своїй заяві просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Згідно зі ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Єдиний унікальний номер 242/855/15-ц Номер провадження 22-ц/775/794/2015
Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г. Єдиний унікальний номер 242/885/15-ц
Доповідач - Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/775/794/2015
УХВАЛА

про повернення судового збору

07 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго». на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Індіго» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування, задоволено

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року дана апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для оплати судового збору на належний рахунок.

Положеннями пункту 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що частиною першою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Таким чином, належить повернути відповідачу помилково сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст.121, 295 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ТДВ «Страхова компанія «Індіго» судовий збір в розмірі 808 (Вісімсот вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, сплачений ним за квитанцією від 16 вересня 2015 року при зверненні до суду на р/р 0007, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір код 38025409.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Тимченко О.О
Справа № 131/2320/15-ц
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Білківська сільська рада Іллінецького району Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2320/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 27 січня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/129/15-ц
Провадження № 2/376/78/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р.

у складі:головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України,

ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер 27.04.2001 року, прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла 03.11.1999 року, шляхом вступу в фактичне володіння та управління спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 4.49 га, яка розташована на території Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що була посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 017410, та належала ОСОБА_3, яка померла 03.11.1999 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 26.01.2015 року

набрало законної сили 06.02.2015 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/129/15-ц

2/376/78/2015

Суддя Суддя

Секретар:
Справа №464/8510/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2015 року на 10.15год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа №317/2797/15-ц
№/п2-о/317/61/2015
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Пономарчук О.В.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 Гулаватін Бакір Кзи, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Запорізького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2Б.К. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Управління Пенсійного Фонду України Запорізького району, тому як рішенні у даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши клопотання та думку учасників сторін, вважає, клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Управління Пенсійного Фонду України Запорізького району в якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_2 Гулаватін Бакір Кзи, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Запорізького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 445/2384/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства "Наша Компанія" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Великополюхівське ", Приватного підприємства "Агросвіт плюс", Підрозділу ПВР відділу ДВС ГУ юстиції у Львівській області, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогами про звільнення заставного майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 110, 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122,127, 128 , 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Наша Компанія" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Великополюхівське ", Приватного підприємства "Агросвіт плюс", Підрозділу ПВР відділу ДВС ГУ юстиції у Львівській області, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 26 січння 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди,5.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4741/15
№ 2/183/2716/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, 8, к. 3.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
справа № 619/994/15-ц провадження 2-н/619/56/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, у сумі 436 гривень 69 копійок та сплачених судових витрат у розмірі 121 гривню 80 копійок.
В порушення умов договору боржник ОСОБА_2, умови договору не виконала, тому станом на 05.12.2014 року утворилася заборгованість, яка склала 436 (чотириста тридцять шість) гривень 69 копійок. Заборгованість утворилася в період з 20.01.2014 року по 05.12.2014 року. Несплата заборгованості наносить збиток АК «Харківобленерго».
Крім того, заявник понесла судові витрати у сумі 121 гривню 80 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України , керуючись ст.ст. 88,95,96, 99,102,103 ЦПК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Жорняк О.М.