АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9655/15 Справа № 175/2886/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року цивільної справи за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,ОСОБА_35 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, треті особи обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Еколенд», товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант», товариство з обмеженою відповідальністю «Бумєр», товариство з обмеженою відповідальністю «Модерн-Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Топ-Строй» про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,ОСОБА_35 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, треті особи обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Еколенд», товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант», товариство з обмеженою відповідальністю «Бумєр», товариство з обмеженою відповідальністю «Модерн-Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Топ-Строй» про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Головного управління Держземагенства у Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

22 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, у зв'язку з не повною сплатою судового збору та не вказано всі особи.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду вказано не вірно «Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, при подані заяви у справах окремого провадження розмір сплати судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплати при поданні позовної заяви, тобто 267.96, апелянту необхідно ще сплатити 186,96 грн.» замість вірної «Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року. При поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплати при поданні позовної заяви, тобто 26 528, 04, апелянту необхідно ще сплатити 26 447, 07 грн.»

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року, вірно вказавши «Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року. При поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплати при поданні позовної заяви, тобто 26 528, 04, апелянту необхідно ще сплатити 26 447, 07 грн.»

Суддя М.М.Пищида