overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5012/15-ц
Провадження №2/442/1730/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 11 серпня 2015 року на 12:00 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_3, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
провадження 2-н/389/118/15
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2015 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 463/5478/13 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/5143/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого - судді Берези В.І. , суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання - Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, та третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_7 про зобов`язання до вчинення дій, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення коштів (справи об`єднані в одне провадження), -

в с т а н о в и л а:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 312,314, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, та третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 471/102/15-ц
Провадження №2/471/86/15
Номер рядка звіту 56
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Марценюк С.А.

· при секретарі Мерненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'Лізингова компанія 'Еталон' про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'Лізингова компанія 'Еталон' про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення, коштів,- задовольнити.

Визнати недійсним договір № 001760 фінансового лізингу з додатками від 18 грудня 2014 року, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'Лізингова компанія 'Еталон' в особі представника Івлєвої Людмили Іванівни та ОСОБА_1.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'Лізингова компанія 'Еталон', юридична адреса: м.Київ вул.. Кутузова, 18/7 офіс 506, , р/р2140 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 300711, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Надеждівка Братського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений реєстраційний платіж в сумі 31500 (тридцять одна тисяча п'ятсот) гривень та авансовий платіж в сумі 157500 (сто п'ятдесят сім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'Лізингова компанія 'Еталон' юридична адреса: м.Київ вул.. Кутузова, 18/7 офіс 506, , р/р2140 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 300711, судовий збір в розмірі 1890 (одна тисяча вісімсот дев'яносто) гривень 00 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.
справа № 333/824/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року до суду звернулося Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, до юридичних осіб за їхнім місцезнаходженням.

Як вказано у відповіді, що надійшла з Довідково-адресного бюро м. Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є Запорізький район, с.Григорівка, вул.. Леніна, 6.

Згідно зі ст. ст. 115, 121 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Приймаючи до уваги, що місцем проживання та реєстрації відповідача за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії є відповідно Запорізький район Запорізька область, підстави для вибору позивачем підсудності справи відповідно до ст. 110 ЦПК України відсутні, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в обсязі поданих документів для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись із вказаною позовною заявою за місцем знаходження відповідача до Запорізького району Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи Є.У. 366/1817/15-ц;провадження № 2/366/397/15

до розгляду

13 липня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. 366/1817/15-ц, Пр. № 2/366/397/15 за позовом ОСОБА_1 до Термахівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/1817/15-ц; пр.. № 2/366/397/15.

Справу призначити до розгляду на 29 липня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу пропонується надати документ,який підтверджує його родинні відносини із спадкодавцем(свідоцтво про народження спадкодавця).

Відповідачу пропонується в строк до 29.07. 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову ( відзив на позов) та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Рядок №
Номер справи 623/4450/15-ц
Номер провадження 2/623/1186/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ізюмський районний сектор ГУМВС України в Харківській області, про поновлення порушеного права на проживання,реєстрація та вселення в житлі , -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки про поновлення порушеного права на проживання,реєстрація та вселення в житлі , -

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ізюмський районний сектор ГУМВС України в Харківській області, про поновлення порушеного права на проживання,реєстрація та вселення в житлі , -

.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 41 Доповідач Якухно О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Якухно О.М.

суддів: Зарицької Г.В., Коломієць О.С.,

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Свобода» до народного тижневика «Субота» в особі засновника ОСОБА_2, газети «Експрес» в особі засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Мультимедіа Груп», третя особа ОСОБА_4, про захист ділової репутації за апеляційними скаргами ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес медіа сХаб» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складення повного рішення відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес медіа сХаб» задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2014 року скасувати, ухваливши нове рішення.

У задоволенні позову політичної партії всеукраїнське об'єднання «Свобода» до народного тижневика «Субота» в особі засновника ОСОБА_2, газети «Експрес» в особі засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Мультимедіа Груп» про захист ділової репутації відмовити.

Стягнути з політичної партії всеукраїнське об'єднання «Свобода» на користь ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес медіа сХаб» судові витрати в сумі 243,6 грн., кожному.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А справа № 710/2098/15-ц

провадження № 2/710/1015/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

28.09.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 06.10.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3719/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

встановив:

В заяві представник КП «Харківські теплові мережі» просить суд стягнути з боржників заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 9254 грн. 54 коп..

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу юридичною особою становить 609 грн..

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2237/15-ц
Провадження № 2/127/1929/15
У Х В А Л А

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву предстанвика позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для надання дозволу на сплату залишкової вартості автомобіля та його переоформлення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для надання дозволу на сплату залишкової вартості автомобіля та його переоформлення.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для надання дозволу на сплату залишкової вартості автомобіля та його переоформлення без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

К еруючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для надання дозволу на сплату залишкової вартості автомобіля та його переоформлення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 490/8482/15-ц н/п 2-о/490/119/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Кошевій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Зацікавлена особа - виконавчий комітет Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з даною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 758/9984/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Оболонського району м. Києва Справедливого Д.О. в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоров'я КМДА, Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального провопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить стягнути з відповідача 1760,49 грн. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З Довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 23 вересня 2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по м. Києву не значиться.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Проте адреса відповідача не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 109, ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника прокурора Оболонського району м. Києва Справедливого Д.О. в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоров'я КМДА, Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального провопорушення - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун