overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2015 року Справа № 462/848/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6084/14-ц
Провадження № 2/488/340/15
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 25.09.2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 479.

Ухвалою суду від 23.12.2014р. сторонам по справі був наданий строк для примирення строком на два місяці, з призначенням дати судового засідання на 23 лютого 2015 року, і сторонам було роз`яснено, що в разі їх неявки, цивільна справа буде закрита за примиренням сторін.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися на визначену дату, ніяких заяв до суду не надали, суд вважає, що сторони прийшли до думки щодо примирення та виявили намір зберегти сім`ю, що є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити за примиренням сторін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Циганок
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 5628,85 грн. ,суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1792,32 грн., три відсотки річних в розмірі 407,19 грн., та судові витрати в розмірі 121,80грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2967/15
УХВАЛА

24.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справаза за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 3-я особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним.

У судовому засіданні представник позивача надала до суду заяву, яку підтримала у повному обсязі, про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_1 та її представникам надавати дозвіл будь-яким особам без згоди ПАТ КБ «ПриватБанк» вселяти за адресою предмета іпотеки: АДРЕСА_1 та заборонити Київській районній адміністрації Одеської міської ради реєструвати будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_2.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_2, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 3 ст.152 ЦПК України, відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 та її представникам надавати дозвіл будь-яким особам без згоди Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вселятися за адресою предмета іпотеки: АДРЕСА_3.

Заборонити Київській райадміністрації Одеської міської ради реєструвати будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Єдиний унікальний номер № 235/9700/15-ц
Провадження №2/235/4606/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року провадження у справі відкрито та призначене попереднє судове засідання на 14 грудня 2015 року.

До початку попереднього судового засідання до канцелярії суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду, зазначивши, що йому положення ст.207 ЦПК України зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.І. Карабан
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4898/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин «30» хвилин 18 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 567/100/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області,

ухвалив:

скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу ДВС Острозького РУЮ в Рівненській області неправомірними в частині накладення арешту на майно- житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: м. Острог, вул. Яворницького, буд. 20 Рівненської області, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна /р№881/20.07.2000/ посвідченого приватним нотаріусом Острозького міського округу ОСОБА_5 та земельну ділянку в розмірі 1000 кв.м., цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд з метою забезпечення інших виконавчих проваджень.

Виключити з акту опису й арешту від 18 грудня 2014 року складеного державним виконавцем Дем'янчук Надією Вікторівною і звільнити з-під арешту житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: м. Острог, вул. Яворницького, буд. 20 Рівненської області, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна /р№881/20.07.2000/ посвідченого приватним нотаріусом Острозького міського округу ОСОБА_5 та земельну ділянку в розмірі 1000 кв.м., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа 521/1704/15-ц
Провадження 2н/521/320/15
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2551,42 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації. У зв"язку з тим, що боржник несвоєчасно сплачує надані комунальні послуги, утворилася заборгованість, яка, станом на 01.01.2014р., складає 2551,42 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
Провадження № 2/522/139/14
Провадження за заявою № 2п/522/156/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря - Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про відновлення зупиненого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання частково недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

За ухвалою суду від «23» червня 2015 року провадження, розпочате за заявою представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення від 2 квітня 2014 року зупинено до завершення розгляду та вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, що перебувала у провадженні Малиновського районного суду міста Одеси.

23 червня 2015 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 липня 2010 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі, відпали, суд вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження, розпочате за заявою представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення від 2 квітня 2014 року, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання частково недійсним кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

20.10.2015
Провадження № 2/235/4829/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.00 годин 24 грудня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 15.12.2015
Справа № 331/8903/15-ц
Провадження № 2-н/331/1311/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу П/С 80 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та при будинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг в розмірі 5966,65 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив П/С 80 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та при будинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг в розмірі 5966,65 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу П/С 80 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та при будинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг в розмірі 5966,65 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.М. Федченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1180/15-ц
Провадження № 2/376/575/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 1-А по вул. Комсомольська в с.Антонів Сквирського району Київської області з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 397.0 кв.м., житловою площею 61.9 кв.м., що належав ОСОБА_2, яка померла 07.08.2003 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 11.06.2015 року

набрало законної сили 22.06.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1180/15-ц

2/376/575/2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар: