Справа №: 398/2738/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" вересня 2015 р. Олександрійськийміськрайонний суд Кіровоградськоїобласті в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язати відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Олексадрійському МВ УМВС в Кіровоградській області зняти відповідача з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) 28 травня 2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі Відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1, власником якого вона є, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач у справі - її мати, зареєстрована в її будинку, однак фактично не проживає, залишаючись зареєстрованим за цією адресою. Просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користуватись вказаним житлом, оскільки вона з 2011 року не проживає за вказаною адресою, не сплачує комунальні платежі, особистих речей не має, проживає за іншою адресою, так як виїхала в Росію. Також просить суд зобов'язати відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Олексадрійському МВ УМВС в Кіровоградській області зняти відповідача з реєстрації.

В судове засідання позивач не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату розгляду справи в суді, в заяві до суду просить суд провести засідання за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи в суді, в судове засідання двічі не з'явилася, за письмовою заявою до суду просить розглянути позов за її відсутності, просить суд врахувати її вік та стан здоров'я. Проти позовних вимог заперечень не має, вказує, що вона постійно проживає в Росії м. Курськ, має паспорт громадянина Росії.

Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести перед судом ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При вирішенні даного спору суд, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 4 -15, 16, 22, 316-319, 321, 322, 379, 381, 383, 386, 391, 405, 810, 815 ЦК України.

Ст. 41 Конституції України передбачає непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканності, а водночас і в недоторканності самого майна власника. Всі особи мають утримуватись від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Не допускається також протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні.

Cтаттею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені відповідно статтею 16 ЦК України.

За змістом ст. 391 ЦК України право власності є непорушним і власник має право вимагати усунення перешкод при здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Правовідносини сторін врегульовані ст. 405 ЦК України, за змістом якої член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Судом встановлено, що саме позивач у справі є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 квітня 2015 року зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 14 квітня 2015 року за №36256208.

Згідно акту від 18 травня 2015 року відповідач у справі зареєстрована за вказаною адресою, однак не проживає за вказаною адресою, її особисті речі в будинку відсутні.

Суд приймає до уваги та визнає доведеним той факт, що відповідач дійсно довгий час не проживає в домоволодінні, яке належить позивачу у справі.

Суд вважає доведеним, що відповідач по справі дійсно втратила право користуватись житлом та втратила право зайняття нею житлового приміщення у будинку АДРЕСА_1, що належить позивачу у справі, оскільки саме позивач є його власницею і фактично там постійно проживає.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково. Суд не вирішує питання щодо зобов'язання відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Олександрійському МВ УМВС в Кіровоградській області зняти відповідача з реєстрації, оскільки третя особа не є відповідачем у справі.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4 -15,16,22, 316-319, 321, 322, 379, 381, 383, 386, 391, 405, 810, 815 ЦК України, ст.ст. 3, 4-11, 15, 57-60, 61, 84-88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 квітня 2015 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 14 квітня 2015 року за №36256208.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня проголошення рішення.

Суддя: