АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6631/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря - Костюченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Цигіпової Олени Георгіївни, ОСОБА_5 про визнання нотаріальної дії неправильно вчиненої та її скасування та про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и л а :

01 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати нотаріальну дію з нотаріального посвідчення договору позики грошових коштів між ОСОБА_5 (позикодавець) та позивачем, вчинену 28.11.2014 року ПН ХМНО Цигіповою О.Г., яка зареєстрована в реєстрі за №5025 - неправильно вчиненою, тобто незаконною, скасувати її та визнати недійсним договір позики грошових коштів між ОСОБА_5 (позикодавець) та позивачем від 28.11.2014 року, нотаріально посвідчений 28.11.2014 року ПН ХМНО Цигіповою О.Г., зареєстрований в реєстрі за №5025.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03 липня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України для звернення до належного суду у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги за відсутності інших учасників судового засідання, які належним чином були повідомленні про розгляд справи, вважає за необхідне скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Повертаючи позов з передбачених ст. 115 ЦПК України підстав, районний суд виходив з того, що нотаріус не є належним відповідачем у справі, вона повинна бути залучена судом до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а інший відповідач зареєстрований за адресою, яка територіально відноситься до Дергачівського районного суду Харківської області.

Однак, при цьому районний суд не взяв до уваги, що питання стосовно виключення нотаріуса зі складу відповідачів вирішується відповідно до ст. 33 ЦПК України, тобто вже після відкриття провадження по справі, за клопотанням позивача та з урахуванням його думки. Правила ст. 35 ЦПК України стосовно права суду залучити особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, застосовуються судом одночасно з вирішенням, відповідно до ст. 33 ЦПК України, питання про належного відповідача чи залучення співвідповідача, і тому, з огляду на зазначення в позові в якості відповідача приватного нотаріуса Цигіпової О.Г., чиї дії при посвідченні оспореного договору позивач також оскаржує, такі висновки суду є також передчасними.

Наведене свідчить, що районний суд порушив порядок повернення позову, визначений вказаною нормою цивільного закону, тому з передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав апеляційний суд скасовує ухвалу і передає це питання на новий розгляд до суду першої інстанції,

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218, ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3 разом з доданими матеріалами направити до того ж районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -