Справа № 216/632/15-ц
провадження №2/216/1114/15
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бутенко М.В.
при секретарі Кузь А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центрально-Міський РВ в м. Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -
Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_3, третя особа Центрально-Міський РВ в м. Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння №62-64 по вул. Леніна у м. Кривому Розі, що підтверджується договором дарування домоволодіння від 03 жовтня 2014 року. Відповідно до акту від 04.02.2015 року, складеного за підписами мешканців будинків №62 «А», № 62 «е» - ОСОБА_5, ОСОБА_6, посвідченого квартальним уповноваженим квартального комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак ніколи в ньому не проживав та не проживає на теперішній час, особисті речі у будинку відсутні. Реєстрація відповідача була здійснена за згодою колишньої власниці житлового приміщення ОСОБА_8, яка подарувала його їй. При укладенні договору дарування між нею та ОСОБА_8, остання пообіцяла їй домовитись з Відповідачем про зняття з реєстраційного обліку, однак своєї обіцянки ОСОБА_8 не виконала, що призвело до того , що у належному їй житловому приміщенні зареєстрований відповідач., який являється для неї виключно сторонньою особою та не є членом її сімї. Реєстрація відповідача у належному їй домоволодінні без фактичного проживання в ньому порушує її права як власника, оскільки : при нарахуванні комунальних платежів розрахунок здійснюється з кількості осіб, які зареєстровані в житловому приміщенні, що обтяжує її матеріально, тому що потребує від мене додаткових витрат по сплаті комунальних платежів, в той час як відповідач їх не сплачує; відповідач своєю реєстрацію перешкоджає в реалізації їй її права вільного розпорядження власністю, в тому числі права передачі будинку в іпотеку для отримання грошей в борг або банківського кредиту; реєстрація відповідача створює певні незручності в праві користування житловим приміщенням, оскільки до будинку надходить поштова кореспонденція, яка не має ніякого відношення до її власника або фактичних мешканців в ньому, також Відповідач хоча й формально без фактичного проживання, але ж займає житлову площу, межі якої обмежені згідно ЖК України. Все це створює для неї, як для власника майна, перешкоди, які обмежують її права вільного володіння та розпорядження цим майном. У звязку із чим просить суд, позбавити відповідача права користування житловим приміщенням (домоволодінням) №62-64 по вул. Леніна у м. Кривому Розі.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3Є, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Центрально-Міський РВ в м. Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння №62-64 по вул. Леніна у м. Кривому Розі, що підтверджується договором дарування домоволодіння від 03 жовтня 2014 року (а.с. 7-8). Факт не проживання Відповідача у спірній квартирі підтверджується, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.
А саме , актом від 04.02.2015 року, складений за підписами мешканців будинків №62 «А», № 62 «е» - ОСОБА_5, ОСОБА_6, посвідчений квартальним уповноваженим квартального комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак ніколи в ньому не проживав та не проживає на теперішній час, особисті речі у будинку відсутні (а.с. 9). Реєстрація відповідача була здійснена за згодою колишньої власниці житлового приміщення ОСОБА_8, яка подарувала його Позивачу. При укладенні договору дарування між Позивачем та ОСОБА_8, остання пообіцяла домовитись з Відповідачем про зняття з реєстраційного обліку, однак своєї обіцянки ОСОБА_8 не виконала, що призвело до того , що у належному їй житловому приміщенні зареєстрований відповідач, який являється для неї виключно сторонньою особою та не є членом її сімї. Реєстрація відповідача у належному Позивачу домоволодінні без фактичного проживання в ньому порушує її права як власника, оскільки : при нарахуванні комунальних платежів розрахунок здійснюється з кількості осіб, які зареєстровані в житловому приміщенні, що обтяжує її матеріально, тому що потребує від мене додаткових витрат по сплаті комунальних платежів, в той час як відповідач їх не сплачує; відповідач своєю реєстрацію перешкоджає в реалізації їй її права вільного розпорядження власністю, в тому числі права передачі будинку в іпотеку для отримання грошей в борг або банківського кредиту; реєстрація відповідача створює певні незручності в праві користування житловим приміщенням, оскільки до будинку надходить поштова кореспонденція, яка не має ніякого відношення до її власника або фактичних мешканців в ньому. Все це створює для Позивача, як для власника майна, перешкоди, які обмежують її права вільного володіння та розпорядження цим майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном за власним бажанням. Також, відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Отже, вказаною спеціальною нормою закону передбачено наявність судового рішення саме про позбавлення права користування житловим приміщенням, що відповідає такому способу захисту цивільних прав як припинення правовідношення, передбаченому ч. 2 п. 7 ст. 16ЦК України.
За таких обставин суд вважає можливим позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування житловим приміщенням (домоволодінням) №62-64 по вул. Леніна у м. Кривому Розі.
В звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центрально-Міський РВ в м. Кривий Ріг Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення особи права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування житловим приміщенням (домоволодінням) №62-64 по вул. Леніна у м. Кривому Розі.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_1 за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя: М.В. Бутенко