Справа № 285/2905/15-ц
провадження № 2/0285/1145/15
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

09.10.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., позивач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військового прокурора Житомирського гарнізону, Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Новоград-Волинський та району про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом звільнення майна з-під арешту та заняття заборони на проведення реєстрації автомобіля,
27.07.2015 рок до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом звільнення його з-під арешту.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що в ході розслідування кримінальної справи №09404017 слідчим Військової прокуратури Житомирського гарнізону старшим лейтенантом юстиції Войтенко А. 21.08.2009 року винесено постанову про накладення арешту на автомобіль DAEWOO-Lanos, д/н НОМЕР_1 . Військовим судом Житомирського гарнізону 04.11.2009 року винесено постанову про закриття провадження у справі.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник військової прокуратури Житомирського гарнізону та в судове засідання не з`явився, однак подали заяву про розгляд справи без їх участі та проти задоволення позову не заперечують.
Представник ВДАІ м. Новоград-Волинський у судове засідання не з`явився, однак про час і місце розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд відповідно до положень ст. 174 ЦПК України приймає визнання відповідачем (прокурором) позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 12-13)
Відповідно до постанови про накладення арешту від 21.08.2009 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, з метою забезпечення цивільного позову.
Відповідно до довідки ВДВС Новоград-Волинського МУЮ № 1211 від 16.07.2015 р., станом на 16.07.2015 р. відсутні відкриті провадження щодо стягнення штрафів та боргів з ОСОБА_1 (а.с. 5)
Військовим судом Житомирського гарнізону 04.11.2009 року винесено постанову про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 425 КК України. (а.с. 11)
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.12.2011 року закрито провадження у справі за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах Міноборони України в особі військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Верховний Суд України постановою від 15.05.2013 року по справі № 6-26цс13 зробив правовий висновок у спорі про звільнення майна з-під арешту, відповідно до якого, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване в процесі кримінального провадження майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Судом встановлено, що арешт на автомобіль DAEWOO-Lanos, д/н НОМЕР_1 був накладений з метою забезпечення виконання рішення про стягнення коштів, однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.12.2011 року провадження було закрито. Тому суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави для арешту вищезазначеного автомобіля та задовольняє позов у частині позовних вимог до прокурора.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно ст. 34 закону України "Про дорожній рух" реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ, а порядок встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Зокрема, порядок набуття права власності на автомобіль встановлений Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. №1388.
У правовідносинах щодо володіння та розпорядження майном ВДАІ м. Новоград-Волинський не є стороною, яка має певні цивільні права та обов`язки, оскільки не створює будь-яких перешкод для власника майна. Відмова органу державної реєстрації у внесенні певних змін до реєстру, за наявності відповідних документів, що дають заінтересованій особі право на реєстрацію, може бути оскаржена у порядку адміністративного судочинства.
Будь-яких порушень прав позивача з боку ВДАІ м. Новоград-Волинський судом не встановлено. Даний орган не має повноважень самостійно прийняти рішення про звільнення майна з-під арешту, отже - є неналежним відповідачем.
За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог до ВДАІ м. Новоград-Волинський.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 4, 10, 11, 57-64, 88, 158, 209, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Зняти арешт з автомобіля DAEWOO Lanos, д/н НОМЕР_1 та зняти заборону на проведення реєстраційних операцій, яку було нкладено постановою слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону від 21.08.2009 року у кримінальній справі № 09404017.
У задоволенні позовних вимог до Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Новоград-Волинський та району - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлено 13.10.2015 року.
Суддя: А.В. Помогаєв