overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(Вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Бреславського О.Г., Савчук М.В.

Секретаря: Давньої Я. А.

З участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, на рішення Новоселицького районного суду від 19 травня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 307, п.1, 4 част.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, задовольнити частково.

Рішення Новоселицького районного суду від 19 травня 2015 року в частині

відмови в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_3, задовольнити частково.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданий ОСОБА_3 Новоселицькою міською радою 03 травня 2012 року, в частині накладання на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,0031 га та в частині 0,0008 га ділянки, що межує з вул.Червоноармійською, яка не включена до площі ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_3. Всього: в частині земельної ділянки площею 0,0039 га.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок у відшкодування витрат на оплату судового збору та 500 (п'ятсот) гривень у відшкодування витрат на оплату судової земельно-технічної експертизи.

Разом: 743 (сімсот сорок три гривні) 60 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Провадж. №22-ц/794/942/15 Головуючий у першій інстанції Оленчук І.В..

Категорія: 2,47 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 428/5407/15-ц
Провадження №2-н/428/628/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 5453,23грн., інфляційних витрат в розмірі 1866,27грн., трьох відсотків річних в розмірі 149,38грн. та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 610/3704/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 24.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 24.11.2015 року і додосягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років.

Рішення суду в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/379/15-ц
Провадження № 2/376/177/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1273,1274, 1278 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № 21 по пров. Дзержинського в м. Сквира Київської області,житловою площею 45.7 м.кв., загальною площею 79.5 м.кв., що належав ОСОБА_2, яка померла 09.06.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0.0881 га., яка розташована в м.Сквира, по пров. Дзержинського, 21 Київської області, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 876773, кадастровий номер :01:044:0019, що належала ОСОБА_2, яка померла 09.06.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на грошові вклади з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунках № НОМЕР_1, № 915512171 у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ «Ощадний банк України», що належали ОСОБА_2, яка померла 09.06.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 25.02.2015 року

набрало законної сили 08.03.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/379/15-ц

2/376/177/ 2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 490/3511/15-ц
н/п 2/490/2912/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 442,23 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Справа призначалась судом на 20.11.2015 року та на 08.12.2015 року. Однак, належним чином повідомлений позивач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово експлуатаційної контори № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 534/2474/15-ц
№ 2-н/534/350/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис І.М. Таранкова

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М. Таранкова
"02" березня 2015 р.
Справа № 644/ 1502 /15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

02 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський районний відділ ГУ ДМС у Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування домоволодінням з надвірними будівлями, що знаходяться у м. Харкові, вул. Верстатна, 122/10, зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський районний відділ ГУ ДМС у Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 11 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Провадження № 2/243/3120/2015
Справа № 243/5760/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської районної державної адміністрації, де треті особи: Привільська сільська рада, Градизька Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

19 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянської районної державної адміністрації, де треті особи: Привільська сільська рада, Градизька Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Ухвалою суду від 09 липня 2015 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом і на теперішній час проводиться судовий розгляд.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи характер заявлених позовних вимог, суд визнає потрібним, щоб позивач особисто дав пояснення за своїм позовом, у звязку з чим визнати потрібним особисту участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні для дачі ним пояснень за суттю заявлених позовних вимог по справі за його позовом до Словянської районної державної адміністрації, де треті особи: Привільська сільська рада, Градизька Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обовязковою.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 зявитися у судове засідання, що відбудеться 25 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Суддя:
Справа № 180/1382/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: судді Хомченко С.І., при секретарі Назаренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року по справі призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшло клопотання від інституту судових експертиз.

Суд вважає необхідним продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 18 травня 2015 року о 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул. Сєрова та вул. Осипенка, 25-26, с. Пересічне, Дергачівський район, Харківська область, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 24.01.1978 року.

31.07.2015 року позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю позивача: не зявився;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 16.02.2015 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.04.2007 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис №18. Шлюб на даний час фактично розпався, вони проживають окремо один від одного і в суді знаходиться інший її позов відносно розірвання шлюбу. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Усі обовязки по вихованню дітей несе вона самостійно. Діти проживають з нею і знаходяться на її повному утриманні. Відповідач працює в Новотроїцькому РЕЗ і ЕМ і отримує заробітну плату в сумі 4000 гривень, але матеріальну допомогу на утримання дітей не надає та ухиляється від добровільного виконання свого батьківського обовязку по утриманню дітей, просила стягнути з відповідача кошти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Сторони до судового засідання не зявилися, позивачка направила до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і розяснює позивачу його право на повторне звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду, так як вона має на це право передбачене чинним законодавством.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя: