overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/870/15-ц
Номер провадження № 2/315/318/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільний позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції в Запорізькій області, КП «Іпульс» Пологівської районної ради, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 344, 392 ЦК України, ст.2, п.5 ч.1 ст.19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції в Запорізькій області, КП «Іпульс» Пологівської районної ради, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 42, розташований на земельній ділянці площею 2090 кв.м., по вул. Степній в м. Гуляйполе, Запорізької області, позначений на плані згідно технічного паспорту літерою «А-1» загальною площею 68,1 кв.м, житловою площею 37,1 кв.м та відповідні господарські будівлі та споруди, в тому числі: літня кухня-сарай позначений літерою «Б» площею 28 кв.м, погріб позначений на плані літерою «Б», уборна позначена на плані літерою «Г», басейн позначений на плані літерою «Д», паркан позначений на плані літерою «1», паркан позначений на плані літерою «2», ворота позначені на плані літерою «3», загальною вартістю 29643 (двадцять девять тисяч шістсот сорок три) гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/15/15-ц

Провадження № 2/440/164/2015

05 березня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 12 березня 2002 року. Від подружнього життя дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв»язку з тим, що вони різні люди, будь-яке взаєморозуміння та довір"я між ними відсутні, що призвело до того, що вони протягом десяти останніх років проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.03.2002 року в Ожидівській сільській Раді Буського району Львівської області, актовий запис № 03.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити взяте при укладенні шлюбу - «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи Є.У. 366/2819 /15-ц;провадження № 2/366/618/15

до розгляду

29 жовтня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. №366/2819/15-ц; Пр.№2/366/618/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/2819/15-ц;пр. № 2/366/618/15.

Справу призначити до розгляду на 19 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу,крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 19.11. 2015 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується(напр.: Довідка про склад сім`ї,про заробітну плату,про доходи від підприємницької діяльності, про стан здоров`я, тощо).

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 526/2145/15-ц
Провадження № 2/526/958/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
23.07.2015 Справа № 497/1706/15-ц
Провадження № 2/497/561/15
УХВАЛА

"23" липня 2015 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 12.08.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2317/15-ц
№ 2-о/733/135/15
Ухвала

про відкриття провадження

"17" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі 14 30 годин 29 грудня 2015 року.

2.Зацікавленій особі Припутнівській с/р пропонується в термін до 28 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"12" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвої Н.С.

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовити до 16.02.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 267, 526, 693 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у зв'язку спливу позовної давності, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення заяви

Справа № 564/2211/15-ц

02 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши заяву ТзОВ КУА Прімоколет - Капітал (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд")" про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Костопільський райнний суд Рівненської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом КС «Альянс України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ч.3 ст. 307 ЦПК України. У визначений судом строк, заявником не виправлено недоліки , а саме не доплачено судовий збір.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір» ,сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не виправив недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ КУА Прімоколет - Капітал (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд")" про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути ТзОВ КУА «Прімоколет - Капітал (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд")"суму сплаченого судового збору у розмірі 3 грн., відповідно до платіжного доручення № 34589 від 21.08.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 314/6541/14-ц
Провадження № 2/314/109/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Пакуло В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вільнянський РС УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вільнянський РС УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку № 26 повул. Степовій в с. Гнаровське Вільнянського району Запорізької області.

В ході розгляду цивільної справи судом встановлено, що 27 листопада 2013 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду аналогічною позовною заявою, у якій просив суд визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку № 26 по вул. Степовій в с. Гнаровське Вільнянського району Запорізької області. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили 02 липня 2014 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, зважаючи, що рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2014 року, яке набрало законної сили 02 липня 2014 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 205, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вільнянський РС УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

"05" березня 2015 р.

05.03.2015
Справа № 283/144/15-ц
Провадження №2/283/164/2015
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

Позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 204/6400/15-ц
Провадження № 2/204/2641/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України. У своїй позовній заяві просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина та стягнути з відповідача аліменти на утримання його сина.

Вивчивши матеріали даної справи суд приходить до висновку, що спільний розгляд поєднаних в одному провадженні вимог ускладнює вирішення справи, а тому вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги у окремі провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, виділивши їх у самостійні провадження, залишивши у своєму провадженні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи по суті, що в свою чергу призведе до порушення строків розгляду справи щодо вимог про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів розєднати.

Матеріали справи щодо позовних вимог про позбавлення батьківських прав передати в канцелярію суду для реєстрації та розподілу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на «13» жовтня 2015 року о 14-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в строк до 13.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 572/5391/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_4, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 925 (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот двадцять п"ять) грн. 14 коп. майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу; 3 000 (три тисячі) грн. моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу; 852 (вісімсот п"ятдесят дві) грн. 56 коп. витрат про проведенню експертного дослідження, 338 (триста тридцять вісім) грн. судових витрат по оплаті судового збору.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/582/388/15
Справа № 582/825/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобудківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить визнати поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини ОСОБА_3 та постановити рішення за яким визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць, після набрання рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 22 липня 2006 року в с. Великі Будки Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великобудківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 22 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 22 жовтня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 год 15 хвилин 29 жовтня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4