overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1867/15-ц Провадження № 2/486/847/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про визначення порядку користування квартирою ,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, в якій просить визначити порядок користування квартирою №49 у будинку №41 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не долучено документу, який підтверджував би, що ОСОБА_1 дійсно є піклувальником ОСОБА_2, про що позивач зазначив у своїй заяві. Дана обставина унеможливлює обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши їй строк до 23 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 572/2839/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Встановити факт права власності за ОСОБА_5, який помер 04.11.2009 року, на будинковолодіння №22 по вулиці Центральна в селі Бутейки Сарненського району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок №22 по вулиці Центральна в селі Бутейки Рівненської області загальною площею приміщень 61,8 м.кв., житловою площею 28,4 м.кв., допоміжною площею 33,4 м.кв. та господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 04.11.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3599 гривень 28 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 266/1754/15-ц
Провадженя№ 2/266/799/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.10.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря Маросіної Є.М., позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби, Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа» третя особа, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про скасування арешту, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби, Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа» про скасування арешту - відмовити повністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.
провадження № 2/521/1519/15
02 березня 2015 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник ПАТ „Дельта Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ОСОБА_2 встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.09.2014 року складає: 4004,14 гривень - тіло кредиту; 1640,77 гривень - прострочене тіло кредиту; 3236,66 гривень заборгованість за комісіями; а всього 8881,57 гривень.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ „Дельта Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Дельта Банк" сплачений судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 442/295/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" жовтня 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.

27.05.2015р. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області провадження у цивільній справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядатиметься в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 478/932/15-ц Провадження № 2/478/224/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Ломаги Н.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, зобов'язання внести зміни до актового запису про народження та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, зобов'язання внести зміни до актового запису про народження та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

08.09.2015 року та 22.09.2015 року позивач і його представник ОСОБА_4 в судові засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином і не надали до суду письмових доказів поважності неявки в судове засідання та не надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

За наведених обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.207 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторною незявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, зобов'язання внести зміни до актового запису про народження та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/760/6570/15
Справа №619/2558/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства 'Брокбізнесбанк', Приватного Нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Золотоус -Жидкової Оксани Олександрівни, третя особа: Державне підприємство "Інформаційний центр Мінстерства юстицї України" про припинення договору застави у зв`язку з виконанням обов`язків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства 'Брокбізнесбанк', Приватного Нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Золотоус -Жидкової Оксани Олександрівни, третя особи: Державне підприємство "Інформаційний центр Мінстерства юстицї України" про припинення договору застави у зв`язку з виконанням обов`язків за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 13 жовтня 2015 року на 10:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/708/15 у справі № 751/2325/15-ц

05 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:10 на 31.03.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 524/7414/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року, м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

02.10.2015 року до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука було подано позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

12.10.2015 року в судовому засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом позовної заяви ОСОБА_4, як третьої особи, яка самостійні вимоги.

Відповідач по справі ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_6 не заперечували проти прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_4, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України, положення ст.ст. 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження

Згідно ст. 123 ЦПК України позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлений первісний позов та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма і зміст поданої третьою особою ОСОБА_4 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки позовні вимоги ОСОБА_4 взаємоповязані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 27, 123 124, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа №531/354/15-ц
Провадження №2-О/531/13/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 березня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне, прийнявши її до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 17 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Запропонувати зацікавленим особам подати до суду в строк до 17.03.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про її визнання.

Копію ухвали надіслати заявнику та зацікавленим особам, яким також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/718/15-ц
№ 2/733/370/15
Ухвала

про відкриття провадження

"10" квітня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 17 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 212/7197/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1825 гривень 28 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1825 гривень 28 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1825 гривень 28 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Справа №266/3638/15-ц
Провадження№ 2/266/1449/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року у Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не додані до позовної заяви квитанції, на підтвердження сплати судового збору.

Так, як вбачається з позовних вимог позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 8808, грн. 00 коп.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовними вимогами які складаються з вимог майнового і немайнового характеру.

Відповідно ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно п.п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позову немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову не додані квитанції про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи,

У відповідності ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись 119,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.