Справа № 2-114/2008
Провадження № 6/151/25/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Проміколект Венчурний фонд -1" (далі ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" ЗНВІПФ Проміколект венчувний фонд -1) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" ЗНВІПФ "Проміколект венчувний фонд-1" звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 20 червня 2008 року рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Альянс Україна" заборгованість за договором кредиту № 335-06кЧ від 07 листопада 2006 року в сумі 34414 грн 00 коп; в тому числі пеня - 17484грн 00 коп; проценти за користуванням кредитом в сумі 9880 грн 00 коп; сума неповернутого кредиту - 4700 грн 00 коп; штраф за порушення строків сплати кредиту, проценти та дострокове розірвання договору - 2350 грн 00 коп., а також судові витрати в сумі 374 грн 14 коп. На підставі зазначеного рішення КС "Альянс Україна" отримала виконавчий лист, який був направлений на виконання до відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції. 09 грудня 2011 року вищевказаний виконавчий документ повернутий стягувачу КС "Альянс Україна" на підставі п.2 ст 47 Закону України "Про виконавче провадження". 11 липня 2011 року між КС "Альянс Україна" та ТзОВ "Перша кредитно-фінансова компанія" був укладений договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого ТзОВ "Перша кредитно-фінансова компанія" отрамала право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_2 Україна" в тому числі і до ОСОБА_1. В свою чергу 15 липня 2011 року ТзОВ "Перша кредитно-фінансова компанія" та ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" ЗНВІПФ Проміколект венчувний фонд -1 уклали договір відступлення вимоги № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав грошової вимоги до ОСОБА_1. Передача документів по вищевказаним договорам зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання повторно вчасно. Просять поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не з'явився звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 також в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно повідомлена про час і день розгляду справи.

Поскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, які належним чином повідомлені про час і день розгляду справи і розгляд справи здійснюється за їх відсутності, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювавалось.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити по слідуючих обставинах.

Статею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'ялення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із заяви стягувач ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" Проміколект венчувний фонд -1, як причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання вказує затримка передачі документів, в тому числі і виконавчих листів.

Статею 21 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції станом на 05.11.2009 року, яка діяла на момент набрання рішенням законної сили, на підставі якого виписаний виконавчий лист, встановлено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років і цей строк розпочинається з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Ст. 22 цього ж Закону передбачено, що строки пред'явлення виконавчих документів до виконання перериваються:

а) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

б) часткового виконання рішення боржником;

в) наданням судом, який видав виконавчий документ відстрочки виконання рішення.

Після переривання пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення суду, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Як вбачається із виконавчого листа виданого 05 лютого 2010 року на підставі рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області з ОСОБА_1 вирішено стягнути заборгованість за договором кредиту № 335-06кЧ від 07 листопада 2006 року в сумі 34414 грн 00 коп; в тому числі пеня - 17484грн 00 коп; проценти за користуванням кредитом в сумі 9880 грн 00 коп; сума неповернутого кредиту - 4700 грн 00 коп; штраф за порушення строків сплати кредиту, проценти та дострокове розірвання договору - 2350 грн 00 коп., а також судові витрати в сумі 374 грн 14 коп.

Рішення набрало законної сили 30 червня 2008 року і встановлений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання до 30 червня 2011 року. Виданий виконавчий лист 05 лютого 2010 року. Згідно відмітки у виконавчому листі державного виконавця відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області, де він знаходився на виконанні, виконавчий лист повернутий 09 грудня 2011 року згідно п.2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене у стягувача строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 09 грудня 2014 року, тобто пропущений строк складає більне 9 місяців.

Заявником в заяві не вказано поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, після його повернення, також не приєднані до справи докази пропущення такого строку з поважних причин.

Затримка передачі виконавчого листа до нового кредитора не може вважатися поважною причиною пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Законом України "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Проміколект Венчурний фонд -1" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа виданого 05 лютого 2010 року на підставі рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Альянс Україна" заборгованості за договором кредиту № 335-06кЧ від 07 листопада 2006 року в сумі 34414 грн 00 коп; в тому числі пеня - 17484грн 00 коп; проценти за користуванням кредитом в сумі 9880 грн 00 коп; сума неповернутого кредиту - 4700 грн 00 коп; штраф за порушення строків сплати кредиту, проценти та дострокове розірвання договору - 2350 грн 00 коп., а також судові витрати в сумі 374 грн 14 коп - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.С.Моцний