Справа № 361/4062/14-ц
Провадження № 2/361/28/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарях - Палій А.В., Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що 08 жовтня 1992 року її рідна тітка ОСОБА_3Г зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис №436 відділом ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області. Вказувала, що даний шлюб є фіктивним без наміру створення сімї, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з моменту його укладення не підтримували шлюбних відносин, не вели спільного господарства, не мали спільного майна, не мали дітей від даного шлюбу, вели окремий бюджет. ОСОБА_2 проживав з іншою жінкою по вул. Леніна в м.Бровари у будинку своїх батьків. У помешканні ОСОБА_3 речей ОСОБА_2 не було. На час укладення шлюбу ОСОБА_3 перебувала на обліку у лікаря психіатра та проходила періодичне лікування у психіатричній лікарні. Позивач вказувала, що даний шлюб було укладено з метою надання ОСОБА_2 прописки та вирішенням його проблем з працевлаштуванням. ОСОБА_3 була старшою за ОСОБА_2 на сім років. Зважаючи на все вищевикладене, та враховуючи те, що вона є єдиною спадкоємицею ОСОБА_3, просила задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти вказаних позовних вимог у повному обсязі та просили їх відхилити. ОСОБА_2 вказував, що шлюб укладався з наміром створення сімї за вільною згодою сторін шлюбу. Він спочатку знімав квартиру у ОСОБА_3, потім вони одружилися, було весілля з гостями, вони разом проживали та вели спільне господарство. Коли вона впала та потрапила до лікарні, він за власні кошти придбав суглоб для проведення операції по його заміні. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін та показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 08 жовтня 1992 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис № 436 відділом ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області (а.с.24 том І).

Також у судовому засіданні зясовано, що ОСОБА_2 познайомився з ОСОБА_3, оскільки за адресою м. Бровари, вул. Старотроїцька, 136 Київської області у неї знімав кімнату як квартирант.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 вона знала з дитинства і дійсно вона проходила лікування у психіатричній лікарні та страждала на психічні розлади. ОСОБА_2 був квартирантом. ОСОБА_6 з ним одружилася у 1992 році. Свідок була присутня на весіллі. Близьких родичів, зокрема ОСОБА_1 та її близьких на весіллі не було. Посилалася на те, що вони жили добре.

Свідок ОСОБА_7 вказувала, що вона є сусідкою ОСОБА_3 та також була на весіллі у неї та ОСОБА_2 Також бачила як ОСОБА_2 ремонтував біля будинку фундамент і вікна. Вказувала, що їй ОСОБА_3 розповідала, що склала на ОСОБА_2 заповіт.

Свідок ОСОБА_8 вказувала, що ОСОБА_2 доглядав за ОСОБА_3, коли та зламала ногу, на весіллі були її свекор і свекруха. Про хворобу ОСОБА_3 вона нічого не знає.

Свідок ОСОБА_9 вказувала, що вона працювала з ОСОБА_3 у лікарні разом та знає її з 1976 року. Воля одружилася з квартирантом. Свідок також була на весіллі.

Проте, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона добра знайома ОСОБА_11 та часто бувала у цієї сімї вдома на сімейних святах, на яких була присутня ОСОБА_3, але жодного разу не було ОСОБА_2 ОСОБА_3 поводила себе неадекватно, близькі говорили, що вона була на лікування у психіатричній лікарні. ОСОБА_1 у ОСОБА_3 і поли мила і чисту білизну їй привозила.

Також свідок ОСОБА_12А в судовому засіданні пояснив, що він з сімєю знімав квартиру в ОСОБА_3, домовлялися з ОСОБА_1 а платили ОСОБА_3 і це було у 2002 році. Вказував, що у цьому ж будинку жив і ОСОБА_2, який зявлявся там дуже рідко. Господарства там ніякого не було. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали в окремих кімнатах, відносини були як з квартирантом, разом вони не проживали. У кімнаті ОСОБА_3 не було чоловічих речей. У ОСОБА_3Г періодично були проблеми з психікою і вона ставала неадекватною.

З листа Броварської міжрайонної прокуратури від 14.05.2009 року вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на диспансерному обліку в кабінеті психіатра Броварської ЦРЛ з 1966 року по 1998 рік з діагнозом: шизофренія параноїдна.

Згідно акта посмертної судово психіатричної експертизи №6 ОСОБА_3 на час складання заповіту 19 квітня 2002 року страждала на хронічне психічне захворювання шизофренію із циркулярним типом перебігу та могла, але не у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с 7-13 том І).

Згідно акта посмертної судово психіатричної експертизи №1 ОСОБА_3 на час укладення шлюбу 08 жовтня 1992 року страждала на хронічне психічне захворювання - шизофренію із циркулярним типом перебігу та за своїм психічним станом могла, але не у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати її на час укладення шлюбу обмежено дієздатною (а.с. 101 105 том І).

Також судом зясовано, що після укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільного майна не набувалося, спільних дітей вони не мали. Не встановлено судом і фактів ведення ними спільного господарства та ведення спільного бюджету.

Відповідно до вимог ст.13 КпШС України (що діяв на час реєстрації шлюбу) реєстрація шлюбу встановлюється як в інтересах державних і

громадських, так і з метою охорони особистих і майнових прав та

інтересів подружжя і дітей. Права і обов'язки подружжя породжує лише шлюб, укладений у державних органах реєстрації актів громадянського стану.

Стаття 40 СК України визначає, що шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

У ст. 45 КпШС України (що діяв на час реєстрації шлюбу) також визначено, що шлюб може бути визнаний недійсним в разі порушення умов, встановлених статтями 15 - 17 цього Кодексу, а також в разі

реєстрації шлюбу без наміру створити сім'ю (фіктивний шлюб).

Зважаючи на всі вищевикладені обставини, а також стан здоровя ОСОБА_3 на час укладення шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, є фіктивним, та укладений з боку ОСОБА_2 без наміру створення сімї.

Показання ж свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтверджують лише факт періодичного проживання ОСОБА_2 за адресою м. Бровари вул.. Старотроїцька, 136, Київська область та факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.42 СК України право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу. Аналогічні вимоги містилися й у положеннях ст.47 КпШС України, яка діяла на час укладення шлюбу.

Враховуючи всі вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним шлюбу внаслідок його фіктивності підлягають задоволенню у повному обсязі.

Куруючись ст.ст.212 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним шлюб з моменту його укладення, укладений 08 жовтня 1992 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 436.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 365 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна