Справа№592/4426/15-ц
Провадження №2/592/1527/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

при секретарі Мечик Л. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Сумиобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Сумиобленерго звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 11005 грн. 07 коп. суму збитків, спричинених безготівковим користуванням електроенергією.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством „Сумиобленерго був укладений договір №802017 про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок на споживача електроенергії ОСОБА_1

16 травня 2013 року, під час проведення перевірки дотримання споживачем, вимог ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1, представником ПАТ «Сумиобленерго» було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до мереж енергопостачальника, шляхом улаштування прихованої відпайки від відводу. Тобто, електрична енергія, що використовувалась через самовільно підключену електропровідку, лічильником не обліковувалась.

Виявлене порушення зафіксоване актом № 002248 від 16.05.2013 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Акт). Акт складався в присутності споживача та був підписаний чотирма представниками ПАТ «Сумиобленерго» . Споживач від підпису відмовився, про що зазначено в складеному Акті.

04.06.2013 року на підставі заяви ОСОБА_1 Акт був розглянутий комісією, яка складалась з пяти представників ПАТ «Сумиобленерго» в присутності ОСОБА_1 За результатами засідання комісії було складено проткало № 2248 від 04.06.2013 року.

Згідно з розрахунком, відповідно до 2 абз. п.п. а) п. 3.3,на підставі п. 3.5 (формула 2.7) методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електичною нергією, що затверджена постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, ПАТ «Сумиобленерго» було нанесено збитки в розмірі 11005, 07 грн.

Листом № 57-14/10115 від 23.12.2014 року ОСОБА_1 було запропоновано сплатити вартість необлікованої енергії або ж укласти угоду про погашення заборгованості частинами. Проте відповідач, до цього часу, оплати не провела, тому позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та пояснив, що самовільне підключення електропроводки відбулось шляхом влаштування прихованої розетки в кімнаті за диваном. ОСОБА_1 була присутня на засіданні комісії, де визнала сам факт порушення правил користування електричною енергією, однак не визнала суму боргу. Лист від 23.12.2013 року з пропозицією сплатити чи укласти угоду дійсно був направлений відповідачу, хоча вона це і заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що власником квартири та зареєстрована вона одна, зазначена розетка була встановлена в загальному коридорі. Цю розетку ставив ЖЕК, вона не користувалася цією розеткою. Акт про який вказує позивач, відповідач не бачила та не підписувала, а розетка взагалі була відключена. Тому оскільки вона розеткою не користувалась, її вини не має. Також пояснила, що вказана розетка використовувалась для підсилювачів, підсилювач був встановлений в коридорі на відстані від підлоги на 1,5 метрів.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює в ПАТ «Сумиобленерго» майстром,16.05.2013 року при проведенні перевірки, за проханням відповідача про проведення електролічильника в спальній кімнаті, зняли електричне навантаження на лічильнику та почавши перевірку на наявність прихованої проводки, окрім лічильника, виявили в сусідній кімнаті переноску, яка була під напругою, при перевірці було виявлено електричну розетку внизу за диваном під шпалерами. Коли показали цю розетку відповідачу,

вона прохала не складати акт та пожаліти її. Наявність прихованої розетки не заперечувала. Потім за дзвінком ОСОБА_1 прийшов її племінник та також просив не складати акт, але коли акт був складений він розлютився, вирвав акт і розірвав його, після чого вигнав працівників з квартири. Акт повторно був складений на вулиці та другий примірник акту залишений в дверях відповідача. На запитання суду пояснив, що квартира має свій вхід і загального коридору не має, а розетка була загального користування для підсилювачів.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює в ПАТ «Сумиобленерго» електромонтером, коли приїхали на перевірку господарка була у дворі, потім під час перевірки, виявили безоблікове вживання електроенергії, а саме коли викрутили пробки і почали обстеження електроустановки, виявили біля підвіконня переноску в якій було електропостачання, яка була підключено до розетки за диваном, на що відповідач просила не складати акт. Однак коли склали акт, господарка почала телефонувати племіннику, який прийшов вихватив акт та порвав його та вигнав працівників на вулицю. На запитання суду свідок пояснив, що в квартирі начебто дві кімнати, переноска закінчувалась в другій кімнаті на підлозі, наявність прихованої розетки встановив працівник Завдовєв пристроєм «Дятел-1».

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в той день йому подзвонила сусідка та попросила принести 500 грн., він приніс їй кошти. Коли почув, що працівники «Сумиобленерго» почали говорити про наявність розетки, але не показали її, ОСОБА_5 виставив їх з квартири, ніякий акт не рвав, а сусідка тільки доглядала за квартирою та огородом. Також пояснив, що на час проведення перевірки в квартирі не мешкав та не знає чи була прихована розетка в загальному коридорі колись.

Судом встановлено, що 04.07.2009 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акціонерним товариством „Сумиобленерго був укладений договір №802017 про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок на споживача електроенергії ОСОБА_1 М.(а.с. 8)

16 травня 2013 року, під час проведення перевірки дотримання споживачем, вимог ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1, представником ПАТ «Сумиобленерго» було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до мереж енергопостачальника, шляхом улаштування прихованої відпайки від відводу. Тобто, електрична енергія, що використовувалась через самовільно підключену електропровідку, лічильником не обліковувалась.

Виявлене порушення зафіксоване актом № 002248 від 16.05.2013 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Акт). Акт складався в присутності споживача та був підписаний чотирма представниками ПАТ «Сумиобленерго» . Споживач від підпису відмовився, про що зазначено в складеному Акті.(а.с. 3-4)

04.06.2013 року на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с.5) Акт був розглянутий комісією, яка складалась з пяти представників ПАТ «Сумиобленерго» в присутності ОСОБА_1 За результатами засідання комісії було складено протокол № 2248 від 04.06.2013 року( а.с. 6).

Згідно з розрахунком, відповідно до 2 абз. п.п. а) п. 3.3,на підставі п. 3.5 (формула 2.7) методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електичною нергією, що затверджена постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, ПАТ «Сумиобленерго» було нанесено збитки в розмірі 11005, 07 грн.( а.с.7)

Листом № 57-14/10115 від 23.12.2014 року ОСОБА_1 було запропоновано сплатити вартість необлікованої енергії або ж укласти угоду про погашення заборгованості частинами(а.с. 9).

Ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачає, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 48 «Правил користування електроенергією для населення» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

Оскільки відповідач спричинив збитки необліковим користуванням електроенергією в сумі 11005 грн 07 коп., суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача вказаної суми на користь позивача.

Керуючись ст.26, 27 Закону України " Про електроенергетику " , п. 48,53 "Правил користування електроенергією для населення» , ст. 1166 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,208,213-215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства " Сумиобленерго" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в рахунок відшкодування збитків, спричинених безобліковим користуванням електроенергією в розмірі 11005,07 грн. , а також понесені товариством по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Рішення може би оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Труханова