overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2201/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1537/15-ц
Провадження № 2/376/777/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району, Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3.6341 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває на території Горобіївської сільської ради Сквирського району, Київської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідченої Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 141012, що належала ОСОБА_2, яка померла 23 лютого 2003 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 12.08.2015 року

набрало законної сили 23.08.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1537/15-ц

2/376/ 777/2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1102/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3964/15Головуючий у 1-й інстанції Антонов А.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до дільничного інспектора міліції Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, третя особа: прокурор прокуратури Карлівського району Полтавської області ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заданої незаконними діями працівника, що здійснює розслідування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 2/646/2564/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

при секретарі судового засідання Пашкові Ю.Т.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд розяснює представнику позивача положення ч.2 ст.207 ЦПК України, відповідно до яких особа, заяву яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Чудновська
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

11.02.2015 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи: Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на гараж.

18.11.2013 року суддею Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. у справі відкрито провадження.

В подальшому, 10.02.2015р., матеріали цивільної справи 465/10286/13-ц (провадження № 2/465/668/15) за позовом ОСОБА_1 передано у провадження судді Мигаль Г.П. на підставі повторного перерозподілу справи за рішенням зборів суддів .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи: Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на гараж прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 09 год. 30 хв. 24.04.2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Мигаль Г.П.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/889/15-ц
Провадження №2-о/306/55/15
Рядок статзвіту №8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

17.04.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: Служба у справах дітей Свалявської РДА, Обласний Будинок дитини м.Свалява про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою, зацікавлені сторони: Служба у справах дітей Свалявської РДА, Обласний Будинок дитини м.Свалява про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 252 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: Служба у справах дітей Свалявської РДА, Обласний Будинок дитини м.Свалява про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.30 годин 27 квітня 2015 року в залі № 2 Свалявського районного суду.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Викликати в судове засідання :

- заявників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- представників зацікавлених осіб: Обласного будинку дитини, м. Свалява вул. Б.Хмельницького, 1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

- Служби в справах дітей при Свалявській РДА, м. Свалява пл. Головна, 1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 556/1230/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 06.08.2015 року о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 446/2054/15-ц
УХВАЛА

28.10.2015 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вербенеджі груп» про припинення та розірвання договору оренди землі, -

встановив :

позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вербенеджі груп» про припинення та розірвання договору оренди землі.

До відкриття провадження у справі позивач подав суду заяву з проханням повернути поданий ним позов.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо останній до відкриття провадження у справі подав суду заяву про повернення йому позову, що і є в даному випадку.

Відтак, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід повернути останній без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вербенеджі груп» про припинення та розірвання договору оренди землі повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 640/3856/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Регіон-Банк, треті особи Державна реєстраційна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Аквілон про скасування рішення то зобовязання вчинити дії , -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Регіон-Банк, треті особи Державна реєстраційна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Аквілон про скасування рішення то зобовязання вчинити дії та призначити судове засідання на 03 квітня 2015 року на 10-00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 577/5102/15-ц
Провадження № 2/577/1698/15
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна чоловіка та жінки, які не перебували у шлюбі між собою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про закриття провадження у справі, в звязку з відмовою від позову, та повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не зявилися.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись: ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна чоловіка та жінки, які не перебували у шлюбі між собою.

Зобовязати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК 488408, виданий Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 09.04.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі: 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) за квитанцією № 0.0.450660062.1 від 20.10.2015 року на рахунок 0141, код отримувача 37784555, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; 22030001; Суд, ОСОБА_3 ст. 4.2.1.1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1070/15-ц
Провадження № 2/488/975/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевою Л.І. від 16.03.2015 року дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано в строк, встановлений законом, усунути недоліки, однак недоліки позивачем не усунені.

Згідно ст. 121 ч. 4 ЦПК України позовна заява пред`явлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається не поданою та повертається назад позивачу.

Роз`яснюю, що згідно ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/127/6894/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння № 31 по вулиці Богомольця в м.Вінниці, відповідно до кадастрового плану виготовленого 10.09.2015 року Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру відповідно якому:

●ОСОБА_3, ОСОБА_2, користуються земельною ділянкою розміром 0,0216 га, що позначена на кадастровому плані як «Ділянка 1» жовтого кольору;

●ОСОБА_1 користується земельною ділянкою розміром 0,0384 га, що позначена на кадастровому плані як «Ділянка 2» голубого кольору.

Кадастровий план земельної ділянки будинковолодіння № 31 по вулиці Богомольця в м.Вінниці, виготовлений 10.09.2015 року Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру є невідємною частиною рішення суду.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа №222/722/15-Ц
Провадження №2/222/361/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є

при секретарі Павловій І.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.03.2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 16.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.06.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа № 521/2900/15-ц
Провадження №2/521/2621/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Однак, 25.02.2015 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути вищезазначений позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Також, суд розяснює про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
27.11.2015 227/5807/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 січня 2016 року о 10:00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко