overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1220/15-ц
Провадження № 2/499/492/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2015 р. о 11.0 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.До початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 459/818/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію,

встановив:

04.03.2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що до початку розгляду справи по суті головуючим у справі - суддею Грабовським В.В. подано заяву про самовідвід на підставі пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач є вітчимом його однокласника, з яким він перебуває у приятельських відносинах, тому вважає, що розгляд цієї справи під його головуванням може поставити під сумнів законність можливого судового рішення у справі.

Розглянувши заяву, судом установлено наявність обставин, на які зроблено посилання у заяві про самовідвід. При цьому суд погоджується, що ці обставини викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 197, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Грабовського В.В. про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію - передати іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 647/2559/15-ц
№ провадження 2/647/965/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.10.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 26.10.2015 року о 08-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі Дубарець Ю.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із примиренням сторін.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 149/199/15-ц
Провадження № 22-ц/772/907/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами заяви публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 29 січня 2015 року,

В с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами заяви публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Вінницягаз» на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 29 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду: С.Г.Копаничук
Справа № 401/759/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р. року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3

до

- ОСОБА_4,

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради,

про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 14-30 годину 18.03.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу, третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду Т. І. Гармаш
Справа № 219/1607/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ" Артемівськ-енергія" про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1)
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ "Артемівськ-енергія"
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80гривень
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М.Погрібна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2028/15-ц
№ 2/733/1018/15
Ухвала

про відкриття провадження

"29" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Гужівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права

власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 11 листопада 2015 року.

3.Відповідачу Гужівської с/Ради пропонується в термін до 10 листопада

2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1995/15-ц
№ 2/733/1003/15
Ухвала

про відкриття провадження

"06" листопада 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 40 хв 13 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 744/941/15-ц
Провадження № 2/744/181/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 03 вересня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 18 вересня 2015 року надати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 211/4306/15-ц
Провадження № 2-н/211/799/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 1339 грн., 26 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 373/2579/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 жовтня 2015 року

16 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді : Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_4, посвідчений 15.03.2011 приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 543.

Свої вимоги обґрунтовує відсутністю у заповідача волевиявлення та тим, що підпис від його імені зроблений не ним, а іншою особою.

В порядку підготовки справи до судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису на заповіті, у звязку з чим суд у відповідності до ст. 137 ЦПК ухвалив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 другий примірник заповіту ОСОБА_4 від 15.03.2011.

Представник відповідача позов не визнав та просив призначити експертизу не лише підпису заповідача ОСОБА_4, а й його почерку, оскільки заповіт містить рукописний текст від його імені.

У звязку з цим судом долучені до справи документи, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6

Вирішуючи питання щодо кола осіб учасників у справі, представник позивача просила залучити в якості співвідповідача нотаріуса, який посвідчував оспорюваний заповіт та який є відповідальним за справжність підпису заповідача, та дієздатність цієї особи.

За правилами ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вирішено питання про витребування у державного нотаріуса копії спадкової справи на розгляд справи по суті.

Вирішення клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи суд відклав до початку розгляду справи по суті, оскільки це питання може бути вирішене лише після отримання оригіналу документу (заповіту), який підлягає експертному дослідженню.

Керуючись ст. 33, ст. 130, ст. 137, ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Справу за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду в судове засідання на 10:00 год. 30.10.2015 в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Залучити до участі в справі як співвідповідача приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_5.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 другий примірник заповіту, складеного 15.03.2011, 09:07 год. зі слів ОСОБА_4 та підписаний ним, зареєстрований в реєстрі за № 543

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_7
Номер провадження2/465/459/15
Справа № 465/7119/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 жовтня 2015 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ " ЛАМАН-ТРАНС ЕКСПРЕС", ПрАТ СК "Дніпроінмед" за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ТзОВ " ЛАМАН-ТРАНС ЕКСПРЕС", ПрАТ СК "Дніпроінмед" за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ухвали судді від 10 листопада 2014 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В чергове судове засідання представник позивачів ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги та наділений процесуальними повноваженнями, подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду покликаючись на вимоги ст. 27 та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідачі, як і третя особа в судове засідання не прибули про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що розгляд клопотання слід провести за відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшла заява відповідного змісту.

Враховуючи клопотання представника позивачів про залишення позову без розгляду, суд не знаходить перешкод для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ " ЛАМАН-ТРАНС ЕКСПРЕС", ПрАТ СК "Дніпроінмед" за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа№751/9261/15-ц
Провадження №2-во/751/40/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.219 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 жовтня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду, копію заяви з копіями додатків направити зацікавленим особам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова