Справа № 2/359/1515/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши спільне клопотання учасників процесу у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчої частини судового засідання представник позивача ОСОБА_4 і представник відповідачів ОСОБА_5 заявили клопотання про зупинення провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

В своєму клопотанні учасники процесу вказали, що Бориспільським міськрайонним судом (суддя Чирка С.С.) розглядається справа щодо визнання недійсним заповіту ОСОБА_6.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_6, який 22.08.2014 р. помер та залишив на її ім»я заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 Заповіт був складений 24.07.2014 р.

Враховуючи те, що батьки померлого ОСОБА_7 мають право на обов»язкову частку в спадщині, яка складається з 1/5 спадкового майна на кожного, тобто 1/10 на двох батьків, ОСОБА_1 просить поділити спадкове майно між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким чином: виділити ОСОБА_1 у власність автомобіль «Тойота Авенсіс» д.н.АІ 3815 ВО, 2008 року випуску, відповідачам виділити кошти в сумі 25 748 гривень.

30.03.2015 р. суддею Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_8 було відкрито провадження у справі за позовом батьків - ОСОБА_3, ОСОБА_2, дітей ОСОБА_9, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання заповіту, складеного ОСОБА_7 24.07.2014 р. недійсним.

На даний момент іде розгляд даної справи.

Враховуючи те, що в судовому порядку оспорюється заповіт, згідно якого нотаріус визначила частку для ОСОБА_1, і яким було визначено майно зазначено в позові ОСОБА_1 про поділ майна, сторони вважають розгляд справи про поділ спадкового майна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є неможливим.

Виходячи з принципів повноти та всебічності цивільного судочинства, учасники процесу просять суд зупинити провадження у справі до вирішення справ, які розглядаються в межах проваджень № 2/359/1807/2015 та № 2/359/2013/15.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до них матеріали вважає, що вони підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.201 ЦПК України обов»язок суду зупинити провадження у справі зокрема в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням.

Наведені в клопотаннях доводи заслуговують на увагу та підтверджують факт неможливості розгляду даної справи до розгляду справи, яка перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суду під головуванням судді Чирки С.С.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський