overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2018/15-ц
Провадження №2/713/894/15
УХВАЛА

12.11.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року на 11.30 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Номер провадження 2/754/2247/15
Справа № 754/3132/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Деснянської в м. Києві районної державної адміністрації

в с т а н о в и в :

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява 02.03.2015 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2015 року вказана позовна заява, у зв'язку з недоліками залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений судом строк усунула недоліки зазначені в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Деснянської в м. Києві районної державної адміністрації.

Призначити судове засідання на «31» березня 2014 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 444/1953/15-ц
Провадження № 2/444/966/2015
УХВАЛА

судового засідання

07 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, 3-тьої особи : Жовківської державної нотаріальної контори про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 07 вересня 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адресу суду подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила суд справу розглядати за її відсутності.

Клопотань від відповідача та третьої особи на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача та третьої особи, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, 3-тьої особи : Жовківської державної нотаріальної контори про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 24 вересня 2015 року о 11 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

07.05.2015 відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями відбулося визначення судді з розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року після отримання відповіді із адресно-довідкового бюро відкрито провадження у справі.

В призначене на 13 жовтня 2015 року судове зсідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду зворотні повідомлення.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що в провадженні іншого суду перебуває спір із аналогічним предметом і між аналогічними сторонами.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати об`єктами спільної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Джилі», 2013 р.в., визнати за нею право власності на ? частину даної квартири та ? частину автомобіля.

Між тим, вбачається, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року відкрито провадження у справі за аналогічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (760/8675/15-ц, 2-4207/15)

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня постановлення.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 405/6293/15-ц
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідача.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 04 грудня 2015 року на 11-50, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/344/5011/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначити на 19.10.2015 року о 16:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторонам повідомити суд про те, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 591/3395/14-ц
Провадження № 2/591/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

05 березня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

Керуючись ст. ст. 625, 1046 - 1050 ЦК України, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 14000 грн. , а також судові витрати в сумі 243,60 грн.., а всього 14243,60 гривні.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Дата документу 09.10.2015 Справа № 334/7138/15-ц
Провадження № 2/334/2959/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, РізьєВадима Вікторовича про стягнення заборгованості та збитків,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

До початку слухання справи відповідачкою подано клопотання про призупинення провадження у справі через наявність спору між тими сторонами щодо оспорювання кредитного договору №50009518 від 01.07.2013 року.

В судовому засіданні відповідачка підтримала вказане клопотання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Проаналізувавши у сукупності надані стороною обґрунтування з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що провадження по справі повинно бути зупинено до розгляду Ленінським районним судом м.Запоріжжя цивільної справи №2/334/2468/15 (334/5448/15ц) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків - зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 334/5448/15-ц (2/334/2468/15) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 2/487/1429/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14.04.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

треті особи - ММБТІ, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

зміст позовних вимог: про виділення майна в натурі.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1429/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачам, третім особам.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачам - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

20.05.2015 р. о 11-00год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…
Справа № 544/1382/15-ц
№ пров. 2/544/471/2015
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

при секретарі Ралець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності.

06.11.2015 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 367/7706/14-ц
Провадження по справі № 2/367/202/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Згідно з позовною заявою відповідач проживає за адресою Російська Федерація, Тюменська область, Ханти-Мансійський автономний округ Югри, АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відповідно до ст.132 ЦПК України, направити до компетентного суду Російської Федерації судове доручення про вручення копії позовної заяви та судової повістки відповідачу ОСОБА_2, а також допитати відповідача згідно поставлених питань.

Керуючись ст.133 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Доручити компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачу ОСОБА_2, який проживає за адресою Російська Федерація Тюменська область, Ханти-Мансійський автономний округ Югри, АДРЕСА_1 копію позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу із додатками.

Доручити компетентному суду Російської Федерації допитати відповідача ОСОБА_2 по наступним запитанням:

1.Чи визнає відповідач позовну заяву ОСОБА_1? Якщо не визнає, то з яких підстав.

2.Чи згоден відповідач на розгляд справи 01.09.2015р. до 10.00год. за його відсутності, чи наполягає на виклику його у судове засідання.

Резервна дата чергового засідання 22.09.2015 р. о 10.00 год.

Розписку про вручення позовної заяви із додатками і протоколом допиту відповідача направити до Ірпінського міського суду Київської області за адресою:08200, Україна, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

До отримання протоколу допиту відповідача та документів, які підтверджують виконання даної ухвали провадження у справі призупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_3