Справа № 502/2183/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г., при секретарі Ботнар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту б/н від 29 червня 2011 р. в сумі 6 000,00 грн.

В позові зазначається , що відповідно з умовами кредитного договору б/н , укладеного 29 червня 2011 року між банком та ОСОБА_1 , він отримав кредит в розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк виконав свої зобов'язання за договором шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками , іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості.

В наслідок порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 травня 2014 року має заборгованість в сумі 14 063,90 грн., яка складається з :

- 5 998,92 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5 279,22 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 1 639,86 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

Позивач також просить стягнути з відповідача передбачені п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. - ш траф (фіксована частина) та 645,90 грн. - штраф ( процентна складова).

Відповідач , належним чином повідомлений про розгляд справи , повторно не явився в судове засідання , заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. За згодою представника позивача справу розглянуто в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України

Дослідивши надані у справі докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню.

29 червня 2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір кредиту, відповідно до умов якого він отримав кредит в розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк виконав свої зобов'язання за договором шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому Договором.

Згідно розрахунку відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору , в наслідок чого станом на станом на 30 травня 2014 року має заборгованість в сумі 14 063,90 грн., яка складається з :

- 5 998,92 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5 279,22 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 1 639,86 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Позивач також просить стягнути з відповідача передбачені п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. - ш траф (фіксована частина) та 645,90 грн. - штраф ( процентна складова).

Таким чином судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1049 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та оплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Таким чином , судом встановлена наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , , заборгованість за кредитним договором б/н від 29.06.2011 року в сумі 14 063,90 грн., а також 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін