overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1385/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1220/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором від 02 березня 2010 року у розмірі 12154,30 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/1492/15-ц
Провадження № 2/639/945/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 березня2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнаня права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 16.03.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/855/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 548, 549 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 215/5226/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 15.12.2015 р. о 14-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Марківський районний суд
Справа № 417/55/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 715/192/15-ц
Провадження № 2/715/179/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 06 серпня 1999 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області зареєстровано шлюб, актовий запис №10. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини між ними припинені у зв'язку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного і на даний час негативно впливає на психологічний розвиток дітей. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_2, розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованi та підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що сім'я розпалась через те, що між сторонами постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті, в тому числі й з питань участі кожного з батьків у вихованні дітей. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові та поваги, що є необхідною умовою збереження сім'ї. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу їх не підтримують. Неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як вбачається з пояснень сторін по справі та довідки Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №95 від 26 січня 2015 року, проживають разом з батьком та перебувають на його утриманні. Можливостей для збереження сім'ї судом в ході розгляду справи не встановлено.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 06 серпня 1999 року у виконавчому комітеті Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №10 - розiрвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 345/812/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши заяву КП " ЖЕО №4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1866,58 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Галущак Л О
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа №464/4816/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що спір стосується інтересів неповнолітньої дитини необхідним є залучення до участі у справі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 01.07.2015 р. на 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду залучити до участі Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки та піклування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, надіслати відповідачу та третій особі копію позовної з копіями додоаних до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 392/62/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючої судді Бугайченко Т.А., при секретарі Стець Т.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим , що подружні стосунки не склалися з вини відповідачки, оскільки останній зловживає спиртними напоями. Сімейні стосунки припинили з вересня 2014 року. Від шлюбу мають двох синів : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим.
В судове засідання позивач не з»явилась , надіслала заяву в якій просить розглянути справу без її участі , позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з» явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.
Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають двох дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки між ними не склались через зловживання відповідачем алкогольними напоями та втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. Спільне життя припинено з вересня 2014 року . Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене суд вважає за можливе шлюб між позивачкою та відповідачем розірвати.
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 209,215, 235 ЦПК України,-
Шлюб укладений Оникіївською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області 15 березня 2003 року , актовий запис № 01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.А.Бугайченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/499/15-ц
№ 2/733/261/15
Ухвала

про відкриття провадження

"17" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Іваницької

сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку

в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 30березня 2015 року.

3.Відповідачу Іваницької с/Ради пропонується в термін до 27 березня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Є.У.№ 366/788/15-ц;
Пр.№ 2/366/183/15
У Х В А Л А

про призначення справи Пр.№2/366/183/15 до розгляду

07 квітня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю представника позивачки=- Мартиненка Є.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до МУСІЙКІВСЬКОЇ сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на дві земельні ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 .

В попередньому судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Відповідач до суду не з`явився. Заяв та клопотань не надіслав. Про причину неявки не повідомив.

Оскільки спір стосується земельних ділянок, на які документ про право власності не виготовлено, в якості третьої особи слід залучити Управління Держкомзему в Іванківському районі.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 366/788/15-ц;Пр.№2-366/183/15 за позовом ОСОБА_3 до Мусійківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 28 квітня 2015 року на 09 годину 30 хв.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Управління Держземагентства в Іванківському районі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 180/1791/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

при секретарі Чувізовій Л.О.,

за участю:

державного виконавця Бурлаки Н.О.,

стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції про надіслання дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції до Марганецького міського суду надав заяву, в якій просить надіслати дублікат виконавчого листа № 2/0424/479/2012 на адресу відділу ДВС Марганецького МУЮ, у звязку з тим, що вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці стягувачу.

В судовому засіданні представник відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції державний виконавець Бурлака Н.О. підтримала свою заяву, та пояснила, що 27.07.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Марганецького МУЮ винесено постанову про повернення стягувачеві виконавчого листа на підставі п.1 ч.1 ст.47, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» - за заявою ОСОБА_1 У виконавчому провадженні немає ніяких документів, які б підтверджували направлення виконавчого листа стягувачці. Як таке сталося, державний виконавець не знає, оскільки виконавче провадження вів інший державний виконавець, який на даний час у відділі ДВС не працює.

Стягувачка в судовому засіданні пояснила, що не отримувала у 2012 році виконавчий лист. Зараз він їй потрібний для стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2/0424/479/2012, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 13.03.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Альбіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його прибутку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2012 року і до повноліття дитини.

Направити дублікат виконавчого листа № 2/0424/479/2012 до відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції (м.Марганець, вул.Садова, 12.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Нанічкіна
Справа № 493/2286/15-ц
Провадження № 2/493/998/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10:30 год. 3 грудня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Ткаченка, 56.

СУДДЯ
Справа № 572/3877/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 3,85 га., розташованої на території Сарненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №073448 виданого на підставі розпорядження голови Сарненської районної державної адміністрації від 31 липня 2006 року №330, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 15.10.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: