У Х В А Л А

пр. № 6/759/61/15

ун. № 759/18547/14-ц

10 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Кей Колект" про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення суду, по справі № 2-1516-1/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ "Кей Колект" про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення суду, по справі № 2-1516-1/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей Колект", обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ПАТ "УкрСиббанк" відступило новому кредиторові ТОВ "Кей Колект" право грошової вимоги за кредитними договорами, які укладені між первісним кредитором та фізичними/юридичними особами, та права за всіма договорами, якими забезпечується виконання таких договорів, а новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредиторові грошові кошти за відступлені права.

Заявник просив замінити вибулу сторону ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей Колект" у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник, боржники та третя особа не з'явились, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, відтак суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 378 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2011 року задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 39-40).

ТОВ "Кей Колект" є правонаступником ПАТ "УкрСиббанк" на підставі договору факторингу №1 , згідно якого правонаступник набув право вимоги до боржника за кредитними зобов'язаннями перед первісним стягувачем, тим самим ставши кредитором за кредитними договорами та одержало право вимагати від боржника належного виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, та те, що право вимоги до боржників за кредитним договором було відступлено новому кредитору ТОВ "Кей Колект", суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ "Кей Колект".

Таким чином, суд вважає заяву ТОВ "Кей Колект" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 512, 516 ЦК України, ст.ст. 37 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Кей Колект" про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення суду, по справі № 2-1516-1/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ"УкрСиббанк" його правонаступником ТОВ "Кей Колект" у виконавчому провадженні згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2011 року у справі № 2-1516-1/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник