Справа № 336/5496/15-ц
Пр. № 2/336/2660/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

МКП "ОСНОВАНІЄ" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за житлово-комунальні послуги, який було уточнено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 30939,08 грн.

В заяві вказує, що відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Зазначений будинок знаходиться на балансі МКП "ОСНОВАНІЄ".

В результаті невиконання відповідачкою зобов'язань, утворилася заборгованість за період з 01.08.2012 року по 01.09.2015 року за житлово-комунальні послуги в сумі 6664,15 грн.

Відповідачка в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Сторони до суду не з'явились, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача на задоволенні уточненого позову наполягав. Відповідачка уточнений позов визнала повністю, суду заперечень не надала.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач (власник) квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову.

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 174, 212-215, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" на р/р 0117 у Філії "Запорізьке РУ" ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 313399, в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6664,15 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.В. Щаслива