Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 Справа №607/6324/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАТ» (надалі ПАТ «КБ «СТАНДАРТ») звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до укладеного договору №РС-016535/27-00013 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу Банк зобовязався відкрити Клієнту поточний рахунок № 1004 у валюті - гривня, випустити та надати Клієнту спеціальний платіжний засіб - особисту міжнародну платіжну картку Instant Debit MasterCard для здійснення операцій по цьому рахунку, здійснює розрахунково-касове обслуговування згідно з «Умовами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» (надалі - Умови), які є Додатком до цього договору та Тарифами банку. Пунктом 4.1.8 Умов визначено, що у випадку виникнення нестандартної заборгованості Клієнт зобов'язаний погасити таку заборгованість у строк до 25 (двадцять п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення такої нестандартної заборгованості. Станом на 25 березня 2015 року за вищевказаним договором обліковується нестандартна заборгованість в розмірі 14 857,36 грн. Зазначена заборгованість виникла внаслідок операцій, які проводились відповідачем, в валютах, відмінних від валюти відкритого на ім'я ОСОБА_1 рахунку. З метою погашення нестандартної заборгованості, що виникла, позивач звернувся до відповідача 21 січня 2015 року з листом про необхідність її погашення, однак, до теперішнього часу заборгованість ОСОБА_1 не погашена. Так, згідно з доданим розрахунком з 22 грудня 2014 року по 20 січня 2015 року на рахунок відповідача зараховано кошти в загальній сумі 139 323,10 грн. - поповнення рахунку та виплата відсотків на залишок коштів на рахунку, списано 154 180,46 грн. - списання сум операцій, комісій за конвертацію валюти, комісій за видачу готівки, комісій за перегляд балансу/мінівиписку. Таким чином, по рахунку виникла нестандартна заборгованість у сумі 14 857,36 грн. При проведенні операції у валюті, відмінній від валюти рахунку, авторизація суми здійснюється в гривні по курсу МПС на дату проведення операції, сума авторизації та комісія за видачу готівки (якщо передбачена Тарифами) блокується на рахунку Клієнта. МПС протягом 45 днів з дня проведення операції виставляє фінансову вимогу Банку в розрахунковій валюті - долар США (валюта розрахунку між Банком та МПС), а Банк в свою чергу списує кошти з рахунку Клієнта за комерційним курсом для операцій з платіжними картками Банку встановленим на дату списання, комісію за видачу готівки (якщо передбачена Тарифами) та комісію за конвертацію валюти. Таким чином виникає різниця між раніше авторизованою (заблокованою) сумою та фактичною сумою списання по рахунку, через що виникає нестандартна заборгованість. Як вбачається із виписки по рахунку №1004 за період з 22 грудня 2014 року по 20 січня 2015 року, відповідачем було проведено низку операцій з використанням, платіжної картки банку. В зв'язку з відмінністю курсів конвертацій в дату проведення транзакції та дати її відображення по рахунку, списанням відповідних комісій згідно Тарифів банку виникла нестандартна заборгованість на суму 14 857,36 грн., яку ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» просить стягнути з ОСОБА_1, а також 80,60 грн. грн. - 3% річних та 787,44 грн. інфляційних збитків.

Представник позивача ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» в судове засідання не зявився,однак надіслав на адресу суду листа про розгляд справи у його відсутності. Поданий позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заперечення проти позову підтримує та з підстав у них наведених просить відмовити у позові.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

22 грудня 2014 року між ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» та ОСОБА_1 укладено договір № РС-016535/27-00013 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу.

Договір підписаний відповідачем 22 грудня 2014 року особисто, та відповідно до п. 3 договору № РС-016535/27-00013 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу. Відповідач ознайомилася та згодна з Умовами та Тарифами банку, які знаходяться на сайті банку та розміщені в приміщеннях відділення банку, не потребують підписання їх клієнтом і використовуються сторонами, як невід'ємна частина даного договору.

Відповідно до п.1 договору № РС-016535/27-00013 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу, на підставі заяви клієнта банк відкриває клієнту поточний рахунок №1004 у валюті - гривня, випускає та надає клієнту спеціальний платіжний засіб - особисту міжнародну платіжну картку Іnstant Debit MasterCard для здійснення операцій по цьому рахунку, здійснює розрахунково-касове обслуговування згідно з «Умовами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ «КБ «СТАНДАРТ», які є додатком №1 до цього договору та Тарифами банку.

Згідно з п.2.9. «Умов відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ «КБ «СТАНДАРТ», якщо валюта розрахунку за операцією з використанням картки відрізняється від валюти карткового рахунку, клієнт доручає банку здійснювати перерахунок сум таких операцій у валюту карткового рахунку наступним чином: якщо операція проведена в мережі (банкомати, каси, торгові термінали) банку або банків, підключених до ПЦ «Укркарт», то перерахунок суми операції здійснюється у валюту карткового рахунку за комерційним курсом банку на день відображення операції по картковому рахунку (п.2.9.1.), а якщо операція проведена в мережі інших банків на території України або за межами України, то перерахування здійснюється двома етапами: увалюту розрахунків банку з міжнародної платіжної системи MasterCard WorldWide (надалі - МПС) валюта розрахунків визначається МПС за курсом, встановленим МПС на день обробки операції; розрахована сума перераховується у валюту карткового рахунку за комерційним курсом банку, встановленим на день відображення операції по картковому рахунку (п.2.9.1.).

Згідно з п.2.6. Умов Тарифами Банку може бути передбачено утримання незнижувального залишку на карткового рахунку. Утакому випадку необхідна частина грошових коштів - сума незнижувального залишку блокується на картковому рахунку клієнта до закінчення строку дії цього договору. Незнижувальний залишок призначений забезпечити розрахунки за платіжною карткою.

Відповідно до розділу 1 Умов, нестандартна заборгованість - заборгованість клієнта перед банком, яка виникла внаслідок перевищення суми операції з використанням платіжної картки над сумою наявного на картковому рахунку клієнта залишку коштів та вважається дебіторською заборгованістю клієнта перед банком. Виникає в разі утримання банком комісій за здійснення операцій з використанням платіжної картки виникнення курсових різниць, якщо валюта поточного рахунку та валюта операції не збігаються тощо.

Таким чином, при проведенні операції у валюті, відмінній від валюти рахунку, авторизація суми здійснюється в гривні по курсу міжнародної платіжної системи MasterCard WorlWide на дату проведення операції, сума авторизації та комісія за видачу готівки, передбачена Тарифами Банку, блокується на рахунку клієнта. МПС виставляє фінансову вимогу банку в розрахунковій валюті - долар США (валюта розрахунку між банком та МПС), а банк в свою чергу списує кошти з рахунку клієнта за комерційним курсом для операцій з платіжними картками банку встановленим на дату списання, комісію за видачу готівки, якщо передбачена тарифами та комісію за конвертацію валюти. Таким чином виникає різниця між раніше авторизованою (заблокованою) сумою та фактичною сумою списання по рахунку, через що виникає нестандартна заборгованість.

Як вбачається із виписки по рахунку №1004, за період з 22 грудня 2014 по 20 січня 2015 року відповідачем було проведено операції з використанням платіжної картки банку. В зв'язку з відмінністю курсів конвертацій в дату проведення транзакції та дати її відображення по рахунку, списанням відповідних комісій згідно тарифів банку, виникла нестандартна заборгованість у розмірі 14 857,36 грн.

Відповідно до п.4.1.5. Умов, клієнт зобов'язується контролювати залишок коштів на картковому рахунку та не допускаючи виникнення нестандартної заборгованості, та відновлювати мінімальну суму незнижувального залишку на картковому рахунку відповідно до тарифів банку.

Згідно з п.4.1.8. Умов, клієнт зобов'язується у випадку виникнення нестандартної заборгованості погасити таку заборгованість у строк до 25 (двадцять п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення такої нестандартної заборгованості.

Відповідач в строк до 25 числа місяця, наступного за місяцем виникнення нестандартної заборгованості, коштів у розмірі 14 857,36 грн. не сплатила.

Відповідно до п.2.8.4. Умов клієнт доручає банку без додаткових узгоджень з клієнтом та надання клієнтом платіжних доручень та без надання будь-яких додаткових документів самостійно списувати кошти з його карткового рахунку.

Як слідує з розрахунку (деталізація заборгованості по рахунку №1004), в період з 22 грудня 2014 по 20 січня 2015 року на рахунок відповідача зараховано кошти у розмірі 139 323,10 грн. - поповнення рахунку та виплата відсотків на залишок коштів на рахунку. Внаслідок списання сум операцій, комісій за конвертацію валюти, комісій за видачу готівки, комісій за перегляд балансу/міні виписку, списано з рахунку відповідача 154 180,46 грн. Таким чином, по вказаному вище рахунку виникла нестандартна заборгованість у розмірі 14 857,36 грн.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконала, що стало причиною звернення ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» з позовом про стягнення заборгованості.

Беручи до уваги, що судом не здобуто доказів про те, що вказаний відповідач виконала зобов'язання за договором № РС-016535/27-00013 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу від 22 грудня 2014 року, щодо погашення нестандартної заборгованості, зобов'язання між сторонами існують, та їх змістом є обов'язок ОСОБА_1 повернути нестандартну заборгованість за зазначеним договором.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

За вказаних обставин, враховуючи прострочення виконання грошових зобов'язань відповідачем в період з 20 січня 2015 року до 25 березня 2015 року, позивач набув права на отримання від відповідача відповідних нарахувань.

Як слідує з наведеного в позовній заяві розрахунку, за період з 20 січня 2015 року до 25 березня 2015 року інфляційні нарахуванння за договором № РС-016535/27-00013 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу становлять 787,44 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 20 січня 2015 року до 25 березня 2015 року за вказаним договором становлять 80,60 грн.

При цьому, враховуючи індекс інфляції за період з 20 січня 2015 року до 25 березня 2015 року та методики розрахунку відповідних виплат, згідно з якими розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції проводиться шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості, а розрахунок 3% річних проводиться шляхом добутку суми заборгованості і кількості днів прострочення, помноженого на 3 та поділеного на 365 і на 100, судом установлено, що обчислені позивачем суми, які він просить стягнути з відповідача, не перевищують сум, які обчислені шляхом застосування зазначених методик.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов ПАТ «КБ «СТАНДАРТ» підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 нестандартної заборгованості в розмірі 14 857,36 грн., 787,44 грн. інфляційних нарахувань за період за період з 20 січня 2015 року до 25 березня 2015 року і 3% річних за період з 20 січня 2015 року до 25 березня 2015 року в розмірі 80,60 грн. за неналежне виконання укладеного між сторонами 22 грудня 2014 року договору № РС-016535/27-00013 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу.

Письмові заперечення ОСОБА_1 суд не бере до уваги, вважає їх такими, що суперечать змісту виниклих між сторонами правовідносин та фактичним обставинам справи. Під час укладення між сторонами договору № РС-016535/27-00013 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу, що мало місце 22 грудня 2014 року, ОСОБА_1 самостійно обрано тарифний пакет та подано заяву про відкриття поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу. При цьому договором передбачено, що відповідач ознайомлений та згоден з Умовами, отримав примірник договору, з тарифами банку ознайомлений, Умови та тарифи не потребують підписання клієнтом та використовуються сторонами як невід'ємні частини договору. На виконання умов договору ОСОБА_1 було здійснено ряд операцій у іноземній валюті за кордоном (код валюти 985 - Польський злотий), що вбачається із виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 22 грудня 2014 року по 20 січня 2015 року. Еквівалент суми кожної операції у національній валюті визначається платіжною системою та блокується банком на рахунку клієнта, сума з рахунку в цей момент фактично не списується. Після проведення операції сума конвертується у валюту платіжної системи (долари США), та в подальшому банк отримує від платіжної системи вказівку на списання з карткового рахунку суми операцій у долар США, але оскільки рахунок відкрито у національній валюті сума списання з карткового рахунку клієнта визначається виходячи із курсу, встановленого банком на дату списання коштів з рахунку клієнта (п.2.9.2. Умов). З цього випливає, що між проведенням операції за допомогою картки та списанням коштів з рахунку існує проміжок часу, протягом якого курс валют може коливатися як в бік зменшення, так і в бік збільшення. Тому сума, яка фактично списується з рахунку, через курсову різницю може відрізнятися від суми, яку клієнт бачить при оплаті карткою або при знятті готівки через банкомат.

Таким чином, внаслідок подвійної конвертації сум операцій, здійсненних клієнтом наявності періоду між здійсненням операції (в дату здійснення операції лише блокується сума) та фактичним списанням коштів з карткового рахунку відповідача, щоденними коливаннями курсу іноземної валюти по відношенню до національної, саме в період проведення відповідачем операцій, сума коштів, яка повинна бути списана з карткового рахунку ОСОБА_1, виявилася більшою, ніж фактичний залишок на її рахунку, у зв'язку із чим виникла дебіторська заборгованість перед банком, яка в Умовах названа «нестандартною».

За умов наведеного, укладаючи кредитний договір, сторони по взаємній домовленості визначили умови його укладання, на які позивач погодився. Вчинення ОСОБА_1 дій на виконання умов договору в період з 22 грудня 2014 по 20 січня 2015 року свідчить про те, що вона вважала ці умови для себе вигідними та справедливими, які в силу ст.526 ЦК України мають бути виконані належним чином.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» () 14 857 (чотирнадцять тисяч вісімсот пятдесят сім) грн. 36 коп. нестандартної заборгованості, 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 44 коп. інфляційних нарахувань і 3% річних в розмірі 80 (вісімдесят) грн. 60 коп., а всього 15 725 (п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять пять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. ОСОБА_2, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська