Справа № 405/6316/15-ц
20.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Плохотніченко Л.І.
при секретарі Іванову А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН
Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до відповідачів вказавши, що між ним та відповідачами існують фактичні договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією, відповідно до договору № 0315057 від 02.06.2014 року, на об`єкт відповідачів, розташований за адресою м. Кіровоград, пров. Спускний, буд. 44.
24.11.2014 року представниками КМ РЕМ ПАТ Кіровоградобленерго при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: м. Кіровоград пров. Спускний, буд. 44 було виявлено порушення п. п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення після відключення на фазному проводі; відсутня пломба електропостачальної організації; зірвані пломби держстандарту та порушено герметичність кожуха, а також відсутні гвинти кріплення кожуха.
За фактом вказаного та інших виявлених порушень складено відповідні акти, згідно з якими визначено кількість недорахованої безобліково - спожитої електроенергії на суму 3 186, 28 гривень.
Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачів понесені енергопостачальною організацією збитки в сумі 3 186, 28 грн., а також судовий збір.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримав, просив задовольнити, розгляд справи здійснити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.
З урахування зазначених обставин, згідно зі ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів та доказів, заочно.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до акту № 003262 від 24.11.2014 року, складеного представниками позивача за адресою: м. Кіровоград, пров. Спускний, буд. 44, в присутності відповідача ОСОБА_1 було виявлено порушення ПКЕЕН: самовільне підключення після відключення на фазному проводі; відсутня пломба електропостачальної організації; зірвані пломби держстандарту та порушено герметичність кожуха, а також відсутні гвинти кріплення кожуха. Загальна сума нарахування по акту склала 201, 02 грн.
Згідно з актом про порушення № 003268 від 20.02.2015 року, складеним представниками позивача за адресою: м. Кіровоград, пров. Спускний, буд. 44, в присутності відповідача ОСОБА_1 було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до системи ел. постачання після його відключення. Загальна сума нарахування по акту склала 448, 17 грн.
Відповідно до акту № 003342 від 16.04.2015 року, складеного представниками позивача за адресою: м. Кіровоград, пров. Спускний, буд. 44, в присутності відповідача ОСОБА_2 було виявлено порушення ПКЕЕН: шляхом накиду проводів на лінію електропередач на внутрішньо будинкову мережу. Загальна сума нарахування по акту склала 811, 41 грн.
Згідно з актом про порушення № 003305 від 02.07.2015 року, складеним представниками позивача за адресою: м. Кіровоград, пров. Спускний, буд. 44, в присутності відповідача ОСОБА_2 було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до системи ел. постачання після його відключення. Загальна сума нарахування по акту склала 1725, 68 грн.
Відповідно до ст.156 Житлового кодексу України відповідачі зареєстровані та проживають за вказаною адресою, використовують електроенергію тому повинні відповідати за зобов»язаннями.
Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання та визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.
Зясовано, що про виявлені вищевказаних порушень було складено вищезазначені акти про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом, при складанні якого були присутні відповідачі.
Згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ України від 04.06.2006 року № 562, вартість недорахованої внаслідок дій відповідача електроенергії, становить сумі 3 186, 28 гривень.
Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією, а споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Стаття 1166 ч. 1 ЦК України визначає, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо ( ч. 1 ст. 543 ЦК України).
У відповідності до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві,абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З огляду на викладене з відповідачів на користь ПАТ Кіровоградобленерго підлягає стягненню шкода завдана внаслідок порушення Правил в частині обліку споживання електричної енергії у розмірі 3 186, 28 грн., а також та судові витрати в розмірі 243, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ України № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 10, 11, 57 60, 79, 88, 158, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 02. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 25. 05. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, на користь ПАТ Кіровоградобленерго борг в розмірі 3 186, 28 грн., а також та судові витрати в розмірі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко