Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

В обґрунтування вимог вказує, що їй та її неповнолітній дочці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності належить домоволодіння по вул. Куйбишева, 37, в с. Білозіря, Черкаського району та області. Окрім них в будинку зареєстровані ОСОБА_8 який є співмешканцем позивача, та відповідачі по справі ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які були зареєстровані в даному будинку ще попереднім власником. На даний час реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу реалізувати свої права як власника, позивач вимушена нести додаткові витрати по утриманню будинку, сплаті житлово-комунальних послуг, не може оформити субсидію, тому вона вимушена звернутися до суду та просити суд, визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги відносно ОСОБА_6, просив залишити без розгляду, оскільки відповідач добровільно висилився із домоволодіння, щодо позовні вимоги відносно ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представники відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_4 та її неповнолітній дочці ОСОБА_7 на праві приватної власності належить по 1/2 частині домоволодіння по вул. Куйбишева, 37, в с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.12.2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 2254.

Відповідно до довідки № 281 від 03.02.2015 року виданої Білозірською сільською радою в домоволодіння по вул. Куйбишева, 37, в с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області зареєстровано: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6

Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла мас право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини 1 статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб та може розпоряджатись ним на власний розсуд, і на зміст права власності не впливають місце проживання власника.

Відповідно до ст. 397 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника.

Виникнення права членів сім'ї власника квартири на користування квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на цю квартиру, а отже, припинення права власності на квартиру припиняє право членів його сім'ї па користування цією квартирою.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, оскільки у відповідача виникло право на користування житлом позивачів як у члена сім`ї попереднього власника, і при переході права власності на житло до нового власника він втратив право на проживання в будинку і підлягає виселенню. Не підлягає до задоволення позовна вимога щодо зобовязання відповідача не чинити позивачам перешкод в користуванні їх домоволодінням, оскільки позивачами не вказано які саме перешкоди чинить їм відповідач, позов в цій частині необґрунтований.

Керуючись 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право на користування житловим приміщенням, та висилити його з домоволодіння по вул. Куйбишева, 37, в с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_10