Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2488/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

за участю секретаря Маніцької В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2015 року у справі за її позовом до Садівничого товариства «ім. Тимірязєва» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди,-

Встановила :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до садівничого товариства «ім. Тімірязєва», яким просила стягнути з нього заборгованість по заробітній платі в сумі 4282,96 грн., компенсацію за невикористану відпустку у сумі 2735,04 грн. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10000грн.

Свої вимоги мотивує тим, що з 01.04.2007 року перебувала у трудових відносинах з Садівничим товариством «ім. Тімірязєва» в тому числі в якості голови правління.

Вказує, що після 12.04.2012 року позивачу стало відомо, що 14.11.2010 року її було переобрано та звільнено з посади голови правління.

Зазначає, що в день звільнення їй не виплатили заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку за період з 17.02.2007 року по 18.11.2010 року, що призвело до моральних страждань, повязаних з порушенням звичайного ритму життя, прикладенням додаткових зусиль для його відновлення у звязку з чим просить задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Позивач подала апеляційну скаргу, якою просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Зазначає, що наказ і запис у трудовій книжці від 30.03.2007 року не скасований.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції послався на відсутність законних підстав, передбачених трудовим законодавством, вважати, що позивач перебувала у трудових відносинах з Садівничим товариством «ім. Тимірязєва», та має право вимагати оплату праці за період незаконного обіймання посади.

Колегія суду погоджується з таким висновком суду з таких підстав.

Відповідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Судом встановлено, що з 01 квітня 2007 року по 14 листопада 2010 року ОСОБА_2 займала посаду голови Садівничого товариства «ім. Тимірязєва».

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 02 квітня 2010 р. у справі № 2-717/2010 скасовано рішення зборів членів Садівничого товариства ім.Тимірязєва, про обрання головою Садівничого товариства ім.Тимірязєва ОСОБА_2, затвердження статуту Садівничого товариства ім.Тимірязєва у новій редакції та уповноваження Голови Садівничого товариства ім.Тимірязєва ОСОБА_2 на виконання фактичних та юридичних дій щодо затвердження статуту Садівничого товариства ім.Тимірязєва у новій редакції.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда № 2-717/2010 року від 22.06.2010 року доповнено рішення № 2-717/2010 від 02.04.2010 року, а саме абзац 2 рішення викладно таким чином визнано незаконним та скасовано рішення зборів членів Садівничого товариства ім. Тімірязєва викладених в протоколі №1 зборів членів Садівничого товариства ім. Тімірязєва від 10.02.2007 року про обрання Головою Садівничого товариства ім. Тімірязєва ОСОБА_2, затвердження статуту Садівничого товариства ім. Тімірязєва у новій редакції та уповноваження Голови Садівничого товариства ім. Тімірязєва ОСОБА_2 на виконання фактичних та юридичних дій щодо затвердження статуту Садівничого товариства ім. Тімірязєва.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.09.2010 року рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда № 2-717/2010 року від 02.04.2010 року в частині зобовязання Державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 внести до Єдиного державного реєстру відомості щодо скасування державної реєстрації за № 1 004698, та в частині зміни керівника юридичної особи - Садівничого товариства ім. Тімірязєва та в частині відомостей про особу, яка має право вчиняти юридичні дії без довіреності, якою є голова правління Садівничого товариства ім. Тімірязєва ОСОБА_2 скасовано та провадження в цій частині закрито. В решті рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда № 2-717/2010 року від 02.04.2010 року залишено без змін.

Судом встановлено незаконність скасованого рішення про обрання головою Садівничого товариства ім.Тимірязєва ОСОБА_2 через підроблення останньою підпису в протоколі зборів членів садівничого товариства.

З огляду на вказане вбачається, що позивач займала посаду голови Садівничого товариства «ім. Тимірязєва» без належних на те законних підстав, а відповідно, не набула у встановленому Законом порядку права на отримання грошової винагороди за виконувану роботу на цій посаді.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому вона не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: