overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6184/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання о 08 годині 09 жовтня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 08 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08 жовтня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» суму боргу за кредитним договором № б/н від 24.10.2011 р. в розмірі 6170 гривні 70 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 16 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/67/15-ц
Номер провадження 2/555/142/15
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без її участі. Відповідач звернувся до суду із заявою про надання терміну для примирення ретміном 1 місяць.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання, яке спрямоване на збереження сім'ї, підлягає до задоволення.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.191, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Юровського ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 1 місяць.

Розгляд справи відкласти на 21.04.2014 року о 11:30 год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/6486/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року на 09-40 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/717/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Томашевського В.А.,

при секретареві - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Приват Банк»» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 19.01.2015 року у справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

При видачі виконавчого листа про стягнення заборгованост було допущено помилку, а саме в частині : Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 12344 гривни 04 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1100 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф ( процентна складова) в сумі 1088 гривень 94 копійок , а всього 23367 ( двадцять три тисячі триста шістдесят сім ) гривень 83 копійки, пропущено стягнення заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8334 гривни 85 копійок.

Замість:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 12344 гривни 04 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8334 гривни 85 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1100 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф ( процентна складова) в сумі 1088 гривень 94 копійок , а всього 23367 ( двадцять три тисячі триста шістдесят сім ) гривень 83 копійки, згідно рішення суду.

Просять суд виправити помилку у виконавчому листі Чаплинського районного суду Херсонської області №664/2238/14-ц від 19.01.2015 року

Дослідивши матеріали заяви про виправлення помилок у виконавчому листі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Приват Банк»» - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Чаплинського районного суду Херсонської області №664/2238/14-ц від 19.01.2014 року про виправлення помилки у виконавчому листі ,а саме в частині стягнення стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 12344 гривни 04 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8334 гривни 85 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1100 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф ( процентна складова) в сумі 1088 гривень 94 копійок , а всього 23367 ( двадцять три тисячі триста шістдесят сім ) гривень 83 копійки, згідно рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Чаплинського районного суду, протягом пяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя В.А. Томашевський
Справа № 192/1693/15-ц
Провадження № 2/192/604/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2015 року о 10-00 годин у залі судового засідання у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя _________________________ Н І Соляник
Справа № 369/401/15ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/1688/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку та видачі банківської платіжної картки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 712/1755/15ц
Провадження № 2/712/1062/15
Ухвала

Іменем України

про прийняття до свого провадження

04 березня 2015 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЄСЬКОВА Андрія до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року цивільну справу за позовом ЄСЬКОВА Андрія до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною передано за підсудністю Соснівському районному суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ЄСЬКОВА Андрія до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10-00 годин 02 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підзамок» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу.
На підставі заяви та доданих до неї доказів, керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суддя _____________________ Лемак О.В.
Судовий наказ набув законної сили _____________________2015 року
Відповідно до ст.22 ч.1. п.2 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 159/3149/15-ц Провадження № 22-ц/773/1619/15 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія: 19 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

13 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Завидовської - Марчук О.Г.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" про зобов"язання вчинити дії за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 27 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 486/1835/15-ц
Провадження № 2-о/486/63/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді: Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

Керуючись ст.ст. 234, 250 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім - задовольнити.

Скасувати рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.10.1998 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою, у зв'язку з її появою.

З повним рішенням суду сторони ознайомити 15 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
справа № 279/9914/15-ц провадження № 2/279/1482/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В.М.

з участю секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.09.2015 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву з вимогою про залишення позову без розгляду у зв"язку з примиренням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя В.М.Снігір
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/436/15-ц
№ 2/733/240/15
Ухвала

про відкриття провадження

"17" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Іванівни до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по

заробітній платі, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 27 березня 2015 року.

3.Відповідачам ОСОБА_2 пропонується в термін до 26 березня

2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання

на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 2-о/243/62/2015
У х в а л а

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов'янської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 236, 237 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов'янської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 11.15 годину 24 лютого 2015 року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов"янськ, вул. Добровольського, 2.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило
РІШЕННЯ .572/477/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований який був зареєстрований 16 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського райоуправління юстиції у Рівненській області ( актовий запис № 246) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: