overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/843/15-ц
Провадження № 2/364/275/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16.07.2015 Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковенко О. М.,

за участю секретаря Кулинич Г.І .,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують та просять суд розглядати справу без їх участі. Відповідач ОСОБА_2, позов не визнала.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3, Володарського районного суду Київської області 12.08.2015 року на 10:00год.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Суддя : О. М. Яковенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1873/15-ц
№ 2/733/915/15
Рішення

Іменем України

"16" жовтня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 26 жовтня 2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Проти позову не заперечує та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Куриленко».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 116 від 26 жовтня 2013 року, складений у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити «Куриленко», відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище «Куриленко».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Т. П. Чугуєвська
08.10.2015 Справа № 756/2964/15-ц
Унікальний № 756/2964/15-ц
Провадження № 4-с/756/210/15
У Х В А Л А

«08» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «29» жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 186/976/15-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на спорудження надгробного пам`ятника,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на спорудження надгробного пам`ятника.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на спорудження надгробного пам`ятника.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 24 листопада 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:30 годину 09.07.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 185/8005/15-ц
Провадження № 2/185/4273/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 06.08.2015 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 526/262/15-ц
Провадження № 2/526/252/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ « Донецьк-Сталь» про розірвання трудового договору,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ПрАТ « Донецьк-Сталь» про розірвання трудового договору.

Судом встановлено, що позивачка є особою переміщеною з тимчасово окупованої території України та району проведення антитерористичної операції звернулась до Гадяцького районного центру зайнятості для подальшого працевлаштування, де отримала відмову, оскільки до цього часу вона перебуває у трудових відносинах з ПрАТ « Донецьк-Сталь» .

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

А тому враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає що для обєктивного та правильного вирішення даної справи необхідно залучити Гадяцький районний центр зайнятості, розташований за адресою: м. Гадяч, вул. Шевченка,1-А, Полтавської області до участі в даній справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи Гадяцький районний центр зайнятості по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ « Донецьк-Сталь» про розірвання трудового договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 344/3171/15-ц
Провадження № 2-н/344/883/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1450/15-ц
№ 2/733/668/15
Ухвала

про відкриття провадження

"10" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Андріївської сільської ради Ічнянського району про визнання права власності на майновий пай в порядку

спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 00 годин 01 вересня 2015 року.

3.Відповідачу Андріївській сільській раді пропонується в термін до 31 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 2/522/2014/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

17 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 - «Про приведення приміщення у попередній стан», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд зобов'язати громадянина ОСОБА_1 привести в первинний стан самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в м. Одесі шляхом зменшення площі балкону; стягнути з відповідача судові витрати.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 - «Про приведення приміщення у попередній стан».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12 лютого 2015 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
Справа № 466/1674/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

05 березня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", оскаржувана особа - відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, зобов»язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

04.03.2015 року уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Єврогаз" Оберемко Р.А. звернувся із скаргою на відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов»язання до вчинення дій, скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувачем у якому є ОСОБА_2

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

скаргу публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", оскаржувана особа - відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, зобов»язання до вчинення дій прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу 466/6640/14ц

- витребувати із відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві виконавчі провадження № 46377809 від 06.02.2015р.; № 46382815 від 06.02.2015р. ( державний виконавець Коваль В.В.).

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 4/17).

В судове засідання викликати скаржника, оскаржувану особу, стягувача.

Суддя: Ю. В. Донченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/768/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 лютого 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії ВО «Батьківщина» про стягнення заробітної плати,- , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії ВО «Батьківщина» про стягнення заробітної плати.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 285/3002/15-ц
провадження 2-о/0285/135/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музики Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі:

Представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новоград-Волинська міська рада,

Керуючись, ст. ст. 215, 218, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, визнавши, що вони є дружиною та чоловіком.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, визнавши, що вони є сином та батьком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.10.2015 року.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 546/936/15-ц
Провадження № 2/546/416/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське» про стягнення орендної плати за землю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягти з відповідача на її користь заборгованість з орендної плати за землю за 2014 рік у розмірі 6984 грн.

У свою чергу відповідач ТОВ «Лиманське» звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить стягти з позивачки на його користь переплачену суму орендної плати за землю у розмірі 6909,58 грн.

Із змісту обох позовних заяв вбачається, що вони виникають з одних правовідносин стосовно орендної плати за землю і взаємоповязані між собою, спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов відповідача ТОВ «Лиманське» до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми орендної плати за землю обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9970/15-ц

пр. № 2/759/4506/15

13 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"…позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Києва, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва.

В іншій частині позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у справі, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.»

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 18 жовтня 2015 року.

Суддя