Справа № 647/384/15-ц
№ провадження 2/647/217/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого : Захарчук В.В.

при секретарі : Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав Херсонської області справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд до відповідача з дійсним позовом, просить стягнути на свою користь заборгованість по кредитному договору від 27.12.2011р. в розмірі 17782,18 грн.. Мотивуючи дане тим, що відповідач порушила договірні зобов'язання по погашенню кредиту, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість відносно отриманого кредиту станом на 31.01.2015 року, яку вона відмовляється добровільно сплачувати.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явилася, належним чином про день та час розгляду справи повідомлена про що свідчить надане суду поштове повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, прийшов до думки, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

27.12.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № б/н на підставі якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, встановивши ліміт Кредитної лінії на платіжну картку у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 31.01.2015р. не виконує належним чином взяті на себе зобов,язання в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Статтею 599 ЦК України, передбачено, що зобов,язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов,язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Розрахунок по заборгованості за кредитним договором наданий судові, і який суд приймає до уваги як доказ відносно позовних вимог.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушила умови кредитного договору, у встановлений час повернення кредиту не здійснювала, тим самим порушила вимоги ст. 615 ЦК України - зобов,язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов,язань в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов,язані видати грошові кошти /кредит/ позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов,язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, по скільки викладені позивачем в позові обставини найшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7,10,11,60, 213-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 615, 625, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ « ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 27.12.2011 року, в сумі 17782,18 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 18025,78 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Захарчук