overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/2848/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.12.15 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 грудня 2015 року о 13 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 307/119/15-ц
Провадження № 2/307/467/15
Р І Ш Е Н Н Я
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
19 лютого 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, України, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей : доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 21 січня 2015 року і до їх повноліття.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 гривні 60 копійок судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1685/15-ц

11 грудня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 25 жовтня 1988 року у виконавчому комітеті Жураківської сільської ради. В шлюбі у них народилось четверо дітей, які на даний час вже досягли повноліття. Спільне життя не склалось. Вони з ОСОБА_2 мають різні характери та погляди на життя, часто не могли знайти порозуміння, поступово втратили повагу один до одного. З часом відносини тільки погіршувались, тому з 2009 року проживають порізно. Наскільки йому відомо, зараз відповідачка підтримує стосунки з іншим чоловіком. За таких обставин шлюб носить виключно формальний характер. Примирення з ОСОБА_2 не можливе.

В судове засідання позивач не з'явився. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу, просить відновити їй дошлюбне прізвище «Явірська».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 25 жовтня 1988 року у виконавчому комітеті Жураківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №16.

Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, з 2009 року проживають порізно, примирення між ними не можливе.

За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин ОСОБА_2 слід відновити її дошлюбне прізвище "Явірська".

На підставі ст.ст.112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 1988 року у виконавчому комітеті Жураківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №16, розірвати.

Відновити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище "Явірська".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Дата документу 18.02.2015
Провадження № 2/334/226/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2008р. який був зареєстрований Ленінським районним відділом РАЦС а/з №464.

Від подружнього життя мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. яка мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Їх шлюбні стосунки припинено з 2014р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Строк наданий судом для примирення до позитивних наслідків не привів.

Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для подальшого примирення та збереження сім'ї не вбачає.

Відповідач проти позову заперечує, з розірванням шлюбу не згодний, оскільки позивачка пішла від нього до іншого чоловіка, вважає, що негативно вплине на виховання їх спільної дитини.

Позивачка після розірванням шлюбу бажає зберегти до шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним. Наданий судом термін для примирення позитивних наслідків не дав.

Керуючись ст.10,60,88,212 -215 ЦПК України, ст. 105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя а/з №464 від 16 серпня 2008р.

Позивачці залишити її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Мусієнко Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

22 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/19201/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 9), 02 жовтня 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5950/15-ц
Провадження № 6/362/130/15
У Х В А Л А

14.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В, розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, погодженого т.в.о. начальника відділу ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржнику, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 13.08.2015 року надійшло подання, в якому ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3.

14.08.2015 року до суду надійшла заява державного виконавця Семенової А.В. про повернення подання без розгляду.

Тому виходячи з ч. 8 ст. 8 ЦПК України вважає за необхідне застосувати до подання державного виконавця приписи ст. 121 ЦПК України та повернути подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 121, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Подання повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Винту Ю.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на житловий будинок та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2015 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 11 березня 2015 року , про що повідомити Кредитній спілці «Буковина», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області:

Одинак О.О.

Кулянда М.І.

Винту Ю.М.
10 грудня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 26.11.2015 року залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим заявнику був наданий строк для виправлення недоліків заяви, а саме: заявник надав платіжне доручення № 4 від 09.09.2015 про сплату судового збору у розмірі 609,00 гривень, однак згідно перевірки зарахування судового збору, встановлено, що сума у розмірі 609,00 гривень за платіжним дорученням № 4 від 09.09.2015 вже зарахована по цивільній справі №335/9557/15-ц.
У вказаний строк та до теперішнього часу недоліки не були усунуті.
Тому вважаю за необхідне повернути заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз , що не позбавляє можливості звернутись до суду повторно.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ вважати не поданою та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 460/4426/15-ц
Провадження №2/460/1660/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 22 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 491/1469/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що по сусідству їз нею проживає відповідач по справі ОСОБА_3, який 14 серпня 2014 року біля 22 години 30 хвилин, шляхом підпалу, умисно знищив її сараї та майно, яке вона тимчасово туди перенесла із свого будинку, на час ремонту. У звязку з умисними протиправними діями ОСОБА_3 їй було завдано майнову шкоду у сумі 15072 грн. 00 коп.

Позивач вказує, що на прикінці вересня 2014 року вона запропонувала відповідачу відшкодувати їй вартість пошкодженого майна, однак він відмовився, посилаючись на те, що він не підпалював її сараї. Позивач вважає відмову відповідача пезпідставною, так як будучи в стані алкогольного сп"яніння він підитверджував факт підпалу у її присутності та у присітності сусідів. Просить задовольнити позов.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2015 року о 09:30. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/217/15-ц
Провадження номер 2-о/298/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про встановлення фактів володіння майном на праві власності та постійного проживання і визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому заяви відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України. Крім того, у поданій заяві просив вирішити питання про повернення сплаченого заявником судового збору.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що така відповідає закону, не порушує будь-чиїх прав та інтересів і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про встановлення фактів володіння майном на праві власності та постійного проживання і визнання права власності на спадкове майно повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 40 коп., згідно квитанцій № НОМЕР_1 від 03.12.2014 року та № НОМЕР_2 від 26.02.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 466/1065/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на "17" березня 2015 р. на "10"год."00"хв. в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 17.03.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 551/814/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні

14 серпня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Шишацька державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування права на приватизацію нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2015 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання за останньою в порядку спадкування права на приватизацію квартири № 16, що в будинку 38 по вул. Жовтнева в с. Яреськи Полтавської області, після померлого батька ОСОБА_3

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачеві чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Шишацька державна нотаріальна контора, про визнання в порядку спадкування права на приватизацію нерухомого майна, - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати позивача, представників відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачу та третій особі, що не заявляє само стійних вимог на предмет спору, - й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати відповідачу в строк до 03 вересня 2015 року включно подати до канцелярії суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :