Провадження № 2/742/1580/15
Єдиний унікальний № 742/3595/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Бездідько В.М.,

при секретарі - Карпенко В.О.,

з участю представника позивача

СТОВ «Дружба Нова» - Крищенко Л.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом СТОВ «Дружба-Нова» до ОСОБА_2 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року до суду звернулося СТОВ «Дружба-Нова» з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 працювала в СТОВ «Дружба-Нова» на посаді вантажника/вагаря з 14 листопада 2008 року по 13 листопада 2013 року. При проведенні остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_2 було виплачено 3520 грн. 98 коп., з яких 2643 грн. 00 коп. були виплачені внаслідок лічильної помилки та не були їй нараховані. Провести утримання цих коштів за наказом (розпорядженням) директора підприємства неможливо, так як відповідач звільнена. З метою досудового врегулювання спору відповідачу неодноразово пропонувалося повернути безпідставно отримані кошти, однак вона добровільно повернути їх не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача Крищенко Л.В. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечувала на стягненні з неї помилково виплаченої заробітної плати в розмірі 2643 грн. 00 коп.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала зі СТОВ «Дружба-Нова» у трудових відносинах з 14 листопада 2008 року, працюючи на посаді вантажника, що підтверджується копією витягу з наказу про прийняття її на роботу (а.с. 5).

Наказом № 325-ОС від 13 листопада 2013 року ОСОБА_2 було звільнено з 13.11.2013 року з посади вагаря в порядку переведення в товариство з обмеженою відповідальністю «Гутянський елеватор» за п.5 ст.36 КЗпП України (а.с. 6).

Відповідно до платіжної відомості № ВЗП-000727 за листопад 2013 року відповідачу було виплачено 877 грн 98 коп (а.с.14). Згідно відомості № ВЗП-000732 за листопад 2013 року відповідачу було виплачено 2643 грн 00 коп (а.с.17).

25 лютого 2015 року старшим бухгалтером підприємства Кардаш Л.М. була виявлена лічильна помилка при виплаті заробітної плати за листопад 2013 року. Так згідно бухгалтерської довідки № 9 від 25.02.2015 року помилка сталася в результаті невірного введення суми при формуванні відомості на виплату грошей № ВЗП-000732 від 18.12.2013 року за листопад 2013 року, внаслідок чого у грудні 2013 року було зайво виплачено заробітну плату працівнику ОСОБА_2 в сумі 2643 гривень 00 копійок (а.с.19).

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Крім того, стаття 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, при розгляді справи необхідно перевірити наявність рахункової помилки з боку СТОВ «Дружба-Нова» і недобросовісність з боку набувача.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов'язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, у тому числі колективного договору.

Судом при вирішенні справи встановлено, що заробітна плата була виплачена у більшому ніж необхідно розмірі внаслідок лічильної помилки, оскільки ОСОБА_2 мало бути нараховано в розмірі 1071 грн 43 коп. (враховуючи відрахування: єдиний соціальний внесок - 38 грн 57 коп. та податок з доходів фізичних осіб - 154 грн 93 коп.), виплачено - 877 грн. 98 коп.

Таким чином, наявність лічильної помилки призвела до того, що замість належної суми 877 грн 98 коп. ОСОБА_2 було помилково виплачено ще й 2643 грн 00 коп., що є підставою для стягнення надміру виплаченої заробітної плати, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення надміру виплачених грошових коштів.

При поданні позову до суду позивач сплатив 1218 гривень 00 копійок судового збору, про що засвідчує платіжне доручення (а.с. 1).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_2 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь СТОВ «Дружба-Нова», , місцезнаходження: смт. Варва Чернігівської області, вул. Комарова, 59, на п/р 9459 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767 помилково виплачену заробітну плату у розмірі 2643 гривні 00 копійок та 1218 гривень 00 копійок сплаченого судового збору, а всього 3861 (три тисячі вісімсот шістдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.М. Бездідько