Справа № 171/2047/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 жовтня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А..,
при секретарі - Ровній Н.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором,
08.09.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, та обґрунтовував свої вимоги тим, що 26.10.2012 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ "Розетка. УА", який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року та ОСОБА_2 уклали договір № 120388935, про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Монітор LED LG Electronics IPS224T-PN. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1 770,89 грн., а саме, перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів, потім 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто відповідач мав сплатити 6 платежів по 295,15 грн.. Відповідач сплатив лише 890,30 грн.. На підставі зазначеного відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 14.08.2015 року має заборгованість в сумі 15 989,85 грн., що складається із: компенсації вартості наданого обладнання у розмірі 895,35 грн., плати за прострочення щомісячних платежів у розмірі 15 094,50 грн.. У добровільному порядку відповідач зазначену суму боргу сплатити відмовляється. Тому на підставі вищевказаного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по справі.
За заявою представника позивача справу розглянуто без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2012 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ "Розетка. УА", який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року та ОСОБА_2 уклали договір № 120388935, про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Монітор LED LG Electronics IPS224T-PN (а.с.7-13).
На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про передачу обладнання свідчить акт приймання-передачі майна № 120388935 від 26.10.2012 року (а.с. 15).
Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1 770,89 грн., а саме, перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів, потім 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто відповідач мав сплатити 6 платежів по 295,15 грн., що підтверджується підписом позивача у вищевказаному договорі № 120388935 від 26.10.2012 року (а.с. 7).
Однак судом встановлено, що відповідач сплатив лише 890,30 грн., після чого здійснення оплати було припинено, у звязку з чим станом на 14.08.2015 року має заборгованість в сумі 15 989,85 грн., що складається із: компенсації вартості наданого обладнання у розмірі 895,35 грн., плати за прострочення щомісячних платежів у розмірі 15 094,50 грн., що підтверджується структурою грошових нарахувань та надходжень (а.с. 16).
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір, відповідно до умов якого відповідач зобовязався кожного місяця сплачувати вартість отриманого обладнання. Також судом встановлено, що відповідачем не виконуються умови договору, що є підставою для стягнення заборгованості за вищезазначеним договором з відповідача.
З відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь позивача, який було сплачено при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за договором № 120388935 від 26.10.2012 року станом на 14.08.2015 року у сумі 15 989,85 грн., що складається із: компенсації вартості наданого обладнання у сумі 895,35 грн., плати за прострочення щомісячних платежів у сумі 15 094,50 грн..
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» в сумі 243 гр.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_3