Провадження 2/531/460/15
Справа № 531/1184/15-ц
14 грудня 2015 року м.Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого- судді Попова М.С.
за участі секретаря Шаршонь Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42 162,43 грн., а також просять стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, до суду та надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував в разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач був присутній на судовому засіданні 16.10.2015 р. , на якому позов визнав частково, згодний сплатити борг у розмірі 33 700 грн., оскільки зазначив, що частину заборгованості ним було погашено, додав, що являється інвалідом ІІ групи. Просив відкласти розгляд справи для можливості надати суду підтвердження сказаного ним. Розгляд справи було відкладено на 17.11.2015 р., але не відбувся через неявку відповідача. 14.12.2015 р. ОСОБА_1 повторно не з*явився досуду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні і в судове засідання не з'явився без поважних причин, тому суд, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
У відповідності до ст. 554 ЦК України боржник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Порушенням зобовязання є його не виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Судом встановлено, що 25.03.2014 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 500933056, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 44 203,26 грн. ( а.с.4-6).
На виконання умов кредитного договору банком були направлені вимоги про досудове врегулювання спору ( а.с.12).
Враховуючи викладені обставини, те, що відповідачем так і не було надано суду підтвердження зазначених ним обставин, щодо часткового погашення боргу та наявності у нього другої групи інвалідності, що на момент розгляду справи відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань перед банком, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-банк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в звязку з чим підлягають задоволенню.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору № 500933056 від 25.03.2014 року в повному розмірі , що становить 42 162,43 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 421,62 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 60,88, 208, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення , а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя