Справа № 495/3548/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про закриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ТОВ "Луганськ-Теплопостач" до ТОВ "УніКредит Лізинг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Луганськ-Теплопостач" звернулось до суду із позовом до ТОВ "УніКредит Лізинг" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 № 612, вчиненого 17 березня 2015 року про повернення лізінгоодержувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Теплопостач" на користь лізингодавця ТОВ "УніКредит Лізинг" об'єктів фінансового лізингу - модульних транспортабельних мінікотелень таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві позивач наголошує на тому, що виконавчий напис нотаріуса був вчинений без додержання вимог ЗУ "Про нотаріат", за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. Так, виконавчий напис був здійснений без наявності передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 обов'язкового документу - копії рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що провадження у справі за вищевказаним позовом підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Згідно з п. 16 Постанови ВССУ № 3 спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Частиною 3 ст. 15 ГПК також передбачено, що господарські справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Пунктом 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (Постанова ВГСУ № 10) передбачено, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо субєктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам ст. 1 ГПК.

Водночас слід мати на увазі, що до господарського суду не можуть оскаржуватися дії нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права, заснованого на приписах цивільного чи господарського законодавства.

Виходячи з п. 8 Постанови ВГСУ № 10, положень ст. 12 ГПК, та враховуючи, що субєктний склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, та стосується захисту права, а не виключно порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії, суд приходить до висновку, що вказаний спір буде підвідомчий саме господарському суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2015 року по дійсній справі.

На підставі викладеного та куруючись ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 1, 12 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Луганськ-Теплопостач" до ТОВ "УніКредит Лізинг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити.

Розяснити позивачу, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2015 року по справі №495/3548/15-ц у вигляді: зупинити стягнення з лізингоодержувача ТОВ "Луганськ-Теплопостач" на користь лізингодавця ТОВ "УніКредит Лізинг" об'єктів фінансового лізингу - модульних транспортабельних мінікотелень на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 №612 від 17.03.2015 року.

Строк предявлення до виконання дійсної ухвали один рік з моменту набрання нею чинності.

Оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: