Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4249/15-ц
Провадження №: 6/332/121/15
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі

головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В.Й.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» зацікавлена особа ОСОБА_2, Заводський ВДВС Запорізького міського МУЮ про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» звернулось до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання рішення суду за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом В заяві вони указали, що 11.01.2011р. Заводським районним судом було видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення.

Виконавчий лист на виконання вказаного рішення було направлено на примусове виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ.

Так, 22.02.2012 року державним виконавцем відділу було відкрито виконавче провадження, вжито заходів примусового виконання.

30.05.2012р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та разом з оригіналом виконавчого листа № 2-3341 від 11.01.2011р. було направлено на адресу стягувача.

Проте, станом на 03.08.2015р. у ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутній оригінал виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-3341 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив, що перешкоджає його виконанню.

У встановлений законом строк позивач не може пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки не отримав виконавчий документ від ВДВС вчасно, що є поважною причиною пропущення строку.

Заявник до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

30.05.2012р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та разом з оригіналом виконавчого листа № 2-3341 від 11.01.2011р. було направлено на адресу стягувача.

Як встановлено в судовому засіданні з 2012 року по теперішній час заявник не звертався до суду з заявою про поновлення пропущенного строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання і поважності причин цього не довів.

Таким чином, суд вважає, що причини поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК Украины, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» зацікавлена особа ОСОБА_2, Заводський ВДВС Запорізького міського МУЮ про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Судья Н.В.Марченко