Справа № 541/1983/14-ц
Номер провадження 2/541/270/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Гриб М.В.

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Миргородська державна нотаріальна контора, суд

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. В своїй позовній заяві вона зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Ромодан Миргородського району померла її тітка ОСОБА_3. В наслідок її смерті відкрилася спадщина, однак у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк вона не подала заяву про прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустила його з поважної причини, оскільки була завірена дочкою померлої, що нею було вжито всі передбачені законом заходи юридичного значення, які необхідні для переходу спадщини у їхню власність. На час коли вона (позивачка) виявила, що фактично ОСОБА_4 не здійснила дій, які б свідчили про прийняття нею спадщини, то строк для подачі нею (позивачкою) заяви про прийняття спадщини вже збіг. Вважаючи вказану причину поважною, вона просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном 1 місяць.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_5 підтримували позов та просили задовольнити його.

Представник відповідача, Ромоданівської селищної ради Миргородського району, в судове засідання не з'явився, а звернувся до суду із листом, за змістом якого він не заперечував проти задоволення позову, що вказує на його визнання, та просив справу розглянути у його відсутності. (а.с.97).

З огляду на те, що спадкова справа після померлої ОСОБА_3 не відкривалась і ніхто із спадкоємців в порядку та в строки визначені законом спадщини не прийняв ( а.с.96), то суд вважає Ромоданівську селищну раду Миргородського району Полтавської області належним відповідачем по справі.

Представник Другої Миргородської державної нотаріальної контори, третьої особи по справі, в судове засідання не з'явився, а звернувся до суду із листом, яким просив справу розглянути у його відсутності(а.с.99).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її представника - адвоката ОСОБА_5 та показання свідка ОСОБА_6, дослідивши надані докази, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Ромодан Миргородського району померла ОСОБА_3 (а.с.6), в наслідок чого відкрилася спадщина на її права та обов'язки.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 02.04.2014 року встановлено факт про те, що ОСОБА_1, позивачка по справі, є племінницею ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже згідно ст. 1265 ЦК України вона є спадкоємцем п'ятої черги за законом після своєї тітки.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що позивачка тривалий час (близько 7 років) до смерті своєї тітки, фактично доглядала за нею, оскільки остання за станом здоров'я не ходила і втратила зір. Після смерті ОСОБА_3, в його присутності ОСОБА_4.(дочка померлої) завірила позивачку в тому, що вона «оформила» всі документи, необхідні для переходу спадкового майна у її власність та власність позивачки. Вказана обставина також підтверджується фактом звернення позивачки 24.01.2014 року, після смерті ОСОБА_4, до нотаріуса для прийняття тієї частини спадщини, яку, як вона вважала, прийняла її двоюрідна сестра (а.с.10, 86). Факт підтвердження зазначеної обставини було встановлено і ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12. 2014 року (а.с.85-86).

Таким чином позивачці стало відомо про наявність її права на отримання спадкового майна після своєї тітки тільки після того, як встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, збіг.

Вказану причину пропуску нею згаданого строку суд визнає поважною.

Згідно постанови приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 24.01.2014 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Однак, з огляду на те, що позивачкою, визначений законом строк звернення з заявою про прийняття спадщини, було пропущено із поважних причин і вказана обставина не заперечувалася відповідачем, то суд вважає можливим згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після її тітки, ОСОБА_3, задовольнивши таким чином її позовні вимоги.

Крім цього, фактичне визнання позову відповідачем, при відсутності обставин, яким би суперечило таке визнання, згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України є самостійною підставою для задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1222, 1223, 1265, 1270, 1272 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, уродженці селища Ромодан Миргородського району Полтавської області, додатковий строк - один місяць, з часу набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після її тітки, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: М. В. Гриб