overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/804/15-ц
провадження № 2-р/361/19/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив розяснити резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року у цивільній справі № 361/804/15-ц (провадження № 2/361/849/15) за його позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, вказавши у резолютивній частині цього рішення припинити право власності ОСОБА_1 на 11/20 частин житлового будинку А-1, загальною площею 120,6 м2, що розташований за адресою: місто Бровари Київської області, провулок Філатова, 10.

06 жовтня 2015 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі № 361/804/15-ц (провадження № 2/361/849/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/291/15-ц
№ 2/733/190/15
Ухвала

про відкриття провадження

"18" лютого 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Андріївської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права

власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 04березня 2015 року.

3.Відповідачу Андріївської с/Ради пропонується в термін до 03 березня 2015

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Номер провадження: 22-ц/785/3432/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року у справі за заявою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про встановлення юридичного факту, -

встановила:

Апеляційна скарга представника управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/143/15-ц
№ 2-о/733/16/15
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"05" лютого 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

за участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

представника зацікавленої особи Ічнянського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи виняткові обставини, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 10 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України, Законом України « Про громадянство України » від 18 січня 2001 року, п.7 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом президента України від 27 березня 2001 року № 215,суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, що остання постійно проживала на території України в с. Тишківка, вул. Лісова, 6 Ічнянського району Чернігівської області станом на 24 серпня 1991 року по даний час.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа №517/694/15-ц
н/п2/517/465/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши позовну заяву ТОВ « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2015 року на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 587/2588/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради,3-ті особи: товариство садоводів «Чисті пруди», Третя Сумська держнотконтора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

встановив:

В позовній заяві не вказана ціна позову, ( вартість земельної ділянки в теперішній час). До неї не додані довідки чи висновок спеціаліста з їх копіями про вартість земельної ділянки в теперішній час, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради,3-ті особи: товариство садоводів «Чисті пруди», Третя Сумська держнотконтора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

справа № 312/215/15-ц

провадження № 2/312/79/2015

08 жовтня 2015 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Лісничій А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Енергодарська міська державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, надавши до канцелярії суду заяву з проханням провести попереднє судове засідання без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, заява містить клопотання про витребування з Енергодарської міської державної нотаріальної контори Запорізької області спадкової справи померлого 21 жовтня 2014 року батька позивача ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Великобілозерського району Запорізької області в попереднє судове засідання також не зявився, надавши до канцелярії суду заяву з проханням проводити попереднє судове засідання без участі представника відповідача.

Представник третьої особи Реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції Запорізької області в попереднє судове засідання також не зявився, надавши до канцелярії суду заяву з проханням проводити попереднє судове засідання без участі представника третьої особи.

Представник Енергодарської міської державної нотаріальної контори Запорізької області в попереднє судове засідання також не зявився, будучи своєчасно належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Енергодарська міська державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі;

витребувати з Енергодарської міської державної нотаріальної контори Запорізької області фотокопію спадкової справи померлого 21 жовтня 2014 року ОСОБА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Рівненський міський суд

в особі судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Рівненської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 758/5859/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

при секретарі - Матіос А.О., Малявко І.І.,

за участю представників позивача - Кузнєцова М.А. і адвоката Новікової В.О.,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - адвоката Волинської В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Україна» (далі ТОВ Екотехнік Україна») до ОСОБА_3 про витребування майна, -

В И Р І Ш И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнік Україна» до ОСОБА_3 про витребування майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5713/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 04.11.2015 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 461/1461/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5428/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Юзефович Ю.І.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Інституту народознавства НАНУ та директора Інституту народознавства НАНУ - Павлюка С.П. на рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту народознавства НАНУ про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст..ст.309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Інституту народознавства НАНУ та директора Інституту народознавства НАНУ - Павлюка С.П. задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 липня 2014 року скасувати в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалити нове рішення в тій частині, яким стягнути з Інституту народознавства НАН України на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 532 грн. 92 коп

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішення законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
Справа № 186/867/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа - оргін опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року до Першотравенського міського судуДніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа - оргін опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення малолітньої дитини.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа - оргін опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 15 липня 2015 року о 13:30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявникам та заінтересованій особі.

Справу слухати з участю народних засідателів: Кобки І.І., Матвійченка О.В.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 439/951/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву Бродівської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

01.07.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява Бродівської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якій вона просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно дітей: ОСОБА_1,2010р.н., ОСОБА_2,2012р.н.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Бродівської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 31 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 732/1153/15-ц
Провадження № 2/732/330/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

13 жовтня 2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

- головуючого судді Соколова О.О.,

- при секретарі Шевеленко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за дорученням: ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області треті особи: Реєстраційна служба Городнянського РУЮ про визнання права власності на прибудову до квартири; -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть отримати повний текст рішення 16 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 392 ЦК України у відповідності до ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд; -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на прибудову до квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 310/1987/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: органа опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

встановила:

27.02.2015 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: органа опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3