Справа № 647/1082/15-ц
№ провадження 2-п/647/11/2015
У Х В А Л А

21.09.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 08.06.2015 року прийнятого по справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання угоди та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року Бериславським районним судом Херсонської області повністю задоволено позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання угоди та стягнення коштів та постановлено заочне рішення, яким достроково розірвано Угоду №11-К про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 09.03.2004 року між Херсонським державним університетом та ОСОБА_2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Херсонського державного університету залишок кредиту у розмірі 11462 гривень 00 копійок; відсотки за користування ним 44,06 гривень, пеню 264,35 гривень, інфляційні витрати 453,76 гривень, загальною сумою 12224,67 гривень. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Херсонського державного університету, 243 гривень 60 копійок витрат по сплаті судового збору. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 отримала копію рішення 12.11.2011 року.

05.08.2015 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 08.06.2015 року по справі № 647/1082/15-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона не була належним чином повідомлення про день, місце та час розгляду справи, а саме про розгляд справи 08.06.2015 року, у звязку з чим була позбавлена права належним чином захищати свої права. Рішення Бериславського районного суду Херсонської області вона отримала 31.07.2015 року.

Також в заяві зазначила, що з 10.12.2008 року вона почала працювати на посаді касира-контролера в с. Одрадокамянка в КП «Одрадокамянське». 18.02.2009 року була переведена на посаду головного бухгалтера КП «Одрадокамянське». 30.06.2009 була звільнена з посади бухгалтера. З 01.09.2009 року була прийнята до комунальної шкоди в смт. Козацьке на посаду вчителя англійської мови, де працює по сьогоднішній день. Просить скасувати заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 08.06.2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник Херсонського державного університету в судове засідання не зявилися, подали до суду пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не зявилася, причина неявки суду ненадана. Суд вважає за можливе, відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, розглянути заяву за відсутності сторін, які не зявилися в судове засідання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Зі змісту ст..232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи справа була призначена до розгляду на 08.06.2015 року, про що сторони були повідомлені належним чином, виклики до суду направлялись рекомендованими листами, про що є відмітки про їх отримання (а.с. 14,15).

Так відповідачі мали можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність дій позивача, на стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідачів надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

08.06.2015 року Бериславським районним судом Херсонської області по справі було винесено заочне рішення, яке 10.06.2015 року рекомендованим листом була направлено відповідачам. Згідно повідомлення про вручення рішення відповідачі отримали 18.06.2015 року (а.с. 21,22).

Крім того, ОСОБА_1 і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст..231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 08.06.2015 року прийнятого по справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання угоди та стягнення коштів, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. С. Миргород