Справа № 359/6006/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/5516/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 49 06.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Заявлені вимоги мотивувала тим, що 26 вересня 2009 року уклала шлюб із ОСОБА_3, а 22 червня 2015 року шлюб було розірвано, мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. Відповідач не надає допомоги на утримання дітей, не піклується про дітей та стан їх здоров'я, їй відомо, що ОСОБА_3 працевлаштований. Вказує, що отриманих нею коштів не вистачає на повноцінний розвиток дітей. Просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 частково задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подання заяви і до повноліття старшої дитини ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Позивач ОСОБА_2, не погоджуючись із рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати частково рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилалася на те, що при визначенні розміру аліментів суд врахував ту обставину, що на утриманні відповідача перебуває його непрацездатний батько ОСОБА_6, але в справі відсутні докази, які б підтвердили дану обставину, оскільки сама реєстрація відповідача за однією адресою з його батьком не є доказом утримання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив із того, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 приймає участь в утриманні неповнолітніх дітей, тому з відповідача на користь ОСОБА_2 належить стягувати аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у визначеному судом розмірі.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб із 26 вересня 2009 року, мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 працює в ТОВ «Техноторг-Дон» з 02 вересня 2013 року механіком гарантійно-сервісної служби, дохід за шість місяців із січня по червень 2015 року склав 9792,85 грн.

Згідно довідки виконавчого комітету Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 12 серпня 2015 року № 462 та довідки до акта огляду МСЕК, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, члени сім'ї - мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є інвалідом ІІ групи.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання дітей, визначивши розмір аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання дітей.

Колегія суддів погоджується із даним розміром аліментів, вважаючи його достатнім і справедливим.

При цьому суд першої інстанції вказав, що розмір аліментів на утримання дитини не може бути меншим від 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, про що в позовній заяві просила і ОСОБА_2

Також колегія суддів враховує, що чинний СК України не встановлює обов'язкової залежності частки від заробітку (доходу) особи від кількості дітей, на утримання яких з неї стягуються аліменти.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно врахував утримання відповідачем його непрацездатного батька, не спростовують висновків суду в частині розміру стягнутих аліментів, а сама позивач жодним чином не обґрунтовує необхідності стягнення із відповідача аліментів саме в заявленому нею розмірі, окрім збільшення вартості продуктів харчування та одягу.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Ігнатченко Н.В.

Яворський М.А.