Справа № 463/3471/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор.Н.В.
Провадження № 22-ц/783/3693/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Шандри М. М., Мельничук О. Я.

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права на спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року позов ОСОБА_2 про визнання права на спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право на спадкування обовязкової частки із всієї спадкової маси за законом щодо коштів, які містилися на день смерті на депозитних рахунках ОСОБА_5. Виділено за ОСОБА_2 1/6 частку спадкового майна.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Зокрема, зазначає, їй належить 1/3 частки АДРЕСА_1. Це підтверджується ордером згідно права обміну № 74 та рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради НР від 19.02.1981 року № 74 «Про обмін житлової площі». Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що квартира АДРЕСА_2 та інше майно, в тому числі, яке вказане у заповіті, не може належати ОСОБА_2 на підставі наявних документів. Від прав на свою обов»язкову частку у спадщині ОСОБА_2 не відмовлялася. Крім того, зазначає, що є усі підстави вважати, що укладений заповіт не відповідає вільному волевиявленню її сина ОСОБА_5, оскільки в цей період він був хворий, що підтверджується наявним в матеріалах справи доказами.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних мотивів.

15.06.2011 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, в якому просив припинити право ОСОБА_3 на частку у квартирі АДРЕСА_3.

01 січня 2012 року ОСОБА_5 помер.

Ухвалою суду від 16.09.2014 р. (а.с.161) ОСОБА_2 - правонаступника ОСОБА_5, допущено до розгляду справи як позивача.

22.09.2014 р. ОСОБА_2 змінила предмет і підставу пред»явленого ОСОБА_5 позову. Просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право на спадкування обов»язкової частки із спадкової маси як за заповітом, так і за законом після смерті ОСОБА_5 щодо депозитних рахунків ОСОБА_5 та виділити їй обов»язкову частку у спадковому майні.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, змінивши предмет і підставу позову, ОСОБА_2 залишила у даному спорі відповідачем ОСОБА_3, який не є спадкоємцем померлого ні за законом, ні за заповітом.

А відтак, враховуючи, що суд розглянув спір, пред»явлений до неналежного відповідача, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права на спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шандра М. М.

ОСОБА_6