overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1356/15-ц
Провадження №2/390/501/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"12" серпня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

за участю:

прокурора Ткачук О.М.,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.150, 164, 180-183 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226, 228, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь тих осіб чи установ, де буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06.07.2015 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до досягнення повноліття сином ОСОБА_4.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17.08.2015 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Першотравневий районний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С .В .

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області

про

стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Однак, справу необхідно закрити в зв*язку зі смертю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 360/2618/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Ничипоренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 734 (пятнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 461/2460/15-ц
Провадження № 2/461/932/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 15 квітня 2015 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позовної заяви.

Відповідачам в строк до 15 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М.Мисько
справа № 361/5309/15-ц
провадження № 2/361/2542/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2015 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 226/3697/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
14 грудня 2015 року Провадження 2-н/226/1080/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислюваний центр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 94, 115, 259 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 45, 96, 97, 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Коваленко Т.О.
Справа № 658/3049/15-ц
Провадження № 2/658/1153/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Від представник позивача у судове засідання надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за позовом Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника ПАТ КБ "Надра" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про розгляд цивільної справи за позовом Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 21.10.2015 року о 11.30 годині.

Ухвалу надіслати Суворовському районному суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/1791/15
Провадження № 22-ц/778/6782/15
У Х В А Л А

«14» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «04» січня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1757/15-ц
Провадження № 2-н/626/240/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І.., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за за спожиту електроенергію в розмірі 837,61 грн..
Відповідно укладеного договору про надання послуг з енергопостачання від 18.10.2010 року ОСОБА_1 є споживачем електроенергії та на підставі договору повинен щомісячно здійснювати оплату за використану електроенергію.
Скарг, на якість наданих послуг з енергопостачання або на їх ненадання до підприємства від нього не надходили. В той же час ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо своєчасної сплати коштів за використану електоренергію належним чином не виконує і станом на 30.07.2015 року заборгував АК "Харківобленерго" кошти в розмірі 837,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
У відповідності до ст. 526, 623 ЦК України та "Правил користування електроенергією для населення" затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, зобов'язання мають виконуватися сторонами належним чином, відповідно до умов договору.
На даний час, в зв'язку з несвоєчасною сплатою суми, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 623 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України,
Копію судового наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово експлуатаційної контори № 6 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №464/9149/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2015 року на 09.15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/8805/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2015 року по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині ПАТ "Укрсоцбанк") до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2015 року у поновленні строку подачі заяви ОСОБА_2 відмовлено. Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 31.08.2010 року А.Р. залишено без розгляду.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3на вказану ухвалу суду першої інстанції відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подані з дотриманням визначеного ч. 2 ст.294 ЦПК України строку, сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ " Про судовий збір".

Підстави для залишенння апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2015 року по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»( нині ПАТ " Укрсоцбанк") до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості

Виконати вимоги ст.298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі суді ОСОБА_1,

при секретарі Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 686/19969/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Страхової компанії «Глобус» VIG про стягнення суми страхового відшкодування

встановив:

Ухвалою суду від 22.11.2014 року призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Український експертний центр».

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Враховуючи дані обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Страхової компанії «Глобус» VIG про стягнення суми страхового відшкодування.

Справу призначити до розгляду на 28 січня 2015 року о 17 год. 55 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6159/15-ц
Провадження № 2/461/1614/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості на підставі договору поруки укладеної між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Гарант Плюс», суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (стаття 1,12) віднесенні до компетенції адміністративних чи господарських суддів.

Вимога про стягнення коштів у розмірі 100 гривень стосується правовідносин між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Гарант Плюс», яке є юридичною особою, на підставі укладеного лише між ними договору.

Таким чином, на ці правовідносини поширюється юрисдикція господарських судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в частині стягнення заборгованості на користь ПАТ «Ідея Банк» з ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Гарант Плюс» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п′яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.