Справа № 2/593/56/2016
У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

Бережанський районний суд Тернопільської області

"18" грудня 2015 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання та дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служби в справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відповідача щодо неповнолітньої дитини та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, зазначивши третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача службу в справах дітей Бережанської районної державної адміністрації із вимогами:

-Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном племінниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача орган опіки та піклування в особі Служби в справах дітей Бережанської районної державної адміністрації для дачі висновку по справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за згаданим позовом судом встановлено, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 вказаної статті позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Згідно роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, в порушення п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог щодо призначення опікуна неповнолітній дитині, що досягла 14-ти років, як такій, що позбавлена батьківського піклування.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 243 СК України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавленими батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування.

Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування-над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років

Положеннями ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю і лише за її письмовою заявою.

До матеріалів позовної заяви не додано висновку органу опіки і піклування щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті перевірки фактів викладених у заяві, як і не додано подання органу опіки та піклування про призначення опікуна, не додана й письмова заява ОСОБА_3 про її згоду бути опікуном, а посилання на такі докази у позовній заяві відсутні. .

Позовна ж вимога про зобов»язання органу опіки та піклування в особі Служби в справах дітей Бережанської РДА надати висновок по справі не передбачена ст. 16 ЦК України, а може бути вирішена судом лише як вимога про забезпечення доказу при заявленні відповідного клопотання згідно ст.ст.133-137 ЦПК України за наявності у сторони труднощів в самостійному отриманні такого доказу. Поряд з цим, сторона позивача не зазначила посилань на докази своїх звернень до органу опіки та піклування, наслідком розгляду яких була б відмова компетентного органу у видачі відповідних висновків.

Також, позивачем, при визначенні третьою особою служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації не враховано, що Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88 визначено, що органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад, а не служба в справах дітей Бережанської РДА.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки у справі зазначеної категорії, окрім участі третьої особи органу опіки та піклування також є обовязковою й участь особи, щодо якої висунуто вимогу про призначення її опікуном, суд вважає за доцільне звернути увагу позивачки при виправленні недоліків поданої заяви й на необхідність дотримання вищезазначених вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служби в справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відповідача щодо неповнолітньої дитини та призначення опікуна залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів.

Розяснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у визначений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, її заява буде вважатися не поданою і буде їй повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4