Справа № 136/2637/14-ц Провадження № 22-ц/772/849/2015Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 50 Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею і перебувають на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі, у розмірі 1059 грн., починаючи стягнення з 20 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі ? частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 03 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права та ухвалите нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач є особою працездатного віку, протипоказань до роботи не має, має сплачувати аліменти та визначив розмір аліментів у частці від заробітку.

З такими висновками суду першої інстанції повністю погодитись не можна, оскільки до цих висновків суд дійшов при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Частина четверта статті 10 ЦПК України передбачає, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Матеріалами справи встановлено, що дитина ОСОБА_4 є інвалідом, має діагноз: незрощення губ, двостороння розщілена рота, у зв'язку із чим згідно із рішення ЛКК від 09 січня 2014 року їй рекомендовано надати державну соціальну допомогу на 2 роки від дати рішення.

Відповідач не працює, так як 24 листопада 2014 року був звільнений з посади експедитора у відділі логістики ТОВ «Кондитер-С», за прогул (а.с. 30-31).

Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182, 184 ч. 1, 2 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин,

що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

При визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітньою дочкою, сином.

При вирішенні спору суд вірно виходив із того, що дитина потребує матеріальної допомоги, так як позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що позбавляє її можливості працювати, а відповідач зобов'язаний їх утримувати.

Разом із тим, визначаючи розмір аліментів у частці від заробітку, суд першої інстанції допустився помилки та невірно застосував норми матеріального права, оскільки позивач вимагала стягнути аліменти у твердій грошовій сумі.

Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує права позивача та її неповнолітньої дочки, має нерегулярний, мінливий дохід, то з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 необхідно стягувати аліменти на утримання доньки в сумі 700 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення позивача до суду і до повноліття дитини; при цьому судова колегія зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечитиме інтересам дитини та відповідача, який має нерегулярний, мінливий дохід, та не має на утриманні інших дітей, непрацездатної жінки, батьків.

Те, що відповідач не працює не позбавляє його обов'язку утримувати дитину, яка потребує такого утримання.

Згідно із вимогами ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 365, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя с. Щаслива Липовецького району Вінницької області аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 365, 40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ В.В. Оніщук

/підпис/ В.О. Чуприна

З оригіналом вірно: