overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1227/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2015 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф. отримавши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника юридична компанія «Лігал Вей» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року позивач звернувся до Крижопільського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Вінницькій області № 4067/15-Вх. від 12.08.2015 року вбачається, що місця проживання чи перебування відповідача у Крижопільському районі не зареєстровано.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України якщо справа не підсудна даному суду, то позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника юридична компанія «Лігал Вей» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, підлягає поверненню.

При цьому згідно з платіжним дорученням № 182 659 від 01.07.2015 року позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України та керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника юридична компанія «Лігал Вей» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Крижопільському районі Вінницької області повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника юридична компанія «Лігал Вей» сплачений ним за платіжним дорученням № 182 659 від 01.07.2015 року судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 758/1965/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний центр зайнятості м. Києва, про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний центр зайнятості м. Києва, про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації.

Призначити дату судового засідання на 11 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Cправа № 324/724/15-ц
Провадження № 2-н/324/48/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл асті ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Згідно п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої стаття 121 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В наданих матеріалах мається довіреність від 21.11.2014 року реєстраційний номер 211114-13/63 згідно якої ОСОБА_3 надані права представляти інтереси ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго". Як зазначено в даній довіреності Представнику ОСОБА_3 дана довіреність не дає права: відмови від позовних вимог (позову), зменшення або збільшення суми позовних вимог, укладення мирової угоди, підписання заяви про залишення позову без розгляду, підписання (подачі) позовної заяви, заяви про видачу судового наказу, визнання повністю або частково позовних вимог, підписання заяви про повернення заяви про видачу судового наказу, підписання претензій.

В матеріалах справи мається заява про видачу судового наказу, яка підписана представником ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що заява про видачу судового наказу подана представником, який не має права на подачу такої заяви, а тому подана заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Крім того судовий збір внесено на рахунок ГУДКСУ у Донецькій обл. м. Донецьк, що суперечить діючому законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст. 100, п. З ч,3 ст. 121,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію та додані документи повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 653/2355/15-ц
Провадження № 2/653/814/15
УХВАЛА

26.10.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Калімбет Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року Генічеським районним судом, було винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В рішенні суду від 23.09.2015 р. було допущено помилку, а саме дв резолютивній частині рішення помилково вказано позов «задовольнити», замість правильного позов «задовольнити частково», крім того в резолютивній частині рішення помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави в розмірі 243.60 гривні», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в розмірі 243.60 гривні»тому суд за власною ініціативою вважає необхідним внести виправлення до рішення Генічеського районного суду від 23 вересня 2015 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити в рішенні описки у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст..219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ході судового засідання було виявлено, що в рішенні дійсно було допущено описку, тому необхідно внести зміни до рішення Генічеського районного суду від 23 вересня 2015 року,

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Генічеського районного суду від 23 вересня 2015 р. в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В резолютивній частині рішення Генічеського районного суду від 23 вересня 2015 року вказати позов «задовольнити частково» замість помилково зазначеного позов «задовольнити».

В резолютивній частині рішення Генічеського районного суду від 23 вересня 2015 року помилково зазначений абзац: ««Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави в розмірі 243.60 гривні», замінити правильним: «Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в розмірі 243.60 гривні».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 185/7693/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкуванння,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкуванння.

24.07.2015 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкуванння повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/3967/15ц
Провадження № 2н/522/515/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.03.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник проживає на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.03.2015
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/43/15-ц
№ 2/733/66/15
Ухвала

про відкриття провадження

"15" січня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської Ради Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 26 січня 2015 року.

3.Відповідачам Ічнянської м/ Ради , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропонується в термін

до 23 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/8746/15-ц 2/243/4543/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2015 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Неженцевої О.В.
при секретарі Дзюба М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію та судових витрат по справі, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526, 1193 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про судовий збір», суд,
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Неженцева О.В.
Справа № 182/6492/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1595/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Багрова А.Г.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5256/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/2064/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 07 жовтня 2015 року на 10 годину 45 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 06 жовтня 2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер 266/1545/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/374/2015(м)
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В :

Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2015 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Суддя Супрун М.Ю.
об открытии производства по делу
№ 366/2052/15-ц
20 августа 2015 судья Иванковского районного суда Киевской области Тетервак Н.А., рассмотрев исковое заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании права собственности на наследственное имущество,-
У С Т А Н О В И Л А:
Исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 119 , 120 ГПК Украины.
Руководствуясь ст.122 ГПК Украины, -
1 . Производство по делу № 366/2052/15-ц открыть.
2 . Назначить судебное заседание в зале суда пгт. Иванков на 20 октября 2015 г. на 9 часов.
3 . Ответчику предлагается в срок до 20.10.2015 года предоставить письменные возражения против иска и ссылки на доказательства, которыми они обосновываются.
4 . Вызвать в судебное заседание стороны.
Судья ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 500/7078/13-ц
Провадження № 2/500/30/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2015 року задоволено самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Любов Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 02 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3