overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/246/15
У Х В А Л А

05.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державноъ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник заявниці заявила клопотання про направлення доручення компетентному суду Російської Федерації про виконання окремих процесуальних дій, а саме витребування інформації у вигляді довідок, які підтверджують факт народження ОСОБА_3, реєстрації шлюбу ОСОБА_5., факт народження ОСОБА_4 для встановлення факту родинних відносин між заявницею та зазначеними особами.

Вислухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦПК України, у разі зупинення провадження у справі на підставі ст.202 ЦПК України, провадження зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Судом було задоволено клопотання представника заявника про направлення судового доручення компетентному суду Російської Федерації щодо виконання окремих процесуальних дійта витребування доказів.

Направлення та виконання судового доручення потребує тривалого часу в зв»язку з чим суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до отримання відповіді за результатами виконання окремого доручення.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Провадження №2-п/760/710/15
в справі № 760/710/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суддя

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою і просить скасувати заочне рішення від 22 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто за наявності одночасно 2-х умов:

-наявності обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так, справа надійшла в провадження суду 13.01.2015 року, неодноразово призначалася до судового розгляду. Заявник, як відповідач у справі, належним чином та у встановлений законом строк отримав копію позовної заяви з додатками, неодноразово приймав участь у судових засіданнях, судом за клопотанням сторін надавався строк для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Крім того, відповідач неодноразово звертався до суду з заявами про відкладення розгляду справи, а в подальшому перестав отримувати судові повістки.

В порушення вимог ч.1 ст.77 ЦПК України про зміну місця проживання суд не повідомляв, а тому з точки зору даної норми закону вважається належно повідомленим про час розгляду справи.

Заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

-в заяві про перегляд заочного рішення не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки заявника в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також докази про це, враховуючи, що заявник володів інформацією про знаходження справи в провадженні суду;

-відсутнє також посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача в частині неправильності нарахованих процентів і в якому обсязі, виходячи з того, що протягом всього періоду знаходження справи в суді будь-яких заперечень з цього приводу не висловлював;

-відповідач в своїй заяві не погоджується з розміром нарахованих відсотків визначеному в судовому рішенні, але розрахунки суми відсотків, які повинні були б бути нараховані, з його точки зору, в матеріалах заяви відсутні, як і посилання на підстави їх зменшення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/1673/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 3 вересня 2014 року провадження у даній справі було зупинене до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 278/2675/13-ц.

Оскільки, на теперішній час, рішення у вищевказаній цивільній справі набрало законної сили, провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 466/1064/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 16.03.2015р. на «11» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1305/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом УПСЗН Дарницької РДА в м. Києві, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом УПСЗН Дарницької РДА в м. Києві, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

03.03.2015року в судове засідання сторони не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання 25.02.2015року Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду; 27.02.2015року УПСЗН Дарницької РДА в м. Києві також звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_2 повернула надміру виплачені кошти.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов УПСЗН Дарницької РДА в м. Києві, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 629/3367/15-ц
№ провадження 2/629/1240/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідачі повідомлялися про час та місце слухання справи належним чином, про що свідчать: пакет документів (копія ухвали про відкриття провадження, судова повістка, копія позовної заяви з додатками), який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 36-59), повідомлення про вручення судової повістки від 24.09.2015 року (а.с. 60), судова повістка, яка повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 61-63), повідомлення про вручення судової повістки, копії ухвали про відкриття , позовної заяви з додатками від 01.10.2015 року (а.с. 64).

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідачі належним чином повідомлялися про час слухання справи, те що від них не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 643/4572/15-ц
Номер провадження 2/643/2480/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Мещерякової О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 79939,44 грн.

Сторони у судове засідання не зявились.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 310/1790/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

23.02.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року в приміщення суду № 502, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 06.04.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 344/3058/15-ц
Провадження № 2-н/344/832/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Дата документу 23.01.2015
Провадження № 2/334/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження по справі

23.01.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «споживчий кредит під заставу житлової нерухомості»,

Позивач звернувся до суду з позовом до позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «споживчий кредит під заставу житлової нерухомості».

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Відкрити провадження по справі №2/334/365/2015 за позовом ТОВ «Кредитні

ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за

кредитним договором «споживчий кредит під заставу житлової нерухомості»,

призначити попереднє судове засідання на 27.02.2015р. на 11-00 годин, про що

повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі: довіреність, копію іпотечного договору,

укладеного в забезпечення кредитного договору та роздруківку руху грошових коштів

на картковому рахунку відповідачки ОСОБА_1 по день укладення договору

факторингу від 28.11.2012р.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та

посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорта та

квитанції про розрахунки з банком.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у
Справа № 466/8563/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015року на 14.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/160/15-ц
провадження № 2/753/1875/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Яковюк Л.Ю. в судовому засіданні по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіч - Юг» про утримання трудової книжки, скасування наказу та стягнення середнього заробітку,

Встановив:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом до відповідача.

Дарницьким районним судом м. Києва судове засідання по розгляду вказаної справи, зокрема, було призначено на 05.02.2015р. та на 26.02.2015р., про що сторона позивача була повідомлена (розписки а.с.71 та а.с.93), але на вказані дати позивач, як і його представник до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до п.п. 3) п.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин.

Відповідно до положень ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи вказаної категорії не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі (яке було відкрито іншим суддею Дарницького районного суду м.Києва ще 18 серпня 2014 року а.с.17).

На підставі викладеного, враховуючи строк розгляду даної категорії справ, які встановлені ст.157 ЦПК України, суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіч - Юг» про утримання трудової книжки, скасування наказу та стягнення середнього заробітку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

Суддя: