overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/3323/15-ц
Номер провадження №2/243/1891/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська о 09 годині 00 хвилин 30 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/466/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Хоменко О.Л.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

08 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 14 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/708/15-ц

Провадження № 2/126/282/2015

"26" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №2 від 06.03.2008 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.03.2015 року о 11-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.03.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Височанської Н.К., Владичана А.І., Міцнея В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Глибоцького професійного ліцею, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 05 лютого 2015 року , про що повідомитиГлибоцький професійний ліцей, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: Височанська Н.К.

Владичан А.І.

Міцней В.Ф.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8291/14-ц
Провадження № 2/520/220/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08 грудня 2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за № 2338.

За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові і поваги сторони припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо.

У зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Судом надавався строк для примирення, однак примирення не відбулось.

Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08 грудня 2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, про що зроблено актовий запис за № 2338.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси

Суддя Рева С. В.
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 336/4913/14-ц

Провадження № 2/336/28/2015

03 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського райсуду міста Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину будинку.

Процесі розгляду справи позв був уточнений, та розглядався у виді позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування Запорізької міської адміністрації по Шевченківському району про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на 420/1000 житлового будинку; за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

Ухвалою суду від 17.02.2015р. визнана мирова угода між ними, у звязку з чим ОСОБА_1 просить повернути їй судовий збір в сумі 243,6 гр.

Розглянувши заяву, суд вважає, що судовий збір поверненню не підлягає, оскільки за даним позовом відкрито провадження, судом витребувані додаткові докази по справі . Відповідно до ст. 83 ЦПК України судовий збір повертається у випадках, коли відмовлено у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду, закритті провадження у справі, якщо справа не розглядалась.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

Ух в а л и в:

Заяву ОСОБА_1. залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, допомоги на оздоровлення до основної щорічної відпустки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 585/432/15-ц
Номер провадження 2/585/290/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роменської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від позивача надійшла заява з проханням залишити без розгляду вищевказаний позов, оскільки буде звертатися з позовом про визнання права власності за місцезнаходженням спадкового майна - до Липоводолинського районного суду Сумської області. Ухвалу про залишення позову без розгляду прохав винести у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, п.5 ч.1 ст. 207, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Дата документу 14.12.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.11.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити до судового розгляду на 09-00 годину 28 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 682/2754/15-ц
Провадження № 2/682/962/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю. І., ознайомившись з позовною заявою до про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2754/15-ц за позовною заявою до про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 30.09.2015 о 08:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2015 року Справа № 357/8593/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 1604,62 грн. ,суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 247,12 грн., три відсотки річних в розмірі 36,45 грн., та судові витрати в розмірі 121,80грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5267/15-ц
Провадження № 2/520/3116/15
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

15.06.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Кирикова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

Під час судового розгляду представником відповідача подана заява про відвід судді, оскільки, на його думку, суддя Рева С.В. не може приймати участь у розгляді справи через наявність підстав, що викликають сумніви в його об'єктивності та неупередженості.

Сторони в судове засідання не з'явились, сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд приходить до наступного.

За положеннями ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що доводи, які викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки на теперішній час в провадженні Приморського районного суду м. Одеси дійсно перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Одесаобленерго» про стягнення моральної шкоди у розмірі 120 000 грн., суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «Одесаобленерго» про відвід судді, що забезпечить виключення обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі.

Керуючись ст.ст. 20, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рева С. В.