overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/96/15-ц
Номер провадження 2/540/57/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину, -

в с т а н о в и в :

у січні 2015 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява, яка передана мені для розгляду.

14 квітня 2015 року мною написано заяву про самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 (яка є моєю дружиною) була державним обвинувачем та промовляла обвинувальну промову по кримінальній справі № 1-кп/540/66/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України та висловлювала думку з приводу цивільного позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

За вказаних обставин, з метою усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід вмотивована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Ряднини В.М. - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
09.12.2015 227/882/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2 149 697,69грн. та судового збору 3654,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2015р. вищезазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір в розмірі 3654,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № IHN93B106X від 23.02.2015 року, позовну заяву визнано неподаною та повернуто, заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 ч.2 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Добропіллі Донецької області, , що розташоване за адресою: вул. Московська, буд. 2, м. Добропілля, Донецька обл. повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ. вул. Набережна Перемоги. 50 на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 3654,00грн. ( три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 копійок) сплачений на рахунок УДКСУ в м. Добропілля Донецької області, р/р 0035, МФО 834016, за платіжним дорученням №IHN93B106X від 23.02.2015 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

09.12.2015
Справа № 307/43/15-ц
Провадження № 2/307/428/15

УХВАЛА
12 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд
Закарпатської області
В складі : головуючого судді: Чопик В.В.
при секретарі: Олексій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним,-
Позивач звернувся в суд з позовом до Нересницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Нересницької лікарні всю медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що для забезпечення доказу по справі клопотання представника позивача слід задовольнити, а також суд вважає, що необхідно витребувати медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 з АДРЕСА_2 РЛ № 1.
Керуючись ст.ст. 133-135, ст.ст. 137, 151-153 ЦПК України,-
Витребувати з ОСОБА_4 лікарні та Тячівської РЛ № 1 всю медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати головним лікарям Нересницької лікарні та Тячівської РЛ № 1, для виконання.
Суддя: В.В.Чопик
Справа № 686/1460/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує його повноваження, не конкретизовано місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідачів, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не сформована загальна ціна позову щодо вимог майнового характеру, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано належної кількості копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий, її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 120- 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 620/640/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12.08.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/640/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 19.08.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

19.08.2015 10:00
Справа №150/513/15-ц
Провадження по справі №2/150/181/15
УХВАЛА

8 жовтня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

за участю: прокурора Євчен Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Чернівецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Моївської сільської ради до відділу Держагенства земельних ресурсів у Чернівецькому районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади Моївської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача, а саме, у звязку з реорганізацією відділу Держагенства земельних ресурсів у Чернівецькому районі у відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі Вінницької області, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи належним чином завірені копії Положення про відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі Вінницької області, виписку з ЄДРЮОФОП, наказ №49 від 15.06.2015 р. Державного агентства земельних ресурсів України про реорганізацію відділу Держземагенства у Чернівецькому районі Вінницької області шляхом приєднання до відділу Держгеокадастру у Чернівецькому районі Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача відділ Держземагенства у Чернівецькому районі Вінницької області на належного відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі Вінницької області.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача відділ Держземагенства у Чернівецькому районі Вінницької області на належного відділ Держгеокадастру у Чернівецькому районі Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЦИМБАЛЮК Л.П.
Номер провадження 2-о/643/496/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 12 лютого 2008 року. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення документів на прийняття спадщини, яка складається з квартири АДРЕСА_1, яку вони приватизували разом з матірю.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Суд, вислухавши думку заявника та його представника, вважає необхідним залучити в якості заінтересованих осіб Харківську міську раду та Третю Харківську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.ст. 235, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованих осіб Харківську міську раду та Третю Харківську державну нотаріальну контору.

Харківській міській раді та Третій Харківській державній нотаріальній конторі направити копії заяви та цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 366/1486/15-ц
Провадження № 2/366/335/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 липня 2015 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому, просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 5270 гривень та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 57, 60, 64, 88, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.А. Корчков
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2471/15-ц
Провадження № 2/376/1326/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3.712 га., яка розташована на території Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія 1-КВ № 047662, що належала її брату ОСОБА_2, який помер 24 жовтня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.12.2015 року

набрало законної сили 20.12.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2471/15-ц.

2/376/1326/2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 667/9441/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №26 по вул. Комкова, б.92 у м.Херсоні.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального Кодексу України справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.11,114, 122, ЦПК України, cуддя

у х в а л и л а

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам

Відповідачу пропоную до 20 січня 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 505/5509/15-ц
Провадження №2/505/2457/2015
У Х В А Л А

15.12.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Нестоїтської сільради Котовського району Одеської області про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву від 14.12.2015 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Нестоїтської сільради Котовського району Одеської області про визнання права на спадщину - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 138/3009/15-ц
Провадження №:2/138/965/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 11.12.2015 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5623/15-ц

Пров. №2/668/1662/15

23.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судовому засіданні встановлено, що підпис позивача на позовній заяві від 05.05.2015 року належить не ОСОБА_1. Крім того, з матеріалів справи вбачається що витяг з договору про надання правової допомоги від 10.04.2015 року також підписаний не позивачем.

Згідно наданої суду відповіді від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 29.07.2015 року, громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перетинала державний кордон 23.02.2013 року в пункті пропуску Хутір Михайлівський за напрямком виїзд в Російську Федерацію. Даних про її в'їзд на територію Україні відсутні.

Представник позивача ОСОБА_3 стверджувала, що позовна заява та договір про надання юридичної допомоги підписані саме ОСОБА_1

Представник відповідача вважає, що позовна заява подана з порушеннями вимог цивільного процесуального законодавства України, оскільки підписана невідомою особою.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи вбачається те, що підпис на позовній заяві та в договорі про надання правової допомоги від імені ОСОБА_1 здійснено іншою особою, оскільки вказані підписи датуються числами, в період яких особа перебувала за межами території України. Представником позивача ОСОБА_3 не надано жодних доказів, які б підтверджували дійсність підпису позивача на вказаних документах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 207, 293 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», про усунення перешкод у користуванні власністюзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.