overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.09.2015 м. Оріхів Справа № 323/2614/15-ц
провадження № 2-н/323/99/15
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву
боржника - ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Оріхів,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за договором про надання населенню житлово-комунальних послуг,
на підставі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 11, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, ст. ст. 6, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 Цивільного кодексу України, п.п. 1, 12 Договору про надання послуг з централізованого опалення №543, укладених 14.04.2011 року між стягувачем та боржником,
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 12 жовтня 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 12 жовтян 2016 року.
Судовий наказ виданий 12 жовтян 2016 року.
Суддя
Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 202/5886/15-ц
провадження № 2/202/4016/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 07.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
У Х В А Л А

13.10.2015 Справа №607/11242/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Три кита ЛТД» про визнання майнового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 у червні 2015 року звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Три кита ЛТД» про визнання майнового права на квартиру №52а по вулиці Глибока, 24 в місті Тернополі.

30 липня 2015 року від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Три кита ЛТД» про визнання майнового права на нерухоме майнозалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 390/343/15-ц
Провадження № 2-о/390/22/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали заяви Крупської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області, заінтересована особа: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/343/15-ц, провадження по справі № 2-о/390/22/15 за заявою Крупської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області, заінтересована особа: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 26 лютого 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1283/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

12.10.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківскьої області у складі:

Головуючого судді - Юхименко О.М.,

при секретареві Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського РУЮ ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Харківської області від 03.10.2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 03.10.2013 року подання начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області задоволено. Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання судового наказу Золочівського районного суду Харківської області від 07.06.2013 року про стягнення з нього на користь АК «Харківобленерго» боргу в сумі 6396,32 грн. та судових витрат в сумі 114,70 грн. а всього 6511,02 грн.

06.10.2015 року начальник ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, а саме у даті народження боржника ОСОБА_2. В ухвалі помилково вказано місяць народження «09» тоді як требі «6».

Сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеного вище подання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 03.10.2013 року в абзаці другому, вказати дату народження ОСОБА_2 29.09.1978 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3.
справа № 202/5707/15-ц
провадження № 2/202/3917/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Індустріальний районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на житлову площу та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Індустріальний районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на житлову площу та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 07.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Дата документу 08.04.2015
Справа № 334/7236/13-ц
Провадження № 2/334/81/16
УХВАЛА

Про відмову в прийнятті зустрічного позову.

08.04.2015р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про прийняття до розгляду її зустрічного позову до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, та обєднання цього позову із позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

З 16.08.2013р. суд розглядає справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення суду від 29.10.2013р. про задоволення вимог банку було скасоване ухвалою суду 03.03.2015р. та справа призначена до слухання.

27.03.2015р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, та клопотанням про обєднання цього позову із позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки не підлягає задоволенню, т.я. відповідно до вимог ст.123 ЦПК України, зустрічний позов може бути прийнятим до, або під час попереднього судового засідання, а не під час судового слідства.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В клопотанні про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, та обєднання цього позову із позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.15 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5081/15
УХВАЛА

12.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 вересня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/11916/15-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

до судового розгляду на 16 листопада 2015 р. на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 219/8649/15-ц
Провадження № 2-н/219/2228/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року (згідно штампу на поштовому конверті) заявник звернувся до суду з даною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованості за комунальні послуги за період з 01.02.2013р. по 01.09.2015р. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3922 гривні 37 копійок та судові витрати.

Під час підготовки до розгляду заяви 09.10.2015 року судом отримана інформація, яка не дає можливості встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, т.я. згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області боржник зареєстрованим не значаться.

Оскільки отримана судом інформація, не дає можливості встановити зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно відмовити, відповідно до ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 6, 7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на свою користь заборгованості за комунальні послуги за період з 01.02.2013р. по 01.09.2015р. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3922 гривні 37 копійок та судових витрат.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 243/1994/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 05 березня 2015 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 березня 2015 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 18 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 265/6578/15-ц
Провадження № 2/265/2738/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

Відповідно ст.2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно до п.п. 3.3. Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15 грудня 2004 року N 637, приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Однак, за доданою до позову квитанцією сума судового збору у розмірі 1218 гривень не зарахована до бюджету.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином оформлене платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору та зарахування його до бюджету.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Надати позивачу ОСОБА_2 акціонерному товаристу Комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

3.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Мельник