overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1220/14-ц
Провадження № 2/342/15/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 березня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.11.2014 року провадження у справі було зупинено та сторонам надано строк на примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 16.03.2015 року у залі судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 639/8573/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.11.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 496/3067/15-ц
Провадження № 2/496/1427/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйка А.Д.

при секретарі Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біляївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вища цивільна справа.

22.09.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав дану заяву.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Ч. 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом іпотеки є земельна ділянка (кадастровий номер :01:002:0568), загальною площею 2,00 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування складських приміщень, що знаходиться у Біляївському районі, Нерубайська сільська рада, ділянка № 20в, масив №3.

Відповідач по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 308158, а тому, виходячи з положень ст. 368 ЦК України, зазначена вище земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, так як рішення по справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатком для ознайомлення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2240/15-ц
Провадження № 2/306/930/15
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

12.10.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ст. 5 ч. 1 п. 3 3акону України "Про судовий збір".

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 1927 від 23 вересня 2015 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15:00 годин на 19 жовтня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 19 жовтня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешканку с. Сасівка, вул. Головна, будинок 17, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);

відповідача: ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

5. Повідомити про судове засідання :

третю особу ОСОБА_3, мешканку м. Свалява, вул. Менделеєва, будинок 22/4, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4
Справа № 673/955/15-ц
Провадження № 2/673/409/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 10 год. 25 хв. 26 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 4-с/311/14/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Яблонській Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_2, в якій просила визнати дії державного виконавця відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження згідно судового наказу Василівського районного суду №2н/442/2011, що вступив в законну силу 22.07.2011 року - неправомірними та скасувати постанову ВП №48577259 від 02.09.2015 року, як таку, що не підлягає виконанню та судові витрати по розгляду даної скарги покласти на відділ ДВС Василівського районного управління юстиції Запорізької області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, але до початку розгляду скарги по суті надала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду раніше подану нею скаргу на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Запорізької області ОСОБА_2 та закрити провадження по справі за її скаргою.

Оглянувши матеріали цивільних справ № 2-н-442/11, № 4-с/311/14/2015, заяву ОСОБА_1, суд вважає необхідним подану ОСОБА_1 заяву задовольнити та залишити скаргу заявника ОСОБА_1 без розгляду за її заявою, оскільки є правові підставі для залишення скарги без розгляду, передбачені п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 208, 210, 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 залишити без розгляду за заявою заявника.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 314/3398/15-ц
Провадження № 2-н/314/543/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кіяшко

14.08.2015
Справа № 647/431/15-ц
№ провадження 2/647/233/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.03.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 18.03.2015 року о 08-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Провадження № 2/263/3509/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Ікорської Є.С.., при секретарі Корзініній О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЖБК «Гранит» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ЖБК «Гранит» про визнання права власності.

22.09.2015 року на виконання запиту Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.09.2015 року надійшла відповідь з Першої маріупольської державної нотаріальної контори, відповідно до якої спадкоємцем першої черги є також дочка померлого ОСОБА_3.

Згідно ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЖБК «Гранит», про визнання права власності, у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4
Справа № 539/734/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Дата документу 16.01.2015
Справа № 517/995/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Від ПрАТ «МТС Україна» до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 02 грудня 2014 року названу заяву було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Позивач в належний строк вказані недоліки не усунув, таким чином, вимоги ухвали суду від 02 грудня 2014 року не були виконані, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Оскільки у встановлений судом пятиденний строк позивач не усунув недоліки його позовної заяви, суд не вправі сприяти йому в усуненні цих недоліків, а тому продовження розгляду справи є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 212/5499/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 3443 грн. 28 коп., судового збору у розмірі 121,80 грн.;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «ДІЄСА», Магазин, 145 про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1520/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1520/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15 квітня 2015р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 15.04.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 136/1768/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"20" жовтня 2015 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміна розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 09.11.2015 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3