ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/672/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про виправлення помилки допущеної у судовому наказі,

встановив :

Представник КП «Житло-сервіс» Макусь Н.П. звернулась з заявою до суду про внесення виправлень у судовий наказ № 753/10101/15 виданий Дарницьким районним судом м. Києва 15.06.2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Посилалась на те, що в вищевказаному судовому наказі не зазначено ідентифікаційний податковий номер боржника та не вірно зазначено по батькові боржника, замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3»

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду невідомі. За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у вказаний судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, судовий наказ, вважає необхідним заяву задовольнити частково виходячи з наступного.

Згідно з ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, останні не містять інформацію стосовно боржника, яка є необхідною для звернення з запитом щодо витребування ідентифікаційного податкового номера боржника.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 21 травня 2014 р. у справі № 6-45цс14.

Оскільки судом було допущено помилку у судовому наказі виданому Дарницьким районним судом м. Києва 15.06.2015р. при написанні по батькові боржника, то суд вважає необхідним виправити цю помилку, а в решті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Виправити помилку допущену в судовому наказі № 753/10101/15 виданому Дарницьким районним судом м. Києва 15.06.2015 року шляхом зазначення боржника ОСОБА_3 по-батькові як - «ОСОБА_3».

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: С.М. Сухомлінов