overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/788/15-ц
Провадження № 2/575/290/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі : головуючого в особі судді Вюник Н. Г.
з участю секретаря Бондар А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком по вул Слобідська, 26 в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, який належить на праві власності ОСОБА_1.
Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Повний текст заочного рішення суду буде виготовлений та підписаний 23 вересня 2015 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 703/474/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

встановив:

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3. проживає з матір'ю, перебуває на її утриманні, навчається на першому курсі денного відділення історичного факультету Дрогобицького державного педагогічного університету, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Позивачка посилаючись на викладені обставини звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Відповідач позов визнав повністю, подавши до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка та син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Оскільки відповідач спроможний надавати допомогу доньці, яка навчається, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

З відповідача слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.ст.191,198- 200 СК України, та керуючись ст.ст. 10, 14, 59, 60, 88, 212, 213, 294, 295, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 28 січня 2015 року і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк
Справа № 589/146/15-ц р.
Провадження № 2/589/245/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримвши позовну заяву органу опіки та піклування (Шосткинської міської ради) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 09.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 601/1902/15-ц
Провадження № 2/601/700/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 452/3586/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" лютого 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

прокурора Сітека В.І.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Марців С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1 та Монастирецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання державних актів недійсними,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити за недоведеністю позовних вимог у позові Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1 та Монастирецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання недійсними державних актів від 22 лютого 2010 року та від 30 грудня 2009 року, виданих ОСОБА_1 на право власності на земельні ділянки, площею 0,2636 га та 0,3495 га відповідно, призначені для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в с. Монастирець Самбірського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Категорія 30 Суддя-доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Коломієць О.С., Жигановської О.С.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2015 року о 15:00 , про що повідомити апелянта.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 Справа №607/16466/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити її до судового розгляду на 05 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі. Викликати в судове засідання народних засідателів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3853/15 Справа № 0424/2978/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року про відмову у виправленні описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" на рішення Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Справа № 581/150/15-ц
Провадження № 2/581/71/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Вказував, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначав, що спільне життя у них не склалось через різність характерів, життєвих інтересів та поглядів на життя, взаєморозуміння, внаслідок чого вони втратили повагу один до одного, проживають окремо, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сім'єю, просив шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання з'явились, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що з 09 липня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми Сумської області, актовий запис №17. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_2, зареєстрована у АДРЕСА_3.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача в рахунок повернення судового збору слід стягнути 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, який зареєстровано 09 липня 2010 року виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми Сумської області, актовий запис №17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа №266/1732/15-ц
Провадження№ 2/266/786/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути на користь банку з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04. 2006 року, у розмірі 6863,74 гривень, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Дзюба М. В.
Справа 562/447/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.02.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ві Ес Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ві Ес Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:30 год. 24 березня 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 24 березня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/315/15-ц

Пров. №2/668/546/15

04.03.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябцева М.С.

при секретарі Волинець Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

В судові засідання, призначені на 10.02.2015р., 04.03.2015 р. позивач не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 146/285/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання майнового права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання майнового права в порядку спадкування.

Справу призначити до слухання на 19 березня 2015 року о 14.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3