Справа № 456/3292/15-ц
Провадження № 2/456/1486/2015
РІШЕННЯ

іменем України

24 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 6139,46 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що 24.01.2014р. ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Банк Форум» договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2561345. На підставі договору відповідачу було відкрито поточний (картковий, з використанням спеціальних платіжних засобів рахунок №5876) в гривні, та надавались послуги з його обслуговування. На підставі заяви ОСОБА_1 йому відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна картка» на наступних умовах:

Максимальний ліміт кредитування: 4 700,00 (чотири тисячі сімсот) гривень; кінцева дата повернення кредиту - 23.01.2015 року (включно); розмір фіксованої процентної ставки за користування Кредитом становить 36% процентів річних; розмір суми мінімального щомісячного платежу становить 7 (сім) процентів від суми загальної фактичної заборгованості за кредитом на розрахункову дату.

На виконання п. 7.3.3. Договору банком було відкрито відновлювальну кредитну лінію на вказаних вище умовах, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку відповідача.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором. Відповідачем порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

19.05.2015р. позивач направив відповідачу вимогу за вих. № 7000/1.2 щодо погашення заборгованості, однак останній на таку не відреагував.

У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідача також суму неустойки, яка відповідно до п.4.8.8 Умов функціонування банківських поточних рахунків та здійснення операцій за цими рахунками -за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредиту чи часткову сплату процентів відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Станом на 17.06.2015р. загальна сума боргу ОСОБА_1 становить 6139,46 грн., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 3714,24 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1304,03 грн., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1121,19 грн. Дану суму позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 ЦК України не передбачає односторонньої відмови від виконання зобовязання.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до п.7.1 Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2561345 від 24.01.2014р./, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, максимальний ліміт кредитування становить 4700 грн.

Відповідно до п.7.3.5 вказаного Договору розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом становить 36 процентів річних.

За п.7.3.8 Договору розмір фіксованої процентної ставки за простроченою заборгованістю становить 36 процентів річних.

Відповідно до п.4.8.8 Умов функціонування банківських поточних рахунків та здійснення операцій за цими рахунками - за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредиту чи часткову сплату процентів відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю.

Відповідачем порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування коштами.

У звязку з порушенням виконання зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 17.06.2015р. заборгував 6139,46 грн., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 3714,24 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1304,03 грн., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1121,19 грн.

Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позову своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов'язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов'язання ним виконано відповідно до умов договору, або не виконано не з його вини.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, в якому відображено всі операції щодо отримання позичальником кредиту, вичерпну інформацію про отримання коштів позичальником та наявність заборгованості (а.с.3-4).

Тому суд вважає, що є всі підстави стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 17.06.2015р. складає 6139,46 грн.

Окрім цього, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625,1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 6139 (шість тисяч сто тридцять девять) грн. 46 коп., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 3714,24 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1304,03 грн.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 1121,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2