Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7233/15-ц ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
19 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого судді Демчик Р.В.
при секретарі Панькевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
На виконання п.3.1.6 договору про відступлення права вимоги, згідно вимог ст..ст. 512-514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ» за адресою зазначеною в позовній заяві по обох договорах.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами:
- 3 715,89 грн. заборгованість за основою сумою боргу;
- 877,6 грн. заборгованість за відсотками;
- 0,00 грн. заборгованість за комісійною винагородою.
- 2413,25 грн. - заборгованість за основою сумою боргу;
- 446,46 грн. - заборгованість за відсотками;
- - 0,00 грн. заборгованість за комісійною винагородою.
Представник позивача, в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.
Відповідач повторно в судове засідання не зявивсь, причину неявки суду не повідомив, хоча була завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
На виконання п.3.1.6 договору про відступлення права вимоги, згідно вимог ст..ст. 512-514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ» за адресою зазначеною в позовній заяві по обох договорах.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язаний встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобовязань.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України.
Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином в строк відповідно до вказівок закону, договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ «ВТБ Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобовязань.
Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.
На підставі ст. ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: ОСОБА_2