overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий І інстанції - Ткаченко О.Д.
Доповідач - Заіка В.В.
Справа № 408/2/15-ц
Провадження № 22ц/782/330/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«24» вересня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Заіки В.В.,

суддів: Назарової М.В., Украінцевої Л.Д.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про скасування наказу №176 від 19 грудня 2014 року та поновлення позивача на роботі на посаді головного бухгалтера, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 19.12.2014 року по 26.01.2015 року в сумі 12 483, 34 гривні - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головний лікар комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня», -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» - задовольнити частково.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про скасування наказу, поновлення позивача на роботі на посаді головного бухгалтера та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати наказ «Про скасування наказів по комунальному закладу «Біловодська центральна районна лікарня» від 30.07.2014 року №100 «Про внесення змін до наказу по КЗ «Біловодська ЦРЛ» від 24.07.2014 року №97 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1.» та п.1 наказу №97 від 24.07.2014 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_1» з 19 грудня 2014 року» № 176 від 19 грудня 2014 року.

Стягнути з комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 4519 (чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 83 коп. середнього заробітку з 19 грудня 2014 року по 21 січня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення в частині стягнення судового збору залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак його може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

З повним текстом рішення суду учасники судового процесу по справі зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 645/5136/15-ц
Провадження № 2-н/645/2294/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Заявник ОСОБА_4 підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/6457/13-ц Провадження № 22-ц/795/969/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіКузюри Л.В.,
суддів:Губар В.С., Онищенко О.І.

перевіривши заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2014 року в частині вирішення спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 11 травня 2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_4 в наведеній частині позовних вимог задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0485 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 11 травня 2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Костенко Іриною Михайлівною та зареєстрований в реєстрі за № 745.

28 липня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Вказана заява відповідно до ч. 1, 3 ст. 220 ЦПК України, підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які приймали участь у справі.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення, необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 220, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 03 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 523/8841/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 15 хвилин на 14 вересня 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/832/15-ц
№ провадження 2-н/624/63/15
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Кегичівка 16 жовтня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (далі - стягувач) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (далі - боржник) на утримання дитини, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в цьому ж селі, проживає в АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, - у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви тобто, з 15.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду,на який присуджені платежі.
4. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С.В.Криворотов
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 2015 року
Суддя С.В. Криворотов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1928/14-ц
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправленння помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підсудна Народциькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 284/1928/14-ц призначити до розгляду на 15:00 на 11.11.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, стягувача, боржника.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7186/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 17.11.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.11.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/646/2959/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
справа №619/4233/15-ц
провадження №2/619/1895/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Науково-технічний та виборчий комплекс «Енергосталь» про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Науково-технічний та виборчий комплекс «Енергосталь» про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Науково-технічний та виборчий комплекс «Енергосталь» про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним.

Призначити судове засідання на 10-00год. 12 листопада 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2228/15-ц
номер провадження 2/695/1064/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міський водоканал» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, якою позивач просив замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4

Сторони не заперечували проти клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За вказаних обставин до участі у справі слід замінити відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4 у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Орел С.І.
Справа № 539/2555/15-ц
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Мтвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з проведенням дослідження письмових матеріалів, документів суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 2, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму заборгованості по кредитному договору №297/3118CLPS2 від 25.10.2011 року, що виникла станом на 27.06.2015 року в розмірі - 7840 грн.70 коп., що складається з : 6260 грн. - заборгованості за основною сумою боргу, 1580 грн.70 коп. - заборгованості за відсотками та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Справа № 185/8814/15-ц
Провадження № 2/185/4686/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини встановленних рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини встановленних рішенням суду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається зі змісту позову позивач ОСОБА_1 у 2013 році вдруге одружився, та 17 березня 2015 року в нього народилась друга дитина - ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини № 528234.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, яка є дружиною ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини встановленних рішенням суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 13:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2015 року на 16-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова