Справа № 527/1877/14-ц
провадження № 2/527/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

19 березня 2015 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1»ятової ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із залученням третіх осіб: ОСОБА_1»ятова ОСОБА_4, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори - про витребування майна від добросовісного набувача., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду м. Глобине знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1»ятової Н.Є. до ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1»ятов А.В. заявив клопотання про перепризначення судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (39000,м. Кременчук, вул. Шевченка,59/78), так як оплата за проведення експертизи, призначеної ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 20.01.2015 року експерту Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6, становить 2000,00 грн., які позивачка не має можливості оплатити.

Представник відповідача ОСОБА_7 вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, так як таке перепризначення експертизи є затягування розгляду справи.

ОСОБА_1»ятова Н.Є., відповідач ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1»ятов В.О., представник третьої особи ОСОБА_8, третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи думку сторін у справі щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне перепризначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, з участю експерта ОСОБА_5 та сторін по справі., так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. По справі за позовом ОСОБА_1»ятової ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із залученням третіх осіб: ОСОБА_1»ятова ОСОБА_4, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори - про витребування майна від добросовісного набувача, перепризначити судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (39000, м. Кременчук, вул. Шевченка,59/78), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України).

На розгляд експерта поставити питання :

1.1 Яка ринкова вартість автомобіля DAEWOO Lanos, 1998 р.в., №кузова KLATF69YEWB191331, д.н.з. НОМЕР_1.

2. Організацію та оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_9»ятову Н.Є..

Відповідачу надати експерту технічний паспорт та правовстановлюючий документ на об»єкт рухомого майна та на вимогу експерта вищезазначений транспортний засіб.

3. На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити

Експертизу провести до 19.04.2015 року з участю сторін.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та експерту.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10