АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8073/15 Справа № 205/230/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

13 жовтня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі - Добролюбовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», розпорядника майна ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» Ткаченко Дениса Володимировича про визнання незаконним наказу, зобов'язання внести відомості до трудової книжки, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», розпорядника майна ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» Ткаченко Дениса Володимировича про визнання незаконним наказу, зобов'язання внести відомості до трудової книжки, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задоволені частково.

ОСОБА_2 поновлено на посаді емульсовара трубоволочильного цеха -2 Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» .

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9439.36 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн..

В іншій частині позову - відмовлено. Також вирішено питання щодо судового збору. (том 2 а.с. 123-127)

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви від 16.01.2015 року позивач просив суд визнати незаконним наказ № 11/ОПОП від 16.12.2014 року про розірвання трудового договору, поновити його на попередній займаній посаді, стягнути з відповідача ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобов'язати ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» відшкодувати моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. (том 1 а.с.1-3).

Вточнивши свої вимоги 02.03.2015 року та 17.06.2015 року ОСОБА_2 просив суд, в тому числі визнати недійсним, а тому незаконним наказ № 11/ОПОП від 16.12.2014 року про розірвання трудового договору та відмінити його дії (том 1 а.с.1-3, 27-29, том 2 а.с.1-6).

Між тим, ухвалюючи 15.07.2015 року рішення по справі, та поновлюючи позивача на роботі, суд 1 інстанції не вирішив питання (не зазначив в резолютивній частині рішення) щодо позовних вимоги про визнання недійсним, а тому незаконним наказу № 11/ОПОП від 16.12.2014 року про розірвання трудового договору, хоча з тексту рішення вбачається, що судом стосовно даної вимоги було зроблено висновки, а сторони подавали докази та давали пояснення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И В:

Зняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», розпорядника майна ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» Ткаченко Дениса Володимировича про визнання незаконним наказу, зобов'язання внести відомості до трудової книжки, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди з апеляційного розгляду та направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в строк до 13 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: