ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3187/15-ц
Провадження № 2-о/210/99/15
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, заінтересована особа Виконком Дзержинської районної у м. Кривий Ріг ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Заявник ОСОБА_3, просить встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 21.03.2009 року.

Встановлення даного факту необхідне заявнику задля оформлення спадщини та отримання свідоцтва на спадкування.

Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, роз'яснень, що надані у пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995р. з наступними змінами, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Крім того, як вбачається з абзацу 3 п. 23 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, а як вбачається з вказаної заяви та документів, що додано до неї, заявнику державним нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх майнових прав, тобто було відмовлено останньому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому в даному випадку вбачається спір про право, що свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Як встановлено, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заявник претендує на спадкове майно, крім цього останній пропустив строк для прийняття спадщини. Тобто, в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні за участю усіх заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 ч. 4, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконком Дзержинської районної у м. Кривий Ріг ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день смерті - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він має право подати позов на загальних підставах.

Судовий збір сплачений ОСОБА_3 у розмірі 121,80 грн., квитанція 0.0.411016629.1 від 17.07.2015 року на р/р 0020 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. В. Чайкіна