overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7619/15-ц
Провадження № 2/344/3227/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 в Івано-Франківську.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 578/494/15-ц
провадження № 2/578/145/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 вересня 2015 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
при секретар судового засідання Литвин А.В.
розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» задовольнити.
Стягнути на користь Кредитної спілки «Сумська Кредитна спілка» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дольовому порядку 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 51 копійку судових витрат, з кожного по 128 гривень 17 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя А. І. Косар
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/184/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, :

- заборгованість за договором №б/н від 13 грудня 2007 року в сумі 26482 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 96 копійок на розрахунковий рахунок №3111;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 264 (двісті шістдесят чотири )гривні 83 копійки на розрахунковий рахунок № 0001.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/9021/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 137, 212, 215, 217, 226 ЦПК України, ст.ст. 23, 79, 88, 1166, 1167 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1280/тисяча двісті вісімдесят/грн. 00коп., моральну шкоду в розмірі 500/пятост/грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 178/685/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, однак від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 559/2454/15-ц
Номер провадження: 2/559/1065/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Лахіта Н.М.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/280/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки і піклування Бродівської РДА, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

18.02.2015 року в Бродівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить суд постановити рішення, яким усиновити ним ОСОБА_3 та змінити прізвище усиновленою ним дитини з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3", а по батькові з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3", записати його у книзі реєстрації народжень відділу реєстрації, актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки і піклування Бродівської РДА, ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 03 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 523/9637/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, та рішення по якій може вплинути на розгляд даної справи.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси знаходиться цивільна справа № 522/5962/15-Ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим.

У судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 523/9637/14-Ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, до вирішення цивільної справи № 522/5962/15-Ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/ 2380/2015 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія 46 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року жовтня місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісного майна подружжя,усунення перешкод у користуванні майном,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа №743/1266/15-ц
Провадження №2/743/358/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши, в смт. Ріпки в залі суду, у судовому засіданні питання про зупинення провадження по справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_4 з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання 2 малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення кожною дитиною повноліття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що ОСОБА_4 в лютому місяці 2015 р. мобілізований до лав Збройних Сил України. Проте, заперечувала проти зупинення провадження по справі, так як діти потребують негайного матеріального утримання з боку батька.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення проти позову та довідку командира військової частини (польова пошта НОМЕР_1 , м.Володимир-Волинський Волинської області) від 18.07.2015 р. № 4722 про те, що він, як рядовий приймає безпосередню участь в антитерористичній операції.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження слід зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 201, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів зупинити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та командира військової частини (польова пошта НОМЕР_1 , м.Володимир-Волинський Волинської області), в разі припинення перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі Збройних Сил України, негайно повідомити про це суд. У зв`язку з цим, копію ухвали, після набрання нею чинності, направте вказаним адресатам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 572/2630/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, який помер 26.12.1989 року, та ОСОБА_4, яка померла 28.11.2008 року, як чоловіка та дружини.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, який помер 26.12.1989 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як діда та онука.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, яка померла 28.11.2008 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як баби та онука.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту нотаріально посвідченого 01.12.1989 року від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку №87 по вулиці Ковельська в місті Сарни Рівненської області загальною площею приміщень 65,3 м.кв., житловою площею 31,2 м.кв., допоміжною площею 34,1 м.кв. та господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_3, який помер 26.12.1989 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку №87 по вулиці Ковельська в місті Сарни Рівненської області загальною площею приміщень 65,3 м.кв., житловою площею 31,2 м.кв., допоміжною площею 34,1 м.кв. та господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_4, яка померла 28.11.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 654/540/15-ц
Провадження №2/654/356/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 23.03.2015 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 741/82/15-ц
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Судові засідання по справі були призначені на 22 червня 2015 року, 7 липня 2015 року, 24 липня 2015 року і сторони про це були повідомлені належним чином. Однак у судові засідання ні позивач, ні відповідач так і не зявились, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Дикий