Cправа № 0820/2140/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою ВДВС Пологівського РУЮ Запорізької області про роз'яснення ухвали,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 18.12.2014 року скасовано заочне рішення Пологівського районного суду від 16.07.2012 року за позовом ПАТ "МетаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.02.2015 року ВДВС Пологівського РУЮ Запорізької області звернувся до суду з заявою з проханням вирішити питання щодо зняття арешту з рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_2 від 24.01.2012 року та 15.10.2012 року. Роз'яснити чинність виконавчого листа № 0820/2140/12 від 16.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Метабанк" судового збору у розмірі 855 грн. 12 коп.

Заявник та ОСОБА_2 в засідання не прибули.

Представник ПАТ "МетаБанк" в засідання не прибув, однак надав суду заперечення, в яких просить в роз'ясненні ухвали суду відмовити.

Згідно ст. 221 ч.3 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно до ст. 221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заочним рішенням Пологівського районного суда Запорізької області від 16.07.2012 року за позовом ПАТ "МетаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені, стягнуто солідарно заборгованість у розмірі 85511 грн. 21 коп., а також судові витрати у розмірі 855 грн. 12 коп.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 18.12.2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду скасовано заочне рішення Пологівського районного суду від 16.07.2012 року за позовом ПАТ "МетаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як при постановленні рішення суду від 16.07.2012 року так і при скасуванні цього рішення ухвалою від 18.12.2014 року судом не вирішувалось питання про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 За таких обставин вимога ВДВС Пологівського РУЮ Запорізької області про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_2 не може бути задоволена, у зв'язку з чим необхідно в цій вимозі відмовити. Крім того це суперечить вимогам ст. 221 про незмінність змісту рішення суду, а саме ухвали від 18.12.2014 року.

Заочне рішення Пологівського районного суду від 16.07.2012 року скасовано у повному обсязі, тобто це стосується як вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 85511 грн. 21 коп., так і стягнення судових витрат у розмірі 855 грн. 12 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ухвалу Пологівського районного суду від 18.12.2014 року про скасування заочного рішення Пологівського районного суду від. 16.07.2012 року за позовом ПАТ "МетаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити, що скасування заочного рішення Пологівського районного суду від 16.07.2012 року стосується і скасування судового збору з ОСОБА_2 на користь ПАТ "МетаБанк" у зв'язку з чим виконавчий лист № 0820/2140/12 від 16.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Метабанк" судового збору у розмірі 855 грн. 12 коп. є не чинним.

У вирішенні питання щодо зняття арешту з рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_2 від 14.01.2012 року та 15.10.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: