АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №760/1474/15-ц Головуючий у 1 інстанції Демидовська А.І.
Апеляційне провадження №22-ц/796/9025/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Басюк Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Сорочана ВіталіяВолодимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» задоволені: стягнуто з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ПрАТ «Просто-страхування» 23551,38грн виплаченого страхового відшкодування; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «Просто-страхування» 1000грн франшизи; вирішено питання розподілу судових витрат.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.05.2014 на проспекті Московському у місті Києві з вини ОСОБА_4, яка є власником автомобіля НОМЕР_1 та керувала ним, сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Nissan Note" на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Просто-страхування»; цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована ПрАТ «Українська охороно-правова компанія» з лімітом відповідальності 50000грн, франшиза 1000грн на підставі Договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи, що відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Nissan Note" ОСОБА_5, вартість матеріального збитку становить 24 699,64грн, а також що ця сума була виплачена позивачем відповідно до договору страхування в повному обсязі, суд першої інстанції, виходячи з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, задовольнив їх у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить змінити рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року, зменшивши розмір відшкодування до 18 832,08 грн. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подали, що відповідно до ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини, на які сторони посилались в обґрунтування своїх вимог і заперечень, інших фактів, що мають значення для вирішення справи, вірно встановив правовідносини сторін та норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, проте, висновки суду не відповідають установленим обставинам справи, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення.

Правильно встановлено судом, що до позивача, який виплатив страхове відшкодування потерпілій внаслідок ДТП особі ОСОБА_5 на підставі договору «Просто-каско» в розмірі 24551,38грн, в межах фактичних затрат перейшло право вимоги до відповідальної за заподіяний збиток особи, якою є ОСОБА_4, відповідальність якої застрахована відповідачем на підставі договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування»).

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував, що правовідносини відповідальної за збиток особи ОСОБА_4 та відповідача регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі ст.29 якого у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до Звіту №356/98223 з оцінки транспортного засобу (пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 30.05.2014 на проспекті Московському у місті Києві з вини ОСОБА_4.) від 02.06.2014 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 24699,64грн, а вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) - 19832,08грн (ас12-16).

За таких обставин заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника відповідача щодо зменшення суми, що підлягає стягненню з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь позивача до 19832,08грн - 1000грн = 18832,08грн, адже саме в такому розмірі на підставі укладеного з ОСОБА_4 договору ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» зобов'язана відшкодувати потерпілому спричинену з вини страхувальника ОСОБА_4 шкоду.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,305,309,313,316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Сорочана В.В., який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року змінити, зменшивши суму, що підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» з 23551,38грн до 18832,08грн (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять дві грн 08коп.).

В іншій частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 3 березня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна