РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15343/15-ц

пр. № 2/759/6430/15

03 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний центр зайнятості м. Києва про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до районного суду з позовною заявою, в якій позивач просить розірвати трудовий договір № 3/3 від 05.03.2014року, який зареєстрова Донецьким міським центром зайнятості 11.03.2014 року, зобов'язати Святошинський районний цент зайнятості м. Києва зняти з реєстра трудовий договір укладений 05.03.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Донецьким міським центром зайнятості за № 3/3 від 11.03.2014 року. Мотивуючи позов наступним, 05 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено трудовий договір №3/3, згідно з якими її прийнято на посаду продавця не продовольчих товарів, про що у її трудовій книжці серія НОМЕР_4 зроблено запис під № 03. 11 березня 2014 року вказаний договір зареєстровано у Донецькому міському центрі зайнятості.

18 грудня 2014 року Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією позивачці видана довідка № про взяття на облік як особи, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Працювати і проживати в м. Донець позивач не може у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю. У зв'язку з проведенням АТО на території міста Донецьк, де зареєстрована відповідач, і відсутністю поштового з'єднання між Києвом та Донецьком, не має можливості встановити місцезнаходження і зв'язатися з нею для розірвання трудового договору. Крім того, Донецький міський центр зайнятості припинив свою діяльність на території не підпорядкованій виконавчій владі України.

Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило.

Представник Святошинського районного центру зайнятості м. Києва у судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечували.

Вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку.

Судом встановлено, що 05 березня 2014 року між мною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено трудовий договір №3/3, згідно з якими мене прийнято на посаду продавця не продовольчих товарів, про що у моїй трудовій книжці серія НОМЕР_4 зроблено запис під № 03. 11 березня 2014 року вказаний договір зареєстровано у Донецькому міському центрі зайнятості. (а.с. 7)

Із позову вбачається, що на теперішній час, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в м.Луганську, позивач на даний час позбавлена можливості поїхати до м. Донецька для розірвання трудового договору. Крім того, Українське Державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» припинило доставку пошти на територію Донецька, який відноситься до тимчасово окупованою територією, а тому вона не в змозі врегулювати дане питання шляхом листування.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

За ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Згідно з Наказом Міністерства парці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Мін'юсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами - роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору.

Відповідно до п. 6 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, у разі припинення строку дії трудового договору достроково, у трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення, з посиланням на відповідні статті КзПП України, про що сторони сповіщають Державну службу зайнятості, яка реєструвала договір. Згідно із п. 2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, фізичні особи, при звільненні найманого працівника, роблять у трудовій книжці запис: «Звільнений з роботи (далі зазначається підстава звільнення з посиланням на відповідні статті КЗпП України)», при цьому у графі 4 зазначається дата зняття трудового договору з реєстрації державною службою зайнятості: «Трудовий договір(номер) знято з реєстрації(дата)»; внесені фізичною особою до трудової книжки дані підтверджуються підписом посадової особи органу державної служби зайнятості, який зареєстрував трудовий договір і засвідчуються його печаткою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до відповідача в частині розірвання трудового договору, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та 11 березня 2014 року вказаний договір зареєстровано у Донецькому міському центрі зайнятості, на підставі ст. 38 КЗпП України, а також внести запис до трудової книжки позивачки про звільнення є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо зняття з державної реєстрації трудового договору №3/3, згідно з якими ОСОБА_1 прийнято на посаду продавця не продовольчих товарів, про що у її трудовій книжці серія НОМЕР_4 зроблено запис під № 03 та який 11 березня 2014 року зареєстровано у Донецькому міському центрі зайнятості суд вважає, такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.24-1, 38, 232 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» зі змінами та доповненнями, п. 2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників,в ред. Наказу Мінпраці та соцполітики №748/2354/5 від 08.11.2013 року, ст.ст.5, 10, 11, 110, 212, 213, 214, 215, 218, 224-227 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний центр зайнятості м. Києва про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Розірвати трудовий договір № 3/3 від 05.03.2014року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Донецьким міським центром зайнятості 11.03.2014 року.

Зобовязати Святошинський районний центр зайнятості м. Києва зняти з реєстра трудовий договір укладений 05.03.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Донецьким міським центром зайнятості за № 3/3 від 11.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, 83001, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2 - судовий збір у розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лук'яненко Л.М.