overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4650/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південної товарної біржі, третя особа Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу, укладений 24 січня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що був посвідчений та зареєстрований Вознесенською філією Південної товарної біржі за № 0263, дійсним.

14 грудня 2015 року від представника позивача ОСОБА_4 до відкриття провадження по справі на дійшла заява про повернення його позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.7 закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладених обставин, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст.210 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південної товарної біржі, третя особа Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1312 гривень 50 копійок, сплачений на рахунок місцевого бюджету Вознесенського району згідно квитанції № НОМЕР_1 від 03 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після проголошення ухвали.

Суддя: М.М. Ротар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,-

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Так, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянт відповідно до вищезазначеного закону повинен був сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м. Чернівці, 22030001; банк одержувача - ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код отримувача - , рахунок 0002; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

________________________________________________________________________________

22ц-174 / 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Гончарова І.М.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Савчук М.В.
Справа № 715/142/15-ц
Провадження № 2/715/161/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.02.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П.

при секретарі Ткач О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Кристіни Леонівни, третя особа: відділ РАЦС Глибоцького РУЮ про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Кристіни Леонівни, третя особа: відділ РАЦС Глибоцького РУЮ про визнання батьківства призначити до судового розгляду на 16 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2038/15-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини (аліментів), -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини (аліментів).

Справу призначити до судового розгляду на 26.01.2016 о 10:00.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

У судове засідання викликати сторони .

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та повноважень

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 644/7789/15-ц
№/п 2/644/2279/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частки усіх видів його доходів, але не менше 30% встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2015 року о 09.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа №464/1613/15-ц
пр.№ 2-н/464/341/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 303/1143/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір як за позов немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 458/154/15-ц 2/458/74/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі:Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем мають протилежні погляди на шлюб та сім"ю і вже два роки спільно не проживають та шляхів до примирення не шукають.Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Від шлюбу мають дитину-сина ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і відповідач зобов"язаний, як батько сплачувати аліменти на утримання дитини. Просить розірвати шлюб стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини і до досягнення повноліття

У судовому засіданні позивачка позов в частині вимог про розірвання шлюбу підтримала повністю посилаючись на ті ж обставини, які зазначені в позовній заяві та дала пояснення, доповнивши, що з жовтня 2013 року спільно з відповідачем не проживають. Позов в частині вимог про стягнення аліментів просить залишити без розгляду.

У судовому засіданні відповідач позов в частині вимог про розірвання шлюбу визнав повністю і пояснив, що з жовтня 2013 року спільно не проживає з позивачкою і спільне життя неможливе, враховуючи постійні непорозуміння. Просить не приймати до спільного розгляду подану ним зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї.Сторони спільно не проживають з жовтня 2013 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, які склались і не

бажають збереження шлюбу, оскільки спільне проживання неможливе.

Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про шлюб та народження.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 03.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції у Львівській області за № 45 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий :
23.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/2176/15-ц
Справа №2о/205/60/15
У Х В А Л А

Про залишення заяви без розгляду

23 вересня 2015 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпропетровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім*єю -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, з заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю з ОСОБА_2 понад п*ять років, зацікавлена особа: Дніпропетровська міська рада.

В судовому засіданні 23.09.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім*єю без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпропетровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім*єю-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/324/15-ц
Провадження № 2/376/155/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), ст.ст. 1218, 1222, 1223, 1261, 1267,1269ЦК України,

п.п. 4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), що знаходиться на території Кам'яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, КСП «Перше Травня», посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія КВ № 0100892, зареєстрований у Книзі реєстрів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 81 від 03.12.1996 року, що належала її матері ОСОБА_2, яка померла 16 липня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай в розмірі 729 пайових гривень, який перебуває у колективній власності КСП «Перше Травня», посвідчений свідоцтвом про право на майновий пай № 395, виданого згідно з рішенням загальних зборів КСП «Перше Травня» від 10.02.2000 року, що належав її матері ОСОБА_2, яка померла 16 липня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), що знаходиться на території Кам'яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, КСП «Перше Травня», посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія КВ № 0100893, зареєстрований у Книзі реєстрів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 82 від 03.12.1996 року, що належала її рідному брату ОСОБА_3, який помер 26 січня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай в розмірі 442 пайових гривень, який перебуває у колективній власності КСП «Перше Травня», посвідчений свідоцтвом про право на майновий пай № 232, виданого згідно з рішенням загальних зборів КСП «Перше Травня» від 10.02.2000 року, що належав її рідному брату ОСОБА_3, який помер 26 січня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 20.02.2015 року

набрало законної сили 03.03.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/324/ 14-ц

2/376/155/ 2014 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 605/150/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/150/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 15 квітня 2015 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4374/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про виділ в натурі частки житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі, усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від 16.04.2015 року провадження по даній справі було зупинене у зв`язку із призначенням по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по даній справі відновити із 17.06.2015 року. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду 27.07.2015 року на 14.00. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 390/1814/15-ц
Провадження № 2/390/725/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ? судді Терещенко Д.В.,

при секретарі ? ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності та користування в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на фермерське господарство ОСОБА_3 в порядку спадкування, після смерті його засновника ОСОБА_3, який помер 21.12.2009 року та визнання за нею права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Перед початком судового засідання позивач подала заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: про визнання права власності на фермерське господарство ОСОБА_3 в порядку спадкування, після смерті його засновника ОСОБА_3, який помер 21.12.2009 року.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву по залишення позову без розгляду.

Заява про залишення частини позовних вимог без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує права та законні інтереси інших осіб.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання права власності на фермерське господарство ОСОБА_3 в порядку спадкування, після смерті його засновника ОСОБА_3, який помер 21.12.2009 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя