Справа № 161/5351/15-ц
Провадження № 4-с/161/45/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

з участю: представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання неправомірними дій та бездіяльності заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернувся в суд із скаргою про визнання неправомірними дій та бездіяльності заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4/33/060308 від 06.03.2008 року, укладеним між АТ «БМ Банк» з ОСОБА_3 і кредитним договором № 4/32/060308 від 06.03.2008 року, укладеним АТ «БМ Банк» з ОСОБА_4, що станом на 10.07.2012 року становить 2137605,47 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно комплекс будівель і споруд, який в цілому складається з будівлі контори № 1, загальною площею 543,2 кв.м., будівлі складу № 2 загальною площею 379,0 кв.м., будівлі складу № 3 літер Г-1 загальною площею 443,0 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Дубнівська (вул.50 років СРОСР), буд.22, власником якого є ТзОВ «Волинькомунпостач», шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів.

04.06.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № 43516319, описано та накладено арешт на вказане майно.

Для проведення оцінки описаного та арештованого майна для подальшої реалізації з публічних торгів Банк 15.04.2014 року просив призначити оцінювачем вказаного майна ТОВ «Атлант» ЛТД та зобовязався провести авансову оплату за проведення робіт з технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорта на описане та арештоване майно, про що державним виконавцем Пирогою С.С. винесено було відповідні постанови, проте станом на 06.04.2015 року технічну інвентаризацію не проведено, технічний паспорт не виготовлений, не проведено оцінку майна та не здійснено примусову реалізацію у встановленому Законом порядку. Вважає , що державний виконавець відділу Луцького районного управління юстиції допустив в своїй діяльності порушення прав і законних інтересів Банку, оскільки рішення суду не виконано. На підставі викладеного просить визнати неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 43516319, які полягають у порушенні строків проведення виконавчих дій з виконання рішення суду та у бездіяльності щодо повернення кредитних коштів стягувачу АТ «БМ Банк» за рахунок звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки та зобовязати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 у порядку передбаченому чинним законодавством вчинити дії щодо примусового стягнення кредитного боргу в користь АТ «БМ Банк» з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач» за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухомого майна комплексу будівель і споруд, який вцілому складається з: будівлі контори № 1, загальною площею 542,2 кв.м., будівлі складу № 2 загальною площею 379,0 кв.м., будівлі складу № 3 літер Г-1 загальною площею 443,0 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область місто Луцьк, вул.Дубнівська (вул.50 років СРСР), буд.22.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала з підстав в ній викладених, просила позов задовольнити.

Субєкт оскарження державний виконавець відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника скаржника, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.12.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4/33/060308 від 06.03.2008 року, укладеним між АТ «БМ Банк» з ОСОБА_3 і кредитним договором № 4/32/060308 від 06.03.2008 року, укладеним АТ «БМ Банк» з ОСОБА_4, що станом на 10.07.2012 року становить 2137605,47 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно комплекс будівель і споруд, який вцілому складається з будівлі контори № 1, загальною площею 543,2 кв.м., будівлі складу № 2 загальною площею 379,0 кв.м., будівлі складу № 3 літер Г-1 загальною площею 443,0 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Дубнівська (вул.50 років СРОСР), буд.22, власником якого є ТзОВ «Волинькомунпостач», шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів.

04.06.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження № 43516319, описано та накладено арешт на вказане майно.

Для проведення оцінки описаного та арештованого майна для подальшої реалізації з публічних торгів Банк 15.04.2014 року просив призначити оцінювачем вказаного майна ТОВ «Атлант» ЛТД та зобовязався провести оплату за проведення робіт з технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорта на описане та арештоване майно, про що державним виконавцем Пирогою С.С. винесено було відповідні постанови, проте станом на 06.04.2015 року технічну інвентаризацію не проведено, технічний паспорт не виготовлений, не проведено оцінку майна та здійснено примусову реалізацію у встановленому Законом порядку.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ст.6Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії,здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення,зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення

немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання неправомірними дій та бездіяльності заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 5, 6, 11,30 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 43516319, які полягають у порушенні строків проведення виконавчих дій з виконання рішення суду та у бездіяльності щодо повернення кредитних коштів стягувачу АТ «БМ Банк» за рахунок звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки.

Зобовязати заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_2 у порядку передбаченому чинним законодавством вчинити дії щодо примусового стягнення кредитного боргу в користь АТ «БМ Банк» з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач» за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухомого майна комплексу будівель і споруд, який вцілому складається з: будівлі контори № 1, загальною площею 542,2 кв.м., будівлі складу № 2 загальною площею 379,0 кв.м., будівлі складу № 3 літер Г-1 загальною площею 443,0 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область місто Луцьк, вул.Дубнівська (вул.50 років СРСР), буд.22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.