Номер провадження: 22-ц/785/2392/15
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2010 року позов задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 179477,08 доларів США, що за курсом НБУ складає 1434021,90 грн.

03 грудня 2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подала заяву про скасування заочного рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року вищевказану заяву залишено без задоволення.

На заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2010 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, зокрема ще апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, а також не було подано заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, з належними доказами поважності пропуску строку.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали. А також роз'яснено наслідки невиконання зазначених вище вимог, які визначені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Копія ухвали суду була неодноразово направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена в матеріалах справи, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення з відміткою про вручення [а.с. 172] вбачається, що копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_3 - 06 листопада 2015 року.

Станом на сьогоднішній день, апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з доказами поважності пропуску строку не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява (апеляція) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2010 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Громік Р.Д.