overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9329/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла до суду 24.09.2015 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально належить до Суворовського району м.Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси за правилами територіальної підсудності.

Згідно п.3 ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

25.09.2015
Провадження №2/485/684/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 Оскарівни про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 41981грн.38коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 Оскарівни про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 жовтня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/2512/15-ц
Провадження № 2/653/832/15
У Х В А Л А

15.10.2015

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Разумної А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника Генічеської РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю зацікавленої служби у справах дітей Генічеської районої державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю зацікавленої служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015р. провадження по справі відкрито, та призначено попереднє судове засідання на 15 жовтня 2015р. об 09год.

У ході проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, вирішення спору в позасудовому порядку не можливе. Спір в ході попереднього судового засідання врегульованим бути не може.

Тому з метою підготовки справи до судового розгляду, судом проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень та чи існують труднощі в сторін з наданням доказів.

Разом із тим у попередньому судовому засіданні задоволено клопотання позивача про витребування у служби у справах дітей Генічеської районної Державної адміністрації Херсонської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та допит свідків.

За наведених вище обставин суд вважає, що по справі слід закінчити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати висновок про доцільність позбавлення батьківських зі служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2015р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: м. м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко,66.

У судове засіданні викликати учасників процесу, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Копію вказаної ухвали направити на виконання до:

Генічеської районної Державної адміністрації (75500, м. Генічеськ, вул. Леніна, 5);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 344/6768/15-ц
Провадження № 2/344/2959/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 13 142,00 грн. за невиконання зобовязання, з яких: 6 235,00 грн. пені, 570,00 грн. штрафу та 6 337,00 грн. інфляційних збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 13 142,00 грн. за невиконання зобовязання, з яких: 6 235,00 грн. пені, 570,00 грн. штрафу та 6 337,00 грн. інфляційних збитків.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 13 142,00 грн. за невиконання зобовязання, з яких: 6 235,00 грн. пені, 570,00 грн. штрафу та 6 337,00 грн. інфляційних збитків.

Справу призначити до судового розгляду на 11.06.2015 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 545/3185/15-ц
Провадження № 2/545/1722/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на « 25 » листопада 2015 року о 11-00 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 23 » листопада 2015 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-846/11
Провадження № 6/456/90/2015
УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию подання відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

начальник відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області звернувся до суду із поданням про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області перебуває виконавчий лист № 2-846-2011 від 20.11.2012 року Стрийського міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 61157,25 грн. боргу за договором позики, 1834,72 грн. 3% річних від простроченої суми, а також 812,75 грн. судових витрат, а всього 63804,71грн.

30 вересня 2014 року помер стягувач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №372415, виданого відділом ДРАЦС по місту Стрию Реєстраційної служби Стрийського МРУЮ Львівської області. Спадкоємцем ОСОБА_3 та відповідно його правонаступником стала його сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП №.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року (із змінами та доповненнями) - у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В судовому засіданні державний виконавець Гончар О.Б. підтримала клопотання покликаючись на викладені в клопотанні обставини.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки відповідно до свідоцтв про право на спадщину серії НАН 641143, НАН 641144, НАН 641145 ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер 30.09.2014 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 2-846-2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики та 3% річних, а саме стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Ухвала не набрала законної сили.

Ухвала оформлена «20» жовтня 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги газопостачання,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

1 жовтня 2015 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/1077/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 8 жовтня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тез тур"та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій Гарячі тури" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа №295/11201/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тез тур"та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій Гарячі тури" про захист прав споживача.

22.10.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт в межах заявленої суми на розрахункові рахунки, що належать на праві власності відповідачам. В обґрунтування зазначив, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднить чи зробить неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до справи документи суд приходить до висновку про її повернення.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак зазначену заяву подано до суду без додержання вимог частини 4 статті 151 ЦПК України, згідно з якою до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Крім того, заявник не надав жодних доказів про належність рахунків відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки зазначену заяву подано до суду без додержання вимог частини 4 статті 151 ЦПК України, а відтак у відповідності до частини 8 статті 153 ЦПК України така заява повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тез тур"та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій Гарячі тури" про захист прав споживача повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 273/1343/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ковалик Ю.А.
Категорія 19 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 05.09.2015 року, згідно штампу на конверті, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с.77)

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

26 жовтня 2015 року на виконання зазначеної ухвали суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання зазначає, що апеляційну скаргу нею було направлено 03.09.2015 року. На підтвердження наведеного апелянт надала копію поштового повідомлення та чеку про оплату відправлення. Виходячи з наведеного, апелянт просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Оскільки із змісту заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/493/903/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Балтського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.10.2015 р. провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Балтського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до слухання в судовому засіданні на 12.11.2015 року о 09:00 год. у приміщенні Балтського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

С У Д Д Я