overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3256/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О. вивчивши позовну заяву Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення забо-ргованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Рівненщина» подала до суду позовну заяву про стягнення з ві-дповідачів заборгованості по кредитному договору в розмірі 57302.13 грн., не додавши до неї квитанцію про сплату судового збору в розмірі 573.02 грн. та просила відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення, оскільки Спілка має скрутне фінан-сове становище.

Однак, суддя не вбачає підстав відстрочити юридичній особі сплату судового збо-ру з підстав, які наведені в позові і вважає, що позовна заява має бути залишена без ру-ху для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредит-ним договором залишити без руху на строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору, в противному разі заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 444/2950/14-ц
Провадження № 2/444/92/2015
УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 28 квітня 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від позивача та відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання на 28 травня 2015 року о 09 :30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мартинишин Я. М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2037/15-ц
№ 2/733/1021/15
Ухвала

про відкриття провадження

"03" листопада 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 11 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Ухвалою судді від 23 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 30 вересня 2015 року.

Станом на 13 жовтня 2015 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 444/2730/14-ц
Провадження № 2-зз/444/5/2015
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 17.03.2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак на адрес суду подали письмові заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечсення позову розглядати за відсутності сторін .

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Однак, 01.12.2014 року з метою забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя винесено ухвалу суду, згідно якої накладено арешт на рухоме майно, що зберігається в орендованому ТзОВ "Торговий дім "Флекс", директором якого є ОСОБА_2, що знаходиться за адресою : 44700, Волинська область, м.Володимир-Волинськ, вул.20-го липня, 8-а, та за адресою : Львівська область, м.Львів, вул.Зелена 44.

05.12.2014 року на ухвалу суду від 01.12.2014 року про забезпечення позову подано апеляційну скаргу та справу направлено до Апеляційного суду Львівської області. Однак станом на 17.03.2015 року дана справа на адрес суду не повернулась.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, розгляд даної заяви про скасування заходів забезпечення позову відкласти, оскільки вищезгадана ухвала суду про забезпечення позову по даній справі оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 10.04.2015 року о 11 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони. одночасно роз"яснити сторонам , що відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України , неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 442/4983/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" вересня 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, цивільну справу залишено без розгляду.

Однак у вищезазначеній ухвалі суду, зокрема у резолютивній частині ухвали суд допустив помилку, не вказавши ідентифікаційного номеру позивача ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку, однак на підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів у справі , оскільки їх присутність не є обов»язковою та відповідно до ст.197 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2015 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Вважати правильним та читати резолютивну частину ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2015 року, так:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Повернути судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 782,00 грн.

Зобовязати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - судовий збір в сумі 782 ( сімсот вісімдесять дві) грн. 00 коп., сплачених 20.07.2015 року у Дрогобицькому УДКС, що стверджується квитанцією №1447 від 20.07.2015р.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому управлінню державної казначейської служби України Львівської області і туди направити копію ухвали та копію квитанції №1447 від 20.07.2015р.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/563/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 (триста п"ятдесят) грн., щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду з 17 лютого 2015 року до закінчення навчання до 01 червня 2018 року, але не довше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

19.02.2015 року позивачем до суду подано заяву про відмову від позову.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.174, п.3 ч. 1 ст. 205, ст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 309/4825/15-ц
Провадження № 2/309/1686/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 04 листопада 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 545/535/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції, про встановлення об"єктів спільного майна подружжя та визнання права власності на частину спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро встановлення об"єктів спільного майна подружжя та визнання права власності на частину спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції, про встановлення об"єктів спільного майна подружжя та визнання права власності на частину спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2015 року на 11:10 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 664/3367/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 20.11.2015р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 383/977/15-ц
Номер провадження 2-о/383/49/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Фур І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю:

прокурора Кучеренко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Червонозорівської сільської ради Бобринецького району про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1,

Керуючись ст.ст. 11, 212, 213, 215, 216, 218, 234, 235, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Червонозорівської сільської ради Бобринецького району про визнання спадщини на земельну ділянку площею, 6,94 га, що розташована на території Червонозорівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 та належала останньому відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 006866 від 29.10.2001 року, вартістю 195534,50 грн. та передачу вказаної земельної ділянки у власність Червонозорівської сільської ради Бобринецького району задовольнити.

Визнати спадщину на земельну ділянку площею, 6,94 га, що розташована на території Червонозорівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 та належала останньому відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 006866 від 29.10.2001 року, вартістю 195534,50 грн. - відумерлою.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 16. 10.2015 року о 15 годині.

Суддя І. П. Фур