overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/168/227/15
Справа № 168/690/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12.10.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

при секретарі Островерхої Т.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, у судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач категорично заперечила проти розірвання шлюбу, вважає, що слід спробувати примирись з позивачем та надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наведене та заявлене відповідачем клопотання, суд вважає, що сторонам по справі необхідно надати строк на примирення, тривалістю два місяці, а відповідно до п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, необхідно зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 517/699/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Гончар І.В.

при секретарі: Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , судове засідання було призначено на 22 вересня 2015 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВ « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1514/15-ц
№ 2/733/715/15
Ухвала

"17" серпня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Чернігівобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

А тому виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що справа Ічнянському районному суду не підсудна і позовну заяву з всіма додатками необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст.. 109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути позивачу для звернення до належного суду.

На ухвалу на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 592/1633/15-ц
Провадження № 2/592/908/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/1633/15-ц за позовом Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.(графа статзвіту №23)

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2015 року на 08-15 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №: 671/1817/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бубнівська сільська рад Волочиського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, оскільки заявником не додано докази про те, що організація, яка видала первиний документ, а саме: державний акт на ім'я спадкодавця ОСОБА_2 не має можливості внести до нього відповідні виправлення, на що також вказують п.п.3,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Оскільки заява подана з недоліками, що унеможливлюють відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду, тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бубнівська сільська рад Волочиського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, надавши строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків заяви.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 348/515/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13.03.2015 о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 219/4481/15-ц
Провадження №2/219/2174/2015
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді Артемівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації у звязку зі смертю (актовий запис № 697 від 30.05.2005 року) за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд дістається висновку, що провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України слід закрити у звязку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
№ 317/2695/15-ц
№/п 2/317/1531/2015
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22.09.2015 року на 14-15 год.

Відповідачі можуть подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
1Справа № 335/3520/15-ц 2/335/1163/2015
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору позики.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи тексту та підпису розписки, оскільки позивач договір не укладав. Крім того, під час розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики експертиза не призначалася.

Представник відповідача, посилаючись на стст.60, 61 ЦПК України, заперечує проти призначення експертизи, оскільки судом вже встановлено те, що був укладений договір позики.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні цього клопотання, виходячи з наступного.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 02.07.2008 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики та стягнуто 586765,30 грн. та 1700 грн. державного мита. При цьому судом встановлено, що між сторонами укладено договір позики. Відповідач ОСОБА_1 не тільки не наполягав на проведені почеркознавчої експертизи договору позики, щоб підтвердити свої доводи а більш того заперечував проти її проведення. Експертизу слід було б проводити за умови вимоги на це відповідача. Ухвалою Верховного суду України від 11.11.2008 року рішення суду від 02.07.2008 року залишено без змін.

Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки факт укладення договору встановлений рішенням суду, яке набрало законної сили, то підстав для задоволення цього клопотання немає.

Керуючись ст. 143, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 лютого 2015 року, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 лютого 2015 року, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Встановити термін до 12 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 665/942/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.06.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 доПоберезької ОСОБА_3, ОСОБА_4, /третя особа: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області/ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 доПоберезької ОСОБА_3, ОСОБА_4, /третя особа: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області/ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 10 хвил. "06" липня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_5, ОСОБА_4, службі у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області у строк до "06" липня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам та третій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_6
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8822/15-ц 2/335/2205/2015
про призначення справи до розгляду
12 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Школяр К.П.,
при попередньому розгляді цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 2 жовтня 2015 року провадження у справі відкрито.
Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, без фіксації процесу технічними засобами, на позовних вимогах наполягав.
Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, витребувані необхідні докази.
Таким чином суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ПІВНІЧНИЙ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1688 гривень 31 копійок, а також судові витрати, понесені заявником, в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ПІВНІЧНИЙ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту ___
Справа № 375/1411/15-ц
Провадження № 2-о/375/24/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12.10.2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом в порядку окремого провадження, прохаючи визнати факт, що ОСОБА_2 на час смерті ОСОБА_3, яка померла 11.11.2011 року, постійно проживав з нею в будинку № 121 по вулиці Леніна в селі Насташка Рокитнянського раойну Київської області та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом після померлого 31.08.2014 року ОСОБА_2.

За викладеного та зі змісту самих позовних вимог чітко вбачається спір про право.

Відповідно до положень ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звідси, необхідно відмовити у відкритті в порядку окремого провадження за позовною заявою ОСОБА_1, а власне саму позовну заяву із додатками повернути заявнику.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину та повернути останню позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із заявою до належного суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня її винесення, а особами, які не були присутні при її винесенні, з дня отримання її копії.

Суддя О.Литвин
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/595/15-ц
№ 2/733/312/15
Ухвала

про відкриття провадження

"27" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 03 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш