overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"25" вересня 2015 р. Справа № 363/3994/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 20 жовтня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 14).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 523/2065/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті ОСОБА_2 клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про розмір заборгованості по виплаті зарплати ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, а також про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_3 за останні 6 місяців перед звільненням.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 19 березня 2015 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/124/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 31 липня 2015 року, виданого Київським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у період з 01.11.2000 року по 01.07.2015 року в сумі 6085 гривень 67 копійок, а також грошові кошти в сумі 121 гривня 80 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього 6207 гривень 47 копійок.

26.08.2015 року справа передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 липня 2015 року, суд вважає, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 15 вересня 2015 року у відкрите судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 534/685/15-ц
№ 2/534/605/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:представника позивачаОСОБА_3
відповідачівОСОБА_4, ОСОБА_5
представника відповідачівОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

В червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за кредитним договором в розмірі 31222,72 долара США, пеню в розмірі 1211,98 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що у відповідача ОСОБА_4 виникла заборгованість за кредитним договором, тому ця заборгованість підлягає стягненню з нього та його поручителя ОСОБА_5 у солідарному порядку.

У липні 2015 року відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову про визнання кредитного договору, договору іпотеки, та договору поруки недійсним до спільного розгляду з позовом ПАТ «УкрСиббанк».

В зустрічній позовній заяві відповідачі прохають визнати недійсним з моменту укладення кредитний та іпотечний договори від 22 листопада 2007 року, укладені між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк» та договір поруки, укладений між ОСОБА_5 та АКІБ «УкрСиббанк».

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року зустріну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісним позовом (а.с.85).

Під час судового розгляду справи відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із заявами про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідачів заяви своїх довірителів підтримав повністю, представник позивача проти їх задоволення не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви відповідачів підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень, закріплених в ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3801/15-ц
Провадження № 2-н/488/662/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 239,52 грн., а також 121,80 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, починаючи з 05 серпня 2015 року. Зараховано в рахунок вже сплачених ОСОБА_2 за цей період аліментів на користь ОСОБА_3 в сумі 1798 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

20 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року, яка містить клопотання про поновлення строку.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Кулішенка Ю.М.,Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про скасування рішення третейського суду , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 листопада 2015 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5688/15 Головуючий у І інст. Залеська А. О.

Справа № 373/2402/15-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук М. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді; ОСОБА_2

при секретарі ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням термінів її виплати, середній заробіток за весь час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 із позовом до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням термінів її виплати, середній заробіток за весь час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву у якій він просив залишити справу без розгляду у звязку з його відмовою від позову.

Суд вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням термінів її виплати, середній заробіток за весь час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1904/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсдуна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, Мінською Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попреденє судове засідання на 25.11.2011р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІОН», ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06листопад 2014 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі №264/8456/13-ц за позовом ТОВ «РІОН» до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ПАТ «ОТП Банк» про розірвання договору, повернення майна та визнання права власності.

На підставі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІОН», ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, відновити.

Розгляд справи призначити на 11:30 год. 05 листопада 2015 року, про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1726/15-ц Провадження № 22-ц/772/2968/2015Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Категорія 51Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 жовтня 2015р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів ПанасюкаО.С. та БереговогоО.Ю, з участю секретаря ТопольськоїВ.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 (третья особа без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ РАЦС Вінницького міського управління юстиції) про визнання батькіства та про внесеня змін до актового запису про народження дитини стосовно даних про батька, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 08 вересня 2015р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1095/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву Прокурора Борзнянського району, в інтересах держави в особі позивача - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 4845 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Борзнянського району, в інтересах держави в особі позивача - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 4845 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2015 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3