13.10.2015 Справа № 363/1315/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Купрієнка С.І.

секретаря Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ „Приватбанк" про розірвання кредитного договору

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 ,13293,13 гривень заборгованості по кредитному договору б/н від 25.01.2011 року , яка складається з : 5199,51 гривень - заборгованості за кредитом , 5634,42 гривни -заборгованості по процентам за користування кредитом , 1350 гривень- заборгованості по пені та комісії , 500,00 гривень-штраф (фіксована частина), 609,20 гривень-штраф (процентна складова) , та судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Свої вимоги позивач обгрунтував тим ,що відповідачкою неналежним чином виконуються умови укладеного договору.

Відповідчка ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом в якому просить розірвати кредитний договір б/н , укладеного 25.01.2011 року між нею та ПАТ КБ „Приватбанк" , посилаючись на те ,що вони в добровільному не бажають розривати вищезазначений договір.

В судовому порядку представники позивача підтримали основний позов і просять його задовольнити.

Пред*явлений зустрічний позов ОСОБА_2 не визнають , вважають його необгрунтованим по тій причині ,що розірвати договір можливо лише коли ОСОБА_2 погасить заборгованість по кредитному договору, та поверне їм кредитну Карту.

Представник ОСОБА_2 пред*явлений Банком позов визнав частково , не заперечує проти стягнення 5199,51 гривни заборгованості по кредиту та 5634,42 гривни , заборгованості по відстокам. Заперечує проти стягнення пені та штрафу в зв*язку з пропущенням строку стягнення . Пред*явлений зустрічний позов підтримав і просить його задовольнити.

Суд вислухавши сторони дослідивши письмові докази по справі вважає ,що основний позов ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню , зустрічний позов ОСОБА_2 таким ,що не підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що 25.01.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ „Приватбанк" було укладено кредитний договір б/н , відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 5200.00 гривен , у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту , зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки (ас.7-32).

При укладенні договору сторони керувались ст.634 ЦК України , відповідно до якої договором приєднання є договір , умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах , який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі , встановленому „Тарифами Банку" з розрахунку 360 календарних днів на рік , що підтверджується п.2.1.1. 12.6 „Правил користування платіжною карткою".

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов*язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ „Приватбанк" свої зобов*язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі , а саме надав Відповідачеві кредит в розмірі , встановленому Договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг-позичальник зобов*язується погашати заборгованість за Кредитом , передбачених цим Договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту , розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.... .

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підтсаву своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні було доведено , що ПАТ КБ „Приватбанк" належним чином було виконано умови договору та надано ОСОБА_2 кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку , а ОСОБА_2 неналежним чином виконувала умови укладеного договору та на 28.02.2015 року має заборгованість по договору в розмірі13293,13 гривень заборгованості по кредитному договору б/н від 25.01.2011 року , яка складається з : 5199,51 гривень - заборгованості за кредитом , 5634,42 гривни -заборгованості по процентам за користування кредитом , 1350 гривень- заборгованості по пені та комісії , 500,00 гривень-штраф (фіксована частина), 609,20 гривень-штраф (процентна складова) (ас.5-6).

Враховуючи ,що ОСОБА_2 останній платіж було проведено 20.11.2013 року , то Банком було пропущено строк звернення , відповідно до якого стягуються пеня та штрафні санкції.

Таким чином з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" необхідно стягнути -11080,53 ( одинадцять тисяч вісімдесят ) гривень, з яких : - 5199,51 гривні - заборгованість по тілу кредиту, 5634,42 гривни заборгованість по відсоткам , та 243,60 гривень судового збору

В частині стягнення штрафних санкцій , пені ,необхідно відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.1.1.7.3 Умов передбачено , що картковий рахунок відкривається на невизначений строку і може бути закритий на підставі Держателя Карти , який на підставі п.1.17.5 зобов*язаний не пізніше 30 днів з дня повідомлення про закриття рахунку повернути Карту в Банк , після чого обслуговування карти/рахунку закінчується.

Окрім цього , Держатель карти зобов*язаний погасити всі види заборгованості перед Банком , відповідно до п.1.17.3 Умов.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 не було надано допустимих доказів про те , що вони звертались із заявою про закриття рахунку , та повернули Карту Банку.

Помимо цього ОСОБА_2 має заборгованість по погашенню кредитного договору.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України на підставі ст.ст. 526,627,1048,1049,1054 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ „Приватбанк" задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ Приватбанк" : 11080,53 ( одинадцять тисяч вісімдесят ) гривень, з яких : - 5199,51 гривні - заборгованість по тілу кредиту, 5634,42 гривни заборгованість по відсоткам , та 243,60 гривень судового збору

В частині стягнення штрафних санкцій , пені, відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору , відмовити.

На рішення на протязі 10 діб з дня проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через районний суд

Суддя