05.03.2015 Справа № 756/278/15-ц
Унікальний № 756/278/15-ц
Справа № 2/756/1672/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу „ДВК", Приватного підприємства «Будінвестмонтаж» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду і просить визнати за ним майнові права на об'єкт інвестування - 2-кімнатну кв. 30 загальною площею 71,80 кв.м., тип секції 02/С-3, що розташована на 6 поверсі у житловому будинку по АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 18.09.2008 р. між ОСОБА_2 - чоловіком позивача та ТОВ «Національна інвестиційна фінансова група «КСВУ» було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, а саме заставних цінних паперів серія А № 000007, з розміром основного зобов'язання 35900 грн.

Як вказує позивач, згідно умов договору купівлі-продажу цінних паперів № 573/8/Б572/8 ОСОБА_2 у встановлений договором строк сплатив продавцю - ТОВ «НІФГ «КСВУ» грошові кошти за придбання цінного паперу у розмірі 444000 грн.

При цьому 18.09.2008 р. між чоловіком позивача - ОСОБА_2 та ТОВ «НІФГ «КСВУ» складено акт прийому-передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу цінних паперів № 573/8/Б572/8, і ОСОБА_2 було отримано оригінал цінного паперу (заставної) шляхом виконання на ньому передавального напису - індосаменту на користь ОСОБА_2

Як вказує позивач, 20.07.2005 р. вона - позивач уклала із відповідачем № 1 - АТЗТ „ДВК" інвестиційний договір № 30-02/С-3 про інвестування у житлове будівництво, згідно п. 1.1., якого відповідач зобов'язується за рахунок залучених коштів збудувати і передати обумовлене житло - об'єкт інвестування.

Свої зобов'язання по сплаті коштів за об'єкт будівництва інвестор ОСОБА_1 виконала вчасно та в повному розмірі. Згідно із п. 1.3 договору позивач фінансувала 2-кімнатну кв. 30 загальною площею 71,80 кв.м., тип секції 02/С-3, що розташована на 6 поверсі у житловому будинку по АДРЕСА_1, запланований початок будівництва - 1 квартал 2006 р., а здача будинку у експлуатацію - 2 квартал 2007 р. із сплатою 100% планової загальної площі.

Як вказано у позові, 12.05.2014 р. між ОСОБА_2 - чоловіком позивача та відповідачем № 1 - АТЗТ „ДВК" було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 15/05-2014-3 у відповідності до якого відповідач № 1 придбав у ОСОБА_2 вищевказаний цінний папір - заставну серії А № 000007 за ціною 444000 грн. І згідно акту приймання - передачі заставних до договору купівлі-продажу цінних паперів № 15/05-2014-3 від 12.05.2014 р. ОСОБА_2 передав відповідачу № 1 - АТЗТ „ДВК" оригінал заставної шляхом виконання на ньому передавального напису - індосаменту на користь відповідача № 1.

При цьому 12.05.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до керівництва відповідача № 1 - АТЗТ „ДВК" з листом про надання згоди на зарахування заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № 12/05-2014-З від 12.05.2014 р. оплату договору на участь у пайовому будівництві № 30-02/С-3 від 20.07.2005 р., стороною № 2- позивача ОСОБА_1, і керівництво відповідача № 1 своїм листом надало згоду на зарахування заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів. Також 12.05.2014 р. між ОСОБА_2 та відповідачем № 1 - АТЗТ „ДВК" було укладено акт заліку зустрічних однорідних вимог та встановили відсутність заборгованості між сторонами за договором купівлі-продажу цінних паперів № 12/05-2014-З від 12.05.2014 р. та договором на участь у пайовому будівництві № 30-02/С-3 від 20.07.2005 р.

Також 12.05.2014 р. відповідачем - АТЗТ «ДВК» було видано довідку вих. № 12/05-14 про те, що станом на 12.05.2014 р. позивачем ОСОБА_1 згідно договору на участь у пайовому будівництві № 30-02/С-3 від 20.07.2005 р. сплачено грошові кошти в сумі 444000 грн. за 71,80 кв.м. об'єкту фінансування, а саме: кв. № 30, що розташована за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1.

Тому позивач просить суд визнати за собою майнові права на об'єкт договору на участь у пайовому будівництві № 30-02/С-3 від 20.07.2005 р., а саме 2-кімнгатну кв. 30 загальною площею 71,80 кв.м., тип секції 02/С-3, що розташована на 6 поверсі у будинку АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач та її представник не з'явились, представник надіслав до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд з'ясував, що 20.07.2005 р. позивач уклала із відповідачем № 1 - АТЗТ „ДВК" інвестиційний договір № 30-02/С-3 про інвестування у житлове будівництво, згідно п. 1.1., якого відповідач зобов'язується за рахунок залучених коштів збудувати і передати обумовлене житло - об'єкт інвестування.

Свої зобов'язання по сплаті коштів за об'єкт будівництва інвестор ОСОБА_1 виконала вчасно та в повному розмірі. Згідно із п. 1.3 договору позивач фінансувала 2-кімнатну кв. 30 загальною площею 71,80 кв.м., тип секції 02/С-3, що розташована на 6 поверсі у житловому будинку по АДРЕСА_1, запланований початок будівництва - 1 квартал 2006 р., а здача будинку у експлуатацію - 2 квартал 2007 р. із сплатою 100% планової загальної площі.

Відповідно до ст. 626. 629 ЦК України договором с домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як з'ясовано судом, у свою чергу, протягом 2006 року було побудовано лише 13 поверхів будинку першої черги будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1. після чого з причин нецільового використання грошових коштів інвесторів посадовими особами Відповідача, будівництво зупинилось та не ведеться по сьогодні.

Згідно ст. 509. 526. 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору за винятком випадків, передбачених законом. Договір с обов'язковим для виконання сторонами.

Як з'ясував суд, 18.09.2008 р. між ОСОБА_2 - чоловіком позивача та ТОВ «Національна інвестиційна фінансова група «КСВУ» було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, а саме заставних цінних паперів серія А № 000007, з розміром основного зобов'язання 35900 грн. Згідно умов договору купівлі-продажу цінних паперів № 573/8/Б572/8 ОСОБА_2 у встановлений договором строк сплатив продавцю - ТОВ «НІФГ «КСВУ» грошові кошти за придбання цінного паперу у розмірі 444000 грн.

При цьому 18.09.2008 р. між чоловіком позивача - ОСОБА_2 та ТОВ «НІФГ «КСВУ» складено акт прийому-передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу цінних паперів № 573/8/Б572/8, і ОСОБА_2 було отримано оригінал цінного паперу (заставної) шляхом виконання на ньому передавального напису - індосаменту на користь ОСОБА_2

Як вказано у позові, 12.05.2014 р. між ОСОБА_2 - чоловіком позивача та відповідачем № 1 - АТЗТ „ДВК" було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 15/05-2014-3 у відповідності до якого відповідач № 1 придбав у ОСОБА_2 вищевказаний цінний папір - заставну серії А № 000007 за ціною 444000 грн. І згідно акту приймання - передачі заставних до договору купівлі-продажу цінних паперів № 15/05-2014-3 від 12.05.2014 р. ОСОБА_2 передав відповідачу № 1 - АТЗТ „ДВК" оригінал заставної шляхом виконання на ньому передавального напису - індосаменту на користь відповідача № 1.

При цьому 12.05.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до керівництва відповідача № 1 - АТЗТ „ДВК" з листом про надання згоди на зарахування заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № 12/05-2014-З від 12.05.2014 р. оплату договору на участь у пайовому будівництві № 30-02/С-3 від 20.07.2005 р., стороною № 2- позивача ОСОБА_1, і керівництво відповідача № 1 своїм листом надало згоду на зарахування заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів. Також 12.05.2014 р. між ОСОБА_2 та відповідачем № 1 - АТЗТ „ДВК" було укладено акт заліку зустрічних однорідних вимог та встановили відсутність заборгованості між сторонами за договором купівлі-продажу цінних паперів № 12/05-2014-З від 12.05.2014 р. та договором на участь у пайовому будівництві № 30-02/С-3 від 20.07.2005 р.

Також 12.05.2014 р. відповідачем - АТЗТ «ДВК» було видано довідку вих. № 12/05-14 про те, що станом на 12.05.2014 р. позивачем ОСОБА_1 згідно договору на участь у пайовому будівництві № 30-02/С-3 від 20.07.2005 р. сплачено грошові кошти в сумі 444000 грн. за 71,80 кв.м. об'єкту фінансування, а саме: кв. № 30, що розташована за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1.

Як з'ясував суд, відповідачем - АТЗТ «ДВК» протягом 2006 р. було побудовано лише 13 поверхів будинку 1 черги будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1, не ввів об'єкт інвестування в експлуатацію та не передав позивачеві необхідних документів для оформлення права власності на проінвестовану кв. 30 загальною площею 71,80 кв.м., тип секції 02/С-3, що розташована на 6 поверсі у житловому будинку по АДРЕСА_1, чим прострочив виконання взятих на себе договірних зобов'язань та що призвело до грубого порушення прав позивача ОСОБА_1 як добросовісного інвестора, який належним чином виконав свої зобов'язання по сплаті інвестицій.

Усі усні та письмові звернення позивача до відповідача - АТЗТ «ДВК» стосовно з'ясування причин зупинення будівництва, порушення умов укладених договорів на пайову участь у будівництві та повернення сплачених грошових коштів, не дали позитивних результатів.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

У відповідності до ч. 2 ст. 190 ЦК України майнові права є не споживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Положеннями ст. 876 ЦК України передбачено, що власником об'єкта будівництва або результату будівельних робіт, є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Як вбачається із п. 1 ч. 1 ст. 331 ЦК України «право власності на нову річ, яка виготовлена/створена особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом».

Згідно до п. 5 ст. 7, ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій й об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права.

Як з'ясовано судом, позивачем ОСОБА_1 проінвестовано 2-кімнатну кв. 30 загальною площею 71,80 кв.м., тип секції 02/С-3, що розташована на 6 поверсі у житловому будинку по АДРЕСА_1 у даному незавершеному будівництвом об'єкті, а тому вважає, що позовні вимоги щодо визнання майнового права позивача на об`єкт інвестування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому на підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 7, ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 331, 876 ЦК України, ст. 3, 6, 10-11, ст. 57-60, ст. 88, ст. 208, ч. 1-3 ст. 209, ст. 212-215, ст. 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) майнові права на об'єкт інвестування, а саме 2-кімнатну кв. № 30 загальною площею 71,80 кв.м., тип секції 02/С-3, що розташована на 6 поверсі у житловому будинку по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій