Справа № 317/1103/15-ц
№ п 2/317/883/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Балковій Л.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача та повернення коштів по депозитних вкладах -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитних вкладах та після уточнення позовних вимог просила:

стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на свою суму вкладу у сумі 18 216,00 доларів США. за договором банківського вкладу «Найкращій від Миколая» № 001-07555-060215 від 06.02.2015 р.;

Вимоги мотивувала тим, що 06.02.2015 р. вона уклала договір банківського вкладу № 001-07555-060215 з ПАТ «Дельта Банк» на строк по 05.08.2015 р. з відсотковою ставкою 5,5 % річних. Сума вкладу складає 18216,00 доларів США.

Також зазначає, що 20.02.2015 року звернулась до ПАТ «ДельтаБанк» із заявою про повернення депозиту, однак заяву у неї не прийняли, в звязку з чим, вона повторно 31.03.2015 року звернулась до ПАТ «ДельтаБанк» із письмовою заявою про повернення депозиту, яку належним чином зареєстрували. Однак до теперішнього часу їй кошті повернуті не були, в звязку з чим позивачка була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом.

В судове засідання зявились позивач та її представник, які позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні тим, що викладені в уточненій позовній заяві.

В судове засідання 31.08.2015 р. зявилась представник відповідача, яка заперечувала проти задоволення позову. Надала пояснення, аналогічні тим, що містяться в письмових запереченнях на позов, наявних в матеріалах справи. У наступних судових засіданнях участі у судовому розгляді представник позивача не брала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до суду не зявився, пояснень по суті позову не надав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 19 лютого 2015 року ОСОБА_1, з якою у неї дружні стосунки, попросила її бути свідком при подачі заяви до банку, вона погодилась. Двадцятого лютого, приблизно об 11 годині, вони разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прийшли до відділення банку на проспекті Леніна, після розмови з охоронцем їх пропустили до відділення. Менеджер взяла заяву, поклала на стіл, вказала що передасть, але не реєструвала. Менеджером була дівчина. Зазначила, що у заяві мова йшла про повернення депозитних вкладів гривневих та валютних. Під час передачі заяви ОСОБА_1 вони стояли позаду неї. ОСОБА_1 не пропонувала менеджеру розписатись на власному екземплярі заяви.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що 20.02.2015 р. в першій половині дня, вона була у якості свідка при подачі заяви ОСОБА_1, з якою вони знайомі з 2005 року. Зайшли разом до відділення, підійшли до столу менеджера, ОСОБА_1 передала заяву, в якій було шість пунктів про повернення шести вкладів. ОСОБА_1 не пропонувала менеджеру розписатись на власному екземплярі заяви.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що знає ОСОБА_1 як клієнтку банку, оскільки працює у відділенні № 4 на посаді провідного економіста. У відділенні вона здійснює також прийом заяв від клієнтів, оформлення договорів. 20.02.2015 р. ОСОБА_1 ні усно ні письмово не зверталась до неї із заявами про видачу депозитних коштів. Зверталась з питанням про дострокове розірвання депозитних договорів 31.03.2015 р. Крім того зазначила, що дострокове зняття коштів з депозиту не відноситься до її компетенції.

Заслухавши позивача, представників сторін, встановивши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір № 001-07555-060215 «Найкращій від Миколая» у доларах США, сума вкладу 18 216,00 доларів США. Строк дії договору по 05 серпня 2015 року. Відповідно до п. 1.4 цього договору процентна ставка становить 5,5 % річних. Згідно платіжного доручення № 45526462 від 06.02.2015 р. ОСОБА_1 внесла кошти в сумі 18 216,00 доларів США. на вкладний рахунок.

Укладений між сторонами договорів за своєю правовою природою є договором банківського вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Вказані договори за формою та змістом відповідають вимогам ст.ст. 633, 1058-1060 ЦК України, мають необхідні реквізити, підписані сторонами, підписи представника юридичної особи засвідчені печаткою банку.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 31.03.2015 р., у вказану дату позивач звернулась до відповідача з заявою про дострокове повернення депозитних вкладів та виплату грошових коштів. Факт звернення визнаний сторонами і підтверджується відміткою провідного економіста відділення банку ОСОБА_5, зробленою безпосередньо на заяві.

Згідно із рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», з 03 березня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року включно. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» (далі уповноважена особа Фонду) провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 від 08.04.2015 р. внесено зміни до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 р. та визначено строк запровадження тимчасової адміністрації до 02.09.2015 р. В подальшому повноваження тимчасової адміністрації продовжені до 02 жовтня 2015 року.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом у даних правовідносинах, відтак, у спорах повязаних з виконанням банком, у якому запроваджена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобовязань перед його кредиторами, норми Закону є спеціальними, а вказаний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку та примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Статтею 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів закріплено ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Отже, віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних фактично унеможливило здійснення операцій по виплаті коштів на імя позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобовязань, є кредитором банку.

Отже, після запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації відносно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання НБУ банківської ліцензії й переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Чинним законодавством не передбачено задоволення вимог кредиторів поза межами процедури ліквідації банку.

Суд констатує, що стягнення з банку належних позивачу грошових коштів за договорами банківських вкладів порушить порядок задоволення вимог кредиторів.

Крім того, під час судового розгляду не знайшли свого доказового підтвердження посилання позивачки на факт подання заяви про дострокове повернення вкладів 20.02.2015 р., оскільки жодних належних та допустимих доказів з цього приводу суду не надано. При цьому, суд не приймає як належні та допустимі докази звернення ОСОБА_1 з заявою від 20.02.2015 р. до ПАТ «Дельта Банк» показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки, по-перше, вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_5, а, по-друге, обраний позивачкою засіб доказування факту подання нею заяви до відповідача показання свідків суперечить ч. 2 ст. 59 ЦПК України. При цьому суд зауважує, що позивач не була позбавлена можливості звернутись до відповідача належним чином, скориставшись при цьому або засобами поштового звязку, або при поданні заяви про повернення банківських вкладів вимагати зазначення на власному екземплярі дати подання заяви, вхідного номера, прізвища та підпису посадової особи, що здійснила прийом заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та повернення коштів по депозитних вкладах відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Мінгазов Р.В.