Справа № 569/9277/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши заяву громадянина ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі 569/9277/15ц за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

16 Липня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 472 грн. 53 коп., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 425 грн. 67 коп., 3 % річних в сумі 66 грн. 08 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Копія наказу направлена боржнику та отримана ним 31 липня 2015 року. Направлена поштою 06 Серпня 2015 року, в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку, 12 серпня 2015 надійшла до суду заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог до нього, ставлячи сумніви про правильність розрахунків стягувача, оскільки боржник жодного разу не порушив встановлені строки оплати послуг відповідно до наданих стягувачем розрахунків, в повному обсязі оплачує надані послуги, що підтверджується квитанціями, безпідставно і неправомірно нарахована розмір збитків від інфляції в сумі 425,67 грн.

Боржник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задовольнити.

Представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго» в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду заяви, що не є перешкодою вирішення заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.

Оцінюючи заяву, пояснення сторін та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана у встановлений строк, є обґрунтованою та підлягає задоволенню через оспорення факту та розміру заборгованості із покликанням на наявні квитанції оплати, відсутність договору між сторонами про надання послуг, відсутність заборгованості за спожиту теплову енергію, тому заявлені вимоги про стягнення коштів за надані послуги з теплопостачання на підставі судового наказу при наявності спору про право вирішенню не підлягають. Доводи заяви ОСОБА_1 стягувачем не спростовуються.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ судді Рівненського міського суду від 16 липня 2015 року в справі №569/9277/15ц за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із теплопостачання, інфляційні втрати, 3% річних та судових витрат скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук