Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/118/2015 Справа № 641/8299/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма Бемак» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») звернулося до суду з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-291/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ «Фірма «Бемак» заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10.04.2008 в сумі 110 743,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.10.2012 року становить 885 175,28 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником у заяві зазначено прохання про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-291/11, при цьому у заяві відсутнє прохання про заміну сторони у виконавчому провадженні, а також не конкретизовано у якому саме виконавчому провадженні заявник бажає замінити стягувача.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Фірма Бемак» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без руху та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119- 121, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма Бемак» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6