Справа № 1003/4534/2012
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Коженицької сільської ради Білоцерківського району Київської області, 3-я особа: управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області, про визнання права на спадкове майно, по якій рішенням суду від 06.03.2012 року визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право в порядку спадкування за законом після померлого 23 жовтня 2006 року ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,505 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Коженицької сільської ради Білоцерківського району Київської області, в рівних частинах по 1/3 частині за кожним, але в рішенні суд не зазначив про те, що вказана земельна ділянка складається з 2-х земельних ділянок: площею 1,9700 га та площею 0,5350 га, а тому в реєстрації права власності на дану земельну ділянку відмовлено. Заявниця просила суд ухвалити додаткове рішення про визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 2,505 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Коженицької сільської ради, яка складається з двох земельних ділянок площею 1,9700 га та площею 0,5350 га, по 1/3 частині за кожним; зобов»язати відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області провести реєстрацію вказаної вище земельної ділянки.

В суді заявниця ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подану заяву підтримали, відповідач, 3-я особа до суду не з»явилися, про час розгляду заяви повідомлені, але їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Вислухавши думку позивачів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі 17.02.2012 року звернулися до суду з позовною заявою та просили суд визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право в порядку спадкування за законом після померлого 23 жовтня 2006 року ОСОБА_4 саме на земельну ділянку площею 2,505 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з іншими вимогами до суду позивачі не зверталися.

Суд вирішив спір саме в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, з вимагами до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області позивачі взагалі не зверталися, ця особа участі у розгляді даної справи не приймала.

За ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

А тому суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення в даному випадку відсутні.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_5