Справа № 462/6435/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

09 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, покликаючись на те, що між позивачем та Філія Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат був укладений договір №АС/4892431 про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіля марки «Geely СК», реєстраційний номер НОМЕР_1. 26 лютого 2014 року на вул. Героїв Майдану у м. Львові відбулась ДТП за участю ОСОБА_1, який керував застрахованим транспортним засобом та автомобілем марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3. Відповідач ОСОБА_1 самовільно залишив місце скоєння ДТП за його участю, а тому просить стягнути з нього на користь ПАТ «Провідна» 5807,84 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 04 серпня 2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. /а.с. 13/

Відповідно до полісу №АС/4892431 від 17 лютого 2014 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПАТ «Провідна» та Філією Львівського державного обласного навчально-курсовий комбінату, застрахований автомобіль марки «Geely СК», реєстраційний номер НОМЕР_1. /а.с. 6/

Відповідно до страхового акту № від 09 вересня 2014 року, № від 10 вересня 2014 року, відомості №ВПТ-011862 від 30 вересня 2014 року ПАТ «Провідна» виплатило страхове відшкодування у розмірі 4007,04 грн. ОСОБА_2 у звязку із заподіянням шкоди автомобілю марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2, 1800,80 грн. ОСОБА_3 у звязку із заподіянням шкоди автомобілю марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобілем марки Geely СК», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 /а.с. 22, 23/

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. в ч. 38.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 5807,84 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст. 1188 ЦК України, Законом України №1961-ІV від 01 липня 2004 року Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з наступними змінами, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провідна» 5807,84 /пять тисяч вісімсот сім гривень вісімдесят чотири копійки/ страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провідна» 243,60 /двісті сорок три гривні шістдесят копійок/ сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш