overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3056/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1098/15
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.06.2015 року станом на 23.07.2015 року в сумі 3295 (три тисячі двісті дев,яносто п,ять) грн. 98 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
12.10.15 Справа № 2-56
У Х В А Л А

20 січня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 14.12.2010 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 16.12.2010 року вона була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав копію ухвали про залишення його позовної заяви без руху 13.01.2011 року, проте вказівок судді у встановлений строк не виконав.

Тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/980/15-ц
№ 2-о/733/73/15
Ухвала

про відкриття провадження

"28" травня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зацікавленіій особі; УПФУ в Ічнянського району Чернігівської області.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. на «08» червня 2015 року.

3. Зацікавленій особі УПФУ в Ічнянського району пропонується в термін до «08» червня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко
Ухвала

20 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою, в якій просить до подання адміністративного позову до суду накласти арешт на квартиру №50 в будинку №1 корпус №1 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпропетровську та заборонити відчуження даної квартири будь-яким способом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПУ України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У винятковому випадку суд може забезпечити позов до подання позовної заяви (ч.4 ст.151 ЦПК України) з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. Накладення арешту на квартиру ніяким чином не відноситься до права інтелектуальної власності.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог вищезазначеної статті.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з поверненням заяви суд повертає суму судового збору, який заявником було сплачено в доход Державного бюджету України в сумі 121 гривні 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України та ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Бабушкінському районі в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 121 гривні 80 копійок згідно платіжного доручення №0.0.410217173.1 від 16.07.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 466/5851/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором позиви від 24.12.2014 р. в розмірі 22 855,00 грн., 243,60 грн. судового збору та стягнення з ОСОБА_3 суму боргу у вигляді 3 % річних в розмірі 24, 42 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/5851/15-ц, 2/466/2279/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Так, у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2015 року помилково зазначено позивача як «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - замість як «Публічне акціонерне товариства «Акцент-Банк», чим саме допущено описку.

Дослідивши матеріали цивільної справи №308/229/15-ц суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про виправлення помилки (описки) у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості: вважати правильним в рішенні позивача «Публічне акціонерне товариства «Акцент-Банк» замість «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 750/8070/15-ц Провадження № 22-ц/795/1966/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленька А.М., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року скаргу ПАТ «Дельта банк» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду від 25 вересня 2015 року була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для сплати судового збору в розмірі 1218 грн. та надання квитанції про оплату даних витрат.

Копія ухвали була направлена апелянту і отримана ним 28 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, на даний час вимоги ухвали судді не виконано.

Враховуючи положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленька А.М., відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. С. Хромець
Справа № 462/170/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5166/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для виправлення описки

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

перевіривши заяву ПАТ "Львівгаз" про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2015 року начальник юридичного управління ПАТ "Львівгаз" - Шиян М.В. подав до Апеляйційного суду Львівської області заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 5 серпня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд заяви ПАТ "Львівгаз" про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 5 серпня 2015 року призначити до розгляду в судове засідання на 17 год. 00 хв. "26" жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
Номер провадження 2/754/3923/15
Справа № 754/8668/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по названій справі на 14 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 143/1430/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

26.10.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування зв законом,-

Встановив:

07.10.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 09.10.2015р. позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

26.10.2015р. до відкриття провадження ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй позову з усіма додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про визнання права власності на земельні ділянку в порядку спадкування за законом, з усіма додатками.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 185/1386/15-ц
Провадження № 2/185/1295/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2015 року о 10:35 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1166/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1251/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви (заяви)

03 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, стягнення боргу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати усний договір про надання посередницьких послуг недійсним, стягнути з відповідача борг та моральну шкоду.

Як вбачається з позову відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ця адреса не перебуває в межах території Центрально-Міського району, на який поширюються повноваження суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Таким чином, позов слід подавати в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4

Інших підстав підсудності справи суду, ніж передбачено ч.1 ст.109 ЦПК України, також не встановлено, а саме, відсутні підстави підсудності за вибором позивача (ст. 110 ЦПК України), підстави виключної підсудності (ст. 115 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.115 та п.4) ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, стягнення боргу, моральної шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу (заявнику).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 219/6150/2014-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Християнська злагода» про повернення вкладу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Християнська злагода» про повернення вкладу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Християнська злагода» про повернення вкладу.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2015 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.