overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/5612/15-ц
номер провадження 2/489/2619/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 489/5612/15-ц, номер провадження 2/489/2619/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв, каб. 2) на 26 жовтня 2015 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя І. В. Коваленко
У Х В А Л А

Справа № 184/1853/15-ц

Номер провадження 2/184/655/15

18.09.2015 м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10 годин 45 хвилин на 29 вересня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 345/3297/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2345/2015
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 09 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянт належним чином не оплатила судовий збір.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримала 16.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с.56).

Станом на 28.10.2015 року апелянт недоліків не усунула.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяЯ.Ю. Ковалюк
Справа № 191/3648/15-ц
Провадження № 2-о/191/88/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Територіальна громада в лсобі Синельниківської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3648/15-ц за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Територіальна громада в лсобі Синельниківської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 17 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9274/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджують сплату судового збору по даним позовним вимогам, тому зазначений недолік є підставою для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку - надання до канцелярії суду кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяви з оригіналом документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 314/2603/15-ц
Провадження № 2/314/859/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
22.09.2015року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 184405 від 29.02.2000 року виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя / ОСОБА_2

22.09.2015
Справа № 189/89/15-ц
У Х В А Л А

09.02.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Жовтень", третя особа: Мар`їнський РВ Донецької РФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Фермерського господарства "Жовтень", третя особа: Мар`їнський РВ Донецької РФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 19.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Відповідач надіслав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на більш пізню дату.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Жовтень", третя особа: Мар`їнський РВ Донецької РФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.02.2015 року об 11:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 740/4692/15-ц
Провадження № 2/740/1482/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог виконавчий комітет Ніжинської міської ради як орган опіки і піклування про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року за вх. № 14467 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог виконавчий комітет Ніжинської міської ради як орган опіки і піклування про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, в якому просить змінити розмір аліментів, стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 750 гривень щомісячно на користь ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог виконавчий комітет Ніжинської міської ради як орган опіки і піклування про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини та позбавлення батьківських прав

Призначити попереднє судове засідання на 02 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд просить позивача ОСОБА_1 надати в попереднє судове засідання : ксерокопію виконавчого листа, про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 24 червня 2010 року та ксерокопію акту про реєстрацію дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 177/1866/15-ц
Провадження № 2/177/868/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовною заявою 16.07.2015 року та просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 240/3397SFPRG7 від 16.09.2011 року станом на 02.07.2015 року у розмірі 3348,70 грн., за кредитним договором № 145/4265BCL3 від 22.12.2011 року станом на 02.07.2015 року у розмірі 8423,20 грн., та судовий збір.

13.08.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 21.09.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Представник позивача копію ухвали суду отримав та недоліки позову усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 годин 05 жовтня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1354/15-ц
провадження № 2/632/566/15
28 вересня 2015 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харьківської області

у складі: головуючого судді - Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., представника позивача, відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у звязку з необхідністю значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 02 жовтня 2015 року.

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 813 ( вісімсот тринадцять) гривень 66 копійок на користь ПК Жилсервіс Первомайської міської ради Харківської області, вул. Жовтнева, 1, р/р 7464 в ПАТ ПБ «Приват Банк», МФО 351533, КОД 39045562.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/2677/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" жовтня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Троїцька районна державна адміністрація Луганської області, відділ Держемгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області про визнання права власності на земельну частку ( пай),

встановив:

Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 26 жовтня 2015 року .

26 жовтня 2015 року в попереднє судове засідання сторони не з,явились. Від позивачів та відповідачів ОСОБА_3В, ОСОБА_6 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 є заяви про розгляд справи у їх відсутність. Причина неявки відповідача - Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області та представників 3-х осіб - Троїцької районної державної адміністрації Луганської області , відділу Держнгеокадарсту у Троїцькому районі Луганської області суду не відома, про попередній розгляд по справі були повідомлені належним чином.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воєводської сільської ради Троїцького району Луганської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Троїцька районна державна адміністрація Луганської області, відділ Держемгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області про визнання права власності на земельну частку ( пай) призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2015 року на 09 годину 40 хвилин.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1882/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

23 жовтня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 13 листопада 2015 року о 08-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 13.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2