overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей та сім»ї Фастівської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей та сім»ї Фастівської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №478/140/15-ц
пров. №2/478/108/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача-прокурора Москалика О.В.

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою прокурора Казанківського району в інтересах фінансового управління Новобузької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги прокурора Казанківського району в інтересах фінансового управління Новобузької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Новобузької районної державної адміністрації (55600, м. Новий Буг, вул. Гребенікова, 1, р/р 0249 в ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, , отримувач районний бюджет Новобузького району Миколаївської області), в рахунок відшкодування витрат понесених у зв'язку з стаціонарним лікуванням ОСОБА_3 в розмірі 2984 (дві тисячі дев'тсот вісімдесят чотири) гривні 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 525/880/15-ц
Номер провадження 2-н/525/84/2015
УХВАЛА

30 липня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий газ, -

встановив:

Заявник звернувся 14 липня 2015 року до суду з заявою про видача судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий газ.

За інформацією отриманої з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області 30 липня 2015 року вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (актовий запис № 19 від 17 вересня 2012 року).

Згідно п. 3 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст.100, п. 5 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 715/2642/15-ц
Провадження № 2/715/1077/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не зіслався на докази, які підтверджують наявність та склад нерухомого майна на момент звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху, про що повiдомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справ

та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ
Справа № 401/4688/15-ц Провадження № 2/401/1895/15

14 грудня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 569/9616/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» про стягнення суму страхового відшкодування,-

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 18 750 (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн.. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
Номер провадження 2/240/161/15
Справа № 240/310/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Попович І.А.

при секретарі: Пліскачовій Н.В.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрівського районного суду від 22 травня 2015 року було задоволенно клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Справа була призначена до розгляду на 08 червня 2015 року на 14.30 год.

В звязку з виникненням технічних проблем, участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції була унеможливлена.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 158-1 ЦПК України, у разі виникненя технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгдяд цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15.00 год. 11.06.2015 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, Запорізької області, розташованому за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського 6, забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання Олександрівського районного суду Донецької області по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4.

Копію ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, Запорізької області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
Дата документу 28.07.2015 Справа № 554/9691/15-ц
Провадження № 2/554/3101/2015
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки , -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02.10.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 744/200/15-ц
Провадження № 2/744/49/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 27 лютого 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на не зареєстровану частку житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Семенівська районне управління юстиції Чернігівської області; комунальне підприємство «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, згідно даних якої позивач просить визнати за нею право приватної власності на не зареєстровану ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що у справі є необхідним проведення попереднього судового засідання для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на не зареєстровану частку житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Семенівська районне управління юстиції Чернігівської області; комунальне підприємство «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 березня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 05 березня 2015 року або безпосередньо в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 307/2050/15-ц
Провадження № 2-о/307/86/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Кричево, вул. Космонавтів, № 6, Тячівського району, Закарпатської області, право на шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с.Кричево, вул.Польова, № 2, Тячівського району, Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

03 березня 2015 року Справа № 608/395/15-ц

Номер провадження2/608/225/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Попереднє судове засідання призначити на 13 березня 2015 року о 11 год. 45 хв. з участю сторін, треьої особи в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14076/15-ц

Провадження № 2/643/5196/15

11.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей в сумі 600 грн. на кожну дитину від всіх видів заробітку щомісячно та до їх повноліття.

Свій позов мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2000 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв*язку з тим, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на їх утримання не оказує, вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка свій позов підтримала, просить його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що вони мешкають разом однією сім*єю, що він матеріально допомагає дітям, оспорював суму аліментів.

Як було встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2000 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки.

Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, не надає, тому суд задовольняє позов у повному обсязі, тому що згідно діючого законодавства на утримання двох неповнолітніх дітей стягуються аліменти у розмірі 1/3 частин всіх видів заробітку.

Керуючись ст. ст. ст. 180, 183, 272 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 гр. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% від пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2015 року та до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гр. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: