Справа № 505/3706/15-ц
Провадження № 2/505/1737/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.10.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 26 серпня 2015 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 16 березня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської Ради народних депутатів Одеської області, за актовим записом № 30.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Стверджувала, що спільне життя з відповідачкою не склалось і зараз їх сімейні стосунки остаточно розірвані. Причиною стали різні характери та погляди на життя. Це викликали між ними постійні суперечки і негативно впливало на їх стосунки.

Шлюб носить формальний характер, оскільки з 2010 року вона з відповідачем мешкає окремо.

Від надання строку на примирення відмовилась.

Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Бучинська»

Позивач в судове засідання не зявилась надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності. На розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований на постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання на виклик суду не зявився. Сповіщався за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК України. Виклик до суду повернувся із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Тому згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вислухавши позивача та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215,224 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд заочно

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 березня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського

стану виконкому Котовської міської Ради народних депутатів Одеської області, за актовим записом № 30, між ОСОБА_2 (до шлюбу - Трубнікова) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бучинська».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-