overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7879/14-ц
Провадження № 2/336/113/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.02.2015 року провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 336/420/15-ц, пр.. № 2/336/770/2015 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» в особі відділення «ЗРУ» ПАТ «Родовід Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, яка знаходилась в провадження іншого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, та набрання рішенням законної сили.

19.02.2015 р. цивільна справа № 336/420/15-ц, пр.. № 2/336/770/2015 розглянута, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.03.2015 р. рішення суду залишено без змін. Рішення суду від 19.02.2015 р. набрало законної сили.

Суд вважає, що за таких обставин провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відновити.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2015 р. о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенка В.О. розглянувши матеріали заяви Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2015 року до суду надійшла заява Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Статтею 97 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що 1. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із положеннями частини шостої статті 100 Цивільного процесуального кодексу України 14 вересня 2015 року судом було направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, а саме до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, звернення щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

16 жовтня 2015 року до суду на вказане звернення надійшла відповідь, згідно із якої за відомостями адресно-довідкової підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1 в Фастівському районі не зареєстрований.

Статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в Фастівському районі Київської області не зареєстрований, вищезазначена справа не підсудна суду, а позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 211/7437/15-ц
Провадження № 4-с/211/41/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго " , особа дії якої оскаржуються - державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство " ДТЕК Дніпрообленерго ", звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 122, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго " , особа дії якої оскаржуються - державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа призначити до розгляду враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих суддів (три судді) на 18 січня 2016 року , на 11-40 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м.Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Дзержинськвугілля" в особі ВП "Управління матеріально-технічного постачання" про стягнення заборгованості по заробітній платі, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/708/2015 і надати справі № 225/2150/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року провадження у справі відкрито.

На ухвалу судді Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів призначити до розгляду

на 11 березня 2015 року на 17 год. 15 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
н/п 2/490/5225/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

03.12.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення залишку коштів з поточного рахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення залишку коштів з поточного рахунку.

02.12.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення залишку коштів з поточного рахунку.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 січня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 572/3640/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Великовербченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив позов визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1.35 га відповідно до Державного акту на землю, виданого на ім.»я батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом, оскільки державний нотаріус відмовив видати свідоцтво про право власності на спадкове майно із-за відсутності нормативної грошової оцінки землі.

В судове засідання позивач та представник відповідача подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Постановою від 5.11.2014 р. державний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, оскільки відсутня нормативна грошова оцінка землі.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть помер ОСОБА_2, який є батьком позивача, про що свідчить свідоцтво про народження. 7.08.2009 р. померлий залишив заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.10.2005 р. він виданий на ім.»я батька позивача, померлого ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 1.35 га. для ведення особистого селянського господарства; спадкоємців, які б мали право на обов»язкову долю в спадщині, немає.

Таким чином, є підстави для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 1218, 1268-1270 ЦК України, ст. 81 ЗК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1.35 га на території Великовербченської сільської ради Сарненського району Рівненської обл. відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 18.10.2005 р. в порядку спадкування за заповітом після батька, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5451/15-ц
Провадження №2-н/711/553/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 975,07 грн., -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 975,07 грн..

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 975,07 грн..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом трок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2/243/1143/ 2015
У Х В А Л А №243/1820/15

про відкриття провадження

02 березня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слов»янської міської ради про визнання права власності на новоутворену квартиру після об»єднання квартир та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слов»янської міської ради про визнання права власності на новоутворену квартиру після об»єднання квартир та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 березня 2015 року на 13год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 11.03.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/521/7199/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачеві в строк до 25 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2408/15-ц
Провадження № 2/376/1300/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 02.12.2015 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.12.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

15 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/17203/15-ц за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора № 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання комунальних послуг,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора № 9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання комунальних послуг та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 01 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1475/15-ц
Провадження № 2/314/612/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Вільнянськ, Запорізької області, паспорт серії СА № 479249 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 24.06.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЕ № 593742, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 07.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Вільнянськ, Запорізької області, паспорт серії СА № 479249 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 24.06.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

13.05.2015
Справа № 171/569/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

· головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Ровна Н.А.,

за участі представника позивача - Дейнеко Н.М.,

прокурора - Кондратюк К.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Апостолівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218, ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ) на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь особи, де буде виховуватись та утримуватись дитина.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, рахунок отримувача 0036) в сумі 243 гр.60 коп.

Повний текст рішення суду виготовити протягом 5 діб.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:Н. В. Хоруженко