overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/1428/15-ц
Провадження № 2/417/1004/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"06" жовтня 2015 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року о 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
233 № 233/5579/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (ПІН- НОМЕР_1), на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 вересня 2015 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (ПІН- НОМЕР_1), на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 вересня 2015 року і до повноліття дитини. (а.с.23).

В резолютивній частині рішення судом допущена помилка в даті народження дитини, на утримання якої стягнуто аліменти, замість «11 червня 2015 року» вказано «18 червня 2015».

На підставі викладеного суд вважає, що в рішенні суду від 16 листопада 2015 року слід виправити допущену описку в даті народження дитини, на утримання якої з відповідача стягнуто аліменти.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вірно зазначивши дату народження дитини, на утримання якої з відповідача стягнуто аліменти, виклавши абзац другий в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ПІН- НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 вересня 2015 року і до повноліття дитини.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А.І.

суддів: Височанській Н.К., Литвинюк І.М.

при секретарі: Лук»янишиній М.В.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 м. Чернівці про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 м. Чернівці на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 м. Чернівці, задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2014 року, скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 м. Чернівці про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/5079/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку.

Призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року на 10 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 2/151/195/15 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

11.08.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на цілий житловий будинок, на плані позначений літ."А",житлову прибудову - "а", вхідний майданчик "а1"; літню кухню - "Б", веранду - "б", вхідний майданчик - "б1", погріб - "Б/бід"; сарай "В", сарай - "Г", гараж - "Д", огорожу - "1-2" , що розташовані в селищі Чечельник, по вулиці Гоголя, під номером сорок, Вінницької області, загальною площею 61.2 кв.м., жилою площею 37.7 кв.м., в порядку спадкування після померлої 20 грудняи 2012 року матері ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 17 серпня 2015 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВП «Шахта «Північна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/522/2015 і надати справі № 225/1851/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/1047/15-ц
Провадження № 2/521/2145/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на «01» квітня 2015 року о 11.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «31» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа №274/3385/15-ц
Провадження № 2/0274/1484/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3385/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/4521/14-ц
Провадження № 2-с/307/1/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу.

В своїй заяві заявниця ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ від 25 грудня 2014 року, так як виплатила всі борги по електроенергії.

В судовому засіданні встановлено, що згідно судового наказу від 25 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 527 грн. 15 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 грудня 2014 р. № 307/4521/14-ц, № 2-н/307/460/14 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 527 грн. 15 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 121 грн. 80 коп. судового збору, - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/676/15-ц

Провадження № 2/126/274/2015

"23" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, спілки співвласників майна реорганізованого ТОВ "Лісничанське", Лісничанської сільської ради, про визнання права власності та виділ частки із нерухомого майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на нерухоме майно в розмірі 3/50 частин виділивши йому в натурі майстерні тракторної бригади нежитлового приміщення №10 площею 50,0 кв.м., приміщення №13, площею 27,1 кв.ю, загальною площею 77,1 кв.м. на загальну суму 8010 грн. в с. Лісниче, вул. Молодіжна, №12 Бершадського району Вінницької області із загальної площі нерухомого майна 1410,5 кв.м.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, спілки співвласників майна реорганізованого ТОВ "Лісничанське", Лісничанської сільської ради, про визнання права власності та виділ частки із нерухомого майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.03.2015 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.03.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
провадження 2/389/135/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом у якому просить визнати ОСОБА_2 , 1963 року народження, таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1 та знати його з реєстраційного обліку.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву у якій не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Закарпатська ощадна кредитна спілка» про стягнення грошових коштів за договором внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за договором внеску в якому також просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на поточний рахунок відповідача у сумі 55405,92 грн.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Водночас, заявником не подано окремої заяви про забезпечення позову, як це передбачено ст. 151 ЦПК України, не зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, тобто не наведено достатнього обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, атакож не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема не надано доказів щодо номеру розрахункового рахунка та назву банківської установи, на рахунку в якій можуть бути коштиКС «Закарпатська ощадна кредитна спілка» та на які слід накласти арешт, оскільки з доданої до позовної заяви копії договору ці дані встановити не можливо.

Статтею 153 ЦПК України визначено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, дослідивши, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заявлене клопотання подане без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, суд, приходить до висновку, що заявлену заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику та розяснити, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Придачук
У Х В А Л А справа № 710/1675/15-ц

провадження № 2/710/767/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

13.08.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/767/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/767/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 02.09.2015 року о 16:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4