Справа № 521/2408/15-ц
Провадження № 2/521/2533/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві позивачем повинно бути, зокрема, зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, при вивченні позовної заяви встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК України, оскільки в позовній заяві позивачем не зазначено номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти позивача, відповідача, третьої особи, якщо такі відомі.

Отже, позивачу у позові необхідно зазначити номери засобів зв'язку, свої та відповідача, третьої особи, якщо такі відомі.

Дані обставини мають істотне значення для здійснення в наступному судових викликів, за правилами ст. 74 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви та підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Так, у заявлених позовних вимогах позивач просить визнати укладений договір купівлі-продажу від 15.11.1996 року та визначити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить співвласникам на праві спільної сумісної власності: померлій, ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Проте, у заявленомуу позові ОСОБА_3 не залучено стороною у справі.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний судом недолік, уточнивши позовні вимоги.

Також, з матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом позову є нерухоме майно, а саме спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 08.11.2014 року, та була співвласником квартири АДРЕСА_1.

До матеріалів справи долучено витяг про реєстрацію спадкової справи, ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_5, та паспорту ОСОБА_1

Проте, копії документів - доказів того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, до справи не долучено.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік та долучити до матеріалів справи копії документів, які вказують на зазначене судом.

Крім того, позивачем до позовної заяви повинно бути долучено документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

01 листопада 2011 року набув чинності Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.1ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачем повинно бути при цьому сплачено держмито відповідно до закону.

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, незважаючи на зазначене законом, позивачем до позову не надано доказів про сплату судового збору.

Вищенаведені недоліки позовної заяви, унеможливлюють своєчасний розгляд зазначеної справи.

Таким чином, встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя відкриває провадження у справі, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визначення часток у праві спільної сумісної власності, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук