overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/455/15-ц
Номер провадження 2/540/141/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Машівського району в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 до Кошманівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання за неповнолітніми дітьми права власності на нерухоме майно - будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

прокурор в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кошманівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори, приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання за неповнолітніми дітьми права власності на нерухоме майно - будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

В порядку витребування доказів позивач просить витребувати у Машівської державної нотаріальної контори:

- спадкову справу по майну померлого ОСОБА_7;

у приватного нотаріуса ОСОБА_4:

- спадкову справу по майну померлої ОСОБА_8, для ознайомлення в ході розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що вказані докази мають значення для вирішення справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Машівського району - задовольнити.

Витребувати у Машівської державної нотаріальної контори:

- спадкову справу по майну померлого ОСОБА_7;

у приватного нотаріуса ОСОБА_4:

- спадкову справу по майну померлої ОСОБА_8, для ознайомлення в ході розгляду справи.

Вказані докази надати до 28 травня 2015 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 148/825/15-ц Провадження № 22-ц/772/2615/2015Головуючий в суді першої інстанції Карнаух А. П.
Категорія 30Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - Григоришена О.В. на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди (збитків) , заподіяних злочином , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати за квітень 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

В порушення вимог ч.2 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга не містить покликань на незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

В строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_2 повинен усунути вказані недоліки: надати Апеляційному суду Рівненської області належним чином оформлену апеляційну скаргу в двох екземплярах.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14218/15-ц

Пров. №2/668/3785/15

14.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.01.2016 року о 09-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 січня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №642/6147/2015ц провадження №2н/642/1655/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріва води.

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 567/441/15-ц
УХВАЛА

20 травня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернулося ТзОВ "М.С.Л.".

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в справі, оскільки в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до вирішення кримінального провадження просить провадження у цій справі зупинити.

В судовому засіданні сторони проти зупинення провадження по справі не заперечили.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 567/441/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до вирішення кримінального провадження № 567/422/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.
Справа № 559/1762/15-ц
№2/559/764/2015
У Х В А Л А

іменем України

"12" серпня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Тростянчук Г. Г.

секретаря Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з примиренням.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 752/9097/15-ц
Провадження № 2-н/752/167/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І. перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу стягнення боргу за спожитий природний газ, -

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу стягнення боргу за спожитий природний газ.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У х в а л а

12.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного підприємства " Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
У Х В А Л А

про призначення експертизи

та витрування доказів

14.12.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Малюговій А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод до користування, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

Барським районним судом Вінницької області розглядається вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Розглядаючи зазначене клопотання суд, врахувавши думку представника позивача, яка наполягала на задоволенні клопотання, вважаю можливим та необхідним його задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань, необхідно призначити зазначену експертизу.

Приймаючи до уваги викладене, суд керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод до користування, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (інд. 21000 м. Вінниця, вул.. Кірова,1).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Визначити дійсну (ринкову) вартість житлового будинку з прибудовами та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: Вінницька область Барський район с. Попівці вул.. Островського,6.

2. Розробити варіанти виділу ? частки житлового будинку з прибудовами та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: Вінницька область Барський район с. Попівці вул.. Островського,6.

3. Витребувати з Комунального підприємства «Барське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на будинок за адресою: Вінницька область Барський район с. Попівці вул.. Островського,6.

Направити копію ухвали Комунальному підприємству «Барське бюро технічної інвентаризації» (м. Бар вул. Героїв Майдану,3, Вінницької області) для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі та експертам для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 125/2417/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8761/15-ц
УХВАЛА

21.12.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОДСЕРВІС» про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОДСЕРВІС» про визнання права власності за набувальною давністю.

Як передбачено ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак вказана позовна заява подана з порушенням даної вимоги: позивачкою судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В звязку з наявними, вказаними вище недоліками, ухвалою суду від 13 листопада 2015 року, позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для їх усунення. Однак до цього часу позивачем недоліки не усунуто судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОДСЕРВІС» про визнання права власності за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богун
Дата документу Справа №
Є.у№ 328/2665/15
№22-ц/778/7005/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про скасування постанови слідчого, відшкодування шкоди, завданої притягненням до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року позовна заява залишена без розгляду.

На вказану ухвалу судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про скасування постанови слідчого, відшкодування шкоди, завданої притягненням до кримінальної відповідальності.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 702/1574/15-ц
Провадження № 2-о/702/52/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/1574/15-ц, провадження № 2-о/702/52/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник 10.12.2015 року звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120, 236, 238 ЦПК України. Заява підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до відкритого судового розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122,236,238,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 21 грудня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами, для відому.

Ухвала може бути оскаржена в частині відриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2