РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської станції швидкої допомоги про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 26 500 грн.

В подальшому судом за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 замінено відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_2 міську станцію швидкої допомоги.

Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської станції швидкої допомоги ОСОБА_5 проти позову не заперечував, надав суду заяву про визнання позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибув про слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

ОСОБА_3 21.12.2012 року близько 10 год. 20 хвилин у між дворовому проїзді будинків № 8 та № 10/24 по вул. 29 вересня у місті Кременчуці, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом від будинку № 8 вздовж будинку № 10/24 по вул. Бутиріна, в порушення вимог п.п.10.1,10.9 ПДР України допустив наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді закритого вивиху правого плеча, синців на животі, проекції крила лівої клубової кістки з переходом на ліву поперекову ділянку, на лівій сідниці, на передній поверхні обох колінних суглобів, на лівому стегні, на правій кисті, на правому плечовому суглобі; садна на правій половині обличчя.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.04.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25.03.2014 року вищезазначений вирок скасований в частині стягнення з КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медецини катастроф» моральної шкоди в розмірі 26500 грн., як власника транспортного засобу та правонаступника ОСОБА_2 міської станції швидкої допомоги.

ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах із «ОСОБА_2 міською станцією швидкої допомоги», займав посаду водія.

«ОСОБА_2 міська станція швидкої допомоги» перебуває у стані ліквідації на підставі рішення ОСОБА_2 міської ради Полтавської області від 26.03.2013 року.

Наказом від 29.12.2012 року ОСОБА_3 звільнено з посади водія в «ОСОБА_2 міській станції швидкої допомоги» і переведено на посаду водія Обєднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоровя Полтавської області.

Як встановлено судом, ДТП сталося 21.12.2012 року, на цей час ОСОБА_3 працював водієм транспортного засобу, який перебував на балансі «ОСОБА_2 міської станції швидкої допомоги» на якому, під час виконання трудових обовязків і потрапив у ДТП.

Відповідно до частини 1 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Отже, шкода яка завдана ОСОБА_3 має бути відшкодована роботодавцем.

Суд зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з'ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, зокрема така правова позиція відображена у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Отже, суд бере до уваги те, що в результаті ДТП, позивачу спричинено моральну шкоду, при визначенні розміру відшкодування якої слід враховувати зміст та суть позовних вимог, характер і обсяг моральних страждань позивача, які пов'язані із погіршення стану його здоров'я, тимчасової втратою працездатності та іншими негативними наслідками.

Відтак, враховуючи викладене і керуючись положенням наведеної правової норми, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача «ОСОБА_2 міської станції швидкої допомоги» на користь ОСОБА_1 26 500, 00грн у відшкодування моральної шкоди.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене і керуючись 215-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської станції швидкої допомоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з «ОСОБА_2 міської станції швидкої допомоги» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 26 500 грн. 00 коп.

Стягнути з «ОСОБА_2 міської станції швидкої допомоги» на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя