overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2105/15-ц
№ 2/733/1056/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить відповідно до часток у праві спільної часткової власності провести реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Ічня Чернігівської області, вул.. Короленка, 15 та встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою, посилаючись на те, що їй на праві часткової власності належить 1/2 частка зазначеного вище житлового будинку з надвірними спорудами. Інша 1/2 його частка належить померлому ОСОБА_3, спадкоємцем якого є відповідач, з якою виникають суперечки як з приводу користування житловим будинком, так і з приводу користування земельною ділянкою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено доказів, коли помер ОСОБА_4 та прийняття спадщини ОСОБА_2 після його смерті, тобто, що остання є співвласником спірного будинку;

-не зазначено доказів про передачу у власність чи у користування спірної земельної ділянки під будинком будь-кому з співвласників;

-із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з вимогами майнового характеру (поділ майна в натурі) та немайнового характеру (встановлення порядку користування земельною ділянкою), при цьому сплатила судовий збір лише за вимоги майнового характеру, тому з урахуванням норм Закону України «Про судовий збір», останній необхідно доплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн за вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 303/5518/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування позикою.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа 278/1849/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, який ухвалою суду від 6 липня 2015 року було залишено без руху у звязку з наявними недоліками.

25 вересня 2015 року позивач спрямувала до суду заяву про розяснення вищевказаної ухвали суду.

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке. Згідно ч. ч. 1 - 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Аналіз змісту вищенаведеної норми процесуального закону дає підстави вважати, що чинним законодавством передбачено можливість розяснення лише рішення суду, тобто судового акта, яким справа вирішується по суті. Інші випадки закінчення розгляду справи (зокрема, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду,)

оформляються постановленням ухвали.

Отже, розяснення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ані процесуальним, ані жодним іншим законом не передбачено.

На неможливість розяснення рішення суду у формі ухвали суду звернув увагу і Верховний Суд України в п. 21 Постанови Пленуму № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі".

Резюмуючи вищевикладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, ПП ВСУ № 14 від 18.12.2009 року,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 6 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 671/61/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 05.02.2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, яка надіслана з іншого суду

та призначення судового засідання

12 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 21.04.2015 року на 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №7 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденка, 6а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.В. Попов
Справа № 183/2598/15
№ 2/183/1939/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 22 липня 2015 року о 09.00 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/1137/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2898/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, управління державної казначейської служби України у м.Херсоні, державного реєстратора реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А :

09.09.2015 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Херсонської області від 09.09.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, управління державної казначейської служби України у м.Херсоні, державного реєстратора реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2898/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 Справа №607/2346/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, Декларацією прав дитини, (проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року), Конвенцією про права дитини(ратифікована Постановою ВР №789-XII від 27 лютого 1991 року),ст.ст.19, 157, 159, 160, 161 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: м.Тернопіль, вул.лозовецька,18/2.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча О.Герчаківська
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/522/252/15-ц
Провадження № 2/522/3794/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

21 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі - 955474,32 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі - 3654,00 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
УХВАЛА

судового засідання

12.10.2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач, заявлені вимоги визнав, на розлучення згідний, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
Номер провадження 2/754/6152/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" жовтня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ТОВ «Автомобільний центр», ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2015 року на 11 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

м. Волноваха 09 листопада 2015року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із цим позовом про позбавлення батьківських прав.

У відкриті провадженя по справі слід відмовити оскільки відповідач ОСОБА_3 знаходиться на тимчасово не підконтрольній Україні території, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження" (зі змінами, внесеними згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.02.2015р.№ 128-р та від 05.05.2015 №428-р) УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти до населених пунктів, вказаних у додатку, до якого відноситься і населений пункт м. Донецьк Донецької області, де проживає відповідач, у суду немає можливості викликати до суду відповідача та надіслати йому копію позову та додатки до нього. Крім того позивачкою надані до позовної заяви документи (акти обстеження житлово-побутових умов, характеристики, довідка з лікарні) датовані 2011-2012 роками

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі по позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Позовну заяву повернути позивачу із прикладеними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів від дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 573/2182/15-ц
Номер провадження 2/573/632/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

05 жовтня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу ,

в с т а н о в и л а :

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/6243/15-ц
Провадження № 2/442/2191/2015
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді: Гарасимків Л.І..

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно по закону.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно по закону.

Однак 08.10.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про залучення в якості відповідача дочку - ОСОБА_3, оскільки остання завжди проєивала у спірному будинку і проживає по даний час.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Відтак, при таких обставинах слід залучити до справи в якості відповідача ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно по закону, ОСОБА_3, жительку с. Болехівці вул. Спортивна, 11 Дрогобицького району Львівської області.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _________________ Л.І. Гарасимків