overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд
Справа № 417/389/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 703/4995/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
04.08.2015 2-п/337/52/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

(резолютивна частина)

04.08.2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Хортицького суду від 31.03.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки, трьох процентів річних та інфляційних витрат,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити строк ОСОБА_3 на подання заяви про перегляд заочного рішення

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Хортицького суду від 31.03.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення від 31.03.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки, трьох процентів річних та інфляційних витрат скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 годин - 25.08.2015 року у приміщенні Хортицького райсуду м. Запоріжжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Провадження №2/748/824/15
Єдиний унікальний № 748/2642/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права власності, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Олишівка, вул. Зарічна, 59, по ? частині за кожним.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права власності.

Судове засідання в справі призначити на 19 жовтня 2015 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 19 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2335/15-ц
№ 2/733/1194/15
Ухвала

про відкриття провадження

"18" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 29 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Провадження № 2/752/5272/15
У Х В А Л А

25.09.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Савченко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду від 28.08.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів /а.с.22/.

Відповідачем до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в Голосіївському районному суді під головуванням судді Фролова М.О. На підтвердження вказаної обставини відповідачем надано копію позовної заяви з відміткою реєстрації позову канцелярією суду, автоматичного розподілу справи в провадження судді Фролова М.О.

За приписами п.4) ч.1 ст.207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України. Проте право доступу до судового захисту має разовий характер, що у свою чергу узгоджується із п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, за якою суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Наявність в провадженні Голосіївського районного суду справи між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення аліментів з підстав невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по утриманні і забезпеченні спільної дитини й підтвердила представник позивача ОСОБА_3 Розгляд вказаної справи призначено на листопад 2015 року, а відтак наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Голосіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть його оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова
Справа № 212/3419/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

27 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Зіміної К.О.,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування квартирою, вселення та визначення порядку користування,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 27.07.2015 о 09.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування квартирою, вселення та визначення порядку користування відкласти на 08.09.2015 на 14 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: О. В. Колочко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Дідик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2014 року відкрито провадження у справі.

27.11.2014 року позивач у призначене судом засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у зв'язку з чим було оголошено перерву до 05.03.2015 року об 11 год. 30 хв.

Об 11 год. 30 хв. 05.03.2015 року позивач повторно не з'явився на виклик суду, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Крім того, згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, який діє в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин його неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №639/1931/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 березня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 487грн. 08коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 10 березня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/2796/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі;

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко,

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом,

ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про захист прав споживачів послуг,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про захист прав споживачів послуг.

У судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання в обґрунтування якого зазначив що, відповідач та його представник знаходяться у місті Києві, що створює певні труднощі для прибуття у судове засідання до суду який знаходиться в іншій області. Такими труднощами зокрема є: напружена ситуація в країні, що позбавляє можливості вільно пересуватися по території країни, а також значна кількість судових справ, що розглядаються по всій території України за участю Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон», тому він згідно ст. 158-1 ЦПК України просив суд вирішити питання про проведення наступного судового засідання у справі у режимі відеоконференції. Визначити Шевченківський районний суд міста Києва, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання. Ухвалу направити на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» та на адресу Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного суд вважає можливим провести розгляд цивільної справи за позовом, ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про захист прав споживачів послуг в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи за позовом, ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про захист прав споживачів послуг в режимі відео конференції задовольнити.

Призначити судове засідання цивільної справи за позовом, ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про захист прав споживачів в режимі відео конференції на 13 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року, в приміщенні залу судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Голові Шевченківського районного суду міста Києва що знаходиться за адресою 04655, місто Київ, вулиця Смирнова-Ласточкіна,10-б 03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А забезпечити розгляд цивільної справи за позовом, ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про захист прав споживачів в режимі відео конференції на 13 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року.

Копії ухвали негайно направити Голові Шевченківського районного суду міста Києва для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
У Х В А Л А

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2015 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2015 року о 10-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2277/15-ц
№ 2-о/733/133/15
Ухвала

про відкриття провадження

"10" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю більше пяти років.

Зацікавленій особі; Рубанській с/ОСОБА_2 р-ну в Чернігівській області

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. на 25 грудня 2015 року.

3. Зацікавленій особі Рубанській с/ОСОБА_2 р-ну пропонується в термін до 24 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко
Справа №293/1365/15-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Державне агенство України із земельних ресурсів відділу Держземагенства про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 -121 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити судовий розгляд справи на 27 жовтня 2015 року на 11 год. 00хв..

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно

13.10.2015 № 293/1365/15-ц /________15-вих Заявнику ОСОБА_1 12335, с.Зороків, вул.Черняховського, 21 Заінтересованій особі Державне агенство України із земельних ресурсів відділу Держземагенства 12301, смт.Черняхів, пл.Рад,1

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1365/15-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 27 жовтня 2015 року на 11 год. 00хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія заяви з додатками на арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Є. Б. Бруховський
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

05 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: