Справа № 646/462/15-ц
№ провадження 2/646/504/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Васильєвої О.О.
при секретарі - Міщенко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" Єрмак Валерія Олександровича до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
В обгрунтування позову зазначив, що на підставі Постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 р. №781 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» та на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.12.2014 року №142 розпочато процедуру ліквідації АТ "Банк Золоті ворота" з 05.12.2014 р. по 04.12.2015 р. включно.
З метою виконання всіх зобов'язань банку проводиться робота зі стягнення та реалізації грошових коштів та майна боржників для погашення вимог вкладників банку.
Так, 02.11.2006 року між Акціонерно - комерційним банком "Золоті ворота" ( з 14 травня 2010 року назву банку змінено на Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота") та ОСОБА_5 було укладено договір № 478 про надання споживчого кредиту, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмір 7900, 00 дол. США на придбання автотранспорту, а позичальник зобов'язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит у терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку в термін, не пізніше 01.11.2010 року, та сплатити проценти за користування ним за ставкою 10,5 % річних.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема через оголошення у пресі «Слобідський край».
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст.ст. 1, 2, 3 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 1 Розділу 3 ЦПК України.
Статтею 109 ЦПК України, якою визначається так звана, загальна територіальна підсудність цивільних справ, передбачено, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем їх проживання.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суді, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.
Судом було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ( УДМС ) України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_5 Відповідно до отриманої інформації за вказаним запитом, за відомостями підрозділу зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 не значиться.
Виходячи з викладеного та того, що відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС (УДМС) України у Харківській області не містить точних відомостей щодо тепершіньего місця реєстрації відповідача, його місце проживання або перебування невідоме, суд, керуючись ч. 9 ст. 110 ЦПК України, розглядає справу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, тобто за адресою: АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що на підставі Постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 р. №781 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» та на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.12.2014 року №142 розпочато процедуру ліквідації АТ "Банк Золоті ворота" з 05.12.2014 р. по 04.12.2015 р. включно
02.11.2006 року між Акціонерно - комерційним банком "Золоті ворота" ( з 14 травня 2010 року назву банку змінено на Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота") та ОСОБА_5 було укладено договір № 478 про надання споживчого кредиту, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмір 7900, 00 дол. США на придбання автотранспорту, а позичальник зобов'язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит у терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку в термін, не пізніше 01.11.2010 року, та сплатити проценти за користування ним за ставкою 10,5 % річних.
Підстав не довіряти розрахунку позивачу у суду не має.
Як вбачається з листа №б/н від 02.03.2015 року ПАТ "Банк Золоті ворота", заборгованість ОСОБА_5 за договором №478 про надання споживчого кредиту від 02.11.2006 року було поновлено у балансі АТ "Банк Золоті ворота", у зв'язку з визнанням нікчемними правочинів щодо прощення (аналювання) боргу позичальника.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1048 ЦК України проценти за договором кредиту є платою за користування грошовими коштами та є частиною поняття "кредиту".
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ч. 1 ст. 526 зазначеного Кодексу, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема спата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді обов'язку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, а й від часу такого невиконання.
Приписами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.251, 252, 526, 527, 530, 549, 610,611, 616, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд, -
Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" Єрмак Валерія Олександровича до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 557,24 грн. (п'ятсот п'ятдесят сім гривень двадцять чотири копійки).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О.Васильєва