ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2015 року у цивільній справі 2-о/381/40/15 за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2015 року, у цивільній справі 2-о/381/40/15 було заяву задоволено та встановлено факт проживання однією сімєю чоловіка ОСОБА_2 та жінки ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу з серпня 1997 року по 08 березня 2015 року.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де просить роз»яснити вказане рішення суду від 25.06.2015 року, а саме, чи являється ОСОБА_1 фактичною дружиною покійного ОСОБА_2, померлого 08.03.2015 року; чи має вона, як жінка, що проживала разом із покійним ОСОБА_2 17 років та перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу право на спадкування; чи має вона право на обовязкову частку у спадщині та чи правомірно поширення на неї ст..ст. 60, 61, 62, 63, 65, 74 СК України бути спадкоємцем та претендувати на майно, що залишилося після смерті її фактичного чоловіка ОСОБА_2, померлого 08.03.2015 року.

В судовому засіданні заявник та її представник вказану заяву підтримали та просили розяснити вказане рішення суду, оскільки при зверненні до державного нотаріуса Фастівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після померлого ОСОБА_2, виникли сумніви щодо її права на спадкування на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, але відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України їх неявка не є перешкодою розгляду вказаної заяви.

Суд вислухавши пояснення заявника та її представника, повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть у ній участь.

У відповідності до вказаних вимог законодавства судом було прийнято рішення від 25.06.2015 року в межах заявлених позивачем вимог, якими є «Встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_2, померлим 08 березня 2015 року, понад пять років до часу відкриття спадщини після його смерті».

Як вбачається, із вказаного судового рішення від 25.06.2015 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, з серпня 1997 року по 08 березня 2015 рік.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали у ній участь, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачений вищенаведеною нормою права розяснення рішення це найбільш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Між тим, вказане рішення суду від 25.06.2015 року викладене у відповідності до вимог ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, а саме викладене у ясній і зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті розгляду справи, надана оцінка всім доводам сторін, а тому підстав для розяснення вказаного рішення суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2015 року у цивільній справі №381/2200/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: