overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1543/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.10.2015 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 30 вересня 2015 року звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.10.2012 року в сумі 6265,54 грн.

На запит суду відповідно до частини 3 статті 122 ЦПК України 12.10.2015 року надійшли відомості з Тростянецького районного сектору управління ДМС в Сумській області, на підставі яких установлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята 26.02.2013 року з реєстраційного обліку за адресою: Тростянецький район, с.Олексине, вул.Першотравнева, 4 у звязку зі смертю, актовий запис № 10 від 12.02.2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Представник позивача не вказує ким була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2, чи складався заповіт від її імені, якщо заповіт складався, то чи не було його змінено чи скасовано, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після її смерті.

Відповідно до вимог статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Ураховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а відповідач померла до подання цього позову до суду, не зазначення представником позивача даних про спадкоємців ОСОБА_2, про місце їх проживання, унеможливлює вирішення питання про підсудність цієї справи Тростянецькому районному суду Сумської області, а також наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір - підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Отже, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків, зокрема, для встановлення спадкоємців відповідача ОСОБА_2 та надання доказів правонаступництва.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 466/6211/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 17/4) на 07.10.2015 р. на 10 год. 20 хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Пр.№2/366/738/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи Є.У 366/3353/15-ц; Пр.№2/366/738/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про стягнення компенсаційних виплат за час перебування у відрядженні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до відповідача про стягнення компенсаційних виплат за час перебування у відрядженні та моральної шкоди.

Позивачка просить стягнути з відповідача 1 065,50грн.-компенсаційних виплат за час перебування у відрядженнях, за затримку виплат- 162 324 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Позивачка посилається на те,що з 12.03.2001 року пол. 30 листопада 2012 року вона працювала на посаді начальника Іванківської районної насіннєвої станції. 9 09.2012 р., 14.08. 2012 року, 30.08.2012 р., -4.09. 2012 р., 10.09. 2012 р., 13.09. 2012 р., 17.10.2012 року,23.10. 2012 р., 30.10. 2012 р. 6.11. та 20.11.2012 року вона знаходилася у службових відрядженнях. Проїзд і добові становлять 1065 грн. 50 коп.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява повинна містити:

П.5 ч.5 ст.119 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так позивачка посилається на те,що в серпні листопаді 2012 року, коли вона працювала начальником Іванківської районної державної насіннєвої інспекції, перебувала у відрядженнях. Проте, в позові не вказано, в які населені пункти(області, України, чи за кордон) виїжджала позивачка у відрядження. Немає розрахунку суми коштів за час перебування у відрядженні,просто вказано суму 1065 грн. 50 коп., хоча, з позову слідує,що позивачка якраз була керівником установи, сама себе відряджала в поїздки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про стягнення компенсаційних виплат за час перебування у відрядженні та моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачу 4-х денний строк з дня одержання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі виправлення недоліків, позов вважатиметься поданим з часу первинної подачі, а в разі не виправлення, вважатиметься неподаним і буде йому повернутий разом з додатком документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/9125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового бюро ГУДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача буде встановлено, що позовна заява не підсудна цьому суду, суддя повертає позивачу позовну заяву.

Справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси і належить поверненню заявнику для подання за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: 16.09.2015
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1852/15-ц
№ 2/733/904/15
Ухвала

про відкриття провадження

"02" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 08 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 629/3157/15-ц
№ провадження 2-н/629/654/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Попова Олексія Григоровича,

при секретарі судового засідання Габор В.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 4792,44 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 4792,44 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн..

В резолютивній частині судового наказу була допущена технічна описка, а саме було зайво написано частину речення: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити технічну описку в судовому наказі, яка була допущена, що не суперечить закону і відповідає інтересам сторін, а саме: в резолютивній частині судового наказу вилучити зайву частину речення «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену технічну описку в судовому наказі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 4792,44 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України, вилучити зайву частину речення «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 667/8052/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12жовтня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем укладено кредитний договір. Так як відповідач не виконує взяті на себе обовязки і не своєчасно погашає кошти. Просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів надійшла на адресу суду 12 жовтня 2015 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором .

Призначити судове засідання о 09.10 годині 06 листопада 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданої до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 136/1658/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви для подачі до належного суду

"30" вересня 2015 р.

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

В порядку визначеному ст.122 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації для встановлення місця проживання та місця перебування відповідача.

За наслідками отриманої судом інформації судом було встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області значиться : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позов про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди не входить до переліку позовів визначених ст.110 ЦПК України, що може бути поданий в порядку альтернативної підсудності.

Наведене свідчить, що справа Липовецькому районному суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Наведене кореспондується і з нормами п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позивачеві вищевказану позовну заяву, а також судовий збір, що був сплачений при його пред'явленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при пред'явленні позову судовий збір в сумі 487,20 гривень відповідно до квитанції 0.0.433958761.1 (банк платника Приватбанк; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; отримувач УК у Липовецькому районі 22030001; р/р отримувача 0273; код отримувача: 37336986 ; код банку отримувача 802015) та судовий збір в сумі 1218 гривень відповідно до квитанції 0.0.433959330.1 (банк платника Приватбанк; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; отримувач УК у Липовецькому районі 22030001; р/р отримувача 0273; код отримувача: 37336986 ; код банку отримувача 802015)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/7994/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«24» вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні з Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова, -

у с т а н о в и л а :

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні з Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні з Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6268/15-ц
Провадження № 2-о/234/166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 травня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією родиною з спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 про встановлення факту постійного спільного проживання однією родиною з спадкодавцем.

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.234-235, 256-258 ЦПК України.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання заявницю.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією родиною з спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015 року на 10-00 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/6517/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

30 вересня 2015 року до відкриття провадження по справі на адресу Краматорського міського суду Донецької області була надана заява позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 3, 5 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 316/3042/14-ц
Провадження № 2/316/125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2, з тих підстав, що вона є власником транспортного засобу, учасника дорожньо-транспортної пригоди, та розгляд справи зачіпає її інтереси.

Вислухавши думку учасників процесу, суд, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти на 03.04.2015 року о 13 годині.

Копію ухвали направити третій особі по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко