overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/597/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

при секретарі Шиковій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає психічними розладами, та з жовтня 2014 року перебуває на консультативному обліку у лікаря-психіатра в Чугуївській ЦРБ в звязку з деменцією сосодистого генезу.

З метою уточнення діагнозу 13.01.2015 р. ОСОБА_2 був направлений до Харківської обласної психіатричної лікарні №1, де на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_3 довідка від 20.01.2015 р.(а.с. 2).

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської міської клінічної психіатричної лікарні № 3 (Міжобласний центр судово-психіатричної експертизи), попередив їх про кримінальну відповідальність за ст. 383, 384 КК України, та зобовязати провести експертизу у встановлений законом термін.

На вирішення експертів поставити наступні питання: 1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

В розпорядження експертів надати наступні документи:

- копію цієї ухвали;

- медичну документацію на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Чугуївської ЦРЛ;

- матеріали цивільної справи в 1 томі.

Витребувати з Чугуївської Центральної районної лікарні медичну документацію на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закарпатської обласної Кредистної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС «Бескид» звернулося в суд із даним позовом, посилаючись на те, що 20.09.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит за кредитним договором №994-07 у розмірі 15000 грн. зі сплатою 28% річних, з кінцевим терміном погашення кредиту на строк 36 місяців до 20.09.2010 року.

На підставі договору поруки №994-07 від 20.09.2007 року поручителями виступили перед ЗОКС «Бескид» - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання.

Станом на 07.10.2014 року заборгованість перед кредитною спілкою становить 16656,91 грн., з яких: 12665,01 грн. - по кредиту; 3991,90 грн. - відсотків.

Посилаючись на вказане просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за договором кредиту в розмірі 16656,91 грн., з яких: 12665,01 грн. - по кредиту; 3991,90 грн. - відсотків.

У судовому засіданні позов підтримано.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 20.09.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит за кредитним договором №994-07 у розмірі 15000 грн. зі сплатою 28% річних, з кінцевим терміном погашення кредиту на строк 36 місяців до 20.09.2010 року.

На підставі договору поруки №994-07 від 20.09.2007 року поручителями виступили перед ЗОКС «Бескид» - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання.

Станом на 07.10.2014 року заборгованість перед кредитною спілкою становить 16656,91 грн., з яких: 12665,01 грн. - по кредиту; 3991,90 грн. - відсотків.

Відповідний розрахунок заборгованості, виписка по рахунку ОСОБА_2 додана до справи.

У зв"язку із забезпеченням зобов"язання договором поруки від 18.08.2008 року поручителем за яким є ОСОБА_3, ОСОБА_4 сума заборгованості з відповідачів підлягає стягненню солідарно.

У зв»язку з наведеним позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.526 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Закарпатської обласної Кредитної спілки «Бескид» - 16656,91 грн. заборгованості за кредитним договором №994-07 від 20.09.2007 року, з яких: 12665,01 грн. - по кредиту; 3991,90 грн. - відсотків та 243,60 грн. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 2-5185/11
Провадження № 2/500/474/15
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового зобовязання та застосування наслідків невиконання взятого на себе зобовязання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків невиконання взятого на себе зобовязання та відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків невиконання взятого на себе зобовязання та стягнення грошового зобовязання в розмірі 90429,38грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про застосування наслідків невиконання взятого на себе зобовязання та відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13482682,8 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 12.02.2014року провадження в справі було призупинено до проведення комплексної судової почеркознавчо біологічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового зобовязання та застосування наслідків невиконання взятого на себе зобовязання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків невиконання взятого на себе зобовязання та відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 09.11.2015року на 09.00год

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
№ 2-938/11
№/п 2-п/317/9/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.03.2015р. до суду надійшла заява від заявниці про залишення заяви про перегляд заочного рішення, без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву заявниці, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 740/4610/15-ц
Провадження № 2/740/1450/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 03 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 03 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 215/5259/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі на 16.12.2015 р. о 10-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2964/15-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи в судовому засіданні:

Судом зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги щодо обставин справи, уточнено позовні вимоги. Зясовано, якими доказами відповідач обґрунтовуватиме свої заперечення щодо позовних вимог.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 30 хв. 23 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати:

Позивача

Представника відповідача

Суддя
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" вересня 2015 р. Номер справи 577/4346/15-ц
Провадження № 2-н/577/171/15
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Сумигаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожитий природний газ в розмірі 579 грн. 17 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 103- 106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 13 серпня 1950 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка народилася 31 липня 1985 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 703/5140/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надала суду заяву.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2-н/644/3678/15
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про видачу судового наказу

12 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води» (далі за текстом Заява) , -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 09.10.2015 надійшла вказана Заява.

Заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України а саме:

- в порушення ч. 2 ст. 98 ЦПК України до заяви не додані правоустановлюючі документи заявника юридичної особи ( а саме: витяг зі статуту підприємства/статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку за підписом керівника чи головного бухгалтеру про банківські реквізити);

- в порушенні вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додані платіжні документи, у підтвердження сплату судового збору.

Клопотання КП «ХТМ» про звільнення від сплати судового збору, як зазначено в Заяві, у звязку з тяжким фінансовий становищем підприємства та наявною значною сумою заборгованості населенням перед підприємством, не підтверджено відповідними доказами ( а саме: відповідні фінансово-бухгалтерські документи, довідки банку про рух коштів, довідки КП «ХТМ» за підписом керівника підприємства та головного бухгалтеру про відсутність коштів на рахунку підприємства для сплати судового збору та інше).

Суд розяснює право заявника після усунення недоліки повернути зая ву.

Керуючись ст. ст. 98,100,121, 208-210 ЦПК України

у х в а л и в:

Залишити заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води» - без руху, надавши Заявнику строк пять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

15.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.08.2007 року,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.08.2007 року.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 23 жовтня 2015 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 23 жовтня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/643/5578/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28.09.2015 м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
Справа № 565/1394/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В результаті розгляду позовної заяви встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України. А саме, позовна заява повинна містити, зокрема, імя відповідача та його місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кв.7. Проте у відповідності із листом Кузнецовського МС УДМС України в Рівненській області від 07.10.2015 року ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за іншою адресою у м.Кузнецовську Рівненської області.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду заяви, в якій необхідно вказати зареєстроване, у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.