Справа № 541/2035/15-ц
Провадження №2/541/958/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2 квітня 2013 року, подружжя має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї вказувала зловживання відповідача алкогольними напоями. Зазначила, що спільне проживання припинене з квітня 2013 року, спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що примирення та збереження сім'ї неможливе, просила шлюб розірвати, її прізвище на дошлюбне не змінювати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, понесені при зверненні до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.12).

Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 2 квітня 2013 року зареєстрували шлюб у виконкомі Зуєвецької сільської ради Миргородського районну Полтавської області, актовий запис № 01 (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), який проживає з позивачкою. На даний час сім'я фактично розпалася, сторони з квітня 2013 року проживають окремо, умов для примирення немає, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Оскільки позивачка не заявила про бажання скористатися своїм правом на відновлення дошлюбного прізвища, що передбачено ст.113 СК України, суд вважає що підстав для зміни її прізвище на дошлюбне немає.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). На підставі цього з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 88, 213-215, 224, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 2 квітня 2013 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконкомі Зуєвецької сільської ради Миргородського районну Полтавської області, актовий запис № 01, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко