Номер провадження: 22-ц/785/6495/15
Головуючий у першій інстанції Драгомерецька К. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Павлючук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2015 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсахарпром", товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" про визнання частково недійсним договору купілі-продажу, визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2015 року, ОСОБА_2 звернувся із позовом про визнання недійсними умов п.п.4.7,7.2,7.3,7.4 договору купівлі-продажу від 31.03.2014 року і визнання недійсним п.1.1 договору поруки від від 31.03.2014 року.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2015 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2015 року позовна заява визнана неподаною і повернута позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду від 16.06.2015 року про повернення позовної заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на незаконність повернення позовної заяви.

Сторони не з'явились у засідання колегії суддів.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 311 ч.1.п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і, направлення справи до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Суд, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що позивач не виконав ухвалу суду від 18.05.2015 року і не усунув недоліки позовної заяви, зокрема не надав належної якості ксерокопії договорів, які є доказами у справі.

Висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, приймає ухвалу, у якій зазначає підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 18.05.2015 року отримана позивачем 07.06.2015 року (а.с.12).

08.06.2015 року, тобто у встановлений судом строк, позивач, з метою усунення недоліків позовної заяви, засобами поштового зв'язку надіслав на адресу суду клопотання до суду і копії договору купівлі-продажу та договору поруки (а.с.15-17,24-26).

Зважаючи на те, що позивач протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду від 18.05.2015 року усунув недоліки позовної заяви, які були зазначені судом в ухвалі, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.4, 311 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2015 року про повернення позовної заяви - скасувати, справу направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич