У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Компанія "ХАГВОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД", про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом у даній справі у вигляді арешту нежитлової будівлі літ. Б-2, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд.14, реєстраційний номер 01, та нежитлової будівлі; скасувати арешт нежитлової будівлі, офісні приміщення літ. Г-3, г-1, г1-1, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 8-г, реєстраційний номер 01. В обгрунтування заяви позивач посилається на те, що сторони досягнули між собою компромісу щодо вказаного нерухомого майна.

В судове засідання сторони, треті особи не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, у відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про поділ майна подружжя, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно - 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 частину нежитлової будівлі літ. Б-2, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 14; 1/2 частину нежитлової будівлі, офісні приміщення літ. Г-3, г-1, г1-1, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 48-г; 1/2 частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 12, приміщення 1.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2014 року вказаний позов за заявою позивача був забезпечений шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1; нежитлову будівлю літ. Б-2, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 14; нежитлову будівлю, офісні приміщення літ. Г-3, г-1, г1-1, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 48-г; на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 12, приміщення 1.

Зважаючи на те, що вказаний позов у вищезазначений спосіб був забезпечений саме за заявою позивача, яка у поданій суду заяві від 20.11.2015 року просить частково скасувати забезпечення її позову в зв"язку з досягненням з відповідачем компромісу щодо нерухомого майна, суд вважає можливим задовольнити заяву та скасувати застосовані ухвалою суду від 24.09.2014 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлову будівлю літ. Б-2, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 14, реєстраційний номер 01; та на нежитлову будівлю, офісні приміщення літ. Г-3, г-1, г1-1, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 48-г, реєстраційний номер 01.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Компанія "ХАГВОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД", про поділ майна подружжя, застосовані за ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2014 року у вигляді накладення арешту на: нежитлову будівлю літ. Б-2, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 14, реєстраційний номер 01, та на нежитлову будівлю, офісні приміщення літ. Г-3, г-1, г1-1, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 48-г, реєстраційний номер 01.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя Т.О. Кудрявцева