overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/405/15-ц
Номер провадження 2/643/1483/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при участі секретаря Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу, еквівалентну 35 000 доларів США за курсом НБУ на день ухвалення рішення суду, також судовий збір по справі.

В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів на його користь суму боргу, еквівалентну 35 000 доларів США за курсом НБУ на день ухвалення рішення суду, 3% річних з простроченої суми боргу за договором позики в розмірі 28 091 грн., проценти за користування позикою на рівні встановленої НБУ облікової ставки з простроченої суми боргу за договором позики в розмірі 152 547 грн.

В процесі розгляду справи позивачем до суду було подано заяву про залишення позову без розгляду у звязку з відмовою від позову.

Суд, згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 373/776/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з даним позовом до суду і просять зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою № 12 будинку № 48 по вулиці Б.Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області шляхом вселення у вказане житло та зобовязати відповідача надати їм ключі від вхідних дверей квартири.

24.07.2015 р. позивачі в судовому засіданні подали суду письмові заяви про залишення позову без розгляду, оскільки спір вирішено у добровільному порядку.

Відповідач визнала ту обставину, що спір між сторонами вирішено добровільно і не заперечує проти задоволення такої заяви позивачів.

Сторони визнали той факт, що на момент розгляду справи спору між ними щодо предмета позову немає.

Зясувавши зміст вимог, згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 569/5101/15-ц
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши клопотання, яке надійшло від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, Рівненський МВ УМВСУ у Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, Рівненський МВ УМВСУ у Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди.

27 травня 2015 року на адресу Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області, оскільки у нього немає можливості прибути до Рівненського міського суду Рівненської області у вказаний день та час для участі у судовому засіданні, оскільки відстань між місцем його проживання та знаходження суду є досить великою, і для поїздки необхідні значні матеріальні витрати, дозволити яких він не може.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції,Рівненський МВ УМВСУ у Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди, яке призначено о 11 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області за участі ОСОБА_1 (Львівська область, м. Червоноград, вул. Набережна, 27/17).

Копію ухвали направити Червоноградському міському суду Львівської області (Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира,15), якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3І
Справа № 264/5929/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.10.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Ширяївський районний суд Одеської області
08.10.2015 Справа №: 518/1659/15-ц Провадження № 2/518/834/2015
УХВАЛА

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації.

08.10.2015 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційному суду Одеської області через Ширяїський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№751/2304/15-ц
Провадження №6/751/689/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 березня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 01 грудня 2015 року о 12.00 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5655/15 Головуючий 1 інст. Зуб Г.А.
Справа № 640/6897/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: стягнення коштів
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про повернення незаконно утриманих коштів, стягнення трьох відсотків річних, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про повернення незаконно утриманих коштів, стягнення трьох відсотків річних, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 132/2218/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити її додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батьків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 вересня 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3859/15-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 20 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 592/9517/15-ц
Провадження № 2/592/2791/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 43 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 26 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №2-во/359/79/2015
У Х В А Л А

28.09.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М.

при секретарі : Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя заяву представника ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» про виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року з заявою до суду звернувся представник позивача ПАТ«КБ «ХРЕЩАТИК» в якій вказує, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2015 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «КБ «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1, 3-я особа: ТОВ «Проект К» про звернення стягнення на заставне майно.

Під час складання рішення суду від 12.01.2015 року була допущена описка, а саме в рішенні вказано, що ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» має право продажу з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу, але з рішення суду вбачається, що необхідно звернути стягнення на земельні ділянки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час слухання заяви про виправлення описки повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд знаходить необхідним заяву ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» задовольнити.

Згідно з правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» про виправлення допущеної описки - задовольнити.

Виправити допущену описку зазначивши в рішенні суду від 12.01.2015 року, що ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» необхідно звернути стягнення на земельні ділянки шляхом продажу на прилюдних торгах замість, що ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» має право продажу з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/7503/14
Провадження № 2/750/37/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю представників позивача-відповідача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання припиненими зобовязань по кредитному договору, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене до 28.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 627, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором №CNGLAN00000546 від 19.07.2007 року та додатковою угодою до нього №1 від 11.01.2013 року станом на 18 березня 2014 року в загальній сумі 7791,06 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на день ухвалення рішення становить 175610 (сто сімдесят пять тисяч шістсот десять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК судовий збір в сумі 1756 (однієї тисячі сімсот пятидесяти шести) гривень 10 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
У Х В А Л А справа № 710/454/15-ц

провадження № 2/710/201/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

04.03.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/201/2015 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/201/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13.03.2015 року о 11:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 200/21376/15-ц

Провадження № 2-н/200/1128/15

12 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з особи: Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, Інк" ,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заява передана для розгляду судді 12.10.2015 року.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження особи. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з особи: Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, Інк" .

Суддя: А.А.Леонов