Справа №442/5048/15-ц
Провадження №2/442/1747/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 5491,10 грн. з ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20 березня 2012 р. між 20 березня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр.ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №303/4706ACLAPT на суму 5 968,2 грн., строком до 20 березня 2015 р. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 303/4706ACLAPT від 20 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстр боржників ОСОБА_3 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 303/4706ACLAPT від 20 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . (Підтвердження: ОСОБА_1 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстр набутих боржників ОСОБА_3 №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015р.

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 303/4706ACLAPT від 20 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до ОСОБА_3 №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015р., грошова вимога до відповідача в сумі 5 491,1 грн., з яких:

-5 220,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-0 грн. - заборгованість за відсотками;

-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

-270,4 грн. - заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27 червня 2015р. становить: 5 491,1 грн., в тому числі:

-5 220,7 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-0 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

-270,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

За умовами кредитного договору №303/4706ACLAPT від 20 березня 2012 р., сума кредиту становить 5968,20 грн., строк, на який наданий кредит 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого ОСОБА_3 1 до Договору. Відповідачем сплачено 2050 грн., при цьому останній платіж відповідачем здійснено 26.06.2013р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.09.2012р. під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».

А тому змушені звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» не з»явився, однак від представника надійшло клопотання, в якому вказано, що вони дають згоду на ухвалення заочного рішення по справі за їхнім позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст.224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 526 ЦК України - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно де звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України - Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України - Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанні зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконанні зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, ще випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України - Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цин, збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються : урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України - Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України - Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056і ЦК України - Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Факт причинення позивачу шкоди неповернення боргу згідно кредитного договору №303/4706ACLAPT від 20.03.2012р., підтвердився в судовому засіданні.

Згідно довідки-розрахунку загальної суми заборгованості по кредитному договору №303/4706ACLAPT від 20.03.2012р., заборгованість перед кредиторами станом на 27 червня 2015р. становить - 5491 ( п»ять тисяч чотириста дев»яносто одну ) грн. 10 коп., яка складається з :

-5 220,7 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-0 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

-270,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме, держмито в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНД №), в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, м.Ірпінь, вул. Соборна,105-Б, , п/р №3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) - заборгованість за Кредитним Договором в розмірі 5491 ( п»ять тисяч чотириста дев»яносто одну ) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНД №), в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, м.Ірпінь, вул. Соборна,105-Б, , п/р №3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) - судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Гарасимків Л.І.