Справа № 283/1664/15-ц
провадження №2/283/616/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

12 жовтня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 25 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір №2750/16FDSPG8 відповідно до яких останній було надано кредит на загальну суму 3947,63 гривень з процентами за користування кредитом 0,0001% річних строком на 36 місяців з 25.08.2011 року по 25.08.2014 року.

Відповідач свої зобов'язання не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 04.07.2015 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором №2750/16FDSPG8 становить 3291,60 грн.

08.05.2015 року відповідно до договору факторингу №1/15-ФКю, укладеного між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги до боржника за кредитним договором №2750/16FDSPG8 від 25.08.2011 року, на підставі договору факторингу 20130619-к від 19 червня 2013 року укладеного між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ПАТ "Платинум Банк", як первісного кредитора.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, до суду не з'явилася, повідомлена належно, будь-яких заяв, клопотань по суті позову не подала.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що 25 серпня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки стархування життя позичальника №2750/16FDSPG8 за якими ПАТ "Платинум Банк" зобов'язувався надати грошовий кредит на загальну суму 3947,63 гривень зі сплатою відсотків 0,0001% річних на умовах та в строки визначених в договорі в межах встановленого ліміту кредитування до повного погашення кредиту, а ОСОБА_1 - погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій та розрахунку вартості супутніх послуг, передбачені договором та графіком повернення кредиту.

19 червня 2013 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ПАТ "Платинум Банк" був укладений Договір факторингу 20130619-к відповідно до якого позивач набув права вимоги реального та належного виконання обов'язків за кредитним договором №2750/16FDSPG8 від 25.08.2011 року.

08.05.2015 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №1/15-ФКю за яким ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги до боржника за кредитними договорами № 2750/16FDSPG8 від 25.08.2011 року.

Свої зобов'язання за договорами відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого станом на 04.07.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 3291,60 грн., а саме:

- Заборгованість по кредиту - 2388,60 грн.;

- Сума заборгованості по відсоткам - 351,00 грн.;

- Сума заборгованості по пені - 552,00 грн.;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону "Про захист прав споживачів" під час укладання кредитного договору відповідач був ознайомлений з умовами договору, які йому були надані в письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, не виконувала свої договірні зобов'язання.

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 3291,60 грн.

Крім того, суд стягує з відповідача 243,60 гривень судового збору, пов'язаних із сплатою при поданні позовної заяви, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 174, 215, 218 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050, 1054, 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ТОВ "Кредекс фінанс" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1

на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (п/р №3303 в ПАТ "Платинум Банк", МФО -380388, код ЄДРПОУ- 36799749)

3291 (три тисячі двісті девqяносто одну) гривню 60 копійок заборгованості за кредитним договором №2750/16FDSPG8 від 25.08.2011 року та сплачений судовий збір по справі 243,60 грн., а всього 3535 (три тисячі п'ятсот тридцять п'ять) гривень 20 копійок.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, що його ухвалив.

Позивач має право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: