Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що її донька ОСОБА_2 з 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 20.12.2013 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. З 2007 року відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Позивач ОСОБА_1 є опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_2 та малолітнім онуком ОСОБА_4 Позивач зазначає, що шлюб її недієздатної доньки з ОСОБА_3 не в інтересах ОСОБА_5, а тому просила розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який було зареєстровано 04.03.2005 року.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, перебуває в місцях позбавлення волі, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 04.03.2005 року, мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 визнана недієздатною згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 20.12.2013 року та ОСОБА_1 призначена її опікуном. А, також, згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 25.08.2010 року за №418 ОСОБА_1 являється опікуном над малолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене підтверджено зібраними матеріалами справи .

Згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 26.10.2007 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ст.. 115 ч. 1 КК України і призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Позивач суду пояснила, що її донька психічно хвора та згідно довідки МСЕК з 16.11.2015 року їй встановлена, повторно, друга група інвалідності на строк до 01.12.2016 року. ОСОБА_2 протягом тривалого часу, більше 9 років, ніяким чином не спілкується та не підтримує жодних відносин з відповідачем ОСОБА_3 Позивач хвилюється за емоційний стан своєї доньки та онука і зазначає, що розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_3 вів аморальний спосіб життя, зловживав алкоголем, застосовував фізичну силу до дружини.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду ствердили, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує формально, оскільки ОСОБА_2 хвора, не розуміє значення своїх дій, не усвідомлює поняття шлюбу, піддатлива до зриву, агресії.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.5 ст. 110 СК України опікун має право пред'явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним і це суперечить інтересам ОСОБА_2, її дитини, оскільки спілкування відповідача з ОСОБА_8 може призвести до порушення її емоційного стану, до нервових зривів та некерованої поведінки хворої, а тому шлюб можливо розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04.03.2005 року у відділі ЗАГС адміністрації Кіровського району м. Пермь Пермського краю Російської Федерації, актовий запис № 125 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9