overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/6025/15-ц
У Х В А Л А

14.12.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого- судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі.

Через канцелярію суду відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна в натурі (вх.. № 23958 від 23.11.2015 року).

В підготовчій частині судового засідання, представник відповідача підтримав заявлене клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви .

Представник позивача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Беручи до уваги, що будь-які фактичні дані, які б свідчили про доцільність спільного розгляду позову із первісним відсутні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та його представника про прийняття зустрічного позову .

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача та його представника про прийняття зустрічного позову відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Черниш
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/328/15-ц
Провадження № 2/376/159/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р.

у складі:головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності, по 1/2 частині за кожним, на земельну ділянку площею 2.4639 га, яка розташована на території Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що була посвідчена державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯА № 462956, та належала ОСОБА_3, який помер 26.05.2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності, по 1/2 частині за кожним, на земельну ділянку площею 2.6173 га, яка розташована на території Камяногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що була посвідчена державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯА № 462955, та належала ОСОБА_3, який помер 26.05.2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності, по 1/2 частині за кожним, на земельну ділянку площею 0.2295 га, яка розташована за адресою вул. 8-го Березня, 4 с. К.Гребля Сквирського району Київської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, що була посвідчена державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯГ № 162390, та належала ОСОБА_3, який помер 26.05.2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності, по 1/2 частині за кожним, на земельну ділянку площею 2.500 га, яка розташована за адресою вул. 8-го Березня, 4 с. К.Гребля Сквирського району Київської області, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що була посвідчена державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯГ № 162389, та належала ОСОБА_3, який помер 26.05.2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 18.02.2015 року

набрало законної сили 01.03.2015 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/328/15-ц

2/376/159/2015

Суддя Суддя

Секретар:
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, управління Держкомзему Дергачівського району Харківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використання стані,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 травня 2013 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили вироком по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.366 КК України.

До суду надійшла заява прокурора Дергачівського району Харківської області про відновлення провадження у справі, оскільки постанова по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.366 КК України набрала законної сили.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, управління Держкомзему Дергачівського району Харківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки в придатному для використання стані.

Призначити судове засідання на 08-00 год. 03 березня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Жорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1200/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - КравецьД.І.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

08 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яка подана представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки і піклування в особі Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 14 год. 15 хв. 12 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 265/6325/15-ц
Провадження № 2-во/265/64/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

при секретарі - Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківства, за заявою ОСОБА_3 виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 25 жовтня 2006р. по справі № 2-2400/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківства були задоволені позовні вимоги, однак у тексті цього рішення було допущено описку при зазначенні прізвищ сторін, а саме вказано «Резнік», тоді як правильно слід було зазначити «Рєзнік», у звязку з чим позивачка звернулась із заявою про виправлення описки.

Сторони у судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може виправити допущені у судовому рішенні описки та постановити з цього приводу ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи сторони мають прізвище: «Рєзнік», однак в рішенні суду, при написанні прізвищ допущена помилка, яку треба виправити, вказавши правильне прізвище позивачки та відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду від 25.10.2006р. по справі № 2-2400/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківства згідно з якого: зазначити в усьому тексті цього рішення правильне прізвище сторін «Рєзнік».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після вручення її копії сторонам, які були відсутні під час її оголошення.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 2-6/12 Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/5928/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 08.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 правонаступником процесуальних прав та обов'язків якої є ОСОБА_4, треті особи - Кагарлицька міська рада Київської області, ОСОБА_5 про визнання порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у розмірі 133,98 грн.

Разом з тим, усупереч вимог п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється 0,2 ставки розміру мінімальної заробітної плати.

У даному випадку, відповідно до заявлених вимог, розмір судового збору становить 243,60 ( 1 218 х 0,2 ) грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі розмірі 109,62 ( 243,60 - 133,98 ).

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 правонаступником процесуальних прав та обов'язків якої є ОСОБА_4, треті особи - Кагарлицька міська рада Київської області, ОСОБА_5 про визнання порядку користування земельною ділянкою залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, заява вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду А.С. Сержанюк

Київської області
Справа № 758/9933/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити дату судового засідання на 12 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Першотравневий районний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Першотравневий районний суд Донецькоїобласті

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -ВСТАНОВИВ

Сторони перебувають у шлюбі від якого мають неповнолітню дитину.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому вказав, що причиною розірвання шлюбу є постійні сварки на ґрунті ревнощів, відсутність взаємоповаги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинили з травня 2004 року. Вважає, що примирення є неможливим, збереження сім`ї недоцільним. Майнових спорів не має, дитина залишається з матір`ю.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує і просить суд шлюб розірвати. Майнових спорів не має. Дитина залишається з матір`ю.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Майнових спорів не має. Син залишається з нею.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Отже шлюб потрібно розірвати. Дитину залишити з матір`ю.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 квітня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Першотравневого району, актовий запис №20 - розірвати.

Сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити з матір`ю ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
пр. № 2/759/5219/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 22 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 355/1889/15-ц
Провадження № 2-р/355/2/15
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачу та повернення судового збору

02 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №2-766 від 16.10.2009 року за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай,

В с т а н о в и в :

23.11.2015 року ОСОБА_1 заернулася із заявою про розяснення судового рішення по справі №2-766 від 16.10.2009 року за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай.

23 листопада 2015 року квитанцією №13197884-1 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

26 листопада 2015 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй заяви зі всіма доданими до неї матеріалами та про повернення сплаченого нею судового збору в .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно п.п.16,17 Інструкції про прядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993року № 15, судовий збір повертається фінансовим органом того району, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких обставин зазначені кошти, які були сплачені ОСОБА_1 відповідно до квитанції №11868216-1 від 21.07.2015 року, необхідно повернути заявникові.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, п.п.16,17 Інструкції про прядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993року № 15, суд

Ухвалив:

1. Повернути заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №2-766 від 16.10.2009 року за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай, позивачеві.

2. Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ в Баришівському районі Київської області повернути ОСОБА_4 сплачені нею 26 листопада 2015 року згідно квитанції №13197884-1 кошти в ПАТ «Креді ОСОБА_5» каса №285 в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 452/2930/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 28.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. Мазепи, 18 на 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя