overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/298/15-ц
Провадження № 2/450/682/15
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 9 ст. 110 ст. 119 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання чи перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Позивач в позовній заяві, адресу відповідача вказує м. Пустомити, вул. Ів. Франка, 10. У відповідь на запити суду від 25.02.2015 року відділ ОСОБА_3 України у Львівській області повідомив, що ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Львівської області не значиться.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для надання доказів підсудності, а саме відомості про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 або місце знаходження (реєстрація) спірного майна.

Керуючись ст.ст. 110, 119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_4
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме:

- заява написана почерком, який не читається

- не додана копія судового наказу, який заявник просить скасувати;

Керуючись ст.105,121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, зобовязавши заявника протягом трьох днів, з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, в іншому випадку вона буде повернута.

СУДДЯ- ОСОБА_2
Дата документу 11.12.2015
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольський наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ

Головний лікар Комунальної установи «Мелітопольський наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію в психіатричну лікарню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольський наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Цивільну справу за заявою головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольський наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин на 14.12.2015 р. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, лікаря-психіатра, особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, ОСОБА_3 та його представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4317/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.12.2015

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод в корстуванні житлом ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод в корстуванні житлом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2015 р. о 09.00год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №504/2382/15-ц
№2-о/504/115/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Олександрівської сільської ради Одеської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2015 року ОСОБА_1звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, з спадкодавцем ОСОБА_2 з 1998 року по день його смерті - 02.08.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Олександрівської сільської ради Одеської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю.

Призначити судове засідання на 23.11.2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/249/15-ц
Номер провадження 2/722/132/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.02.2015 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину 00 хвилин «12» березня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1704/15-ц
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

під головуванням судді Карнасевич Г.І.,

розглянувши, у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, на даний час відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40, а тому суд вважає, що розгляд справи слід провести у режимі відеоконференції з Дрогобицькою виправною колонією № 40.

У відповідності до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зясувавши усі обставини, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 169, 191, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначеної на 30 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Дрогобицькій виправній колонії № 40 за адресою: 82119, вул. Трускавецька, 77 м. Дрогобич Львівської області, забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали надіслати Дрогобицькій виправній колонії № 40, яка зобовязана організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

14 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови ОСГ «Водограй» ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні кімнатою № 306 і повернення кімнати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до голови ОСГ «Водограй» ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні кімнатою № 306 і повернення кімнати.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови ОСГ «Водограй» ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні кімнатою № 306 і повернення кімнати - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 567/376/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання прав забудовника,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання прав забудовника задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_4, яка була спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5, права забудовника на 1/2 частку садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_4, яка була спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5, права забудовника на 1/2 частку садибного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 454/2879/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 21.12.2015 року о 17.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2/484/544/15 р.
Справа № 484/762/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

02.03.2015 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області ; третя особа - Управління Держземагенства Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області ; третя особа - Управління Держземагенства Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області ; третя особа - Управління Держземагенства Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити розгляд справи на 11.03.2015 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання батьківства, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішити питання щодо позбавлення права опіки, та зобов»язати відділ ЗАГС Андріївської сільської ради Бердянського району внести зміни в актовий запис № 15 від 11.08.2003 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2015 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 21.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2186/15-ц
Провадження № 2/493/960/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до слухання в судовому засіданні 13.11.2015 року об 11:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Галичанського А.Д., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:30 04 лютого 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: І.Б. Перепелюк

А.Д. Галичанський

В.В. Яремко
Справа № 736/1314/15-ц
Номер провадження 2/736/344/15
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

29 жовтня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

попередньо розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій ставиться питання про стягнення боргу за кредит з відповідача, аргументуючи свої вимоги невиконанням нею зобовязань.

До початку судового розгляду справи були проведені підготовчі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

-зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, щодо цих обставин;

- витребування документів;

- визначення дати розгляду справи;

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Чернігівської області, 15300) на 09 листопада 2015 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 495/5964/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

25 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

В порушення п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не були подані докази, які би підтверджували кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати до суду довідку про місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя