Справа № 2-186/2003
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Наливайкіній Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву

Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом

Державного підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Чупахівський цукровий завод» про стягнення 48734, 74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості звернулось до суду з вищевказаною заявою і просить видати дублікати виконавчих листів, виданих згідно рішення Місцевого суду Охтирського району від 15 травня 2003 року про стягнення на користь Державного підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» ( код 211145411, р/р 2212 в УВ ПІБ м. Суми, МФО 337278) з ОСОБА_1 на користь СОКП «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» боргу в сумі 48754, 74 грн. та державного мита в розмірі 162 гривні. Виконавчі листи просить видати лише щодо боржника ОСОБА_1, так як оригінали даних виконавчих листів були втрачені при пересилці, а також поновити пропущений строк для предявлення до виконання вказаних виконавчих документів.

Сторони до судового засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином, представник заявника надав суду клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі.

В даному випадку суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи та у відповідності до ст.ст. 169, 197 ЦПК України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Місцевого суду Охтирського району від 15 травня 2003 року ухвалено про стягнення на користь Державного підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» ( код 211145411, р/р 2212 в УВ ПІБ м. Суми, МФО 337278) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Чупахівський цукровий завод» (р/р 6002 в ФАК «Надра» м. Охтирка МФО 337331, код 14016176) 48734, 74 гривень в солідарному порядку та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВАТ «Чупахівський цукровий завод» по 162 гривні з кожного за держмито на рахунок Державного підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» (а. с. 115-117).

11 листопада 2004 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-186/2003 про стягнення з ОСОБА_1 боргу 48734 грн. 74 коп. на користь ДП «Фонд інвестування обєктів соцсфери та промисловості» цього ж дня відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Фонд інвестування обєктів соцсфери та промисловості» державного мита в сумі 162 грн. (а. с. 184-185).

24 листопада 2005 року постановою державного виконавця виконавчий лист №2-186 виданий 16 червня 2003 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу 48734 грн. 74 коп. на користь ДП «Фонд інвестування обєктів соцсфери та промисловості» повернуто стягувачу (а. с. 186).

Як вбачається зі змісту заяви Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» оригінали вказаних виконавчих листів були втрачені при пересилці.

Судом встановлено , що державним виконавцем 27 червня 2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу (а. с.203), але заявником оригінали виконавчих документів не були отримані.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

Згідно ст. 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на це у суду маються законні підстави для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, оскільки, оригінали втрачені та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, оскільки, він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-186/2003 згідно рішення Місцевого суду Охтирського району від 15 травня 2003 року, яким ухвалено стягнути на користь Державного підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» ( код 211145411, р/р 2212 в УВ ПІБ м. Суми, МФО 337278) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Чупахівський цукровий завод» (р/р 6002 в ФАК «Надра» м. Охтирка МФО 337331, код 14016176) 48734, 74 гривень в солідарному порядку.

Видати дублікат виконавчого листа №2-186/2003 згідно рішення Місцевого суду Охтирського району від 15 травня 2003 року щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВАТ «Чупахівський цукровий завод» по 162 гривні з кожного за держмито на рахунок Державного підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості».

Дублікати виконавчих листів видати лише щодо боржника ОСОБА_1.

Поновити Сумському обласному комунальному підприємству «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» строк для предявлення до виконання виконавчих листів №2-186/2003 виданих згідно рішення Місцевого суду Охтирського району від 15 травня 2003 року.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3