Провадження №2/485/795/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

за участі секретаря - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року позивач зверувся до суду з вказаним позовом. В позові зазначив, що 14 лютого 2014 року та 19 березня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено два договори про надання споживчого кредиту № та № відповідно, згідно яких позичальникові було надано кредитних коштів в сумі 10 250 грн строком до 14 лютого 2016 року та 18 010 грн. строком до 19 березня 2016 року, зі сплатою процентів та інших платежів згідно з Графіком, на споживчі цілі та придбання послуг. Відповідач зобов"язання за договорами не виконує, у зв"язку з чим, станом на 06 серпня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 31934 грн.88 коп., з яких за кредитним договором № - 11 181,60 грн., в т.ч. 9 062,66 грн. залишок заборгованості за кредитом, 0,62 грн. - відсотки за користування кредитом, 2 118,32 грн. комісія за обслуговування кредитом, та за кредитним договором № НОМЕР_1 - 20 753,28 грн., в т.ч. 17 091,98 грн. залишок заборгованості за кредитом, 1,14 грн. - відсотки за користування кредитом, 3 660,16 грн. комісія за обслуговування кредитом. 22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, за яким позивачеві перейшло право вимоги до Позичальника. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з"явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, в адресованій суду письмовій заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, із сумою заборгованості погоджується.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, що випливають із зобов»язальних по кредитному договору.

Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит у сумі 10 250 грн 00 коп. на споживчі цілі та придбання послуг Продавців зі сплатою процентів у розмірі 0,01 % річних строком на 24 місяці, з 14 лютого 2014 року по 14 лютого 2016 року (далі - Договір)(а.с.5-9).

19 березня 2014 року ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк" уклали ще один кредитний договір №, за яким відповідач на тих же умовах отримав кредитних коштів у сумі 18010 грн. 56 коп., строком по 19 березня 2016 року.

У відповідності до п.1.4.4. Договорів передбачено сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту.

Розмір щомісячних платежів зазначається в Графіку платежів, у формі ануїтентних платежів, що розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом, розміру щомісячної комісії та пільгового періоду (п.1.4.5, 1.4.6).

ПАТ "ОТП Банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачеві кредитних коштів у визначеному договорами порядку та розмірі. Натомність відповідач умови кредитних договорів щодо своєчасної сплати коштів по кредиту не виконав. У зв'язку з цим станом на 06 серпня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 31 934 грн. 88 коп., яка складається з: заборгованості за кредитним договором № - 11 181,60 грн., в т.ч. 9 062,66 грн. залишок заборгованості за кредитом, 0,62 грн. - відсотки за користування кредитом, 2 118,32 грн. комісія за обслуговування кредитом, та заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 - 20 753,28 грн., в т.ч. 17 091,98 грн. залишок заборгованості за кредитом, 1,14 грн. - відсотки за користування кредитом, 3 660,16 грн. комісія за обслуговування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с.13,21).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» уклало договір факторингу №22/12/14/1-1 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Відповідно до умов якого, ПАТ «ОТП Банк» (первісний кредитор) передав, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (новий кредитор) прийняв право грошової вимоги та став кредитором за кредитними договорами № від 14 лютого 2014р. та № від 19 березня 2014 року, укладеними із ОСОБА_1, в розмірі портфеля заборгованості (а.с.27).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомляв відповідача про відступлення права вимоги та сплати заборгованої суми (а.с.14,22), однак заборгованість залишається не погашеною.

Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача у розмірі заборгованої суми за кредитним договором, а відповідач зобов"язаний до сплати цієї суми на його користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач позов визнав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви згідно платіжних доручень №5408 від 27.08.2015 року у розмірі 319,35 грн. та № 8400 від 24.11.2015 р у розмірі 898.65 грн., а всього 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" () 31 934 грн. 88 коп. заборгованості, станом на 06 серпня 2015 року, з яких за кредитним договором № від 14 лютого 2014 року - 11 181,60 грн., в т.ч. 9 062,66 грн. залишок заборгованості за кредитом, 0,62 грн. - відсотки за користування кредитом, 2 118,32 грн. комісія за обслуговування кредитом, заборгованість за кредитним договором № від 19 березня 2014 року- 20 753,28 грн., в т.ч. 17 091,98 грн. залишок заборгованості за кредитом, 1,14 грн. - відсотки за користування кредитом, 3 660,16 грн. комісія за обслуговування кредитом та 1218 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання його копії, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ