Справа № 308/8378/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив наступне.

18 листопада 2006 року між позивачкою та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований, відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис № 762 від 18.11.2006 року.

Від шлюбу у них є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що з ОСОБА_2 вони прожили у спільному шлюбі більше восьми років, вели спільне господарство та буду вали міцні сімейні відносини. Та, все вище вказане більше стосується перших років спільного життя, але останні роки вони не живуть як сімя не проживають разом, не виконують сімейних обовязків, не можуть спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Чоловік став зловживати алкоголем кожного дня. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувалися в присутності їхньої дитини, що в подальшому може суттєво вплинути на її психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування її світогляду, особливо щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою. Які є основою будь-якої сімї.

Будь-які дії щодо збереження шлюбу між позивачем та відповідачем результату не дали, тому на думку позивача єдиним варіантом для них обох побудувати нове щасливе майбутнє та зберегти нормальне бачення про сімю їхньої спільної дитини є розірвання шлюбу.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, проте подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просить розірвати шлюб, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проте від нього на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду даної справи без його участі, де він зазначив, що позов визнає повністю, шлюб просить розірвати.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 18 листопада 2006 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області під актовим записом № 762, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 021733, виданим 18.11.2006 року.

Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (актовий запис № 531, згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ № 232160, виданого

відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області).

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 109, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області під актовим записом № 762, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 021733, виданим 18.11.2006 року розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Ужгород, вул. Перемоги, 30/29, ІПН суду невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Ужгород, вул. Бабяка, 12/2, ІПН НОМЕР_1, витрати із сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4