Справа № 585/2578/15-ц
Номер провадження 2/585/947/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 жовтня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди,-
Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,861 га, з яких 2,486 га рілля та 0,375 га пасовища, що розташовані на території Анастасівської сільської ради Роменського р. Сумської обл.
За договором оренди від 11 лютого 2007 року ОСОБА_1 передав вказану земельну ділянку ТОВ «Лотуре-Агро» в оренду на 10 років. Договором оренди передбачено: використання земельної ділянки для ведення сільськогосподарського товарного виробництва; орендна плата 1,5 % грошової оцінки земельної ділянки 425,47 грн. за рік; виплата орендної плати - раз на рік до 1 грудня поточного року; право орендодавця вимагати використання земельної ділянки за цільовим призначенням; обовязок орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням; підстави розірвання, в тому числі невиконання другою стороною обовязків передбачених договором, ухилення від виплати орендної плати.
Відповідач постійно порушував свої зобовязання зі своєчасної сплати орендної плати, а за 2014 рік взагалі не сплатив орендну плату. Крім цього в 2014-2015 року ТОВ «Лотуре-Агро» не використовувало дану земельну ділянку, передавши, на підставі тристороннього договору, виконання робіт по її обробітку СУНП «Магдон». Припинення відповідачем використання земельних ділянок за цільовим призначенням та передача третім особам функцій з її обробітку й оплати орендної плати орендодавцю виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем і є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.
В судове засідання позивач ОСОБА_1. та його представник не прибули. Представник надала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача ТОВ «Лотуре-Агро», будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності представника не надходило.
Враховуючи що строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України обмежений суд, за згодою позивача, ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що земельна ділянка площею 2,861 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Анастасівської сільської ради належить ОСОБА_3, що підтверджено державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 028009, який зареєстровано в Книзі записів державних актів (а.с. 9 10).
Актом від 11 лютого 2007 року визначено межі даної земельної ділянки в натурі (а.с. 7).
24 березня 2014 р. спільне українсько-німецьке підприємство «МАГДОН», товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант Агро», публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідально до якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за договором від «01» жовтня 2013 р., укладеним між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» та публічним акціонерним товариством «БАНК КАМБІО» (а.с. 29).
Про укладення такого договору позивачу відомо не було.
З довідки Анастасівської сільської Ради № 256/02-10 від 27.08.2015 року вбачається, що земельні ділянки, які знаходяться на території Анастасівської Сільської Ради Роменського району Сумської області протягом 2014 року і по даний час ТОВ «Лотуре-Агро» за цільовим призначенням не використовують. Прибутковий податок на доходи з фізичних осіб з орендної плати за вказаний період не сплачувався (а.с. 19).
Вказане свідчить, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу розірвання договору оренди землі, які регулюються ст. ст. 526, 651 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства; встановлені права та обов'язки сторін договору, підстави для розірвання договору.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору є орендна плата.
Відповідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі (стаття 25 ), а орендодавець, відповідно до частини першої статті 24 має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.
За змістом частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.
Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Такий висновок суду склався з тих підстав, що ТОВ «Лотуре-Агро», усунулося від виконання умов договору та статей 5, 8, 13, 21 і 25 Закону України «Про оренду землі» щодо безпосереднього використання спірної земельної ділянки та внесення за неї орендної плати, що в силу статті 32 цього Закону є підставою для розірвання договору.
Залучення третіх осіб до обробітку землі та оплати орендної плати орендодавцю з припиненням орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.
Крім цього, відповідач не сплачував позивачу орендну плату.
Керуючись Законом України «Про оренду землі», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10-11, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 228, 292, 294, 296 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте, судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4