Справа № 215/2915/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

В обґрунтування позову пояснив, що він зареєстрований з 21 січня 1986 року за адресою: АДРЕСА_1 та деякий час проживав разом зі своєю мамою - ОСОБА_4, яка після смерті свого чоловіка, а його батька - ОСОБА_5, проживала одна за вище вказаною адресою.

Оскільки він з мамою в двох були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, проживали в квартирі самі до початку вересня 1997 року, його мама ОСОБА_4, вирішила приватизувати їх квартиру, на що він дав згоду та зібравши всі необхідні документи надали до органу приватизації Управляння житлово-комунального господарства Криворізької міської ради.

Потім вони отримали Свідоцтво НОМЕР_1 від 30.09.1997 року на право власності на житло, що посвідчує квартира АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної сумісної власності, уповноваженій власнику квартири ОСОБА_4 та члену її сім'ї ОСОБА_1 (свідоцтво на право власності на житло додається).

29.01.2007 р. право власності на вище вказану двох кімнатну квартиру зареєстровано в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради „Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно додається).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мама - ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації смертей 12.12.2011р зроблено відповідний актовий запис за № 1515 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (свідоцтво про смерть додається).

Ще за свого життя мама склала заповіт на внуку, а його племеницю - ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає разом зі своєю мамою, а його сестрою - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5.

В 1987 році у зв'язку з тим, що його мама не змогла знайти доброзичливих стосунків з його дружиною, він змушений був перейти жити до батьків дружини за адресою АДРЕСА_6. Потім будинок попав під зніс і батьки його дружини отримали квартиру на мікрорайоні Даманський, де вони і потеперішній час мешкають по АДРЕСА_7.

Після смерті його мами в квартирі залишились його особисті речі, деякі із них він хотів віддати своїм знайомим, а саме: ОСОБА_7 дві нових фари від трактора, та ОСОБА_8, новий брезентовий костюм для зварювальних робіт і щиток для зварювальних робіт. Однак коли вони приїздили щоб забрати ці речі, двері квартири йому ніхто не відкривав у зв'язку з чим він не міг зайти до квартири.

На його вимоги добровільно надати йому ключі від квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відмовляються, до приміщення квартири його та членів його родини не допускають. Тим самим ОСОБА_3 перешкоджає йому у здійсненні права користуватися належним йому майном.

Вважає дії ОСОБА_3 незаконними, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Зазначені ним обставини можуть підтвердити ОСОБА_7 (мешкає за адресою АДРЕСА_8) та ОСОБА_8 (мешкає за адресою АДРЕСА_9).

У зв'язку з викладеним, просить суд усунути перешкоди у користуванні належної йому на праві приватної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, та зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати йому ключі від вхідної двері до квартири та вселити його у вказану квартиру.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з'явилася, судом належним чином повідомлена, відомостей про причину її відсутності суду не надала.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити по справі заочне рішення відповідно до ч.4 ст.169 та ст.ст.224-225 ЦПК України.

Позивач та його представник проти заочного розгляду справи не заперечують.

Суд вислухавши сторону та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У разі порушення свого права власник має право на підставі ст. 391 Цивільного кодексу України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном.

Згідно зі ст.155 ЖК України, власник квартири чи її частини не може бути позбавлений права користуватися житловим приміщенням, крім випадків передбачених законодавством.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно свідоцтва НОМЕР_1 від 30.09.1997 року на право власності на житло, а саме квартира АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної сумісної власності ОСОБА_4 та члену її сім'ї ОСОБА_1 - а.с.6, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно - а.с.7.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мама позивача - ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації смертей 12.12.2011р зроблено відповідний актовий запис за № 1515 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області - а.с.5.

На час розгляду справи в суді позивач зареєстрований за спірною адресою АДРЕСА_1 ще з 21 січня 1986 року - а.с.12.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 155 ЖК України, ст. 319 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 79, 88, 130, 169, 174, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди зі сторони ОСОБА_3 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1.

Сягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені при подачі позову судові витрати - 243,60 грн. судового збору.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: