overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.10.2015
Справа № 320/7205/15-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися. Позивач про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Від відповідача повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 05 листопада 2015 року о 09год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали судового доручення Угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду надійшло доручення Угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/56.

Доручення Угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 417, 418 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 417, 418 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судове доручення Угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 522/4272/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_04_»____03______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/4272/15-ц (н.п. 2/522/5001/15) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Імексбанк про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договором, грошових внесків залучених банком, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Імексбанк про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договором, грошових внесків залучених банком

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __45_ хвилин «_07_»___04____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_07_»___04___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

04.03.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

12 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Черкаському районі Черкаської області, Черкаської районної державної адміністрації, ПАТ «Черкасирибгосп» про скасування державного акту на право користування землею серії ЧР17-113 від 29.09.1998 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Черкаському районі Черкаської області, Черкаської районної державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Черкасирибгосп» про скасування державного акту на право користування землею серії ЧР17-113 від 29.09.1998 року та призначити її до судового засідання 26 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - представників Управління Держкомзему у Черкаському районі Черкаської області, Черкаської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Черкасирибгосп»;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського районного суду Л.Б.Соколишина
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи Є.У. 366/1810/15-ц;провадження № 2/366/394/15

до розгляду

13 липня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. 366/1810/15-ц, Пр. № 2/366/394/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Максимовицької сільської ради, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/1810/15-ц; пр.. № 2/366/394/15.

Справу призначити до розгляду на 05 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачам пропонується надати документ,який підтверджує шлюбні стосунки спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( свідоцтво про шлюб).

Позивачу ОСОБА_2 пропонується надати документи, підтверджуючі родинні відносини із спадкодавцею ОСОБА_5 ( свідоцтво про народження ОСОБА_6 ; свідоцтво про одруження ОСОБА_6 ).

Відповідачу та третій особі пропонується в строк до 05.08. 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову ( відзив на позов) та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 523/1925/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/2319/15-ц
№/п 2/317/1756/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним (з нових підстав),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним (з нових підстав).

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, зі змісту якої вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області, якою відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним (з нових підстав). Дослідивши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ч. 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути окремо оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставиться питання про порушення судом правила підсудності, ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 04 серпня 2015 року про відкриття провадження по справі не підлягає перегляду в суді апеляційної інстанції окремо від рішення суду, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 292, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним (з нових підстав) повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 575/1223/15-ц
Провадження № 2/575/467/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 2,14 га., розташовану в межах Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії I-СМ № 048074, виданого 28 грудня 2001 року, з нормативною грошовою оцінкою 17758, 96 гривень після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла 27 квітня 2003 року в с.Ямне Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 28 грудня 2015 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 517/693/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Гончар І.В.

при секретарі: Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , судове засідання було призначено на 22 вересня 2015 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВ « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод у здійснення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод у здійснення права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року провадження у вказаній справі зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільний і кримінальних справ, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання майна особистою власністю.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання майна особистою власністю, задоволено, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання майна особистою власністю, залишено без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв'язку з чим суд відновлює провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод у здійснення права власності.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод у здійснення права власності до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39 на 03.03.2015 року на 17:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6132/15-ц
Провадження № 2/362/2481/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

при секретарі Яренко Н.М.

розглянувши в м.Василькові Київської області питання про внесення виправлень в рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління юстиції у м. Києві в інтересах Десятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

30.09.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління юстиції у м. Києві в інтересах Десятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, позов задоволено повністю.

Однак, при написанні рішення судом було допущено технічну помилку в номері справи, а саме: замість присвоєного в системі КП Д-3 номера №362/6132/15-ц - в рішенні зазначено №3009 .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, з метою приведення у відповідність номеру справи зазначеного у даному рішенні до реєстраційних даних у КП «Д3» відносно вказаної справи, а також забезпечення виконання вказаного рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні помилку, замінивши на першому аркуші рішення у верхньому правому куті номер справи з №3009 на №362/6132/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління юстиції у м. Києві в інтересах Десятої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, замінивши на першому аркуші рішення у верхньому правому куті номер справи з №3009 на №362/6132/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 203/232/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у цивільній справі

08 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості неякісного товару,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 02 липня 2015 року на час проведення судової товарознавчої експертизи.

07 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з експертної установи за запитом суду повернулись матеріали даної цивільної справи для розгляду по суті клопотання експерта з визначення обєкта експертного дослідження.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до положень ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставина у вигляді проведення судової товарознавчої експертизи, що зумовило зупинення провадження у справі, відсутня внаслідок необхідності вирішення клопотання експерта, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №203/232/15-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості неякісного товару відновити.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №747/793/14
№ 2/733/177/15
Ухвала

про відкриття провадження

"19" лютого 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, третьої особи ( без

заявлення самостійних вимог) відділу Держземагенства в Талалаївському районі та

Поповичківської сільської Ради Талалаївського району Чернігівської області про визнання

права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 30 годин 05 березня 2015 року.

3.Відповідачам ;Талалаївська РДА, відділ Держземагенства та Поповичківської с/ Ради

пропонується в термін до 04 березня 2015 року подати письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко