Провадження № 2/554/4320/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

03.11.2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 18.06.2014 року був укладений договір позики, за яким останній отримав кошти в сумі 15000 доларів США та зобов»язався повернути в строк до 01.10.2014 року.

Оскільки, відповідач у порушення їхніх домовленостей кошти так і не повернув, позивач вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2014 року сторони уклали письмовий договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1. надав у борг ОСОБА_2 кошти в сумі 15000 доларів США строком до 01.10.2014 року.

Відповідач борг у зазначений строк не повернув.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Ураховуючи викладене, договір позики, укладений сторонами, відповідно до вимог ст.ст.1046-1047 ЦК України.

Наявність у позивача (позикодавця) письмової розписки (позичальника) свідчить про те, що позика не повернута.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 27.10.2015 року борг відповідача за офіційним курсом НБУ складає 343500 грн.

Ураховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання судового збору суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 257, 526, 625, 1046-1048 ЦК України, ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової

картки НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Зачепилівським РВ УМВС України

з Харківській області 17 січня 1996 року, місце проживання якого м. Полтава, вул.

ОСОБА_3, буд.7 на користь ОСОБА_1, реєстраційний

номер облікової картки НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Фрунзенським РВ

ХМУГУМВС України в Харківській області 29 вересня 2011 року, місце проживання

м. Харків, вул. Краснодарська, буд.171-в, кв. 19,20 борг в сумі 343500,00 грн., судовий збір в сумі 3795,61 грн., а всього 347295,61 грн. (триста сорок сім тисяч двісті дев»яносто п»ять гривень шістдесят одна копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко