overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3082/14-ц
Провадження № 2/444/118/2015
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 29 січня 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представником позивача на адрес суду подано заяву, якою позовні вимоги підтримано та представник позивача просить розгляд справи проводити за відсутності представника на підставі поданих до суду доказів .

Відповідач в судове засідання не прибув , однак на адрес суду подав письмову заяву, якою просив суд справу розглядом відкласти на іншу дату для мирного врегулювання даного спору.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Зважаючи на вищевикладене з метою повного, всебічного та об'єктивного рзгляду справи суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням відповідача , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,209-210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 березня 2015 року о 10 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 2-3828/05 Провадження № 6/591/86/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ворони О.В. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3828/2005 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ворони О.В. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3828/2005 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 16 березня 2015 року о 08:30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/1614/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2918/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и л а:

08 вересня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 яка діє від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому вказана причина поновлення строку, яка є поважною.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 яка діє від імені ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.10.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц791/2918/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/529/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - Вакуленчик І.Л. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року за заявою ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси за № 2-1994/09, до виконання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року за заявою ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси за № 2-1994/09, до виконання- задовольнити.

Поновити ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - Вакуленчик І.Л. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року за заявою ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси за № 2-1994/09, до виконання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Холявка Володимир Ярославович та Головне управління юстиції у Львівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Уточнену заяву задовольнити.

Вважати встановленим факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року є одна і та ж особа, якій належало свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, що видане 12 грудня 1979 року (повторно), актовий запис №2.

Вважати встановленим факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 11 березня 1976 року, актовий запис № 1742.

Юридичний факт встановлено з метою прийняття спадщини за законом, в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 234/1660/15-ц
Провадження № 2/234/1536/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2015 року о 09-40 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 186/1287/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини за законом.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 18 вересня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 21.09.2015 року. В судове засідання викликати осіб,які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 214/5452/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Зборівській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд,

в с т а н о в и в:

22 липня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказав, що 08 липня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ПАТ "Криворіжгаз" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Криворіжгаз" заборгованості по сплаті за спожитий природний газ в розмірі 1499,39 грн та судового збору у розмірі 121, 80 грн, було видано судовий наказ у справі № 214/4288/15-ц (провадження № 2н/214/745/15). В обгрунтування заяви посилається на те. що заявником пропущено строк позовної давності

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106, 208 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 08 липня 2015 року у справі № 214/4288/15-ц (провадження № 2н/214/745/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Криворіжгаз" заборгованості по сплаті за спожитий природний газ в розмірі 1499,39 грн та судового збору у розмірі 121, 80 грн

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Дата документу 24.04.2015
Справа № 501/780/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

24 квітня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

довіреної особи позивача ОСОБА_2

довіреної особи відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодження здоровя,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.1187, 1193, 1195, 1197 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Моторно (транспортне) страхове бюро України (код ЕДРПОУ: 21647131, р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, 02002, м. Київ а/с-272) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в виді витрат на лікування в сумі 18994,84 грн., втраченого доходу в сумі 10850 грн., а всього 29844,84 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаю чого за адресою: 65000 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в виді втраченого доходу в сумі 19600 гривень та моральну шкоду в сумі 35000 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень, а всього 57600 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 761/2354/15-ц
Провадження № 2/761/2949/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відсотків, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_2 - (Позивач) звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30 січня 2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відсотків, відшкодування збитків та моральної шкоди, залишено без руху для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 19 лютого 2015 року.

26 лютого 2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання ухвали про усунення недоліків від 30 січня 2015 року.

При дослідженні матеріалів вказаного клопотання, приходжу до висновку, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 30 січня 2015 року, недоліки у позові усунуто в повній мірі.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відсотків, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2015 року 08 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/4568/15-ц
Провадження № 2/211/1891/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

24 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

23 липня 2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год.00 хв. 21 серпня 2015р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 серпня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2361/15-ц
№ 2/733/1213/15
Ухвала

про відкриття провадження

"30" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 12 січня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик