Номер провадження: 22-ц/785/2652/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Станкевича В.А.

- Ступакова О.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року про повернення позовної заяви, по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа - Одеське відділення ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до суду до ПАТ "Дельта Банк", третя особа - Одеське відділення ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з непідсудністю її Приморському районному суду м. Одеси.

Не погодившись з ухвалою суду від 23.12.2014 року про повернення позовної заяви, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року, в якій просить скасувати ухвалу суду від 23.12.2014 року, а справу направити для розгляду по суті до Приморського районного суду м. Одеси, посилаючись на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали апеляційну скаргу, представник банку заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, відповідно до оскаржуваної ухвали, виходив з того, що до спірних правовідносин не може бути застосовано Закон України "Про захист прав споживачів", місцезнаходженням відповідача ПАТ "Дельта Банк" є м. Київ вул. Щорса, 36-Б, а відділення, в якому укладався договір банківського вкладу не є філією або представництвом ПАТ "Дельта Банк", тому позовна заява не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а позивачці слід повернути позовні матеріали та роз'яснити про можливість її звернення до відповідного районного суду м. Києва.

Однак, з таким висновком суду судова колегія не може погодитися.

Оскільки, відповідно до позовної заяви, позивачка ОСОБА_3 обґрунтовувала свої позовні вимоги Законом України "Про захист прав споживачів" (а. с. 1-4).

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи вимоги вказаної норми закону, позивачка має право на свій вибір звернутися з позовом до суду за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Висновки суду першої інстанції стосовно того, що до спірних правовідносин не може бути застосовано Закон України "Про захист прав споживачів", судова колегія вважає передчасними, оскільки на стадії відкриття провадження у справі суд не вправі робити таких висновків.

Таким чином, судова колегія частково погоджується з доводами апеляційної скарги, враховуючи її резолютивну частину, та вважає, що ухвала суду першої інстанції від 23.12.2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Тому на підставі викладеного, ухвалу суду першої інстанції від 23.12.2014 року про повернення позовної заяви необхідно скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року про повернення позовної заяви, по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа - Одеське відділення ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

В.А. Станкевич

О.А. Ступаков