Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 2 Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Шевчук А.М.,Снітка С.О.

з участю секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та зняття арешту

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право спільної сумісної власності на Мале підприємство «Стандарт», та на квартиру АДРЕСА_1 і зняти з них арешт.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати її, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права при неповному дослідженню доказів по справі, встановлення обставин, що мають значення для справи.

Посилається на те, що він як представник позивача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, призначеної на 26 січня 2015 року у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та хворобою позивача ОСОБА_2

Проте суд першої інстанції на це увагу не звернув, не врахував поважність причин відсутності позивача та її представника і залишив позовну заяву без розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2015 року в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява по розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, головною передумовою залишення позовної заяви без розгляду, є неявка позивача двічі поспіль в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 своєї постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, яка призначалася 10 грудня 2014 року та 26 січня 2015 року.

Це підтверджується її особистими підписами в рекомендованих повідомоленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 23 зворот, 68).

Однак в призначені судові засідання вона не з'явилася.

26 січня 2015 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 16 - 00 годину 26 січня 2015 року через зайнятість в іншому судовому процесі та хворобою самої позивачки.

До поданої заяви про відкладення розгляду справи не були додані документи про поважність причин повторної неявки самої позивачки, а саме про її хворобу 26 січня 2015 року. Не надані вони і до суду апеляційної інстанції.

Відтак районний суд обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що вона є незаконною.

Тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,312,313,314,315 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: