РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/2104/15-ц

Провадження № 2/414/800/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

секретаря: Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 27 квітня 2015 року померла ОСОБА_2»янова ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, часом відкриття якої є її день смерті. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме : квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Її спадкоємцем за заповітом є вона, яка своєчасно звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але він відмовив їй у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру

Позивач не має можливості в установленому законом порядку оформити спадщину так як на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_2, відсутні правовстановлюючі документи, які були втрачені спадкодавцем, що є перешкодою для набуття права власності на квартиру, в порядку спадкування шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріуса, і тому просить визнати за нею право власності на вищевказану квартиру.

У судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, але за участі її представника, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог позивачки та просив розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши справу, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі ч 1 ст 328 ЦК України, яка передбачає, що право власності набувається на підставах не заборонених законом.

Згідно ч1 ст 1268 ЦК України спадкоємецьза заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Судом встановлено, що відповідно до заповіту (а.с.11) позивачка є спадкоємницею ОСОБА_2»янової ОСОБА_3, яка померла 27 квітня 2015 року (а.с.8).

ОСОБА_2»яновій ОСОБА_3, дійсно належала квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_3 (а.с.9-10).

Із пояснень представника позивача встановлено, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем за життя було втрачено, оскільки відновити вищезгадані правовстановлюючі документи неможливо, а позивач має право і бажає прийняти спадщину після смерті спадкодавця, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч1 ст 328, ч1ст 1268 ЦК України, ст.10,60,212-215, ч2ст294,ст 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визнавши за ОСОБА_1, як спадкоємницею за заповітом після смерті ОСОБА_4»янової ОСОБА_3, право власності на належну спадкодавцю квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яка залишилася їй у спадщину після смерті ОСОБА_4»янової ОСОБА_3, яка померла 27 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М. Акулов