Номер провадження: 22-ц/785/7299/15
Головуючий у першій інстанціїШумейко М. Т.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Теплодарського міського суду Одеської області від 26 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати постанову ВП № 33018575 від 15.06.2012 року неправомірною та скасувати її; зобов'язати державного виконавця усунути порушення і відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-40/09 від 31.01.2011 року про стягнення з Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, за адресою: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Миру, 1, , на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: 65490, АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті перерахованої заборгованості з інвалідності існуючу заборгованість, з подальшою виплатою у встановленому рішенням порядку; зобов'язати державного виконавця повідомити про виконання ухвали суду та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвалою судді Теплодарського міського суду Одеської області від 26 червня 2015 року у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - відмовлено. Роз'яснено ОСОБА_1 право на звернення до адміністративного суду із позовною заявою за вищевказаними вимогами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 26 червня 2015 року скасувати і направити справу до Теплодарського міського суду Одеської області для вирішення питання щодо розгляду справи, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкриті провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа за скаргою не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, спір заявника з державною виконавчою службою підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

У відповідності зі ст. ст. 15 ч. 1, 383 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства; Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

За ст. ст. 4,181 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами; учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією чи бездіяльність державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Із матеріалів справи вбачається, що скарга позивача стосується виконання постанови Теплодарського міського суду Одеської області від 03 серпня 2009 року щодо зобов'язання УПФУ у Біляївському районі Одеської області про зобов'язання здійснити перерахунок та сплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності. Саме на виконання вказаної постанови 15.03.2011р. судом було видано виконавчий лист за № 2-а-40/09р. Справа по спору ОСОБА_1 з УПФУ у Біляївському районі Одеської області розглянута у порядку КАС України.

Вбачається, що заявник подавши скаргу посилався на ч.2 ст.384 ЦПК України та на ст.ст.82,383-389 ЦПК України, тоді як судове рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист, ухвалене не в порядку ЦПК України, а в порядку КАС України.

Посилання ОСОБА_1 на Закон України «Про судоустрій і статус суддів», на те, що Теплодарський міський суд Одеської області за будь-яких обставин є судом загальної юрисдикції, який спеціалізується на розгляді і цивільних і адміністративних справ, не можуть братися до уваги, оскільки суддя суду першої інстанції не уповноважений законом самостійно на свій розсуд вносити зміни до скарги заявника або всупереч посиланню на норми цивільно-процесуального права розглядати скаргу по суті як адміністративний позов.

За таких обставин, ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, і підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування правильної ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,307,312,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Теплодарського міського суду Одеської області від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Є.С. Сєвєрова А.І. Дрішлюк