Справа № 474/967/15-ц.
Провадження № 2/474/330/2015 року.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08.12.15 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання Степанову В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» звернувся до Врадіївського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначив, що 11 червня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/08 112/79935 про надання кредитну в сумі 10 000,00 доларів США під 14% річних на строк до 11 червня 2018 року. Відповідно до умов п. 1.4, п. 5.1 даного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 повинна повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобовязання - сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 10.1 Кредитного договору). Крім того, відповідач, як позичальник зобов»язувалася достроково погасити кредит (протягом 30 днів) на вимогу кредитора (п. 5.5 кредитного договору). З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економиці України 24 березня 2009 року була укладена додаткова угода №1, з укладанням даної додаткової угоди сторони погодили встановити кредитні канікули та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додаткі №1,2, який є невідємлемою частиною Додаткової угоди. З укладанням 11 вересня 2014 року до даного кредитного договору додаткової угоди № 014/08-112/79935/81-1-0-00/8284 змінено процентну ставку та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1, № 2, який є невід»ємною частиною Додаткової угоди. В порушення вимог зазначеного кредитного договору ОСОБА_2. вимоги банку про дострокове погашення кредиту не виконала та ухиляється від виконання зобовязань по умовам договору та щомісячної сплати відповідних платежів, внаслідок чого у неї станом на 1 липня 2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 5 425,16 доларів США/екв. - 113 956,67 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 623,84 доларів США/екв. - 13 103,90 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 420,58 доларів США/екв. 8 834,38 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 378,96 доларів США/екв. 7 960,14 грн.; розрахована пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 603,52 доларів США/екв. 12 677,07 грн. Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, однак на адресу суду надала заяву, в якій просить розгляд даної цивільної справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по даній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася та про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила та не надала заяви про розгляд даної цивільної справи в її відсутність. Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що передбачено ст. 224 ЦПК України.

Аналізуючи докази, суд визнав доведеними такі факти:

- 11 червня 2008 року між ВАТ «Райффанзен банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/08 112/79935, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 10 000 доларів США під 14% річних з остаточним погашенням кредиту не пізніше 11.06.2018 року, а ОСОБА_2 відповідно до п. 1.4, п. 3.3, п. 3.4, п. 5.1, п. 1.7, п. 10.1 договору зобовязувалася повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобовязання - сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (умови Кредитного договору);

- 11 червня 2008 року ВАТ «Райффанзен банк Аваль» відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 10 000 доларів США (виписка по рахунку ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» особовий рахунок № 19);

- Станом на 1 липня 2015 року в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобовязань у відповідача ОСОБА_2 утворилася загальна заборгованість по кредитному договору № 014/08 112/79935 від 11 червня 2008 року в розмірі 5 425,16 доларів США/екв. - 113 956,67 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 623,84 доларів США/екв. - 13 103,90 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 420,58 доларів США/екв. 8 834,38 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 378,96 доларів США/екв. 7 960,14 грн.; розрахована пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 603,52 доларів США/екв. 12 677,07 грн. (розрахунок заборгованості по кредитному договору № 014/08 112/79935 від 11 червня 2008 року);

- 06.06.2012 року найменування банку із Відкритого акціонерного товариства «Райффанзен банк Аваль» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффанзен банк Аваль» (статут Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк Аваль», державну реєстрацію якого проведено 06.06.2012 року);

- 5 червня 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» відповідачу ОСОБА_2 була надіслана Вимога про дострокове виконання грошового зобовязання за кредитним договором № 114-0-0-00/15-34044 по погашенню простроченої заборгованості по кредитному договору № 014/08 112/79935 від 11 червня 2008 року станом на 14 травня 2015 року в розмірі: - 518,08 доларів США заборгованості по кредиту; - 314,45 доларів США заборгованості по відсоткам, не більш ніж 60 календарних днів з дати даної вимоги, яку ОСОБА_2 особисто отримала згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Вимога про дострокове виконання грошового зобовязання за кредитним договором № 114-0-0-00/15-34044 від 5 червня 2015 року по погашенню простроченої заборгованості по кредитному договору № 014/08 112/79935 від 11 червня 2008 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Станом на 1 липня 2015 року відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку у встановлені строки не погасила заборгованість за кредитним договором №014/08 112/79935 від 11 червня 2008 року в звязку з чим за нею рахується заборгованість у сумі 6 449,26 доларів США.

Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Свої зобовязання банк відповідно до умов кредитного договору виконав в повному обсязі, надав кредит, а відповідачка свої кредитні зобовязання не виконала, в результаті чого у неї утворився борг, який вона не погасила.

Відповідно до приписів п. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідно до п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно п. п. . 1.4, п. 3.3, п. 3.4, п. 5.1, п. 1.7, п. 10.1 даного кредитного договору позичальник зобов'язується погашати кредит, сплачувати проценти, пеню.

Зазначені вимоги відповідно до договору щодо повернення суми заборгованості та сплати процентів відповідачем належним чином не виконуються.

Станом на 1 липня 2015 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитом в розмірі 5 425,16 доларів США/екв. - 113 956,67 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 623,84 доларів США/екв. - 13 103,90 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 420,58 доларів США/екв. 8 834,38 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 378,96 доларів США/екв. 7 960,14 грн.; розрахована пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 603,52 доларів США/екв. 12 677,07 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.4 умов кредитного договору сторони погодились, що кредитор має право без отримання будь - якої додаткової згоди позичальника приймати рішення про зміну процентної ставки протягом строку дії цього договору у випадку зміни середньозваженої вартості залучення строкових коштів банками України згідно офіційних даних НБУ, зміни облікової ставки НБУ, введення оподаткування банківських операцій з залученням строкових коштів. Також, відповідно до додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 014/08 112/79935 від 11 червня 2008 року, зокрема п.1 сторони погодились викласти п. 1.4 кредитного договору в наступній редакції: «тимчасово на період з 24 березня 2009 року до 24 березня 2010 року (встановити кредитні канікули) на наступних умовах зменшити розмір щомісячного платежу до розміру процентів в розмірі 115,00 доларів США протягом строку кредитних канікул». З 11 вересня 2014 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі, вказаному в п. 1.4 даного кредитного договору та складає 14%. У випадку прострочення позичальником погашення своїх грошових зобовязань за кредитним договором на строк, що перевищує 30 днів, процентна ставка за користування кредитом сплачується у розмірі 14% річних.

При прийняті рішення, суд керується розясненнями п. 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», визначено, що при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641 - 642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК. Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить статті 1056-1 ЦК зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (неукладення договору страхування, припинення договору застави/іпотеки тощо), якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір.

З урахуванням того, що умовами кредитного договору, укладеного між сторонами, визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, її розмір, зокрема, протермінування сплати платежів за кредитом або відсотками, та настання вказаних обставин, що не заперечується сторонами, суд приходить до висновку, що застосування позивачем підвищеної фіксованої процентної ставки не суперечить положенням ст. 1056-1 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку у встановлені строки не погасила заборгованість за кредитним договором № 014/08 112/79935 від 11 червня 2008 року в звязку з чим за нею рахується заборгованість у сумі 6 449,26 доларів США.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Аналогічне передбачене Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого

1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і

валютного контролю").

У зв'язку з вищенаведеним суд зазначає, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті.

Виходячи з того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором чи проценти на банківський вклад (статті 1054, 1061 ЦК України) в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.

Таким чином, на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредитам, процентів за користування кредитами є порушенням умов договору та норм ЦК України.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором № 014/08 112/79935 від 11 червня 2008 року виконав в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконала, внаслідок чого за нею рахується заборгованість у розмірі 6 449,26 доларів США, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 032 грн. 02 коп. на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль».

На підставі викладеного, відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст. ст. 525 - 526, ч. 1 ст. 530, ч. 3 ст. 533, п. 1 ст. 612, п. 1 ст. 625, ст. ст. 641 642, ст. 1046, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054, ст. 1056-1, ст. 1061 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 36, 4, 10, 60, 88 ч. 1, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (р/р 29090312 у ПАТ«ОСОБА_1 банк Аваль», МФО 326182, , адреса: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 А) достроково заборгованість станом на 1 липня 2015 року за кредитним договором № 014/08 112/79935 від 11 червня 2008 року в сумі 6 449 (шість тисяч чотириста сорок дев»ять) доларів США 26 центів, що є еквівалентом 135 468 (сто тридцять п»ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 12 коп., з яких: 5 425,16 доларів США/екв. 113 956,67 гривень - заборгованості за кредитом; 420,58 доларів США/екв. 8 834,38 гривень - заборгованості по сплаті відсотків; 603,52 доларів США/екв. 12 677,07 гривень - пені за невчасну сплату кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції судовий збір в сумі 2 032 (дві тисячі тридцять дві) грн. 02 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Врадіївського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, то заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку протягом строку на апеляційне оскарження, який рахується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: