Справа № 530/938/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.10.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області, в складі головуючого судді Водолага А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,--
В судове засідання не з'явивсь представник позивача, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, направив в адрес суду заяву про розгляд справи без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явивсь, про час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не направив.
Справа розглядалась в порядку ст. ст.224,225,197 ЦПК України.
При дослідженні матеріалів справи встановлено.
Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 21 949, 19 гривень за кредитним договором б/н від 04.11.2011 року, яка складається:
- 7 296,81 гривня - заборгованість за кредитом;
- 11 311,86 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом;
- 1819,13 гривень - заборгованість по пені і комісії;
- 500 гривень - штраф, фіксована частина;
- 1 021,39 гривень - штраф, процентна складова.
Судові витрати в сумі 243,60 гривень.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено.
04.11.2011 року між позивачем і відповідачем було укладено договір б/н на отримання кредиту у вигляді кредитної лінії в межах ліміту на платіжну картку на строк дії платіжної картки, сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки, дія картки і її ліміт може збільшуватись і продовжуватись банком в односторонньому порядку, якщо держателем картки не подано заяву про закриття карткового рахунку.
Погашення заборгованості і відсотків, обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно «Умов і правил надання банківських послуг»/а.с.8-31/.
Згідно п. 2.1.1.4.6. Умов та надання банківських послуг, з якими ознайомлений відповідач, в випадку порушення клієнтом зобов»язань по погашенню заборгованості перед банком…починаючи з 91 дня з часу порушення зобов»язання…має право вимагати від клієнта повернення кредиту, сплати винагороди, комісії і процентів за його використання і виконання інших зобов»язань по кредиту в повному обсязі.
Згідно матеріалів справи позивач виконав умови договору і надав відповідачу кредитну картку з кінцевим встановленим лімітом в сумі 8 000 гривень.
Відповідач недобросовісно віднісся до виконання своїх обов»язків, в результаті в нього станом на 25.03.2015 року, згідно розрахунку позивача /а.с.3-4/, станом на 31.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 21 949, 19 гривень за кредитним договором б/н від 04.11.2011 року, яка складається:
- 7 296,81 гривня - заборгованість за кредитом;
- 11 311,86 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом;
- 1819,13 гривень - заборгованість по пені і комісії;
- 500 гривень - штраф, фіксована частина;
- 1 021,39 гривень - штраф, процентна складова.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ч.3ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Таким чином суд приходить до висновку відносно того, що дійсно відповідач взятих на себе договірних зобов'язань не виконав, отриманий кредит позивачеві повернув частково, не сплатив проценти та комісію за користування кредитом.
Відповідно ст. 13 ЦК України, - Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, …
Згідно Умов договору, у випадках порушення умов даного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань повністю чи у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань за цим договором.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем не виконував належним чином зобов»язання починаючи з 30.04.2013 року а отже у відповідності до Умов договору, в позивача виникло право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань.
Однак позивач своїм правом не скористався і в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що він по момент подання позову до суду, вимагав у відповідача повернення кредиту, чим сам фактично сприяв неповерненню боргу та зростанню заборгованості по сплаті відсотків, в чому мав пряму зацікавленість, чого могло не статись у тому випадку коли б позивач своєчасно звернувся до відповідача із вимогою про дострокове повернення кредиту у зв'язку із несплатою простроченої заборгованості.
За таких обставин суд вважає, що з боку позивача мало місце умисне зловживання своїми цивільними правами в чому вбачається порушення норм ст. 13 ЦК України.
Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати вирішити в порядку ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.197, 213-215 ЦПК України ,суд-
Заявлені Публічним Акціонерним Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 позовні вимоги задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.
На рішення позивачем може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд, відповідач може написати заяву до Зіньківського районного суду Полтавської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.
Копії даного рішення направити сторонам.
СуддяА. В. Водолага