Номер провадження: 22-ц/785/2247/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційними скаргами представника Державної казначейської служби України ОСОБА_2, представника Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Херсонської області, прокуратури Білозерського району про стягнення за рахунок коштів державного бюджету України упущеної вигоди та заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами представника Державної казначейської служби України ОСОБА_2, представника Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Херсонської області, прокуратури Білозерського району про стягнення за рахунок коштів державного бюджету України упущеної вигоди та інших збитків.

Сума упущеної вигоди, що заявлена позивачем до стягнення за рахунок Державного бюджету України становить 5730261 грн 62 коп., яку заявник, як співзасновник ТОВ Чеколіс ЛТД втратив внаслідок незаконних дій органів дізнання, слідства, прокуратури і суду.

Під час апеляційного провадження, з урахуванням позиції, викладеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.02.2014 року, виникла необхідність у перевірці обставин щодо здійснення ТОВ Чеколіс ЛТД фінансово-господарської діяльності у 2001-2009 роках.

З матеріалів справи вбачається, що:

- 16.10.2001 року ТОВ Чеколіс ЛТД уклало договір з приватним підприємцем ОСОБА_5 Джавідом Юсіфом огли на поставку 850 тон продовольчої пшениці 3 класу врожаю 2001 року на умовах франко складу та того же дня директор ТОВ Чеколіс ЛТД ОСОБА_4 передав приватному підприємцю ОСОБА_5 15000 грн.;

- 18.10.2001 року ТОВ Чеколіс ЛТД уклало договір з приватним підприємцем ОСОБА_6 Еуюб огли на продаж та поставку пшеничну муку вищого та першого сорту за ціною у період з 10.12.2001 року до 30.06.2002 року 1500 грн. за тону муки вищого сорту та 1350 грн. за тону муки першого сорту. Був встановлений щомісячний об`єм 130 тон муки вищого сорту на суму 195000 грн., а всього за весь період 910 тон на суму 1350000 грн. та муки першого сорту 20 тон на суму 36450 грн. щомісячно та за весь вказаний період 140 тон на суму 189000 грн. з оплатою за фактом відвантаження.

Представник Генеральної прокуратури України з метою встановлення контрагентів ТОВ Чеколіс ЛТД у розрізі укладених договорів на поставку і встановлення млинного обладнання, поставку пшениці для її переробки в муку та відвантаження муки, просила витребувати з Головного управління ДФС у Миколаївській області інформацію щодо фінансово-господарської діяльності:

1. Приватного підприємця ОСОБА_5 Джавіда Юсіф огли (за договором від 16.10.2001 року у російськомовному варіанті - ОСОБА_7) - завірені копії звітів за період 2001 - 2002 років включно та копії актів планових та позапланових документальних та будь-яких інших перевірок фінансово-господарської діяльності даного приватного підприємця за вказаний період в тому числі й тих, що зачіпають вказаний період діяльності;

2. Приватного підприємця ОСОБА_6 Еуюб огли (за договором від 16.10.2001 року у російськомовному варіанті - ОСОБА_8) - завірені копії звітів за період 2001 - 2002 років включно та копії актів планових та позапланових документальних та будь-яких інших перевірок фінансово-господарської діяльності даного приватного підприємця за вказаний період в тому числі й тих, що зачіпають вказаний період діяльності

У разі, якщо вказані приватні підприємці або будь-хто з них звітували про відсутність фінансово- господарської діяльності за період 2001-2002 років, слід відобразити період, який показаний у звітах про відсутність фінансово-господарської діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Отже, витребування вказаної інформації має значення для всебічного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи.

При таких обставинах клопотання представника Генеральної прокуратури України підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. ст. 133, 301 ч. п. 6 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (54009; м. Миколаїв, вул Лягіна 6) завірені копії:

- звітів Приватного підприємця ОСОБА_5 Джавіда Юсіф огли (54034; м. Миколаїв, пров. Парусний 16) за період 2001 - 2002 років включно та копії актів планових та позапланових документальних перевірок фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5 Джавіда Юсіфа огли за вказаний період в тому числі й тих, що зачіпають вказаний період діяльності;

- звітів Приватного підприємця ОСОБА_6 Еуюб огли (м. Миколаїв; АДРЕСА_1) за період 2001 - 2002 років включно та копії актів планових та позапланових документальних перевірок фінансово-господарської діяльності ОСОБА_6 Еуюб огли за вказаний період в тому числі й тих, що зачіпають вказаний період діяльності;

Копію ухвали направити до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

ОСОБА_9