overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/5139/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк у 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, а саме земельної ділянки площею 0,061 га, яка розташована в с/т «Берізки» Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області, після смерті ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Домбровська Г.В.
провадження №2/521/620115
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

28 вересня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року на 10:30 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 692/1161/15-ц
Провадження № 2/692/440/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний бак «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 8892,14 грн. за кредитним договором № б/н від 18.01.2012 року та судові витрати у розмірі 1218, 00 грн.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний бак «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 12 годині 00 хвилин 09 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 290/986/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 жовтня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа за протоколом автоматизованого розподілу передана у провадження судді Леська М.О.

Згідно розпорядження № 29 від 21.10.2015 року після проведення повторного автоматизованого розподілу справи дану цивільну справу передано у провадження судді Кравчук В.П.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Провадження № 2/334/479/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Сагайдак Г.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління державної міграційної служби в Запорізькій області, про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю

в с т а н о в и в :

11.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа управління державної міграційної служби в Запорізькій області, про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю.

27.01.2015 року в попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо виїзду за межі України ОСОБА_2.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ст. 137 ЦПК України передбачено обовязок суду витребувати докази, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання доказів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник не має можливості отримати документи, щодо виїзду відповідачки ОСОБА_2 за межі держави, тому суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо виїзду за межі держави України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована по вул. Верхній/ОСОБА_4 б. 9/26, кв. 10 в Запоріжжя, за період з грудня 2012 по грудень 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 548/1762/15-ц
Провадження №2/548/748/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 13 жовтня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа №: 398/4282/15-ц
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонокам'янської сільської ради Олександрійського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до Червонокам'янської сільської ради Олександрійського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 листопада 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонокам'янської сільської ради Олександрійського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 о 9год. 00 хв.

Витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо ОСОБА_3, яка померла 17 листопада 2014 року, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, та дані про осіб, які прийняли спадщину після її смерті.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.10.2015 р. 145/1688/15-ц

2/145/858/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 24.11.2015 року на 11-20 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Марківської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 282/1180/15
Провадження № 2/282/401/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05 листопада 2015 року о 10.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6362/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3367/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 13 жовтня 2015 року, апелянтом усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.11.2015 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
Справа № 495/7047/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про позбавлення батьківських прав .

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на „29 жовтня 2015 року о 12:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 747/375/15-ц
Провадження№ 2/747/113/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27.10.2015 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суд уз позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Ухвалою від 06.07.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 27 липня 2015 року на 12 год. 30 хв.

На ухвалу про відкриття провадження третьою особою було подано апеляційну скаргу та 26.10.2015 року справу було направлено до апеляційного суду Чернігівської області, про що сторони були повідомлені.

У судове попереднє засідання сторони не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши копію супровідного листа про направлення даної справи до апеляційного суду, приходить до висновку про неможливість проведення попереднього судового засідання та необхідності відкладення попереднього судового засідання до повернення справи до суду з апеляційної інстанції .

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення попереднього судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу відкласти до повернення справи з апеляційної інстанції.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
"14" вересня 2015 р. Справа № 363/3673/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в якому просив визначити розмір часток у приватній спільній сумісній власності.

Однак, зазначений позов не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 21.08.2015 року, позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків,а саме: викласти зміст позовних вимог, надати технічну документацію,визначити ціну позову тощо.

Однак, незважаючи на те,що позивач вчасно отримав копію ухвали судді, у встановлений цивільним процесуальним законом строк недоліки своєї позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов вважається неподаним та повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності вважати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК України вона вправі знов предявити заяву у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області

Суддя: М.Б.Баличева
Провадження №2/554/3692/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про виселення з самоправно зайнятого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився представник позивача, за дорученням ОСОБА_1 котра позов підтримала. Представник третьої особи Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, за дорученням ОСОБА_2 при винесенні рішення поклалася на розсуд суду. Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Представник третьої особи Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, за дорученням ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору службу у справах дітей виконавчого комітету виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради.

Представник позивача при задоволенні клопотання поклалася на розсуду суду

Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору службу у справах дітей виконавчого комітету виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору службу у справах дітей виконавчого комітету виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради.

Надіслати третій особі копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 21 жовтня 2015 року.

Викликати на 09 год. 00 хв. на 22 жовтня 2015 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко