У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» , ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним частини договору іпотеки №PCNL-800/113/2007 від 02 жовтня 2007 року, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» , ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним частини договору іпотеки №PCNL-800/113/2007 від 02 жовтня 2007 року, якою визначається іпотека домоволодіння №63, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Щедріна.

02.12.2014 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог , мотивуючи тим, що однією з позовних вимог є визнання недійсним частини договору іпотеки №PCNL-800/113/2007 від 02 жовтня 2007 року та стосується майна набутого подружжям ОСОБА_1 за час шлюбу і яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя. З врахування захисту своїх інтересів вважає, що його участь у справі в якості третьої особи є необхідною.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав дане клопотання, зазначивши , що позивач самостійно буде представляти свої інтереси в суді.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи , в звязку з неможливістю прибуття до судового засідання.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Згідно ч. 5 ст. 36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

За суттю правовідносин, що виникли, зважаючи на те, що є спір позивача щодо визнання недійсним частини договору іпотеки №PCNL-800/113/2007 від 02 жовтня 2007 року та стосується майна набутого подружжям ОСОБА_1 за час шлюбу, враховуючи доводи представника позивача, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - задовольнити .

Залучити до участі у справі № 308/18054/13-ц за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «ОТП Факторинг Україна» , ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним частини договору іпотеки №PCNL-800/113/2007 від 02 жовтня 2007 року, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 та надіслати йому копію даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6