Справа 431/4496/15-ц
Провадження 2-р/431/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого- судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільску заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Старобільського районного суду від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про надання розяснень по цивільній справі № 431/4496/15-ц, провадження № 2/431/2390/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Заборгованість підтверджувалась наявністю розписок від 03.12.2014 року та від 10.12.2014 року, загальна сума становила 477868 гривень. У подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали мирову угоду про передачу від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 21.9 м.кв. Дану квартиру сторони просили розглядати як плату за позику. ОСОБА_2 надала всі дозвільні документи для укладання угоди та продажу від імені дитини ? частину квартири. Дані документи знаходяться у матеріалах справи.

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Державної Реєстраційної Служби України (Головне управління юстиції в м. Києві) з заявою про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

30 листопада державний реєстратор (реєстраційний номер заяви 14463909) управління державної реєстрації у м. Києві відмовив в реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з підстав незрозумілості виконання ухвали суду та з приводу того, що власність на квартиру за вищевказаною адресою належить ОСОБА_2

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про те, що резолютивна частина ухвали не містить чітких індивідуальних ознак майна та саме яке нерухоме майно має бути передано позивачу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 221 ЦПК України суд має право надати розяснення щодо виконання рішення суду за заявою одної з сторін, якщо рішення є незрозумілим, не містить ознак індивідуально-визначеного майна та яке саме майно має бути передано у власність позивачу.

Ухвала суду від 09 листопада 2015 року, справа № 431/4496/15-ц, провадження № 2/431/2390/15, має недолік в звязку з тим, що в резолютивній частині не вказані чіткі ознаки індивідуально визначеного майна, яке має бути передано у власність ОСОБА_1

Крім того, суд звертає увагу на наступне. При реєстрації права власності державний виконавець або державний реєстратор мають керуватись законом та інструкціями при вчиненні певних дій при виконанні рішення суду. Посадова особа, згідно вимог ст. 19 Конституції України, діє в спосіб визначений законом та в межах своїх повноважень. Правосуддя в країні здійснюється лише судом. Згідно розяснень Міністерства юстиції від 22.06.2007 р. N 19-32/30 та Наказу від 26.05.2009 року № 914/5 зазначається наступне: «Конституцією України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 року № 7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за N 157/6445, встановлено, що забороняється тлумачення прав реєстратором відомостей про заявлені права власності (пункт 3.5). Так, реєстрація прав на нерухоме майно має здійснюватися у відповідності до резолютивної частини рішення суду. Стосовно реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі рішень судів, які ухвалені (постановлені) судами у цивільних справах. Згідно зі статтею 208 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) судові рішення викладаються у двох формах: 1) ухвали; 2) рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 221, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Старобільського районного суду від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити у повному обсязі.

Розяснити ухвалу Старобільського районного суду від 09 листопада 2015 року по справі № 431/4496/15-ц, провадження № 2/431/2390/15 наступним чином:

Державній Реєстраційній Службі України (Управління державної реєстрації в м. Києві Головного управління юстиції в м. Києві) зареєструвати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.

Державній реєстраційній Службі України (Управління державної реєстрації в м. Києві Головного управління юстиції в м. Києві) внести дані про реєстрацію права власності в Державний Реєстр речових прав на нерухоме майно.

Ухвала про визнання судом мирової угоди є виконавчим документом та обовязкова до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озеров В.О.