overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 Справа №607/11934/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити по справі судове засідання на 04 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/306/15-ц
Провадження №2/726/124/15
УХВАЛА

про зупинення справи

11.03.2015 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований міським відділом РАЦС, актовий запис № 610 від 04.06.2005 року.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на 2 (два) місяці для збереження сімї.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а справу слід зупинити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.202 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 11.05.2015 року.

Надати сторонам по справі строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 Справа №607/16372/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 05 листопада 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9491/15 Справа № 202/6973/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній цивільній справі (а.с.18-20).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою судді Раєвська К.А. звернулася з апеляційною скаргою (а.с.22-24).

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного:

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Проте, в порушення вищезазначеної постанови, до виділених матеріалів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними була долучена копія оскаржуваної ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року.

За таких обставин, виділені матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути виділені матеріали цивільної справи до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк у три тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 450/328/15-ц Провадження № 2/450/702/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 13 березня 2015 року о 10 год. 45 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
У Х В А Л А

20.02.2015 Справа №607/2871/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, третя особа Залізничний районний відділ Львівського міського управління ГУ МВС України в Львівській області про звільнення автомобіля з під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, третя особа Залізничний районний відділ Львівського міського управління ГУ МВС України в Львівській області про звільнення автомобіля з під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль.

Призначити судове засідання на 31.03.2015 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.).

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 511/1466/15-ц
Номер провадження : 2/511/561/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

29 вересня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря Войнікової Л.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування власністю шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення..

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 41, 55 Конституції України, ст.ст.116, 150, 156, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.317, 319, ч.2 ст.386, ст.405 Цивільного кодексу України,, ст. 10, 11,209, 212, 214-215, 217,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності, користуванні власністю ОСОБА_1, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право на спадщину /ВАМ №205085 від 02.09.2003 року, реєстровий №3056.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Ільяшук
Справа № 2-3611/11
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши заяву (за нововиявленими обставинами) ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В порушення вимог ст.ст. 121, 364, 371 ЦПК України заявник не визначився в якому порядку він подає заяву - чи в порядку ст. 371 ЦПК України чи в порядку ст.ст. 361 - 365 ЦПК України. Так, зазначивши в назві заяви про те, що це заява за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 не зазначив інших осіб, які брали участь у справі; не зазначив нововиявлені обставини і дату їх відкриття або встановлення; не послався на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; не зазначив яке рішення чи ухвалу він просить переглянути у зв'язку з нововиявленими орбставинами.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви.

На підставі наведеного, ст. ст. 121, 364, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву (за нововиявленими обставинами) ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа №263/855/15-ц
Провадження №2-с/263/16/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 лютого 2015 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник МРВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу.

Справу за заявою Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 06.02.2015 року на 08-10 годин

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику, а стягувачеві також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з усіма доданими до заяви документами.

Суддя: П.І.Папаценко.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2921/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1007/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ Криворіжтепломережа боргу по оплаті за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9729/15-ц
Провадження № 2-во/520/164/15
УХВАЛА

06.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 30 січня 1990 року у цивільній справі за № 2-359/90 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 30 січня 1990 року у цивільній справі за № 2-359/90 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення помилково вказано імя та по батькові відповідача ОСОБА_3, замість правильного Авенір Олександрович.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 30 січня 1990 року у цивільній справі за № 2-359/90 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно імя та по батькові відповідача Авенір Олександрович.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 643/3980/15-ц
Номер провадження 2/643/2353/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року, суддя місцевого суду Московського району м.Харкова, ОСОБА_1, розглянувши подану суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 р. ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, як подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме : судовий збір сплачено не в повному обсязі, заявник в позові не вказав номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути вказані в ухвалі недоліки заяви та надати суду, в строк в пять днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 572/2949/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила цивільний позов розірвати шлюб з ОСОБА_2 оскільки вони подружні відносини не підтримують, проживають в різних квартирах, немає між ними поваги та порозуміння, примирення не можливе.

В судовому розгляді позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу, живуть окремо, миритись потреби немає.

Дослідивши зібрані докази, суд встановив, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони довгий час подружні відносини не підтримують, живуть окремо, в сім»ї склалися напружені відносини, сторони обоє на примирення не погоджуються.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 2013 р. в Немовицькій сільській раді Сарненського району Рівненської обл. актовий запис № 22, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Змінити прізвище ОСОБА_1 з «Мельник» на «Рябкова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3