overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/176/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 4569,59 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 572/3234/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину садибного (індивідуального) житлового будинку №22 по вулиці Жовтнева в селі Карпилівка Сарненського району Рівненської області загальною площею приміщень 81,9 м.кв., житловою площею 38,5 м.кв., допоміжною площею 43,4 м.кв. та господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 14.03.2007 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину садибного (індивідуального) житлового будинку №22 по вулиці Жовтнева в селі Карпилівка Сарненського району Рівненської області загальною площею приміщень 81,9 м.кв., житловою площею 38,5 м.кв., допоміжною площею 43,4 м.кв. та господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 14.03.2007 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частину садибного (індивідуального) житлового будинку №22 по вулиці Жовтнева в селі Карпилівка Сарненського району Рівненської області загальною площею приміщень 81,9 м.кв., житловою площею 38,5 м.кв., допоміжною площею 43,4 м.кв. та господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 14.03.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 591/8258/14-ц
Провадження № 2/591/528/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різніченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 3,10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги, ЗУ "Про теплопостачання"", ст.1167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за необґрунтованістю.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. № 366/ 3097/15-ц;

Пр. №2/366/668/15.

та призначення справи до розгляду

14 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/3097/15-ц; Провадження №2/366/668/15 за позовом ПАТ`Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/ 3097/15-ц; Провадження №2/366/668/15.

Справу призначити до розгляду на 30 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 28.12. 2015 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 639/1585/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

26 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Харківської міської ради про призначення особи опікуном,

встановив:

Завник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Харківської міської ради про призначення особи опікуном.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які предявляються до заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі заяви про призначення особи опікуном підлягає сплаті судовий збір в сумі 121,80 грн. Завником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Харківської міської ради про призначення особи опікуном - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 417/320/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

03.03.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 06.05.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 182/5618/15-ц
Провадження № 2/0182/3185/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., секретаря: Снєгульської В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності за законом.

Відповідач ОСОБА_2 предявила зустрічний позов до ОСОБА_1 та просить суд визнати право власності на спадкове майно за законом.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли воно виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за закономобєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за законом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/6217/15-ц
Провадження № 2/234/3129/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2015 року на 13 год. 05 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/633/15-ц
Провадження № 2/206/353/15
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

05.03.2015 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява ухвалою судді 10.02.2015 року залишена без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача. До позовної заяви не долучена довідка з відміткою територіального підрозділу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції) про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи про реєстрацію місця проживання.

Для усунення недоліків був установлений строк чотири дні з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа позивачу було відправлено ухвалу про залишення заяви без руху 10.02.2015 року.

Однак, станом на 05.03.2015 року недоліки позивачем не усунуті.

За таких обставин, заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак
Ширяївський районний суд Одеської області
13.10.2015 Справа № 518/1403/15-ц
Провадження № 2-о/518/103/2015
У Х В А Л А

13.10.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про встановлення факту визнання батьківства, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 05.11.2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Дата документу 19.03.2015
Справа № 334/1639/15-ц
Провадження № 2/334/1166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що дана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутні копії повідомлень боржникам стосовно передачі Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк прав вимоги Публічному акціонерному товариству Альфа-Банк;

- відсутні копії досудових письмових вимог про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору;

- відсутні належним чином завірені копії доказів про направлення банком та отримання боржниками вищезазначених повідомлень та вимог;

- відсутня довідка Національного Банку України, щодо офіційного курсу євро, на дату розрахунку заборгованості;

- відсутній договір передачі активів; акту приймання передачі кредитної справи, де зафіксована сума кредиту, що передається на дату передачі; опису кредитної справи; інші докази правомірності вимог позивача, що витікають з вищезазначеного кредитного договору

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст.ст. 119-121 ЦПК України у звязку з чим, вважає необхідним позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Провадження № 2-н/234/164/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 5348,24 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №747/765/14
№ 2/733/147/15
Ухвала

про відкриття провадження

"14" лютого 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом Публічне акціонерне товариство

комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 26 лютого 2015 року.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується в термін до 25 лютого 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2501/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

13.10.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25.09.2015 року - виконані, судовий збір сплачено вірно.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко
Справа № 465/3499/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/5643/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Приколоти Т.І.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи - Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ про встановлення неправильності в актовому записі про укладення шлюбу, внесення змін в актовий запис про укладення шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року скасувати та передати питання щодо відкриття провадження до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Т.І. Приколота