overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1744/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1744/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1744/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 10 хв. 21 січня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 21.01.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 180/763/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в березні 2015 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 33 % з усіх видів заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, 13 листопада 2007 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дітей.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в суд не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Судом досліджені докази : свідоцтво про народження.

Суд приходить до наступного:

Позивач і відповідач мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, 13 листопада 2007 року.

Діти знаходяться на утриманні позивача.

За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України.

Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,60, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, 13 листопада 2007 року в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітей віку 18 років, починаючи стягнення з 18.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн..

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа №463/4324/15-ц
Провадження №2/463/1904/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Коник О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

ви р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість по відсотках по кредитному договору № 14-700кл/60 від 06 вересня 2007року в сумі 1 438 320, 62 ( один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч триста двадцять гривень шістдесят дві копійки) та 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) гривні судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата документу 07.12.2015
Провадження № 2/334/4000/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

07 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

в с т а н о в и в :

24 листопада 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розподіл майна подружжя.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

2. Призначити слухання справи у підготовче судове засідання на 09-00 годину 23 грудня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.12.2015 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя Добрєв М.В.
УХВАЛА

2 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши в м. Хмельницькому в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 11 грудня 2014 року за № 686/26067/14-ц, за яким із заявника стягнуто заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 801 грн. 42 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на неналежне надання ЖЕК № 3 житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Так судом встановлено наявність заборгованості заявника перед ЖЕК №3 за надані житлово-комунальні послуги. Крім того, заявник до суду з позовом про ненадання чи неналежне надання послуг ЖЕК №3 не зверталась.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 105-1, 197 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 грудня 2014 року за № 686/26067/14-ц, виданий суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 3 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 801 грн. 42 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
провадження № 2/389/1142/14
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Чукановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35623,07 грн.

Позивач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити та слухати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
Справа № 219/9603/15-ц
Провадження № 2/219/3976/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 22 грудня 2015р. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ, вул.Артема,5, кім.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2592/15-ц
Провадження № 2/376/1431/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Київської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 Микитівноюв, порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), в розмірі 3.1 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності КСП «Кривошиїнське», Сквирського району Київської області, посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія КВ № 034306, виданого Сквирською РДА Київської області 12.12.1996 року, що належала її матері, ОСОБА_2, яка померла 19.09.1997 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київськоїобласті через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня йогопроголошенняапеляційноїскарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.12.2015 року

набрало законної сили 01.01.2016 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається

в справі № 376/2592/15-ц

Суддя Суддя

Секретар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 червня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Бреславського О.Г., Заводян К. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10:50 01 липня 2015 року, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Судді: Кулянда М.І.

Бреславський О.Г.

Заводян К.І.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/96/15-ц
Номер провадження 2/540/57/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину,

в с т а н о в и л а :

у січні 2015 року позивачі звернулися до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою, по якій 06.04.2015 відкрито провадження.

14.04.2015 автоматизованою системою документообігу зазначену справу передано для розгляду судді Кравець С.В. у звязку із тим, що головуючим по справі ОСОБА_5 задоволено заяву про самовідвід.

За вказаних обставин, дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України,

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити о 14 год. 30 хв. 05.05.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 629/4668/15-ц
Номер провадження 2/629/1742/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Лук»яновича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому прохав розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача винести заочне рішення(а.с.38).
Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином(а.с.49), причину неявки не повідомив, заяви про відкладення слухання справи та заперечення на позов не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1218,00 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Лук»яновича на користь позивача судовий збір в сумі 1218,00 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 314/4305/15-ц
Провадження № 2/314/1348/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3 річного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3 річного віку.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11 год. 20 хв. 02.11.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

01.10.2015
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/871/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19.06.2015

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідачі у судове засідання не з`являються, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідачів провести по справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя