Справа № 194/2253/14-ц
Провадження № 2/194/76/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Тернівки

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем, було укладено кредитний договір № 004-03529-051211 про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 2400 грн. 00 коп. Відповідно до договору про відкриття карткового рахунку Держатель картки зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. В порушення умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 має прострочену заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 21.08.2014 року, становить 5019 грн. 08 коп. та яка складається з: - 1435 грн. 53 коп. - заборгованості по тілу кредиту; - 2029 грн. 66 коп. - заборгованості за прострочене тіло кредиту; - 1553 грн. 89 коп. - заборгованості за комісіями. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 5019 грн. 08 коп., та понесені по справі судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., а також розглядати справу без участі представника позивача, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця проживання або реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем, було укладено договір № 004-03529-051211 про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки у порядку і на умовах, зазначених у вищевказаному договорі. Відповідно до п.1.2 Договору Банк відкриває відповідачеві ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті України - гривні. На день укладання кредитного договору банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 2400 грн. 00 коп. згідно п.1.3 Договору.

Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користуванням Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 21.08.2014 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 5019 грн. 08 коп., яка складається з: - 1435 грн. 53 коп. - заборгованості по тілу кредиту; - 2029 грн. 66 коп. - заборгованості за прострочене тіло кредиту; - 1553 грн. 89 коп. - заборгованості за комісіями.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 004-03529-051211 від 05.12.2011 року в сумі 5019 грн. 08 коп., що утворилася станом на 21.08.2014 року та яка складається з: - 1435 грн. 53 коп. - заборгованості по тілу кредиту; - 2029 грн. 66 коп. - заборгованості за прострочене тіло кредиту; - 1553 грн. 89 коп. - заборгованості за комісіями.

Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 549, 610, 611, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 5 ст. 74 , 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р 6290, МФО 380236, , заборгованість за кредитним договором № 004-03529-051211 від 05.12.2011 року, а саме: - заборгованість по тілу кредиту в сумі 1435 грн. 53 коп.; - заборгованість за прострочене тіло кредиту в сумі 2029 грн. 66 коп.; - заборгованість за комісіями в сумі 1553 грн. 89 коп., а разом стягнути 5019 (п'ять тис. дев'ятнадцять) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", р/р НОМЕР_2, МФО 380236, , судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко