Справа № 486/1542/15-ц
Провадження № 2/486/735/2015
29 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Падалка В.О.
при секретарі - Асєєвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
20.08.2015 року ТОВ "Українська боргова компанія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комплексним договором № 2-1762884 від 24.09.2013 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 24.09.2013 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2-1762884.
Згідно з умовами договору позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно до 24 числа кожного місяця, згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором. А при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф у розмірі 1% від суми кредиту.
31.03.2014 року ТОВ «Купер Прайс» набуло право кредитора відносно кредитного договору ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на підставі відступлення права вимоги.
02.04.2014 року між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ " Українська боргова компанія " було укладеного договір купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14, відповідно до якого ТОВ «Купер Прайс» відступає ТОВ "Українська боргова компанія" у повному обсязі права вимоги до боржників, в тому числі за договором № 2-1762884 від 24.09.2013 року.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи є його клопотання про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень на позов не подала, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вирішує справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.09.2013 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 2-1762884 ( а.с. 8-11 ).
Згідно п. 1.1 договору позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно до 24 числа кожного місяця, згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором.
Пунктами 3.1 та 3.2 комплексного договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за договором за кожний день прострочення платежу, а також штраф у розмірі 1% від суми кредиту за кожний випадок порушення.
31.03.2014 року ТОВ «Купер Прайс» набуло право кредитора відносно кредитного договору ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на підставі відступлення права вимоги (а.с. 19-23).
02.04.2014 року між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ " Українська боргова компанія " було укладеного договір купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14, відповідно до якого ТОВ «Купер Прайс» відступає ТОВ "Українська боргова компанія" у повному обсязі права вимоги до боржників, в тому числі за договором № 2-1762884 від 24.09.2013 року (а.с. 14-18).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
Оскільки, невиконанням взятого на себе зобов'язання, відповідачем спричиняються матеріальні збитки позивачу - ТОВ "Українська боргова компанія", порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків за користування кредитом підлягає судовому захисту шляхом повного задоволення його позову про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, пені та штрафу, та на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відшкодування за рахунок відповідача понесених позивачем при зверненні до суду судових витрат, що складаються з судового збору розміром - 616 грн. 34 коп.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" судовий збір в сумі 616(шістсот шістнадцять) грн. 34 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду В. О. Падалка