Справа № 460/1496/14 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/948/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та розірвано спадковий договір від 03 серпня 2010 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Новояворівської державної нотаріальної контори.

Скасовано заборону на відчуження 13/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 гектара в селі Рясна-Руська Яворівського району Львівської області, накладену 03 серпня 2010 року державним нотаріусом Новояворівської нотаріальної контри.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 114-116).

Дану ухвалу в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - представники ОСОБА_4 (а.с. 122-130).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відхилено та залишено рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року без змін (а.с. 175-178).

18 лютого 2015 року Апеляційним судом Львівської області зареєстровано заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, про роз'яснення вище згаданої ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року.

Заявник просить роз'яснити вищезазначену ухвалу з питань, що наведені у його заяві (а.с. 179-180).

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З урахуванням вищенаведеного, ухвала Апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року

- в і д м о в и т и.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: