Справа № 160/341/15-ц
Провадження № 2-п/160/4/15
У Х В А Л А

15.10.2015 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

05.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Локачинського районного суду від 25.09.2015 року по справі № 160/341/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд, приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи, виходив з того, що відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився у судове засідання без поважних причин. Проте він не отримував судової повістки в судове засідання на 25.09.2015 року.

У зв'язку із неявкою з поважних причин, через неповідомлення про час та дату судового засідання, він не зміг надати свої заперечення по справі, зокрема, про те, додані до позовної заяви документи не свідчать про надання йому кредитних коштів.

Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Заявник у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує із підстав, зазначених у ній. Просить скасувати заочне рішення по справі та призначити справу до розгляду.

Представник позивача по справі у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Судом встановлено, що твердження заявника про те, що він не отримував повістки до суду на 25.09.2015 року, повністю спростовується доказами присутніми при справі, а саме: рекомендованим повідомленням, яке він отримав особисто (а.с. 80).

Таким чином, суд вважає, що доказів, які б підтверджували, що відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин, суду не представлено.

Крім того, заявник вважає, що додані до позовної заяви документи не свідчать про надання йому кредитних коштів.

Однак встановлено, що судом при дослідженні доказів у судовому засіданні, виписку по рахунку було визнано належним доказом, який підтверджує отримання кредитних коштів ОСОБА_1

Як вбачається із ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Оскільки, заявником не доведено поважність причин її неявки в судове засідання, а аргументи щодо обставин справи, які можуть вплинути на правильне її вирішення є не достатніми, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення у справі, а відтак дану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі від 25.09.2015 року № 160/341/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.