overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/755/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05.03.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Саган В.М.,

при секретарі - Репи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві про відібрання дитини у матері і повернення її за попереднім місцем проживання та відшкодування моральної шкоди.

27.02.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Кожна сторона вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Звертаючись до суду з заявою про залишення позову без розгляду, позивач реалізує своє право.

Враховуючи наведене, суд знаходить необхідним позов залишити без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення зазначених вимог без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві про відібрання дитини у матері і повернення її за попереднім місцем проживання та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 159/4183/15-ц
Провадження № 2/159/1166/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

за участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» відділення № 70 м. Ковеля про повернення банківського вкладу (депозиту) ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до АТ «Банк «Фінанси та кредит» відділення № 70 м. Ковеля про повернення банківського вкладу (депозиту).

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в даній справі слід залучити до участі в справі як співвідповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», що за адресою по вул.. Артема, 60 в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

До участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» відділення № 70 м. Ковеля про повернення банківського вкладу (депозиту) в якості співвідповідача залучити ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Справу слуханням відкласти до 10 години 3 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_2
Справа № 219/7440/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2015 року на 09 годин 20 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2015 року Справа № 608/2022/15-ц

Номер провадження2-о/608/127/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про втсановлення факту реєстрації шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявоюЛукенчук ОСОБА_2, заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про втсановлення факту реєстрації шлюбу

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Справа № 396/2293/15-ц
Провадження № 2/396/776/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи: Управління земельних ресурсів в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів в Новоукраїнському районі, заінтересована особа: Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2015 року, позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

09.10.2015 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані матеріали на усунення недоліків.

В зв»язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи: Управління земельних ресурсів в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2015 року на 09-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Н.А. Кухарська

Суддя: ОСОБА_3
справа № 691/484/13-ц
провадження № 6/691/34/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій, просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки даний лист був втрачений при поштовому пересиланні.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право, за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що дійсно, згідно рішення Городищенського районного суду від 08.04.2013 року, було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 27.03.2013 року.

Відповідно до даного рішення, стягувачу був виданий виконавчий лист, який нею був предявлений до виконання, але був втрачений під час поштового пересилання, що, на даний час, позбавляє її можливості стягувати з відповідача аліменти.

Діти заявника: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час не досягли повноліття, тому заявник має право на стягнення на її користь аліментів.

З огляду на вищезазначене, суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши чи не виконано рішення та чи не втратило воно законної сили, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 691/484/13-ц, провадження № 2/691/220/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 133/2585/15
УХВАЛА

Іменем України

26.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Козятинського міськрайсуду ОСОБА_3 від 26.10.2015 р. було задоволено заявлений йому відвід..

Після проведення повторного автоматичного розподілу справа № 133/2585/15 була передана судді Слободяному О.Є.

Керуючись ч.2 ст. 159 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 11.00 год. 16.11.2015 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.11..2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар

Дата документу 26.10.2015 року
Справа №: 671/1622/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування нанесених збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст 119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 08 жовтня 2015 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 08.10.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у її відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа №517/303/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про виправлення описки

21 вересня 2015 року смт. Фрунзівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, суд -

В С Т А Н О В И В:

Фрунзівським районним судом Одеської області 20 липня 2015 року було винесено рішення за результатами розгляду цивільної справи № 517/303/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до СФГ «Ольга» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації і повернення земельної ділянки.

Даним рішення Фрунзівський районний суд розірвав договір оренди № 305 укладений від 01.03.2006 року між орендодавцем ОСОБА_4 і орендарем СФГ « Ольга». Скасував запис державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, та зобовязав СФГ « Ольга» повернути земельну ділянку орендодавцю.

У резолютивній частині цього рішення по батькові позивача ОСОБА_4 було помилково вказане «Терентійович» замість фактичного його за паспортом - Тимофійович, що вимагає внесення виправлення у судовому рішенні за ініціативою суду.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового рішення від 20 липня 2015 року у цивільній справі № 517/303/15-ц і по батькові позивача ОСОБА_4, в резолютивній частині рішення змінити з «Терентійовича» на Тимофійовича. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Фрунзівського районного суду І.В.Гончар
Справа № 199/5644/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 310/6687/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 01.12.2014р. у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 373 ЦПК України.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

У заяві не зазначено, що саме просить заявник відстрочити чи розстрочити виконання рішення суду, не зазначені обставини, що утруднюють, у даному випадку, виконання рішення суду, а також не зазначено найменування стягувача і його місцезнаходження.

Тобто, заявнику необхідно викласти заяву, як передбачено ст.ст.119, 373 ЦПК України:в заяві зазначити стягувача у справі, вказати його імя (найменування), місце проживання (місцезнаходження), надати для нього копію заяви.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву голови ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа №: 398/3953/15-ц
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де зацікавленою особою є управління пенсійного фонду України в місті Олександрія та Олександрійського району Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де зацікавленою особою є управління пенсійного фонду України в місті Олександрія та Олександрійського району Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 256 ЦПК України і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Справа підсудна даному суду та підстав для залишення її без руху або повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де зацікавленою особою є управління пенсійного фонду України в місті Олександрія та Олександрійського району Кіровоградської області.

Призначити справу до розгляду о 09 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Сторони зобовязані, подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати до початку судового засідання надати заінтересованим особам письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ Іменем України
м. Балаклія 13 жовтня 2015 року Справа №610/2693/15-ц 2/610/935/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Денисової В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

про визнання незаконним наказу №291 від 25.12.2013р. Філії «Управління «УКРГАЗТЕХЗВЯЗОК» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»,

установив:

На підставі положень ст. 209 ЦПК, суд приходить до висновку про необхідність проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись стст. 3, 4, 57-60, 208, 209, 212-216 ЦПК, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19 жовтня 2015 року, після чого особи, які беруть участь у справі, зможуть із ним ознайомитись.

Суддя В. В. Купін
10.09.2015 Справа № 756/8759/15-ц
Ун.№756/8759/15-ц
Справа №2/756/4454/15
У Х В А Л А

«10» вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко