Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1216/15-ц
Провадження №: 2/332/554/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 25.01.2010 року було укладено кредитний договір б/н з ОСОБА_1, який отримав кредит у розмірі 11 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписав заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасну банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 р. має заборгованість у розмірі 17 657,22 грн., що складається з наступного: 8606,35 грн. - заборгованість за кредитом; 6737,11 грн. - заборгованість по процентам та користування кредитом; 996,75 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина; 817,01 грн. - штраф (процентна складова),

У своєму позові позивач просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за кредитом в розмірі 17 657,22 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що позивач невірно нараховує комісію та пеню. Тому, він припинив здійснювати платежі.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.01.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 11 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач припинив належне виконання прийнятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 31.01.2015 р. мається заборгованість в розмірі 17 657,22 грн., яка складається з:

- 8606,35 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6737,11 грн. - заборгованість по процентам та користування кредитом;

- 996,75 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина; 817,01 грн. - штраф (процентна складова),

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором бо законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно п.1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України або умов даного договору , та /або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 фактично визнав, що у нього утворилась заборгованість, але він не згоден з тим розміром, яку визначив ПАТ КБ «Приватбанк» у своєму розрахунку. Подав заяву про проведення бухгалтерської експертизи, але у судовому засіданні свою заяву не обґрунтував. На проведенні бухгалтерської експертизи не наполягав.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.01.2010 року в розмірі 17 657,22 грн., яка складається з: 8606,35 грн. - заборгованість за кредитом; 6737,11 грн. - заборгованість по процентам та користування кредитом; 996,75 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина; 817,01 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О.Мєркулова