РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Джафар кизи до ОСОБА_2 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум за договором позики в розмірі 240052,32 грн. Також просить відшкодувати понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2400,52 грн.

27.11.2015 року представник позивача подав до суду заяву про зміну позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів за невиконання договору позики в розмірі 172153,77 грн., з яких 162732,90 індекс інфляції, 9420,87 грн. 3% річних від простроченої суми за період з 15.05.2014 року по 24.06.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між сторонами 12.10.2013 року було укладено договір позики на суму 24300 доларів США, а оскільки грошові кошти повернуті не були, після звернення до суду рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу за договором позики у розмірі 294452,22 грн., з яких 283013,74 грн. сума боргу. Остаточно просить на підставі вимог ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 172153,77 грн. за період з 15.05.2014 року (зміни позовних вимог) по 24.06.2015 року (виконання рішення суду), з яких 162732,90 грн. індекс інфляції, 9420,87 грн. 3% річних від простроченої суми, та відшкодувати понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначаючи про порушення норм процесуального закону щодо зміни позовних вимог та вказував про намір позивача отримати грошові кошти за вже виконані зобов*язання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 294452,22 грн., з яких сума боргу на момент збільшення позовних вимог 15.05.2014 року становить 283013,74 грн., відсотки за користування позикою 11438,48 грн. (а.с. 7-8).

Згідно постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 08.06.2015 року виконавче провадження про стягнення суми боргу в сумі 294452,22 грн. та 2944,52 грн. закінчено у зв*язку з погашенням заборгованості в повному обсязі. (а.с. 57). Згідно копії квитанції грошові кошти в сумі 281459,75 грн. отримані позивачем 24.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чи відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Судом встановлено в судовому засіданні та підтверджується даними, наданими до суду, що за договором позики від 12.10.2013 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 24300 доларів США. Згідно даних, наданих до суду, рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року за позовом ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 294452,22 грн. ( за зміненими вимогами станом на 15.05.2014 року) за договором позики було фактично виконане в червні 2015 року.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Вимогами ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного та враховуючи, що зобов*язання відповідача перед позивачем по виплаті заборгованості за договором позики в сумі 283013,74 грн. за рішенням суду від 12.06.2014 року були виконані лише 24.06.2015 року, суд погоджується з доводами позивача, як законними та обґрунтованими та стягує з відповідача суму інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України.

Доводи представника відповідача стосовно порушень вимог ЦПК України суд вважає безпідставними та необґрунтованими, доказів на спростування розрахунку позивача або інших заперечень по суті вимог суду не надано.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача суму інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання зобов*язання відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, за період з 15.05.2014 року (зміни позовних вимог) по 24.06.2015 року(фактичне виконання зобов*язань).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно від задоволеної частини, а тому з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті судового збору в сумі 1721,54 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 79, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Джафар кизи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Джафар кизи суму грошових коштів в розмірі 172153,77 грн., з яких 162732,90 індекс інфляції, 9420,87 грн. 3% річних від простроченої суми за період з 15.05.2014 року по 24.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Джафар кизи понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1721,54 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя