Справа № 2-976/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року, м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2009 року у звязку з нововиявленими обставинами.

На виконання умов ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.09.2015 року ОСОБА_1 надано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з такою заявою. Своє клопотання ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона є інвалідом ІІ групи і тяжко хворіє. У звязку з тим, що хворіла та перебувала на лікуванні, вказану заяву не змогла подати у встановлений законом місячний термін.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили поновити строк для звернення із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами. Пояснили, що підстава для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, а саме фальшивість документів, встановлена рішенням суду, яке набрало чинності 15.07.2015 року, після ухвалення цього рішення протягом місяця ОСОБА_1 двічі знаходилась на лікуванні, в звязку з чим не змогла своєчасно подати заяву до суду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення процесуальних строків. Вважає, що відповідач пропустила строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без поважних причин, оскільки надані нею медичні довідки охоплюють не весь період процесуального строку, визначеного для подання заяви. Звертав увагу суду, що з моменту набрання судовим рішенням законної сили сплинуло більше трьох років. Вказана обставина виключає можливість перегляду рішення суду.

Відповідач по справі ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК України.

За змістом ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судом встановлено, що 23.11.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення по справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110063 від 11.09.2007 року, згідно якого позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 51689,86 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.02.2010 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука залишено без змін.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.04.2015 року у справі за позовом позовом ПАТ КТ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110063 від 11.09.2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.07.2015 року рішення першої інстанції залишено без змін в частині відмови у стягнення заборгованості з ОСОБА_1

У звязку з цим ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2009 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Однак, заявником пропущено процесуальний строк на звернення до суду з відповідною заявою.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

На підтвердження поважності пропуску процесуальних строків для звернення до суду із заявою ОСОБА_1 посилається на те, що вона хворіла та перебувала на лікуванні і надає довідку № 152 від 27.07.2015 року та довідку № 185 від 26.08.2015 року, які видані комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3».

З довідки № 152 від 27.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на домашньому стаціонарі з 14.07.2015 року по 27.07.2015 року.

Довідкою № 185 від 26.08.2015 року підтверджено, що ОСОБА_1 також перебувала на домашньому стаціонарі з 10.08.2015 року до 26.08.2015 року.

Приймаючи до уваги період лікування ОСОБА_1, суд вважає, що у заявника було досить часу між лікуванням, зокрема у період з 28.07.2015 року по 09.08.2015 року, для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у встановлений законом строк.

Таким чином, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, а заяву, відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 208-210, 362 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :