УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено позов АКБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 64697 грн. 55 коп. та пеню в сумі 242,01 грн. На виконання означеного рішення судом були видані виконавчі листи.

АКБ «УкрСиббанк» звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

20.04.2012 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором та договором, яким забезпечено виконання зобовязання.

20.04.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги заборгованості за вказаними договорами.

Вказує, що у зобовязаннях, які виникли з договору № 0 про надання кредиту ОСОБА_1 та інших, повязаних з ним договорів відбулася заміна сторін у зобовязанні і ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло статусу нового кредитора за виконавчим листом Хмельницького міськрайонного суду № 2-3043/09 від 26.11.2009 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» просить замінити стягувача АКБ «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-3034/09 від 26.11.2009 р. виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення заборгованості і судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Представник заявника - товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» у судове засідання не зявився, направив заяву про слухання справи у їх відсутності.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області у судове засідання не зявився. У попередньому судовому засіданні заперечував у задоволенні заяви з тих підстав, що виконавчі провадження з виконання рішенням № 2-3034/09 на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області не перебувають.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 статті 8 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Убачається, що 20.04.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 03/12, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 31.07.2007 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та договором поруки, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс».

20.04.2012 року між ТзОВ „Кредекс Фінанс" та ТОВ «Вердикт Фінанс» бцло укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 31.07.2007 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та договором поруки, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Вердикт Фінанс».

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд України у своїй постанові по справі №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року вказав, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом із цим, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Фінанс», з наступних мотивів.

Судом встановлено, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 64697 грн. 55 коп. та пеню в сумі 242,01 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 649,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Як видно із матеріалів справи, 26.11.2009 року чотири виконавчі листи на виконання означеного рішення були направлені до АКБ «УкрСиббанк»

Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. За заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

14.04.2014 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження ВП № 42963914 з примусового виконання виконавчого листа №2-3034/09 про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 64697 грн. 55 коп. та пені в сумі 242,01 грн., боржником у якому зазначено ОСОБА_2

Із довідки відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області № 3552 від 01.10.2015 р. слідує, що на виконанні у відділі перебували виконавчі документи за виконавчим листом № 2-3034/09, виданим Хмельницьким міськрайонним судом 26.11.2009 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 64697 грн. 55 коп. та пені в сумі 242,01 грн. та за виконавчим листом № 2-3034/09, виданим Хмельницьким міськрайонним судом 26.11.2009 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «УкрСиббанк» судового збору в сумі 649,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., де боржником зазначено ОСОБА_2 17.09.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно вказані виконавчі документи відповідно до Єдиного державного реєстру виконавчих документів станом на 01.10.2015 р. на виконанні не перебувають. Також станом на 01.10.2015 р. виконавчих документів за рішенням № 2-3034/09, виданих Хмельницьким міськрайонним судом, де б боржником був зазначений ОСОБА_1 на виконанні не перебувають.

Згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області ВП № 42967102 виконавчий документ 2-3034/09, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 26.11.2009 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «УкрСиббанк» судового збору в сумі 649,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., де боржником зазначено ОСОБА_2, повернуто стягувачу.

Згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області ВП № 42963914 виконавчий документ 2-3034/09, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 26.11.2009 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 64697 грн. 55 коп. та пені в сумі 242,01 грн., де боржником зазначено ОСОБА_2, повернуто стягувачу.

За таких обставин, враховуючи те, що виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 64697 грн. 55 коп. та пені в сумі 242,01 грн., судового збору в сумі 649,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. повернуті стягувачеві; виконавчі документи за рішенням № 2-3034/09, видані Хмельницьким міськрайонним судом, де б боржником був зазначений ОСОБА_1 та ОСОБА_2Є на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області станом на 01.10.2015 р. не перебувають, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження можлива лише при наявності відкритого виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд

ухвалив:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.