overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/542/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що позивач 16 вересня 2006 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом шести місяців вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. На даний час донька ОСОБА_3 проживає разом з ним і знаходиться на його утриманні, а син ОСОБА_4 проживає разом з матір»ю і знаходиться на її утриманні, проти чого вона не заперечує.

В судове засідання позивач не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

В судове засідання відповідачка не з*явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено що сторони з 16 вересня 2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1829( а.с.4). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.5,6). Протягом шести місяців вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім*ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

На даний час дитина ОСОБА_3, проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні, а дитина ОСОБА_4 проживає разом з матір»ю і знаходиться на її утриманні .

Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України - місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Оскільки батьки досягли згоди стосовно місця проживання малолітніх дітей, суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст..110, 112, 160 СК України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1829.

Визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір*ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц
Категорія 48Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради про повернення дитини, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 року.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону №484-VIIІ від 22.05.2015 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 267,96 грн..

Апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 267,96 грн., однак судовий збір сплачено на невірний рахунок, тому слід сплатити зазначені витрати у визначеному розмірі повторно.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору у визначеному розмірі в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"20" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3084/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/3084/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М. Ротар
провадження № 2/263/4364/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» про скасування наказу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» про скасування наказу та стягнення моральної шкоди на 18 грудня 2015р., на 14 год. 40 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2015 року Справа № 608/387/15-ц
Номер провадження2-н/608/11/2015
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розгляднувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Чортків Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати на утримання житла та прибудинкової території, -
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства "Чортків Дім" - 2343 (дві тисячі триста сорок три) гривні 47 копійок заборгованості за витрати на утримання житла та прибудинкової території за лютий місяць 2012 року по січень 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства "Чортків Дім" - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л . М . Запорожець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 736/1148/15-ц
Номер провадження 2/736/299/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач належним чином оповіщена про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідач належним чином оповіщений про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявивився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін до суду.

Керуючись ст.ст.169, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 02 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

Заводян К.І., Бреславський О.Г., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (далі ПАТ "Банк "Фінанси та кредит") про стягнення суми банківського вкладу, за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 -У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 04 березня 2015 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

Бреславський О.Г.

Половінкіна Н.Ю.

Провадж. №22-ц/794/330/15 Головуючий у першій інстанції Гончарова І.М.

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 369/6115/15-ц
Провадження № 2/369/2722/15
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про виправлення описки по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року позивач КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської радизвернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні суду невірно зазначено розмір стягнутого на користь позивача судового збору, а саме 121,80 грн. замість вірної суми 243,60 грн.

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, та те, що позивачем згідно платіжних доручень сплачено судовий збір згідно ставок Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243,60 грн., суд вважає за необхідне виправити описку в 28 абзаці мотивувальної частини рішення та в 3 абзаці резолютивної частини рішення вказавши вірну суму стягнутого судового збору «… 243,60 грн. …» замість помилкової «… 121,80 грн. …».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 11.08.2015 року за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, а саме вказавши в 28 абзаці мотивувальної частини рішення та в 3 абзаці резолютивної частини рішення вірну суму стягнутого судового збору «… 243,60 грн. …» замість помилкової «… 121,80 грн. …».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення

Суддя: Т.В. Дубас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Бреславського О.Г., Савчук М.В.,

Секретаря: Давньої Я.А.

З участю: Єленюк О.В. - прокурора відділу представництв інтересів громадян і

держави прокуратури Чернівецької області,

ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Сторожинецькогог району про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення орендної плати у справі за позовом прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації, Сторожинецької районної державної адміністрації, державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство", державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Сторожинецький держспецлісгосп", треті особи: Кам'янська сільська рада Сторожинецького району, Державна податкова інспекція в Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області, до ОСОБА_3, про стягнення орендної плати і розірвання договору оренди землі, за апеляційними скаргами Сторожинецької районної державної адміністрації та першого заступника прокурора Чернівецької області на рішення Сторожинецького районного суду від 20 травня 2015 року,

Керуючись ст.ст.46, 174, 205, 306 ЦПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову прокурора Сторожинецького району від позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за земельну ділянку площею 9,9172 га.

Провадження у справі в цій частині позовних вимог прокурора Сторожинецького району закрити.

Провадж. №22-ц/794/956/15 Головуючий у першій інстанції Дячук О.О.

Категорія: 47 Доповідач: Заводян К.І

Роз'яснити позивачу - прокурору Сторожинецького району, що за правилом част.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Продовжити провадження у справі щодо позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за земельну ділянку Чернівецької обласної державної адміністрації, Сторожинецької районної державної адміністрації, державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство", державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Сторожинецький держспецлісгосп", в інтересах яких був поданий позов і від яких заяв про відмову від позову не надходило.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №366/1393/15-ц
про залучення до участі у справі співвідповідача
11 червня 2015 року смт.Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
29 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, село Термахівка, вулиця 1-го Травня, 3.
Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 02.06.2015 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.
Під час судового засідання позивач ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті, заявив клопотання в якому просить суд, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Термахівську сільську раду Іванківського району Київської області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_3 проти клопотання не заперечувала.
Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача Термахівську сільську раду Іванківського району підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1, 2 ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Частиною 1 статті 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Враховуючи те, що спірне майно знаходиться на території Термахівської сільської ради Іванківського району, а ухвалене судове рішення може вплинути на права та інтереси територіальної громади, на території якої розташований спірний житловий будинок, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в цивільній справі співвідповідача Термахівську сільську раду Іванківського району Київської області.
На основі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідача - задовольнити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з додатками направити Термахівської сільській раді Іванківського району Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 342/241/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2846/2015
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городенківського районного суду від 19 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення землі повернуто позивачу.

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. 4, 5, 6, ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк пять днів для виправлення недоліків подання належно оформленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: І.О. Максюта