overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3699/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 39 Доповідач Снітко С. О.
УХВАЛА

04 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Стубла" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Стубла" до Другої Житомрської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_1, Головне управління юстиції у Житомирській області про скасування свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

- апеляційнв скарга подана в строк на апеляційне оскарження передбачений ст. 294 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Стубла" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29 квітня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 646/464/15-ц
Провадження № 2/646/505/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
при секретарі Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 509, 526, 549, 553, 554, 610, 611, 617, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
· заборгованість за кредитом в сумі 238 389,70 гривень;
· заборгованість по відсоткам в сумі 126 048,11 гривень;
· пеня в сумі 1 330 168,07 гривень.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - Нікуліна Л.П
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з отриманої судом інформації, в порядку ст. 122 ч.3 ЦПК України про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві Ужгородський р-н, с. Минай, вул. Тичина,19, останній не значиться, а зареєстрований у с. Т. Поляна, урочище Шипот,1, Перечинський р-н, а тому вищевказаний позов має бути поданий до відповідного суду, а тому даний позов не підсудний Ужгородському міськрайонному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику у разі, якщо справа не підсудна цьому суду, а тому зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя : Лемак О.В.
Справа №522/21/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного судум. Одеси ОСОБА_1, при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002898 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.201 року до Приморського районного суду м. Одеси з Апеляційного суду Одеської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002898 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 002898 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, відбудеться 24 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань.

У звязку з розглядом резонансної справи, яка може спричинити масові заворушення та громадську непокору, які вже мали місце під час попередньго розгляду справи, виникла необхідність залучити співробітників спецпідрозділу міліції Грифон при ГУМВС України в Одеській області для забезпечення порядку в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 160 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома командираспецпідрозділу міліції Грифон при ГУМВС України в Одеській області про необхідність залучення співробітників спецпідрозділу міліції Грифон при ГУМВС України в Одеській області для забезпечення порядку в судовому засіданні, а саме забезпечити явку вказаних співробітників в судове засідання.

Розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2, відбудеться 24 лютого 2015 року о 16 год. 00 хв.. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань №107.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.ОСОБА_1

23.02.2015
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8827/15-ц 2/335/2210/2015
про призначення справи до розгляду
12 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Школяр К.П.,
при попередньому розгляді цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 2 жовтня 2015 року провадження у справі відкрито.
Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, без фіксації процесу технічними засобами, на позовних вимогах наполягав.
Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, витребувані необхідні докази.
Таким чином суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 09:35 год. у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи Є.У. 366/2822 /15-ц;провадження № 2/366/619/15

до розгляду

02 листопада 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. №366/2822/15-ц; Пр.№2/366/619/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/2822/15-ц;пр. № 2/366/619/15.

Справу призначити до розгляду на 19 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу,крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 19.11. 2015 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується(напр.: Довідка про склад сім`ї,про заробітну плату,про доходи від підприємницької діяльності, про стан здоров`я, тощо).

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 653/314/15-ц
Провадження № 2-о/653/33/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.02.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за заявою прокурора Генічеського району в інтересах Плавської сільської ради, зацікавлена особа відділ Держземагенства у Генічеському районі про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Генічеського району в інтересах Плавської сільської ради, зацікавлена особа відділ Держземагенства у Генічеському районі про визнання спадщини відумерлою

Судове засідання призначити на «27» лютого 2015 року о «10» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 272/1142/15-ц
Провадження № 2/272/625/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бровківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1142/15-ц, провадження № 2/272/625/15 за позовом ОСОБА_1 до Бровківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини та призначити до попереднього розгляду на 05.10.2015 року на 14 год.30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 05.10.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/7283/15-ц
Провадження № 2/635/3321/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12 жовтня 2015року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2015 року на 08 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 209/2292/15-ц
Провадження № 2/209/1219/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

прокурора Бразалук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Дніпровського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Прокурора Дніпровського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

13 липня 2015 року ОСОБА_1 надала суду уточнену заяву, яка була залишена без руху.

Станом на 24 липня 2015 року недоліки, зазначені судом не усунуті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 444/270/15-ц
Провадження № 2-о/444/16/2015
УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 лютого 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтерисованої особи : відділу опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про призначення опікуна недієздатній особі ,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 до заінтерисованої особи : відділу опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про призначення опікуна недієздатній особі .

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, позивач подав заяву про призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак додав до заяви копії документів в яких встановлено значні розбіжності щодо прізвища особи щодо якої слід встановити опіку, зокрема, із копії паспорта громадянина України вбачається що такий видано на прізвище гр.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у довідці про місця проживання вказано прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак як вбачається із довідки про психічний стан особи психіатричної ЛТЕК №2 серії ЛВА-1 018080 така видана на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок про можливість гр.ОСОБА_1 виконувати обов"язки опікуна над недієзданою вказано прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Окрім того рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01.08.2014 року, яким вирішено заяву задоволити частково. Визнано ОСОБА_2 павлівну, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною . У заявленій вимозі ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 Павлівни- відмовлено . У зв"язку із тим, що в матеріалах даної справи є значні розбіжності щодо прізвища особи над якою потрібно встановити опіку, а саме згідно паспортних даних прівище даної особи "Ликкей" а всі інші документи, зокрема рішення суду про визнання особи недієздатною, висновок про доцільність призначення опікуна, довідка про психічний стан особи, на підставі яких потрібно вирішити заяву про встановлення опіки над недієздатною особою, прізвище вказано "Ліккей", що унеможливлює вирішення даної заяви по суті.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.208-210,119-121,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заінтерисованої особи : відділу опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про призначення опікуна недієздатній особі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 352/1396/15-ц
Провадження № 2/352/795/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 серпня 2015року провадження у справі було зупинено та надано сторонам два місяці для примирення.

З часу зупинення провадження минуло два місяці, тому провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2015року.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 466/6290/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ю.В. Донченко

при секретарі З.В. Пришляк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалась до судового розгляду на 13.10.2015р., однак сторони не зявились в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, судовий розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

справу за позовною заявою ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слуханням відкласти на 30.10.2015 р. на 10.00 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1736/15-ц
№ 2-о/733/116/15
Ухвала

про відкриття провадження

"14" вересня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

3.Заінтересованій особі пропонується в термін до 21 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Номер провадження 2-н/522/1914/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«20» липня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

20.07.2015