Справа № 626/1532/15-ц
Провадження № 2-о/626/43/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2015 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді у відсутності сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої соби Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду за участю заінтересованої соби Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту припинення 29.05.2012 року заборони на відчуження нерухомого майна у вигляді житлового будинку за адресою: вул. Щучки, буд. 74-А, м. Красноград, Харківської області, накладеної 01.01.1992 року Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 10.06.2015 року із заявою про знаття заборони відчуження житлового будинку, який розташований за адресою вул. Щучки, б. 74-А, м. Красноград, він звернувся до Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області. У відповіді, яку він отримав, було вказано, що Харківський обласний державний нотаріальний архів надав копію повідомлення про видачу позики на будівництво житлового будинку, розташованого в м. Краснограді, вул. Щучки, б. 74-А, надіслану Красноградською МРТБ 17.12.1990 року. На підставі зазначеного повідомлення, 01.01.1992 року Красноградською нотаріальною конторою Харківської області було накладено заборону відчуження вказаного будинку.

Відповідно до п.п. 5.1. пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказам Мінюста України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики або за рішенням суду.

Заявник, зазначає, що Споживче товариство «Красноградське міжрайонне торгівельно-виробниче підприємство» Харківської облспоживспілки, на підставі рішення засновників (учасників) про ліквідацію юридичної особи від 29.05.2012 року припинило свою діяльність без правонаступників, то звернення про зняття заборони відчуження до вказаного підприємства є неможливим. На протязі 1992 - 1993 років він повністю погасив позику, що підтверджується квитанціями від 25.09.1992 року на суму 20800,84 руб., від 20.10.1992 року на суму 35000 руб., від 04.11.1992 року на суму 40000 руб., від 10.11.1992 року на суму 58000 руб., від 28.12.1992 року на суму 40000 руб., від 19.02.1993 року на суму 47000 руб., від 03.03.1993 року на суму 91004,85 руб. У Рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08.04.2015 року, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області, вказано про встановлення обтяження нерухомого майна заборони на будинок, який розташований за адресою Харківська область, м. Красноград, вул. Щучки, б. 74-А (підстава обтяження договір застави № б/н Красноградське міжрайагропостачання, власник ОСОБА_2).

Рішення суду про встановлення факту припинення заборони на відчуження майна, яке знаходиться за адресою: вул. Щучки, буд. 74-А, м. Красноград, Харківської області, заявник вказує, що йому необхідно для зняття заборони на відчуження зазначеного житлового будинку.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просив справу розглянути у його відсутність, на заяві наполягав.

Від нотаріуса Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна будинок за адресою: вул. Щучки, буд. 74-А, м. Красноград, Харківської області належить ОСОБА_1 (а.с. 15).

З копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 08.04.2015 року витікає, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис щодо обтяження нерухомого майна - заборона з реєстраційним номером 5548502, де власник є ОСОБА_1 (а.с. 14).

З копії довідки Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області вбачається, що Харківський обласний державний нотаріальний архів надав копію повідомлення про видачу позики на будівництво житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Щучки, буд. 74-А, м. Красноград, Харківської області (а.с. 7).

З копій квитанцій Ощадного банку СРСР серія ТА № 078806, серія ТА № 078983, серія ТА № 078408, серія ТА № 078962 вбачається, що ОСОБА_1 на протязі 1992-1993 років сплачутив зазначену позику (а.с. 9-13).

Згідно копії повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи № 01-16/2444 від 29.05.2012 року вбачається, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 29.05.2012 року внесено запис № 0000106 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Споживче Товариство «Красноградське міжрайонне торгівельно-виробниче підприємство» Харківської облспоживспілки, 01768619 на підставі рішення засновників (учасників) про ліквідацію юридичної особи (а.с. 8).

Враховуючи вище зазначене, так як Споживче товариство «Красноградське міжрайонне торгівельно-виробниче підприємство» Харківської облспоживспілки, на підставі рішення засновників (учасників) про ліквідацію юридичної особи від 29.05.2012 року припинило свою діяльність без правонаступників, то звернення ОСОБА_1 про зняття заборони відчуження до вказаного підприємства є неможливим.

Аналізуючи встановлені у справі обставини в їх сукупності та дослідивши всі надані заявником документи, судом встановлено, що можливо встановити факт припинення 29.05.2012 року заборони на відчуження нерухомого майна у вигляді житлового будинку за адресою: вул. Щучки, буд. 74-А, м. Красноград, Харківської області, накладеної 01.01.1992 року Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-4, 57-60, 256-259, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме факт припинення 29.05.2012 року заборони на відчуження нерухомого майна у вигляді житлового будинку за адресою: вул. Щучки, буд. 74-А, м. Красноград, Харківської області, накладеної 01.01.1992 року Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя