overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7827/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.08.2015 року о 11:20годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

16.07.2015
Справа № 523/8062/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Сапронецькій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення вкладу та процентів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () на користь ОСОБА_1 (інн) суму вкладу в розмірі 5900 доларів США та проценти у розмірі 442,50 доларів США.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () в дохід держави судовий збір у розмірі 1321,77 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а для відповідача з дня отримання його копії.

.

Суддя:
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2о-46/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 травня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Петриківська селищна

рада, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулася із заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Петриківська селищна рада.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 234, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Петриківська селищна рада.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 13 травня 2010 року у приміщенні Петриківського районного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 13.05.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко
Пр.№2/155/439/2015
Справа № 155/839/2015-ц
Рішення

Іменем України

15 вересня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 27.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 97.

Від шлюбу народилися дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, в письмовій заяві до суду пояснив, що на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згідний.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 27.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 97 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/161/3268/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарях: Кубяк О.В, Турук І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладу, нарахованих відсотків та стягнення моральної шкоди,
Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.
Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~
Уточненні позовні вимоги задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року Суворовським районним судом м.Одеси по вказаній справі було постановлено ухвалу про скасування судового наказу, якою вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У резолютивній частині даної ухвали судом були допущені описки, а саме: замість «скасувати судовий наказ від 20 лютого 2015 р. №523/2366/15-ц» було зазначено «скасувати судовий наказ від 20 лютого 2015 р. №523/11399/15-ц».

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2015 року по справі №523/11399/15-ц і правильно читати «скасувати судовий наказ від 20 лютого 2015 р. №523/2366/15-ц».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/554/3955/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» вересня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 жовтня 2010 року Центральним ВРАЦС.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/12588/15-ц, 2/554/3955/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «02» жовтня 2015 року на 09 год. 50 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 01 жовтня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2467/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
Доповідач Мурашко С.І.
УХВАЛА

21.09.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 вересня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки при її подані відповідачем не вірно зазначена дата рішення, яке оскаржується.

Як видно з апеляційної скарги ОСОБА_2 оскаржує рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2015 року, та помилково просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2015 року.

Однак, як убачається із матеріалів справи, таке рішення судом першої інстанції не ухвалювалось.

Встановлено, що 01 вересня 2015 року судовий розгляд справи закінчився ухваленням рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 вересня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме вказати правильну дату рішення, яке оскаржується.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню відповідачу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
Справа № 572/2816/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тишковець І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до членів бувшого реформованого Колективного сільськогосподарського підприємства "Нива", Сільськогосподарського приватного підприємства "Нива", с. Люхча Сарненського району, Люхчанської сільської ради, Генеральної прокуратури України, Вищої ради юстиції України про визнання рішення зборів колективу співвласників майна бувшого реформованого підприємства недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників бувшого реформованого Колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" від 25 вересня 2011 року, посилаючись на обставини придбання ним у 2008 році майнових прав членів підприємства та визнання судом недійсним рішення зборів від 2 березня 2008 року. Оскільки наступні збори колективу співвласників майна відбулись 25 вересня 2011 року з фіктивним кворумом, за відсутністю повноважень представників, просив визнати недійсним рішення, за яким надано право співвласникам розпоряджатись майном пайового фонду.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання про привід свідків, які своєчасно повідомляли про явку в судовезасідання.

У судове засідання не з`явились ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо яких у суду виникла потреба щодо допиту як свідків у справі, хоча про день та час слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З матеріалів справи вбачається, що особи своєчасно повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо свідків

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

забезпечивши їх явку в судове засідання в Сарненський районний суд Рівненської області по вул. Залоги, 5 в м. Сарни на 16 годину 30 хвилин 8 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
Справа № 316/295/15-ц
Провадження № 2/316/284/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Куценко М. О.

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, 01.02.1999р.н. до ОСОБА_3, Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування після батька ОСОБА_5, який помер 19 січня 2014 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено через пять днів відповідно положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Куценко
Провадження № 2/127/5541/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

за участі представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача надано до позовної заяви клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував щодо визнання явки позивача обовязковою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, викликати представника позивача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.1 п.4ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 13.11.2015 року обов'язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 505/3742/15-ц
Провадження № 2/505/1760/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Бочманівської сільської ради про визнання права власності на спадщину, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 524/6065/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 12 жовтня 2015 - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/927/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою Комунального підприємства Березань до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства Березань до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2015 року о 13:00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 09 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: