Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3442/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 серпня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Митниця» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач - КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі (платі за надання послуг за утримання житла (будинків, споруд та прибудинкових територій) в сумі 11 294 грн. 94 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що будинок, в якому проживає боржник перебуває на обслуговуванні КП Служба утримання будинків «Митниця Черкаської міської ради. У квартирі №80, що розташована в житловому будинку №45 по вул. Г. Дніпра в м. Черкаси зареєстровано 5 осіб, зокрема, 4, що визначені відповідачами. Особовий рахунок відкрито на імя ОСОБА_1 Розпорядженням голови облдержадміністрації від 28.04.1999 № 158 та від 29.12.2000 № 568, рішеннями Черкаської міської ради від 04.03.2005 № 320; від 17.07.2006 № 970; від 16.10.2007 № 1473; від 25.11.2008 № 1747 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій»; від 03.03.2009 № 239 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 25.11.2008 № 1747»; від 30.03.2011 № 423 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та від 25.02.2011 № 237 «Про вилучення з встановленої вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій вартості вивезення та утилізації твердих побутових відходів» встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі економічно обґрунтованих витрат на її виробництво за основним мінімальним переліком робіт і послуг. На підставі даних рішень КП «СУБ «Митниця» проводило нарахування квартирної плати (плати за утримання будинку та прибудинкової території) і надавало послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Згідно ст. ст. 68, 66 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992, п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» власник (квартиронаймач) житла та члени його сімї зобовязані брати участь, пропорційно з займаною площею, у відшкодуванні витрат, повязаних з технічним обслуговуванням і ремонтом, в тому числі капітальним, всього будинку, утримання прибудинкової території.

Однак відповідачі, як власник (квартиронаймач) та члени його сімї ухиляються від сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що призводить до накопичення боргу.

Так, станом на 01.03.2015 борг становить 11 294 грн. 94 коп. Фактично боржники користуються наданими КП «СУБ «Митниця» послугами безкоштовно, що є порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2013 року (отримали 24.04.2014) у справі № 711/1057/13-ц в прийнятті позовної заяви КП «СУБ «Митниця» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з відповідачів відмовлено. Крім того, ухвалою суду від 20.05.2014 по справі № 711/4630/14-ц у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з відповідачів відмовлено, у звязку із наявністю спору про право.

На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1В, ОСОБА_2Є, ОСОБА_3 на користь КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради заборгованість в сумі 11 294 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1В, ОСОБА_2Є та ОСОБА_3 неодноразово в судові засідання не зявлялися, про причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання справи рекомендованими листами, які повернулися на адресу суду з відміткою про неотримання «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.

Суд, на підставі ст. ст. 224 - 226 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

встановлено, що будинок № 45 по вул. Г. Дніпра в м. Черкаси перебуває на балансі та обслуговується КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради.

В квартирі № 80, що розташована у житловому будинку № 45 по вул. Г. Дніпра в м.Черкаси зареєстровано 5 осіб відповідачі по справі та неповнолітня ОСОБА_5, 2003р. народження і вони є споживачами наданих комунальних послуг. При цьому, особовий рахунок №10972080 відкрито на імя ОСОБА_1

Відповідно до відомостей стану особового рахунку №10972080 за житлово-комунальні послуги КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради, заборгованість відповідача за період з листопада 2009 року по лютий 2015 року з оплати послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкової території становить 11 294 грн. 94 коп. При цьому, відповідачі частково вносили кошти на погашення заборгованості, что свідчить про визнання ними боргу по оплаті за комунальні послуги.

Як встановлено в судовому засіданні, КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради зверталося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Ухвалою суду від 06.02.2013 позовну заяву повернуто позивачу для звернення до суду в порядку наказного провадження, як того вимагає ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 118 ЦПК України позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2014 року (справа №711/4630/14-ц) заявнику відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

З моменту надання позивачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобовязання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГК України, майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство).

Згідно із ст. 136 ГК України, право господарського відання є речовим правом суб»єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 Закону № 1875-ІV споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 14, 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку.

Відповідно до ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992 р., розпорядження голови облдержадміністрації від 28.04.1999 р. № 158 та від 29.12.2000 р. № 568, рішення Черкаської міської ради від 04.03.2005 р. № 320; від 17.07.2006 р. № 970; від 16.10.2007 р. № 1473; від 25.11.2008 р. № 1747 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій»; від 03.03.2009 р. № 239 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 25.11.2008 р. № 1747; від 30.03.2011 р. № 423 «Про встановлення вартості житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та від 25.02.2011 р. № 237 «Про вилучення з встановленої вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій вартості вивезення та утилізації твердих побутових відходів», встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі економічно обґрунтованих витрат на її виробництво за основним мінімальним переліком робіт і послуг.

Статтею 66 ЖК України встановлено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється, виходячи із загальної площі квартири. Розмір тарифів (нормативних витрат, повязаних з утриманням будинків і спору та прибудинкових територій) визначається згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ електрична енергія, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому законом порядку тарифами.

Згідно із ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, квартиронаймач зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на утримання будинку та прибудинкової території) згідно тарифу затвердженого у встановленому законом порядку. Члени сім`ї квартиронаймача, які проживають разом з ним, несуть рівні обовязки, у тому числі щодо оплати послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території, згідно ст. 64 Житлового кодексу України.

Відповідачами до суду не надано доказів щодо будь-яких претензій щодо неналежної якості наданих житлово-комунальних послуг, як і не доведено фактів невиконання позивачем обовязку з надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтями 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком споживача - є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця- надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно із ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Як передбачено ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення, оскільки відповідачі ОСОБА_1В, ОСОБА_2Є та ОСОБА_3 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач є надавачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території по даному будинку, відповідачі отримують житлово-комунальні послуги, однак не здійснюють їх оплату у повному обсязі, що сприяє накопиченню боргу та порушує права та законні інтереси позивача, тому до солідарного стягнення з відповідачів підлягає заборгованість в сумі 11 294 грн. 94 коп., нарахована за період з листопада 2009 року по лютий 2015 року.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачів на користь КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради слід солідарно стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 118, 209-215, 216-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 541, 543, 610, 611, 625 ЦК України, 78, 136 ГК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Митниця» Черкаської міської ради борг по оплаті за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 11294грн. 94коп., судовий збір в сумі 243грн. 60коп., а всього 11538грн. 54коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_6