overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій протиправними, стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій протиправними, стягнення банківського вкладу, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаними ухвалами, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а саме за розгляд якої не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду, копію вказаної ухвали було вручено адресату 05 жовтня 2015 року, однак зазначені в ухвалі апеляційного суду від 30 вересня 2015 року недоліки у встановлений строк усунуті не були.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій протиправними, стягнення банківського вкладу повернути Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Справа № 750/3057/14 Провадження № 22-ц/795/771/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:20 09.04.2015.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 379/1019/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що в даному випадку не дотримано в повній мірі, а саме: до матеріалів позовної заяви не зазначено доказів, що підтверджують кожну викладену у позові обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, так, із змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості не зрозуміло з якого часу відповідачка перестала виконувати свої зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором.

В звязку з вищевикладеним позивачу та представнику позивача необхідно привести дану позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 119, 120 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши представнику позивача строк на усунення недоліків, викладених в ухвалі, не пізніше пяти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Розяснити представнику позивача, що в разі невиконання вимог, викладених в даній ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 505/676/15-ц
Провадження № 2-о/505/54/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05.03.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Котовська Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2015 року заява ОСОБА_1 задоволена, встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить державний акт серії ОД №096999 на право власності на земельну ділянку площею 5,9910 га, що розташована на території Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області, та виданий Котовською районною державною адміністрацією Одеської області 29 серпня 2005 року на ім'я ОСОБА_1, на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації від 06.09.2004 р. № 345-04, з кадастровим номером ":01:002:7031", який є недійсним

Разом з тим, при комп'ютерному наборі тексту рішення було добущено описку при написанні дати рішення - "07.03.2015", замість потрібного - "04.03.2015".

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що у тексті рішення допущено описку, яку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як роз'яснив Верховний Суд України в Постанові Пленуму Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) , суд не має права змінювати зміст судового рішення , він лише усуває такі неточності , які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Котовського міськрайонного суду по справі № 505/676/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши дату винесення рішення - "04.03.2015", замість невірного - "07.03.2015".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К.П. Драгомерецька
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05.03.2015 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївського районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломки Л.М.

Розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мрія" с. Бакаєво Чорнобаївського району, Черкаської області про витребування майна з чужого незаконного володіння стягнення коштів внаслідок його використання без достатньої правової підстави використання без достатньої правової підстави, -

встановив :

Ухвалою суду від 24.02.2015 року провадження по справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

05.03.2015 року позивач та представник відповідача подали клопотання про розгляд попереднього судового засідання без їхньої участі та просили призначити справу до судового розгляду.

Під час проведення попереднього судового засідання, спір між сторонами не врегульовано.

До судового розгляду справу підготовлено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мрія" с. Бакаєво Чорнобаївського району, Черкаської області про витребування майна з чужого незаконного володіння стягнення коштів внаслідок його використання без достатньої правової підстави використання без достатньої правової підстави, призначити на 16 год. 00 хв. 17.03.2015 року в залі № 2 про, що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати суду докази на які Вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

Суддя:

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/39/2015 Справа № 641/7735/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чпстина)

03 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

Представника позивача : ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

3 особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, Харківська міська рада , -

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду , пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частинни,

керуючись ст. 209 ЦПК України,, суд

в и р і ш и в

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку - в 10-ті денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 302/902/15-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М УК Р А Ї Н И

22.09.2015 р.

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 211540, 2008 року випуску, № кузова ХТА0827 укладений відповідно до довідки-рахунку серії ВІА № 877123 від 27.01.2015 року , стягнути з ОСОБА_2 5000 грн. моральної шкоди, витрат на правову допомогу та судовий збір.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залучення в справу в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Суд вважає за необхідне залучити в справу як співвідповідача ОСОБА_3.

Тому, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в справу як співвідповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати співвідповідачу ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/2854/14 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/1258/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зняття арешту із заставного майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 6 листопада 2014 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено. Знято арешт з майна, яке перебуває в іпотеці АТ "Райффайзен Банк Аваль", а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, накладеного постановою державного виконавця пр. виконанні виконавчого листа №2-318/11 від 27.06.2012 р.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 22.12.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю такої вимогам ст. 295 ЦПК України та не сплатою апелянтом судового збору у розмірі 121.80 грн. і надано строк для усунення цих недоліків.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.01.2015 р., проте по даний час апелянтом її вимоги не виконано.

Так як по даний час апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то є усі підстави вважати апеляційну скаргу неподаною.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скрагою, якщо перестануть істнувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 6 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 555/786/15-ц
Номер провадження 2/555/320/15
У х в а л а

15.05.2015

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Економ Комфорт» про визнання недійсним договору про надання послуг,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою провизнання недійсним договору про надання послуг

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В поданому позові не зазначено про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

В позові вказано про стягнення майнової шкоди із покликанням на положення ст. 230 ЦК України, при цьому не зазначено відомості в підтвердження застосування обману при вчиненні правочину, коли, ким та відносно кого, в якій формі такий обман застосовано. Не вказано в чому саме полягають заподіяні позивачу збитки, та наведено відповідних розрахунків і обґрунтувань таких сум.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно, вказати зазначені відомості та обставини, які обґрунтовують предявлені вимоги та зазначити докази, що підтверджують такі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Економ Комфорт» про визнання недійсним договору про надання послуг - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/712/2949/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів за депозитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 за без договірне користування депозитними коштами, згідно договору № 246974/3-14 та за прострочення грошового зобов'язання 3 % річних, що становить за курсом НБУ 9 262,19 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 за без договірне користування депозитними коштами, згідно договору № 278397/1-14 та за прострочення грошового зобов'язання 3 % річних, що становить за курсом НБУ 127,44 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 за без договірне користування депозитними коштами, згідно договору № 278400/1-14 та за прострочення грошового зобов'язання 3 % річних, що становить за курсом НБУ 1676,66 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в дохід держави в сумі 487,20грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1781/15-ц
№ 2/733/869/15
Ухвала

про відкриття провадження

"17" вересня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іваницької ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 02 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 278/3120/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Черемошне Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Черемошне Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09:45 год. 11 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04 листопада 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_1 заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з березня 2003 року по липень 2006 року включно у сумі 1070,60 грн., середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією у розмірі 2500 грн. з утриманням ПАТ ММК ім. Ілліча з цих сум передбачених законом податків та обовязкових платежів при їх виплаті, моральну шкоду у розмірі 200,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 250грн., а всього 4020,60 грн., а також стягнуто з Публічного акціонерного товариства ММК ім. Ілліча на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

У серпні 2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування цього судового рішення, оскільки Іллічівським районним судом м.Маріуполя вже було постановлено рішення про спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, також їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ПАТ ММК ім. Ілліча про скасування заочного рішення підлягає задоволенню оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно не був повідомлений належним чином про день розгляду справи, в судовому засіданні участь не приймав.

Тому, вважаючи доводи заявника обґрунтованими, суд знаходить можливим задовольнити його заяву та скасувати заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди - скасувати.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1775/15-ц
№ 2/733/867/15
Ухвала

про відкриття провадження

"18" вересня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

до Парафіївської селищної Ради Ічнянського району про визнання права власності на земельні

ділянки в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 02 жовтня 2015 року.

3.Відповідачу Парафіївська селищна раді пропонується в термін до 01 жовтня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко