КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3993/15-ц
Провадження № 2-др/552/14/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді: Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Виноградної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа-Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції,
В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа-Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції.
Рішенням суду від 06.08.2015 року вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після ОСОБА_2 на житловий будинок , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 169 кв.м. та складається з житлового будинку літ. «А-1», кухні 2-2 площею 11,6 кв.м, кімнати 2-3 площею 8,9 кв.м., сіни2-4 площею 6,1 кв.м., погребу а1, напівпідвал під верандою 2-1 площею 6,10 кв.м., огорожа №1,6.

В судовому засіданні сторони не з»явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після ОСОБА_2 на житловий будинок , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 169 кв.м. та складається з житлового будинку літ. «А-1», кухні 2-2 площею 11,6 кв.м, кімнати 2-3 площею 8,9 кв.м., сіни 2-4 площею 6,1 кв.м., погребу а1, напівпідвал під верандою 2-1 площею 6,10 кв.м., огорожа №1,6.

Рішенням суду від 06.08.2015 року вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

В резолютивній частині рішення зазначено, що за ОСОБА_1 визнано право власності, в тому числі, на погріб а1 та напівпідвал під верандою 2-1 площею 6,10 кв.м., але згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 напівпідвалу під верандою 2-1 площею 6,10 кв.м. не значиться, а на його місці є погріб літ. «а1», також не зазначена огорожа №1,6, хвіртка №7.

Керуючись ст. 220 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа-Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 169 кв.м. та складається з житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: кухні 2-2 площею 11,6 кв.м, кімнати 2-3 площею 8,9 кв.м., сіни 2-4 площею 6,1 кв.м., (загальна площа складає 26,6 кв.м., житлова площа: 8,9 кв.м.); вбиральні літ «Б», погреба а1, огорожа №1,6, хвіртки №7.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави про тягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Миронець О.К.