overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/403/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 12.03.2015 року о 15:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/2855/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

03 березня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

ГаращенкаД.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення гарантованої суми вкладу, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 19 березня 2015 року на 15 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа №243/9271/15-ц
Провадження № 2-о/243/256/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

15 грудня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ільяшевич О.В.,

народних засідателів Тюкової А.М.,

ОСОБА_1, ,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні Словянського міськрайонного суду Донецької області( вул. Добровольського, 2 м, Словянськ Донецької області) справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,236,237,238,239,240,241 ЦПК України, ст. 39,41,60,63 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Словянськ Донецької області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Словянськ Донецької області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Народні засідателі: А.М. Тюкова

ОСОБА_1
Справа № 450/425/15-ц Провадження № 2-о/450/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання громадянина обмежено недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада Пустомитівської міської ради, Львівської області звернувся до суду із заявою про визнання громадянина обмежено недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення піклувальника.

24.02.2015 року заявником ОСОБА_1, було подано заяву про повернення матеріалів поданої заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що така підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі в даний час не відкрито, а тому відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 235, 257 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа опікунська рада Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання громадянина обмежено недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення піклувальника - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/931/15-ц
Провадження № 2/506/371/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.12.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- у позовній заяві позивач посилається на те, що вона (ОСОБА_2В.) є донькою ОСОБА_4 та онукою ОСОБА_5, однак в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження зазначеного (свідоцтво про шлюб тощо);

- у позовній заяві позивач посилається на те, що ОСОБА_3 є її сестрою та спадкоємцем ОСОБА_5 за законом, однак в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження зазначеного;

- відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак незважаючи на те, що у позовній заяві зазначено одного відповідача і одну третю особу - до позовної заяви долучена лише одна її копія для відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Єдиний унікальний номер 725/5458/15-ц
Номер провадження 2-п/725/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Галичанського О.І.,

при секретарі - Симик І.М.,

за участю сторін та їх представників ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 725/5458/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.11.2015 року, ухваленим в заочному порядку у цивільній справі №725/5458/15-ц було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. На користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 3000 тисячі гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із таким вирішенням позову ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Обгрунтовуючи таку заяву повідомив, що не повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивачки заперечувала щодо перегляду даного рішення, вважаючи його цілком законним.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думки сторін та аргументи на які посилається представник заявника щодо необізнаності про судові засідання , на яких він міг би надати документи щодо свого фінансового стану і спроможності сплачувати певну суму аліментів , суд вважає, що вони є прийнятними, такими, що об»єктивно підтверджують його необізнаність про наявність цивільного спору, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

За наведених обставин, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.11.2015 року, ухвалене в заочному порядку у цивільній справі №725/5458/15-ц .

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до розгляду в загальному порядку на 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2014 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105), повідомивши всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.М.Болтунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 липня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення обтяження на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_7, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 травня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 06 серпня 2015 року , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/721/15-ц
провадження №2/624/278/15
УХВАЛА

смт. Кегичівка 14 грудня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючсого судді Криворотова- С.В., у залі суду, розглянувши ух відкритому судовому засіданні справу за позовомт ОСОБА_1 (далі позивач) до СТОВ «Надія» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про перенесення розгляду: представник відповідача - у зв"язку з хворобою, представник позивача - за його неявкою та просить подовжити розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд може подовжити розгляд справи на 15 днів.

Відповідно до ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд може відкласти розгляд і призначає нове судове засідання.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, ст..157, ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі осіб та без технічного фіксування.

Розгляд справи перенести та подовжити його на пятнадцять днів.

Призначити нове судове засідання на «10» год. «30» хв. «12» січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 367/1465/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/57/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1465/15-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.04.2015 року на 09:00 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 22.04.2015р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 567/56/15-ц
У Х В А Л А

13.05.2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору по цивільній справі №567/56/15-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зверталося ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року, позовна заява ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернута позивачу.

12 травня 2015 року на адресу суду надійшла заява ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про повернення з р/р 0005, МФО 833017, , сплаченого судового збору в розмірі 337,09 грн.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначена можливість повернення судового збору у разі повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що позовна заява повернута ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалила:

повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 337 (триста тридцять сім) грн. 09 коп. сплачені ним по цивільній справі №567/56/15-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу направити в управління Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області для виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», відділення № 83 Західного РД АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2015 року,

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:15 годину 30 вересня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відділення № 83 Західного РД АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

ОСОБА_1

Судді: Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_3
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1809/15-ц
Провадження № 2-н/644/551/15
номер справи 644/1809/15-ц
номер провадження 2-н/644/551/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги спожитої електроенергії.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за електроенергію з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/4441/14-ц
Провадження № 2/307/317/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2015 року м. Тячів
Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Тячівське РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Дозволити Тячівському РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області виготовити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитячий закордонний паспорт, а також дозволити ОСОБА_3 виїжджати з України та проживати за кордоном без згоди її батька ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В.Чопик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/532/15-ц
Провадження № 2/376/263/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1273,1274, 1278 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3.654 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, ділянка № 544, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія Р2 № 395318, що належала ОСОБА_2, яка померла 12.08.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.03.2015 року

набрало законної сили 24.03.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/532/15-ц

2/376/263/ 2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар: