overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

17.02.2015 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.12.2006 року в розмірі 7771 грн. 14 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

04.03.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 10:30 годину 26.03.2015 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/194/14
Провадження № 22-ц/778/5974/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В клопотанні зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, оскільки він перебував у відрядженні з 28.09.2015 року по 30.09.2015 року поза межами м. Запоріжжя, що підтверджується документами. Посилаючись на вказану обставину, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року у цій справі.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

З огляду на поважність причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року, вважаю за необхідне поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/12063/12

Провадження № 2/638/48/15

08.10.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 року публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.06.2015 року ОСОБА_1звернувся з зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Явка представника ПАТ «Альфа Банк», визнана судом обовязковою.

Представник позивача ПАТ «Альфа Банк» не зявився в судові засідання, які були призначені 11.09.2015 року та 08.10.2015 року, тобто повторно, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, від так зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та апеляційної скарги протягом десят и днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №489/7279/14-ц 16.02.2015
Провадження №22-ц/784/653/15
провадження № 22ц/784/653/2015
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 9 лютого 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення 27 січня 2015 року, однак повний текст оскаржуваного рішення позивач отримала лише 2 лютого 2015 року (а.с.106), отже вона не мала можливості оскаржити зазначене рішення суду в передбачений законом строк.

Враховуючи викладене слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга позивача за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73,294, 297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам,прокурору, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В.Лівінський
Справа № 690/69/15-ц
Провадження № 2/690/28/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 березня 2015 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Муляра В.С.

за участю секретаря Вельган А.І.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 лютого 2015 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Муляр

05.03.2015

05.03.2015
Справа № 462/5394/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 14.09.2015 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків такої, позивачем 06.10.2015 року усунуто недоліки позовної заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, зобовязання вчинити дії .

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.00 год. 18 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1274/15-ц за позовом Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09-00 год. 12.03.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Є.У.№366/749/15-ц;
Пр.№2/366/171/15
РІШЕННЯ

іменем України

07 квітня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді - Тетервак Н.А.,

При секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

Позивача- ОСОБА_1 ,

Представнитка ПАТ »Київобленерго» - Терещенко Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до Іванківського РП ПАТ`Київобленерго» про підключення до енергопостачання та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про підключення його будинку в АДРЕСА_1 до енергопостачання за рахунок відповідача та стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення,надавши сторонам можливість ознайомитися з мотивованим рішенням 12 травня 2015 року.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до Іванківського РП ПАТ »Київобленерго», ПАТ »Київобленерго», - відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів з часу проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подачі апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Суддя :
Справа № 278/3074/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СПП "Лад" про стягнення матеріальної і моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СПП "Лад" про стягнення матеріальної і моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 14 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 575/179/15-ц
Провадження № 2/575/63/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагентства у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагентства у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянкі в порядку спадкування за заповітом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 07.04.2013 року в с.Яблучне В.Писарівського району Сумської області, на земельну ділянку розміром 0,0426 га, у відповідності до Державного акту на земельну ділянку серії СМ № 082708 від 19.07.2004 року, та на земельну ділянку розміром 0,3232 га, у відповідності до Державного акту на земельну ділянку серії СМ № 082707 від 19.07.2004 року, розташованих по вул.Щорса,32 в с.Яблучне В.Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагентства у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 509/4359/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за первісним позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_3,

Державної міграційної служби України Овідіопольського районного сектору управління державної міграційної служби в Одеській області,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»

про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу, скасування акту та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 210, 214-215, 360-7 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати прилюдні торги від 29.11.2013 року не дійсними.

В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на користь ОСОБА_1 сплачені відповідачем та документально підтверджені судові витрати 243,60 грн. за подання зустрічного позову та 121.80 грн. за подання заяви про витребування доказів, а всього 365,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуСуддя:ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6552/15-ц
Провадження № 2/711/2462/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненко О.М.

при секретарі - Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Розумович) ОСОБА_4, зареєстрований 24.11.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1823.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_3.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в тому числі й в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_3