overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/10/15-ц
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

12 жовтня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів на малолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина, у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з часу подачі заяви до суду та до досягнення ним повноліття.

05 жовтня 2015року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, зазначивши, що з наслідками процесуальної дії ознайомлена.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності, у порядку, визначеному ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе та необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів на малолітню дитину - залишити без розгляду, оскільки позивачка подала відповідну заяву.

На підставі наведеного, ст.ст. 11, 130, 207 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів на малолітню дитину - залишити без розгляду, у звязку із поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 629/555/15-ц
Номер провадження 2/629/450/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області до Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 про скасування рішень Лозівської міської ради та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовом про скасування рішень Лозівської міської ради та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок посилаючись на те, що 20.09.2013 року рішенням Лозівської міської ради №1007, ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок площею 42га та 8,7га, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) по вул. Парковій у м. Лозова Харківської області, які будуть надані в оренду для ведення фермерського господарства, однак рішення Лозівської міської ради №1007 підлягає скасуванню, а договори оренди зазначених земельних ділянок визнанню недійсним, оскільки відповідач недотримався зазначеної процедури щодо оформлення права користування земельними ділянками для створення фермерського господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області до Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 про скасування рішень Лозівської міської ради та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/232/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з викладеним просимо Четверту Одеську державну нотаріальну контору надати інформацію про те, чи заводилася спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_1, а/з № 11786 та до своєї смерті була зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати завірену належним чином копію спадкової справи. У разі відсутності повідомити суд.

Також просимо Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції надати копію актового запису № 11786 про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Четверту Одеську державну нотаріальну контору надати інформацію про те, чи заводилася спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_1, а/з № 11786 та до своєї смерті була зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати завірену належним чином копію спадкової справи. У разі відсутності повідомити суд.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції копію актового запису № 11786 про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальників відповідних установ.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2105/15-ц
Провадження № 2/626/790/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 жовтня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2105/15-ц за позовом ОСОБА_1 ' Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ' Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 26.10.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 687/1538/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до отриманої інформації від Управління ДМС України в Хмельницькій області № 8929/15 від 30.09.2015 року про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином повернути позивачеві для подання до належного суду, яким є Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись 109, 115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином повернути позивачеві для подання до належного суду, яким є Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Чемеровецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 129/3444/14-ц
Провадження у справі № 2/129/64/2015
У Х В А Л А

про

заочний розгляд справи

"05" березня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

за участі секретаря Новікової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки його до суду.

Оскільки відповідач завчасно, 16.01.2015 р. та 03.02.2015 р., двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/5587/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рижавської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Рижавської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рижавської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6329/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Іващенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення.

При проведенні судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 753/17854/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.П., Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та позовні вимоги взаємопов'язані з розглядом даної справи. Враховуючи викладене, просила зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, просив, відмовити у його задоволені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку з'явившихся осіб, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 753/12953/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення до вирішення Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи № 753/17854/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.П., Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/826/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» далі (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») про стягнення коштів за договором банківського рахунку,-

в с т а н о в и л а:

28 січня 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.03.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/826/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
Справа №289/343/15-ц
Номер провадження2/289/318/15
Рядок статистичного звіту : 22
У Х В А Л А

05.03.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву Прокурор Радомишльського району в інт. ОСОБА_1 до ТОВ 'агро-Регіон Радомишль' про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурор Радомишльського району в інт. ОСОБА_1 до ТОВ 'агро-Регіон Радомишль' про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки та призначити до попереднього судового засідання на 20.04.2015 року о 15:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського І. М Невмержицький районного суду
Копія:Справа № 484/792/15-ц
Провадження № 2/484/561/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю .

Призначити судове засідання на 16.03.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Додаток 19 до

пункту 28.1 Інструкції

___2/484/561/15___

(номер провадження)

___484/792/15-ц___ відправлено до ЄДРСР

(номер справи) Суддя: (підпис)

УКРАЇНА

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

ОСОБА_1
до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області
про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

(сторони та суть справи)

Суддя : Закревський В. І.

Том №_______ з ______ томів

Перша інстанція

надійшла __________ 20___р.

розглянута _________ 20 ___р. справу здано в архів «__» ______ 20 __р.

архівний № _______________________

Друга інстанція

надійшла ________ 20 ____ р.

розглянута _______ 20 ____ р.

дати судових засідань:

Третя інстанція «___» _____________ 20__ року

надійшла _________ 20 ___р. «___» _____________ 20__ року

розглянута ________ 20 ___ р. «___» _____________ 20__ року

«___» _____________ 20__ року

«___» _____________ 20__ року

____2/484/561/15____

(номер провадження)

____484/792/15-ц____

(номер справи)
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3515/15-ц
Номер провадження 2/213/1139/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину. Позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Не зазначено в якості третьої особи ОСОБА_4

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху.

Позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко