Справа № 417/1073/15-ц
Провадження № 2-п/417/2/15
У х в а л а

іменем україни

"29" липня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді- Шкирі В.М. за участі секретаря Позднякової С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області без участі сторін заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

15.07.2015 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Камянобрідського районного суду міста Луганська від 29.05.2014 по цивільній справі №946/621/14-ц за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 18671 долларів США 29 центів, що еквівалентно 161133 грн. 22 коп. та судового збору.

Заяву обгрунтовано тим, що заявник не знав про судовий процес та міг про нього знаим оскільки всі повідомлення надходили до м.Луганськ, а він в ньому не проживає вже декілька років, про щсвідчить відмітка в паспорті.

Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та судом не враховано, що строк позовної давності минув, таким чином порушено с..257 ЦПК України

Заявник в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача по справі в судове засідання не зявився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд заяви без його участі.

В силу приписів ч.1 ст.231 ЦПК неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності заявника та позивача то відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон №1632-IV), у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Абзацом 1 ч.3 ст.1 Закону №1632-IV справи розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів розташованих у районі проведення АТО в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно цим Законом підсудності протягом 10 днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014, у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Камянобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, які надійшли на адресу суду, дане судове провадженя № 946/621/14-ц закінчено Камянобрідським районним судом міста Луганська ухваленням заочного рішення по суті.

Справа № 946/621/14-ц не передавалася за підсудністю Марківському районному суду Луганської області, оскільки це не відповідає приписам абз.1 ч.3 ст.1 Закону №1632-IV.

Закон №1632-IV не наділяє суди, визначені цим Законом повноваженнями щодо перегляд заочного рішення у справах, які не передані до суду.

Крім того, надані заявником документи і матеріали не є достатніми для для повного та об'єктивного розгляду заяви цієї категорії та ухвалення відповідного судового рішення. Також, в матеріалах заяви наданої до суду відсутнє саме завірене належним чином заочне рішення, про перегляд якого просить заявник. Оскільки справа №946/621/14-ц за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 18671 долларів США 29 центів, що еквівалентно 161133 грн. 22 коп. та судового збору не передана до Марківського районного суду Луганської області не можливо встановити, чи повідомлявся належним чином ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи №946/621/14-ц.

Крім того в своїй заяві заявник вказує, що йому стало відомо про рішення суду 08.06.2015 року проте з заявою до суду він звернувся лише 05.07.2015в той час як відповідно до 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за писимовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Таким чином у суду нема відомостей і про те коли і як саме заявник отримав копію рішення Камянобрідського районного суду міста Луганська від 29.05.2014 по цивільній справі №946/621/14-ц.

Клопотання про поновлення строків заявник не надавав.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.231Цивільного процесуального кодексу України суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камянобрідського районного суду міста Луганська по цивільній справі №946/621/14-ц за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 18671 долларів США 29 центів, що еквівалентно 161133 грн. 22 коп. та судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря