Справа № 372/3796/13-ц
Провадження 4-с-49/15
ухвала

Іменем України

13 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Обухові скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Борискевича А.І. Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 07.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Борискевича А.І. відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, в якій просив визнати дії останнього щодо винесення постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 07.09.2015 року по виконавчому провадженню ВП№ 46264262 незаконними та скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що на підставі виконавчого листа № 2-153/14 від 28.01.2015 року виданого Обухівським районним судом Київської області на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області 26.08.2014 року у справі № 372/3796/13-ц постановою головного державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ ОСОБА_2 від 29.01.2015 року відкрито виконавче провадження.

Постановою про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 07.09.2015 року по виконавчому провадженню ВП № 46264262 головним державним виконавцем ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 призначено ТОВ «Бізнес Магнат» в особі керівника ОСОБА_3, експертом, субєктом оціночної діяльності виконання: виконавчого листа № 2-153/14 від 28.01.2015 року виданого Обухівським районним судом Київської області про зобовязання ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати частину жилого будинку, розташованого на земельній ділянці ОСОБА_4 кадастровий номер :03:0410107, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул Старокиївська, 15. Доручено експерту, субєкту оціночної діяльності - субєкту господарювання ТОВ «Бізнес Магнат» в особі керівника ОСОБА_3 надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна), надати кошторис на демонтажні роботи, що визначені у рішенні суду.

Заявник вважає, що призначений постановою державного виконавця Борискевича А.І. субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання ТОВ «Бізнес Магнат» не відповідає вимогам п. 2.2.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, оскільки не є експертом, який віднесений до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян. Окрім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ТОВ «Бізнес Магнат» надано локальний кошторис на будівельні роботи, який на думку заявника не відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити, та визнати дії державного виконавця при прийнятті ним постанови від 07.09.2015 року по виконавчому провадженню ВП№ 46264262 про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні незаконними та скасувати зазначену постанову.

Представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що при прийнятті постанови від 07.09.2015 року по виконавчому провадженню ВП№ 46264262 про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні діяв у відповідності до чинного законодавства, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ТОВ «Бізнес Магнат» в судове засідання не зявились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Боржник, відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-153/14 від 28.01.2015 року виданого Обухівським районним судом Київської області на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області 26.08.2014 року у справі № 372/3796/13-ц постановою головного державного виконавця ВДВС Обухівського МРУЮ ОСОБА_2 від 29.01.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 46264262.

01.09.2015 року до головного державного виконавця ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся з заявою ОСОБА_5 в інтересах стягувача ОСОБА_4 про залучення у виконавчому провадженні ВП № 46264262 для виконання рішення Обухівського районного суду Київської області 26.08.2014 року у справі № 372/3796/13-ц субєкта господарювання ТОВ «Бізнес Магнат» для надання кошторису на демонтажні роботи, які зазначені в рішенні суду.

Постановою про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 46264262 від 07.09.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 призначено ТОВ «Бізнес Магнат» в особі керівника ОСОБА_3, експертом, субєктом оціночної діяльності виконання: виконавчого листа № 2-153/14 від 28.01.2015 року виданого Обухівським районним судом Київської області про зобовязання ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати частину жилого будинку, розташованого на земельній ділянці ОСОБА_4 кадастровий номер :03:0410107, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 15. Доручено експерту, субєкту оціночної діяльності - субєкту господарювання ТОВ «Бізнес Магнат» в особі керівника ОСОБА_3 надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна), надати кошторис на демонтажні роботи, що визначені у рішенні суду.

Відповідно до ст. 11 ЗУ „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЗУ „Про виконавче провадження", для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, які відповідно до ч. 3 цієї статті зобов'язані надати письмовий висновок.

Кожна особа відповідно ст. 3 ЦПК України має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Учасники виконавчого провадження, а ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа виданого за рішенням суду від 26.08.2014 року у справі № 372/3796/13-ц є учасником виконавчого провадження, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження, ст. 383 ЦПК України мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд відповідно до ст. 387 ЦПК України постановляє ухвалу про визнання дії державного виконавця або посадової особи державної виконавчої служби неправомірними і зобовязує державного виконавця або посадової особи державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час судового засідання, доводи скарги зводяться до того, що заявник посилається на те, що призначений постановою про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 46264262 від 07.09.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання ТОВ «Бізнес Магнат» в особі керівника ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 2.2.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, оскільки не є експертом, який внесений до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян. Зазначені доводи скарги спростовуються наступним: на момент прийняття постанови від 07.09.2015 року та розгляду даної скарги Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 втратила чинність крім пункту 5.11 глави 5, підпункту 5.12.5 пункту 5.12 глави 5 щодо підготовки до проведення та проведення щотижневих конкурсів з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, які продовжують діяти до набрання чинності порядком реалізації арештованого державними виконавцями майна згідно з Наказом Міністерства юстиції N 512/5 від 02.04.2012 та діє з 17.04.2012 року Інструкція з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 02.04.2012 року, яка не містить будь-яких обмежень щодо внесення в Реєстр атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян експертів, спеціалістів. Також спростовуються і посилання заявника в скарзі на те, що в порушення п. 2.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 02.04.2012 року в оскаржуваній постанові відсутні обґрунтування обставин, які зумовили залучення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання ТОВ «Бізнес Магнат» в особі керівника ОСОБА_3, оскільки з оскаржуваної постанови вбачається, що вона прийнята на виконання в примусовому порядку рішення Обухівського районного суду Київської області 26.08.2014 року на підставі виконавчого листа № 2-153/14 від 28.01.2015 року виданого Обухівським районним судом Київської області та за заявою стягувача про залучення субєкта господарювання у виконавчому провадженні.

Постанова головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 07.09.2015 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 46264262 ТОВ «Бізнес Магнат» в особі керівника ОСОБА_3 винесена відповідно до чинного законодавства і дії державного виконавця при її винесення не суперечить вимогам закону, а в разі незгоди з результатами оцінки скаржник має право її оспорити (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до правової позиції, що викладена судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 26.12.2012 року по справі № 6-140цс12, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України, «що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення аукціону, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають окремому оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом».

Таким чином, визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України «Про виконавче провадження») є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до суду в процесуальному порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України.

В ч. 1 ст. 11 ЦПК України зазначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що головний державний виконавць відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 виносячи постанову від 07.09.2015 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 46264262 ТОВ «Бізнес Магнат» в особі керівника ОСОБА_3 діяв в межах своїх повноважень та у встановленому законом порядку, а отже у суду відсутні підстави для визнання дій державного виконавця незаконними, прийнята ним оскаржувана постанова винесена відповідно до чинного законодавства і не суперечить вимогам закону і підстав для її скасування суд не вбачає.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 209 ч. 3, ст.ст. 383, 387 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Борискевича А.І. Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 07.09.2015 року відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.М. Мора