У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив відновити межі земельної ділянки розташованої між домоволодіннями АДРЕСА_1 відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження та даних інвентарної справи, відображених в технічному паспорті від 11 червня 1985 року і схемах фактичного розташування меж земельної ділянки по АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для виконання рішення в частині відновлення межі земельної ділянки знести за власний рахунок капітальні незаконно збудовані прибудови до будівель (літ. «А1», «Б1»), розташовані по АДРЕСА_1.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 серпня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відновлення меж земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії закрито.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2015 року ухвалу районного суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Зокрема, апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_4 звернувся до суду з новим позовом, предмет та позовні вимоги якого є не тотожними вимогам заявленим та розглянутих в межах іншої справи та прийнятому за результатами розгляду рішенню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 вересня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник