overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/421/15ц Головуючий у І інстанції Орел А.С.
Провадження № 22-ц/780/3766/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області на рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області на рішення Славутицького міського суду Київської області про стягнення успадкованої суми пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області на рішення Славутицького міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 2-2658/08
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Галицького ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Скаржниця звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Галицького ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2015р. та зобовязати державного виконавця Галицького ДВС Львівського МУЮ звернутися до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Представником заявниці заявлено клопотання про витребування із Галицького ВДВС Львівського МУЮ матеріали виконавчого провадження №46163530 з виконання виконавчого листа №2-2658/08, виданого 01.08.2008р. Залізничним районним судом м. Львова.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає, за необхідне витребувати із Галицького ВДВС Львівського МУЮ матеріали виконавчого провадження №46163530 з виконання виконавчого листа №2-2658/08, виданого 01.08.2008р. Залізничним районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ виконавче провадження №46163530 з виконання виконавчого листа №2-2658/08, виданого 01.08.2008р. Залізничним районним судом м. Львова.

Копію ухвали направити у Галицький відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ на виконання (м.Львів, пр.Чорновола, 39).

Суддя:
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

№ 384/939/15-ц

№пр. 2-о/384/35/2015

14 грудня 2015 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

До початку судового розгляду до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про направлення справи на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області у звязку з тим, що заявник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки, виданої Голиківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області від 04.09.2015 року за №363, заявник ОСОБА_1 з вересня 2004 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. В силу ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Встановленим у передбаченому законом порядку місцем проживання заявника є с. Кримки Олександрівського району Кіровоградської області.

Таким чином, провадження в даній справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки справа підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно зі ст. 117 ЦПК України, спори про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 116, ст.ст. 209, 210, 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин передати за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: смт. Олександрівка Кіровоградська область, вул. Радянська, 21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 144/1594/15-ц
Провадження № 2/144/585/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 03 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 грудня 2015 року до суду надійшла відповідь із адресно-довідкового підрозділу ДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 11 год. 00 хв., 25 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 25 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 липня 2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2015 року скасовано ухвалу суду першої інстанції від 12 травня 2015 року про залишення позову без розгляду. Підстави таких рішень викладені в ухвалах.

16 липня 2015 року матеріали цивільної справи поступили до Франківського районного суду м. Львова та відповідно до вимог ст. 11 -1 ЦПК України передані судді для подальшого розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що є достатньо підстав для прийняття їх до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу № 2/465/2616/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 06 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя В.Кузь
Провадження № 2-н/641/519/2015 Справа № 641/1766/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 375/1619/15-ц
номер провадження 2-н/375/80/15
строка звіту _______________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"11" грудня 2015 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Рокитнянської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Рокитнянської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа №222/701/15-Ц
Провадження №2/222/352/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.07.2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, за актовим записом № 517.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.06.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Демочко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1199/15-ц
Провадження № 2/376/584/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 5 по вул. Квітнева, в м. Сквира Київської області, загальною площею 122,30 м.кв., житловою площею 59,90 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0995 га., призначену для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що розташована по вул. Квітнева, № 5 в м.Сквира Київської області, кадастровий номер :01:080:0031, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 508680, що належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 18.06.2015 року

набрало законної сили 29.06.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

Справа № 376/1199/15-ц

2/376/584/2015

Суддя:

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 січня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі і гідності фізичної особи та відшкодування заподіяної моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Дану справу призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 28 січня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1477/15-ц
Провадження № 2/488/1110/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 15.05.2015р. 13 годину 30 хвилин.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з`явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 307/82/15-ц
Провадження № 2/307/455/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " Приватбанк " звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначено до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року.

02 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, в судове засідання не з`явилися сторони.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
Дата документу 14.12.2015
ЄУ № 420/3167/15-ц
Провадження №2/420/2147/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибянцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на домоволодіння з надвірними спорудами, розташоване за адресою: вул. Пархоменка, 46, с.Писарівка Новопсковського району Луганської області.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Таким чином, суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибянцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду на 21 грудня 2015 року на 11-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/6618/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду до провадження

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2015 року по цивільній справі №336/6618/15-ц пр.2/336/3236/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2015 року по цивільній справі №336/6618/15-ц пр.2/336/3236/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявниця просить скасувати заочне рішення, розглянути справу в загальному порядку.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про необхідність її прийняття до розгляду та призначення судового засідання у звязку із наступним.

У відповідності до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддею встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням ст. 229 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому на виконання вимог ч.1 ст. 230 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів сторонам, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 228-230, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2015 року по цивільній справі №336/6618/15-ц пр.2/336/3236/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на 24.12.2015 року на 10 годину 45 хвилин.

Невідкладно надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
№ 544/1660/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС Лубенського МРУЮ) про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, покладених на неї судовим рішенням,

У С Т А Н О В И Л А:

Головний державний виконавець ВДВС Лубенського МРУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, покладених на неї рішенням Управлінням Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області (далі УПФУ), у якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Проте, із вказаним поданням головний державний виконавець ВДВС Лубенського МРУЮ звернувся із порушенням підсудності встановленою ч. 1 ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення вказаного подання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, установлено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, за таких обставин уважаю, що подання головного державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, покладених на неї рішенням УПФУ, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання головного державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, покладених на неї рішенням УПФУ, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий: