У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 "БІЛДБУД" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 "БІЛД БУД" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач подав заяву в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартири №25 та №26 у м.Рівне по вул.Соборна, буд.416-Б та заборонити їх відчуження будь-яким шляхом.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 "БІЛД БУД" є власником нерухомоого майна, а саме квартир №26 та №25 в м.Рівне по вул.Соборна, буд.416-Б на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідач ОСОБА_2, виступив покупцем у фіктивному договорі купівлі-продажу житлового приміщення квартир №25 та №26 в багатоквартирному житловому будинку по вул.Соборна, буд.416-Б у м.Рівне. Вважають, що не вжиття заходів до забезпечення позову, надасть можливість ОСОБА_2 знову здійснити відчуження квартир на користь третіх осіб в будь-який час, що призведе до неможливості позивачу поновити порушені відповідачем його права на вказані квартири.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що перепродаж, передання в заставу та вчиненння інших моливих юридичних дій з майном, у подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду, а тому клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартири №25 та №26 в м.Рівне по вул.Соборна, буд.416-Б, які належать на праві власності ОСОБА_1 "БІЛД БУД" та заборонити їх відчуження будь-яким шляхом.

Копію ухвали направити для виконання Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська