Справа № 628/327/15-ц
Провадження № 2/628/343/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді - Демченко І.М.

за участю секретаря - Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Кредитна спілка "Надія", звернулась до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідачів солідарному порядку 8959,51 грн., а також 243,60 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, посилаючись на те, що Кредитна спілка "Надія" і ОСОБА_1 уклали договір кредиту за № 4895 від 24.12.2013 року, відповідно до цього договору кредиту йому по касовому видатковому ордеру було передано 4700,00 грн., з терміном повернення на 18 місяців, тобто з 24.12.2013 року по 24.06.2015 року, з поверненням 60 % річних за користування цим кредитом. Гарантією повернення кредиту було укладення з ОСОБА_2 договору поруки за № 4895 від 24.12.2013 р.. Відповідачі узяті на себе грошові зобов'язання не виконали, допустивши прострочку платежів, у результаті чого утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі. Добровільно свій борг відповідачі не погашають, письмові вимоги позивача дотепер не задоволені, у зв'язку з чим Кредитна спілка вимушена вирішувати це питання у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Від відповідачів також надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі, заборгованість виникла у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, з'ясувавши позиції сторін та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з копій заяв та анкети з особистою інформацією заявника відповідач ОСОБА_1 просив позивача прийняти його в члени Кредитної спілки "Надія" та надати йому кредит. 24 грудня 2013 року позивач уклав з ним кредитний договір за № 4895, за умовами якого позивачем був переданий ОСОБА_1 по видатковому касовому ордеру кредит в сумі 4700,00 грн. строком на 18 місяців, з поверненням відсотків за користування цим кредитом у розмірі 60 % річних. Відповідач, зі свого боку, взяв зобов'язання - повернути кредит та сплатити проценти за його користування до закінчення строку, визначеного у п.2.1. цього Договору /п.2.3/, а також з метою своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в забезпечення виконання вищевказаного договору, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки за № 4895, згідно умов якого вона зобов'язалася перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором кредиту №4895 від 24.12.2013 р. у розмірі 4700,00 грн.. Кредит має бути сплачений повністю згідно графіку - 24.06.2015 року ( а.с.5-10,12-25 ).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість станом на 24 січня 2015 року складає : основна сума боргу - 4700,00 грн., сума процентів за користування кредитом - 1909,51 грн., та згідно п.7 п.п. 7.4 кредитного договору штраф в розмірі 50% від суми фактичного залишку по кредиту - 2350,00 грн. /4700грн.:50%/, а всього на суму 8959,51 грн. ( а.с.11 ), яка, як свідчать заяви відповідачів до суду, на час розгляду справи не погашена.

Позивач звернувся до суду з позовом до закінчення остаточного строку погашення кредиту згідно встановленого Графіку.

Згідно п.5.4.3 Кредитного договору Кредитодавець має права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадках затримання сплати позичальником частини кредиту та /або процентів на строк, що перевищує 1 календарний місяць, або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 % від суми кредиту, або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більше як на 10 %.

Умови кредитного договору відповідачами не дотримані.

Крім того, на підставі п.п 7.4 Кредитного договору № 5712 від 03.04.2013 року у разі прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання Позичальником зобов'язань, встановлених п.2.3. Договору, то до Позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

З цього слідує, що по матеріалам справи сума залишку по кредиту становить 4700,00 грн., а половина від цієї суми становить 2350,00 грн., тобто загальна сума боргу складає 8959,51 грн. /6609,51грн.+2350,00грн./.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а також відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, яка передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачі ухиляються від виконання умов договорів та у добровільному порядку борг ними не погашений.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів порівну на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10,11,88,209-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Надія" заборгованість по кредитному договору за № 4895 від 24 грудня 2013 року станом на 24 січня 2015 року в розмірі 8959,51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Надія" судові витрати з оплати судового збору по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які є учасниками справи, але не були присутні при його оголошенні - у той же строк і в тому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Головуючий Демченко І.М.