Справа № 417/1547/15-ц
Провадження № 2/417/1076/15
РІШЕННЯ

Іменем україни

"11" грудня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Позднякової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 райради, ОСОБА_3 райради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Ю звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 райради в якому просить визнати причини пропуску строку прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк протягом 6 місяців з моменту набрання законної сили рішення суду за цим позовом для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 16.03.2015, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

16.03.2015 року помер батько позивача - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на майно майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належала йому на праві приватної власності. На момент смерті з ним ніхто зареєстрованим не був.

У встановлений законом строк позивач не звернувся до державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, оскільки документи на будинок він знайшов тільки після перегляду речей батька, та у звязку з АТО та переміщенням нотаріальної контори з м.Славяносербська , виникли труднощі з перетинанням лінії розмежування, відсутністю поштових відправлень в м.Стаханові де він проживає, бойових дій та обстрілів на шляху до Марківського району.

Після звернення до нотаріуса в с.Марківка позивачу стало відомо, що йому необхідно звернутися до суду з приводу визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачем по справі визначено ОСОБА_2 райраду, на підставі ст..111 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованої територій України» , де визначено, що місцем відкриття спадщини є місце подачі першої заяви відносно спадкового майна. А оскільки він звернувся в нотаріальну контору в с.Марківка то і відповідачем є територіальна громада цього селища в особі уповноваженої районної ради.

15.11.2015 позивач уточнив позовну заяву, вказавши відповідачами по справі: ОСОБА_2 райраду та ОСОБА_3 райраду, при цьому не змінюючи позовних вимог, підстав для звернення до суду та обґрунтування позовної заяви.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 районної ради не зявився, просив справу розглядати без їх участі, позовні вимоги не визнали, вказавши, що позов предявлено до неналежного відповідача, оскільки це відноситься до компетенції ОСОБА_2 селищної ради.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 райради не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11.12.2015 року на офіційному веб-сайті «Судова влада» на офіційній сторінці Марківського районного суду Луганської області в розділі «Справи Славяносербського районного суду»

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 470387, виданого 24.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_4 помер 16 березня 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 60 (а.с.5)

Згідно із копією свідоцтва про народження серії ІV-ЕД № 333883, виданого 22.12.1987 відділом ЗАГС м.Стаханова Ворошиловградської області, ОСОБА_1 народився 08.12.1987 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1675, в графі «батько» вказано: ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно із копією договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2003, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за №1021 , копією витягу про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно серії ЯАА № 711259 від 26.12.2013 та технічним паспортом реєстраційний номер 2269 виданими ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с.7,8,12-12).

Згідно домової книги за адресою квартира АДРЕСА_1 з 10.12.2003 зареєстрований ОСОБА_4 (а.с.9-10).

Вивчавши уточнену позивну заяву, зясувавши обставини та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 470387, виданого 24.03.2015 ОСОБА_4 помер 16 березня 2015 року, який згідно із копією свідоцтва про народження серії ІV-ЕД № 333883, виданого 22.12.1987 є батьком ОСОБА_1, що народився 08.12.1987 року. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, оскільки є його сином.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч. 1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1ст. 1268 ЦК України).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач пропустив строк для прийняття спадщини, так як його батько помер 16.03.2015 останнім днем коли він міг звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини є 16.09.2015, цього позивач не зробив, як наслідок ним пропущено строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач скористався своїм правом, та звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при цьому відповідачами визначив ОСОБА_2 райраду, ОСОБА_3 райраду.

Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК.

Посилання на ст..11 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованої територій України» , де визначено, що місцем відкриття спадщини є місце подачі першої заяви відносно спадкового майна. А оскільки він звернувся в нотаріальну контору в с.Марківка то і відповідачем є територіальна громада цього селища в особі уповноваженої районної ради є безпідставними, оскільки відповідно до ст..3 цього Закону Тимчасово окупована територія - сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; та повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Таким чином до тимчасово окупованої території не відноситься Славяносербський район Луганської області .

Оскільки позивач скориставшись своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України заявив клопотання про розгляд справи без його участі суд в порядку ч.4 ст.10 ЦПК України листом від 09.11.2015 розяснив позивачу про можливість заміни неналежного відповідача в порядку ст..33 ЦПК України, та про необхідність предявляти позов до відповідної територіальної громади.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування» територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеніКонституцією України, цим та іншими законами.

Проте позивач не забажав змінювати відповідача, а в уточненій позовній заяві вказав відповідачами ОСОБА_2 райраду та ОСОБА_3 райраду.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що ОСОБА_2 райрада та ОСОБА_3 райрада не можуть виступати як відповідачі, оскільки в силу зазначених вище норм закону саме селищна рада є органом місцевого самоврядування, яка уповноважена представляти інтереси територіальної громади в тому числі і при вирішенні цього спору, а у даному конкретному випадку це є ОСОБА_3 селищна рада Славяносербського району Луганської області.

Таким чином враховуючи те, що суд в силу вимог ст. 33 ЦК України позбавлений самостійно визначатися з колом відповідачів, а обовязок щодо розяснення права позивача на звернення до суду з клопотання про заміну неналежного відповідача належним чи залучення до участі у справі іншого співвідповідача виконаний, шляхом направлення позивачу відповідного листа, а тому суд приходить до висновку, що позов предявлений до неналежного відповідача у справі, у звязку з чим зазначена обставина виключає можливість вирішення питання про задоволення позову, проте не позбавляє позивача можливості звернутися до суду з аналогічним позовом до належного відповідача.

В звязку з наведеним, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,214-215,223 ЦПК України,ст.1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 райради, ОСОБА_3 райради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М.Шкиря