Ухвала

іменем україни

07 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Дем'яносова М.В.,

Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» ЛТД до відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Бобак Жанна Степанівна, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, за касаційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8, відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» ЛТД (далі - ТОВ «Будсервіс» ЛТД) звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що при проведенні прилюдних торгів з реалізації належного позивачу нерухомого майна - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, були порушені встановлені Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Тимчасове положення) правила та процедури їх проведення.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсним протокол від 04 лютого 2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмет іпотеки) - нежитлового приміщення (магазин, адміністративне приміщення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво НОМЕР_1 про придбання ОСОБА_4 нерухомого майна з прилюдних торгів (нежитлове приміщення (магазин, адміністративне приміщення), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, видане 09 лютого 2013 року приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Бобак Ж.С., на підставі акта проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Калюжним С.В. від 05 лютого 2013 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення (магазин, адміністративне приміщення), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Бобак Ж.С., номер запису про право власності 116281 від 09 лютого 2013 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційних скаргах представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та відділ державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції просять скасувати зазначені судові рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Будсервіс» ЛТД відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») просить скасувати зазначені судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судами встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2010 року, яке набрало законної сили, у солідарному порядку з ТОВ «Будсервіс» ЛТД., Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Конкурент» та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1 213 086 грн 70 коп.

07 червня 2010 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції (далі - ВДВС Нововолинського міського управління юстиції) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду.

16 червня 2010 року постановою заступника начальника ВДВС Нововолинського міського управління юстиції зазначене виконавче провадження було приєднано до виконавчого провадження № 22785293, яке знаходиться на виконанні у вказаному відділі.

14 липня 2010 року державним виконавцем складено акт опису та арешту спірного нерухомого майна.

19 серпня 2010 року постановою заступника начальника ВДВС Нововолинського міського управління юстиції було призначено суб'єкта оціночної діяльності у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ТОВ «Будсервіс» ЛТД на користь юридичних осіб та держави 1 229 850 грн 88 коп.

04 лютого 2013 року були проведені прилюдні торги з реалізації належного ТОВ «Будсервіс» ЛТД нерухомого майна - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Переможцем торгів став ОСОБА_4, який у повному обсязі вніс грошові кошти за придбане з прилюдних торгів майно, вартістю, що відповідала стартовій ціні лота, а саме: 1 075 125 грн.

09 лютого 2013 року приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Бобак Ж.С. на підставі акта проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого начальником ВДВС Нововолинського міського управління юстиції Калюжним С.В. від 05 лютого 2013 року, видано свідоцтво про придбання ОСОБА_4 спірного нерухомого майна, а також проведено за ним державну реєстрацію права власності вказаного майна.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна були порушені встановлені Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим положенням правила та процедури їх проведення, а також прилюдні торги відбулися за наявності лише одного покупця. Крім того, звертали увагу на те, що в результаті проведення вказаних прилюдних торгів позивач лишився своєї власності, не отримавши справедливу ціну від реалізації належного йому нерухомого майна, за рахунок якої мав би змогу задовольнити вимоги кредитора в повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині застосування двосторонньої реституції, суди виходили з того, що позивачем не надано доказів про те, хто і в якому розмірі отримав грошові кошти, сплачені ОСОБА_4 за придбання спірного приміщення.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Прилюдні торги з продажу спірного нерухомого майна проводилися на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а тому порядок та умови проведення вказаних торгів визначені Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим положенням.

Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі № 6-174цс12 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Відповідно до п. 7.1 Тимчасового положення (в редакції, чинній на час проведення прилюдних торгів) прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця.

Ухвалюючи оскаржувані рішення, суди з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог з підстав того, що прилюдні торги були проведені з порушенням Тимчасового положення (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та відбулись за наявності лише одного покупця.

Перевіривши доводи касаційних скарг та дослідивши матеріали справи, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відхилення касаційних скарг та залишення без змін рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8, відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук

Судді: В.С. Висоцька

М.В. Дем'яносов

О.В. Кафідова

І.М Фаловська