overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1001/15-ц
Проваджнння № 22-ц/792/1721/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Кізюн О.Ю., Варвус Ю.Д.,

при секретарі: Дубовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року по справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_3 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку,

керуючись ст.ст. 88, 307, 309, 314, 316, 319, ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року скасувати.

Заяву лікаря-психіатра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку задовольнити.

Надати лікарю-психіатру ОСОБА_3 дозвіл провести психіатричний огляд у примусовому порядку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачений нею судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. відповідно до квитанції №0.0.422777946.1 від 17.08.2015 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 151/205/15-ц
Провадження № 2-о/151/15/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Демівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона - Демівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 20.03.2015 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій стороні.

Заінтересована особа має право до судового розгляду справи подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С. Гарник
Справа № 489/6934/15-ц
Номер провадження 2/489/3282/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 31416/15-Вх

за позовом про стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3282/15 у цивільній справі № 489/6934/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 08:50.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2015 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Л.І.Гарасимків
Номер провадження 2-н/643/6516/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.12.2015 р. м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву ПАТ Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Єлізаров
Справа № 183/1289/15
№ 2/183/1513/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 09.04.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 569/2287/15-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Садово-городницького товариства масив «Кам»яногірський» про усунення перешкод в користуванні електроенергією та зобовязання поновити енергопостачання шляхом підключення дачного будинку до електричної мережі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Садово-городницького товариства масив «Кам»яногірський» про усунення перешкод в користуванні електроенергією та зобовязання поновити енергопостачання шляхом підключення дачного будинку до електричної мережі.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви відповідач по справі Садово-городницьке товариство масив «Кам»яногірський» знаходиться за адресою с. Кам»яна гора, Костопільського району, Рівненської області.

За таких обставин суддя відкривши провадження по справі порушить правила підсудності.

Відповідно до ст. 115КПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання для належного суду.

Тому суд приходить до висновку, що вказана позовна заява не може розглядатися Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст.109, 115, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садово-городницького товариства масив «Кам»яногірський» про усунення перешкод в користуванні електроенергією та зобовязання поновити енергопостачання шляхом підключення дачного будинку до електричної мережі повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 539/697/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та подана у строк, встановлений ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити на 10.03.2015 року на 10 год. 00 хв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 444/151/15-ц
Провадження № 2/444/210/2015
УХВАЛА

судового засідання

18 травня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 18 травня 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не прибув, однак на адрессуду подав письмову заяву, якою щодо викладених мотивів в позовній заяві про розірвання шлюбу заперечив. Проте повідомив суд що на розірвання шлюбу згідний.

Клопотань від позивача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 травня 2015 року о 12 :30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 345/3511/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.10.2015 року м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюПАТ " Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2015р. о 14.00год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа №293/94/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіБруховського Є.Б.

при секретаріЮрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення позову позивачці, з наступних підстав:

згідно довідки Черняхівського ТМО від 17 лютого 2015 року №375, ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності;

Частинами 2 та 3 статті 110 Сімейного кодексу України, передбачено підстави розірвання шлюбу під час вагітності дружини, зокрема: позов про розірвання шлюбу може бути пред"явдений протягом вагітності дружини та протягом року після народження дружини, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого подружжя або дитини; позов під час вагітності дружини може бути пред"явлений якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою;

Із змісту позову вбачається, що підстав для розірвання шлюбу, передбачених ч. 2, 3 ст.110 СК України не має, а тому у відповідності до п. 5 ч.3 ст.121 ЦК України, суд повертає позовну заяву про розірвання шлюбу позивачці як таку що подана під час вагітності дружини без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209-210, 293 ЦПК України, ст.110 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці, як таку, що подана під час вагітності дружини без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачці судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений нею під час подачі позову до суду, згідно квитанції № 005100231 від 27 січня 2015 року Богунського ВОБ №75 м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 572/5771/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" , ОСОБА_3 третя особа -Реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції про зняття заборони та виключення запису з реєстру іпотек, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" , приватного нотаріуса ОСОБА_3 , третя особа - Реєстраційна служба Сарненського РУЮ Рівненської області задовольнити .

Зняти заборону ( обтяження) відчуження нерухомого майна на будинок з надвірними будівлями загальною площею 124,4 м.кв. та на земельну ділянку площею 0.1851 га по вул. Чернишевського , 9-а в м. Сарни , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Виключити з Державного реєстру іпотек запис від 17. 05. 2007 року ( реєстраційний номер 4967784) про обтяження іпотекою будинку з надвірними будівлями загальною площею 124,4 м.кв. та земельну ділянку площею 0.1851 га по вул. Чернишевського , 9-а в м. Сарни Рівненської області , що належать ОСОБА_1 на праві власності , внесеного на підставі договроу іпотеки від 17. 05. 2007 року .

Стягнути з ПАТ КБ" Приватбанк" на користь ОСОБА_1 Костянти новича 246 грн. 60 грн. у відшкодування судових витрат , понесених позивачем при сплаті судового збору .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 199/5597/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 17 серпня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Дата документу 19.02.2015
Справа № 517/148/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

19 лютого 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації і повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ «Ольга» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації і повернення земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про розірвання договору оренди землі, скасування його державної реєстрації і повернення земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:30 год. 18 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 18 березня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/227/15-ц
Номер провадження 2/214/1432/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривому Розі про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання особи членом сімї наймача, про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з одержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривому Розі про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання особи членом сімї наймача, про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 19.03.2015 року, на 15 годину 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов