Справа №464/2355/15-ц
пр № 2-во/464/51/15
УХВАЛА

12.10.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Кредобанк», про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено: скасовано запис № 11299887 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 4-а, корпус №5, кв. 9, що 17 червня 2011 року був внесений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі договору від 17 червня 2011 року про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого за №659 від 25 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 та 17 червня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №487; скасовано запис № 7106254 в Державному реєстрі іпотек про обтяження вказаної квартири, а також, вирішено питання розподілу судових витрат.

8 вересня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року, мотивуючи тим, що в такому не вірно вказано номер обтяження, що підлягає скасуванню в державному реєстрі іпотек замість «7105254» помилково вказано «7106254».

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Від представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 надійшли до суду заяви, в яких просили питання про виправлення описки розглядати у їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при ухваленні Сихівським районним судом м. Львова рішення суду від 22 червня 2015 року допущено описку, а саме, у тексті такого невірно вказано номер обтяження, що підлягає скасуванню в державному реєстрі іпотек, замість «7105254» помилково вказано «7106254».

Враховуючи те, що суть позову стосувалася не номеру обтяження, що підлягає скасуванню в Державному реєстрі іпотек, а полягала в усуненні перешкод в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 4-а, корпус №5, кв. 9, однак, такий запис перешкоджає позивачу володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, суд дійшов висновку, що вказану описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року, а саме, вірно вказати номер обтяження, що підлягає скасуванню в Державному реєстрі іпотек «7105254».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Дулебко Н.І.