Ухвала

іменем україни

07 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Маляренка А.В., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 14 грудня 2004 року ОСОБА_6 під час перебування з нею у зареєстрованому шлюбі було придбано квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2008 року задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 і визнано ОСОБА_7 покупцем спірної квартири. 16 вересня 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого право власності на спірну квартиру набув ОСОБА_5 19 лютого 2009 року ухвалою апеляційного суду Львівської області рішення Залізничого районного суду м. Львова від 15 травня 2008 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. У подальшому рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2011 року, залишеним без змін у цій частині рішенням апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2011 року, у позові ОСОБА_7 відмовлено за безпідставністю вимог. Враховуючи викладене позивач просила визнати недійсним на підставі ч. 3 ст. 215 ЦК України договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, яка придбана ОСОБА_6 під час перебування із позивачкою у шлюбі, а отже є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено за спливом позовної давності.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову за спливом позовної давності, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 <nau://ukr/1618-15|st212> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st304>, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 257 ЦК України, про що заявлено стороною під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

А.В. Маляренко

О.В. Попович