Справа №6/2515/888/2012
Провадження №6/751/2123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 6-888/12,

Встановив:

Начальник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 6-888/12 виданий 21.03.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про: стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості у розмірі 69181,47 грн. відносно боржника ОСОБА_2.

24.06.2015 року начальник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 6-888/12 виданий 21.03.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про: стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості у розмірі 69181,47 грн. відносно боржника ОСОБА_3.

24.06.2015 року начальник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 6-888/12 виданий 21.03.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про: стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості у розмірі 69181,47 грн. відносно боржника ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату слухання заяви повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Суд ухвалив заяву розглянути у відсутності сторін, які не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2012 року заяву ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено і 21.03.2012 року видано виконавчі листи.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 6-888/12 задоволенню не підлягає, оскільки журнал реєстрації вихідної кореспонденції № 07-54/5 (а.с.28-29) свідчить про відправлення кореспонденції, а не про втрату оригіналу виконавчого листа, інших належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого листа суду не надано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України

Ухвалив:

В задоволенні заяви міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 6-888/12 (провадження № 6/751/2123/15) відносно боржника ОСОБА_2, заяву міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 6-888/12 (провадження № 6/751/2132/15) відносно боржника ОСОБА_4 та заяву міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 6-888/12 (провадження № 6/751/2133/15) відносно боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз