Номер провадження: 22-ц/785/5699/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д. суддів: Вадовської Л.М.,Ващенко Л.Г.

при секретарі - Книгиницькому О.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, представника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Назарової В.В.

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2

на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13.05.2015р.

за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, суб'єкт оскарження державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Назарова Валентина Валентинівна, заінтересована особа - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_4, в обґрунтування скарги посилалася на те, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2007р. було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 13 грудня 2006 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

11 березня 2009р., Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист, який був пред'явлений до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для примусового виконання. Державним виконавцем не здійснено належних дій для з'ясування джерела та обсягу доходів боржника всі скарги ОСОБА_2 залишилися поза увагою.

З ДПІ Приморського району м. Одеси Головного управління Міністерства доходів України в Одеській області на запит Другого Приморського ВДВС ОМУЮ надійшла інформація, що ФОП ОСОБА_4 ( платник аліментів) здійснює вид діяльності: комп'ютерне програмування; консультування з питань інформатизації; надання інших інформаційних послуг, тощо, отримував прибутки: за період з 01 січня 2008 року по 1 квартал 2014 року, згідно наданих звітів та декларацій платника єдиного податку у 2007 році склала - 6244 грн., у 2008 - 18732 грн., 2009 - 14790 грн., 2010 - 195400 грн., 2011 - 370080 грн., 2012 - 361031 грн., 2013 - 369439 грн., 1 квартал 2014 р. - 142133 грн. Аліменти на зазначені доходи не нараховувались і не стягувалися, чим грубо порушені права стягувача.

Посилаючись на вказані обставини, просила визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Назарової В.В. щодо невчинення дій по встановленню всіх доходів боржника ОСОБА_4

В суді 1 інстанції заявник доводи скарги підтримала. Пояснювала, що з заявою про направлення запиту до ДПІ з метою з'ясування доходів ОСОБА_4 звернулася до державного виконавця у квітні 2014 р., у червні 2014 р. вона була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження, у тому числі й з інформацією ДПІ, відповідно до якої ОСОБА_4 отримував інши доходи, по яким не нараховувалися аліменти на її користь. Заявник ОСОБА_2 також пояснювала, що за юридичною допомогою звернулася у вересні 2014 р., оскільки є юридично необізнаною, у звязку з чим не мала можливості захищати свої інтереси самостійно, строк для звернення із скаргою не пропустила.

Державний виконавець Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ Назарова В.В. у суді 1 інстанції скаргу не визнала.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в суд 1 інстанції не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справа за вказаною скаргою розглядалася неодноразово.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2014р. скарга ОСОБА_2 була задоволена(а.с.18-19,т1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015р. ухвала місцевого суду від 12.12.2014р. скасована, матеріали справи повернуті на новий розгляд до суду 1 інстанції(а.с.81-84,т1).

При новому розгляді заявник ОСОБА_2, її представник доводи скарги підтримали.

Ухвалою місцевого суду від 13 травня 2015р. в задоволені скарги відмовлено (а.с.103-104,т.1).

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_2 просить ухвалу місцевого суду скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_2, посилаючись на те, що місцевий суд не надав належну оцінку доказам, які представлені заявником, її представником, висновок суду не ґрунтується на вимогах закону.

В судовому засіданні апеляційного суду представник скаржника ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав.

Державний виконавець, дії якої оскаржуються, доводи апеляційної скарги не визнала, просить залишити ухвалу місцевого суду без змін, приєднала до матеріалів справи письмові заперечення.

Заінтересована особа не з'явилася, про день і час розгляду справи сповіщена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

По матеріалам справи встановлено, що з 24.03.2009р. на виконанні у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби ОМУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист за №2-821 Приморського районного суду від 18.03.2009р. про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 13 грудня 2006 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с.5,т1)

24 березня 2009р. на підставі ст. ст. 3,4,18,19,20,24 Закону України « Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і направлено сторонам. Державним виконавцем Саєнко О.П. було встановлено місце роботи боржника в ТОВ « Арете Україна», 30.04.2009р. виконавчий лист було направлено до бухгалтерії для утримання аліментів із заробітної плати ОСОБА_4, до теперішнього часу аліменти стягуються і виплачуються за вказаним місцем роботи платника аліментів, вказане підтверджується звітом бухгалтерії вказаного ТОВ(а.с.4,т1, а.с.1-4,т. 2).

11 квітня 2011р. вказане виконавче провадження було прийнято для подальшого виконання і контролю за виконанням в провадження державного виконавця Назарової В.В., дії якої оскаржуються.

14 квітня 2014р. до Другого Приморського ВДВС надійшла заява ОСОБА_2 про направлення запиту до податкової інспекції з метою встановлення доходів платника аліментів від підприємницької діяльності(а.с.7,т1).

З урахуванням запиту стягувача державним виконавцем було сформовано запит в ЄДРВП, за інформацією, що надійшла платник аліментів працює в ТОВ «Арете Україна» та має відкритий рахунок в АБ «Південний». Інформації щодо підприємницької діяльності боржника ОСОБА_4 надано не було.

05 травня 2014р. державним виконавцем було направлено запит до ДПІ Приморського району м. Одеси(а.с.8,т1)

13 червня .2014р. до відділу надійшла відповідь з ДПІ про отримані доходи платника аліментів, на підставі чого 16 червня 2014р. було складено розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якого борг ОСОБА_4 на 01.04.2014р. складає 368751,12грн. По матеріалам також встановлено, що 23 червня 2014р. стягувач ОСОБА_2 була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження(а.с.10,т1). Після розрахунку заборгованості по аліментам старший державний виконавець Назарова В.В. винесла постанову №В-5/267 від 16.06.2014р. про накладення арешту на все нерухоме майно , що належить боржнику ОСОБА_4 і заборону його відчуження(а.с.52,т2)

У відповідності з вимогами ст. 68 ч1 ЗУ «Про виконавче провадження» 16 червня 2014р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів та майна боржника, про що боржник був повідомлений. 08 липня 2014р. надійшов лист з АБ «Південний» з інформацією про те, що на рахунку боржника відсутні кошти для погашення боргу. З урахуванням отриманої інформації з Банку державним виконавцем направлялися запити до ДАІ УМВС України в Одеській області для з'ясування належності боржнику рухомого майна. На підставі відповіді рухоме майно у боржника відсутнє(а.с.51,т2).

01 жовтня 2014р. до відділу ДВС надійшла ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2014р. №522/13069/14-ц про скасування постанов про арешт коштів та майна боржника та скасування розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.04.2014р. на суму 368751,12грн. (а.с.37,т1,а.с.72-73,т2).

З грудня 2014р. державним виконавцем Назаровою В.В. було виконано ряд виконавчих дій щодо з'ясування доходів платника аліментів ОСОБА_4 з урахуванням інформації, що надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси. Більш того, за заявами стягувача, перевірялася виплата, встановлювалися причини затримки виплати аліментів боржника ОСОБА_4 починаючи з 2011р. про що стягувачу аліментів ОСОБА_7 надавалася інформація(а.с.10, 11,12,13,20,23,24,33т2).

В матеріалах справи є копія листа Другого Приморського ВДВС ОМУЮ за підписом начальника відділу до ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 01.12.2014р. щодо отримання інформації про розмір фактичного доходу платника аліментів ОСОБА_4, тобто після відрахування обов'язкових податків та понесених витрат, пов'язаних із підприємницькою діяльністю за період з 2007р. по грудень 2014р.(а.с.77зв.,т2).

06грудня 2014р. представником боржника ОСОБА_4 було представлено копія заяви боржника до податкової інспекції про проведення перевірки для встановлення фактично отриманого доходу боржником з урахуванням обов'язково сплачених платежів та понесених витрат, пов'язаних із підприємницькою діяльністю(а.с.75,т2).

04 грудня 2014р. до відділу ДВС надійшла відповідь з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ( вх. №40591/9/15-53-1705, за якою з 2007р. по 01.10.2014р. боржник отримав дохід в сумі 1782979грн., з урахуванням зазначеного державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості станом на 01.10.2014р., що становить суму 445744,75грн., про що боржник ОСОБА_4 був належним чином сповіщений(а.с.81,т2).

16.01.2015р. представник платника аліментів звернувся до державного виконавця Назарової В.В. з заявою і надав звіт податкової декларації ФОП ОСОБА_4 (а.с.88-89,т2).

22 квітня 2015р. державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості по аліментам станом на 01.10.2014р. з урахуванням доходу платника аліментів в сумі 495036,46грн. При здійснені розрахунку до уваги було прийнято лише сплачені податки в розмірі 5% від задекларованих доходів.

18.08.2015р. боржником ОСОБА_4 до відділу ДВС було надано книгу обліку доходів і витрат. Відповідно до даних Книги - « Чистого доходу» ФОП ОСОБА_4 не має, таким чином аліменти від зайняття підприємницькою діяльністю за зазначений період не нараховувалися. З другого кварталу 2012р. для платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи , які не є платниками податку на додану вартість - на якій перебуває боржник, введено нову книгу - « Книга обліку доходів». Зазначеною Книгою не передбачено ведення витрат, пов'язаних з підприємницькою діяльністю, що унеможливлює визначення фактично отриманого доходу.

13.05.2015р. державним виконавцем було винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, спеціаліста - представника Державної податкової служби у Приморському районі м. Одеси для проведення дослідження і визначення фактично отриманого доходу ФОП ОСОБА_4

06.08.2015р. державним виконавцем було отримано висновок відповідно до якого «Визначення та розрахунок фактично отриманого доходу ФОП ОСОБА_4 (НОМЕР_1), який перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником податку 3 групи, не передбачений вимогами чинного законодавства України».

На підставі вказаного Висновку спеціаліста постановою від 25.08.2015р. начальником відділу ДВС було скасовано розрахунок заборгованості по аліментам, який був складений на 22.04.2015р. на суму 495036,46грн.

Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, колегія дійшла висновку, що державний виконавець Назарова В.В., після отримання в своє провадження виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, діяла у відповідності з вимогами Закону України « Про виконавче провадження», тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_2 про оскарження дій вказаного державного виконавця.

Судова колегія вважає, що ухвала місцевого суду є законною, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 і задоволення її скарги. Державним виконавцем з часу відкриття виконавчого провадження № В-5/412 по виконанню виконавчого листа № 2-821, який видав Приморський районний суд м. Одеси 18.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, тобто з 24.03.2009 року та до теперішнього часу, здійснюються необхідні виконавчі дії, передбачені діючим законодавством України, для своєчасного примусового виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_2 повторюють доводи ОСОБА_2 і її представника, на які вони посилалися в ході розгляду справи. Всі доводи апеляційної скарги перевірені апеляційним судом, підтверджуються матеріалами, що зібрані по справі, тому апеляційна скарга відхиляється, ухвала місцевого суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307ч.2п.1, 312ч.1п.1,313,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2015р. за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, суб'єкт оскарження державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Назарова Валентина Валентинівна, заінтересована особа - ОСОБА_4,- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Вадовська Л.М.

Ващенко Л.Г.