Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2015 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2015 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів на користь Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова 4 707 грн 75 коп. надмірно сплачених коштів.

У касаційній скарзі Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що внаслідок видачі відповідачем недостовірних документів, позивачу завдано майнової шкоди, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик