НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3753/15
№ 2-о/183/161/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Багатська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного домашнього господарства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного домашнього господарства з ОСОБА_2, померлої 17 вересня 2011 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 її добра знайома, односельчанка, вони підтримували дружні стосунки, постійно спілкувались. ОСОБА_2 була жінкою похилого віку, самотня. Заявник піклувалась про неї, приносила харчі, ліки, готовила їжу. Зимою 2006 року будинок заявниці став руйнуватись, та проживати в ньому стало неможливо. ОСОБА_2 запропонувала заявниці переїхати до неї жити, перевезти речі, мотивувавши це тим, що їй буде не самотньо, що заявниця буде доглядати її до смерті. Заявниця погодилась, перевезла свої особисті речі, меблі, посуд та стала проживати з ОСОБА_2 як одна сімя. Вона та ОСОБА_2 отримували пенсію, у них був спільний бюджет. Витрачали кошти на придбання продуктів харчування, одягу, ліків, оплату комунальних послуг. Заявниця прибирала в домі, прала білизну, готувала їжу, поралась по хазяйству, підтримувала порядок у дворі. Коли ОСОБА_2 хворіла, заявниця піклувалась про неї, лікувала, готувала дієтичну їжу. Таким чином, заявниця вважає, що з квітня 2006 року вона проживала однією сімєю з ОСОБА_2, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались та підтримували одна одну. 17 вересня 2011 року ОСОБА_2 померла, а заявниця залишилась проживати в її домі, де проживає і по цей час, сплачує комунальні послуги, підтримує порядок у домі та на подвірї. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, а саме: домоволодіння № 7 по вулиці Північній в с. Панасівка Багатської сільської ради Новомосковського району. Після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини. 29 січня 2015 року заявниця звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки не надані докази того, що вона проживала разом з ОСОБА_2 однією сімєю. В звязку з чим позивач звернулась до суду с заявою, в якій просить встановити факт сімейних відносин зі спадкодавцем.

В судове засідання заявник не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надіслав лист про слухання справи у відсутність представника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 17 вересня 2011 року померла ОСОБА_2, що вбачається з копії свідоцтва про смерть. (а.с. 7)

Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння № 7 по вул.. Північній в с. Панасівка Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який належав померлій на підставі договору купівлі-продажу від 01 жовтня 1971 року та свідоцтва про право власності на домоволодіння від 15 серпня 1990 року. (а.с. 8, 9)

Згідно довідки виданої сільським головою Багатської сільської ради Новомосковського району, ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 11)

Згідно акту обстеження будинку № 58 по вул.. Гагаріна в с. Панасівка складеного комісією у складі депутата Багатської сільської ради ОСОБА_3 за участю сусідів, будинок з 2006 року перебуває в аварійному стані і не придатний для проживання (а.с. 12)

Як вбачається з акту обстеження фактичного місця проживання ОСОБА_1 від 18 травня 2015 року, складеного комісією у складі депутата Багатської сільської ради ОСОБА_4 за участю сусідів, заявниця з 2006 року проживає в домоволодінні № 7 по вул.. Північній в с. Панасівка, куди її запросила жити померла власниця будинку ОСОБА_2 з метою догляду за останньою. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сімєю, вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 вересня 2011 року, ОСОБА_1 залишилась проживати в даному будинку, де проживає по теперішній час. (а.с. 13).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 11 вересня 2015 року, наданої Новомосковською районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2І, не заводилась.( а.с.37)

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1221, 1264, 1268, 1297 ЦК України, п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Багатська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного домашнього господарства задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю та ведення спільного домашнього господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлої 17 вересня 2011 року протягом пяти років, тобто з квітня 2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Дубовенко