overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2494/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором укладеного між сторонами 09.06.2011 р. у розмірі 27 025,45 грн. та судові витрати по справі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
№ провадження 2-н/646/2871/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2034/15-ц
Провадження № 2-н/520/556/15
УХВАЛА

03.03.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Житлово комунального сервісу «Вимпел-8» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням трьох відсотків річних та індексом інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням трьох відсотків річних та індексом інфляції.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово комунального сервісу «Вимпел-8» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням трьох відсотків річних та індексом інфляції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 365/779/15-ц
Номер провадження: 2-во/365/11/15
У Х В А Л А

14.12.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Згурівського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2015 року у цивільній справі № 365/779/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить виправити рік народження її матері ОСОБА_2 з неправильного 1948 року, на правильний 1940 рік.

В судове засідання особи, які беруть участь не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду та зазначити правильний рік народження ОСОБА_2 1940 рік.

Керуючись ст.ст. 197,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішення Згурівського районного суду Київської області від 16.11.2015 року у цивільній справі № 365/779/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме :

- «ІНФОРМАЦІЯ_1» вважати опискою та виправити на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 504/3861/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації в Одеській області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації в Одеській області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації в Одеській області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 09.12.2015 р. о 10.15 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні судді Суворовського районної суду м. Одеси Шепітко І. Г. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28 жовтня 2015 року вищевказану цивільну справу передано на повторний авторозподіл. Справу передано судді Сувертак І. В. 29 жовтня 2015 року.

керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 01 грудня 2015 року на 12-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/4697/14-ц
Провадження № 2/307/402/15

У Х В А Л А
27 січня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Тячівської районної ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Лайн Сервіс», відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Тячівська районна радазвернулася в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Лайн Сервіс», відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії.
27 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Тячівської районної ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Лайн Сервіс», відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні діїна 14 годину 10 хвилин 2 лютого 2015 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа ЄУН: 714/392/15-ц
Провадження № 2/714/190/15
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді: Козловської Л.Д.

секретар: Овчар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги аргументує наступним. 11.11.1995 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Лунківської сільської ради за актовим записом №13. Від шлюбу дітей мають двох дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На протязі останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінці призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його боку між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких є діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз це спричиняє їй та дітям душевні страждання. Відповідач зловживає спиртними напоями, що негативно вплинуло на сімейні стосунки.

Ухвалою Герцаївського районного суду від 25 травня 2015 року сторонам надано термін для примирення строком шість місяців та провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами норм ЦПК.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,:

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі ЄУН № 714/392/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 639/6501/15ц
Провадження № 2-н/639/1963/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що зареєстровані та мешкають за адресою: б-р. ПрофспілковийАДРЕСА_1, м. Харків, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

12 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області згідно якого за адресою: б-р. ПрофспілковийАДРЕСА_1, м. Харків - ОСОБА_2 зареєстрованою у встановленому законом порядку не значиться.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11:40 04 березня 2015 року про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Судді: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Перепелюк Л.М.
Справа № 307/2868/14-ц
Провадження №2-р/307/2/15
26 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тячів заяву відділу державної
виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про роз`яснення рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення №307/1276/14 виданого 28.11.2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області про збільшення розміру стягнення аліментів, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно до її повноліття.
Сторони будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у їх відсутність.
Рішенням Тячівського районного суду від 08 жовтня 2014 року збільшено розмір стягнення аліментів, та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн. щомісячно до її повноліття, у решті позову слід відмовити.

Вищевказане рішення є зрозумілим і необхідності в його роз`ясненні не виникає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про роз`яснення рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду С.М. Ляшко
Справа № 399/17/16-ц
Провадження № 2/399/58/16
У Х В А Л А

16.01.15 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до Онуфріївської РДА та Онуфріївської селищної ради про визначення додаткового строку для поданння заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Онуфріївської РДА та Онуфріївської селищної ради про визначення додаткового строку для поданння заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 годину 1 лютого 2016 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Відповідачам направити копію заяви з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 01 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №2/447/167/15
Справа №447/3779/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

27.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.. 405 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Карбовнік І. М.