Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1765/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 серпня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., при секретарі Вєтошкіній Ю.В., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 (не зявився),

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Первомайський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водозабезпечення,

встановив:

21 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1925 гривен 92 копійок та судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен.

В позові зазначало, що відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, отримував послуги з водопостачання та водовідведення, але оплачував їх не вчасно та не в повному обсязі. Посилаючись на те, що згідно укладеного з відповідачем договору від 15 вересня 2009 року про реструктуризацію боргу він зобовязаний був рівними щомісячними платежами в строк до 1 вересня 2011 року погасити заборгованість в сумі 2078 гривен 12 копійок, але належним чином зобовязання за цим договором не виконав, сплативши лише частину боргу, тому просив стягнути з нього на свою користь залишок заборгованості в сумі 1925 гривен 92 копійки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і на його задоволенні наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд вважає за можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти цього, а матеріалів справи достатньо для її вирішення но суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований та проживає відповідач.

Відносини з приводу водопостачання фізичним особам регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають не тільки з угод письмових чи усних, але й здій та вчинків осіб.

Відповідач був підключений до централізованого водопостачання, споживав надані послуги, і на його імя був відкритий особовий рахунок, тому ці дії слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, зазначених вище нормативних актів.

Окрім цього 15 вересня 2009 року між сторонами був укладений договір реструктуризації заборгованості за комунальні послуги, відповідно до якого відповідач зобовязався на протязі періоду з 1 вересня 2009 року до 1 вересня 2011 року погасити заборгованість в сумі 2078 грн. 12 коп. сплативши її рівними частками згідно графіку.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.п. 1, 5, 7, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно- технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Пунктами 17, 18, ЗО Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Зі свого боку позивач належним чином виконував умови договору, вчасно та в необхідній кількості поставляв відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення.

тому просив стягнути з нього на свою користь заборгованість в сумі 1925 гривен 92 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином зобовязання за договором реструктуризації не виконав, сплативши лише частину боргу в сумі 152 грн. 20 коп., тому залишок його заборгованості в сумі 1925 грн. 92 коп. підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, а саме: на користь позивача понесені ним витрати при зверненні до суду з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та 51 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України,

суд, -

вирішив:

Позов комунального підприємства «Первомайський міськводоканал» до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Первомайський міськводоканал» суму боргу за спожиті послуги з водозабезпечення в сумі 1925 (одна тисяча девятсот двадцять пять) грн. 92 коп., який утворився станом на 1 липня 2010 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 судові витрати: на користь комунального підприємства «Первомайський міськводоканал» в сумі 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, та 51 (пятдесят одну) гривню судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя