Справа № 362/6432/15-ц
Провадження 2/362/2670/15
У х в а л а

"15" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Васильківська міська рада про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Всупереч ст.ст. 119-121 ЦПК України позивач не чітко визначив позовні вимоги, а саме позивачу у резолютивній частині позовної заяви, яка, власне, є позовними вимогами слід чітко визначити предмет позову:

●Необхідно зазначити чи за законом чи за заповітом в порядку спадкування він бажає визнати за ним право на частину земельної ділянки; після смерті кого саме слід визнати за ним таке право.

Крім того позивач до відкриття провадження у справі подав уточнену позовну заяву, але до уточненої позовної заяви не додано її копій за кількістю осіб, які беруть участь у справі, а також в ній не зазначено додатки, які додаються до позовної заяви.

Крім того в клопотанні про долучення уточненої позовної заяви, Васильківську міську раду зазначено як третю особу, проте в уточненій позовній заяві статус Васильківської міської ради визначено як відповідача, а отже позивачу необхідно визначитись чи є Васильківська міська рада відповідачем чи третьою особою.

Також в разі залучення Васильківської міської ради Київської області в якості третьої особи, позивачем не зазначено яким чином рішення по даній справі вплине на її права та обовязки.

Так, згідно пункту 2 частини 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Але, в порушення вказаної вище процесуальної норми, позовна заява ОСОБА_1В не містить відомостей щодо номерів засобів звязку відповідачів та третьої особи, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 80, 119, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Васильківська міська рада про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Орда