У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір фінансового лізингу № 001607 від 17 грудня 2014 року, укладений між ним та ТОВ «Лізингова компанія «Еталон», визнати недійсними додатки № 1, 2, 3 до договору та стягнути з відповідача на його користь в рахунок повернення сплачених коштів за договором фінансового лізингу 20 000 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 17 грудня 2014 року між ним та ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» укладено договір фінансового лізингу № 001607, предметом якого є придбання позивачем трактора «Чері 244». На виконання даних умов договору, на рахунок відповідача 17 грудня 2014 року позивачем було перераховано грошові кошти у розмірі 20 000 грн, що підтверджується відповідним чеком. Вказував, що укладений договір суперечить принципам добросовісності, умови договору є несправедливими та такими, що істотно порушують його права. Під час укладання договору представник ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» надала йому хибну, недостовірну інформацію щодо у умов договору та умов надання послуг відповідачем, сплачена сума 20 000 грн, яка є комісією за організацію та оформлення договору є неспівмірною із наданою послугою.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 001607 від 17 грудня 2014 року з додатками № 1, 2 ,3, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» та ОСОБА_2

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 20 000 грн в рахунок повернення сплачених коштів за договором фінансового лізингу № 011607 від 17 грудня 2014 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову у позові, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання недійсним договору лізингу, додатків до нього та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої суми комісії, оскільки позивачем не доведено, що умови договору лізингу є несправедливими.

Апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак