Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/441/15 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Дзярука М.П.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Остащенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Красноармійської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, відділу Держкомзему у Красноармійському районі про визнання недійсним та скасування актів органів державної влади, скасування акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що наприкінці 2012 року їй стало відомо, що розпорядженням голови Красноармійської районної державної адміністрації від 25.11.2008 року № 680 їй було передано безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2,00 га. та видано державний акт на право власності серія № 435822. Підставою для прийняття зазначеного рішення була заява від її імені, яка написана ОСОБА_5

Наміру отримувати вказану земельну ділянку вона не мала, довіреності ОСОБА_5 про написання заяви вона не надавала. З приводу вказаних обставин СВ Красноармійського МВ ГУМВС в Донецькій області веде кримінальне провадження. Діями ОСОБА_5 вона позбавлена можливості розпорядитися своїм правом на отримання земельної ділянки

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Красноармійської районної державної адміністрації від 25.11.2008 року № 680 в частині, що стосується затвердження проекту землеустрою та передачі у приватну власність їй земельної ділянки площею 2,00 га., визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на землю № 435822.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що розпорядження райдержадміністрації від 25.11.2008 року та акт на право власності на земельну ділянку є незаконними.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 13.10.2008 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до голови Красноармійської райдержадміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га. ріллі у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Красноармійського району.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 15.10.2008 року № 604 зазначений дозвіл надано 3-м громадянам у тому числі і позивачу.

На підставі заяви ОСОБА_5 від 19.11.2008 року, яка діяла від імені зазначених громадян-замовників розпорядженням голови райдержадміністрації від 25.11.2008 року затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність цим громадянам у тому числі і позивачу по справі площею 2,00 га. рілля та присвоєно кадастровий номер :03:000:0480.

Межі зазначеної земельної ділянки встановлені актом узгодження меж від 30.10.2008 року про що свідчить підпис позивача та інших відповідальних осіб.

4.12.2008 року позивачу було видано державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га., про що свідчить її підпис в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі.

У судовому засіданні першої інстанції так і апеляційній скарзі позивач посилалась на те, що вона звернулась до правоохоронних органів з заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6, так як він отримав державний акт на її ім'я незаконно, також посилалась на те, що ОСОБА_5 підробила її підпис на документах про отримання нею зазначеної вище земельної ділянки. Однак, з матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа не завершена на час розгляду даної справи, а доказів, щодо підробки ОСОБА_5 її підпису суду не надано.

Тому колегія погоджується з висновком суду про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що розпорядження райдержадміністрації від 25.11.2008 року та акт на право власності на земельну ділянку є незаконними і на даний час є лише голослівною думкою позивача, підстав для скасування рішення суду не вбачає, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими. Інших доводів або доказів, які б не були досліджені судом першої інстанції у апеляційній скарзі не наведено.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, а рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: