АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 171/2922/14-ц Головуючий у першій
Категорія 27 (2) інстанції Чумак Т. А.
22-ц/774/461/к/15 Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

при секретарі - Петренко К. І.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця ОСОБА_3.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" було залишено визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" ставить питання про скасування ухвали суду та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для прийняття справи до розгляду, посилаючись на те, що недоліки позовної заяви, зазначені судом першої інстанції, є безпідставними, оскільки ненадання доказів не може бути підставою для повернення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її ПАТ КБ "ПриватБанк", суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не виконані законні вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 07 листопада 2014 року, а саме: не надано доказів в підтвердження факту, що ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого боржника ОСОБА_3.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з тих підстав, які передбачені законом. Такі підстави визначено у ч. 2 ст. 122 ЦПК. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску строку позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

На підставі ст. 131 ЦПК України сторона повинна подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Тому суд першої інстанції не обґрунтовано прийшов до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернув позивачу на підставі п. 2 ст. 121 ЦПК України через ненадання доказів на підтвердження

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року - скасувати, матеріали направити в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: