overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/3992/14-ц 13.10.2015
Провадження №22-ц/784/2570/15
У Х В А Л А

20 15 року, жовтня місяця, 13 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 20 15 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 20 15 року позовні вимоги ТОВ "ФК" Довіра та Гарантія" задоволено.

06 жовтня 20 15 року ОСОБА_2 пода в на зазначене судове рішення апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявивши клопотання про його поновлення.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_2 пропустив процесуальний строк в зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 29 вересня 2015 року, що унеможливило подачу ним обґрунтованої апеляційної скарги вчасно. Це підтверджується матеріалами справи (а.с.202), є поважною причиною, а тому строк необхідно поновити.

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження.

2)Строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2015 року ОСОБА_2 поновити.

3)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_2.

4)Копію апеляційної скарг и надіслати позивачу.

5)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 06 листопада 20 15 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Дата документу 10.08.2015
Справа № 334/6692/15-ц
Провадження № 2-н/334/956/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення витрат, повязаних з утриманням будинку, і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року Міським комунальним підприємством «Основаніє» подана заява про стягнення витрат, повязаних з утриманням будинку, і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення витрат, повязаних з утриманням будинку, і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 за період з вересня 2011 року по червень 2015 року, тобто вбачається пропуск позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст. 100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Основаніє» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення витрат, повязаних з утриманням будинку, і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 495/1445/15-ц
Номер рядка звіту 42
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шабівської сільської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шабівської сільської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 16 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 15 березня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/1510/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 пред'явив позов про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони мають різні характери; між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра; з вересня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо; між ними досягнуто згоди щодо проживання дитини з мамою; майнового спору не мають; питання щодо виховання, утримання та догляду за дитиною між ними вирішено.

В судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти позову, підтвердила пояснення представника позивача про причини конфлікту в сім'ї і також просила суд розірвати їх шлюб.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, відповідачки, які заперечували проти надання часу для примирення; дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається.

На підставі ст.10, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 червня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис за № 184, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки " ОСОБА_2 " залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа№ 346/1118/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом Кредитна спілка "Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Станіславська" пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.03.2015 року о 13:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1517/15-ц
№ 2/733/718/15
Ухвала

про відкриття провадження

"20" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 20 хв 31 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 297/507/15-ц
Ухвала

про забезпечення позову

04 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Дийдянської сільської ради №15 від 27 січня 2015 року, а також подав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити Дийдянській сільській раді Берегівського району Закарпатської області вчиняти будь-які дії щодо передання земельної ділянки в с. Дийда, вул. Дачна між ділянками 106-107-113 у приватну власність.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Частиною другою цієї статті передбачено, що суд може застосовувати кілька видів забезпечення позову.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу земельної ділянки, яка розташована на території Дийдянської сільської ради, Берегівського району та, яку ОСОБА_1 просив надати йому.

Позивач ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову зазначив, що відповідач може передати спірну земельну ділянку у право власності іншій особі.

Оскільки, предметом спору між сторонами є рішення Дийдянської сільської ради щодо нерухомого майна, тому вважаю, що вимога позивача про заборону Дийдянській сільській раді Берегівського району вчиняти будь-які дії щодо передання земельної ділянки в с. Дийда, вул. Дачна між ділянками 106-107-113 у приватну власність є співмірною із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Дийдянській сільській раді Берегівського району Закарпатської області (90234, Закарпатська область, Берегівський район, вул. Спортивна, 1, ) вчиняти будь-які дії щодо передання земельної ділянки в с. Дийда вул. Дачна між ділянками 106-107-113 у приватну власність.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, для відому та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2.
№664/545/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.03.2015 року м. Цюрупинськ Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП Цюрупинськ-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Цюрупинськ-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 744/217/15-ц
Провадження № 4-с/744/2/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 05 березня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали виправленої скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області Міца Р. Ю. про арешт грошових коштів боржника від 23 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, ОСОБА_1, подала до суду скаргу на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області Міца Р. Ю., у якій просить суд: визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області Міца Р. Ю. щодо винесення постанови від 23 лютого 2015 року № 46300822 про арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках в АТ «ОЩАДБАНК УКРАЇНИ» ТВБВ №10024/0103 міста Семенівка, поточний № НОМЕР_1 та картковий НОМЕР_2, на суму 36334 (тридцять шість тисяч триста тридцять чотири) гривні 78 копійок неправомірними, зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» шляхом скасування постанови № 46300822 від 23 лютого 2015 року (про накладання арешту на грошові кошти).

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області Міца Р. Ю. про арешт грошових коштів боржника від 23 лютого 2015 року.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 10-00 годин.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 10 лютого 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

30.01.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» суму боргу за кредитним договором № BLаЖГА00045601 від 21.06.2011 року в розмірі 7572 гривень 96 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 03 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/2187/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 жовтня 2015 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 19 жовтня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
12.10.2015 227/5611/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

12 жовтня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув матеріали по заяві ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 19 жовтня 2015 на 09.00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

12.10.2015