Справа № 522/3541/15-ц
Провадження № 2/522/4771/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру під № 3 в будинку під № 24 по вулиці Базарній в місті Одесі, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

Мотивує вимоги тим, що з 1990 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2, яка на даний час повнолітня особа, проживає окремо та є відповідачем за ії позовом. Вони разом проживали в зазначеній квартирі, яку придбали на ії імя за договором купівлі-продажу від 12.06.1997 року. Для розвитку бізнесу у різних банках м.Одеси вони з чоловіком одержали валютні кредити. В звязку з фінансовою кризою стали невзмозі їх сплачувати своєчасно. З метою уникнення з боку банків можливого стягнення на квартиру, вони з чоловіком домовились переоформити майно на доньку відповідачку ОСОБА_2 на певний час, доки не зявиться можливість погасити кредитні зобовязання. На той час вона навчалась в університеті та знаходилась на їх утриманні. 25 січня 2010 року вони переоформили квартиру на доньку, уклавши з нею формальну угоду купівлі-продажу всього за 22 000 гривень, посвідчену приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром № 101. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25131243 від 25.10.2010 р. Несподівано 19.02.2014 року вона отримала від дочки лист з пропозицією звільнити квартиру, або сплачувати відповідачці орендну плату в розмірі 20 000 гривень щомісячно, з тих підстав, що квартира належить ій, і вона не визнає ніяких домовленостей, яку вони уклали під час оформлення нерухомості на ії імя. Це понудило ії звернутись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Враховуючи, непорозуміння з відповідачкою до вирішення спору по суті, вона може вжити дій з реалізації спірного майна, що спричинить складнощі або зробить неможливим виконання рішення суду. Тому вважає, що необхідно вжити відповідних заходів забезпечення за ним позовом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири під № 3 в будинку під № 24 по вулиці Базарній в місті Одесі.

Як вбачається із наданих суду документів зазначена квартира зареєстрована за ОСОБА_2, про що свідчить витяг № 25131243 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості».

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру під № 3 в будинку під № 24 по вулиці Базарній в місті Одесі, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_4, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Л. М. Чернявська

03.03.2015