overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2378/15-ц
Провадження № 2/761/2962/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника за довіреніст. Величко Марини Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за вищевказаним позовом.

При дослідженні матеріалів вказаного клопотання, приходжу до висновку, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 30 січня 2015 року, недоліки у позові усунуто в повній мірі.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника за довіреніст. Величко Марини Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2015 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 689/351/15-ц
УХВАЛА

30 січня 2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 квітня 2003 року Правдівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька Юлія, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте спільне життя не склалося через несумісність характерів. З листопада 2014 року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, термін на примирення просила не надавати.

Відповідач визнав позовні вимоги, підтвердив обставини щодо припинення сімейних стосунків з позивачкою та пояснив, що з листопада 2014 року вони з ОСОБА_1 проживають окремо, до того вони не раз сварилися, а потім сходилися.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на викладене, з метою збереження сімї та досягнення компромісу зі всіх спірних питань суд вважає необхідним надати сторонам термін для примирення.

За таких обставин, відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку на примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку із наданням сторонам строку на примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя М.Баськов
Справа № 206/5675/15-ц
Провадження № 2-о/206/954/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Самарської районної ради у місті Дніпропетровську про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року до суду надійшла заява Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Самарської районної ради у місті Дніпропетровську про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209,210,223, 237, 238, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Самарської районної ради у місті Дніпропетровську про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 14-00 год., у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 103).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/679/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання права власності, виключення з опису та звільнення з-під арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду. Проведення попереднього судового засідання у справі є необов'язковим. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання права власності, виключення з опису та звільнення з-під арешту майна.

Призначити судове засідання на 26 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 575/964/15-ц
Провадження № 2/575/350/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном три місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 лютого 2007 року в с. Попівка Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний 09 жовтня 2015 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Провадження № 2-о/127/342/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю народних засідателів Білоуса В.М. та Ружанського Р.В.,

при секретарі Сєрих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 1989 року він захворів на психічну хворобу, в звязку з чим поставлений на облік у психоневрологічному диспансері у Вінницькій психоневрологічній лікарні ім. акад. ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник повністю підтримав вимоги та просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради не заперечив щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 85 від 08.06.2015 року ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперевного типу перебігу. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви ОСОБА_1 щодо визнання недієздатним ОСОБА_2

У відповідності з вимогами ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 236 - 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, який народився 1 січня 1986 року в м. Вінниця, та зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя

Народні засідателі
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16197/15-ц

02 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тілімбаєва Ідіяса Ільясовича про визнання договору дарування удаваною угодою та визнання фактично укладеним договору купівлі-продажу, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16197/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тілімбаєва Ідіяса Ільясовича про визнання договору дарування удаваною угодою та визнання фактично укладеним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 444/1196/15-ц
Провадження № 2/444/640/2015
УХВАЛА

судового засідання

06 липня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 06 липня 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивачем на адресу суду подано письмове клопотання про відкладення розглядом справи на іншу дату .

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотання позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно на 26 серпня 2015 року о 10 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 444/1223/15-ц
Провадження № 2/444/652/2015
УХВАЛА

судового засідання

03 липня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Садовій І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб : Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні майном ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 03 липня 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адрес суду не повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб : Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні майном на 15 липня 2015 року о 16 :00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1656/15-ц
№ 2/733/807/15
Ухвала

про відкриття провадження

"02" вересня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Іваницької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права

власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 00 годин 23 вересня 2015 року.

3.Відповідачу Іваницької с/Ради. пропонується в термін до 22 вересня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
пр. № 2/759/5050/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Гідроприбор» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Гідроприбор» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Гідроприбор» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 18.08.2015р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 18.08.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

02 листопада 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. №366/2905/15-ц; Пр.№2-о/366/37/15 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивнянська сільська рада,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 119 , 234,256,257,258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/2905/15-ц;Пр.№2-о/366/37/15 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 12 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 12.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/161/15-ц
№ 2/733/120/15
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"16" лютого 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвська

при секретарі І.В. Кулак

розглянувши в судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне виготовити та проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі слід виготовити 20 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ст. 212-215, 209 ч.3 ЦПК України, ст.ст. 525, 527, 549, 550, 548 ЦК Української РСР, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська