Справа № 225/5472/15-ц
Провадження № 2/225/2369/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Пискунова В. І.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому ставить питання про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 07 грудня 2007 року року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3169-029/07Р, відповідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у в сумі 14826 доларів США для придбання автомобіля з кінцевим терміном повернення до 07 грудня 2014 року зі сплатою 11,99 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 3169-029/07Р, 07.12.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2В, ОСОБА_3 було укладено договір поруки №3169-029/07Р, згідно якого зазначені відповідачі зобовязуються нести солідарну відповідальність перед кредитором (позивачем) за виконання в повному обсязі зобовязань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, у звязку з чим, станом на 19.06.2015 року за кредитним договором сформувалась заборгованість в розмірі 26581,52 долари США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 11007 дол. США.; заборгованість по процентам 5506,38 дол. США.; сума пені за кредитом 6615,98 дол.США.; сума пені за процентами 3451,89 дол. США. В позові ставиться питання про стягнення солідарно з відповідачів зазначеної суми боргу за кредитним договором.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, тому суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до кредитного договору № 3169-029/07Р від 07.12.2007 року, банк надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у в сумі 14826 доларів США для придбання автомобіля з кінцевим терміном повернення до 07 грудня 2014 року зі сплатою 11,99 % річних.

Однак, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не сплатив в повному обсязі суму кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 19.06.2015 року складає 26581,52 долари США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 11007 дол. США.; заборгованість по процентам 5506,38 дол. США.; сума пені за кредитом 6615,98 дол.США.; сума пені за процентами 3451,89 дол. США.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 3169-029/07Р, 07.12.2007 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 3169-029/07Р, згідно якого зазначені відповідачі зобовязуються нести солідарну відповідальність перед кредитором (позивачем) за виконання в повному обсязі зобовязань позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена солідарно з відповідачів.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути предявлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обовязки кількох відповідачів, предметом спору є однорідні права та обовязки.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України , є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у рішенні, ухваленому 14 березня 2012 року у справі про звернення стягнення на предмет застави, виходив із того, що в силу статей 192, 533 ЦК України грошове зобовязання на території України виконується в гривнях, при цьому законодавством не заборонено використовувати грошові одиниці іноземних держав. У разі встановлення наявності в Банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті у валюті кредиту, а саме в доларах США.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.09.2014 року у справі № 6-145цс14.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена солідарно з відповідачів. Причому, враховуючи відсутність інформації про наявність у банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, сума заборгованості підлягає стягненню в гривнях.

Суд вважає позовні вимоги доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.10.2015 року вартість долара США по відношенню до української гривні складає 21,69 грн.,

Таким чином на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом в розмірі 576553,16 грн., що відповідно до офіційного курсу долара США станом на 16.10.2015 року складає 26581,52 долара США.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути предявлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обовязки кількох відповідачів, предметом спору є однорідні права та обовязки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 610, 554 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Правекс-Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 576553 (пятсот сімдесят шість тисяч пятсот пятдесят три) грн. 16 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Правекс-Банк» суму судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: