Справа № 450/2014/15-ц Провадження № 2/450/1544/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач УПФ України в Пустомитівському районі Львівської області звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на його користь надмірно виплачену пенсію у розмірі 1 032,53 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що на обліку в УПФ України в Пустомитівському районі Львівської області перебувала пенсіонер ОСОБА_3, яка померла 24.09.2013 року. У звязку із наведеним позивачем відповідачу проведено нарахування похоронної допомоги. Оскільки позивач отримав відомості про смерть пенсіонера 22.10.2013 року, а пенсіонер помер 24.09.2013 року, то останньому безпідставно було нараховано пенсію за жовтень 2013 року. Позивач намагався у позасудовому порядку повернути помилково виплачені кошти у виді пенсії, однак це не призвело до жодних результатів. На підставі наведеного позивач вимушений звернутись в суд.

Представник позивача в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала повністю та позов просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надав, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Проте із аналізу даної норми вбачається, що ухвалення заочного рішення є правом, а не обовязком суду, відтак суд не вбачає за доцільне проводити заочний розгляд справи та на основі такого ухвалювати заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 5 від 14.10.2013 року ОСОБА_3 померла 24.09.2013 року.

22.10.2013 року ОСОБА_2 звернулась до управління Пенсійного фонду України із заявою про надання одноразової грошової допомоги на поховання матері ОСОБА_3, яка померла 24.09.2013 року.

Згідно талону до разового доручення №958 було проведено виплату допомоги на поховання ОСОБА_3, яка померла 24.09.2013 року.

23.12.2013 року начальник Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області звернувся із розпорядженням про повернення коштів №14524/03-43 до начальника ВАТ «Ощадбанк», перерахованих на виплату пенсії за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року в сумі 1 033,96 грн. на імя ОСОБА_3 у звязку із смертю останньої 24.09.2013 року.

Відповідно до листів №249/03-43 від 13.01.2014 року, 625/03-43 від 24.01.2014 року, 1112/03-43 від 13.02.2014 року, 3156/03-43 від 25.03.2014 року, 3962/03-43 від 24.04.2014 року управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області зверталось до ОСОБА_2 з повідомленнями про те, що останній слід звернутись до управління Пенсійного фонду для отримання допомоги на поховання ОСОБА_3, яка померла 24.09.2013 року.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 2 ст.60 ЦПК України визначає, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За вказаних вище обставин та встановлених судом фактів, беручи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні будь які відомості, що могли б ствердити факт зняття відповідачем надмірно виплачених коштів ОСОБА_3 у вигляді пенсії, відсутні будь які відомості, що відповідач є єдиним спадкоємцем після смерті померлої, який прийняв або не прийняв спадщину, мав доступ до її рахунку та міг би розпорядитись спірними коштами, суд прийшов до переконання, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_4