Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1872/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

15.10.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дьомич Л.М., Дуковського О.Л.

із секретарем: Ремез А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2015 року, яким відмовлено у задоволенні їхнього позову до ПАТ АТ «Укргазбанк»

про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки. Посилались на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального і матеріального права, не в повному обсязі встановлено обставини, на які вони посилались в обгрунтування своїх вимог, не вирішено питання про витребування доказів, внаслідок чого зроблено висновки, які грунтуються на припущеннях. Просили вказане судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 та її представник звернулись з клопотанням про витребування у відповідача доказів, які вони не можуть самостійно надати, а саме: генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій - видавати кредити готівкою іноземною валютою на 28.03.2008 року, банківську ліцензію, письмовий дозвіл Національного банку України та додаток до нього, індивідуальні ліцензії банку та ОСОБА_2 на ведення юанківських операцій з готівкою іноземної валюти, касовий ордер від 28.03.2008 року на видачу Банком ОСОБА_2 29500 доларів США, доручення № 1375 від 10.09.2007 року ОСОБА_5 від імені ВАТ АТ «Укргазбанк» укладати і підписувати договори, додаток № 1 до кредитного договору № 05-1-Ф від 28.03.2008 року (а.с. 139).

На запит апеляційного суду, направлений на підставі ухвали від 19.08.2015 року, постновленої апеляційним судом в судовому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати, (а.с.148) представником ПАТ АТ «Укргазбанк» подано заяви: про неможливість надання вищезазначених документів у встановлений судом строк через складнощі їх отримання з архіву (а.с.155) та необхідність направлення вмотивованої ухвали суду про витребування оригіналів запитуваних документів (а.с.169). Крім того в заяві від 13.10.2015 року ПАТ АТ «Укргазбанк» повідомлено, що на момент укладення спірного кредитного договору від 28.02.2008 року у АТ «Укргазбанк» були відсутні генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій та індивідуальна ліцензія на ведення банківських операцій з готівкою іноземною валютою, оскільки чинним на той час законодавством наявність даних ліцензій не була передбачена. Банк при укладенні договорів та проведенні банківських операцій керувався банківською ліцензією, письмовим дозволом та додатком до нього, які були надані до суду.

13.10.2015 року представником позивача ОСОБА_6 подано заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо підписання ОСОБА_2 додатку №1 до кредитного договору № 05-1-Ф, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ АТ «Укргазбанк» від 28.03.2008 року (а.с.168). В обгрунтування подання такого клопотання до суду апеляційної інстанції зазначено, що судом першої інстанції не було витребувано та досліджено оригінал спірного кредитного договору, внаслідок чого питання щодо підписання вказаного додатку позивачем залишилось не вирішеним.

В судому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 підтримали свою заяву та повторно заявили клопотання про витребування у відповідача оригіналів вищезазначених документів, зазначали про необхідність забезпечення доказів шляхом витребування ориганалів кредитного договору з додатками та проведення судово-почеркознавчої експертизи для з"ясування питання щодо виконання підпису на додатку №1 самою ОСОБА_2

Представник ПАТ АТ «Укргазбанк» не заперечував проти задоволення клопотання.

Колегія суддів , обговоривши заяви та клопотання сторін, вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Як передбачено ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.ст. 10, 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Статтею 64 ЦПК передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

За ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 144 ЦПК експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного з"ясування обставин справи та об"єктивного дослідження доказів, на які сторони посилаються, для вирішення питання про призначення експертизи та об"єктів, які мають бути досліджені, необхідно витребувати у ПАТ АТ «Укргазбанк» оригінали: кредитного договору № 05-1-Ф з додатками, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ АТ «Укргазбанк» від 28.03.2008 року, касового ордеру від 28.03.2008 року на видачу Банком ОСОБА_2 29500 доларів США, доручення № 1375 від 10.09.2007 року ОСОБА_5 від імені ПАТ АТ «Укргазбанк» на укладення і підписання договорів.

З метою дотримання вимог закону щодо розумних строків розгляду справи та відповідно до ст.ст. 202, 203 ЦПК України провадження у даній справі доцільно зупинити до надходження відповіді щодо витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 135, 137, 202, 303, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 про забезпечення доказів та витребування у ПАТ АТ «Укргазбанк» оригіналів документів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» оригінали: кредитного договору № 05-1-Ф з додатками, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ АТ «Укргазбанк» від 28 березня 2008 року, касового ордеру від 28 березня 2008 року на видачу Банком ОСОБА_2 29500 доларів США, доручення № 1375 від 10 вересня 2007 року ОСОБА_5 від імені ПАТ АТ «Укргазбанк» на укладення і підписання договорів.

Зупинити провадження у даній справі до надходження відповіді щодо витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження.

Головуючий суддя

Судді: