overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2015
Провадження № 2/334/599/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Виробничо-сервісного підприємства Дніпротрансгаз Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу, зобовязання повернути легковий автомобіль та стягнення грошових коштів,

встановив:

Виробничо-сервісне підприємство Дніпротрансгаз Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу, зобовязання повернути легковий автомобіль та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П. від 05 січня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

28 січня 2015 року проведено попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст.ст. 129, 130 ЦПК України.

У попереднє судове засідання зявилася представник позивача ОСОБА_2, позов підтримала, просила призначити справу до розгляду.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строки їх подання; вирішено питання про спосіб виклику сторін по справі в судове засідання.

Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Виробничо-сервісного підприємства Дніпротрансгаз Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу, зобовязання повернути легковий автомобіль та стягнення грошових коштів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2015 року о 11-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Нікітенко Н. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/225/15
Справа № 356/833/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року до Березанського міського суду Київської області звернулося ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, в підтвердження обставин.

Так, у тексті позовної заяви позивач не зазначив також обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних кредитних зобовязань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять також розрахунок заборгованості ОСОБА_1Л за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача, не надано виписки з рахунку відповідача.

Отже, зазначені чисельні недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і тому, мають бути усунуті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя: І. О. Капшученко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Алфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 07.07.2015 року, в якому просить стягнути з Відповідача заборгованість -42 301,68 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Алфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 9 годин 45 хвилин 5.11.2015 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04.11.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 139/974/14-ц Провадження № 22-ц/772/964/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ПП «Будма» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Мурованокуриловецька селищна рада, ПП «Будма», про усунення перешкод у користуванні орендованим майном, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та ПП «Будма» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року.

Згідно із п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону № 590-VII від 19.09.2013 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 243, 60 грн.

ОСОБА_2 сплачено лише 121, 80 грн., а тому ПП «Будма» має доплатити судовий збір в сумі 121, 80 грн.

Окрім цього до матеріалів справи не долучено повноваження директора ПП "Будма".

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа в сумі 121, 80 грн. та долучити документ, що підтверджує повноваження директора ПП "Будма".

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ПП «Будма» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 460/1998/15-ц
Провадження №2/460/1083/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 27 листопада 2010 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №213.

Від спільного подружнього життя сторони мають двоє дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є малолітніми.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося добре. Але з часом, між ними почали виникати сварки, конфлікти та непорозуміння через відсутність спільних поглядів на життя, розуміння взаємних прав та обов»язків, які привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити, оскільки вона вже співпроживає з іншим мужчиною, від якого є вагітною і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 теж направив до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності.

Сторонам надавався строк для примирення між ними, після закінчення якого, позивач надалі наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований 27 листопада 2010 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №213.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Дата документу 25.09.2015
Справа № 501/3720/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "Свята Катерина-Одеса" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товарство з обмеженою відповідальністю "Свята Катерина-Одеса"звернулося до Іллічівського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги.

В зазначеному позові вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, позовна заява ТОВ "Свята Катерина-Одеса"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена до Іллічівського міського суду Одеської області з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, а тому на підставі ст. 115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товарства з обмеженою відповідальністю "Свята Катерина-Одеса" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги з доданими матеріалами, копією адресної довідки повернути позивачу.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір у розмірі 529,43 грн., сплачений 07.08.2015 р. за платіжним дорученням №500, платник ТОВ "СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА", код 32120543, банк платника Акціонерний банк "Південний"(м. Одеса), код банку 328209, д/раханок №9601, отримувач ГУДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код 37914041, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку 828011, к/р №0015, призначення платежу судовий збір за позовом ТОВ "Свята Катерина-Одеса" через ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1, Іллічівський міський суд Од.обл., код ЄДРПОУ. Без ПДВ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/4849/15-ц
Провадження № 2-н/645/2149/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367, 526 ЦК України,
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 2015 р.
Дата видачі «______» ________________ 2015 р.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя -
Справа № 752/7644/15-ц
Провадження № 2/752/3850/15
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

за участю представників - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна спеціалізована установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд-

Встановив

Представник третьої особи в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» () та клопотання про долучення доказів.

Сторони в судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи в частині залучення третьої особи, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

З листа Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 26.10.2015 № 2328 вбачається, що станом на 26.10.2015 року ОСОБА_2 зобов'язання за кредитною угодою виконані в повному обсязі.

У зв'язку з чим, рішення по даній справі жодним чином не впливає на права та обов'язки юридичної особи, яку просить залучити представник.

Разом з тим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи та долучити до матеріалів справи вищевказану довідку від 26.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 35, 133, 293 ЦПК України, суд -

Встановив

Клопотання ОСОБА_5 про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи лист Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 26.10.2015 № 2328.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 491/837/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2015 року Ананьївський райониий суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртова М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2, на попереднє судове засідання, яке проводилось 09 вересня 2015 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи, 22 вересня 2015 року не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду (а.с.14,17).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/7627/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.30 годин 28 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: