АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5789/15 Головуючий1 інстанції - Руднєва О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и л а :

03 вересня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Суд - виділив ОСОБА_4 з спільної власності подружжя в особисту власність автомобіль «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, чорного кольору, об'єм двигуна 1498 см.куб, визнавши за ОСОБА_4 право особистої власності на автомобіль «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, чорного кольору.

- виділив ОСОБА_3 з спільної сумісної власності подружжя в особисту власність автомобіль «Honda civic», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, чорного кольору, № кузову НОМЕР_4, об'єм двигуна 1799 см. куб.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 різницю у вартості по кредитним зобов'язанням по договору кредиту на придбання автомобіля «Honda civic», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та по договору кредиту на придбання автомобіля «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1 в сумі 29 778 грн. 27 коп.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1200 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, сторони оскаржили його в апеляційному порядку.

22 вересня 2015 року представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про передачу на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції спірного автомобіля «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання відповідачу. В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначила, що відповідач ОСОБА_3 має побоювання щодо знищення чи пошкодження позивачкою ОСОБА_4. вказаного автомобіля.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ст.27 ЦПК України надає право особам, які беруть участь у справі, та зобов'язує їх подавати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Статтею 10 ЦПК України передбачено цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, а суд має сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав та всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

ОСОБА_2, представником ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів, що підтверджують їх підозри щодо загрози знищення чи пошкодження позивачкою спірного автомобіля.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про передачу на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції спірного автомобіля «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання відповідачу.

Керуючись ст.ст. 151,152, 153, 315, 317, 319 ЦПК України, , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про передачу на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції спірного автомобіля «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання відповідачу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: