Справа № 486/774/15-ц
Провадження № 2/486/446/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Южноукраїнську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, визнання порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення, визнання порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.10.2014 р. вона є власником ? частки квартири АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу з відповідачем вона з сином вимушені були змінити місце проживання, хоча по теперішній час зареєстровані за вказаною адресою. Відповідач продовжує проживати в даному помешканні та перешкоджає їй з сином вільно розпоряджатися та користуватися належною їй часткою вищевказаної квартири. Добровільно вирішити питання про вселення її з дитиною в житло та про порядок користування ним не надається можливим. Просить суд вселити її та сина в квартиру АДРЕСА_1, та зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні житлом; встановити порядок користування даною квартирою, закріпивши за нею та сином право користування кімнатою площею 11,3 кв.м., кухню, коридор, балкон, туалет, ванну кімнату залишити у спільному користуванні з відповідачем; стягнути з відповідача на її користь судові витрати: витрати на правову допомогу - 1200 гривень та судовий збір - 243,60 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав повністю.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 15 липня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 вересня 2013 року розірвано, рішення набрало законної сили 06.11.2013 р. (а. с. № 18-19). Сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. № 17).

Відповідно до рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.10.2014 р. ОСОБА_2 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1, що також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.03.2015 р. (а. с. № 6-7, 20-22, 23-26).

Згідно довідки ЖЕД № 4 КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» ОСОБА_2 та її син - ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. № 11).

Вищевказане помешкання має загальну площу 50,2 кв.м., складається з двох жилих кімнат жилою площею 18,0 кв.м. та 11,31 кв. м., кухні площею 7,8 кв. м, ванної кімнати площею 2,7 кв. м., вбиральні площею 1,3 кв. м., коридору площею 6,3 кв.м.. Також квартира обладнана балконом площею 6,9 кв. м. (а. с. № 8-10).

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: витрати на правову допомогу в розмірі 1200 гривень (а. с. № 27) та судовий збір в розмірі 243,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Керуючись ст.ст. 3, ч. 1 ст. 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Встановити порядок користування квартирою, закріпивши за позивачем ОСОБА_2 та неповнолітнім сином - ОСОБА_4 право користування кімнатою площею 11,3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

Кухню, коридор, балкон, туалет, ванну кімнату - залишити у спільному користуванні з відповідачем ОСОБА_3.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, суму витрат на правову допомогу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень .

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 суму судового збору у розмірі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок..

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін