Справа № 216/3313/15-ц
провадження № 2/216/1703/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
за участю представника позивачів - ОСОБА_1
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, з залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимого на предмет спору Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропет-ровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (далі Позивачі) звернулися до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що згідно свідоцтва про право власності на житло №Ц 220 від 21.03.2007 року, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, на підставі розпорядження №Ц-179 від 07.03.2007 року, їм на праві спільної часткової власності належить квартира №212, у будинку №4, по Миколаївському шосе, у місті ОСОБА_2.
01.02.2011 року у цій квартирі був зареєстрований ОСОБА_6, як член родини.
З червня 2014 року, після сімейної сварки Відповідач виїхав зі спірної квартири, забравши власні речі, з цього періоду по теперішній час там не проживає. Усі обовязки, що випливають з утримання квартири, сплати платежів, виконується виключно Позивачами. У добровільному порядку Відповідач з реєстраційного обліку не знімається, місце його перебування Позивачам невідомо, тому просять суд визнати Відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - квартирою №212, у будинку №4, по Миколаївському шосе, у місті ОСОБА_2, та зняти його з реєстрації.
У судовому засіданні представник Позивачів ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позову, не заперечувала, щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_6, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 10.09.2015 року («Вісті Придніпровя» №72(1667), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Представник третьої особи, правом участі у судовому засіданні не скористувався, просили суд розглядати справу без участі їх представника.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини
Так, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №Ц-220 від 21.03.2007 року, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №Ц-179 від 07.03.2007 року, зареєстрованого 02.04.2007 року у КП ДОР «КБТІ», у реєстровій книзі 263п-25, номер запису 25 (а.с.6).
Як убачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.02.2011 року зареєстрований за адресою: місто ОСОБА_2 Ріг, Миколаївське шосе, 4/212 (а.с.17), який з червня 2013 року до теперішнього часу, там не проживає.
Акт від 19.05.2015 року, складений зі слів сусідів, посвідчений ст. майстром ТОВ "Сіті-Сервіс-КР" (а.с.12), підтверджує реєстрацію ОСОБА_6 за адресою: м. Кривий Ріг, Миколаївське шосе, 4/212, однак за місцем реєстрації останній з червня 2014 року та до теперішнього часу не проживає.
Факт не проживання Відповідача у спірній квартирі підтверджується показами свідків, допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.
Так, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, сусіди по будинку, кожний окремо, суду пояснили, що ОСОБА_6 є сином подружжя ОСОБА_6, який деякий час проживав разом з батьками, у квартирі №212, будинку №4, по Миколаївському шосе, у місті ОСОБА_2. З червня 2014 року Відповідач у цій квартирі не проживає, де на теперішній час він проживає їм не відомо.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за необхідне визнати Відповідача таким, що втратив право користування квартирою №212, у будинку №4, по Миколаївському шосе, у місті ОСОБА_2, зі зняттям його з реєстраційного обліку.
Оскільки Позивачі несуть витрати щодо сплати комунальних платежів, а реєстрація Відповідача створює у цьому значні труднощі, та призводить до додаткових нарахувань, суд приходить до висновку, що задоволення заявлених позовних вимог захистить порушені права і інтереси Позивачів, та не порушить прав, свобод чи інтересів інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у мсті ОСОБА_2 Дніпропетровської області, таким, що втратив право користування квартирою №212, у будинку №4, по Миколаївському шосе, у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, зі зняттям останнього з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_2 за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.