overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1454/15-ц
Провадження № 2/521/2252/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на «01» квітня 2015 року о 12.40 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «31» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 442/1598/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 березня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2866/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

04.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника МКП «Знамянське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3, Знамянської міської ради Кіровоградської області, управління державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника МКП «Знамянське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3, Знамянської міської ради Кіровоградської області, управління державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про визнання права власності на будинок.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі, копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменті праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на малолітню дитину ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня надання позову, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменті праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2015 року на 11-30год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 січня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 21 січня 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-н/344/2725/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Литвинюк І.М., Яремка В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом державного підприємства «Вижницький держспецлісгосп АПК» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином за апеляційною скаргою прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Карапчівської сільської ради Вижницького району на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 05 серпня 2015 року, про що повідомити ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК» (за адресою вул.Будівельна, 9, смт.Берегомет, Вижницького р-ну), ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_1), прокурора Вижницького р-ну (за адресою вул.Гагаріна, 3_А, м.Вижниця), Карапчівську сільську раду (за адресою с.Карапчів, Вижницького р-ну).

Судді Чупікова В.В.

Литвинюк І.М.

Яремко В.В.

№22ц-1118/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Категорія 30/31 Доповідач Чупікова В.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2262/15-ц
Провадження № 2/376/1209/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 328, 344, п. 8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 10, 61,88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 60 по вул. Леніна, в с. Великі Єрчики Сквирського району Київської області, загальною площею 43,4 м.кв., житловою площею 18, 2 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 12.11.2015 року

набрало законної сили 23.11.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2262/15-ц

2/376/1209/2015

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 597/237/15-ц
Провадження № 2/597/105/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/237/15-ц і призначити справу до судового розгляду 10.03.2015 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 222/1461/14-ц
Провадження № 2/222/25/2015 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павлової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

Про стягнення аліментів в період навчання,-

Керуючись ст.ст. 130, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 199 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення аліментів в період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернове Куйбишевського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у період її навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку і доходів щомісячно, до закінчення навчального закладу, починаючи з 04.12.2014 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.03.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Провадження №: 2/752/5210/15
У Х В А Л А

06.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання права власності та знаття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місце реєстрації відповідача: Хмельницька область, Ярмолинецький район, село Москалівка, що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки місцепроживання відповідача територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, ст.ст. 115,121 ЦПК України, у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання права власності та знаття арешту з майна - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 2-н/344/3225/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/331/57/15
№ 331/7000/14-ц
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, МКП «Основаніє», 3-тя особа Запорізька міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло 23/100 часток АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи зясувалося, що цю частину квартири приватизовано ОСОБА_5.

Для правильного розгляду справи необхідні відомості про підстави вселення та реєстрації ОСОБА_5 у вказаній квартирі та розділення особових рахунків.

часники процесу проти цього не заперечують.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобовязати МКП «Основаніє» в строк до 09 лютого 2015 року повідомити суду:

- коли та на якій правовій підставі ОСОБА_5 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Коли та на якій правовій підставі були розділені особові рахунки мешканців АДРЕСА_1, внаслідок чого ОСОБА_5 став користувачем 23/100 ( кімнати № 6, площею 10,7 м.кв.) частин цієї квартири.

До відповіді слід надати належним чином завірені копії відповідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 199/9889/15-ц
УХВАЛА

25.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми боргу за надані послуги теплопостачання.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 656/29/15-ц
Номер провадження 2-о/656/4/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

питання про виправлення описки в рішенні Іванівського районного суду Херсонської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України Іванівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року Іванівським районним судом Херсонської області розглянута цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України Іванівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

При винесенні судового рішення в другому абзаці резолютивної частини була допущена описка в цифровому написанні дати смерті ОСОБА_2 Суліймана Хамідовича, а саме: зазначено «21 жовтня», а необхідно «18 жовтня».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при винесенні рішення в резолютивній частині судового рішення допущено описку в цифровому написанні дати смерті ОСОБА_3, то є підстави для її виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В другому абзаці резолютивної частини рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України Іванівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, виправити описку, що стосується дати смерті ОСОБА_2 Суліймана Хамідовича, зазначивши «18 жовтня» замість «21 жовтня».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №639/7081/15-ц №2/639/2067/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.08.2015 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа АКБ «УКРСОЦБАНК» в особі ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та розподіл спадкового майна, а саме: автомобілю марки Мазда, модель 6, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, житлового будинку (55/200 його частини) №28 по вулиці Чернікова в м. Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21 серпня 2015 року на 12.00год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків), в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя