Справа № 441/1467/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" жовтня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції, -

встановив:

19.10.2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд із даною заявою, покликаючись на те, що 10.01.1959р. помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому будинок площею 47.1 кв. м. у м. Комарно, вул. Першого Травня, 17 Городоцького району Львівської області та земельну ділянку, закріплену в розмірі 1998 кв. м., на якій розташовані жилий деревяний будинок (А), літня кухня (Б), погріб (П-2), вхід в підвал, гараж, сарай, вбиральня, вигрібна яма, огорожа, відмостка, замощення, криниця, які належали покійному згідно свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння, виданого виконавчим комітетом Комарнівської міської ради депутатів трудящих 02.12.1964р.. Він у встановлений законом строк після смерті батька звернувся в Городоцьку державну нотаріальну контору і прийняв спадщину. 19.04.1990р. йому було видане свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно.

Зазначає, що 30.09.2015р. звернувся в реєстраційну службу Городоцького району Львівської області для належного оформлення права власності, проте реєстратором під час перевірки документів було виявлено, що у свідоцтві про право на спадщину допущено помилку, а саме: замість його по батькові за паспортом і свідоцтвом про народження «Ілліч» у свідоцтві вказано «Ількович». У звязку з цим реєстратор запропонувала йому звернутися із заявою в суд про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказує, що факт належності йому свідоцтва про право на спадщину підтверджується довідкою з місця його проживання, копією особового рахунку на його квартиру та листами на його імя. Зазначений факт також можуть підтвердити свідки.

Просить суд встановити факт належності йому ОСОБА_1, правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння у м. Комарно, вул. Першого Травня, 17 Городоцького району Львівської області, виданого 19.04.1990р. державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що така подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме: у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не зазначено причин неможливості відновлення документа, що посвідчує факт, а саме неможливості внесення виправлення у документ безпосередньо у Городоцькій державній нотаріальній конторі.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Частиною 1 ст.121 ЦПК України стверджується, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 235, 258 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції, залишити без руху, надавши заявнику строк в пять днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити заявника ОСОБА_1, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернута.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ференц О.І.