overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20___- року
Строк предявлення до виконання 1 рік до _____________20______року
Суддя - Нікуліна Л.П.
Провадження № 2/537/1234/2015
Справа № 537/3792/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.09.2015 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

У наданий строк для усунення недоліків позивачем встановлені судом недоліки не усунуті.

За викладених обставин позов ОСОБА_2 слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10.2015 року Провадження №2-н/425/1019/15
Справа №425/3701/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «РОМАЛЕКС» за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 391,87 гривня відповідно до ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, 509, 526, 382 ЦК України, ч. 1 ст. 68 ЖК України, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 гривня (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошникова О. Ш.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Мирошникова О.Ш.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________
Справа № 159/3405/15-ц Провадження №22-ц/773/1521/15 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Категорія:50 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А.А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, додаткових витрат у зв'язку з навчанням та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_2

Не погодившись із таким рішенням суду, позивач ОСОБА_2 та третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 подали спільну апеляційну скаргу, у якій просять скасувати дане рішення як незаконне та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2

Однак, всупереч вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, особами, які подали апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі, а саме: 267 грн. 96 коп. щодо вимоги майнового характеру про стягнення додаткових витрат та 267 грн. 96 коп. щодо немайнової вимоги про стягнення моральної шкоди.

У зв'язку з цим ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

У вказаний строк судовий збір апелянтами не сплачено, натомість позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Однак, ухвалою колегії суддів апеляційного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року позивачу відмовлено у задоволенні його заяви про відстрочення сплати судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним, особам, які подали апеляційну скаргу, слід продовжити встановлений ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року строк для сплати судового збору ще на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.73 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити позивачу ОСОБА_2 та третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 встановлений ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2015 року в даній справі строк для сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/9712/15
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2015 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 26 листопада 2015 року на 09:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/279/578/15
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 104 ЦПК України, ст.ст.2, 15, 526 545, 549 552, 611, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 201__ року
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Судовий наказ видано ____________________ 201__ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 567/920/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Гуц Ф.Л.

при секретарі Самолюк А.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у х в а л и в :

судовий наказ № 567/920/15-ц ( № пров.2-н/567/55/15) за заявою Острозького комунального підприємства "Водоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за водопостачання та водовідведення в сумі 589 грн. 04 коп., заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3610 грн. 27 коп., 121 грн. 20 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити Острозькому комунальному підприємству "Водоканал" що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/537/1314/2015
Справа № 537/4090/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі № 537/4090/2015-ц року та призначити справу в судове засідання о 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів .

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 487/5657/15-ц
Провадження № 2-н/487/969/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява МКП Миколаївводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що її слід прийняти, відкривши наказне провадження, бо вона відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 365/820/15-ц
Номер провадження: 2/365/377/15
У Х В А Л А

28.09.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3 сільської ради Згурівського району Київської області,

треті особи: відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції

про визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 12 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 527/2199/15-ц
провадження № 2-н/527/79/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву Комбінату комунальних підприємств м. Глобине до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2015 року Комбінат комунальних підприємств м. Глобине звернувся до суду з заявою про стягнення на його користь заборгованості в сумі 2667 грн. 20 коп. та судових витрат з боржника ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно адресної довідки від 02.09.2015 року, наданої відділом Глобинського РС УДМС України в Полтавській області на запит суду, ОСОБА_1 з 28.03.2015 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

2 вересня 2015 року було відкрито провадження по справі та видано судовий наказ. Направлений на адресу боржника конверт з ухвалою про відкриття провадження та судовим наказом повернувся до суду з відміткою «адресат помер».

Згідно актового запису про смерть № 199 від 08 вересня 2015 року, виконаного у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 помер 07 вересня 2015 року у віці 43 років.

Виходячи з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на встановлені обставини, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.25 ЦК України, ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 527/2199/15-ц за заявою Комбінату комунальних підприємств м. Глобине до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 667/7762/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 14.10.2009р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, непорозуміння між ними, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 14.10.2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 355.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 14.10.2009р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 355.

Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, так як вбачається з пояснень сторін, спору про розподіл майна не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14.10.2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 355 - розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А./
Справа № 523/6372/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №523/4056/14-ц від 20 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь ЖБК «Іллічівський-25» заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги у розмірі 3907,51 грн., та судового збору, посилаючись на необґрунтованість заявленої вимоги у звязку зі сплатою житлово-комунальних послуг своєчасно та в повному обсязі.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №523/4056/14-ц від 20 березня 2015 року року прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 12 травня 2015 року на 09.30 годину за участю сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам, стягувачу направити також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/4301/15-ц
Номер провадження 2/623/1148/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на непрацездатного повнолітнього сина , -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на непрацездатного повнолітнього сина

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного повнолітнього сина .

Призначити судове засідання на 18 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко