overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Першотравневий районний суд Донецької області
УХВАЛА

02 листопада 2010 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , зацікавлена особа: служба по справам дітей Першотравневої районної державної адміністрації про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення батьківства.

У судове засідання на розгляд справи сторони не з*явилися, при цьому представник заявниці надав до суду письмову заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд, з урахуванням матеріалів, які є у справі, вважає, що підстави для залишення справи без розгляду є, оскільки заява представника заявниці про залишення справи без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , зацікавлена особа: служба по справам дітей Першотравневої районної державної адміністрації про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , щодо її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 12.11.2015 року заява залишена без руху, яка одержана 01.12.2015 року згідно поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

07.12.2015 року через канцелярію суду була подана уточнена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2015 р. на 17 годину 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа №621/406/15-ц
Пр. №2/621/429/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та усунення перешкод у її вихованні, треті особи служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Опікунська рада при Лиманській сільській раді Зміївського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та усунення перешкод у її вихованні, треті особи служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Опікунська рада при Лиманській сільській раді Зміївського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та усунення перешкод у її вихованні, треті особи служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Опікунська рада при Лиманській сільській раді Зміївського району Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 31 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Провадження № 2/127/329/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору страхової компанії «Країна» в особі Вінницької регіональної дирекції про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2015 року по даній справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

10.12.2015 року на адресу суду від НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області надійшов висновок експерта, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору страхової компанії «Країна» в особі Вінницької регіональної дирекції про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Вінниці на 10.00 год. 11.01.2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1437/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

2 березня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

установила:

26 лютого 2015року ЛКП «Балатон-409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя: Г. Б. Білінська
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2015 року Справа № 446/2690/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5156/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту фактичного прийняття спадщини та звернення стягнення на спадкове майно, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, третя особа: Третя Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту фактичного прийняття спадщини та звернення стягнення на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин «45» хвилин 18 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 527/2676/15-ц
провадження № 2-з/527/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій прохає суд, забезпечити докази в порядку ст.ст.151, 152 ЦПК України, а саме: накласти арешт на майно - будинок № 59 по вул. Лялі Убийвовк в м. Глобино, Полтавської області, заборони ОСОБА_2 вчиняти певні дії: виготовляти дублікат правоустановлюючих документів на будинок № 59 по вул. Лялі Убийвовк в м. Глобино, Полтавської області; звертатися про припинення постачання послуг до будинковолодіння № 59 по вул. Лялі Убийвовк в м. Глобино, Полтавської області до служб м. Глобино; заборонити ПАТ «Полтавагаз» в особі Глобинського управліня по експлуатації газового господарства відключення газопостачання до будинку № 59 по вул. Лялі Убийвовк в м. Глобино, Полтавської області; заборонити Глобинській філії ПАТ «Полтаваобленерго» відключення електричної енергії до будинку № 59 по вул. Лялі Убийвовк в м. Глобино, Полтавської області.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суддя вважає, що вказану заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Як вбачається, заява оформлена без додержання вимог ст. 119, 120, 151 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору, як і доказів того, що вона звільнена від його оплати.

Тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 151 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 404/3987/15-ц
Номер провадження 2/404/2568/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

10 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 червня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкри¬то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про оспорювання батьківства - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2015 р. о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Г. Шевченко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оселівська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_7, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2015 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 29 липня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Т.Г. Шевченко», Оселівську сільську раду Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_7В

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
Номер справи 623/739/15-ц
Номер провадження 2/623/320/2015
УХВАЛА

іменем України

25.05.2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі клопотання експертів про надання додаткових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 623/736/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СДАгро», третя особа Реєстраційна служба Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області про визнання договорів недійними.

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року у справі призначено судово почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

05 травня 2015 року до суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

Судом виконано клопотання експертів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 27,168,208 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Доручити судовим експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 провести судово почеркознавчу експертизу по справі № 623/736/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СДАгро», третя особа Реєстраційна служба Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, управління Держземагенства в Ізюмському районі Харківської області про визнання договорів недійними.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 595/749/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.04.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Бучацьким районним судом винесено рішення згідно якого визнано за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті батька ОСОБА_4, померлого 11 квітня 2012 року, а саме на: - земельну ділянку 0,94 га для ведення товарного сільського господарського виробництва, яка розташована на території Бариської сільської ради Бучацького район, кадастровий номер 010010107 площею 1,41 га та земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0361, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 775275, виданого 31.08.2005 року Бучацькою районною державною адміністрацією.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена описка, а саме, помилково вказано кадастровий номер 010010107 земельної ділянки площею 1,41 га.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущені в рішенні суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення Бучацького районного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно.

Вказати: «Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті батька ОСОБА_4, померлого 11 квітня 2012 року, а саме на: - земельну ділянку 0,94 га для ведення товарного сільського господарського виробництва, яка розташована на території Бариської сільської ради Бучацького район, кадастровий номер :01:001:0361, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 775275, виданого 31.08.2005 року Бучацькою районною державною адміністрацією».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, подану представником позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, в особі представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути на їх користь 23670,82 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору. Також просять стягнути на їх користь і понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Номер провадження 22-ц/775/1109/2015
Головуючий в I інстанції Носовська Л.О.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» про визнання дій протиправними відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 19 листопада 2015 року (а.с.206-207), тобто в межах визначених законодавством строків апеляційного оскарження, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для доплати судового збору в розмірі 292,32 (а.с.211-212)

11 грудня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 292,61 грн. (а.с.215).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 9 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» про визнання дій протиправними.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2