overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/362/2015 Справа № 641/1387/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 1330,00грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іден. № НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іден. № НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 8 грудня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:50 28 січня 2015 року , про що повідомити ОСОБА_4, Чернівецьку міську раду.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Перепелюк Л.М.
Справа № 417/1595/15-ц
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів на оплату судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

29.10.2015 року позивачем були сплачені судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Згідно з ухвалою Марківського районного суду від 12 листопада 2015 року позовну заяву повернуто.

Судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Марківському районі Луганської області , , що розташоване за адресою: смт Марківка, пров.Лермонтова,20,Марківського району Луганської області , повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. , які були сплачені 29 жовтня 2015 року через ВАТ «Ощадбанк» філії Луганське обласне управління ТВБВ 162, квитанція №52/71, зарахувавши на картковий рахунок 4519 МФО 304665 код 09304612 р/р 0100 в ТВБВ №10012/0162 філії Луганського облуправління АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/14/15-ц
Провадження № 2/306/166/15
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

03.03.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 Івановичапро зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 38 від 15 січня 2015 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10:00 годин на 10 березня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 березня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешканку с. Голубине, будинок 384, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку);

відповідача: ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.

суддів Процик М.В., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Арбітражного керуючого ОСОБА_4 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відновлення трудового стажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №274/3344/15-ц
Провадження № 2/0274/1466/15
УХВАЛА

24.07.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про припинення дії догоовору поруки, про виключення майна з акту опису арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ ДВС Бердичівського МРУЮ про припинення дії догоовору поруки, про виключення майна з акту опису арешту майна.

Одночасно подав до суду заяву про забезпечення позову, просить зупинити виконавче провадження щодо проведення торгів.

Посилається на можливість безпідставної реалізації майна, ускладнення виконання рішення суду.

Відповідно статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, суть позову, а також те, що позивачем ставиться питання про припинення дії догоовору поруки, про виключення майна з акту опису арешту майна, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову, а саме - зупинити виконавче провадження за виконавчим листом "2-1078 від 11.11.2010 р. щодо реалізації майна належного позивачує

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦК України, одним із видів забезпечення позову є ззаборона вчиняти певні дії

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження за виконавчим листом "2-1078 від 11.11.2010 р. по виконанню рішення суду про стягнення боргу.

Заборонити вчиняти дії щодо продажу майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції: 13300, Житомирська обл. м.Бердичів, вул.К.Лібкнехта, 128.

Для ознайомлення та відома копію ухвали направити сторонам.

Ухвала з питань забезпечення цивільного позову виконується негайно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, завідуючій Бердичівською державною нотаріальною конторою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Номер провадження2-о/498/38/15
Справа № 498/1533/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 грудня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з померлим 01.02.2005 року ОСОБА_2. Позов підписаний представником ОСОБА_1 ОСОБА_3

За ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 38 ЦПК України, сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до п. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви ОСОБА_1 додана довіреність, посвідчена секретарем виконкому Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області 17.12.2015 року, згідно з якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 бути його представником у будь яких установах, підприємствах, організаціях, в тому числі в органах нотаріату та Держкомзему. Довіреність видана для оформлення прав на нерухоме майно та угод з ним.

Відомості про наявність у представника повноважень для подання від імені ОСОБА_1 заяв або позовів до суду в довіреності не зазначені; також відсутні посилання на обсяг процесуальних повноважень, які доверитель надає представнику в разі представлення його інтересівв суді.

Перевіривши змість довіреності, наданої до матеріалів заяви вважаю, що у ОСОБА_3 відсутні повноваження для представлення інтересів ОСОБА_1 в судах загальної юрисдикції, тобто заява в інтересах ОСОБА_1 подана особою, не уповноваженою на здійснення вказаної процесуальної дії.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадках, коли заяву від імені відповідача подано особою, яка не має відповідних повноважень.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 38, ч.3 ст. 237 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз»яснити заявнику, що відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я - О.В Рімашевська
233 Справа № 233/1347/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2015 року о 14 год. 10 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 12 корпус №1, викликавши в суд представника позивача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/311/15-ц
Провадження № 2/515/511/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 березня 2015 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про ро-зірвання шлюбу.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 12 березня 2015 р. на 09 год.20 хв. в залі судового засідання Татарбунарського район-ного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 р. пись-мові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони об-грунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсуднос-ті у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року Справа № 462/6283/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа №242/4996/15-ц
Провадження №6/242/435/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 377-1 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_1та призначити справу до розгляду 11.12.2015 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 590/209/15-ц
Пров. № 2/590/61/15
УХВАЛА

про обєднання зустрічного позову

2 березня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Воловик Г.М.

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області з 23.02.2015 року перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 90594,92 грн. (4524,39 дол. США та 9156,97 грн.).

02.03.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з зустрічним позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Згідно ст. 126 ч.1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За первісним позовом судове засідання ще не проводилося.

Обидва позови взаємоповязані між собою і стосуються одних і тих же осіб.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що зустрічний позов підлягає обєднанню з первісним позовом.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 90594,92 грн. (4524,39 дол. США та 9156,97 грн.) та присвоїти обєднаній справі № 590/209/15-ц, провадження № 2/590/61/15.

ПАТ «Банк Форум» направити копію зустрічного позову та матеріали подані до нього.

Призначити обєднану справу до судового слухання на 12.03.2015 року на 09-30 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик
Провадження № 2/235/4305/15
Справа № 235/8935/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комунальний банк "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.50 годин 26.10.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя