Номер провадження: 22-ц/785/5984/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що мати позивачки ОСОБА_5 розлучилася з ОСОБА_4, який до розірвання шлюбу проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як член сімї. Після розірвання шлюбу відповідач переїхав постійно проживати за іншою адресою та більше чотирьох років не мешкає за вказаною адресою. Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та належала її мати ОСОБА_5, яка померла 13.02.2013 року.

Оскільки, відповідач добровільно знятися з реєстрації відмовляється, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, та зняти його з реєстраційного обліку.

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, посилаючись на те, що він є співвласником 1/6 частини квартири АДРЕСА_2, а тому має право використовувати її для власного проживання. Оскільки ОСОБА_3 перешкоджає йому в реалізації його житлових прав, просив суд зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати йому у користуванні квартирою, а також вселити його у вказану квартиру.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник не зявилися, про слухання справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник підтримали зустрічний позов, просили його задовольнити.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку залишений без розгляду.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення задоволений у повному обсязі, зобовязано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у здійсненні ним права користування квартирою № 6, що розташована в буд. № 12 по вул. Леніна в м. Іллічівську Одеської області, також ОСОБА_4 вселений у вказану квартиру.

На рішення суду ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником 1/6 частки квартири № 6, що розташована в будинку №12 по вулиці Леніна в м. Іллічівську Одеської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.04.2013 року.

ОСОБА_3 є співласником 1/3 спірної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23.12.1993 року.

ОСОБА_3 зареєстрована в спірній квартирі з 1989 року, а ОСОБА_4 зареєстрований в спірній квартирі з 1968 року.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Як встановлено судом, ОСОБА_4, є співвласником квартири № 6, що розташована в будинку №12 по вулиці Леніна в м. Іллічівську Одеської області, тобто у нього є права використовувати своє майно для власного проживання, а оскільки вимоги, викладені позовній заяві є обґрунтованими, суд першої інстанції задовольнив позов ОСОБА_4, зобовязавши ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у здійсненні його права користування спірною квартирою, а також вселив ОСОБА_4 у спірну квартиру.

Судова колегія погоджується з вказаними висновками суду, та не находить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про те, що суд приймаючи рішення зобовязаний був пересвідчитися щодо наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження, а саме наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також те, що у рішенні суду обовязково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, проте вказані вимоги закону залишилися поза увагою суду, не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме тим, що суд приймаючи рішення повно та всебічно зясував всі обставини по справі, та прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_4, яке відповідає вимогам Закону, оскільки власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб, ніхто не може бути протиправно позбавлений права чи обмежений у його здійсненні.

Також не приймаються до уваги доводи апелянта стосовно того, що суд розглянув справу за відсутністю ОСОБА_3, оскільки як вбачається з матеріалів справи ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2015 року також з позовом до суду зверталася ОСОБА_3, однак позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та про зняття з реєстраційного обліку був залишений без розгляду, оскільки позивачка не зявилася до судового засідання, однак ОСОБА_3 не оскаржувала вказану ухвалу суду стосовно залишення її позову без розгляду, про що було зазначено в рішенні суду.

Інші доводи апеляційної скарги також не приймаються до уваги, оскільки вони також спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до суду надано не було.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційної скарги доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують, та задоволенню не підлягають, підстав для ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_6