РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3872/15-ц Провадження № 2/401/1637/15

09 грудня 2015 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Кучмій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських та стягнення аліментів, третя особа Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Орган опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4, 01 липня 2014 року та стягнення аліментів з відповідачів на користь комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своїми малолітніми та неповнолітніми дітьми. Діти відповідачів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживають в рідній сім'ї разом з батьком і матір'ю, а малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у зв'язку з тим, що в сім'ї не були створені належні житлово-побутові умови для утримання, виховання та проживання дитини, за заявами батьків, розпорядженням голови Світловодської районної державної адміністрації від 13 серпня 2014 року, був влаштований до комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» строком на 6 місяців. Після закінчення терміну перебування ОСОБА_4 у комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» батьки не забрали сина із державного закладу, не відвідували його, не створили умови для проживання та утримання дитини в сім'ї. За заявами батьків від 06 березня 2015 року, розпорядженням голови Світловодської районної державної адміністрації від 23 березня 2015 року термін перебування малолітнього ОСОБА_4 у комунальному закладі «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» було продовжено строком на 6 місців. За час перебування малолітнього ОСОБА_4 у державному закладі, батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 його не відвідували, не телефонували, не цікавилися станом його здоров'я та розвитком, письмових запитів на адресу закладу не надсилали, не підтримували родинних відносин з дитиною. Сім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебуває на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Під час неодноразових обстежень житлово-побутових умов проживання сім'ї, санітарний стан житла чергувався задовільно-незадовільний. Постійного доходу сім'я не має, проживає за рахунок періодичних заробітків по найму, земельна ділянка оброблена, але не доглянута, веденням домашнього господарства не займаються. Батьки схильні до зловживання спиртними напоями, в родині наявні сварки, бійки, вживання нецензурних слів.

Відповідачі неодноразово попереджались про позбавлення їх батьківських прав, відносно їх малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, 01 липня 2007 року, у разі не створенні ними відповідних умов для можливого проживання, виховання та утримання в сім'ї малолітнього ОСОБА_4 та відмови від участі в його вихованні й утриманні без поважних на те підстав.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала, просида суд їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що оскільки відповідачами до цього часу не було вчинено жодних дій на те, щоб забрати малолітнього сина з комунального закладу, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов щодо позбавлення їх батьківських прав не визнали та пояснили, що не забрали свого малолітнього сина ОСОБА_9 у зв'язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю належних санітарно-побутових умов для проживання та виховання їх малолітньої дитини. Просили суд не позбавляти їх батьківських прав, вказуючи на те, що вони вже виростили та виховали чотирьох дітей, і сина ОСОБА_9 також бажають виховувати, та пояснили, що зароблять гроші та створять належні умови для проживання та виховування малолітнього сина ОСОБА_9 та заберуть сина з комунального закладу.

Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своїми малолітніми та неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Діти живуть в рідній сім'ї разом з батьком і матір'ю - відповідачами, а малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, влаштований до комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу».

Згідно копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно копії заяви ОСОБА_2 від 07 липня 2014 року та копії заяви ОСОБА_3 від 10 липня 2014 року, батьки малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, просили прийняти їхню новонароджену дитину до комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» на строк до шести місяців, у зв'язку з налагодженням житлово-побутових умов проживання в будинку для новонародженої дитини.

Згідно копії розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 13 серпня 2014 року № 337-р, малолітній ОСОБА_4 направлений до комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» строком до шести місяців.

Згідно копії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 березня 2015 року, батьки малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, просили прийняти їхню новонароджену дитину до комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» на строк до шести місяців, у зв'язку з тяжкими матеріально-побутовими умовами проживання сім'ї, недостатністю коштів, оскільки сім'я є багатодітною.

Згідно копії розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 23 березня 2015 року № 122-р, продовжений термін перебування малолітнього ОСОБА_4 у комунальному закладі «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» терміном до шести місяців.

Згідно копії повідомлення комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» від 10 серпня 2015 року № 640 та копії акту про невідвідування дитини батьками та рідними, за весь час перебування малолітнього ОСОБА_4 у зазначеному закладі батьки жодного разу не відвідували сина, не цікавилися станом його здоров'я і розвитком, участі в утриманні та вихованні дитини не приймали, письмових запитів на адресу закладу не надсилали.

Згідно копій характеристик сільського голови Великоандрусівської сільської ради від 28 липня 2015 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зловживають спиртними напоями.

Згідно копії актів обстеження умов проживання, санітарний стан житла ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не задовільний.

Згідно копії рішення комісії з питань захисту прав дитини при Світловодській районній державній адміністрації від 14 серпня 2015 року № 32, вирішено направити до суду позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснив, що сім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебуває на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, під час неодноразових обстежень житлово-побутових умов проживання сім'ї санітарний стан житла був незадовільний, батьки схильні до зловживання спиртними напоями, в родині наявні сварки. Однак зазначив, що останнім часом відповідачі покращили житлово-побутові умови проживання сім'ї.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, в судовому засіданні пояснив, що останнім часом покращились житлово-побутові умови проживання сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на даний час відсутні сварки та бійки, спиртними напоями не зловживають, ОСОБА_3 та ОСОБА_2В працюють за наймом, на даний час у відповідачів відсутні кошти для того, щоб забрати свого малолітнього сина з комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу».

Отже, встановлено, що поведінка відповідачів, які не тільки заперечують проти позбавлення їх батьківських прав, але й бажають забрати дитину і виховувати її в своїй сімї, чому на даний час перешкоджає незадовільний матеріальний стан, але вони будуть вживати активних дій, спрямованих на те, щоб дитину повернути до себе, свідчить про каяття відповідачів у тому, що вони раніше не вжили всіх заходів для того щоб забрати сина з будинку дитини, не займалися її вихованням та утриманням. Каяття відповідачів, їхнє дійсне прагнення забрати дитину у свою родину, займатися її вихованням і утриманням, свідчить про те, що вони не втратили інтерес до дитини, бажають її виховувати і утримувати.

При цьому, відповідно до ч.1, 4 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, враховуючи, що характер ставлення відповідачів до свого сина змінився, своїми заявами вони засвідчили те, що вони не втратили інтерес до дитини, та бажають утримувати і виховувати дитину, суд вважає що позов органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, є передчасним та недоцільним.

Разом з тим, відповідачам слід надати час виправитись та забезпечити належні матеріальні та соціально-побутові умови для виконання батьківських обов'язків створити належні умови для утримання та виховання свого сина ОСОБА_9, і вчинити, передбаченї законом дії для повернення своєї дитини в дитячого будинку, а тому, суд приходить до висновку про необхідність відібрання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 від ОСОБА_3 та ОСОБА_2В без позбавлення їх батьківських прав, на певний строк, передавши дитину під опіку до органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.180 СК України, - батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи незадовільне матеріальне становище відповідачів, їх нерегулярний та мінливий дохід, а також беручи до уваги те, що сім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2В перебуває на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, утримує та виховує четверо неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільне стягувати з відповідачів аліменти на користь Комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення строку відібрання від батьків малолітнього сина ОСОБА_9.

В решті позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволено частково, крім того, беручи до уваги скрутне матеріальне становище відповідачів, а саме те, що відповідачі мають нерегулярний та мінливий дохід, а також перебувають на обліку як сім'я, що опинилася в складних життєвих обставинах і виховують четверо дітей, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір лише в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме по 243 грн. 60 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 170, 180-184, ст. 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Відібрати від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, строком на 12 (дванадцять) місяців, якого передати органу опіки та піклування при Світловодській районній державній адміністрації під опіку.

Стягувати з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліменти на користь Комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 200 грн. щомісячно, починаючи з 22 вересня 2015 року і до 09 грудня 2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі по 243 грн. 60 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_12