Справа № 386/654/15-ц
Провадження № 2/386/236/15
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок порушення зобов»язання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг за зобов»язанням в сумі 7500грн.; матеріальні збитки в сумі 11265грн.; моральну шкоду в розмірі 5000грн та судовий збір.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 5 000 грн витрат на правову допомогу та 5 000 грн моральної шкоди .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представники не з»явилися , через канцелярію суду представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 щодо задоволення заяви представника позивача про залишення заяви без розгляду покладаються на розсуд суду, вважають , що їх зустрічний позов необхідно виділити в окреме провадження .

Суд, заслухавши відповідача , представника відповідача, дослідивши заяву представника позивача за первісним позовом та матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання позивача не встановлено.

Відповідно до ст.. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає за необхідне роз»єднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок порушення зобов»язання з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу , виділити в окреме провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу .

Керуючись ст.. 11-1, ст.. 126, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок порушення зобов»язання залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення позову без розгляду.

Виділити в окреме провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу разом з ухвалою про виділення позову в окреме провадження передати в канцелярію суду для відповідної реєстрації та авто розподілу судової справи між суддями .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко О. Ф.