1із2 Справа № 303/7413/15-ц
Провадження № 2/303/4038/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Іваницького Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя сторона: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з - під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя сторона: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з - під арешту.

Дослідженням позовної заяви з додатками встановлено, що позовна заява в регулятивній частині містить позовну вимогу майнового характеру та декілька вимог немайнового характеру, але у вступній частині позову відсутня ціна позову, також, відсутній документ який підтверджує сплату судового збору та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як роз'яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною пятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною пятою статті 216 ЦК).

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 пункту 1 підпункту 1 Закону України «Про судовий збір» (чинного з 03.09.2015 року), визначено, що за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та підпункту 2 цієї частини статті, вказано, що за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» (чинного з 03.09.2015 року), вирішено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 119 ч. 2 п. 4 ЦПК України, встановлено, що позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру та ч.5 цієї статті, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

2із2

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя сторона: Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з - під арешту - залишити б е з руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький