Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/838/15-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 48 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а ухвалою від 14 серпня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та направити позовну заяву до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Зокрема вказує, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, а висновок судді про наявність підстав для визнання позовної заяви неподаною є безпідставним.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Так, вимоги, що пред'являються до форми і змісту позовної заяви визначені ст.119 ЦПК України.

Пунктом 7 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що позов до суду подано 02.06.2015 року.

Ухвалою судді від 24 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст.ст.119 - 121 ЦПК України. Недоліками позовної заяви зазначено: відсутні дані, які б підтверджували, що житловий будинок був побудований під час перебування сторін у шлюбі; відсутні чеки придбання будматеріалів; відсутня належно обґрунтована ціна позову щодо вимог майнового характеру, відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України; не надано доказу про підтвердження щодо відсутності заборони відчуження або будь-якого виду обтяження на майно, відносно якого виник спір.

На виконання вказаної ухвали позивачем ОСОБА_1 на адресу суду 10.07.2015 року була подана заява про усунення недоліків позовної заяви, та у якій повідомила суд про неможливість надання доказів.

Відповідно до статті 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Крім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „ Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " роз'яснено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення суддя вище зазначеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відтак, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді