Справа № 309/4232/14-ц
Провадження № 2/309/347/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання колишнього власника таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання колишнього власника таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації.
Позовні вимоги позивачами вмотивовано тим, що 08 квітня 2010 року між ними та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, Хустського району Закарпатської області.
Відповідно до п. 8 договору - купівлі продажу відповідач взяв на себе обов'язок знятись з реєстрації особисто. Однак, на сьогоднішній день в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач залишається в зареєстрованим в будинку.
Наявність реєстрації відповідача у їх будинку перешкоджає вільно користуватися і розпоряджатися належною їм власністю.
Після укладення договору купівлі - продажу будинку будь-який зв'язок з відповідачем вони втратили. Теперішнє фактичне місце проживання та перебування відповідача їм не відомо, у зв'язку з чим вони змушені були звернутися до суду з даним позовом про визнання колишнього власника таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися. Подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Новини Закарпаття», причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду невідомі.
В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 08 квітня 2010 року відповідач ОСОБА_3 продав позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 5, 6). На сьогоднішній день ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у вказаному будинку, який належить їй на праві власності (а.с. 7).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В житловому будинку, який є власністю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2., залишається зареєстрований попередній власник будинку, а саме відповідач ОСОБА_3
Стаття 319 Цивільного кодексу України передбачає, що власник за своїм розсудом користується, володіє і розпоряджається своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння, способами захисту права власності передбаченими нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
З переходом права власності на будинок АДРЕСА_1 в с. Стеблівка, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. у відповідача ОСОБА_3 (колишнього співвласника) право власності на квартиру припинилося.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
За таких обставин відповідача ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 в с. Стеблівка, Хустського району Закарпатської області.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть.
Виходячи з вищевикладеного, в частині позовних вимог про зняття з реєстрації відповідача слід відмовити, оскільки така вимога, на думку суду, окремого вирішення у даному випадку не потребує, а задоволення попередньої позовної вимоги є достатньою підставою для зняття відповідача ОСОБА_3 з реєстрації у вказаному вище житловому будинку, що передбачено ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жиловим будинком АДРЕСА_1, Хустського району Закарпатської області.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Орос Я. В.
Суддя Хустського
районного суду Орос Я.В.