У х в а л а

25 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом прокурора Чернігівського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державна фінансова інспекція в Чернігівській області, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталія Вікторівни, про визнання недійсним договору міни та визнання незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від

28 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2014 року, позов прокурора Чернігівського району задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір міни земельної ділянки від 29 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_3, від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_4, та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Докійчук Н.В., реєстровий № 5522. Визнано незаконним державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 1, 4246 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_2 Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судоми першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційну скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до змісту статті 324 ЦПК України правом на касаційне оскарження судових рішень наділені особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи інтереси.

Оскільки ухваленими у справі судовими рішеннями не вирішено питання про права, свободи чи інтереси заявника ПАТ «Дельта Банк» та останній не брав участі у справі, він не має права на касаційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2014 року, а тому касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Ураховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом прокурора Чернігівського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державна фінансова інспекція в Чернігівській області, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталія Вікторівни, про визнання недійсним договору міни та визнання незаконним державного акта на право власності на земельну ділянку повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ