Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 321/2217/13-ц Головуючий у 1 інстанції Дараган Л.В.
Номер провадження 22-ц/778/6043/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агро-Дніпро» на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Агро-Дніпро» про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Дніпро» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ПП «Агро-Дніпро» про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ПП «Агро-Дніпро» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді постановлена 16 вересня 2015 року у відсутність апелянта.

ПП «Агро-Дніпро» на зазначену ухвалу судді 01 жовтня 2015 року подало апеляційну скаргу, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали судді, такі докази не додано і до апеляційної скарги, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що повний текст оскаржуваної ухвали судді апелянт отримав 26 вересня 2015 року не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази дати отримання копії оскаржуваної ухвали судді або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Дніпро» залишити без руху.

Довести до апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова