overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1401/15-ц
Провадження № 2-н/192/74/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2015 р.смт.Солоне
суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши в залі суду в смт.Солоне заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.М.Омелюх
Згідно зі статтею105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя ________________ В.М.Омелюх
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Номер провадження 2-н/643/5922/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13.10.2015 м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
Справа № 344/1157/15-ц
Провадження № 2/344/1920/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 27.01.2015 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/373/15-ц
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі - Осадчій М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Представник відповідача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що договір поруки, а саме п. 3.1, містить третейське застереження. Крім того, представник відповідача подав заперечення проти розгляду спору в суді.

Представник відповідача підтримав заяву про залишення позову без розгляду з наведених підстав.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки договір поруки містить третейське застереження та представник відповідача до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами подав заперечення проти розгляду спору в суді.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 392/354/15-ц
Провадження № 2/392/278/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному майні.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному майні.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 26.03.2015 року о 09-00 годині

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 26.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 530/1465/15-ц
Номер провадження 2/530/745/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І., розглянівши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Опішнянська селищна рада, Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на частку в майні, що є спільною сумісною власністю та усунення перешкод в його користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Опішнянська селищна рада, Відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на частку в майні, що є спільною сумісною власністю та усунення перешкод в його користуванні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати в судове засідання оригінали правоустановчих документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: вулиця Агропунктівська, 2-А, селище Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, а також технічну документацію та нормативно-грошову оцінку вказаної земельної ділянки.

Суд вважає, що заявлені представником позивача у його клопотанні вимоги є належни чином обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 133, 137, 169, 191, ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду оригінали правоустановчих документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: вулиця Агропунктівська, 2-А, селище Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, а також технічну документацію та нормативно-грошову оцінку вказаної земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Матеріали справи не містять доказів про будь-які підстави звільнення відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001

«Судовий збір»:

Рахунок отримувача: 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору -

юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником-фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати:

«Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код апеляційного суду Рівненської області ЄДРПОУ - 02893096».

Згідно ч.1 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненської області від 18 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Шеремет А.М.
Справа № 589/1901/15-ц
Провадження № 2/589/540/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Шосткинська міська рада Сумської області

- про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №39 в будинку №7 по вулиці Комуністична в місті Шостка Сумської області, у звязку з відсутністю у ньому без поважних причин понад один рік.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Шосткинська міська рада Сумської області про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад рік.

Призначити справу до судового засідання в залі суду в м. Шостка на 18 червня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
09.11.2015 У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м.Запоріжжя 331/5056/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до МКП «Основаніє», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФОП ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок залиття квартири,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до МКП «Основаніє», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФОП ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок залиття квартири.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову при розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен враховувати докази,які надані позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Згідно з ст.. 153 ч. 7 ЦПК України ,у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання
Суд вважає, що на час заявлення клопотання про забезпечення позову, матеріали справи містять дані про те, що між сторонами дійсно виник спір, та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також, з урахуванням того, що грошові кошти, на які позивач просить накласти арешт належать відповідачу, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, ст. 321 ЦК України,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Ухвалу надіслати відповідачу негайно після її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: М.В. Антоненко
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження 2-н/243/1784/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2015 року м. Словянськ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: О.В. Неженцева
Судовий наказ видано ___________________ 201___ року
Судовий наказ набрав законної сили ___________________201__ року.
Строк предявлення судового наказу для виконання до ____________________201___ року.
Суддя: О.В. Неженцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/287/15-ц
№ 2/733/174/15
Ухвала

про відкриття провадження

"18" лютого 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 25 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1500 гривень 20 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо інформація про зареєстроване місце проживання боржника не дає можливості його встановити. Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 06.07.2015 р. ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

На підставі вищезазначеного суддя вважає за необхідне відмовити в прийнятті зазначеної заяви та розяснити, що з зазначеними вимогами заявник має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя