Справа № 148/2261/14-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування арешту на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа №148/2261/14-ц від 11.09.2014 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, провадження в якій зупинено.

У звязку з рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 04.02.2015 року, заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю залишена без розгляду.

В зв'язку з цим заявниця просить суд скасувати арешт на її майно.

Сторони для розгляду заяви до суду не зявилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив:

Ухвалою Тульчинського районного суду від 19.01.2014 року у справі №146/2261/14-ц на майно, яке знаходиться за адресою м. Тульчин, вул.. Мічуріна, 45, в тому числі, гараж за зазначеною адресою, а також автомобіль «SCANIA», державний номер «АВ9394ВМ» - накладено арешт і заборону на його відчуження (а.с.22).

Оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю (справа № 148/1977/14-ц), то провадження у справі №146/2261/14-ц було зупинено до розгляду згаданої заяви (а.с.40).

Відповідно до копії рішення у справі № 148/1977/14-ц, в задоволенні заяви ОСОБА_2 було відмовлено, згідно з копією ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.02.2015 року , апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задовлено частково і рішення Тульчинського районного суду скасовано, а заяву про встановлення факту проживання однією сімєю було залишено без розгляду.

Статтею 154 ЦПК України, врегульовані питання заміни виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Так, ч.3 вказаної статті передбачено, що заходи скасування позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Однак, не зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що заява про зняття арешту з майна не підлягає задоволенню з наступних підстав, оскільки арешт, на згадане майно було накладено як захід забезпечення позову в рамках розгляду іншої справи №146/2261/14-ц, яка на даний момент є нерозглянута. Залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю у справі № 148/1977/14-ц без розгляду, не впливає на заходи забезпечення позову вжиті у справі №146/2261/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна. Інших підстав для скасування арешту накладеного на майно заявницею у поданій нею заявою не наведено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про скасування арешту на задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту на майно -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в справі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя