Єдиний унікальний номер 243/5323/15-ц Номер провадження 22-ц/775/437/2015
Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О. Єдиний унікальний номер 243/5323/15-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/437/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.,

суддів: Біляєвої О.М., Корчиста О.І.,

при секретарі Бондарчуку І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на обґрунтування якого зазначала, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 14 травня 2013 року з відповідача були стягнуті аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21 березня 2013 року. На теперішній час матеріальне становище відповідача змінилось та просила змінити розмір аліментів, які стягуються з на її утримання за рішенням суду з 1/6 частини до 1/4 частини від його доходів щомісячно.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач надав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. На обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права. Посилається на те, що на теперішній час матеріальне становище змінилось відповідача змінилося, що є підставою для зміни розміру аліментів.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права тому, відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач не довела наявність підстав для зміни розміру аліментів стягнутих за рішенням суду оскільки не доведено наявність фактів зміни матеріального становища позивача чи погіршення стану здоров'я з часом винесення рішення про стягнення аліментів на утримання позивача.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги оскільки згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно якого відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, вказана правова норма пов'язує підстави зміни розміру аліментів саме зі зміною матеріального та сімейного становища як платника так і стягувача аліментів.

відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог, та позивачем не доведено обґрунтованість цих позовних вимог, що підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи убачається, що позивач є донькою ОСОБА_2 На підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 14 травня 2013 року з відповідача на користь позивача стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, щомісячно. Відповідно до довідки виданої ДЗ «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» від 23 квітня 2015 року остання дійсно навчається на 3 курсі за державним замовленням, ОКР «Бакалавр», спеціальність «ЛСПГ» на денній формі навчання. Довідка дійсна з 01.02.2015 року по 30.06.2015 року.

Виходячи з наведеного, та враховуючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам та підтверджуються матеріалами справи. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи і висновків суду не спростовують. Тому апеляційна скарга підлягає відхиленню як необґрунтована, а рішення суду підлягає залишенню без змін як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: