overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2780/15-ц
Провадження № 2/306/1001/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

14.12.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ "Кей - Колект", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 07 грудня 2015 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № б/н від 09 грудня 2015 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 11:00 годин на 21 грудня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 21 грудня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешканку с. Неліпино, вул. Дуцхновича, буд. 43, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

відповідача: представника ТОВ "Кей-Колект" м. Київ, пр-т. Московський, буд. 28-А, поверх 8, (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

відповідача: ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Дата документу 03.03.2015
Справа №636/394/15-ц
Провадження №2/636/526/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 17.06.2006 року Коробочкинською сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис №03.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені. Проживають вони фактично окремо один від одного. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам, визначити місце проживання їх дитини разом з нею.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, встановлений судом строк для примирення результатів не дав і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спільна дитина проживає разом з матір'ю, майнового спору між сторонами немає, матеріальне забезпечення дитини зі сторони батька забезпечене добровільною угодою між сторонами, таким чином причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 17.06.2006 року Коробочкинською сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис №03 - розірвати.

По розірванню шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Шлюб є розірваним з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:
Справа № 458/1214/15-ц 2/458/390/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Турківського районного сектору головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівьскої області, про визанння особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

30.11.2015 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що вона є власником житлового будинку № 13 на вул. Зарічній в с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області.

В цьому ж будинку зареєстрована її колишня невістка, ОСОБА_2 Проте після розлучення із її сином невістка вже більше шести місяців не проживає в її будинку, створила нову сім'ю та народила дитину від іншого чоловіка.

Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право коритсування житловим приміщенням в будинку № 13 на вул. Зарічній в с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області та зобов'язати Турківський РС ГУ ДМС Україниу Львівській області зняти її з реєстрації з її житлового будинку.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 січня 2016 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачів зобовязати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійним,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 липня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3742/15 Головуючий у І інст. Медведєва К. В.

Справа № 362/58/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Номер справи 623/2763/14-ц
Номер провадження 2/623/39/2015
У Х В А Л А

іменем України

23.03.2015 м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

при секретарі Телешевській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора про виділ в натурі частки із спадкового майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спадкового майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 12 грудня 2014 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора про виділ в натурі частки із спадкового майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року 14-00 годин, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Г. Зелінський
Номер справи 623/5554/14-ц
Номер провадження 2/623/191/2015
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Телешевськой В. Ю.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 623/5554/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 лютого 2015 року в суд надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу шляхом проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відео конференції в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова об 11 годині 00 хвилин 25 березня 2015 року за адресою м. Харків, бульвар Б. Хмельницького32/38.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 595/444/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі судді: Гордєєва В.О.,

народних засідателів: Мовчан О.В.

Пулик О.В.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати безвісно відсутнім її чоловіка ОСОБА_4 Посилаючись на те, що у вересні 2012 року чоловік поїхав в Росію на заробітки, маючи намір пошукати роботу у Москві, та до теперішнього часу не повернувся. З того часу будь-який зв'язок з ним втрачено. З офіційною заявою заявниця зверталася у Бучацький РВ УМВСУ, однак не вдалося встановити його місцеперебування.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 просила вимоги задоволити та визнати чоловіка заявниці безвісно відсутнім, оскільки вона має намір зменшити витрати на утримання житла.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у відсутність представника.

Вислухавши заявницю, свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є чоловіком заявниці ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 підтвердила в судовому засіданні, ОСОБА_4 відсутній в с. Скоморохи Бучацького району з вересня 2012 року і його місцезнаходження не відоме.

Згідно довідки Бучацького РВ УМВСУ від 19.02.2015р. № 1870 проводяться заходи по встановленні місцезнаходження гр. ОСОБА_4

Згідно довідки Скомороської сільської ради Бучацького району від 19.0.2.2015 року № 183 ОСОБА_4 в господарстві ОСОБА_3 не проживає з 2012 року.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_4 відсутні будь-які відомості про місце його перебування. Такі обставини дають підстави задоволити заяву ОСОБА_3 та визнати її чоловіка ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст.248, 249 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скоморохи Бучацького району Тернопільської області.

Початком безвісної відсутності вважати з 01 жовтня 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області

через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу комунального закладу «Скадовська централізована бібліотечна система» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Скадовська централізована бібліотечна система», третя особа - Скадовська районна рада Херсонської області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу комунального закладу «Скадовська централізована бібліотечна система» визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 487/6442/15-ц
Провадження № 2-н/487/1138/15
УХВАЛА

Іменем України

17.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.І.Агєєва
Справа № 693/1433/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.11.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 11.02.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Жашківського ройону Черкаської області, про що зроблено запис про одруження за № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною їхнього розлучення являється, те що сторони близько місяця не проживають разом, у них з відповідачкою змінилися погляди на сімейне життя, а тому подальше сумісне проживання не можливе.

Позивач будучи повідомлений у судове засідання не з'явився, але залишив заяву про розгляд справи без його присутності, позов підтримав.

Відповідач будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, залишила заяву про розгляд справи без її присутності, проти позову не заперечує та просить шлюб розірвати.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 104, 110 СК України, постільки сім'я сторін розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність розірвати шлюб.

Майнового спору у сторін не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України та ст.ст. 104, 110 СК України, суд

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 11.02.2006 року виконавчим комітетом Олександрівської сільською радою Жашківського району Черкаської області за актовим записом № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення .

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 14.12.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.12.2015
ЄУ № 420/3392/15-ц
Провадження №2/420/2199/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15 грудня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 22 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко