Справа № 64/4537/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказано, що 13 березня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за умовами якого позичальник отримав від банка кредит та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою інших платежів згідно з умовами даного договору. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк»та позивачем укладено договір факторингу за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачеві свої права грошових вимог за вищевказаним кредитним договором. Відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору і тому має заборгованість в розмірі 4442,23 грн. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив та на вимогу позивача щодо погашення заборгованості не реагує, просить в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 4442,23 грн.та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Від представника позивача Власової Т.Я. надійшло клопотання, в якому просить задовольнити позов позивача та розгляд справи провести за її відсутністю. Також в заяві зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений належним чином, причина неявки не відома. На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 13 березня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2924/426SFPR7 за умовами якого позичальник отримав від банка кредит у розмірі 6697,34 грн. та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою інших платежів згідно з умовами даного договору. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк»та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20130619-К за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої права грошових вимог за вищевказаним кредитним договором. Відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору і тому має заборгованість в розмірі 4442,23 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 3065,95 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 402,00 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 974,28 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2924/426SFPR7 від 13.03.2011р., укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, в розмірі 4442,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідач має право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров