Справа № 310/9266/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Стручкової Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDN1218 від 27.01.2005 року, яка станом на 31.08.2015 року становить 38915,73 грн. і складається з 9094,39 грн. заборгованості за кредитом, та 29821,34 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

В судовому засіданні стало відомо, що у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №2-2271/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDN1218 від 27.01.2005 року в сумі 14605,08 грн. Рішення суду набрало законної сили 06.09.2011 року.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 (а.с.24) в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час рішення суду не виконано, сума боргу відповідачем не сплачена.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.35) в судовому засіданні пояснила, що вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 9094,39 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4339,02 грн. такими, що не підлягають розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

01.10.2015 року Бердянським міськрайонним судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній цивільній справі. Справу призначено до судового розгляду на 27.10.2015 року (а.с.29).

В судовому засіданні досліджено копію рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №2-2271/11 від 22.07.2011 року, яке набрало чинності 06.09.2011 року (а.с.36). З якого вбачається, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №SAMDN1218 від 27.01.2005 року в сумі 14605,08 грн., яка складається з наступного: 9094,39 грн. - заборгованість за кредитом; 4339,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), -671,67 грн., - штраф (процентна складова). Що разом становить 14605,08 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, оскільки спір в частині стягнення з відповідача 9094,39 грн. заборгованості за кредитом, та 4339,02 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом по суті вже вирішено, є рішення суду яке набрало законної сили та на теперішній час є чинним, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №310/9266/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDN1218 від 27.01.2005 року в частині стягнення 9094,39 грн. заборгованості за кредитом, та 4339,02 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом - закрити.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу цього спору про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4