УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_5 не склалося через відсутність порозуміння, різних поглядів на життя. Вони проживають окремо з 2006 року, спільного господарства не ведуть.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 1 грудня 2001 року у Відділі актів громадянського стану Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 9, розірвано.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просив скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року, оскільки вони законні та обґрунтовані, так як подружжя не проживає однією сім'єю тривалий час, шлюбні відносини припинені, реєстрацію шлюбу носить формальний характер.

Крім того, не знайшли свого підтвердження доводи відповідачки про її неналежне повідомлення про розгляд справи у суді першої інстанції, які спростовуються матеріалами справи.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна І.М. Завгородня