Справа № 580/1844/15-ц
Номер провадження 2/580/647/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого -судді Стеценко В. А.,
при секретарі - Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Разом з ним за даною адресою зареєстрована сестра його дружини ОСОБА_2, яка з 2007 року не проживає за даною адресою, проте не знялася з реєстрації. Оскільки позивач має намір оформити субсидію на комунальні послуги, він звернувся до суду і просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування його житловим приміщенням.
Позивач в судовому засданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали суду, що є сусідами позивача та підтвердили, що відповідачка не проживає в будинку по АДРЕСА_1 з 2007 року.
З паспорта (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
З договору та технічного паспорту (а.с. 4-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є позивач.
З довідок (а.с. 7-9) досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1, проте з 2007 року за даною адресою не проживає.
Вислухавши позивача, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, пов'язаний з житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. В цій квартирі зареєстрована і сестра його дружини ОСОБА_2 - відповідачка по справі. Проте в 2007 році відповідачка змінила своє місце проживання, не знявшись з реєстрації за вказаною адресою, що порушує право позивача на вільне володіння, користування і розпоряджання його майном, зокрема не дає можливості оформити субсидію в органах соціального захисту.
Вказані обставини стверджуються поясненнями позивача, показами свідків та матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.
Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, щовідповідачка користується іншим житлом, протягом строку, який перевищує один рік не проживає в АДРЕСА_1, власником якої є позивач, та не приймає мір для його утримання, внаслідок чого право власності позивача на майно є порушеним. В той же час відповідачкою не було доведено того, що вона була тимчасово відсутньою за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 84, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.