Провадження № 6/127/815/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника Міністерства оборони України Москаленка А.О.,

представників КЕВ м . Вінниці Томчук М.А., Чубенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2014 року по цивільній справі № 127/11560/14-ц за позовом Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службової будівлі,-

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2014 року по цивільній справі № 127/11560/14-ц за позовом Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службової будівлі.

Заява мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 18.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2014 року скасоване та ухвалено нове, яким позов задоволено та заявників виселено з кімнати № 40 будівлі для тимчасового проживання. На підставі вищевказаного рішення, 20.05.2015 року було видано виконавчий лист № 127/11560/14-ц та 05.06.2015 року старшим державним виконавцем Замостянського відділу ДВС видано постанову про відкриття виконавчого провадження № 47708781.

Однак, на даний час заявники не можуть виконати вищевказане рішення суду тому, що в них народилася дитина ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 є безробітнім, в зв`язку із звільненням з роботи відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України через скорочення штату та ОСОБА_2 на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Таким чином, виселення їх з кімнати тягне нестійке матеріальне становище їх сім`ї, оскільки винаймати квартиру в м. Вінниці на даний час вони матеріально не спроможні, а іншого житла в них немає, тому вони звернулися до суду з даною заявою та просять відстрочити виконання рішення суду по справі № 127/11560/14-ц про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з службової будівлі для тимчасового проживання, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , терміном на один рік до вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року клопотання заявника ОСОБА_1 було задоволено та залучено до участі в справі при розгляді даної заяви Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Просив заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник Міністерства оборони України Москаленко А.О. заперечив щодо задоволення заяви та просив відмовити в задоволенні заяви.

Представники КЕВ м . Вінниці Томчук М.А. та ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечили щодо задоволення заяви та просили відмовити в її задоволенні.

В судове засідання представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради не з`явилася, надавши суду заяву, в якій зазначено, що складу суду довіряє, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду підтримує, оскільки вона відповідає інтересам їх новонародженій дитині.

Інші учасники процесу не з`явилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 18.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2014 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено та виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кімнати № 40 будівлі для тимчасового проживання військовослужбовців та членів їх сімей, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення (а.с. 153-155). Дане рішення було залишено без змін, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25.02.2015 року (а.с. 179-180).

На підставі вищевказаного рішення, 20.05.2015 року було видано виконавчий лист № 127/11560/14-ц та 05.06.2015 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47708781 (а.с. 186).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.05.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.188).

Із записів в трудовій книжці ОСОБА_1 , судом вбачає, що 19.08.2015 року його було звільнено з роботи військової частини НОМЕР_2 , відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, в зв`язку із скороченням штату, на підставі наказу №165 від 19.08.2015 року (а.с. 187). Записи про працевлаштування відсутні.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України і виконується в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зважаючи на вищевикладене, а також в захист інтересів малолітньої дитини, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заяви та вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду, оскільки судом встановлені обставини, що утруднюють виконання рішення. Однак суд вважає, що для працевлаштування заявника ОСОБА_1 достатній строк до 15.05.2016 року, тому заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2014 року по цивільній справі № 127/11560/14-ц за позовом Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службової будівлі задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2014 року по справі № 127/11560/14-ц за позовом Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службової будівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1 до 15 травня 2016 року.

Решту вимог заяви залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: