overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6961/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 14 164 гривні 62 копійки,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЖЕК-ПМ» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

За змістом ст.98, п.2 ч.3 ст.100, 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

В порушення вимог ст.ст. 98, 121 ЦПК України заявник не надав розрахунок заборгованості за вказаний у заяві період з 01.11.2014 року по 31.05.2015 року, не надав відповідні договори про надання житлово-комунальних послуг, інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, не обґрунтував свої вимоги та не додав документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви.

На підставі наведеного, ст. ст. 121, 98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 14 164 гривні 62 копійки залишити без руху.

Надати заявнику строк - три дні з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 450/325/15-ц Провадження № 2/450/699/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судове засідання по справі призначити на 30 березня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 578/955/15-ц
провадження № 2/578/280/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частин від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, щомісяця, починаючи стягнення з 06 жовтня 2015 року.

У силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць у сумі 350 / триста пятдесят / гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» вказати «*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

05 березня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/409/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК 04 березня 2015 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год 00 хв 13 березня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/2240/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на користь неповнолітньої доньки, так як в добровільному порядку відповідач аліменти не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 вересня 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3847/11 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/2737/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого: Мусіної Т.Г.,

Суддів: Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Мусіної Т.Г. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експортної оцінки», про усунення перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «04» листопада 2015 року 12 год. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» Тимошенка Костянтина Володимировича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2015 року апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» Тимошенка К.В. на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2015 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту надано строк на усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» Тимошенка Костянтина Володимировича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про стягнення коштів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 19 жовтня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1254/15-ц
№ 2/733/592/15
Ухвала

про відкриття провадження

"15" липня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 30 хв 23 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 682/1132/15-ц
Провадження № 2/682/469/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.,

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

керуючись ст.8, 10, 14, 18, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 241239 грн. (двісті сорок одну тисячу двісті тридцять дев»ять) грн. 67 (шістдесят сім) коп. та 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 21 (двадцять одну) коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Роїк В. П.
"03" березня 2015 р. Справа № 363/5118/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.

при секретарі - Данько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач в грудні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 грудня 2014 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 10.00 годину 30 хвилин 03 лютого 2015 року в приміщенні суду.

У призначене 03 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Розгляд справи було відкладено до10.00 години 03 березня 2015 року, але позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, повідомлений належним чином .

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду у зв'язку з неявкою позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неявка позивача у призначені судові засідання свідчить про втрату інтересу до поданого позову, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 592/8687/15-ц
Провадження № 2/592/2563/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 ОСОБА_4 в розмірі 3000,00 грн. на кожну дитину.

08.10.2015 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Будучи сповіщеними про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених вимог, а позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 3000,00 грн. на кожну дитину - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Дубарець Ю.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/21643/13-ц за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» було видано судовий наказ № 569/21643/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3760,86 грн. за спожиту теплову енергію.

19 лютого 2015 року боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, просить скасувати виданий судовий наказ №569/21643/13-ц, оскільки договору із Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про надання послуг з теплопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не заключала, так як власником даної квартири не являється, за даною адресою не проживає, що підтверджується копією її паспорта, чому рахунки відкриті на її прізвище їй невідомо, при зверненні до ТзОВ «Рівнетеплоенерго» їй повідомили, що помилково звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із копії паспорта, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Оскільки ОСОБА_1 не є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрована та не проживає за вказаною адресою, тому судовий наказ № 569/21643/13-ц від 11 грудня 2013 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 569/21643/13-ц від 11 грудня 2013 року, виданий Рівненським міським судом за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - скасувати.

Роз'яснити ТзОВ «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Провадження № 2/522/4988/15
Справа № 522/4227/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 03.03.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування арешту. Позовна заява надійшла до судді 04.03.2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 та ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору а також копію позову.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється виходячи з 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мін. заробітної плати та не більше трьох розмірів мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року складає 1 218 грн..

Враховуючи вищевикладене позивачці необхідно: додати документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 243,60 грн. та одну копію позову для відповідача. Також буде доцільно додати до позову документи на яких він ґрунтується у кількості по два екземпляри кожний.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 344/3047/15-ц
Провадження № 2-н/344/825/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Антоняк Т.М.