overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4345/14-ц
Провадження № 2/307/293/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, випалювання рослинності або її залишків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, випалювання рослинності або її залишків.

Розгляд справи призначено на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2015 року.

03 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин в судове засідання не з`явилися сторони.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, випалювання рослинності або її залишків на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 567/178/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно з 23 лютого 2015 року до закінчення нею навчання, а саме 18 січня 2016 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
УХВАЛА

27 лютого 2015 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «Регіональний Центр права» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «Регіональний Центр права» про стягнення невиплаченої заробітної плати, суми інфляційних витрат, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч.1 ст.230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії «Регіональний Центр права» про перегляд заочного рішення, призначити її до розгляду на 16.03.2015 року о 16.00 годині в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117).

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Розяснити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджатиме розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1551/15-ц
Провадження № 2/645/1074/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.01.2009 року зареєстрували шлюб , мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сімєю не мешкають з 2014 року та не мають намір зберегти родину.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „31березня 2015 року о „16 год. „00 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу позов з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/344/2996/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,.

.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2015 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, відповідно до частити 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 20 лютого 2015 року та рішення суду першої інстанції вбачається, що адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с.76-77 ).

Таким чином, останнім днем строку, визначеного для подання до суду апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2015 року, є 02 березня 2015 року.

Як вбачається з поштового штемпеля на конверті апеляційна скарга була направлена до суду поштою 03 березня 2015 року (а.с.91).

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне скарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2015 року, із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2015 року із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ Одинак О.О.

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5, та ОСОБА_5 на ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2015 року у цивільній справі за скаргою Чернівецької міської ради на постанову державного виконавця про накладення штрафу, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5, та ОСОБА_5 на ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2015 року, призначити до розгляду на 10:15> год. 11 березня 2015 року>, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернівецьку міську раду, ВПВР УДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області.

Судді: Владичан А.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 619/335/15-ц
провадження 2/619/538/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

У С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 14-00год. 10 березня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Жорняк
Справа №478/78/15-ц
пров. №2/478/100/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області Україна, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої по АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 23 січня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

В останній частині позовних вимог відмовити.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 474/1158/15-ц
Провадження № 2-о/474/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14.12.15року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Врадївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

11.12.2015 року до Врадіївського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Врадївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 256, 258 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 235 ЦПК України, суд приходить до висновку, що по вказаній категорії справ окремого провадження проведення попереднього судового засідання є не доречним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 234, 256, 257 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Врадївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 21 грудня 2015 року о 09.30 год. та викликати в судове засідання сторони.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали та заяви направити заінтересованій особі, копію ухвали заявнику.

Суддя Ф.Г.Сокол
Справа № 750/9693/15-ц
Провадження № 2/750/3294/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Крім, того позивачем, було подано заяву про зменшення розміру судового збору на половину, в якій вказано, що позивач не може сплатити повну суму судового збору, у звязку з тим, що він є хворим і йому важко знайти роботу, тому він на даний час є безробітним.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, ЦПК України.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем предявлено позов майнового характеру, визначено ціну позову 425500 грн., проте до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, ставка якого складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 4255 грн. (р/р № 0003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001, МФО 853592, ) та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.

Також, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про зменшення розміру судового збору, у звязку з відсутністю для цього правових підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 2 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 4255 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

5 лютого 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року про зупинення провадження у справі відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 16 лютого 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський А.Д.
Справа № 571/1267/15-ц
Провадження №2/571/405/2015
У Х В А Л А

14.12.15 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., при секретарі Гордічук Т.Г., за участю сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав вказуючи на те, що з позивачем мають спільну дитину, яку бажає виховувати та утримувати. Просить надати час для примирення.

Заслухавши клопотання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 11, п.7 ч.1, ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №571/1267/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення, до 10 години 00 хвилин 14 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3