У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Агат» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Агат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 01 лютого 2007 року по 15 жовтня 2009 року працював керівником публічного акціонерного товариства «Агат» (далі - ПАТ «Агат»), однак після звільнення з ним не було проведено повного розрахунку, у зв'язку із чим заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2010 року з відповідача на його користь було стягнуто заборгованість із заробітної плати в сумі 4 689 грн 97 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 5 жовтня 2009 року по 26 лютого 2010 року та 300 грн моральної шкоди, однак фактичний розрахунок був проведений 23 вересня 2014 року. Посилаючись на ст. 117 КЗпП України, просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 27 лютого 2010 року по 24 вересня 2014 року у розмірі 77 366 грн 46 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у сумі 1 526 грн 56 коп. та моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Справа розглядалась неодноразово.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року, позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Агат» на користь ОСОБА_2 76 083 грн 77 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 1 526 грн 56 коп. компенсації втрати частини доходів у зв'язку з пропущенням строків виплати, 500 грн моральної шкоди, а всього - 78 110 грн 33 коп. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Агат» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Так, апеляційний суд правильно дійшов висновку про залишення без змін рішення суду першої інстанції, виходячи з того, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги й доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Агат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Агат» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова