Справа № 309/4156/15-ц
Провадження № 2/309/1610/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, с у д

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 28.10.2006 року у відділі РАГС Хустського РУЮ за а/з № 264. Від шлюбу у них народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є люди різних характерів, поглядів на життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Ваажає, що подальше спільне проживання є недоцільним. Просить шлюб, укладений у відділі РАГС Хустського РУЮ за а/з №264 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. При реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Калинич.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 року, який укладено у відділі РАЦС Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 264. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана обставина стверджена оглянутими в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб між сторонами та копією свідоцтва про народження дитини. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на позивача, звільнивши від сплати державного мита відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 28 жовтня 2006 у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 264 - розірвати.

Залишити прізвище ОСОБА_2, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами Калинич.

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_1 17 гривень державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5