overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7630/15-ц
Провадження № 2/344/3233/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міськради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк, м.Харків, проспект Московський, 60, , заборгованість за кредитним договором №0 від 12.07.2007 року станом на 16.04.2015 року в розмірі 34573 (тридцять чотири пятсот сімдесят три) долари 75 центів США, з яких 21853 (двадцять одна тисяча вісімсот пятдесят три ) долари 15 центів США заборгованість по кредиту, 12720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять) доларів 60 центів США заборгованість по процентах, та заборгованість по пені в розмірі 101488 (сто одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 99 копійок, з яких 70436 (сімдесят тисяч чотириста тридцять шість) гривень 84 коп пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту, 31062 (тридцять одна тисяча шістдесят дві) гривні 16 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міськради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк, м.Харків, проспект Московський, 60, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2252/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. ., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору та відновлення становища, яке існувало до порушення та про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору та відновлення становища, яке існувало до порушення та про виселення.

Представник відповідача ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати цивільну справу №619/2170/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення коштів, яка має суттєве значення для розгляду даної справи.

Позивач та її представник проти даного клопотання не заперечували.

У відповідності з ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 208,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Витребування з канцелярії по цивільним справам Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу №619/2170/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Жорняк
Справа № 473/4674/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС Вознесенського району Вознесеського МРУЮ Миколаївської області про встановлення неправильності запису про національність в актових записах та встановлення фактів, що мають юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року заявник звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення неправильності запису про національність в актових записах та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки, встановлення фактів неправильності запису в актах громадянського стану повинно вирішуватись шляхом подання позовної заяви або оскарження дій посадової особи, в порядку адміністративної юрисдикції, а факти, щодо належності до певної національності згідно п.4 листа ВС України від 01.01.2012 р. Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення не можуть бути встановлені в судовому порядку, то у відкритті провадження по справі у порядку цивільного судочинства належить відмовити згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, роз*яснивши заявнику його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.,ст.209,210,122 ч.2 п.1,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС Вознесенського району Вознесеського МРУЮ Миколаївської області про встановлення неправильності запису про національність в актових записах та встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 87 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 11 лютого 2015 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/379/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління праці та соціальної захист населення Московського району м. Харкова, Московський районний відділ у місті Харкові ДМС України в Харківській області про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління праці та соціальної захист населення Московського району м. Харкова, Московський районний відділ у місті Харкові ДМС України в Харківській області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 22 вересня 2015 р. о 14.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа №652/388/15-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Добробут» м.Нова Каховка до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 спілки «Добробут» не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду заяву від голови правління спілки ОСОБА_3, в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, оскільки до суду надійшло поштове повідомлення про неможливе вручення позовної заяви з додатками та Ухвалою про відкриття провадження відповідачу та причина такого невручення зазначено у звязку з тим, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, позивачу запропоновано про здійснення виклику відповідача до суду через друковані засоби масової інформації. У разі невиконання позивачем вимог про належне здійснення повідомлення відповідача позов буде залишено без руху.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2015 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: сторони. Відповідача виклик в судове засідання через друковані засоби масової інформації за сприянням позивача у здійсненні оголошення.

Суддя В.М. Дригваль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4801/15-ц
провадження № 2/753/3404/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа № 753/4801/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

09 жовтня 2015 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва з Київського науково -дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без виконання.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою:

02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103 на 29 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 715/442/15-ц
Провадження № 2-о/715/36/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року

суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черепковецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 11 березня 2015 року заяву заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено, провадження по справі - зупинено.

31 березня 2015 року до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта №144 на досліджуваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є особою, у відношенні якої вирішується питання про дієздатність. А тому, суд вважає за можливе відновити провадження за вказаною заявою та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черепковецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/523/2015 Справа № 641/1786/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 4765,01 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 307/3735/15-ц
Провадження № 2/307/2107/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 21.12.2015 р. на 09.45 год. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Номер провадження: 22-ц/785/2153/15
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В.А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Короткова В.Д., Комаровської Н.В.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ПАТ КБ "Приват Банк" /позивач/ - вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

- вул. Успенська, 22, м. Одеса, 65125

- ОСОБА_3 /відповідач/ - АДРЕСА_1, 66700

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

В.Д. Коротков

Н.В. Комаровська
УХВАЛА 24 вересня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал», про захист прав споживачів, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року . Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/9688/14-ц Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 жовтня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/4244/15-ц Провадження № 2/401/1745/15

14 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До початку попереднього судового засідання позивача усно заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд поданням апеляції протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2-н- /243/ 1181 /2015

243/ 6482 / 15-ц

20 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.10.2012 року по 01.06.2015 року в сумі 6579,72 грн., витрат від інфляційних процесів - 2564,34 грн., 3% річних 199,41 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.10.2012 року по 01.06.2015 року в сумі 6579,72 грн., витрат від інфляційних процесів - 2564,34 грн., 3% річних 199,41 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2