13.11.2015 Єдиний унікальний номер 2-2705/10
У Х В А Л А

2-2705/10

6/205/227/15

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-гарант» про видачу дубліката виконавчого листа №2-2705/10 та поновлення строку для пред'явлення до виконання по цивільній справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування суми заподіяних збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-гарант», в якій він просить видати дубліката виконавчого листа №2-2705/10 та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням, що набрало чинності 02.02.2011 року, судді Скрипник К.О., Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010р., у цивільній справі № 2-2705/09, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКАДА-ГАРАНТ» (надалі стягувач, ПрАТ СК «АРКАДА-ГАРАНТ»), до ОСОБА_1, був виданий від 19.08.2011 року виконавчий лист № 2-2705/10, про стягнення страхового відшкодування у сумі заподіяних збитків, в порядку регресу, на користь стягувача, у сумі: 57839 (п'ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять девять тисяч) грн. 78 коп., судові витрати у сумі: 698 (шістсот девяносто вісім) грн. 40 коп., що загалом складає суму: 58538, (пятдесят вісім тисяч пятсот тридцять вісім) грн.. 18 коп., який був втрачений при пересилці при невідомих обставинах.

За заявою стягувача, вказаний виконавчий лист, був наданий для примусового виконання до Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, і знаходився в провадженні з 05.08.2013 року. Державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 39162269, згідно адреси, яка вказана у виконавчому листі № 2-2705/10, за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1.

ВДВС Ленінського Дніпропетровського МУЮ повідомив стягувача, що згідно Протоколу проведення електронних торгів, з реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_1, було частково відшкодовано збитки в порядку регресу, на суму: 4402 (чотири тисячі чотириста дві) грн. 27 коп., відтак сума боргу, яка з урахуванням стягнутих сум зменшилась, регрес складає: 53437 (пятдесят три тисячі чотириста тридцять сім) грн.. 40 коп., судові витрати 698 (шістсот девяносто вісім) грн. 40 коп., що загалом складає суму: 54135,80 грн., у повному обсязі не відшкодована, а даний виконавчий документ при пересилці між виконавчими службами було втрачено.

Винесеною постановою від 21.07.2015 р., Ленінського ВДВС і від 10.08.2015 року, постановою Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, за виконавчим листом № 2-2705/10, у звязку із предявленням виконавчого документа не за місцем, або не за підвідомчістю виконання рішення, оскільки належністю виконання є Індустріальний відділ ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Отриманий стягувачем виконавчий лист № 2-2705/10, 29.07.2015р., поштовим відправленням, одночасно із заявою було направлено для виконання до Індустріальному відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Стягувачу стало відомо, що вказаний виконавчий лист надійшов до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, тобто не за підвідомчістю виконання рішення, 10.08.2015 року, була видана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, виконавчий лист № 2-2705/2010 від 19.08.2011 року, було направлено для виконання по територіальності, що підвідомча Індустріальному відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, для подальшого примусового стягнення суми регресу з ОСОБА_1, за місцем знаходження майна, але при пересилці даний виконавчий документ було втрачено.

До цього часу ні стягувач, ні вказаний орган державної виконавчої служби, не має оригіналу Виконавчого листа №2-2705/10, від 19.08.2011р., що виданий по рішенню від 02 грудня 2010р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, у цивільній справі № 2-2705/09, що унеможливлює стягувачу предявити вказаний виконавчий документ, для виконання до Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, за місцем знаходження майна боржника, оскільки строк предявлення виконавчого листа №2-2705/10, від 19.08.2011 р., був пропущений стягувач не зміг в установлений законом строк предявити його на виконання за місцем знаходження майна боржника, що підвідомча Індустріальному відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Зазначені обставини унеможливлюють виконання у повному обсязі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010 р., у цивільній справі №2-2705/10, яке прийняте на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКАДА - ГАРАНТ", за Виконавчим листом №2-2705/10 від 19.08.2011 р., до боржника ОСОБА_1, на загальну суму заподіяних збитків: 58538 (пятдесят вісім тисяч пятсот тридцять вісім) грн. 18коп.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа №2-2705/10 та поновлення строку для пред'явлення до виконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оцінивши встановлені обставини, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа №2-2705/10 та поновлення строку для пред'явлення до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010 року, що набрало чинності 02.02.2011 року, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-гарант» задоволені та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованості у розмірі 57839,78 грн., судові витрати 698,40 грн.

За заявою стягувача виконавчий лист був виданий Ленінським районним судом представнику Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-гарант» для примусового виконання 19.08.2011 року.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркада-гарант» надіслало 29.07.2015 року вих. №174 рекомендованим листом з повідомленням про вручення заяву начальнику Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про прийняття виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 57839,78 грн. та судових витрат 698,40 грн. до виконання. В додатках також були надіслані оригінал виконавчого листа №2-2705, виданий 19.08.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, ксерокопія постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2015 року.

Згідно поштового повідомлення начальником Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції отриманні вищевказані документи 04.08.2015 року.

26 серпня 2015 року за номером №185 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркада-гарант» надіслало рекомендованим листом з повідомленням про вручення заяву начальнику Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, одночасно арешту майна відносно боржника ОСОБА_1

Згідно поштового повідомлення начальником Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції отримана вищевказана заява 07.09.2015 року.

Державним виконавцем Колісниченко Д.В. Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову від 10.08.2015 року про відмову у відкритті ВП №48468256.

Згідно акту складеного заступником Голови Правління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-гарант» ОСОБА_2 від 05.10.2015 року №1 про відсутність вкладень у конверті під час розкриття конверта надісланого Державним виконавцем Колісниченко Д.В. Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ не виявлено оригіналу виконавчого документа №2-2705/2010, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 19.08.2011 року.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-гарант» про видачу дубліката виконавчого листа №2-2705/10 та поновлення строку для пред'явлення до виконання по цивільній справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування суми заподіяних збитків в порядку регресу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2705/10 від 19.08.2011 згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2010 року у цивільній справ №2-2705/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування суми заподіяних збитків в порядку регресу у розмірі 57839,78 грн. та судових витрат 698,40 грн.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Аркада-гарант» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2705/10 від 19.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заподіяних збитків в порядку регресу у розмірі 57839,78 грн. та судових витрат 698,40 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-гарант».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів Апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Федченко