Провадження № 2/235/4165/15
Справа №235/8576/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявоюпро стягнення аліментів на утримання дружини до ОСОБА_4. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що 29 червня 2013 року між нею та відповідачем - ОСОБА_5 був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 230.

ІНФОРМАЦІЯ_5 від даного шлюбу народився син ОСОБА_6, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, було зроблено актовий запис № 446.

У даний час позивачка не працює, займається доглядом за дитиною і одержує державну допомогу, до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач ухиляється від надання добровільної матеріальної допомоги на її утримання.

У зв'язку з наведеним, враховуючі те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, вона вимушена звернутися до суду за примусовим стягненням з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його прибутку на її утримання до досягнення дитини трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник позивачка ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги посилаючись на те, що позивачка в даний час сама виховує дитину, коштів на її утримання їй не вистачає, відповідач повинен утримувати не тільки дитину, а і матір дитина доки дитина не досягне трирічного віку. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі за участю його представника - адвоката ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні позовні визнав частково, а саме заперечував проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини, не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі 1/7 частини заробітку відповідача. Суду пояснив, що відповідач в даний час не працює, в червні 2015 року отримав травму у зв'язку з чим з цього періоду перебуває на лікарняному, йому встановлено 3 групу інвалідності, 30% втрати працездатності, сплачує кредит, у нього хворі батьки, яким він повинен допомагати. З урахуванням цих обставин відповідач не має можливості надавати позивачці матеріальну допомогу в тому розмірі, якого вона вимагає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позовної заяви обгрунтовані і підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис про народження 446, батьками дитини у свідоцтві про народження зазначені: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_1 (а.с.5).

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстровано 29.03.2013 року (а.с.4).

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги № 124580 від 24.09.2015 року ОСОБА_4 встановлено 3 групу інвалідності та 30% втрати працездатності, потреба у додаткових видах допомоги: медикаментозне, санаторно-курортне лікування (а.с.21).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією АВ 0610249 ОСОБА_4 причиною інвалідності є: «трудовое увечье», протипоказана тяжка фізична праця, підземні умови праці, психо-емоційна нагрузка, праця на висоті, рекомендоване лікування (а.с.20).

ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 14.06.2015 року по 30.06.2015 року з діагнозом ЧМТ забій головного мозгу зі стійкою цефалгією, вираженою вестибулопатією, синдромом ВСД по змішаному типу (кризи 18.06.2015р., 26.06.2015р.) вираженим антено-невротичним синдромом, забій м»яких тканей обличчя з наявними спадинами, гематомами (а.с.29).

Згідно довідки Красноармійського центру єдиного замовника від 17.08.2015 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ним зареєстровані мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.30).

Батьки відповідача перебувають на обліку у лікарів та потребують лікування, згідно інформації КМУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 15.09.2015 року (а.с.31).

ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у лікаря-невролога Красноармійської ЦРЛ з 14.06.2015 року по теперішній час (а.с.33).

Відповідач щомісяця сплачує щомісячні комунальні платежі (а.с.22-28).

Відповідач щомісяця сплачує кошти у рахунок погашення кредиту (а.с.17-18).

Стаття 79 Сімейного Кодексу України передбачає, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

За статтею 80 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

З роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 4 статті 84 СК України передбачає, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Той факт, що позивачка вимушена через перебування у відпустці по догляду за дитиною не працювати, здійснювати догляд за дитиною, опікуватися нею, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Проте аліменти в розмірі 1/4 частини суд вважає завищеними з огляду на те, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини, має незадовільний стан здоров'я, непрацездатних хворих батьків, та вважає за доцільне стягнути аліменти в розмірі 1/7 частини заробітку (доходу).

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст., 79, 80, 84, 88 СК України, ст. ст. 3, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, починаючи з 28.09. 2015 року та до 22.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 9 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення виготовлено 14 листопада 2015 року.

Суддя