Справа № 495/9522/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/9522/14-ц

за позовом Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з оплати за навчання

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року Білгород-Дністровський економіко-правовий коледж(далі по тексту - позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості з оплати за навчання(а.с.2-3).

Так, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Б-Дністровського ЕПК:

-заборгованість з оплати за навчання у розмірі 1 968,69 грн.;

- пеню в розмірі 2 200 грн.;

- нарахований індекс інфляції за 2013 навчальний рік в розмірі 18,75 грн.;

- судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судові засідання не з'явився, але від виконуючого обов'язки директора Б-Дністровського ЕПКдо суду надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі позивача за наявними в матеріалах справи доказами (а.с.13).

Відповідач - ОСОБА_1, відзив або заперечення на позов Б-Дністровського ЕПК до суду не надала, але в судовому засіданні 18.02.2015 року зазначила, що погоджується із наявною у неї перед позивачем заборгованості за навчання та зобов'язується її погасити. Між тим, за твердженням відповідача, на даний час вона не в змозі одразу погасити усю суму заборгованості, оскільки одна виховує маленьку дитину та знаходиться у скрутному фінансовому положенні.

В судове засідання 26.02.2015 року відповідач - ОСОБА_1, не з'явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним довідковим листом, згідно із яким в попередньому судовому засіданні 18.02.2015 року відповідач - ОСОБА_1, була повідомлена та власноручно розписалася про перенесення розгляду справи саме на 26.02.2015 року (а.с.27).

Відповідач - ОСОБА_1, є відповідачем у даній справі. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Як було вище зазначено, відповідач був оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, але він не повідомив про причини неявки в судове засідання та будь-яких клопотань не заявляв.

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

02.10.2012 року між Б-Дністровським ЕПКв особі виконуючого обов'язків директора коледжу Чайковським О.О. (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) був укладений договір № 336 про навчання в Білгород-Дністровському економіко-правовому коледжі(а.с.4-5).

Згідно із п.2.2.2 Договору, Виконавець має право відраховувати студента у випадках, визначених законодавством, зокрема, за порушення умов договору про навчання в Білгород-Дністровському економіко-правовому коледжі та щодо своєчасності і повноти сплати коштів за навчання.

Відповідно до п.п. 3.1.1-3.1.2 Договору, Замовник зобов'язується своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у терміни, установлені цим договором. У разі виникнення заборгованості Замовник сплачує борг у наступній послідовності: сплата пені та штрафів за неналежне виконання зобов'язань за Договором згідно п.5.2; сплата суми інфляції, нарахованої у відсотках з моменту офіційного оприлюднення даних Держкомстату України про індекс інфляції за попередній календарний рік; погашення основної суми заборгованості вартості освітньої послуги згідно п.4.4.

Розмір плати встановлюється за весь термін надання освітньої послуги і не може змінюватися. Сума інфляції нараховується у відсотках від річної вартості освітньої послуги та сплачується з моменту офіційного оприлюднення даних Держкомстату України про індекс інфляції за попередній календарний рік (п.4.1 Договору).

Згідно із п.п. 4.2-4.4 Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання без урахування умов акції станом на 01.09.2012 року становить 12 512 грн. Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання (за умовою акції) станом на 01.09.2012 року становить 10 010 грн. За перший рік навчання 3 500 грн. За кожний наступний семестр оплата здійснюється щорічно до 01 липня та 01 грудня поточного року.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю неустойку (штраф, пеню) у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Наказом в.о. директора Б-Дністровського ЕПК Чайковського О.О. «Про відрахування» № 20-к від 08.07.2014 року відраховано студентку групи 31-ВХП ОСОБА_1 зі складу студентів коледжу з 08.07.2014 року, за академічну та фінансову заборгованість (а.с.8).

Згідно із проведеними головним бухгалтером Б-Дністровського ЕПК Моісєєнко О.С. розрахунками (а.с.7), загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Б-Дністровським ЕПК з оплати за навчання за період з 01.10.2012 року по 08.07.2014 року складає 4 187,44 грн., з яких:

-заборгованість з оплати за навчання у розмірі 1 968,69 грн.;

- пеня в розмірі 2 200 грн.;

- нарахований індекс інфляції за 2013 навчальний рік в розмірі 18,75 грн.

В добровільному порядку ОСОБА_1 виниклу та непогашену заборгованість з оплати за навчання на загальну суму 4 187,44 грн. не погасила.

Дані обставини і стали підставою для звернення Б-Дністровським ЕПКдо суду із відповідною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст.525, ст.526, ст.629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно із ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 в порушення умов Договору №336 від 02.10.2012 року та зазначених вище норм чинного законодавства не надавала своєчасно та в повному обсязі Б-Дністровському ЕПК грошові кошти для оплати та погашення заборгованості з оплати за навчання, тобто свої зобов'язання, визначені цим договором, виконувала несвоєчасно та не в повному обсязі, що підтверджується відповідними розрахунками коледжу (а.с.7), у зв'язку з чим у ОСОБА_1 перед Б-Дністровським ЕПК виникла та залишається і на даний час не погашеною заборгованість на загальну суму 4 187,44 грн., яка складається з:

-заборгованості з оплати за навчання у розмірі 1 968,69 грн.;

- пені в розмірі 2 200 грн.;

- нарахованого індексу інфляції за 2013 навчальний рік в розмірі 18,75 грн.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зазначені положення чинного законодавства, дозволяють зменшити розмір неустойки за рішенням суду за наявності кількох умов:

а) якщо розмір неустойки значно перевищує розмір заподіяних невиконанням зобов'язання збитків;

б) за наявності інших обставин, що мають істотне значення, перелік яких не визначений. Таке питання вирішується на підставі аналізу конкретної ситуації. Судова практика виходить з того, що істотне значення можуть мати обставини, які стосуються ступеня виконання зобов'язання, причин невиконання або неналежного виконання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо.

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, заборгованість ОСОБА_1 перед Б-Дністровським ЕПКз оплати за навчання становить 1 968,69 грн., а розмір пені визначений (розрахований) позивачем в сумі 2 200 грн.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась із наявною у неї перед позивачем заборгованістю за навчання та зобов'язалась її погасити, але поетапно у зв'язку із скрутним фінансовим положенням.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних обставин, до визначеного позивачем розміру неустойки в частині пені підлягає застосуванню ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, оскільки нарахований позивачем розмір пені в сумі 2 200 грн. перевищує заборгованість за навчання у розмірі 1 968,69 грн., відповідач не заперечує проти наявності зазначеної заборгованості та зобов'язується її погасити, але на даний час знаходиться у скрутному фінансовому положенні, у зв'язку з чим розмір пені підлягає зменшенню до 500 грн. Такий розмір неустойки відповідає вимогам закону і засадам розумності та справедливості.

Отже, стягненню з ОСОБА_1 на користь Б-Дністровського ЕПКпідлягає заборгованість на загальну суму 2 487,44 грн., яка складається з:

-заборгованості з оплати за навчання у розмірі 1 968,69 грн.;

- пені в розмірі 500 грн.;

- нарахованого індексу інфляції за 2013 навчальний рік в розмірі 18,75 грн.

Згідно із ст.1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 57-58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.213 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість, правомірність та законність позовних вимог Б-Дністровського ЕПК, у зв'язку з чим позовна заява Б-Дністровського ЕПК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за навчання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати понесені Б-Дністровським ЕПК при розгляді справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526-528, 530, 549-552, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу(67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Сонячна,4, р/р 7, МФО 380805, ):

-заборгованість з оплати за навчання у розмірі 1 968 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 69 (шістдесят дев'ять) копійок;

- пеню в розмірі 500 (п'ятсот) гривень;

- нарахований індекс інфляції за 2013 навчальний рік в розмірі 18 (вісімнадцять) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок;

- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 144 (сто сорок чотири) гривні 70 (сімдесят) копійок.

В задоволенні решти позовних вимог Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко