overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2962/15-ц
№ 2-н/207/860/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
16.10.2015 Єдиний унікальний номер 2-3933/10
Справа № 2п/205/101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2010 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 13 жовтня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.10.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2010 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 27 жовтня 2015 року о 14-30 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула
Справа № 522/7004/15-ц
Номер провадження 2/522/5802/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить суд витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості щодо того, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,0427 га (кадастровий номер :52:009:0032), яка розташована за адресою: м. Одеса, пров. Морехідний, 6, витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості щодо того, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на садовий будинок, який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Морехідний, 6.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання представника позивача та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості щодо того, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,0427 га (кадастровий номер :52:009:0032), яка розташована за адресою: м. Одеса, пров. Морехідний, 6.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості щодо того, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на садовий будинок, який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Морехідний, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 02.06.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 02 грудня 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 426/2359/14-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі - Гутніку Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове справу за позовом

Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова- Лучка»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором кредитної лінії, суд

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини, викладення повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова- Лучка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитної лінії - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором кредитної лінії у розмірі 63694 (шістдесят три тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 636 (шістсот тридцять шість) грн. 94 коп.

Відмовити в задоволені позову Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова- Лучка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитної лінії щодо ОСОБА_3.

Задовільнити зустрічний позов ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова- Лучка» про визнання договору поруки припиненим.

Визнати договір поруки по кредитному договору № 342 від 20 листопада 2006 року,

укладений між ОСОБА_3 і Кредитною спілкою «Українська народна каса «Сватова- Лучка» припиненим.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та банківський збір у розмірі 3 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: С.А. ПЧОЛКІН
Справа № 703/5807/15-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2015 суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Смілянська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин , -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 257 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Смілянська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 15-00 год. 09 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявниці, а заінтересованій особі копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6490/15 Головуючий 1 інстанції - Коптєв Ю.А.
Справа №611/103/15-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Гуцал Л.В.,

Суддів: Пилипчк Н.П.

Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до СТОВ АФ «Барвінківська» Барвінківського району Харківської області, територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Харківській області, третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області про визнання договору на виконання разової роботи №212 від 12 березня 2014 року недійсним про виконання договору на виконання разової роботи №212 від 12 березня 2014 року недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до СТОВ АФ «Барвінківська» Барвінківського району Харківської області, територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Харківській області, третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області про визнання договору на виконання разової роботи №212 від 12 березня 2014 року недійсним про виконання договору на виконання разової роботи №212 від 12 березня 2014 року недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:20 год. 28 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Суддя -
Справа №333/3634/15-ц
Пр. № 2/333/1861/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.07.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Боровікова
Справа № 219/5986/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 р. Суддя Артемiвсього мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 06.11.2015 р. о 10 год. 20 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Запоріжжя через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

27.10.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 155/1731/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/861/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Козацька, 50, с.Піски Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 06 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/5833/15-ц
Провадження № 2/500/2818/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду на 20.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачам подати до 20.10.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/521/5786/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р. м. Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «28» жовтня 2015 року о 14.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «27» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7512/15 Головуючий 1 інст. - Муратова С.О.
Справа № 640/5902/15-ц Доповідач -Яцина В.Б.
Категорія: скарга на дії ВДВС
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Київського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко А.О., на дії виконуючого обов'язки начальника Київського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пересічанської О.М.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2

На вказану ухвалу представником ОСОБА_6 21.09.2015 року засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Київського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко А.О., на дії виконуючого обов'язки начальника Київського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пересічанської О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: