Справа № 361/3864/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5996/15 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 12.10.2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» 25 вересня 2015 року подала до суду апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на її подання та клопотання про поновлення цього строку.

Посилається на зміну робочих процесів та процедури погодження документів, а також велике навантаження на працівників юридичного підрозділу.

Крім того, за подачу апеляційної скарги до суду судовий збір не сплачено, натомість позивачем подано до суду заяву про відстрочення сплати судового збору через неплатоспроможність Банку, його важке фінансове становище та неможливість сплати судового збору.

Разом з тим, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а наведені заяву і клопотання без задоволенню за такого.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а підстави, вказані у заяві про поновлення цього строку особою, яка її подала, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що представник Банку не був присутній під час проголошення оскаржуваного заочного рішення, а його копію отримав 16 липня 2015 року (а.с. а.с. 47,53).

Оскільки, апеляційну скаргу до суду подано майже через місяць від встановленого процесуального строку, посилання в ній на велике навантаження на працівників юридичного підрозділу, зміну робочих процесів та процедури погодження документів, а також тривале проходження кореспонденції по відділам юридичної особи не може вважатися належною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Банк, як сторона у цивільному процесі, має такі ж права і обов'язки, як і фізична особа і є таким, що здійснює свої процесуальні права та обов'язки в цілому, а не окремими підрозділами, що зумовлює настання тотожних юридичних наслідків у разі пропущення процесуальних строків.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо даної справи, то висновок про залишення заяви про відстрочення сплати судового збору без задоволення грунтується на тому, що заява і апеляційна скарга не містять доказів що свідчать про скрутне майнове становища особи, що її подала, чим позбавлено суд можливості перевірити зазначений факт. Саме ж по собі посилання у заяві на загально відомий факт неплатоспроможності Банку, не дає підстави для висновку про неможливість сплати позивачем судового збору.

Оскільки з часу прийняття Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII до дня набрання ним законної сили пройшов тривалий період і позивач мав достатній час для внесення змін у кошторис, посилання в апеляційній скарзі на неможливість сплати судового збору через неефективне і нецільове використання бюджетних коштів, є необґрунтованим.

З урахуванням мети, з якою було прийнято наведений вище закон, посилання на дії, що свідчать про намагання Президента України знову звільнити у подальшому позивача від сплати судового збору є безпідставними.

За наведеного, надуманим у даному конкретному випадку є і посилання у заяві на пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, а також роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з цього питання.

Інші доводи заяви, клопотання і апеляційної скарги не мають правового підґрунтя та викладених вище висновків не спростовують.

Відповідно до п. п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно Закону № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у данному конкретному випадку ставка судового збору для сплати становить 267,96 грн.

Згідно реквізитів рахунків на 2015 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області(Київська область, місто Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ банку отримувача 37955989.

Тобто, при сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ПАТ «ВіЕйБі»», Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору мають бути подані до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для подання інших поважних підстав пропущення строку апеляційного оскарження та належної сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали:

- сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн. на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області(Київська область, місто Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ банку отримувача 37955989.

- надати до до Апеляційного суду Київської області оригінал квитанції;

- вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі не виправлення вказаних недоліків, а також якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В.Лівінський