Справа № 589/1987/15-ц
Провадження № 2/589/566/15
УХВАЛА

про залучення третьої особи

20 травня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та гаражу за померлою та про визнання права власності на належний житловий будинок з господарськими будівлями та гаражу в порядку спадкування за законом за правом представлення за позивачкою,

- за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міськвиконкому Сумської області та ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві власності гаражу померлій та про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним та визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні Представник позивачки за первинним позовом ОСОБА_5, заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості 3-ї особи голову кооперативу «Автомобіліст», ОСОБА_6, оскільки голова цього кооперативу є координаційною ланкою кооперативів міста.

3-я особа голова кооперативу «Набережний», ОСОБА_7, пояснив, що кооператив «Набережний», зареєстровано як новостворене обєднання громадян з 29.02.2012 року про що надав Свідоцтво про реєстрацію обєднання громадян та Виписку з ЄДР і в його обовязки входить тільки питання щодо постачання електроенергії гаражів, а тому у нього немає ніяких документів стосовно виділення земельної ділянки під будівництво гаражів. Вважає, що такі відомості можуть бути у голови кооперативу «Автомобіліст», ОСОБА_6, оскільки голова цього кооперативу є координаційною ланкою кооперативів міста.

Позивач ОСОБА_4, за другим позовом та 3-я особа голова кооперативу «Набережний», ОСОБА_7, не заперечують проти заявленого клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міськвиконкому просить провести попередній розгляд справи без його участі.

Суд вважає можливим провести судове засідання без участі представників відповідачів ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міськвиконкому. Сторони не заперечують.

Вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи, суд вважає, враховуючи обставини справи, що для повного, обєктивного та якісного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дослідження доказів наданих головою кооперативу «Автомобіліст», ОСОБА_6, мають значення для вирішення питання по суті.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачки за первинним позовом ОСОБА_5, про залучення до участі в справі в якості 3-ї особи голову кооперативу «Автомобіліст», ОСОБА_6.

Голові кооперативу «Автомобіліст», ОСОБА_6, надати до суду документи (рішення ОСОБА_2 міської ради (ОСОБА_2 міськвиконкому) про виділення земельної ділянки під будівництво гаражів кооперативу «Набережний».

Направити ухвалу суду голові кооперативу «Автомобіліст», ОСОБА_6, для виконання та повідомити, що судовий розгляд справи призначений на 27 травня 2015 року на 10 год. 30 хв. який відбудеться в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області у присутності сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8