Справа № 344/7071/14-ц
Провадження № 6/344/493/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №344/7071/2014 року виданого 09.10.2014 року до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №344/7071/2014 року виданого 09.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 20.12.2012 року в розмірі 2797,48 доларів США до виконання, мотивуючи тим, що виконавчий лист №344/7071/2014 року виданий Івано-Франківським міським судом 09.10.2014 року строком пред'явлення до виконання до 04.10.2015 року. Заявник до 04.10.2015 року направив до відділу ДВС Івано-Франківсього МУЮ вказаний виконавчий лист, однак постановою від 08.10.2015 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у звязку з відсутністю РНОКПП боржника. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.10.2015 року вищевказану постанову старшого державного виконавця було скасовано. Оскільки, на час винесення 27.10.2015 року Івано-Франківським міським судом ухвали по скарзі заявника, строк предявлення виконавчого документу до виконання уже сплив, заявник змушений звернутись до суду з заявою про його поновлення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причину неявки суду не повідомили. З урахуванням положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд вважав за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.09.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 20.12.2012 року в розмірі 2797,48 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 2716 доларів США, що за курсом 11.75 відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 19.05.2014 року становить 31 913 грн. заборгованості за договором позики від 20.12.2012 року, та 313 грн. 26 коп. витрат по оплаті судового збору (а.с. 61, 62).

На виконання наведеного рішення суду Івано-Франківським міським судом за заявою стягувача 09.10.2014 року було видано виконавчий лист, строк предявлення якого до 04.10.2015 року.

Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

08.10.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), оскільки, виконавчий документ подано з порушенням п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження та п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: відсутній РНОКПП боржника (а.с.125).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.10.2015 року скаргу ОСОБА_2, субєкт оскарження ВДВС Івано-Фрнківського МУЮ, на дії державного виконавця задоволено. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4, які проявилися у винесенні постанови від 08.10.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження №48941799. Скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_4 від 08.10.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики 2716 доларів США та 313,26 грн. судового збору (ВП №4894179) (а.с.126, 127).

Однак, вищенаведена ухвала Івано-Франківського міського суду була винесена після спливу строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

За наведених обставин, заява ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №344/7071/2014 року виданого 09.10.2014 року до виконання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 371 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №344/7071/2014 року виданого 09.10.2014 року до виконання - задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк для предявлення до виконання виконавчого листа №344/7071/2014 року виданого 09.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія МЕ 560383, виданий 03.12.2004 року Івано-Франківським МВ УМВС, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 2716 доларів США, що за курсом 11.75 відповідно до службового розпорядження НБУстаном на 19.05.2014 року становить 31 913 (тридцять одна тисяча девятсот тринадцять) грн. заборгованості за договором позики від 20.12.2012 року, та 313 грн. 26 коп. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.