АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 753/14585/14-ц
№ апеляційного провадження:88-ц/796/63/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

13 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Аршакян Р.Т.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року рішення Дарницького районного суду м. Києва скасовано та ухвалено нове рішення, яким позову задоволено та з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного страхового бюро України) кошти за надання послуг в сумі 32 500 грн. та судові витрати.

У серпні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, посилаючись на нововиявлену обставину - відсутність оригіналу контракту про надання правової допомоги № 57 від 6 червня 2012 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заяви, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно до вимог ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно д ч. 1 ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

За положенням п. 3 ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку із нововиявленми обставинами є скасування судового рішення , яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали , що підлягають перегляду.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами З, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі.

Як на підставу перегляду судового рішення, заявник посилається на нововиявлену обставину - відсутність оригіналу контракту про надання правової допомоги № 57, проте дана обставина не є нововиявленою у розумінні ст. 361 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додавалися завірені копії документів, в тому числі контракт про надання правової допомоги № 57 від 6 червня 2012 року та доповнення до нього.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 знайомився з матеріалами справи в суді першої інстанції (а.с. 68), був обізнаний про розгляд справи в Апеляційному суді м. Києва та був присутній у судовому засіданні апеляційної інстанції (а.с. 101), а тому всі обставини справи були йому відомі ще під час знаходження справи у суді апеляційній інстанції до та під час постановлення рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстави для перегляду рішення в даній справі за ново виявленими обставинами відсутні, а тому у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді