overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1951/15-ц
№ 2/733/975/15
Ухвала

про відкриття провадження

"15" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року.

3. Відповідачам пропонується в термін до 28 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 444/398/15-ц
Провадження № 2/444/300/2015
УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення індексації та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

З ініціативи суду вирішується питання про витребування із відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області:

1) копію виконавчого провадження № 30171812 з виконання виконавчого листа № 2-1177/2011 виданого 30.08.2011 року Жовківським районним судом Львівської області;

2) розрахунок заборгованості по аліментах по даному виконавчому провадженні.

Сторони не заперечили щодо витребування з ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області даних документів.

Окрім цього, для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області.

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати копії документів.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із необхідністю витребувати докази даної справи, слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 135,137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати із відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області:

1) копію виконавчого провадження № 30171812 з виконання виконавчого листа № 2-1177/2011 виданого 30.08.2011 року Жовківським районним судом Львівської області;

2) розрахунок заборгованості по аліментах по даному виконавчому провадженні.

Дані документи направити до Жовківського районного суду Львівської області за адресою: м. Жовква, вул.. Гагаріна, 3 а, Львівської області до судового розгляду по справі, яке призначено на 28.04.2015 року о 10.30 год.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області та надіслати їм копію позовної заяви з додатками.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мартинишин Я. М.
Справа № 133/2234/15-ц.
У Х В А Л А

12.10.2015 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Городівського А. А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На стадії клопотань при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про стягнення коштів, представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Вінницької області, оскільки рішення з приводу квартирних питань приймалися та затверджувалися самостійною юридичною особою виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Вінницької області.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області з приводу заявленого клопотання висловив свою думку, що покладається у вирішенні клопотання щодо залучення в якості співвідповідача на розсуд суду, при цьому не заперечує проти клопотання представника позивача.

Вияснивши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

Виходячи з положень ч.4 ст.10 та ст. 33 ЦПК України, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, до участі в справі необхідно залучити в якості співвідповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Вінницької області , задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 33 ч. 1, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Вінницької області.

Копію даної ухвали надіслати для відому виконавчому комітету ОСОБА_2 міської ради Вінницької області разом з судовою повісткою, копією заяви з уточненими позовними вимогами.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 15 хв. на 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 12.10.2015 року
Справа № 724/253/15-ц
Провадження № 2/724/288/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12-00 годину 17.03.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 545/1963/15-ц
Провадження № 2/545/1128/15
У Х В А Л А

07.10.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.,

при секретарі: Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач заявив суду клопотанням про витребування у відповідача копію належним чином завіреної кредитної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст. 134, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати у позивача ПАТ КБ "ПриватБанк":

- належним чином завірену кредитну справу заведену на ім"я ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і у строки передбачені ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АссісТАС» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ТОВ «АссісТАС» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідача м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 16.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного вважаю, що справу слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АссісТАС» про стягнення грошових коштів за невиконаним договором - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що він вправі звернутися з даним позовом до відповідного суду в м. Київ за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 141/914/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року смт.Оратів

Суддя Оратівського районного суду Круглик В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Оратівського РС УДМС України у Вінницькій області. Відповідно до наданої інформації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята 27.04.2013 року з реєстраційного обліку за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Животівка, вул. Антонця ,29, як померла а/з №5 від 16.04.2013 року.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у разі смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, даних щодо правонаступників ОСОБА_1 суду позивачем не надано.

Натомість згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи те, що на даний час вирішити питання про склад осіб відповідно до ст.26 ЦПК України не вбачається можливим.

Тому суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Керуючись ч.1 ст.37, п.5 ч.2 ст.121, п.1 ч.1 ст.208, ч.1 ст.210, п.4 ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: В.В. Круглик
Справа № 643/2994/15-ц
Номер провадження 2-н/643/950/15
УХВАЛА

27.02.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 1521/5414/12
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з названою скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції щодо визначення розміру зі сплати аліментів на утримання дитини.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення його скарги без розгляду у звязку з тим, що у провадженні Овідіопольського районного суду є його аналогічна скарга, подана у липні 2015 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 немає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М Курочка
Справа № 195/1413/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 126.10.2015 року о 13 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 555/97/15-ц
Номер провадження 2/555/148/15
У х в а л а

"29" січня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В даній позовній заяві не зазначено доказів щодо укладення шлюбу.

Крім того, клопотання про витребування свідоцтва про укладення шлюбу не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно, зокрема, зазначити докази, що підтверджують укладення шлюбу та перебування відповідного документа у відповідача.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу у строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/6431/15-ц
Провадження № 2/644/1936/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», в особі представника ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4 не зявився;

ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМЕР» - не зявився;

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» до ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» «Про визнання дій неправомірними»,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві зазначається, що 16 вересня 2013 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір № КАВБКФ/214301.16. За умовами вказаного кредитного договору Відповідач отримав довгостроковий кредит, сума якого складає 467 000 грн. 00 коп. строком до 14 вересня 2018 року.

Однією з умов надання кредиту є застава автомобіля LEXUS LX 570 2008 року вупуску, порука ОСОБА_5 та ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР».

16 вересня 2013 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» та ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР», було укладено договір поруки № КАВБКФ/214301.16. На підставі вказаного Договору ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» зобовязався солідарно нести відповідальність перед Позивачем за виконання зобовязання за кредитним договором № КАВБКФ/214301.16 від 16 вересня 2013 року, укладеного між Банком і ОСОБА_4 на суму 467 000 грн. 00 коп.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, перевіривши матеріали справи, - вважає, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. В цьому випадку вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на те, що основні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги витікають з різних правовідносин, мають різні предмети доказування, вимоги не можуть зараховуватися, - то неможливо вважати поданий позов зустрічним і його недоцільно прийняти до сумісного розгляду, а тому, суд відмовляє в його прийнятті.

Керуючись ст. ст. 11, 122,123,126, 208-210 ЦПК України,

у х в а л а:

В прийнятті зустрічного позову ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР», до ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» «Про визнання дій неправомірними» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
справа № 165/332/15-ц
провадження №2/165/173/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп'яний двір" про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 04 березня 2015 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 11 березня 2015 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 13.03.2015 року з участю сторін.

Головуючий