№ провадження 2-во/521/40/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Зазначене рішення набрало законної сили.

19 лютого 2015 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із повного тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року, судом була допущена помилка, а саме помилково зазначений третій абзац резолютивної частини рішення: «Визнати за ОСОБА_4право власності на автомобіль «ВАЗ-2106», двигун №3928472, рама №0346561, кузов №0346561, 1979 року випуску», замість вірного: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «ВАЗ-2106», двигун №3928472, рама №0346561, кузов №0346561, 1979 року випуску», що вбачається із матеріалів справи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині повного тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, у зв'язку з чим вважати вірним третій абзац резолютивної частини рішення: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «ВАЗ-2106», двигун №3928472, рама №0346561, кузов №0346561, 1979 року випуску», замість помилково зазначеного: «Визнати за ОСОБА_4право власності на автомобіль «ВАЗ-2106», двигун №3928472, рама №0346561, кузов №0346561, 1979 року випуску».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ