Справа № 201/6842/15-ц
Провадження № 2/201/2128/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Джамаловій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

В матеріалах вказаної цивільної справи є клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, в якій зазначено, що в апеляційному суді Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа № 201/14576/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання права власності на ? частину автомобіля KIA SPORTAGE.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи представником позивача не було надано до суду жодних належних доказів в підтвердження обставин, викладених в заяві а тому в задоволенні вказаної заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

В судові засідання, які призначалися на 08 червня 2015 року, 22 червня 215 року та 14 липня 2015 року належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подав. В матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 21,27), а також копія реєстру поштових відправлень суду про направлення судової повістки на адресу позивача (а.с. 32).

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки справа не може бути розглянута за відсутності позивача, а він повторно за викликом суду не зявився належним чином повідомлений про розгляд справи, від ньогоне надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.П. Ходаківський