У х в а л а

іменем україни

7 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А. Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Астра банк» про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року, первісний позов задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

17 лютого 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено додаткове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на додаткове рішення суду першої інстанції знято з апеляційного розгляду та повернуто справу до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

У серпні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2014 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Однак при підготуванні доповіді виявилося, що додаткове рішення на момент подання касаційної скарги не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, а тому воно не може бути предметом касаційного розгляду.

Також не підлягає оскарженню ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, у відповідності до ст.324 ЦПК України касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року слід закрити.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Астра банк» про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко