Справа № 310/6482/15-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

09 жовтня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначає, що 15.10.2011р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений договір №92/3439SFРRР7, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5015,51 грн. на строк до 15.04.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 03.07.2015р. склала: заборгованість за основною сумою боргу 4175,50 грн., заборгованість за відсотками 526,00 грн., заборгованість за пенею 527,70 грн., а всього 5229,20 грн.

Позивач набув право вимоги за вказаними договорами на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги за вказаними договорами на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги за вказаними договорами на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий є первинним кредитором.

В судове засідання позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що 15.10.2011р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений договір №92/3439SFРRР7, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5015,51 грн. на строк до 15.04.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 03.07.2015р. склала: заборгованість за основною сумою боргу 4175,50 грн., заборгованість за відсотками 526,00 грн., заборгованість за пенею 527,70 грн., а всього 5229,20 грн.

Позивач набув право вимоги за вказаними договорами на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги за вказаними договорами на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу набуло право вимоги за вказаними договорами на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий є первинним кредитором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.625, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.88, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №92/3439SFРRР7 від 15.10.2011р. в сумі 5229,20 грн., що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 4175,50 грн., заборгованість за відсотками 526,00 грн., заборгованість за пенею 527,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_2