Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю прокурора Фоменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, третя особа Служба у справа дітей Харцизької міської ради Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Харцизької міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, посилаючись в позовній заяві на те, що її дочка ОСОБА_3 знаходилась в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від ОСОБА_2 дочка народила дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2009 року дочка ОСОБА_3 постійно хворіла, та знаходилась у лікарні, та ІНФОРМАЦІЯ_9 року померла. З 2009 року онука ОСОБА_4 постійно мешкає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні та вихованні. Батько дитини ОСОБА_2 - відповідач по справі, турботи про дитину не виявляє, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманні дочки. За рішенням Харцизького міського суду від 23 грудня 2011 року, зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але вважаючи той факт, що відповідач не працює, тому аліменти сплачує нерегулярно.

Позивач в позовній заяві просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити її опікуном над онукою, та стягнути на її користь аліменти.

Прокурор Фоменко М.В. не заперечує проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також необхідно встановлення опіки та призначення піклувальника, стягнення аліментів на утримання дитини. Вважає, що позов ОСОБА_5 обґрунтований, знайшов своє підтвердження в матеріалах цивільної справи.

Позивач, відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про слухання справи в її відсутність (арк.справи 12), просить задовольнити її вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про слухання справи в його відсутність (арк.справи 8), не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Харцизької міської ради Донецької області Гогунська І.В. надала заяву про слухання справи в її відсутність (арк.справи 32), яка діє на підставі довіреності (арк.справи 35), приймаючи до уваги інтереси неповнолітньої дитини.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду справи в відсутність сторін, третьої особи, та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність сторін, третьої особи, по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання учасників судового розгляду копію рішення суду для відома.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Дочка позивачки ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02 вересня 2014 року (серія НОМЕР_2), видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області. (арк. справи 7).

Дочка мала дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження (арк.справи 6), яке видане Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харцизьк Донецької області.

Батьком дитини ОСОБА_4 записаний ОСОБА_2, який зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини за рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 23 грудня 2011 року, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09 листопада 2011 року і до досягнення повноліття дитиною, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, або до зміни матеріального становища сторін. (арк.справи 9-10). З матеріалів справи вбачається, що відповідач не працює, аліменти сплачує не регулярно.

Відповідач ОСОБА_2 не намагався відновити спілкування з дочкою, з його боку не було спроб змінити ситуацію і налагодити хоч-би яке спілкування з дитиною, чи надати будь-яку допомогу, як морального так і матеріального характеру.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Харцизької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06 січня 2015 року, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти з батька на утримання дитини. (арк.справи 29).

Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитину.

Згідно акту дослідження соціально-побутових умов від 14 листопада 2014 року вбачається, що при обстеженні побутових умов ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено, що вихованням дитини займається баба ОСОБА_1, яка є рідною бабою з боку матері ОСОБА_3, яка виконує всі батьківські обов'язки: утримує та виховує у повному обсязі онуку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. При обстеженні встановлено, що у неповнолітньої є окрема кімната, обладнана всім необхідним для занять та відпочинку, відведено місце для зберігання особистих речей. (арк.справи 41).

Позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дочки ОСОБА_4 необхідне для настання правових наслідків відносно втрати прав, заснованих на спорідненості з дитиною (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування).

Підставою для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 є ухилення від своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, та матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ст. 60 ч. 4 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з поданням служби у справах дітей Харцизької міської ради, як представника органу опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради про доцільність встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке надано Добропільському міськрайонному суду Донецької області (арк.справи 23-24), вважають доцільним призначити піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з боку гр. ОСОБА_1 у випадку позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

З наданих позивачкою документів та відповідно до подання служби у справах дітей Харцизької міської ради щодо встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, може виконувати обов'язки піклувальника відносно своєї онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка позбавлена батьківського піклування, і знаходиться на її утриманні та вихованні.

В судовому засіданні доведено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що підтверджується матеріалами цивільної справи, які є в наявності в цивільній справі, і не спростовуються іншими матеріалами, або інформацією інших осіб. .

Також матеріалами цивільної справи, а саме заявою відповідача ОСОБА_2 про слухання справи в його відсутність та визнання позовних вимог про позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджує відсутність наміру відновити стосунки відповідача з дочкою,

Згідно ст. 166 ч. 2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

У силу статті 191 СК України аліменти на утримання неповнолітніх дітей присуджуються з дня пред'явлення позову, тому аліменти на користь неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повнолітня, варто стягнути з дня звернення в суд, тобто з 08 січня 2015 року.

Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Харцизького міського суду від 23 грудня 2011 року, відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини усіх видів заробітку, починаючи з 09 листопада 2011 року і до повноліття дочки. Суд вважає, що необхідно вимоги позивача щодо стягнення аліментів на її користь на утримання онуки ОСОБА_4 задовольнити, виконавчий лист за рішенням від 23 грудня 2011 року відкликати.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки ОСОБА_1 в повному обсязі.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 в сумі 243,60 грн., відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК країни, на підставі ст.ст. 164 ч. 1, 166 ч. 2 СК України, ст. 60ч. 4 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, третя особа Служба у справа дітей Харцизької міської ради Донецької області, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця місто Макіївка Донецької області, відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харцизьк Донецької області.

Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити піклувальником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку с. Вишневе Антрацитівського району Луганської області.

Стягнути аліменти зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця місто Макіївка Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, на користь піклувальника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки с. Вишневе Антрацитівського району Луганської області, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харцизьк Донецької області, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 січня 2015 року, і до повноліття дитини.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця місто Макіївка Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Виконавчий лист за рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 23 грудня 2011 року, відкликати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2015 року.

Головуючий суддя С.О.Діденко

23.02.2015