Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2517/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

13.10.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Мурашка С.І.

Суддів - Бубличенко В.П.,Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 серпня 2015 року і

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 серпня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати зазначену ухвалу суду з підстав порушення судом норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому ст.76 ЦПК України порядку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що у травні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд виходив з того, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився в судові засідання 24.06.2015 року та 21.08.2015 року про час і місце розгляду до справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Однак, повністю з такими доводами суду першої інстанції погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом зазначених норм, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду суд першої інстанції не перевірив наявність підстав для розгляду справи без участі представника позивача та не взяв до уваги, що 23.06.2015 року позивач на електронну адресу Кіровського районного суду м.Кіровограда направив заяву №Р.22.14.11/40 про розгляд справи без їхньої участі, що підтверджується долученою до апеляційної скарги копією заяви (а.с.51) та копією звіту з електронної пошти позивача про відправлення заяви на адресу суду (а.с.52).

За таких обставин, постановлена судом ухвала суперечить положенням ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.п.3,4 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 серпня 2015 року скасувати справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: