Ухвала

іменем україни

07 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М., Парінової І.К.,

Попович О.В., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми в порядку зворотної вимоги за договором поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного суду Волинської області від 06 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24 червня 2015 року відкрито провадження в указаній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 06 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 червня 2015 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, провадження у справі закрити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 червня 2015 року, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 червня 2015 року, суддя апеляційного суду виходив із наявності підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, оскільки, як зазначив апеляційний суд, ОСОБА_4 оскаржив ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з інших підстав, ніж це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Проте з такими висновками погодитися не можна з огляду на наступне.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Так, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, зокрема така підстава оскарження, як недотримання правил підсудності (а. с. 36). Тому помилковим є висновок апеляційного суду, що ОСОБА_4 оскаржив ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з інших підстав, ніж це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 червня 2015 року, суддя апеляційного суду керувався п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства, однак під час постановлення суддею апеляційного суду вказаної ухвали таких обставин не встановлено.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що суддею апеляційного суду порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного розгляду апеляційної скарги, і такі порушення не можуть бути підставою для позбавлення заявника на захист порушених прав, свобод та інтересів, оскарження судового рішення, як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, а постановлена у справі ухвала судді апеляційного суду - скасуванню з передачею питання про відкриття апеляційного провадження до апеляційного суду згідно з ч. 2 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 липня 2015 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження передати до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: В.М. Коротун

І.К. Парінова

О.В. Попович

О.В. Ступак