overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

Заводян К.І., Половінкіної Н.Ю., Чупікової В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Глибоцького районного суду від 07 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 -У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 26 серпня 2015 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

Половінкіна Н.Ю.

Чупікова В.В.

Провадж. №22-ц/794/1222/15 Головуючий у першій інстанції Григорчак Ю.П.

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 628/447/15-ц
"03" березня 2015 р.
Справа № 628/447/15-ц
Провадження № 2/628/377/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 10.02.2015 р. до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 11.02.2015 р. дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

17.02.2015 р. від відповідача надійшла заява на виправлення недоліків з додатком.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

18.02.2015 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03.03.2015 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 13.03.2015 р. на 10-30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 370 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/23/2015 в справі і надати справі № 225/2179/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 20 квітня 2015 року о 08 год. 00 хв.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони в виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику, відповідачу по справі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 189/2115/15-ц
У Х В А Л А

11.12.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Провадження № 2/234/5577/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 21.09.2015 року о 16-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Клімов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2859/15-ц
Провадження № 2-н/362/168/15
У х в а л а

"05" червня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Васильківської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Васильківської філії звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Васильківської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 646/939/15-ц
№ провадження 2/646/577/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.

при секретарі - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Східно-Українська юридична компанія "Правовий центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька юридична фірма "Компетенц Тім" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,-

встановив:

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 203, 204, 215, 509-516 ЦК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства Східно-Українська юридична компанія "Правовий центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька юридична фірма "Компетенц Тім" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Васильєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2533/15-ц
Провадження № 2/376/1386/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223,

1225, 1261, 1264, 1267, 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовзадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 3.40 га., яка розташована на території Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:022:0001, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 228479, що належала її бабі, ОСОБА_3, яка померла 11.09.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) вартістю 4549.99 грн. пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» (ТОВ «Агрофірма Колос») с.Пустоварівка Сквирського району Київської області, посвідченого Свідоцтвом серії КИ-ХХ № 1914230, що належав її бабі, ОСОБА_3, яка померла 11.09.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київськоїобласті через Сквирськийрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня йогопроголошенняапеляційноїскарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 18.12.2015 року

набрало законної сили 29.12.2015 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається

в справі № 376/2533/15-ц

Суддя Суддя

Секретар
Справа № 461/9096/15-ц
Провадження № 2н/461/422/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 серпня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Західного капітального будівництва Міністерства оборони України нарахованої але невиплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

18.08.2015 року ОСОБА_1 звернуласяя до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з Західного капітального будівництва Міністерства оборони України нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Західного капітального будівництва Міністерства оборони України нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3029/14-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 березня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, зазначив, що 13.05.2011 року позивач та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №933/001-KR. Відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 300000,00 гривень, з процентною ставкою 19,75 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення 12.05.2018 року. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором іпотеки укладеним з ОСОБА_1. Згідно умов даного договору відповідач передав в іпотеку банку, в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором кредиту від 13.05.2011 року, нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться в с. Великий Кучурів по вул.. Горіховій, 19, та земельну ділянку площею 0,13 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Великий Кучурів, вул.. Горіхова, 19, Сторожинецького району. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала. Тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1, а саме: житловий будинок, що знаходиться в с. Великий Кучурів по вул.. Горіховій, 19, та земельну ділянку площею 0,13 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Великий Кучурів, вул.. Горіхова, 19, Сторожинецького району для задоволення вимог позивача за договором кредиту від 13.05.2011 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/250/15-ц
Провадження № 2/674/199/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 03 березня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4734/14-ц
У Х В А Л А

17.01.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 3514,92коп.,та судовий збір в сумі 121,80грн.

15 січня 2015 року боржником ОСОБА_1 подано заяву до суду про скасування судового наказу,виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області,в котрій заявник просить скасувати судовий наказ посилаючись на те ,що на думку заявника судовий наказ є необґрунтованим та незаконним. Заявник ОСОБА_1О.в своїй заяві стверджує,що заборгованостіі перед позивачем КП «Білоцерківтепломережа» не існує, вимоги щодо стягнення боргу в сумі 3514,92 є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України,боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.3 ст.105-1ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду,суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2015року на 08год.30 хв. Повідомити стягувача і боржника про день, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/2199/14-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29 вересня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Золочівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа № 445/2199/15 за позовом ПАТ "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Золочівського районного суду від 14.08.2015 року провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду на 29.09.2015 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

28.09.2015 р. відповідач ОСОБА_1 подав в суд клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до моменту вирішення по суті Галицьким районним судом м. Львів цивільної справи № 461/4541/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕсБанк" про визнання недійсним договором кредиту № KF 50846 від 15.07.2008 р.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи та враховуючи, те що в провадженні Галицького районного суду м. Львів перебуває цивільна справа № 461/4541/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕсБанк" про визнання недійсним договором кредиту № KF 50846 від 15.07.2008 , дана цивільна справа не може бути розглянута до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 461/4541/15 .

Враховуючи , що ці дві справи є взаємоповязаними , суд вважає, за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у згаданій справі №461/4541/15 .

Керуючись ст.ст. 201, 203, 197 ч2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №461/4541/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕсБанк" про визнання недійсним договором кредиту № KF 50846 від 15.07.2008 р., яка перебуває на розгляді у Галицькому районному суді м. Львів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії .

Суддя: ОСОБА_3