overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8935/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 234 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині «30» листопада 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «30» листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 731/572/15-ц
Провадження №2/731/164/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи № 731/572/14, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 30 вересня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2015 року позов було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, тобто у звязку з подачею ним заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений ним судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби у Варвинському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, на рахунок № 106466 в ПАТ КБ «Приват Банк» 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору, сплаченого в бюджет на рахунок 0085, МФО 853592, за квитанцією № 59 від 30 вересня 2015 року через філію Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10024/148.

Суддя О.В. Моцьор
Справа № 203/4373/15-ц
Номер провадження2/0203/1219/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою Компанії «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛО ФЕШН», про стягнення боргу за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Компанії «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ «ОЛО ФЕШН», про стягнення боргу за договором поруки.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4372/15-ц за позовом Компанії «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛО ФЕШН» про стягнення боргу за договором поруки та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 06 серпня 2015 року.

Явку позивача визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 344/3174/15-ц
Провадження № 2-н/344/886/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 750/2074/15-ц
Провадження № 2/750/1176/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ ЧеЗаРа про стягнення середнього заробітку та індексації,

в с т а н о в и в :

03 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток при звільненні за час затримки розрахунку з 03.12.2014 по 26.12.2014 та індексацію на заборгованість по заробітній платі в сумі 3 234 грн. 34 коп. з 31.07.2014 по 26.12.2014 за кожний місяць затримки.

Згідно статті 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, якою визначені форма та зміст позовної заяви.

Позивачеві необхідно уточнити, яку суму середнього заробітку необхідно стягнути з відповідача за час затримки розрахунку при звільненні та надати розрахунок цієї заборгованості та індексації.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Отже, позивачу необхідно уточнити повне найменування відповідача, зазначивши його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ЧеЗаРа про стягнення середнього заробітку та індексації залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки шляхом подачі належним чином оформленої позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 589/3076/15-ц
Провадження № 2/589/756/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Шпак З.П., при секретарі Нагорної Н.І., розглянувши у судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з названим позовом до суду. 03.08.2015 р. надала заяву, де просить залишити подану заяву в частині стягнення аліментів без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
Позивачу : Дніпропетровська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

20 липня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1563/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2015 року о 13-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 444/1966/15-ц
Провадження № 2/444/977/2015
УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500479860 від 25.04.2014 року , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 30 вересня 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представником позивача подано письмове клопотання, про розгляд справи за відсутності представника позивача .

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500479860 від 25.04.2014 року на 03 листопада 2015 року о 12 : 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5934/15-ц
Провадження № 2/552/2322/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 589/3793/15-ц
Провадження № 2-н/589/1012/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «ВУВКГ» про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ВУВКГ» про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 663/1599/15-ц
Провадження № 2/663/639/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Кубрик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації про стягнення індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації з позовом про стягнення індексації заробітної плати.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, просили розглянути справу у їх відсутність.

При цьому, судом зясовано, що питання нарахування та сплати індексації заробітної плати є повноваженнями Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти».

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що позивач безпосередньо участі в судовому засіданні не бере, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, судом спрямовувалось на його адресу розяснення щодо права звернення до суду з відповідним клопотанням, однак на даний час такі клопотання не заявлені, суд вважає за можливе вирішити питання про залучення співвідповідача за власною ініціативою у відповідності до розяснень п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року.

Керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації про стягнення індексації заробітної плати, в якості співвідповідача Комунальну установу «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» розташовану в м. Скадовську, вул. Радянська, 4.

Повідомити представника Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 443/422/15-ц
Провадження № 2/443/216/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 12 березня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/1138/15
№ 2-о/183/84/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120, 237-238 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 07 квітня 2015 року об 11.15 годині.

Заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими документами.

В судове засідання викликати сторони, народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2146/15-ц
№ 2/733/1080/15
Ухвала

про відкриття провадження

"20" листопада 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 20 хв 27 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

представника позивача ОСОБА_1 В,О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа Киселицька сільська рада про встановлення часток в майні колгоспного двору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення часток в майні колгоспного двору.

Під час розгляду справи від ОСОБА_3 та його представника надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі , у зв"язку з тим, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним. Просять суд зупинити провадження по даній цивільній справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3М.і його представник клопотання підтримали.

Позивач ОСОБА_4 і його представник не заперечують проти клопотання.

Заслухавши сторони, представників, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі за № 721/102/15-ц підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно у провадженні суду знаходиться цивільна справа № 721/102/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Киселицька сільська рада про встановлення часток в майні колгоспного двору.

14 лютого 2014 року ОСОБА_6, яка була стороною в позові , померла ї її частка в колгоспному дворі по заповіту повинна перейти до ОСОБА_405 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним і районним судом відкрито провадження по даній справі.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №721/102/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Киселицька сільська рада про встановлення часток в майні колгоспного двору зупинити до вирішення цивільної справи №721/1016/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, яка також розглядається в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом п"яти днів після її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 185/8099/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 серпня 2015 року на 09.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3