АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/118/02/14-ц
Номер провадження №22-ц/791/2643/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Гонтар Д.О.
Категорія:27 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Вербицької Л.І.

Радченко С.В.

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Суворовського району м. Херсона від 26.06.2003 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позикивизнано мирову угоду укладену сторонами ОСОБА_6 та ОСОБА_8, ОСОБА_4 , а провадження у справі закрито.

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася з заявою про відновлення втраченого судового провадження, у зв'язку з тим, що справа знищена за закінченням строків її зберігання і вона позбавлена можливості оскарження ухвали суду та мотивує тим, що не була належним чином повідомлена про існування цієї ухвали, участі у розгляді справи не приймала, а тому не має можливості реалізувати своє право на оскарження судового рішення.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року заява ОСОБА_4 задоволена частково.

Суд вирішив відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1686/03 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Додатковим рішенням від 23.01.2015 року суд першої інстанції доповнив рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09.12.2014 року зазначивши зміст відновленого судового провадження, а саме, що у наведеній справі відновлено провадження в частині мирової угоди певного змісту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про відновлення втраченого провадження. Апелянт також посилається на те, що відновлення втраченого провадження, в результаті якого було скасовано ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 26.06.2003 року про затвердження мирової угоди на підставі якої до ОСОБА_6 перейшло право власності на квартиру, яку він в наступному подарував ОСОБА_3 , безпосередньо впливає на її права та охоронювані законом інтереси.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою місцевого суду Суворовського району м. Херсона від 26.06.2003 року визнано мирову угоду укладену сторонами 26.06.2003 року, відповідно до якої борг в сумі 10 000 грн. слід вважати погашеним шляхом переходу права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_8 та ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перед ОСОБА_6 боргу в розмірі 10 000грн. (а.с.2)

Також ухвалою місцевого суду Суворовського району м. Херсона від 26.06.2003 року прийнято відмову ОСОБА_5 від позовних вимог повністю, а відмову ОСОБА_6 в частині вимог, пред'явлених до ОСОБА_7 (а.с.4).

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року (а.с.37) з додатковим рішенням від 23.01.2015 року (а.с.78-80), за заявою ОСОБА_4, відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1686/03 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 26 червня 2003 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.111).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 19.05.2015 року позов

ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишений без руху (а.с.146), а ухвалою цього ж судді від 07.09.2015 року, яка в апеляційному порядку не переглядалася, позовна заява повернута позивачу (а.с.150).

Разом з тим, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року про відновлення втраченого провадження оскаржувалося ОСОБА_6 (а.с.114).

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_6 відхилена, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року залишено без змін (а.с.141).

Враховуючи, що при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження у справі у частині визнання судом укладеної між сторонами мирової угоди, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наданих оригіналів ухвал Суворовського районного суду м. Херсона від 26 червня 2003 року, оригіналу тексту укладеної сторонами мирової угоди, оскільки зазначені документі є визначальними і їх наявність дає змогу відновити провадження у цій частині, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

Також, оскільки ухвала місцевого суду Суворовського району м. Херсона від 26.06.2003 року, яка стала підставою для визнання права власності на квартиру за ОСОБА_6 скасована, а справа направлена для продовження розгляду справи, але позов ухвалою судді від 07.09.2015 року повернутий позивачу і зазначена ухвала не оскаржувалася, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про наявність підстав для скасування рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: