АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1146/15 Справа № 205/5265/14 Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д.В. Доповідач - Варенко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Демченко Е.Л., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції

на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона познайомилась та з 2007 року стала фактично перебувати з ним у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. Від цих фактичних шлюбних стосунків ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина - ОСОБА_4, про що 25 січня 2011 року було зроблено відповідний актовий запис № 118. Батьком дитини записаний ОСОБА_3 на підставі ст.135 Сімейного кодексу України. За весь час її відносин з ОСОБА_3, і по теперішній час, він приймає участь у виховані та матеріальному забезпеченні їхньої доньки. Просить визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис № 118 від 25 січня 2011 року про народження ОСОБА_4, записавши її батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Донецької області, змінивши прізвище дитини "ОСОБА_4" на прізвище "ОСОБА_4".

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року позов задоволено, визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язано Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції внести зміни до актового запису за № 118 від 25 січня 2011року про народження ОСОБА_4, де в графі "прізвище" замість "ОСОБА_4" записати "ОСОБА_4".

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі третя особа - Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позовну заяву залишити без розгляду.

Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши позивача, перевіривши законність, обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався ст.ст.125, 127, 128, 129, 136 СК України та виходив з того, що позивач та відповідач проживали однією сім'єю, у них був сумісний сімейний бюджет, разом вели домашнє господарство, станом на сьогоднішній день позивач піклується про дитину, визнає її своєю донькою та виконує батьківські обов'язки, приймає участь у виховані та матеріальному забезпеченні.

Проте з такими висновками погодитись не можна, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повного і всебічно з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Конституції України, діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Згідно ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана, як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Положення вказаних норм дають змогу дійти висновку про існування двох способів визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою: добровільний та судовий. Добровільний спосіб полягає у двосторонньому волевиявленні матері та батька, яке полягає у зверненні до державного органу реєстрації актів цивільного стану із відповідною заявою. Тобто, зазначений спосіб використовується у разі відсутності спору з приводу батьківства та є вільним волевиявленням жінки та чоловіка, шляхом подачі заяви до органу реєстрації актів цивільного стану.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації народжень 25 січня 2011 року зроблений відповідний актовий запис за №118 (а.с.5), де батьком дитини записаний ОСОБА_3.

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційної інстанції, ОСОБА_3 не заперечує проти визнання його батьком дитини ОСОБА_4, піклувався про дитину, визнає своєю донькою, виконує батьківські обов'язки, приймає участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини.

Проте матеріали справи не містять жодних відомостей, які б підтверджували вказані позивачем обставини у розумінні ч. 2 ст. 128 СК України.

До органів реєстрації актів цивільного стану із відповідною заявою, як того вимагає положення ст.ст.125,126 СК України сторони не зверталися, що не заперечувалося позивачем у судовому засіданні.

Зазначені обставини свідчать про відсутність між сторонами спору.

Ст.3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року - скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: Е.Л.Демченко

О.В.Лаченкова