overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5225/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин «15» хвилин 18 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Провадження № 2/554/59/2015
УХВАЛ А

Іменем України

12.08.2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи для встановлення взаємозвязку між затопленням підвальних приміщень під квартирою №1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 38 та пошкоджень в даній квартирі, які виникли внаслідок накопичення вологи в вищезазначених підвальних приміщеннях.

Позивач клопотання підтримав, представник відповідача при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Керуючись ст. 144, 145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди - судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4.

На вирішення експерта постановити наступні питання:

-яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об'єкта нерухомого майна - квартири №1, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 38?

-чи могли вплинути на пошкодження та руйнування об'єкта нерухомого майна квартири № 1, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 38 підтоплення та накопичення вологи в підвальному приміщенні під квартирою №1?

Оплату за проведення судової будівельно - технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадженння по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя Н.В.Тімошенко
27.11.2015 року Справа № 634/1156/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна. Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/136/15-ц

Провадження № 2/126/159/2015

"18" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Жорняки" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Жорняки" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати недійсним договір оренди землі за № 147 від 22.08.2011 року , що зареєстровано у відділі Держкомзему у Бершадському районі , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.12.2011 року за № 05284 за його нікчемністю та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 147 від 22.08.20114 року, що зареєстровано у відділі Держкомзему у Бершадському районі , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.12.2011 року за № 05284 .

Позивачка ОСОБА_1С в судове засідання не з"явилася, надала до суду письмову заяву в якій просить її позов про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду .

Представник ТОВ "Жорняки" в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Жорняки" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 307/512/15-ц
Провадження № 2/307/589/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , який зареєстровано 4 серпня 2007 року у відділі РУЦСу Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 493, р о з і р в а т и.
Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий : М.М.Розман
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/301/15-ц
провадження № 2-н/632/38/15
03 березня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПКП Тепломережі звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

19 лютого 2015 року, згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

02 березня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: м. Первомайський, 1/2 м-н, б. 56АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 03 березня 2015 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №652/547/15-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, третя особа відділ Держгеокадастр у Високопільському районі Херсонської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримала та просить суд задовольнити на підставі наданих до позову доказів, при цьому заявила клопотання про витребування у нотаріальній конторі копії спадкових справ на померлу 21.05.2013 року ОСОБА_2 та померлого 14.08.2015 року ОСОБА_3.

Відповідач: Орлівська сільська рада Високопільського району Херсонської області надала заяву про розгляд справи у відсутності представника та не заперечують у задоволенні позову.

Третя особа: представник відділу Держгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області, за довіреністю, ОСОБА_4, просить позивача уточнити вимоги та додатково надати докази, щодо земельної ділянки площею 1,9986 га, яка належала померлій ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів, а також додатково слід витребувати від Високопільської держнотконтори спадкові справи: ОСОБА_2, померлої 21 травня 2013 року(Спадкова справа №57-2014) та ОСОБА_3, померлого 14 серпня 2015 року (спадкова справа №120-2015).

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб.

Направити запити до Високопільської держнотконтори Херсонської області про витребування, належно завірених спадкових справ ОСОБА_2, померлої 21 травня 2013 року(Спадкова справа №57-2014) та ОСОБА_3, померлого 14 серпня 2015 року (спадкова справа №120-2015).

Суддя В.М. Дригваль
У Х В А Л А справа № 710/775/15-ц

провадження № 2/710/331/2015

06.05.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 суду не направив.

Позивачка проти проведення заочного розгляду незаперечує.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М., Владичана А.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсною третейської угоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 18 лютого 2015 року , про що повідомити: ОСОБА_4, акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Судді: Міцней В.Ф.

Владичан А.І.

Литвинюк І.М.
пр. № 2/759/5137/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 23 вересня 2015 року о 14 год. 45 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/144/15-ц

Провадження № 2/126/165/2015

"16" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 12049, 50 грн. за кредитним договором б/н від 10.04.2006 року та судові витрати у розмірі 243, 60 грн. судового збору.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.01.2015 року о 10-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.01.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа 382/1704/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1704/15-ц за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської обалсті, управління Держзем агенства в Яготинському районі, про визнання дій неправомірними, скасування та визнання рішень недійсними, скасування та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 27 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 серпня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 307/731/15-ц
Провадження № 2-о/307/48/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, про усиновлення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою де зацікавлені особи є ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, про усиновлення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, про усиновлення.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 03 березня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №222/1529/14-Ц
Провадження №2/222/47/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення для врегулювання виниклих питань та з метою збереження сім`ї.

Позивачка в судовому засіданні просила зазначене клопотання не задовольняти, тому що вважає що збереження сім*ї не можливе.

Суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати строк на примирення на 1,5 місяця.

Провадження по справі зупинити.

Розгляд справи призначити на 23.02.2015 рік.

Керуючись ст.ст. 130, 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення на 1,5 (полтора) місяці.

Розгляд справи призначити на 23.02.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Є. Демочко
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ :

На протязі тривалого часу позивач ОСОБА_1 не цікавиться розглядом даної справи та не зявляється до суду.

При цьому, суд враховує, що направлені судом судові повістки позивачу ОСОБА_1, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, про виклик його до суду на 08 вересня 2015 року, 19 жовтня 2015 року та 14 грудня 2015 року тричі поспіль повернуті судові з помітками пошти про те, що позивач не зявляється на пошту для одержання судових повісток за залишеними для нього повідомленнями пошти, що, на думку суду, свідчить про те, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та обовязками й створює штучну тяганину у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

14.12.2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Гаркуша Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У жовтгні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 09.11.2015 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечувала проти її задоволення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя