Справа № 494/1250/15-ц
08 жовтня 2015 року м.Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Римаря І.А.,
за участю секретаря - Козубенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
02.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1в якому просив стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесізаборгованість в сумі 997 грн. 87 коп. та судові витрати.
В судові засідання 23.09.2015 року та 08.10.2015 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим, 02 вересня 2015 року подав до суду заяву (а.с. 30) в якій повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, розглядати справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судові засідання 23.09.2015 року та 08.10.2015 року не з'явився. Згідно довідки Березівського РС ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.39) ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. Судом направлялись на вищезазначену адресу повістки про виклик до суду, однак конверти повернулися із відміткою: за зазначеною адресою не проживає (а.с.36,43). Відповідно до частини п'ятої статті 74 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України), то в даному випадку відповідач повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.
Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року зі змінами та доповненнями (далі - ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Також встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконала.
Станом на 26 серпня 2015 року у неї виникла заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту в розмірі 997,87 грн, зокрема: 825,36 грн. - прострочена сума основного кредиту, 77,15 грн. - залишок заборгованості за відсотками; 95,36 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
24 червня 2014 року Банком було направлено відповідачу ОСОБА_1 лист №063-1303/1952 про погашення боргу у повному обсязі. Рекомендований лист відповідач не отримав, на конверті міститься поштова відмітка: за зазначеною адресою не мешкає. (а.с.16-17).
Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що з відповідача необхідно стягнути в користь позивача заборгованість в сумі 997,87 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Римар