Справа № 1309/3193/12
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі № 1309/3193/12 від 06.09.2012 року.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, однак в судове засідання не з'явились, що, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про видачу дубліката.

У відповідності до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою особи або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 06.09.2012 року /а.с.64-65/, яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.12.2012 року залишено без змін /а.с.86-88/ позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 11284,88 грн. В решті позовних вимог - відмовлено за безпідставністю.

20.03.2013 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 видано виконавчий лист /а.с.94/.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2014 року до виконавчої служби Залізничного ВДВС ЛМУЮ надіслано зазначений вище виконавчий документ, однак жодних дій щодо його виконання не вчинено, відповідей не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий лист повернутий стягувачу, що свідчило б про безпідставність вимог заявника. Заявник довів, що державний виконавець в порушення вищенаведених вимог не повернув виконавчий лист рекомендованим листом.

У відповідності з положеннями ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що оригінал виконавчого документа було втрачено, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа № 1309/3193/12 від 06.09.2012 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 11284,88 грн.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06.09.2012року /справа №1309/3193/12/ про стягнення з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» в користь ОСОБА_1 11 284 /одинадцять тисяч двісті вісімдесят чотири/ грн. 88 коп. заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.