Справа 635/178/15-ц
Провадження 2/635/817/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

Секретар судового засідання - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6000 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 березня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-20600-170311, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні на суму 30000 гривень та на день укладення зазначеного договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 10000 гривень, випускає та надає держателю платіжну картку та також ПІН-код до картки, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості та всю суму пені. Станом на 19 жовтня 2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість на загальну суму 6000 гривень, з яких: тіло кредиту 6000 гривень, прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень, заборгованість за відсотками 0,00 гривень, заборгованість за комісіями - 0,00 гривень, яка відповідачем до теперішнього часу не погашена.

Представник позивача Духота І.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він підтримує вимоги у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона визнала позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 003-20600-170311, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної карти НОМЕР_2 в національній валюті України, випускає та/або надає в користування клієнту платіжну карту міжнародної платіжної системи, а також ПІН-код до картки, при цьому банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 гривень та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилася і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг.

В договорі визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші.

Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання Банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі на підставі заяви ОСОБА_1 від 17 березня 2011 року, останній було відкрито картковий рахунок.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданої позивачем, відповідач здійснила операцію щодо зняття коштів із вказаного рахунку 18 березня 2011 року, таким чином відповідач погодилася з усіма істотними умовами кредитного договору.

Згідно п.п. 2.3, 2.4 договору, держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються Банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування. При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом по Рахунку.

Судом встановлено та підвтерджується розрахунком заборгованості, наданим в ході судового розгляду позивачем, що відповідач порушив умови кредитного договору та не виконував належним чином свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та плати у вищевказаному розмірі, у зв'язку з чим станом на 19 жовтня 2014 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 6000гривень, з яких: тіло кредиту 6000 гривень.

Відповідач не заперечувала проти нарахованої позивачем суми заборгованості за кредитним договором, про що свідчить її заява про визнання позовних вимог.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення № 90233517 від 08 грудня 2014 року, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір відповідно у сумі 243,60 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 8524, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором №003-20600-170311 від 17 березня 2011 року у розмірі 6000 гривень (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № МФО 380236 ) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя