overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/235/4812/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполь до Територіального управління Держгірпромнагляду в Донецькій області, ПАТ "Азовгальмаш", теті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання актів по формі Н-1 № 3 та № 2, по формі Н-5 від 16.10.2013р. про нещасний випадок на виробництві неправомірними, зобов"язання відповідача скасувати зазначені акти та зняти їх з обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполь до Територіального управління Держгірпромнагляду в Донецькій області, ПАТ "Азовгальмаш", теті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання актів по формі Н-1 № 3 та № 2, по формі Н-5 від 16.10.2013р. про нещасний випадок на виробництві неправомірними, зобов"язання відповідача скасувати зазначені акти та зняти їх з обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 годин 23 грудня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Позивачу на попереднє судове засідання надати оригінали всіх документів, що надані до суду та сплатити судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 1218грн. на на рахунок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області( Отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 0060, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу судовий збір Державна судова адміністрація України 050).

Відповідачам до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту,

встановив:

31.10.2014 року позивач АК «Харківобленерго» звернувся до суду з зазначеним позовом.

12.03.2015 року від представника АК «Харківобленерго» надійшла до суду заява, в якій просять залишити їх позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 314/4032/15-ц Провадження № 2/314/1263/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ цивільну справу за позовом СВК « Вільнянськ» до ОСОБА_1, Фермерського господарства « Форт», третя особа: реєстраційна служба Вільнянського РУЮ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С ТА Н О В И В:

Представником відповідача ФГ « Форт» суду надане свідоцтво про смерть ОСОБА_1, померлої 14 квітня 2015 року. Та заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення спадкоємців ОСОБА_1 та залучення їх до участі у справі як правонаступників.

Представники позивачів у вирішення клопотання покладаються на думку суду.

Суд задовольняє дане клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

14 квітня 2015 року померла ОСОБА_1 Для встановлення кола осіб, які будуть залучені стороною у справі ( а саме відповідачем) суд зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 201 ч.1 п.1, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом СВК « Вільнянськ» до ОСОБА_1, Фермерського господарства « Форт», третя особа: реєстраційна служба Вільнянського РУЮ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

"21" вересня 2015 р. в складі:

Суддя: ОСОБА_2

21.09.2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2015 Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 18.05.2015 року на 11-00 годин , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду О. Є. Вайновська
Справа № 314/1257/15-ц
Провадження № 2-н/314/130/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

14.04.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

14.04.2015
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2299/15-ц
Провадження № 2-о/376/79/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького РУЮ Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, ч. 3 ст.1272 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Правилами державної реєстрації актів цивільного стану, затверджених Наказом міністерства юстиції України №52/5 від 18.10.2000 року та зареєстрованих 28.12.2010 року за № 1371/18666, суд, -

вирішив:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який народився в с. Чупира, Білоцерківського району, Київської області, дійсно помер 18 вересня 2007 року в с. Покалів, Овруцького району, Житомирської області.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті її батька - ОСОБА_2, що настала 18 вересня 2007 року.

Копію даного рішення, для проведення державної реєстрації смерті, направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції в Київської області,

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 30.11.2015 року

набрало законної сили 11.12.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2299/15-ц

2-о/376/79/2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 446/2702/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.12.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя : Бакай І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року установлена в місячному розмірі 1218 грн.

Тому, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» підлягає залишенню без руху з наданням апелянту пятиденного строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 9 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 та Кредит» строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 та Кредит», що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 266/1004/15-ц
Провадження № 2-н/266/102/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2598/15-ц

Пров. №2/668/1019/15

03.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 03.03.2015 року матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору повернуто позивачу.

На даний час встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 03.03.2015 року невірно зазначена сума судового збору, сплачена позивачем « 132 (сто тридцять дві) грн. 00 коп.» в той час як повинно бути зазначена - «130 грн. (сто тридцять) грн. 00 коп.».

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 03.03.2015 року, змінивши помилково зазначену суму судового збору «132 грн. (сто тридцять дві) грн. 00 коп.» на дійсну - «130 грн. (сто тридцять) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

30.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 серпня 2015 р. о 08-00 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 521/1351/15-ц
Провадження № 2/521/2220/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

«23» лютого 2015 р. суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мазун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про право на введення в експлуатацію.

Представник позивача надав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Пятої одеської державної нотаріальної контори посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, який помер 14.10.1968 р., спадкова справа була заведена Пятою одеською державною нотаріальною конторою за № 872 за 1985 рік (проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1); витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_7, яка померла 19.01.2014р., номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 55851161, номер у нотаріуса 3/2014; витребувати від КП «БТІ» Одеської міської ради посвідчену копію інвентарної справи на домоволодіння за адресою: м.Одеса, вул. Волоколамська, буд. 41. Доручити КП «БТІ» Одеської міської ради виготовити технічний паспорт на домоволодіння за адресою: м.Одеса, вул.. Волоколамська, буд. 41. Витрати покласти на позивача.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування з Пятої одеської державної нотаріальної контори посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, який помер 14.10.1968 р., спадкова справа була заведена Пятою одеською державною нотаріальною конторою за № 872 за 1985 рік (проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Забезпечити докази шляхом витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_7, яка померла 19.01.2014р., номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 55851161, номер у нотаріуса 3/2014.

Забезпечити докази шляхом витребування від КП «БТІ» Одеської міської ради посвідчену копію інвентарної справи на домоволодіння за адресою: м.Одеса, вул. Волоколамська, буд. 41.

Доручити КП «БТІ» Одеської міської ради виготовити технічний паспорт на домоволодіння за адресою: м.Одеса, вул.. Волоколамська, буд. 41. Витрати покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.А.Мазун
Провадження № 6/229/112/2015
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу дубликата виконавчого листа у звязку з тим, що виконавчий лист було загублено при пересилці .

Просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2497 виданий 26.01.2004 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Іхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката .

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа має право за заявою особи видати дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 24 грудня 2003 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" стягнуто заборгованість в сумі 1150,95 грн. . За цим рішенням були видані виконавчі листи.

Як стало відомо, виконавчий лист про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 було втрачено при пересилці. Те, що виконавчий лист було загублено, позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати з боржника кошти на погашення заборгованності.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Дружківського міського суду № 2-2497 від 24 грудня 2003 року за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 виданого 26.02.2004 року.

На ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя

Дружківського міського суду ОСОБА_5
Справа № 462/8572/14 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/6906/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я.. Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

з участю представника позивача -ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 4 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Сьома Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: Сьома Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визнання заповіту нечинним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст.209, ст.. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303 ,304, п.2 ч.1 ст. 307 , п.1.ч.1 ст.309 ч.2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів , -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 здовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 4 вересня 2015 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким в позові ОСОБА_6 про визнання права власності на 19/200 частин будинку в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 19/200 ідеальних частин будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

В задоволення решти вимог зустрічного позову відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя

Судді