АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/396/15 Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Категорія : 51 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця «26» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 12 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Херсонської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ім. професора А.С. Ценковського про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення й поновлення трудових прав,

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що 22.12.1994 року вона була прийнята на роботу на посаду ветеринарного лікаря лабораторної ветеринарно-санітарної експертизи №7, яка розташована на ринку «Центральний» за адресою: м.Херсон, вул. Белінського,19.

16 червня 1998 року її було переведено на посаду завідуючої цієї лабораторії.

Наказом директора Херсонської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ім. професора А.С. Ценковського №24-к від 12 серпня 2014 року її було переміщено до іншого структурного підрозділу регіональної лабораторії, а саме до лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №4, розташованої за адресою: м.Херсон, вул. Лавреньова,17-Б, на посаду завідувача цієї лабораторії.

Посилаючись на те, що роботодавець фактично вчинив переведення до іншої лабораторії без її згоди та з порушенням положень трудового законодавства, просила суд визнати незаконними та скасувати: наказ №24-к від 12.08.2014 року «Про переміщення ОСОБА_5.», наказ №85-аг від 11.08.2014 року «Про проведення заходів щодо переміщення працівників лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на агропродовольчих ринках м.Херсона» в частині переміщення ОСОБА_5, як завідувача ДЛВСЕ, розташованої на ринку «Центральний» за адресою: м.Херсон, вул. Белінського,19, державного інспектора ветеринарної медицини, лікаря ветеринарної медицини Херсонської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ім. професора Л.С. Ценковського, а також поновити її на посаді завідуючої державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи, яка розташована на ринку «Центральний» за адресою: м.Херсон, вул. Белінського,19, державного інспектора ветеринарної медицини, лікаря ветеринарної медицини Херсонської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ім. професора Л.С.Ценковського.

Рішенням від 12 грудня 2014 року суд відмовив у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, зазначаючи, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним у справі доказам та постановив у зв'язку з цим помилкове рішення.

Заперечуючи проти викладених в апеляційній скарзі доводів, Херсонська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини ім. професора Л.С. Ценковського просить її відхилити, а рішення суду як законне й обґрунтоване залишити без змін.

Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25 липня 2014 року з метою покращення стану здійснення ветеринарно-санітарної експертизи, посилення державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на агропродовольчих ринках м.Херсона й унеможливлення проявів корупційних чинників Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України видала наказ №2423 «Про результати перевірки стану здійснення ветеринарно-санітарної експертизи», яким зобов'язала начальника Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області - головного державного інспектора ветеринарної медицини в Херсонській області Коломійця С.Д. до 25 серпня 2014 року вжити заходи щодо переміщення всіх співробітників державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках м.Херсона, в тому числі завідувачів цих лабораторій.

Наказом Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області від 31 липня 2014 року №22-аг «Про переміщення» на підставі вказаного вище наказу директору Херсонської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ім. професора А.С. Ценковського Чабанову В.М. було наказано вжити заходи щодо переміщення всіх працівників державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках м.Херсона, в тому числі завідувачів лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках м.Херсона, про що проінформувати Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України до 21 серпня 2014 року.

11 серпня 2014 року директор Херсонської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ім. професора Л.С. Ценковського Чабанов В.М. видав наказ №85-аг «Про проведення заходів щодо переміщення працівників лабораторії ветеринарної санітарної експертизи на агропродовольчих ринках м.Херсона», яким на виконання зазначених раніше вищестоящих установ ветеринарної та фітосанітарних медицини вирішив провести заходи щодо переміщення всіх працівників державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках м.Херсона, в тому числі завідувачів лабораторій, в термін з 12 по 22 серпня 2014 року, згідно графіку. Визначив дату передачі товарно-матеріальних цінностей.

12 серпня 2014 року ця ж посадова особа видала наказ №24-к, яким позивачка ОСОБА_5 - завідувач державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи, державний інспектор ветеринарної медицини, лікар ветеринарної медицини Херсонської регіональної державної лабораторії ветеринарної санітарної експертизи №7 (м.Херсон, вул. Белінського,19) була переміщена до іншого структурного підрозділу Херсонської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ім. професора Л.С. Ценковського, лабораторії ветеринарної санітарної експертизи №4 (м.Херсон, вул. Лавреньова,17-б) на посаду завідувача державної лабораторії ветеринарної експертизи, державного інспектора ветеринарної медицини, лікаря ветеринарної медицини.

Ці факти та обставини сторони визнають і їх не спростовують.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не встановив порушень роботодавцем трудових прав позивачки при її переміщенні, тому правомірно відмовив у задоволенні позову з наведених в рішенні підстав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, вважає їх правильними та такими, що відповідають обставинам справи. Вони узгоджуються з нормами трудового законодавства, дія яких поширюється на спірні правовідносини.

Викладені в скарзі доводи апелянта про те, що в даному випадку мало місце не переміщення її роботодавцем, а переведення без її згоди на іншу роботу, не відповідають встановленим у справі обставинам та визначеному трудовим законодавством критерію розмежування переміщення від переведення працівника на іншу роботу.

Відповідно до засад трудового законодавства та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.31 постанови №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», не вважається переведенням, що потребує згоди працівника, переміщення його на тому ж підприємстві (в установі, організації) на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ на території підприємства в межах тієї ж місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою і з тими ж істотними умовами праці. Однак переміщення не може бути безмотивним, не обумовленим інтересам виробництва.

За обставинами справи вбачається, що відбулося переміщення позивачки на інше робоче місце в тій же установі в інший структурний підрозділ, який знаходиться в тій же місцевості (інший адміністративно-територіальний район міста Херсона), з продовженням роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією, посадою і з тими ж істотними умовами праці.

Це переміщення є вмотивованим, воно викликано інтересами й специфікою роботи ветеринарної медицини. Вмотивування викладене в усіх вказаних раніше наказах, у тому числі роботодавця, для якого виконання ним наказів вищестоящих органів, яким він підпорядкований, й не визнаних у встановленому законом порядку протиправними, є обов'язковим.

Боротьба з корупцією та проявами її чинників відповідає визначеним державою засадам й програмі щодо подолання зазначеного явища, це обумовлено й інтересами ветеринарної медицини.

Матеріали справи не містять доказів щодо зміни істотних умов, укладеного з працівником трудового договору. У зв'язку з переміщенням його в інший структурний підрозділ установи роботодавець не поклав на нього виконання інших, не обумовлених раніше трудовою угодою обов'язків й виконання їх поза межами робочого часу та у щотижневий вихідний день, а також виконання трудових обов'язків лаборанта ветеринарної лабораторії в період відсутності на роботі в його вихідний день.

Безпідставними є посилання апелянта в скарзі на те, що державна лабораторія ветеринарно-санітарної експертизи №4 на ринку (м.Херсон, вул. Лавреньова,17-б), в яку вона переведена, працює відповідно до режиму роботи ТОВ «Шуменський ринок», а тому у неї у зв'язку з цим немає щотижневого вихідного дня, який вона мала раніше, працюючи в державній лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №7 на ринку (м.Херсон, вул. Белінського,19), оскільки режим роботи лабораторії не повинен повністю співпадати з режимом роботи ринку.

У вихідні дні завідуючого лабораторії №4 (понеділок) та лаборанта (вівторок) їх трудові обов'язки за наказами роботодавця має виконувати за сумісництвом працівник ОСОБА_6, що доведено наданими відповідачем належними доказами.

Наказом директора Херсонської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ім. професора Л.С. Ценковського №85§1-аr від 11 серпня 2014 року «Щодо призначення відповідальних за касові апарати», який не визнаний незаконним та не скасований, виконання обов'язків з обсягу грошових коштів, проведення розрахункової операції через РРО, ведення книги розрахункових операцій, покладені на всіх без виключення завідувачів лабораторій.

Виконання цих функціональних обов'язків позивачкою не пов'язано з її переміщенням.

Отже, як судом першої, так і апеляційної інстанції встановлено, що змін істотних умов праці позивачки, відповідно до положень ст. 32 КЗпП України, після її переміщення, як то в системі та розмірі оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміна розгляду, кваліфікації та найменування посади, не відбулось.

Інші доводи апеляційної скарги висновки місцевого суду не спростовують і не дають підстав вважати, що ним допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Доводи позивачки ОСОБА_5 щодо неправильної оцінки судом зібраних у справі доказів та невідповідності покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи позбавлені правового обґрунтування і не були підтверджені при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції достатньо повно дослідив обставини справи, зібраним доказам дав належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає нормам трудового законодавства й процесуального права. Підстав для його зміни або скасування не встановлено.

Доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, висновки суду вони не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307-308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: