Провадження № 2/522/6565/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою. Позивач просить стягнути кошти в розмірі понесених витрат: 8517,67 грн. основний борг, а також 760,60 грн. витрати понесені МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів по справі та судовий збір.

Мотивує вимоги тим, що 16.07.2010 року в м.Одесі сталась ДТП, з вини відповідачки, яка керувала автомобілем марки «Шкода», д/н НОМЕР_1, та під час проїзду перехрестя вулиць нерівнозначних доріг Дігтярна Тираспольська в місті Одесі, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобіль отримав механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку становить 10988,21 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В звязку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 8517,67 грн.. 25 листопада 2010 року МТСБУ звернулись до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат понесених МТСБУ для встановлення розмірі збитку та збору документів 760,60 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначає, що на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України просить розглянути справу за відсутністю представника МТСБУ. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила, що під час ДТП 16.07.2010 року у неї була страховка ВС 4965653, яка була дійсна до 19.11.2010 року, видана АСТ «Вексель». В присутності співробітників ДАЇ нею була сплачена франшиза у розмірі пятисот гривень потерпілому ОСОБА_3, як це було передбачено умовами страховки. Доказом підтвердження наявності в неї страхового поліса є довідка ДАЇ м.Одеси від 29.01.2014 року. Просила відмовити в задоволені позовних вимог. 19.03.2014 року надала письмові заперечення (а.с.25).

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року була визнана явка представника позивача обовязковою, оскільки 19 березня 2014 року до суду надійшли заперечення відповідачки проти позову, в яких зазначає про здійснення сплати суми франшизи потерпілому після настання ДТП, як це передбачено страховим полісом. На підтвердження наявності в неї страхового полісу докладає копію довідки, яку було видано ДАЇ м.Одеси 29.01.2014 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2014 року позов залишений без розгляду. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 квітня 2015 року зазначена ухвала скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду І-ої інстанції.

Проте, представник позивача в судове засідання не зявився та не надав пояснення с приводу заперечень відповідачки стосовно наявності страхового полісу.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

В ході судового розгляду встановлено, що 16 липня 2010 року об 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода», д/н НОМЕР_1 у порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, під час проїзду перехрестя вулиць нерівнозначних доріг Дігтярна Тираспольська в місті Одесі, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається із наданої суду довідки № 8650622 про дорожньо транспортну пригоду ВДАЇ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 29.01.2014 року учасником ДТП 16.07.2010 року зазначений водій автомобіля SKODA, номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, наявний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС 4965653 терміном дії до 19.10.2010 виданий АСТ «ВЕКСЕЛЬ». (а.с. 26)

Отже, у винною у зазначеній дорожньо транспортній пригоді визнана ОСОБА_1, відповідальність якої була застрахована.

Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі ії заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

МТСБУ на умовах, визначених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду, спричинену внаслідок ДТП на території України, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної незабезпеченому транспортному засобу та майну, яке знаходилося в ньому.

Отже, за наявністю даних щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1, відсутні підстави для стягнення відшкодування.

Відповідно до передбаченого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 1, ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 88, 208 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позову Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

24.06.2015