БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/190/15
Справа № 356/708/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся від імені свого довірителя з клопотанням про забезпечення доказів шляхом їх витребування з ПАТ «МТС Україна», а саме просив зобовязати вказану юридичну особу надати суду інформацію в роздрукованому вигляді про вихідні зєднання (дзвінки) з абонентського номеру +38 із зазначенням їх тривалості за період 20 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133, ст. 134 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

З аналізу вказаних правових норм суд вбачає, що витребування доказів, про яке клопоче відповідач, є одним із способів забезпечення доказів, а отже вказане клопотання повинне відповідати вимогам, викладеним у ст. 133, 134 ЦПК України.

З доданої до клопотання квитанції та копії адвокатського запиту суд вбачає, що адвокат ОСОБА_3 29 вересня 2015 року звернувся до ПАТ «МТС Україна» з проханням надати інформацію про вихідні зєднання з абонентського номеру +38 із зазначенням їх тривалості за період 20 березня 2013 року. З пояснень представника відповідача вбачається, що зазначений запит ПАТ «МТС Україна» отримало 02 жовтня 2015 року. Відповіді на запит - суду надано не було, оскільки, як зазначав представник відповідача, ПАТ «МТС Україна» відповідно до чинного законодавства, має певний часовий проміжок для виготовлення відповіді, який станом на 07 жовтня 2015 року ще не минув. Отже, представник відповідача не виконав вимоги ст. 133, 134 ЦПК України в частині викладу обставин, які свідчать про неможливість або складнощі в поданні ними до суду зазначеного доказу.

Окрім цього, до клопотання не було подано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить для фізичних осіб 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 гривні 60 коп.

Отже, за подання клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Відповідачеві необхідно усунути зазначені недоліки клопотання у строк, визначений судом. У разі неусунення недоліків клопотання буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню відповідачеві.

Керуючись ст. 119, 121, 133, 134 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу залишити без руху і надати відповідачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк клопотання буде вважатися неподаним і буде йому повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар