Справа № 196/69/15-ц
№ провадження 2/196/128/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, та відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме по 400 грн. на кожну дитину: на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_2 та на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь матері ОСОБА_3.

На обгрунтування позовних вимог посилається на те, що має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до виконавчого листа № 631, виданого Царичанським районним судом у 2002 році, на користь ОСОБА_2 він повинен сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, щомісячно, до повноліття дитини.

Також, згідно рішення Царичанського районного суду в справі №196/1354/14-ц від 01.12.2014 року він повинен сплачувати аліменти на двох дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей на користь їх матері ОСОБА_3, починаючи з 03.10.2014 року.

Вказує, що на даний час він безробітній, його дохід складається лише з коштів, які він зможе час від часу заробити, допомагаючи комусь, та орендної плати за використання земельних ділянок (паїв). Для отримання живих грошей він завів дві корови, молоко за невеликі кошти здає підприємцям на молоковоз.

Після необхідних відрахувань за рішеннями суду з його доходів залишається зовсім мала сума, і в подальшому буде наростати борг по сплаті аліментів. Тепер фактично йому взагалі нічого не лишається з грошей, а йому потрібні кошти на харчування, одяг, крім того він повинен сплачувати рахунки за використані ним газ та електроенергію на утримання будинку.

Його друга дружина в грудні зібрала речі і пішла жити з дітьми до батьків, але діти приходять до нього і бажають, щоб вони помирились. Шлюб вони не розривали, можливо дійсно помиряться.

Враховуючи його невеликий дохід, прохає визначити розмір наліментів у твердій грошовій сумі - по 400 грн. на кожну дитину, які зобов"язується сплачувати щомісячно на користь їх матерів.

Позовні вимоги просить задовольнити, посилаючись на вимоги п. 1 ст.184 СК України, ст.ст. 3, 5, 12, 118-120 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Заперечуючи позовні вимоги, надала суду: довідку-розрахунок по сплаті аліментів відповідачем на її користь за період з 16.11.2012 року по 31.12.2014 року; копію рішення Царичанського районного суду від 01.12.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів; довідку директора школи естетичного виховання про те, що ОСОБА_4 навчається в даній школі на відділі образотворчого мистецтва, оплата в місяць за навчання 60 грн.; копію довідки управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації про те, що їй призначена державна соціальна допомога: інвалідам з дитинства з 30.07.2010 року по 04.10.2018 року по догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_4; копію виписки № 8448 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4; довідку про склад сім"ї; копії паспортних даних та ідентифікаційного коду. В зв"язку з доданими доказами вважає, що зменшувати розмір аліментів неможливо.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи згідно рішення Царичанського районного суду від 27.09.2002 року в цивільній справі №631 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, щомісячно, починаючи з 05.09.2002 року (а.с.8).

Також, за рішенням Царичанського районного суду в справі №196/1354/14-ц від 01.12.2014 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 03.10.2014 року (а.с.9-10).

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - по 400 грн. на кожну дитину, посилаючись на те, що він безробітній і отримує невеликий дохід, але доказів, підтверджуючих зміну його стану здоров"я, матеріального або сімейного стану відповідач як до позовної заяви, так і в судовому засіданні не надав.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, ОСОБА_1 при розгляді даної справи в судовому засіданні заявив про визнання позову повністю, про що надав до суду заяву (а.с.9). Тобто станом на 01.12.2014 року ОСОБА_1 не заперечував щодо сплати аліментів на утримання двох синів в розмірі саме 1/3 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття, а отже, вважав за можливе сплачувати вказаний розмір аліментів, враховуючи при цьому, що він вже сплачував аліменти на першу дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, до її повноліття.

Тобто, з моменту стягнення аліментів у позивача ОСОБА_1, на переконання суду, зміни його матерального або сімейного стану, чи погіршення його здоров"я не відбулося, а отже, не має і підстав для задоволення заявлених вимог.

Як на даний час позивач ОСОБА_1 ніде не працює, так і на момент стягнення вище вказаних розмірів аліментів на утримання неповнолітніх дітей, з якими він погоджувався, він не працював. В домоволодінні утримує господарство: має дві корови, підробляється у людей, отримує орендну плату за використання його паїв.

Відповідачка в справі ОСОБА_2 вважає, що зменшувати розмір аліментів неможливо, поскільки коштів на утримання неповнолітньої доньки їй теж катастрофічно не вистачає.

Відповідно до приписів ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, причому обов"язок утримувати дитину є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька.

За викладених вище обставин, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що в задоволенніпозовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити повністю за безпідставністю заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити повністю в задоволенні позову до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 відмовити повністю в задоволенні позову до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі по 400 грн. на кожну дитину на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (нкпп- НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням можливо ознайомитися 03 березня 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО