Справа № 127/2-2446/2011
Провадження № 4-с/127/158/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» зі скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 Скарга мотивована тим, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 від 24.11.2014 року призначено уповноваженою фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйВі Банк», ОСОБА_2 Рішенням № 35 від 17.02.2015 року продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВІЕйВі Банк»).Рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 15.11.2011 року задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.ПАТ «ВІЕйВі Банк» направлено до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, поштовою кореспонденцією заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом № 2-2446/11 від 30.12.2011 року. Державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, винесено постанову № 45493381 від 30.12.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» з виконання виконавчого листа № 2-2446/2011, виданого 30.12.2011 року. Заявник вважає, що постанова державного виконавця Дембіцької Н.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, а також неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець поверхнево виконав свої посадові обовязки, та не здійснив всіх необхідних дій щодо розшуку майна боржника, а також заявник просить суд поновити строк для подачі скарги на дії державного виконавця, оскільки оскаржувана постанова була направлена стягувачеві з порушенням вимог законодавства простою кореспонденцію без повідомлення про вручення.

В судове засідання представник скаржника не зявився, проте подав до суду заяву в якій просив провести розгляд скарги у його відсутність.

В судовому засіданні державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1В заперечила, щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що на моме6н винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем були виконані всі дії що до можливого виконання рішення. Так згідно поданих запитів рухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення ОСОБА_3 немає. Виходом держдавного виконавця на місце проживання боржника було встановлено відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення. Боржник не працює. Постановою державного виконавця від 05.08.2015 року за заявою скаржника відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2446/11 від 30.12.2011 року виданого Замостянським районним судом м.Вінниці, щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 6134,94 грн. на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». та на разі проводяться дії що до виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадждення, постанову про відкриття виконавчогопровадження від 05.08.2015 року дійшов висновку що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 15.11.2011 року задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (а.с. 4).

Державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, винесено постанову № 45493381 від 30.12.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» з виконання виконавчого листа № 2-2446/2011, виданого 30.12.2011 року (а.с. 5).

Державним виконавцем 26.08.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з виконання виконавчого листа № 2-2446/11 виданого 30.12.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниці, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості в сумі 6134,94 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 24).

Відповідно до постанови державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 05.08.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2446/11 виданого 30.12.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниці, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості в сумі 6134,94 грн. (а.с. 23).

Згідно платіжних доручень № 3092 від 08.11.2013 року, № 1647 від 07.06.2013 року, № 1208 від 23.05.2014 року ОСОБА_3 здійснила перерахунок коштів на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 1365,65 грн., 1349,27 грн., 1279,02 грн. (а.с. 25-27).

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

За змістом статті 1 цього Закону, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження», іншого законодавства, яким врегульовано ці питання.

Вимогами ч. 3 ст. 387 ЦПК України визначено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки в судовому засіданні судом було встановлено, що постановою державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби № 48314820 від 05.08.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2446/2011 виданого 30.12.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості в сумі 6134,94 грн., тому суд дійшов висновку про залишення скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст. 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: