УХВАЛА

27 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить суд поділити спільне майно їхнього подружжя в т.ч. й нерухоме майно набуте за час шлюбу квартиру АДРЕСА_1. Окрім того, позивакою ставляться вимоги про вселення та визначення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про забезпечення позову у якій він просить суд накласти заборону на відчуження та перепланування спірної квартири, яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги заяви про забезпечення позову підтримали та просили її задовольнити. ОСОБА_1 зауважила на тому, що їй стало відомо про те, що відповідач здійснює перепланування квартири, що у подальшому може унеможливити її проживання у квартирі. Також ОСОБА_1 зауважила на тому, що відповідач може достроково сплатити за квартиру кредит та здійснити продаж цього спірного майна на користь третіх осіб.

Відповідач та його представник проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечували та зауважували на недоведеності підстав на які посилається позивач та її представник.

Вислухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, та зазначені обставини, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду з урахуванням існування обставин на які зауважує представник позивача у заяві, та позивачка у судовому засіданні, суд вважає необхідним до розгляду зазначеного спору по суті частково вжити заходів забезпечення позову відповідно до заяви позивача та заборонити відповідачу ОСОБА_2 здійснювати у будь-який спосіб відчуження спірної квартири, а також заборонити здійснювати у квартирі технічне перепланування приміщень.

При цьому, суд враховує, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами, оскільки вона просить поділити спірну квартиру, визнати за нею право власності на частку та вселити її з дитиною у одну із житлових кімнат спірної квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частинами 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя та вселення, заборонити відповідачу ОСОБА_2 здійснювати у будь-який спосіб відчуження спірної квартири АДРЕСА_1 в цілому, а також заборонити йому здійснювати у квартирі технічне перепланування приміщень.

В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, проте відповідно до ст. 153ЦПК України оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Д.С. Шклярук