overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1277/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гр. щомісяця, які підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 08 червня 2015 року, до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, р/рахунок отримувача 00) судовий збір в сумі 487 гр. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.

В іншій частині позову відмовити.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 26 жовтня 2015 року о 10 год.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:Т. А. Чумак
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/168/15-ц
Провадження № 2-н/499/1/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

"05" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Голова ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (далі - заявник) звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З заяви та поданих документів вбачається, що: відповідний договір про постачання житлово-комунальних послуг між заявником та боржником не укладався; відсутність інших письмових доказів, що підтверджує фактичне надання та отримання боржником таких послуг, обґрунтування вимог за заявою та доданих документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування заявником тарифів на відповідні послуги.

Таким чином, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, суддя констатує про наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити та розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку або з іншою заявою.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 293 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті заяви голови ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Розяснити заявнику його право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку або іншою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/7190/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник заявила клопотання, в якому просить витребувати з КУ «ЦПМСД №4» амбулаторія № 3 виписку з карти амбулаторного хворого та медичну карту амбулаторного хворого на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка та її представник не заперечують проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає що клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з КУ «ЦПМСД №4» амбулаторія № 3:

- виписку з медичної карти амбулаторного хворого та медичну карту амбулаторного хворого на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк надання документів Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу - до 14 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Справа № 309/4232/14-ц
Провадження № 2/309/347/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання колишнього власника таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жиловим будинком АДРЕСА_1
В задоволенні інших вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу призначити до слухання на 30 грудня 2014 року на 10-45 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 30 грудня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 569/6257/15-ц доповідач -Василевич В.С.
Провадження № 22-ц/787/1800/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Василевича В.С., Малько О.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Василевича В.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", відділення №1799 ПАТ КБ "Надра" про захист прав споживача, стягнення коштів (повернення депозиту) та штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Надра" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 03 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Василевич В.С.

Малько О.С.

Шимків С.С.
Справа № 404/4789/14-ц
Номер провадження 2-с/404/45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 16.06.2015 року, 2-н/404/3247/11по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград».

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 16.06.2015 року №404/4789/14-ц по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград».

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.30 хв. 24.12.2015 року.

Зупинити виконання судового наказу номер провадження 2-н/404/3247/11, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 16.06.2015 року по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
№ 2/679/474/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 липня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5380/15-ц
Провадження № 2/520/3160/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1)
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 258,267, 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 151 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер особи невідомий, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (р/р 1 ПАТ «Марфін Банк» в м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3934 (три тисячі девятсот тридцять чотири) гривні 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер особи невідомий, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (р/р 1 ПАТ «Марфін Банк» в м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 681/301/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Полонському районі Хмельницької області, третьої особи Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) до відповідачів відділу Держземагенства у Полонському районі Хмельницької області, третьої особи Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/301/15-ц та призначити судове засідання на 20.03.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 559/943/15-ц
№ 2/559/506/2015
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Тростянчук Г. Г.

секретаря Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до слухання на 14:00 год. 10.07.2015 року. Позивач, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Повторно справа призначалася до розгляду на 13.08.2015 року, про що позивач належним чином повідомлений. Проте, конверт з повідомленням повернувся в звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно п.6 ч.5 ст.74 ЦПК України, в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.07.2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності . .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 29.07.2015 року на 09-30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
№ 2/243/1169/ 2015
У Х В А Л А №243/1897/15

про відкриття провадження

02 березня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради Донецької області « Сервіскомуненего» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради Донецької області « Сервіскомуненего» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за житлово-комунальні послуги.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 березня 2015 року на 13год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 11.03.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 703/5299/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надав суду заяву.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа 222/230/15-ц
Провадження 2/222/165/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі Павловій І.В.

за участю прокурора: Сімонової І.В.

позивачки ОСОБА_1

представника служби у

справах дітей Володарської РДА: Внукової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього:

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

треті особи: Орган опіки та піклування Володарської селищної ради, Служба у справах дітей Володарської райдержадміністрації Донецької області

про

позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Володарської селищної ради, Служба у справах дітей Володарської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сніжне Донецької області, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, 01.09.2009 року за актовим записом № 420.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.04.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є.Демочко