Справа № 183/6344/15
№ 2/183/3441/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у цивільному позові ОСОБА_1 до Новомосковського шпалопросочувального заводу Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту» про визнання неправомірною відмови в прийнятті на роботу та зобов`язання вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року заяву залишено без руху з підстав не сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

08 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просив звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи клопотання тим, що позивач не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, утримує непрацездатну матір, на утримання якої витрачає кошти, не має інших джерел доходу.

Дослідивши матеріали позову та поданого клопотання, встановлено наступне.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору, суд виходить з положень ст.ст. 82, ч.5 ст.119 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір». Так, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Матеріали клопотання не містять достатніх підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки позивач є працездатною особою і згідно з наданою довідкою про доходи отримує самостійний дохід, що свідчить про можливість сплати ним судового збору.

Водночас, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв'язку із цим вирішуючи питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), необхідно забезпечувати належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Внаслідок викладеного, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву частково, відстрочивши сплату позивачем судового збору до ухвалення рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 122, 130, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одну) гривню 60 копійок за подання до суду позову до Новомосковського шпалопросочувального заводу Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту» про визнання неправомірною відмови в прийнятті на роботу та зобов`язання вчинення дій до ухвалення рішення у справі.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського шпалопросочувального заводу Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту» про визнання неправомірною відмови в прийнятті на роботу та зобов`язання вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 28 жовтня 2015 року о 08:15 годині.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи подати суду заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2