РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/19304/15-ц

Провадження № 2/643/1690/16

11.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Територіальна громада м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якій просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги вона обгрунтовує тим, дана квартира не приватизована та належіть Територіальній громаді м. Харкова. Відповідач ОСОБА_2 у зазначеній квартирі не проживає з січня 1991 року, квартирою не цікавиться та не сплачує нарахування по квартплаті та за комунальні послуги. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлений позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Треті особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин:

Так судом встановлено наступне.

Згідно довідки наданої КП «Жилкомсервіс» дільниця №33 від 16.10.2015 року №3138 квартира АДРЕСА_2 належить територіальній громаді м. Харкова та в ній зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 /а.с. 7/

Відповідно до акту про не проживання від 03.12.2015 року ОСОБА_2 не проживає та ого речі відсутні у квартирі АДРЕСА_3./а.с. 10/

Оскільки у добровільному порядку відповідач не знявся з реєстраційного обліку, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним .Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування й розпорядження своїм майном.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації ґрунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-61, 169, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 319, 321,328, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Територіальна громада м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_4.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В.Ференчук