overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4499/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року позивачка звернулась до суду з вищевказиним позовом, в якому просить суд про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 09:00 годину 22.10.2015р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2293/15-ц
Провадження № 2-с/553/21/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

Головуючого судді: Новака Ю.Д.,

При секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 03.08.2015 року по справі №553/2293/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, 3% річних та інфляційних нарахувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 03.08.2015 року по справі №553/2293/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, 3% річних.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Управлінська житлова компанія» в судове засідання не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 03.08.2015 року виданий Ленінським районним судом м. Полтави за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, 3% річних та інфляційних нарахувань - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 667/8267/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні звернулася до суду з вказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_2 до виконання зобовязання за рішенням суду.

Подання подане з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона
Справа № 182/5776/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1251/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Багрова А.Г.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/730/15
УХВАЛА

05.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ТСК" про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом № 0 від 07.09.2007 року в розмірі 89 163,73 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 1 154 736,81 грн.; та стягнути з відповідачів судовий збір.

У судові засідання, призначені на 05.01.2015 року, 06.02.2015 року та 05.03.2015 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу /а.с. 43, 73/. До суду не надано заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача ПАТ «УкрСиббанк».

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з позовними вимогами не згодна, надала письмові пояснення по суті позовних вимог, в яких пояснила, що відповідачі з позивачем вирішують спірні правовідносини у позасудовому порядку, у звязку із чим у грудні 2014 року було розроблено план реструктуризації заборгованості. До судового засідання, призначеного на 05.03.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 повторно не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ТОВ ВК "ТСК" до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ТСК" про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 473/818/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"04" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/818/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається. Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 23.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 316/60/15-ц
Провадження № 2/316/191/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"05" березня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має можливість надавати таку допомогу у такому розмірі, оскільки ні з фізичних, ні з інших вад не має протипоказання проти роботи, та в неї склалося важке матеріальне становище. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується копіями повісток, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать чинному законодавству, та відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має таку можливість, а також інших обставин, що мають істотне значення, не має, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищу.

Керуючись ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місто народження м. Енергодар, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ВП ЗАЕС, мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, почав стягнення з 13.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 147/169/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3004/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.09.2015 року у справі за позовом кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М.М.
Справа № 572/208/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у виді земельних ділянок після смерті чоловіка ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є, крім позивача та відповідача, син ОСОБА_4, якому постановою нотаріуса від 19.11.2014 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді спірних земельних ділянок.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються інтересів ОСОБА_4, який також є спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити його в якості співвідповідача по цивільній справі, з чим погоджується позивач.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Справа № 640/3294/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2015 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 224/4571/13-ц
Провадження №2/219/4003/2015
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи,

яка надіслана з іншого суду

13 жовтня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до Дебальцевського міського суду Донецької області 16 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, проте судовий розгляд справи по суті не розпочато.

Без окремого процесуального документа справу передано до Олександрівського районного суду Донецької області. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 27 травня 2015 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року на підставі постанови Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж Артемівського району Донецької області» від 20 травня 2015 року» справу передано за підсудністю Артемівському міськрайонному суду Донецької області, куди справа надійшла 13 жовтня 2015 року.

Так, зазначеною постановою Верховної Ради України збільшено територію Артемівського району Донецької області за рахунок передачі до його складу земель, зокрема, що знаходяться у віданні Світлодарської міської ради Дебальцевської міської ради (в тому числі територію міста Світлодарськ). Відповідач у справі за реєстрований за адресою: Донецька область, Артемівський район, с.Луганське, вул.Аеродромна, 39.

Таким чином справа за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги територіально підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, а тому її слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.109, 117 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області та призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 27 жовтня 2015 року.

Надіслати повторно відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

08.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.09.2015 року.

Вказана скарга відповідає вимогам ст. 383 - 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.09.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на __________2015 року на __ год. __ хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 286/8893/14-ц
У Х В А Л А

29.01.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

із секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Гошівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача, з якої вбачається, що він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи внука померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки виконавчого комітету Гошівської сільської ради № 1019 від 15.09.2014 року вбачається, що на день смерті спадкодавця ОСОБА_3, та протягом шести місяців після її смерті, з нею був зареєстрований та проживав внук ОСОБА_2.

Оскільки, відповідно до ст.1268 ЦК України ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину, відповідно рішення по справі може вплинути на права та обовязки останнього,а тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Гошівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 234/1997/15-ц
Провадження № 2-н/234/710/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши заяву заяву Прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова