Справа № 308/4313/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Ужгородська міська рада, Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що на підставі Типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 26.06.2014 року вона є орендатором квартири АДРЕСА_1. Нещодавно вона отримала згоду на приватизацію квартири. Однак, у даній квартирі окрім неї значаться зареєстрованими і відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які за вказаною адресою не проживають понад три роки, в добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку вони не бажають.

Позивачка зазначає, що відповідачі не мають жодного відношення до зазначеного нерухомого майна, а їх реєстрація у квартирі створює для неї перешкоди у користуванні та розпорядженні таким майном. Крім того, реєстрація місця проживання у даній квартирі призводить до додаткових витрат по оплаті комунальних послуг. За такихобставини вона змушена за захистом своїх прав звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою №99 в будинку №6 по вул.Заньковецької в м.Ужгороді.

Відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявились повторно, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, а тому в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Представники третіх осіб без самостійних вимог - Ужгородської міської ради та Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в судове засідання не зявився, але подали до суду письмову заяви про розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 26.06.2014 року, виданого на підставі ордеру №108 від 22.08.1994 року, ОСОБА_1 є орендатором квартири АДРЕСА_1. Власником зазначеної квартири є Ужгородська міська ради.

З довідки КП «ЖРЕР №1» від 01.09.2014 року №2757 слідує, що в квартирі за адресою м.Ужгород, вул.Заньковецької, 6/99, окрім позивачки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, як наймача зареєстровані: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, онучка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, донька - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також інші особи до яких позивачка не має претензій.

Частиною 1 статті 64 ЖК України визначено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в квартирі за адресою м.Ужгород, вул.Заньковецької, 6/99, не проживає більше 3 років, витрати на утримання майна не несуть.

Частиною 1 статті 71 ЖК Української РСР передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст.72 ЖК Української РСР).

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Закарпатській області №4706 від 28.04.2015 року, наданої на запит суду, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, знятий з реєстрації 13.03.2015 року з м.Ужгород, вул.Заньковецької, 6/99 в м.Ужгород, вул.Глінки, 21.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Власник майна квартири за адресою м.Ужгород, вул.Заньковецької, 6/99 Ужгородська міська рада згідно клопотання від 27.10.2015 року про розгляд справи без уповноваженого представника не заперечує проти задоволення позовних вимог наймача (орендаря) приміщення ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою №99 в будинку №6 по вул.Заньковецької в м.Ужгороді є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання органом, який здійснює реєстрацію.

Вимоги позивачки ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_6 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою №99 в будинку №6 по вул.Заньковецької в м.Ужгороді до задоволення не підлягають, оскільки як слідує з досліджених судом матеріалів відповідач добровільно знявся з реєстрації за вказаною адресою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.317, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7,такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою №99 в будинку №6 по вул.Заньковецької в м.Ужгороді.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.