Справа № 361/3696/15-ц
Провадження № 2/361/1916/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Палій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до

до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, за заявою позивача, залишено без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області перебуває на виконанні виконавчий лист № 1007/7988/2012, виданий 04 жовтня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача на утримання сина сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття. Проте, відповідач ОСОБА_3 аліменти не сплачує, злісно ухиляється від виконання зазначеного вище рішення суду. Станом на 01 травня 2015 року заборгованість складає 25 096 грн. 24 коп. У позовній заяві ОСОБА_1 також вказувала, що син сторін є інвалідом та потребує додаткових витрат на лікування й інші потреби. Крім того, відповідач жодної участі у вихованні дитини не приймає, на підставі чого Органом опіки та піклування Броварської міської ради Київської області було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

У зв'язку з наведеним, посилаючись на положення ст. 196 СК України, ОСОБА_1 просила стягнути пеню за несплату аліментів за період з липня 2012 року по травень 2015 року у розмірі 133 089 грн. 61 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала письмову заяву, в якій вказувала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та слухати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_6 року народився син ОСОБА_3, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 17 грудня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 8).

12 вересня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання наведеного вище рішення суду 04 жовтня 2012 року стягувачу було видано виконавчий лист № 1007/7988/2012.

Прізвище позивача ОСОБА_1 змінено на «ОСОБА_1» у зв'язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується відміткою у паспорті позивача (а.с. 12).

Малолітній син сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом, у зв'язку з чим позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Броварської міської ради та їй відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», про що свідчить копія довідки про отримання допомоги від 11 березня 2014 року (а.с. 30).

Судом також з'ясовано, що Органом опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, за заявою ОСОБА_1, розглянуто питання щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_3

З копії висновку від 22 квітня 2014 року за № 1-18/165, виданого за підписом заступника голови комісії з питань захисту прав дитини Броварської міської ради Київської області Виноградової Л.М., вбачається, що ОСОБА_3 за час навчання сина в школі ухиляється від належного догляду, виховання, лікування та матеріального утримання своєї дитини, не піклується про його моральний, фізичний та інтелектуальний розвиток; всі обов'язки по утриманню та вихованню сина виконує мати - ОСОБА_1 У зв'язку з наведеним, було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських обов'язків відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстав ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків (а.с. 31-33).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 систематично не сплачує, внаслідок чого за період з 20 липня 2012 року по 01 травня 2015 року заборгованість по аліментам становить 25 096 грн. 24 коп. Вказані обставини підтверджуються копією довідки-розрахунку, виданої 12 травня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області Гордієнко Н.І. (а.с. 11).

Встановлено, що за період з липня 2012 року по травень 2015 року у відповідача у зв'язку з простроченням сплати аліментів утворилася пеня у розмірі 133 089 грн. 61 коп.

Вказана сума розрахована як сума аліментів, належна до сплати в конкретному місяці * на ставку пені у відсотках на день прострочення * кількість днів прострочення (а.с. 3-4).

У п. 22 Постанови Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

З огляду на зазначене вище положення, обов'язок доведення відсутності своєї вини з об'єктивних підстав покладено на відповідача.

Оскільки ж відповідачем не доведено те, що існували відповідні причини чи обставини, за яких він не мав змоги сплачувати визначений рішенням суду розмір аліментів на утримання малолітнього сина, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 133 089 грн. 61 коп.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з липня 2012 року по травень 2015 року у розмірі 133 089 (сто тридцять три тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 61 (шістдесят одна) коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна