Справа № 146/1010/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" вересня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі справу за позовом служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року служба у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області як орган опіки та піклування (далі - Служба) звернулася до суду з названим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 як мати малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує покладені на неї законом обов»язки по вихованню та утриманню дітей. Відповідачка безробітна та не має постійного доходу для належного матеріального утримання дітей, залишає їх без нагляду, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, контактує з особами антигромадської поведінки. Неодноразові бесіди працівників Служби, виконкому Вапнярської селищної ради з відповідачкою щодо належного виконання батьківських обов»язків по вихованню та утриманню дітей бажаних наслідків не дали, в зв»язку з чим діти на час звернення до суду з позовом поміщені в Тульчинський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей з ураженим ЦНС та порушення психіки

В судовому засіданні представник Служби ОСОБА_5 позов підтримав із наведених у позовній заяві підстав. Хоча, під час судового провадження, відповідачка дещо змінила своє ставлення до наведення порядку в будинку. однак ці дії не свідчать про її бажання поверненню дітей в сім»Ю. свідченням чому є те, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4, будучи позбавленою батьківських прав щодо двох своїх малолітніх дітей, будь-яких дій про поновлення в батьківських правах не вживає. На думку Служби, як відповідачка, так і її співмешканець ОСОБА_6 на даний час не взмозі забезпечити належні умови для проживання і виховання дітей.

Представники органу опіки і піклування, виконкому Вапнярської селищної ради Дячок А.В., Соляник Є.Г. позов підтримали, просять його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, заперечує в його задоволенні, так як взмозі забезпечити належні умови життя і виховання дітей.Не заперечує той факт, що рішенням Тульчинського районного суду у грудні 2010 року вона була позбавлена батьківських прав щодо своїх двох малолітніх дітей, які на даний час знаходяться в Тульчинському дитбудинку, яких вона провідує і має намір вирішити питання в иайбутньому про поновлення в батьківських правах. Коли 09.06.2015 року їхня сім»я була відвідана представниками Служби, то вона (відповідачка) не перебувала у нетверезому стані, а це було наслідком її отруєння ягодами черешень. Тому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Допитана в якості свідка, директор РЦСССДМ Томашпільської райдержадміністрації ОСОБА_9 суду пояснила, що у період з жовтня 2014 року по липень 2015 року працівниками центру разом з сімейним лікарем приблизно до десяти разів відвідували житловий будинок будинок належний співмешканцеві відповідачки ОСОБА_10 і в якому вони проживають та складали акти щодо придатності їхніх матеріально-побутових умов для виховання дітей. Згідно з цими актами зазначені

умови були вкрай незадовільними. Зокрема, будинок потребував невідкладного ремонту; у будинку було холодно, скрізь бруд, Усюди на підлозі та на

ліжках було розкидано одяг і лахміття. Посуд було не вимито. Співмешканець ОСОБА_10 поводив себе агресивно. При останньому відвідуванні 09.06.2015 року було встановлено, що відповідачка перебувала у нетверезому стані, спала на ліжку, а зверхи на неї лежала дитина. Ніяких продуктів на кухні не виявилося. Діти були немиті і вдягнені в брудний одяг. Внаслідок загрози життю дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в супроводі медпрацівника та працівника міліції був госпіталізований в дитяче відділення Томашпільської ЦРЛ. В подальшому діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були направлені в Тульчинський обласний спеціалізований будинок дитини, де перебувають і по даний час.

Допитаний в якості свідка, співмешканець відповідачки ОСОБА_6, суду пояснював, що умови виховання їхніх дітей - хай і примітивні, але не є небезпечними для їх життя і здоров»я. Вони взмозі забезпечити дітям кращі умови, а тому не має підстав для відібрання дітей із їх сім»ї.

Заслухавши пояснення представників Служби, виконкому Вапнярської селищної ради, відповідачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей.

Відповідно до п. 14 Типового положення про службу у справах дітей обласної, Київської та Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2007 року № 1068, служба є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно з вимогами підп. 8 п. 5 цього Положення служба має право представляти у разі необхідності інтереси дітей в судах, у їх відносинах з підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності.

Відповідно до ч.1 ст. 170 СК Українисуд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Згідно з пп. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками чи наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

В абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №№ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді спарв про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз»яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винноїповедінки батьків, свідомого нехтування своїми обовязками.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належним утриманням та вихованням дітей не займається. Діти брудні, голодні, роздягнені, часто знаходяться вдома самі без догляду. При відвідуванні сім»ї працівниками органу опіки і піклування разом з медичними працівниками встановлені факти перебування батьків у стані алкогольного сп»яніння, при цьому останні контакту малодоступні, агресивні. В квартирі брудно, всі речі розкидані по квартирі та на підлозі. Таким чином, умови проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сім»ї відповідачки є небезпечні для життя і здоров'я, морального виховання.

Як вбачається з доповідних головного лікаря Томашпільського районного медичного центру первиної медико-санітарної допомоги від 05.01.2015 року №24, від 09.06.2015 року №645, від 13.08.2015 року №982 діти перебувають на «Д» обліку: син ОСОБА_11 з діагнозом - підаортальний дефект міжшлуночкової перегородки. Вторинний дефект міжпередсердної перегородки. Висока легенева гіпертензія (Стан після оперативного лікування), затримка моторики розвитку. Білково-енергетична недостатність П ст.; дочка ОСОБА_12 - дефіцитна анемія І ст. Рахіт І ст., підгострий перебіг. Діти потребують посиленого нагляду з боку батьків та чіткого дотримання медичних рекомендацій, однак останні цих рекомендацій не дотримуються. З огляду на те, що захворювання дітей в зв»язку з порушеннями правил догляду за ними несе загрозу їх життю, 09.06.2015 року діти були госпіталізовані в дитяче відділення Томашпільської ЦРЛ.

З матеріалів справи встановлено, що державні та інші органи, в межах своїх повноважень, приймали дієві заходи по допомозі сім'ї відповідачки щодо належного виконання своїх обов»язків по забезпеченню належного батьківського виховання, однак це позитивних наслідків не дало, свідченням чому є звернення Томашпільського РЦСССДМ до правоохоронних органів у березні та червні 2015 року щодо вжиття термінових заходів щодо виконання відповідачкою своїх батьківських обов»язків по вихованню дітей.

За наслідками розгляду Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області вищевказаних звернень було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей) співмешканця відповідачки ОСОБА_6

Відповідно до довідки-характеристики виданої виконкомом Вапнярської селищної ради 17.08.2015 року на ім»я ОСОБА_2 встановлено, що за місцем проживання остання характеризується з негативної сторони, як особа, яка зловживає спиртними напоями, контактує з особами антигромадської поведінки, ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню своїх малолітніх дітей.

Як убачається з рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від

28.12.2010 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ухвалено стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно.

Частинами 4,5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

За змістом абз. 3 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду від 19 грудня 2008 року № 20) відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 2342-IV "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" на служби у справах дітей покладається безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Висновок органу опіки та піклування оформляється на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписується головою (заступником голови) та скріплюється печаткою.

Як убачається з висновку органу опіки і піклування, Томашпільської районної державної адміністрації від 22.07.2015 року про доцільність відібрання без позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, він оформлений на бланку райдержадміністрації, підписаний першим заступником її голови ОСОБА_15., скріплений печаткою.

Вищенаведені докази дають суду правові підстави дійти висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 в доход держави підлягає стягненню 487,20 грн. судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 164, 170 СК України, ст.ст. 11, 12 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у матері ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої без реєстрації місця проживання АДРЕСА_1, передавши дітей під опіку органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачкою в справі у цей же строк з часу отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук

У повному обсязі рішення виготовлено 28 вересня 2015 року.