Пр. № 2-р/336/20/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про розяснення рішення суду в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2011 року задоволені вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPJ0AU57255179 від 25.09.2007 року в сумі 122167,12 грн. звернуто стягнення на: автомобіль DAEWOO-FSO (модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип: ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: SUPTF69YD7W360892, реєстраційний номер: АР7062ВА), який належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Позивач звернувся до суду з заявою про розяснення рішення, в якій просить ухвалити, що надання всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, припускає в тому числі і звернення до органів ДАІ з вимогою про отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки під час виконання рішення було зясовано, що реєстраційні документи на автомобіль втрачені, а це унеможливлює виконання рішення.

Викликані в судове засідання з приводу розгляду заяви особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

При цьому представник позивача надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і її вирішення у відсутність представника фінансової установи.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин в силу ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка перелічених осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе постановити ухвалу про розяснення рішення, виходячи з таких міркувань

Відповідно до частини 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Задовольняючи вимоги позивача і ухвалюючи про надання банківській установі всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, суд виходив з мотивів дієвого та ефективного виконання рішення, яке в силу закону є обовязковим для виконання на всій території України.

Так як здійснення відчуження транспортного засобу передбачає наявність правовстановлюючих документів на нього, між тим, як встановлено судом, ці документи втрачені, суд вважає, що витребування дублікату свідоцтва про реєстрацію саме того автомобіля, на який звернуто стягнення, за таких обставин охоплюється повноваженнями, необхідними для здійснення продажу, тому, як зазначено, вбачає всі підстави для розяснення рішення в цій частині.

Керуючись ст. ст. 221, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити рішення суду від 19.12.2011 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду від 19.12.2011 року надання всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, передбачає і звернення банку до органів ДАІ для отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль DAEWOO-FSO (модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2007, тип: ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: SUPTF69YD7W360892, реєстраційний номер: АР7062ВА), який належить ОСОБА_1 на праві власності. Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після її винесення, а особами, у чию відсутність винесено ухвалу,- в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Щаслива