Єдиний унікальний номер 722/1143/15-ц
Номер провадження 2/722/331/15
20 жовтня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: Ратушенка О.М.
секретаря: Кушнір І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ТзОВ «Кредекс Фінанс» Яворський Р.І. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Посилався на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №204/4018SFDS8 від 22.11.2011 року на суму 6230,91 грн. на строк до 22.05.2013 року, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору. Відповідач, порушуючи умови договору, своєчасно кредитні платежі не здійснювала, у зв'язку з чим заборгованість, яка виникла перед банком, погашалася в порядку, визначеному ст.534 ЦК України.
Таким чином, за період з 22.11.2011 року по 04.07.2015 року, у відповідності до умов кредитного договору №204/4018SFDS8 від 22.11.2011 року, відповідач сплатила 3456,00 грн., при цьому, останній платіж було здійснено 28.02.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.07.2012 року, під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». Загальна сума заборгованості відповідача перед банком складає 4603,00 грн.
В подальшому, ПАТ "Платинум банк" було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема, TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів", яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк".
Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №204/4018SFDS8 від 22.11.2011 року в розмірі 4603,00 грн., в тому числі 4024,90 грн. -заборгованість за основною сумою боргу, 0,00 грн. -заборгованість за відсотками, 0,00 грн. -заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 578,10 грн. -заборгованість за пенею.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь TзOB "Кредекс Фінанс" заборгованість за кредитним договором №204/4018SFDS8 від 22.11.2011 року в сумі 4603,00 грн.
Представник позивача Яворський Р.І., в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій позові вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його присутності та не заперечив щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності не подавала.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
З'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, з огляду на таке.
Судом встановлено, що на підставі заяви №204/4018SFDS8 від 22.11.2011 року,між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника - №204/4018SFDS8, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі 6230,91 грн. на строк до 22.05.2013 року (процентна ставка за користування кредитом - 0,0001 % річних; комісія за надання кредиту - 432,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 125,00 грн.).
Згідно умов зазначеного кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановленому договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором у повному обсязі.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Відповідно до умов кредитного договору №204/4018SFDS8 від 22.11.2011 року, в разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_1, відповідно до умов укладеного кредитного договору, взяті на себе зобов'язання належним чином у встановлені строки не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованістьу сумі 4603,00 грн., в тому числі 4024,90 грн. -заборгованість за основною сумою боргу, 578,10 грн. -заборгованість за пенею.
08.05.2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, згідно якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило, а ТзОВ «Кредекс Фінанс» прийняло на себе зобов'язання кредитодавця за кредитним договором №204/4018SFDS8 від 22.11.2011 року в розмірі 4603,00 грн., в тому числі 4024,90 грн. -заборгованість за основною сумою боргу, 0,00 грн. -заборгованість за відсотками, 0,00 грн. -заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 578,10 грн. -заборгованість за пенею.
Зазначене право грошових вимог було відступлено ПАТ «Платинум Банк»TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке, в свою чергу, відступило право грошових вимог ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу.
Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами та судовий збір, сплата якого підтверджена документально.
Керуючись ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ст.ст. 549, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, п. 4, 5 ч.5 ст.74, ч.3 ст.88, ч.2 ст.197, ст.ст. 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: