Справа № 724/1860/15-ц
Провадження № 2-о/724/109/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

представника заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 психоневрологічного будинку-інтернат м. Хотин Чернівецької області, (заінтересовані особи - ОСОБА_3 міська рада (як орган опіки і піклування), ОСОБА_4 про зміну опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року заявник ОСОБА_3 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про зміну опікуна. В обгрунтування заяви посилається на те, що в ОСОБА_3 психоневрологічному будинку-інтернаті з 01.08.2015 року та по даний час на повному державному утриманні знаходиться ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Білоусівка, Сокирянського району, Чернівецької області. Зазначає, що відповідно до рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено її опікуном директора територіального центру соціального обслуговування (надання соуіальних послуг) у Сокирянському районі ОСОБА_4, однак у звязку із поступленням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне місце проживання та повне утримання в ОСОБА_3 психоневрологічний будинок-інтернат просить винести рішення яким звільнити від обовязків опікуна директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Сокирянському районі ОСОБА_4 та призначити опікуном недієздатної особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 психоневрологічний будинок інтернат в особі директора ОСОБА_6.

Представник заявника - ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнила вимоги заяви щодо звільнення опікуна ОСОБА_4 та просила суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа - представник ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просила суд справу слухати у її відсутності, вимоги заяви визнає, не заперечує щодо їх задоволення, посилаючись в заяві на те, що у звязку з переведенням її підопічної до ОСОБА_3 психоневрологічного будинку-інтернат вона відмовляється виконувати обовязки опікуна над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2015 року ОСОБА_5 визнано недієздатною особою (а.с.6-7).

Також із цього рішення вбачається, що опікуном над недієздатною особою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Сокирянському районі ОСОБА_4.

Частиною1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця.

Частина 2 ст.75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, судом досліджено заяву № 508 від 25.08.2015 року директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Сокирянському районі ОСОБА_4 з якої вбачається, що у звязку із поступленням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне місце проживання та повне утримання в ОСОБА_3 психоневрологічний будинок-інтернат остання просить звільнити її від обовязків опікуна (а.с.3).

Витягом з наказу ОСОБА_3 психоневрологічного будинку-інтернат за № 69 від 03 серпня 2015 року недієздатну ОСОБА_5 яка прибула за путівкою Департаменту соціального захисту населення взяти на контингент і харчування з 01.08.2015 року (а.с.4-5).

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення від обовязків опікуна ОСОБА_4 та призначення відносно ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_3 психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора ОСОБА_6

Крім того, орган опіки та піклування в особі ОСОБА_3 міської ради та діючий опікун ОСОБА_4 не заперечують проти зміни опікуна недієздатної ОСОБА_5

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши можливість ОСОБА_3 психоневрологічного будинку-інтернат виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам ОСОБА_5 такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215, 218, 240-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 психоневрологічного будинку-інтернат м. Хотин Чернівецької області, (заінтересовані особи: ОСОБА_3 міська рада (як орган опіки і піклування), ОСОБА_4 про зміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити від обовязків опікуна в особі директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Сокирянському районі ОСОБА_4 над недієздатною особою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном недієздатної особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 психоневрологічний будинок інтернат в особі директора ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А. І. Руснак