У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді (далі - Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Кіровограді) та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області (далі - Управління виконавчої дирекції Фонду у Кіровоградській області) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24 лютого 2014 року, яка набрала законної сили, затверджено звіт ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_7 та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградбуд» (далі - ВАТ «Кіровоградбуд»), а товариство ліквідовано. Провадження у справі припинено. Із змісту вказаної ухвали господарського суду вбачається про зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Кіровограді відшкодувати заборгованість банкрута <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2007_05_31/pravo1/T071105.html?pravo=1> - ВАТ «Кіровоградбуд» - з відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом на виробництві, перед такими кредиторами: ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Позивач звернувся з письмовою заявою до начальника Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Кіровограді Щербакової І.О., однак викладені в його заяві вимоги залишені без задоволення. Також залишено без задоволення йог <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2007_05_31/pravo1/T071105.html?pravo=1>о вимоги і Управлінням виконавчої дирекції Фонду у Кіровоградській області, яке на його запит надало відповідь про відсутність підстав для виконання ухвали господарського суду Відділенням виконавчої дирекції Фонду в м. Кіровограді. Позивач вважає, що за таких обставин та з урахуванням того, що кредиторська заборгованість, внесена в реєстр вимог кредитора, не є погашеною, а кошти в сумі 111 881 грн 39 коп. - заборгованість ліквідованого без правонаступника підприємства - не виплачені на теперішній час, просив з цих підстав позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2015 року, позов ОСОБА_6 д <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2099/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>о Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Кіровограді, Управління виконавчої дирекції Фонду у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Дії Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Кіровограді та Управління виконавчої дирекції Фонду у Кіровоградській області щодо відмови в проведенні виплат кредиторської заборгованості на користь ОСОБА_6 сумі 111 881 грн 39 коп. визнано неправомірними. Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Кіровограді провести виплати в рахунок <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2094/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1> відшкодув <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2095/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>ання креди <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2098/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>торської з <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2099/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>аборгованості на користь ОСОБА_6 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2104/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>.М.

У касаційних скаргах Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області порушують питання про скасування оскаржуваних рішень судів із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24 лютого 2014 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 05 серпня 2014 року, встановлено, що вимоги кредиторів, зокрема ОСОБА_6, вважаються непогашеними. Оскільки ВАТ «Кіровоградбуд» визнано в установленому законом порядку банкрутом, затверджено ліквідаційний баланс ВАТ «Кіровоградбуд» та дане товариство ліквідовано, а правонаступники у підприємства відсутні, господарським судом зазначено, що заборгованість, яка має місце перед кредиторами, повинна виплачуватись відповідно до вимог п. 3 Перехідних положень Закону № 1105 Фондом соціального страхування від нещасних випадків.

Вказану заборгованість, яка виникла у ліквідованого підприємства перед позивачем та визначена господарським судом Кіровоградської області, було встановлено рішеннями Кіровського районного суду м. Кіровограда, а саме: від 27 квітня 2001 року позов ОСОБА_6 до ВАТ «Кіровоградбуд» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, задоволено частково, стягнуто з ВАТ «Кіровоградбуд» на користь ОСОБА_6 2 209 грн 27 коп. у рахунок погашення заборгованості з виплати відшкодування втраченого заробітку, а також 505 грн 63 коп. компенсації втрати частини даного відшкодування у зв'язку з порушенням термінів його виплати з квітня 1996 року по січень 2001 року включно (а. с. 80-82); від 16 грудня 2002 року, яким стягнуто із ВАТ «Кіровоградбуд» на користь ОСОБА_6 5 073 грн 81 коп. у рахунок погашення заборгованості з виплати відшкодування втраченого заробітку за період з квітня 1996 року по 01 квітня 2001 року (а. с. 85); від 22 вересня 2003 стягнуто з ВАТ «Кіровоградбуд» на користь ОСОБА_6 5 791 грн 68 коп. втраченого заробітку за період з 01 жовтня 1996 року по 01 квітня 2001 року (а. с. 87-88).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2005 року було проведено відповідний розрахунок індексації присуджених та невиплачених сум, зокрема за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2001 року в сумі 2 714 грн 90 коп. розрахунок індексації становить 5 652 грн 40 коп., за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2002 року в сумі 5 073 грн 81 коп. - 46 052 грн 59 коп., а за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2003 року в сумі 5 791 грн 68 коп. розрахунок індексації складає 46 593 грн 01 коп. (а. с. 95-96). Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді відхилено, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2005 року залишено без змін (а. с. 97-98).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що вказаними судовими рішеннями заборгованість встановлювалась станом на 01 квітня 2001 року, і саме ця заборгованість, що склалася станом на 01 квітня 2001 року та була проіндексована відповідно до чинного на той час законодавства рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2005 року, визначена господарським судом як кредиторська.

Проте повністю з такими висновками судів погодитися не можна.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Зважаючи на вказану норму права та враховуючи, що Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення ВАТ «Кіровоградбуд» в матеріалах справи відсутній, висновок судів про припинення юридичної особи, оскільки ухвала господарського суду Кіровоградської області від 24 лютого 2014 року, якою ВАТ «Кіровоградбуд» ліквідовано, набрала законної сили, - є передчасним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі - Закон № 1105-XIV) завданнями страхування від нещасного випадку є відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час виконання трудових обов'язків, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі їх смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей.

Згідно з п. 3 Прикінцевих положень Закону № 1105-XIV установлено, що: уся заборгованість потерпілим на виробництві та членам їх сімей, яким до набрання чинності цим Законом (01 квітня 2001 року) підприємства, установи та організації не відшкодували матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, виплачується цими підприємствами, установами і організаціями, а в разі їх ліквідації без правонаступника - Фондом соціального страхування від нещасних випадків.

Суди попередніх інстанцій, встановивши, що заборгованість з невиплаченої матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, у розмірі, визначеному судовими рішеннями, виникла у підприємства перед позивачем станом на 01 квітня 2001 року, підприємство на момент набрання чинності Законом України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (01 квітня 2001 року) не було ліквідовано, не перевірили наявність підстав, передбачених п. 3 Прикінцевих положень Закону № 1105-XIV, для її відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків.

Оскільки допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 335, ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2015 року скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук