Справа № 569/7082/15-ц
23 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Трохимчук В.М.
з участю: представника позивачки - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_5 нотаріальна контора про визначення частки в спільній сумісній власності., -
ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_5 нотаріальна контора про визначення частки в спільній сумісній власності.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29 серпня 1997 року, виданого згідно з наказом № 348, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та їхній син ОСОБА_3 приватизували на праві приватної спільної власності квартиру АДРЕСА_1.
На підставі договору дарування від 03 вересня 2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є співвласниками 1/3 частки спірної квартири. Разом з тим, у договорі не визначено, яка саме частка набувається кожним із них. Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 355 ЦК України на 1/3 частки квартири набутої за договором дарування виникла спільна часткова власність. Відповідно до частини 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, тому на підставі договору дарування від 03 вересня 2010 року спадкодавець -ОСОБА_6 був співвласником 1/6 (половини від 1/3) частки квартири АДРЕСА_2 і вказана частка теж входить до спадщини. Так само на підставі договору дарування ОСОБА_2 є співвласником 1/6 (половини від 1/3) частки квартири АДРЕСА_3.
21.11.2014р. ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на його частку у АДРЕСА_4. У звязку з тим, що при укладенні договору дарування частка кожного із обдарованих не була визначена, позивачка не може оформити спадщину після смерті чоловіка.
Просила визначити частку померлого 21 листопада 2014 року ОСОБА_6 в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 в розмірі 1/2 частки, та визначити частку ОСОБА_2 в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 в розмірі 1/2 частки.
В судовому засіданні представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 підтримала позов в межах доводів позовної заяви та просила позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно. Про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. ОСОБА_4 подав до суду заяву згідно якої підтвердив, що йому відомо про звернення ОСОБА_2 до суду з позовом про визначення частки в квартирі для оформлення спадщини після смерті батька, вказав, що на долю в квартирі не претендує, підпис заявника посвідчений нотаріусом м. Костомукши РК, зареєстровано в реєстрі за № 1-691, та аналогічна заява подана до суду від імені ОСОБА_3 зареєстрована в реєстрі за № 1-692. За наведених обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідачів з постановленням заочного рішення на підставі наявних письмових матеріалів справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України, проти чого не заперечила представник позивачка.
Третя особа державний нотаріус ОСОБА_7 подала до суду заяву згідно якої не заперечила проти розгляду справи у відсутність представника державної нотаріальної контори, рішення по справі винести на розгляд суду.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.08.1997р., виданого за наказом Департаменту міського господарства Рівненської МР від 29.08.1997р. № 348 , АДРЕСА_5, належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Договором дарування , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8, внесеним в реєстр за № 2343, 1/3 частка кв.№ 31 по вул.Кавказькій, 1 в м.Рівне була подарована ОСОБА_3 ОСОБА_6, ОСОБА_2
Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що ОСОБА_6 перебував у шлюбі, зареєстрованому 30.04.1972р. Уховецькою с/радою Ковельського району Волинської обл., актовий запис № 8, з ОСОБА_9, якій після укладення шлюбу було присвоєно прізвище Кондратюк.
Встановлено, що 21.11.2014 року ОСОБА_6 помер, про що складено відповідний актовий запис № 1869 від 27.11.2014 р. відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції.
Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі підтверджується реєстрація другою ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою спадкової справи у звязку зі смертю ОСОБА_6 за № 57101731 від 12.02.2015р.
Повідомленням державного нотаріуса за вих..№ 248/02-14 від 12.02.2015р. підтверджується відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину ОСОБА_2 у звязку з тим, що частка ОСОБА_6 за договором дарування не визначена, що унеможливлює визначення обєму спадкової маси.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином, оцінивши в сукупності докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані , підлягають до задоволення та визначення за ОСОБА_2 ? частки в АДРЕСА_6 з розрахунку: 1/3 частка (приватизація) + 1/6 ( за договором дарування) = ? частка та визначення ОСОБА_6, померлому 21 листопада 2014 року, в АДРЕСА_6 частку в розмірі ? з розрахунку: 1/3 частка (приватизація) + 1/6 ( за договором дарування) = ? частка
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2, задовольнити.
Визначити частку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в АДРЕСА_6 в розмірі ? частки квартири.
Визначити частку ОСОБА_6, померлого 21 листопада 2014 року, в АДРЕСА_6 в розмірі ? частки квартири.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Панас