Справа № 635/8884/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3916/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11 січня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №33. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у звязку з чим між ними постійно виникали сварки і позивач змушена була у вересня 2015 року переїхати до іншого місця проживання, вважає, що збереження шлюбу не можливе та просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3 від 20 листопада 2015 року (зареєстрована в реєстрі №1870) про розгляд справи за його відсутності, в якій він погоджується із рішенням суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11 січня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №33, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Ковтун» на «Остапчук» (свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №360409 від 11 січня 2003 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №294098 від 22 вересня 2004 року).

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить її прізвище залишити без змін «Остапчук».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 Валентинівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 січня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №33 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін «Остапчук».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -