печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Матійчук Г.О.,

при секретарі: Бабіч В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року в провадження Печерського районного суду м. Києва подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

В обґрунтування якого державний виконавець зазначає наступне.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.02.2013 ВП № 36600830 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2012 № 2-4366/11 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Батайська Ростовської області Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, коррахунок №1, МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором № 49.4/171/07-Сз від 27.12.2007р. та додатковими договорами до нього в сумі 24 589 500 грн. 50 коп., сплачене державне мито в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., витрати на оголошення у пресі в сумі 550 грн. 00 коп., а всього 24 591 870 (двадцять чотири мільйони п'ятсот дев'яносто одну тисячу вісімсот сімдесят) грн. 50 коп.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника супровідним листом відділу від 21.02.2013 № 13-0-35-526/5-221/14 рекомендованою кореспонденцією.

Згідно із повідомлення про вручення та даних ДП «Укрпошта» (штрих кодовий ідентифікатор 374) постанова про відкриття виконавчого провадження вручена 28.02.2013.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 08.09.2014 у справі № 752/14273/14-ц заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено, замінено сторону виконавчого провадження з первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, б-р. Дружби Народів, 38, ) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36, ).

Постановою державного виконавця від 23.03.2015 змінено сторону виконавчого провадження, а саме з первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, б-р. Дружби Народів, 38, ) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36, ).

Також, в провадженні відділу перебуває виконавче провадження від ВП № 37597403 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2012 № 2-1328/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» за договором про відкриття кредитної лінії по програмі мультивалютного кредитування № 5-072/08Ф від 03.11.2008р. заборгованість у розмірі 16 568 745,54 грн., за договором про відкриття кредитної лінії по програмі мультивалютного кредитування № 1-081/08Ф від 03.11.2008р. заборгованість у розмірі 2 489 374,72 грн. та 2 955 грн. судового збору.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника супровідним листом відділу від 19.04.2013 № 13-0-35-1234/5-319-10 рекомендованою кореспонденцією.

Згідно із повідомлення про вручення та даних ДП «Укрпошта» (штрих кодовий ідентифікатор 595) постанова про відкриття виконавчого провадження вручена 24.04.2013.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України від 01.10.2015 № 6.3/9348-15 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 від 28.05.2010, орган видачі 8099, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 від 04.08.2011, орган видачі 8099.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 08.10.2015 № 0.64-15445/0/15-15 надано витяг про систематичний перетин державного кордону України ОСОБА_2.

За викликом державного виконавця від 20.05.2015 № 20-2-36600830/16, адресованого ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не з'явився.

Дії, спрямовані на виконання судового рішення, ОСОБА_2 не вживаються. Боржник ухиляється від виконання судового рішення.

Таким чином, дії боржника, які відображаються, насамперед, у небажанні виконувати рішення суду, свідчать про злісне ухилення від виконання зобов'язань.

На підставі викладеного просить тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_2, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 від 28.05.2010, орган видачі 8099, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 від 04.08.2011, орган видачі 8099 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2012 № 2-4366/11.

В судове засідання державний виконавець не з'явився та судом вживались заходи для його повідомлення з урахуванням вимог статті 377-1 ЦПК України. В поданні просив суд розглядати подання у його відсутності.

Розглянувши матеріали подання, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.2, ч.4 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Головний державний виконавець не надав суду доказів, які б давали підстави вважати, що боржник у виконавчому провадженні має намір ухилятись або ухиляється від виконання судового рішення, в тому числі і шляхом залишення території України, адже до подання додано листа: копію виконавчого листа № 2-1328/12, копію супровідного листа від 19.04.2013 про надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2013 р., зворотнє повідомлення; копія виконавчого листа № 2-4366/11, копія копію супровідного листа від 21.02.2013 про надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2013 р.; копія зворотнього повідомлення; копія постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 23.03.2015; копія вимоги державного виконавця в порядку ст. ст. 5, 11, 90 ЗУ «Про виконавче провадження; копія відповіді з ВАДР ГУ ДМС України в місті Києві; копія відповіді з ДМС України від 01.10.2015, копія відповіді на запит Державної прикордонної служби України від 17.09.2015.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон має обмежений термін дії. В матеріалах справи відсутні відомості про те, чи термін дії паспорту не закінчився та чи поновлювався закордонний паспорт.

Разом з тим, судом не встановлено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи, передбачені законодавством для виконання судових рішень, а тому посилання виконавця на те, що нібито дії боржника, які відображаються, насамперед у небажанні виконувати рішення суду, свідчать про злісне ухилення від виконання зобов'язань, є безпідставним та жодним чином не обґрунтованими та вбачає бездіяльність державного виконавця щодо виконання судових рішень.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст.377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук