Справа № 446/665/14 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/7348/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу ОСОБА_5»янка-Бузького районного суду Львівської області від 7 жовтня 2015 року у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5»янка-Бузького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою в задоволення подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5»янка-Бузького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення відмовлено.

ОСОБА_5 оскаржили ОСОБА_3, ОСОБА_4, просять її скасувати. Посилаються на те, що на час розподілу житла сім»я ОСОБА_3 складалась із 6 осіб, і їй було виділено ОСОБА_6 чотирьохкімнатну квартиру житловою площею 51,17 кв.м. у новозбудованому будинку, однак відповідно до ст. 47 ЖК Української РСР сім»ї ОСОБА_3 повинна була виділитись квартира житловою площею 81,9 кв.м. У звязку з цим державним виконавцем було неможливим виконання рішення суду, оскільки будинок переданий на баланс ОСОБА_6 селищної ради і рішенням селищної ради № 112 від 28.12.2009 р. затверджено акт приймання-передачі будинку від 27.11.2009 р..

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтримання скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з огляду на такі мотиви.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14.04.2008 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 задоволено частково. Рішення ОСОБА_10»янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.12.2007 р. скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 про визнання права на отримання житла задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 право на отримання житла у новоспорудженому ВАТ «Західенерго» будинку № 13 на вул. Сагайдачного у смт. Добротвір Кам»янка-Бузького району Львівської області в розмірах і в порядку, передбаченому житловим законодавством України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

Постановою державного виконавця ВДВС ОСОБА_10»янка-Бузького РУЮ від 04.06.2009 р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого 28.05.2009 р. Км»янка-Бузьким районним судом Львівської області.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.08.2009 р. відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця про розяснення рішення суду.

За змістом ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначені обставини можуть свідчити про тимчасові ускладнення, що перешкоджають провести державним виконавцем виконавчі дії з виконання рішення суду, внаслідок неможливості виконання у спосіб і в порядку, передбаченому у виконавчому документі.

Як убачається з матеріалів справи, державний виконавець звернувся із поданням про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду Львівської області про визнання за ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 права на отримання житла у новоспорудженому будинку у смт. Добротвір вул.. Сагайдачного, 13 в розмірах і в порядку, передбаченому житловим законодавством України шляхом визначення розміру житлової площі, яка має бути надана стягувачам.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як убачається, із матеріалів справи Апеляційний суд визнав за стягувачами право на отримання житла в розмірах і в порядку, передбаченому житловим законодавством України, а в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

На стадії виконання рішення суду державний виконавець звернувся із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом визначення розміру житлової площі, яка має бути надана стягувачам, що по суті не вирішувалося Апеляційним судом Львівської області, а лише визнано право на отримання житла в розмірах і в порядку, передбаченому житловим законодавством України.

До того ж порушені у поданні державного виконавця питання виходять за межі поняття зміни поряду і способу виконання судового рішення, як це визначає ст.. 373 ЦПК України та ст.. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, підстав для задоволення такого подання не було і тому суд правомірно відмовив у його задоволенні. Твердження апелянтів, що державним виконавцем було неможливим виконання рішення суду, оскільки будинок переданий на баланс ОСОБА_6 селищної ради і рішенням селищної ради № 112 від 28.12.2009 р. затверджено акт приймання-передачі будинку від 27.11.2009 р. не є підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом визначення розміру житлової площі, яка має бути надана стягувачам.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

ОСОБА_5»янка-Бузького районного суду Львівської області від 7 жовтня 2015 року залишити без змін.

ОСОБА_5 набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: