Справа № 591/234/15-ц
Провадження № 2/591/584/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
при секретарі - Москаленко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства" Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0894/82/0103694 від 12 травня 2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 28 486 грн. 78 коп. зі сплатою 39,93 % річних, строком до 12 травня 2020 року. Оскільки відповідачем не було виконано належним чином прийняті на себе зобов"язання за договором, станом на 12 січня 2015 року має заборгованість - 44 859 грн. 11 коп., а тому просить стягнути борг по договору на свою користь та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з"явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтриманні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається, тому позичальник зобов"язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно договору про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0894/82/0103694 від 12 травня 2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 28 486 грн. 78 коп. зі сплатою 39,93 % річних, строком до 12 травня 2020 року. ( а. с. 9-11 ).
Кредит надавався позичальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та а користування.
Позивач виконав свої зобов'язання належним чином, перерахувавши на поточний рахунок позичальника кредитні кошти, що підтверджується платіжними документами.
Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору позичальник зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов кредитного договору.
Згідно умов ст. 7 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів відповідно до умов кредитного договору.
Пунктом 10.3 кредитного договору передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний на вимогу банку сплатити останньому пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.
Пунктом 11.1 укладеного кредитного договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до кредитного договору зобов'язань.
Однак, відповідачем умови договору не виконуються.
Загальний розмір заборгованості станом на 12 січня 2015 року складає 44 859 грн. 11 коп. з них:
- 28 405 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитом;
- 7 616 грн. 15 коп. - заборгованість по відсоткам;
- 8 837 грн. 18 коп. - нарахована пеня ( а. с. 7-8).
Доказів погашення боргу відповідач суду не надав.
Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачки вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов"язані з розглядом даної справи, а саме 448 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства" Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства" Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 44 859 гривень 11 копійок та 448 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова