УХВАЛА

7 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Зазначав, що з 28 лютого 1997 року до 20 серпня 2013 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_5 За час шлюбу ними було придбано: житловий будинок по АДРЕСА_1 промислові магазини площею 38,5 кв. м та 93,22 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Mercedes-Benz S-350».

Посилаючись на те, що шлюб між ними розiрвано, проте згоди щодо поділу спільного сумісного майна не досягнуто, у процесі розгляду справи, уточнивши позовні вимоги, просив у порядку поділу зазначеного майна визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаних житлового будинку, автомобіля, промислових магазинів, грошових коштів, що розміщені на рахунках фізичної особи -підприємця ОСОБА_5, і товарно-матеріальних цінностей фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 та стягнути з ОСОБА_5 на його користь 57 304 грн 45 коп. - 1/2 частину боргового зобов'язання, що стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2012 року.

У жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Посилаючись на те, що за час шлюбу нею та ОСОБА_4 було придбано житловий будинок АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Mercedes-Benz S-350», просила в порядку поділу цього майна визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку, стягнути з ОСОБА_4 на її користь 90 тис. грн грошової компенсації за 1/2 частину зазначеного автомобіля та 57 304 грн 45 коп. - 1/2 частину боргового зобов'язання.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 та право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Mercedes-Benz C 350», державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, чорного кольору, типу легковий седан, з об'ємом двигуна 3 500 куб.см. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину промислових магазинів та ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину промислового магазину, загальною площею 38,5 кв.м, по АДРЕСА_2 Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину промислового магазину, загальною площею 38,5 кв.м, по АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину промислового магазину, загальною площею 93,22 кв.м, по АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину промислового магазину, загальною площею 93,22 кв.м, по АДРЕСА_2 У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Л.М. Мазур

Т.О. Писана