Справа № 316/1318/15-ц
Номер провадження № 2/315/334/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Енергодарської міської державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2015 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. від 12 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: не зазначені як учасники процесу орган опіки та піклування Енергодарської міської ради та орган опіки та піклування Гуляйпільської районної адміністрації Запорізької області з відповідною кількістю копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів для вручення зазначеним органам. В справі відсутні дані щодо звернення позивача до органів опіки та піклування за місцем свого проживання та місцем проживання відповідача.

Позивачем вказані недоліки були усунені частково, залучено до участі у справі Енергодарську міську державну адміністрацію в особі органу опіки та піклування, інші недоліки усунені не були.

Разом з тим, 21 липня 2015 року ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. було відкрите провадження по вищевказаній справі.

До початку розгляду справи було встановлено, що відповідач фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Енергодарська міська державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав передано на розгляд за підсудністю до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Відповідно до автоматичного авторозподілу вищезазначена справа була передана на розгляд судді Телегуз С.М.

Оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, ухвалою судді від 08.09.2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Позивач ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області про залишення позовної заяви без руху від 08 вересня 2015 року отримала 24 вересня 2015 року, але позовну заяву у новій редакції з усуненими недоліками не надала.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як роз'яснено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Пункт 8 частина 1 ст. 207 ЦПК України розповсюджується на ситуації, коли судом відкрито провадження у справі за позовом, який не відповідав вимогам закону або коли обставини (недоліки позовної заяви), виникли вже після відкриття провадження у справі, наприклад позивач змінив предмет або підставу позову тощо.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач по справі не виправив зазначені недоліки позовної заяви, тобто залишив позовну заяву поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, суд керуючись п.8 ч.1 ст.207 УПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк.

При цьому розяснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 119-121, п. 8 ч.1 ст. 207, 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Енергодарська міська державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3