overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1276/14 Провадження № 22-ц/772/214/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 76Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т. М.,

Суддів : Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,визнання майна обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 09.02.2015 року о 15-45 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М. Шемета

Судді: М.В. Матківська

ОСОБА_5
Провадження № 6/229/110/2015
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу дубликата виконавчого листа у звязку з тим, що виконавчий лист було загублено при пересилці .

Просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2363 від 01.12.2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Іхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката .

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа має право за заявою особи видати дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 листопада 2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" стягнуто заборгованість в сумі 4883,26 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. За цим рішенням були видані виконавчі листи.

Як стало відомо, виконавчий лист про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 було втрачено при пересилці. Те, що виконавчий лист було загублено, позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати з боржника кошти на погашення заборгованності.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Дружківського міського суду № 2-2363 від 19 листопада 2008 року за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 від 01.12.2008 року.

На ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя

Дружківського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2015 Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про признання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 08.05.2015 року на 10-00 год , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду О. Є. Вайновська
Справа № 367/5569/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/684/2015
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5004,27 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а згідно з ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 6 ст. 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника; у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з отриманою на запит суду інформацією боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в м.Києві та Київській області, а в заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

За таких обставин в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ необхідно відмовити.

Керуючись ст.96, 100, 106 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 522/3082/15-ц
Провадження № 2-н/522/429/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 20.02.2015
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4804/14-ц
Провадження № 2/488/165/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Волинській Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

та її представника ОСОБА_2 ,

та відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 44 грн. 38 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л. І. Селіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М., Височанської Н.К. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Роднічок» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Роднічок» про визнання договору припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 11 лютого 2015 року , про що повідомити: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, ТзОВ «Роднічок», ОСОБА_6.

Судді: Міцней В.Ф.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Гуля В.В., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» боргу за кредитним договором, про звернення стягнення на приміщення харчового блоку;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 квітня 2015 року о 12 год 00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2351/15 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/12563/14-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2015 року, призначити до розгляду на 10:30 год. 11 березня 2015 року, про що повідомити: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 335/1169/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 26.03.2015 року на 15-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
Справа № 199/8080/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 2-41/11
Провадження № 2/307/2/15
РІШЕННЯ
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
31 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарях Герич Є.І., Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Солотвинської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки та незавершене будівництво житлового будинку, зобов`язання вчинити певні дії,
В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Солотвинської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки та незавершене будівництво житлового будинку, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І. Бобрушко
Справа № 0805/6809/2012
Провадження № 2/314/115/2015
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі: Печонкіній В.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовною заявою Приватного науково-виробничого малого підприємства «Енергія» до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області «про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та обєктами нерухомого майна»

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного науково-виробничого малого підприємства «Енергія» до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області «про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та обєктами нерухомого майна» - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати розпорядження голови районної державної адміністрації № 791 від 27.11.2006 року «Про продаж земельної ділянки громадянину ОСОБА_2С.» та № 854 від 06.12.2006 року «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.11.2006 року № 791».

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 260365, виданий Вільнянською райдержадміністрацією ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Скасувати державну реєстрацію речового права на земельну ділянку площею 1,9880га, кадастровий номер земельної ділянки :13:004:0023, цільове призначення: розміщення ангарів, розташовану в Вільнянському районі Запорізької області, зареєстрованого за гр. ОСОБА_2.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь Приватного науково-виробничого малого підприємства «Енергія» (АДРЕСА_2, ) земельну ділянку, що знаходиться в постійному користуванні позивача.

Зобовязати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, що знаходиться в постійному користуванні Приватного науково-виробничого малого підприємства «Енергія» (АДРЕСА_2, ).

Повний текст рішення буде виготовлений в строк не пізніше п»яти днів з дня проголошення його резолютивної частини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

05.05.2015

05.05.2015
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 08.08.2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, спільне життя не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини фактично припинені з початку 2014 року, а тому вона просить суд шлюб між ними розірвати.

За ухвалою судді від 04.08.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

Від позивача зареєстровано через канцелярію суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду, оскільки між сторонами досягнуто примирення.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 вказаної статті, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду на підставі письмової заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

241/446/15-ц

2/241/133/2015

08.04.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 2/241/133/2015 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором,призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт.Мангуш,вулиця Котанова,102 на 07 травня 2015 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко