Справа № 555/2433/14-ц
Номер провадження 2/555/41/15
У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТзОВ промислово-сервісної фірми "Електрон", ОСОБА_5 районної ради про виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд із позовом до відповідачів про виділення у натурі належної їм частки розміром 19/100 зі спільного майна - нежитлової будівлі по вул. Андріївській, 14 Б в м. Березне, Рівненської області.

У даній цивільній справі від публічного акціонерного товариства "Концерн-Електрон" (далі - ПАТ "Концерн-Електрон") до суду надійшла заява про вступ до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. У заяві вказується, що судове рішення, яке може бути ухвалене за наслідками розгляду справи, торкається інтересів ПАТ "Концерн-Електрон". Зазначено, що згадане приміщення було придбане ПАТ "Концерн-Електрон" та в подальшому передано в користування заснованому ним товариству з обмеженою відповідальністю ПТСФ "Електрон". Присили залучити ПАТ "Концерн-Електрон" до уасті в справі.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав на безпідставність та необгрунтованість доводів представника ПАТ "Концерн-Електрон" щодо залучення як третьої особи, оскільки відповідними документами підтверджується належність частки у власності на вказане приміщення саме ТзОВ ПТСФ "Електрон", а згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ "Концерн-Електрон" є засновником (учасником) зазначеного ТзОВ.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної ради ОСОБА_7 утрималась від висловленння позиції.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши подану ПАТ "Концерн-Електрон" заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 36 ЦПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи заперечення представника позивача заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, беручи до уваги обставин справи, в т.ч., що вказане ПАТ є засновником (учасником) ТзОВ, яке є окремою юридичною особою, а також відповідачем по даній справі, суд вважає недостатньо обгрунтованими доводи наведені у зазначеній заяві про залучення до участі у справі у якості третьої особи. При цьому суд враховує що заява не містить переконань про те, що рішення в справі може вплинути на права згаданого ПАТ або обов'язки щодо однієї із сторін.

При цьому суд враховує, що від належного вирішення питання про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залежить швидкий та правильний розгляд заявлених позовних вимог, також й те, що ПАТ "Концерн-Електрон", не позбавлений можливості звернення до суду із позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в залученні ПАТ "Концерн-Електрон", як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТзОВ промислово-сервісної фірми "Електрон", ОСОБА_5 районної ради про виділ майна в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8