Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4199/15-ц
Провадження №: 2/332/1516/15
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Сінєльніка Р.В.,
при секретарі: Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу без неї, позов у заяві підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача в судовому засідання не зявився, надав суду пояснення до позову, в якому проти позову не заперечував та просив справу розглянути без них.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем з 26.07.2005р. по 01.06.2010р., що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.12-13)
Проте, виплатити вказану суму боргу по заробітній платі внаслідок відсутності коштів Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер» відмовилося, тобто фактичний розрахунок з позивачем не був здійснений.
Суд вважає дії Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» незаконними, оскільки у відповідності зч.1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
22.12.2012р. ОСОБА_2 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.10).
Позивачка є донькою ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження позивачки (а.с.15), а отже, в силу ст.ст. 1216, 1218, 1227 ЦК України є спадкоємницею після смерті ОСОБА_2
Враховуючі зазначені обставини та вимоги ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ч. 4 ст. 43 та ч. 2 ст. 124 Конституції України, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Окрім того, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 12, 88, 212-215, ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» на користьдержави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Р.В. Сінєльнік