overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2260/2015 Справа № 641/8512/15-ц
У х в а л а

"14" серпня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 1 225 700 рублів РФ.

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують оплату позивачем товару за договором; до позовної заяви також не додано копії контракту № 2105 від 21.05.2015 року та додаткової угоди № 1 до нього;

ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано її копії та копії всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 151/1011/15-ц
провадження № 2/151/336/15
УХВАЛА

іменем України

11.12.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П

при секретарі Атаманенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.12.2015 року позивачем було подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2-н/344/2726/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9825/15-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

12 листопада 2015 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

13 листопада 2015 року позивач надала суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 6/761/1003/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві К.П. Савчук, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

в с т а н о в и в :

У грудня 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві К.П. Савчук, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 408 на 09.12.2015 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/7197/15-ц

2/303/3904/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат Закарпатської обласної ради

до відповідача ОСОБА_1

третя особа орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Перечинська загальноосвітня школа-інтернат Закарпатської обласної ради звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/63/2015

Суддя:
Справа № 199/4150/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Герасименко В.А.

За участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача та третьої особи ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги, Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_6, про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги, Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_6, про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4:

-грошове відшкодування майнової шкоди у розмірі 16801 гривня 80 копійок;

-грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 гривень;

-судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 289 гривень 82 копійки;

-судові витрати з оплати судової експертизи у розмірі 1953 гривні 92 копійки;

а усього стягнути 19545 (девятнадцять тисяч пятсот сорок пять) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Справа № 323/3282/15-ц
Провадження №2/323/1244/15
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.

14 грудня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі Мазгін О.М.,

за участю:

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за Публічного акціонерного товариства комерційного банку «АкцентБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, посилаючись на складнощі щодо отримання цих доказів.

У клопотанні про витребування доказів заявник просить:

витребувати із ПАТ «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11) оригінал договору б/н від 29 січня 2013 року у вигляді Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,135,137, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із ПАТ «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11) оригінал договору б/н від 29 січня 2013 року у вигляді Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку.

Зобовязати керівника ПАТ «Акцент-Банк» (у разі відсутності керівника його заступника, або іншу посадову особу, яка виконує обовязки керівника) у строк сім днів з часу отримання копії ухвали направити до Оріхівського районного суду Запорізької області оригінал договору б/н від 29 січня 2013 року у вигляді Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку.

Копію ухвали направити до ПАТ «Акцент-Банк», яке знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 та відповідачу.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України за невиконання судового рішення.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 620/1085/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.12.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, треті особи відділ ДРАЦС реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, треті особи відділ ДРАЦС реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті заяви, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/1085/15-ц за заявою ОСОБА_1, треті особи відділ ДРАЦС реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 18.12.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати заявника, третіх осіб, свідків.

Копію ухвали направити заявнику, третім особам.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

18.12.2015 09:00
Номер провадження 2/521/1314/15
У Х В А Л А

28 лютого 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про захист прав споживачів задоволено заяву про самовідвід судді Бурана О.М., справу передано для подальшого автоматичного розподілу в загальному порядку відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 26.02.2015 р. дану справу було призначено судді Малиновського районного суду м. Одеси Лічману Л.Г.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 122, 208-210 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання о 14 годині 30 хвилин 17 березня 2015 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 495/8757/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Удобненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Удобненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2016 року о 10:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.01.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 488/851/15-ц
Провадження № 2/488/904/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 19.03.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з`явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний