Провадження № 2/127/6564/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ВДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги мотивував тим, що в 2001 році рішенням Староміського районного суду м.Вінниці з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1. 24 квітня 2003 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання цього рішення. 25 лютого 2014 року державним виконавцем при примусовому виконанні зазначеного рішення, зважаючи на наявну заборгованість по сплаті аліментів, винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та про розшук майна боржника, а саме: автомобілів ИЖ-412, 1989 року випуску, № куз. ХТК412ИЭ0К0079037 та CHEVROLET NUBIRA X4K554, 2004 року випуску, №KLANF196E4K029330. На даний час виконавчий лист перебуває на виконанні в ОСОБА_2 ВДВС Вінницького міського управління юстиції. Станом на 01 липня 2015 року за наявності заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 12230,00 грн. позивачем сплачено 15400,00 грн., отже наявна навіть переплата. Зважаючи на вказане, позивач вважає, що відсутні підстави для звернення стягнення на його майно, а тому необхідно зняти арешт, про що він і звернувся до ВДВС. Однак, останній розяснив підстави зняття арешту з майна за наявного відкритого виконавчого провадження та повідомив про право звернення до суду. За наведеного позивач просить звільнити з під-арешту автомобіль ИЖ-412, 1989 року випуску, № куз. ХТК412ИЭ0К0079037 та автомобіль CHEVROLET NUBIRA X4K554, 2004 року випуску, №KLANF196E4K029330, який накладений постановою державного виконавця від 25 лютого 2014 року

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ВДВС Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, натомість подав до суду заяву в якій просив слухання справи провести у його відсутність, при ухвалені рішення поклався на думку суду.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову та підтвердила, що дійсно заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 погашена.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції від 24 квітня 2003 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Староміським районним судом м. Вінниці 17 серпня 2001 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку починаючи з 13 серпня 2001 року і до її повноліття (а. с. 11-15).

В межах зазначеного виконавчого провадження ВП №17272956, державним виконавцем постановами від 25 лютого 2014 року оголошено розшук майна боржника та накладено арешт на автомобіль ИЖ-412, 1989 року випуску, № куз. ХТК412ИЭ0К0079037 та CHEVROLET NUBIRA X4K554, 2004 року випуску, №KLANF196E4K029330 (а. с. 13-14).

Відповідно до акту від 21 червня 2015 року №2408 огляду затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання, здійснено затримання транспортного засобу CHEVROLET NUBIRA X4K554, 2004 року випуску, №029330, власником якого є ОСОБА_1 (а. с. 17). Даний автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, що підтверджується довідкою від 06 серпня 2015 року, виданою ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» (а. с. 16).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1, станом на 01 грудня 2014 року заборгованість становила 9504,11 грн. Станом на 01 липня 2015 року заборгованість по сплаті аліментів становить «-3169,19 грн.» (при необхідній сплаті заборгованості по аліментам в розмірі 12230,81 грн. ОСОБА_1 сплачено 15400,00 грн.).

Відповідно до ст. ст. 317, 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Позивач, сплативши заборгованість по сплаті аліментів, 30 червня 2015 року звернувся до ОСОБА_2 відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції з заявою про зняття арешту з автомобілів (а. с. 9). Відповідно до повідомлення останнього від 08 липня 2015 року, зняття арешту з автомобілів виконавчою службою є не можливим в рамках незавершеного провадження та розяснено право звернення до суду (а. с. 10).

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Суд бере до уваги, що арешт на транспортні засоби належні ОСОБА_1 в лютому 2014 року накладався державним виконавцем у звязку з наявною у останнього заборгованістю по сплаті аліментів, розмір якої складав 9504,11 грн. Одночасно суд враховує, що позивачем сплачена заборгованість по сплаті аліментів, при цьому виконавче провадження є не завершеним, адже стягуються щомісячні періодичні платежі до досягнення дитиною повноліття. А тому, зважаючи на доведеність позову та враховуючи визнання його відповідачем і не заперечення щодо його задоволення, суд вважає за можливе зняти арешт з транспортних засобів належних ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця від 25 лютого 2014 року.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами. За клопотанням представника позивача, судові витрати суд залишає за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 317, 321 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 15, 16, 60, 213- 215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобілі:

ИЖ-412, 1989 року випуску № кузова/шасі ХТК412ИЭ0К0079037;

CHEVROLET NUBIRA X4K554 2004 року випуску, № кузова/шасі KLANF196E4K029330,

що належить ОСОБА_1, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 25 лютого 2015 року (ВП 17272956).

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: