Справа № 461/5566/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/5193/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Левика Я.А., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2011 року щодо порядку виконання вказаного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2011 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» виконати вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року щодо укладення договору «Про надання послуг з утримання будинку» та укласти договір «Про надання послуг з утримання будинку» з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 за адресою: м. Львів, вул. Ак. В.Гнатюка,15/1.

Зобов'язано Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» виконати вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року щодо укладення договору та укласти договір «Про надання послуг з вивезення побутових відходів» на основі типового договору відповідно до постанови КМУ №1070 від 10.12.2008 року «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів» з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за адресою: м. Львів, вул. Ак.В.Гнатюка, 15/1.

18 травня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися із завою до Галицького районного суду м. Львова про роз'яснення рішення цього суду від 09 вересня 2011 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2011 року відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 оскаржили її до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишено без руху та роз'яснено про необхідність сплати судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

08 серпня 2015 року ОСОБА_2 оплатив судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2О та ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали до Апеляційного суду Львівської області заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просять вирішити питання судових витрат 121 грн. 80 коп. які були сплачені ними при поданні апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4М на підтримання своєї заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Пленум Верховного Суду України в п. 20 своєї постанови № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснив, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

В п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України.

В даному випадку, переглядом апеляційного суду була ухвала Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року, згідно якої ОСОБА_2 було відмовлено у роз'ясненні рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2011 року.

Апеляційний суд Львівської області, скасовуючи ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, не вирішував питання судових витрат, оскільки не ухвалював нового (остаточного) рішення по справі, а відтак, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 220, 305, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Левик Я.А.

ОСОБА_6