Справа № 486/1528/15-ц
Провадження № 2/486/726/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратла право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №127 в будинку №27 по пр-ту Леніна у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власницею вищевказаної квартири. Крім неї в даній квартирі зареєстровані також її донька ОСОБА_3 та член родини колишнього власника даної квартири ОСОБА_2 Квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі продажу від 07.04.2015 року укладеного між нею та ОСОБА_4, батьком відповідача. На даний час в цій квартирі проживає тільки вона з донькою, а відповідач хоча й не проживає в ній з лютого 2013 року, проте з реєстраційного обліку не знявся. Всів витрати, повязані з оплатою житлового приміщення вона виконує самостійно. Оскільки квартиру вона придбала для особистого проживання та проживання членів своєї сімї, той факт, що у ній зареєстрований член сімї попереднього власника заважає їй повноцінно користуватись квартирою, тому вона звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 127 в будинку №27 по проспекту Леніна у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

В судове засідання позивач не зявилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Надала до суд заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надіслав на адресу суду телеграму, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.20).

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 квітня 2015 року ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали між собою договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2. На даний час останній на праві приватної власності належить дана квартира (а.с.4-5), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6) та рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.с7).

Відповідно до п.8.1 зазначеного договору покупцю було відомо про те, що на момент укладення договору у відчужуваній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, який в строк до 15 травня 2015 року мав знятись з реєстраційного обліку.

Згідно з довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 та в спірному житловому приміщенні окрім неї зареєстровані її донька ОСОБА_3 та член сімї колишнього власника квартири ОСОБА_2 (а.с.9).

Та обставина, що відповідач з лютого 2013 року не проживає за місцем реєстрації, підтверджується актом від 12.08.2015 року (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Між власником майна та членами його сімї виникають відносини користування чужим майном (сервітут), врегульовані ст. 405 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Осільки права членів сімї колишнього власника є похідними від прав власника, то з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сімї також втрачають право користування цим приміщенням.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №127 в будинку №27 по пр-ту Леніна у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Передбачених законом підстав для збереження за відповідачем права користування вищезазначеною квартирою, а також підстав, які б свідчили про відсутність його у спірному жилому приміщенні з поважних причин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №127 в будинку №27 по проспекту Леніна у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6