Справа № 135/923/13-ц Провадження № 22-ц/772/1079/2015Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
Категорія 69Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 червня 2013 року у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин Вінницької області, про встановлення факту проживання,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 червня 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції УПФУ в м. Ладижин Вінницької області звернулося до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана заінтересованою особою через суд першої інстанції 25.02.2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 24).

При цьому, УПФУ в м. Ладижин Вінницької області отримало копію оскаржуваного судового рішення 09.08.2013 року(а.с. 22-23).

Відповідно до ч. 1 статті 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Пунктами 1, 2, ч. 3 статті 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

УПФУ в місті Ладижин Вінницької області в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Причинами пропуску строку оскарження судового рішення УПФУ у м. Ладижин Вінницької області вказує те, що 16.08.2013 року було направлено апеляційну скаргу на вказане рішення, однак з невідомих причин скарга до Ладижинського міського суду Вінницької області не надійшла.

При цьому, зацікавлена особа посилається на запис в Журналі вихідної кореспонденції №2388/06-31/09 від 16.08.2013 року, в якому вказано, що апеляційна скарга по справі ОСОБА_2 направлена поштою на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду, в той час як апеляційна скарга на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області, відповідно до вимог ЦПК України подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

В силу п. 3. ч. 3 статті 297 ЦПК України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ від 23 липня 2014 р. № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади.

Таким чином, апеляційна скарга УПФУ у місті Ладижин Вінницької області подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а тому, з врахуванням положень п. 3 ч. 3 статті 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 червня 2013 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 червня 2013 року у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин Вінницької області, про встановлення факту проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ П.В. Кучевський

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області П.В. Кучевський