Провадження № 2/127/177/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву представника позивача про залишення без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 міської ради, КП «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційну службу ОСОБА_7 міського управління юстиції Вінницької області про встановлення части та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 міської ради, КП «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційну службу ОСОБА_7 міського управління юстиції Вінницької області про встановлення части та визнання права власності.

В судове засідання позивач та її представник не зявились надали суду заяву про залишення даного позову без розгляду та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 міської ради, КП «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційну службу ОСОБА_7 міського управління юстиції Вінницької області про встановлення части та визнання права власності без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом заплатила судовий збір в розмірі 3175 грн., однак до суду була подана заява про залишення даного позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача, на підставі п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

К еруючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 міської ради, КП «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційну службу ОСОБА_7 міського управління юстиції Вінницької області про встановлення части та визнання права власності залишити без розгляду.

Судові витрати понесені при зверненні до суду віднести за рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :