№ производства 2/646/2226/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.

При секретарі - Писаренко Я.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, посилаючись на те, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За свого життя ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла в рівних частках позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 Протягом встановленого законом шестимісячного строку позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а 12 лютого 2015 року звернувся із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, однак позивачу було відмовлено у видачі цього документу у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Відповідно до довідки ЖБК «Вчений» спірна квартира належала ОСОБА_3 на момент її смерті. Враховуючи, що позивач має право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3, але у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу не має змоги отримати свідоцтво про право спадщину, позивач просив визнати за ним право власності на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 повністю підтримав заявлені позовні вимоги, надав судові аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні відповідно до довідки житлово-будівельного кооперативу «Вчений» № 10102 від 01 липня 1998 року ОСОБА_3 є членом кооперативу та їй належить квартира АДРЕСА_1 / а. с. 10/.

Відповідно до довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 22.10.2014 року право приватної власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі довідки ЖБК «Вчений» № 10102 від 01.07.1998 року / а. с. 11/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла у м. Харкові / а. с. 23/, у зв'язку із чим відкрилася спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

02 липня 1998 року ОСОБА_3 залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповіла у рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1 / а. с. 22/.

Згідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ч. 1 ст. 1269 ч. 1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

10 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яку було посвідчено присяжним нотаріусом м. Лієпая Латвія за р. номером 8689 / а. с. 7/.

Тобто у встановленому законом порядку позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, відповідач ОСОБА_2 також звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою та 03 грудня 2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на 1 / 2 частину вищезазначеної квартири.

12 лютого 2015 року державний нотаріус Першої харківської нотаріальної контори, розглянувши заяву ОСОБА_1, відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки ним не надано документів на нерухоме майно, що стверджують належність майна спадкодавцю на праві власності та реєстрацію права власності згідно діючого законодавства / а. с. 8/.

При розгляді цього спору судом встановлено, що на момент смерті спадкодавцю ОСОБА_3 дійсно належала квартира АДРЕСА_1, тому суд вважає, що після її смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняв спадщину, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, від спадщини не відмовлявся, тому вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1235, 1268-1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,1 кв. м., житловою площею 30,0 кв. м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель