Справа № 444/992/14-ц
Провадження № 2/444/25/2015
УХВАЛА

судового засідання

29 січня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3,

представника третіх осіб ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області , третьої особи : ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання незаконними дій державного нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування реєстрації таких та зобов"язання до вчинення певних дій , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області , третьої особи : ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання незаконними дій державного нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування реєстрації таких та зобов"язання до вчинення певних дій .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила заяву, в порядку ст.31 ЦПК України , якою збільшила позовні вимоги а саме, просить : визнати незаконними дії державного нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на власність, видане 14.04.2014 року на ім"я ОСОБА_5, серії ВТТ № 690576, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на власність , видане 28.03.2014 року на ім"я ОСОБА_6, серії ВТТ №690502, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на власність, видане 28.03.2014 року на ім"я ОСОБА_3, серії ВТТ №69050 . Окрім того просить визнати за ОСОБА_5 право власності на все спадкове майно, а саме буд.36 по вул.Л.Українки у с.Глинсько Жовківського району Львівської області.

Також в порядку ст.35 ЦПК України, заявила письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Воля-Висоцьку сільську раду Жовківського району Львівської області та КП ЛОР Червоноградське МБТІ , оскільки Воля-Висоцькою сільською радою посвідчувався заповіт а у КП ЛОР Червоноградське МБТІ , міститься інвентаризаційна справа та реєстраційні справи житлового будинку № 6 який знаходиться по вул.Л.Українки , с.Глинськ Жовківського району Львівської області , який належав на праві приватної власності ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_2, щодо заявлених клопотань заперечила та просила суд у таких відмовити.

Представник третіх осіб ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотань заперечила, та просить суд відмовити в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_5 в порядку ст.31 ЦПК України , оскільки така заява подана як новий позов а не як збільшення позовних вимог . Щодо заявленого клопотання про залучення до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог , заперечила , оскільки документи які потрібно витребувати у вищезазначених сторін на даний час уже там не зберігаються .

Третя особа ОСОБА_3, підтримала думку свого представника та просили суд у таких клопотаннях відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи , зокрема із журналів судових засідань від 29.07.2014 року, 15.09.2014 року, 30.09.2014 року дана справа розглядалась по суті також по справі проведено допит свідків.

Окрім того, як вбачається із поданої заяви про збільшення позовних вимог представником позивача в порядку ст.31 ЦПК України , позивач змінила предмет позову .

А тому суд вважає , що таке клопотання про збільшення позовних вимог в порядку ст.31 ЦПК із зміною предмету позову, не підлягає до задоволення, так як таке клопотання подано після початку розгляду справи по суті.

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог а саме, Воля-Висоцьку сільську раду Жовківського району Львівської області та КП ЛОР Червоноградське МБТІ , оскільки у вищевказаних третіх сторін містяться певні докази , зокрема : Воля-Висоцькою сільською радою посвідчувався заповіт а у КП ЛОР Червоноградське МБТІ , міститьсяся інвентаризаційна справа та реєстраційні справи житлового будинку № 6 який знаходиться по вул.Л.Українки , с.Глинськ Жовківського району Львівської області , який належав на праві приватної власності ОСОБА_7 суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ст.35 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до Постанови ПВСУ від 12.06.2009 року № 2 п.13 абзац 3. Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування (стаття 58 ЦПК України), або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи (стаття 59 ЦПК України), судом не повинні прийматися, та п.14. Відповідно до статті 131 ЦПК України суди мають установлювати строк на подання доказів з урахуванням часу, необхідного для їх подання, про що зазначається в ухвалі попереднього судового засідання. Крім того, суд повинен роз'яснити сторонам наслідки неподання доказів: докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами, що має бути мотивовано в судовому рішенні.

Так,13.05.2014 року суддею було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 27.05.2014 року , дану ухвалу судді направлено сторонам по справі та сторонам роз"яснено, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання, а в разі якщо таке не проводиться, до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони будуть подані несвоєчасно.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо таке не проводиться, то до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ст.ст.136,137 ЦПК України, заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться, то до початку розгляду справи по суті. Крім того, до клопотання про витребування доказів має бути долучено відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

А тому враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про недоцільність залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог : Воля-Висоцьку сільську раду Жовківського району Львівської області та КП ЛОР Червоноградське МБТІ , оскільки залучення третьої особи до участі у справі є правом, а не обов'язком суду, коли це не порушує права зазначеної особи (зокрема, незалучення до участі у справі бюро технічної інвентаризації, іншого реєстраційного органу, якщо він фактично лише виконує рішення суду, права якого рішення суду не стосуються).

Керуючись ст.ст.31,35,208,209,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні поданих клопотань представником позивача ОСОБА_1 поданих в порядку ст.31 ЦПК України, а саме збільшення позовних вимог та в порядку ст.35 ЦПК України про залучення до участі всправі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог : Воля-Висоцьку сільську раду Жовківського району Львівської області та КП ЛОР Червоноградське МБТІ - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мартинишин Я. М.