КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4578/14-ц
Провадження № 2/488/155/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.01.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Волинській Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- встановити факт прийняття ним спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , та після смерті його бабусі ОСОБА_3 ;

- визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку разом з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ним ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку разом з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , і після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіту не залишала. Спадкоємцями першої черги за законом були позивач та мати спадкодавця ОСОБА_3 , які фактично спадщину прийняли, але належним чином її не оформили.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

11.12.2013 року позивач звернувся до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , однак у видачі свідоцтва позивачу було відмовлено, оскільки ним не були надані оригінали правовстановлюючих документів, які б підтверджували б право власності спадкодавиці на спадкове майно.

Тому через неможливість в позасудовому порядку захистити свої законні права та інтереси, позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву із проханням залишити без розгляду його позовні вимоги щодо встановлення факту прийняття їм спадщини, яка відкрилась після смерті його матері та бабусі, а в іншій частині підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.01.2015 року вимоги позивача щодо встановлення факту прийняття їм спадщини, яка відкрилась після смерті його матері та бабусі були залишені без розгляду. Представник відповідача - Миколаївська міська рада, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору - П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 вересня 1997 року ОСОБА_2 придбала, згідно договору купівлі продажу № 1104 житловий будинок АДРЕСА_2 ). Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений на Товарній біржі Нерухомість Південь, і право власності було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за

ОСОБА_2 (а.с.20). Згідно з довідкою КП ДЄЗ Океан у вищезазначеному житловому будинку були зареєстровані та проживали ОСОБА_2 , її мати ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9).

Із копії спадкової справи № 52/2011, заведеної П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою вбачається, що спадкодавець на випадок своєї смерті заповіту не залишала, а спадкоємцями першої черги за законом є її син, позивач по даній справі ОСОБА_1 та мати спадкодавця ОСОБА_3 , які фактично спадщину прийняли, так як були зареєстровані та проживали зі спадкодавцем на час її смерті, але належним чином її не оформили, оскільки був втрачений оригінал договору купівлі продажу № 1104 нерухомого майна.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.22). Заповіту остання на випадок своєї смерті не залишала. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_3 успадкувала після смерті своєї дочки ОСОБА_2 .

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ГК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач, як син ОСОБА_2 , та відповідно спадкоємець за законом першої черги звернувся до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , однак у видачі свідоцтва позивачу було відмовлено, оскільки позивачем не були надані оригінали правовстановлюючих документів, які б підтверджували б право власності спадкодавиці на спадкове майно. Крім цього, позивачу було повідомлено, що спадщину фактично прийняла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Із довідки КП ДЄЗ Океан № 851 вбачається, що позивач ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за можливим визнати ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за правом представлення та в силу його позовні вимоги щодо визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР 1963 р., ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1268-1270 ЦК України 2003 р., Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 „Про судову практику у справах про спадкування , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку разом із прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку разом із прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Селіщева