АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 752/18194/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13705/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

13 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Аршакян Р.Т.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11545 доларів США 82 центи, що станом на день розгляду справи за курсом Національного Банку України становить 253892 гривні 58 коп., судовий збір в розмірі 1495 гривні 18 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення змінити, зменшити суму стягнення заборгованості у відповідності до сплаченого судового збору та позовних вимог, вважаючи, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 1 квітня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № CL 28155, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 20 000 доларів США, зі сплатою 24% річних на строк до 25 березня 2015 року.

У забезпечення виконання вимог за кредитним договором № CL 28155 від 1 квітня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов'язалась перед кредитором нести солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором.

Зазначив, що у зв'язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 11 545, 82 доларів США, що еквівалентно 149 518, 43 грн., яку в добровільному порядку відповідачі не погашають.

У зв'язку із викладеним, просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором розмірі 11 545, 82 доларів США, що еквівалентно 149 518, 43 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 квітня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № CL28155, та 20 лютого 2009 року, 25 лютого 2009 року Додаткові угоди до даного Кредитного договору, відповідно до умов яких Позичальник отримав кредит в сумі 20000 доларів США, зі сплатою 24% річних на строк до 25 квітня 2010 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № CL28155 між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 укладено Договір поруки , згідно з п.1.3 якого Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 2% річних. Згідно п.2.4 Кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу),встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку № 1 до Договору та становить 72% річних.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 2 жовтня 2014 року, заборгованість відповідача перед банком складає 11545,82 долара США, з яких 3897,33 долара США - прострочена заборгованість за кредитом, 2723,92 долара США - сума дострокового стягнення за кредитом, 2076,31 долар США - заборгованість по відсоткам, 2848,26 долара США - заборгованість за підвищеними відсотками.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 червня 2015 року Договір поруки № CL28155 від 1 квітня 2008 року укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 визнано припиненим, оскільки Кредитор протягом шести місяців з дня, встановленого для виконання основного зобов'язання, не пред'явив вимоги до Поручителя.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В силу ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, у зв'язку із чим виникла заборгованість яка підлягає стягненню з відповідача.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції, стягнувши з ОСОБА_3 253892 грн. 58 коп., вийшов за межи позовних вимог, оскільки, як встановлено судом, за кредитним договором, укладеним між сторонами, відповідачу був наданий кредит у іноземній валюті - доларах США. Позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 11545,82 долара США, в еквіваленті до національної валюти.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнах. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Судом встановлено, що на день постановлення рішення - 3 вересня 2015 року за офіційним курсом НБУ 1 долар складав 21,99 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 11545,82 долара США, що в еквіваленті складає 253892 грн. 58 коп.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді