overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/1145/15-ц
№ /п 6/317/25/2015
УХВАЛА про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2015р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву АТ «Банк «Фінанси та кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», зацікавлені особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення помилки у судовому наказі,

перевіривши виконання вимог ст.369 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.369 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяву та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст. 122,369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву АТ «Банк «Фінанси та кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», зацікавлені особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення помилки у судовому наказі, та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 27.04.2015р. на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 666/1579/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/2055/15
Головуючий в І інстанції Ратушна В.О.
Категорія 27 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Вербицької Л.І.,
Капітан І.А.,
при секретарі:Сікорі О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.06.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про дострокове солідарне стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про припинення договору поруки,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.06.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/3518/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.10.2015 року м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюПАТ " Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2015р. о 14.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 578/595/15-ц
провадження № 2/578/170/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про визнання права вланості на домолодіння в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Суми Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок /літера А-1/ за планом, 1966 року побудови з прибудовою літера а за планом, 1956 року побудови, загальною площею 71,4 кв.м. житловою площею 47,3 кв.м., погріб літера пг за планом, 1956 року побудови, погрібник літера В за планом, 1956 року побудови, убиральню літера Г за планом, 1974 року побудови, сарай літера Д, 1990 року побудови, ганок літера кр за планом, ворота з хвірткою №1, огорожу №2, штахетник №3 загальною вартістю 123064 грн. розташованих за адресою: вулиця Павлова будинок номер двадцять сім в селі Миропілля Краснопільського району Сумської області по праву спадкування за заповітом після померлої 18 вересня 2013 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
Справа № 643/6301/15-ц
Номер провадження 2/643/2839/15
22.04.2015 УХВАЛА
22 квітня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Зідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2015 року о 12-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.
До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову. Копію цієї ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 219/6579/15-ц
Провадження №2/219/2987/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2015р . м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 28 613,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись статями 122,127-129, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 28 613,03 грн.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 22.10.2015р. о 13 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа №442/1997/15-ц
Провадження №2/442/858/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої-судді Грицай М.М.
при секретарі Антоненко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.01.2006 року відділом РАЦСУ Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, серія НОМЕР_1, актовий запис № 31.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишається на прізвищі, обраному під час реєстрації шлюбу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
05.03.2015 Справа № 638/1369/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04.02.2015 року в провадження судді надійшла зазначена цивільна справа.

Згідно з частиною 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та з відповіді на запит за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що не входить до території Дзержинського району.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підсудний цьому суду, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 15,16,.109 ч 1, 115,п.4 ч.3 ст. 121, п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Є.У. №366/747/15-ц; Пр. № 2/366/169/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Тетервак Н.А.,

При секретарі- Нівимченко Н.Ю.,

За участю сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 ,

Позивач ОСОБА_2 -не з`явився,

Відповідач-не з`явився,

Треті особи-не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу Є.У. №366/747/15-ц;Пр.№2/366/169/15 за позовом ОСОБА_2 до Блідчанської сільської ради,треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В свою чергу третя особа, ОСОБА_3 звернулася також з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просить визнати за нею право власності на Ѕ частину спадкового майна її матері, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання третя особа, яка заявляє самостійні вимоги,не з`явилася. В позовній заяві вказує,що просить справу розглядати без її участі.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає,що справу розглядати без участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не можна, а тому відповідно до п.4 ч.1ст.169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти та визнати явку третьої особи ОСОБА_3 обов`язковою, для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Блідчанської сільської ради,треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно третьої особи, ОСОБА_3 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, обов`язковою.

Відкласти розгляд по справі №366/747/15;Пр.№2/366/169/15 на 06 червня 2015 року на 13 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 310/5411/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 13. 10. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик сторін

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10. 11. 2015 року о 15 годині 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

Справа № 569/14229/15-ц

12 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Рівненській області на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам ст. 384 ЦПК України. Скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 383, 384 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Рівненській області прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити 30 жовтня 2015 року, о 09 год. 00 хв. в приміщення Рівненського міського суду за адресою м. Рівне вул. Шкільна, 1.

Копію скарги та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя: Харечко С.П.
справа №619/3208/15-ц
провадження №2/619/1493/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю

секретаря судового засідання - Вакули О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курязької виховної колонії імені ОСОБА_3 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Курязької виховної колонії імені ОСОБА_3 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження по справі № 2/752/1366/15
У Х В А Л А

04.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвала судді по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ФармМаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

26.12.2014 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ФармМаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

При виготовленні тексту ухвали не вірно зазначено назву організаційно-правової форми відповідача.

Сторони у справі у судовому засіданні відсутні. Для вирішення питання щодо виправлення описки, допущеної суддею при виготовленні тексту ухвали, їх присутність не є обов'язковою.

З огляду на викладене, суд ухвалив - вирішити питання щодо виправлення описки в ухвалі судді за відсутності сторін.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, 26.12.2014 судом суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ФармМаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Як видно зі змісту позовної заяви відповідачем за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами є приватне підприємство «ФармМаркет», однак в ухвалі судді зазначено організаційно-правову форму відповідача - приватне акціонерне товариство «ФармМаркет», що є опискою, допущеною при виготовленні тексту ухвали, яка підлягає виправленню судом у порядку передбаченому правилами ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку допущену суддею в ухвалі від 26.12.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ФармМаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка стосується зазначеної назви організаційно-правової форми відповідача «приватне акціонерне товариство «ФармМаркет» на правильну «приватне підприємство «ФармМаркет».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1782/15-ц
№ 2/733/870/15
Ухвала

про відкриття провадження

"17" вересня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 02 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/21643/13-ц від 11 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/21643/13-ц від 11 грудня 2013 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та залишення без розгляду не встановлені.

Керуючись ст. 105 1 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/21643/13-ц від 11 грудня 2013 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 02 березня 2015 року о 11 год. 40 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 444/2981/14-ц
Провадження № 2/444/95/2015
УХВАЛА

судового засідання

09 липня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судового засідання від 19.01.2015 року провадження по справі зупинено , у зв"язку із наданням сторонам у справі строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та справу признати до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 20 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя Мартинишин Я. М.