1 із 2 Справа № 2/303/2709/15
Провадження №303/4892/15-ц
Номер рядка ста.звіту 58
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 20015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1С, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, яка надійшла до суду 06 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 07 серпня 2015 року зазначений вище позов призначено до судового розгляду. При цьому, судові розгляди неодноразово відкладалися у звязку зі заявленими клопотаннями.

15 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про відкладення судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача, аналогічно заявив клопотання про відкладення судового розгляду в звязку з неявкою представника відповідача та з метою врегулювання даного спору. Крім того просив подовжити судовий розгляд, з урахуванням вимог статті 157 ЦПК України.

Вимогами статтею 157 Цивільного процесуального кодексу України передбачено двохмісячний строк розгляду справи з дня відкриття провадження по справі.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Положеннями статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з пунктом 47 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бараона проти Португалії", 1987 рік, "розумність тривалості розгляду повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформульованих у практиці Суду, зокрема, комплексності справи, поведінки заявника і відповідних державних органів".

Аналогічна позиція викладена в інших рішеннях Європейського суду з прав людини, в яких тривалі строки розгляду вважалися "розумними": з урахуванням складності справ (Рішення "Хосце проти Нідерландів", 1998 рік; "Бухкольц проти Німеччини", 1981 рік; "Бочан проти України", 2007 рік); з урахуванням неналежної поведінки заявника ("Чирикоста та Віола проти Італії", 1995 рік).

2 із 2

Оскільки, представник позивача заявив клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи, посилаючись на необхідність у здійсненні додаткових дій необхідних для розгляду поданого ними позову, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, строки розгляду продовжити.

Керуючись статтями 157,209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, на пятнадцять днів.

Судовий розгляд відкласти на 27 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : О.І.Маргитич