overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд
Справа № 417/50/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1089/15-ц
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Яснопільської сільської ради Березівського району Однської області та відділу Держземагенства у Березівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують повну сплату судового збору, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору визначена в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачається залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків, якщо він поданий без додержання вимог закону або не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Яснопільської сільської ради Березівського району Одеської області та відділу Держземагенства у Березівському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позову та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/1275/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації.

Призначити судове засідання о 16.00год. 11 березня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 11 березня 2015 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача у строк до 11 березня 2015 року надати суду:

розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати з 06 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 185/1449/15-ц
Провадження № 2/185/1329/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2015 року о 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Cправа № 563/49/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Корецькому районі Рівненської області про встановлення факту належності документа,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме, архівних довідок від 18.12.2014 року №687 та №688. В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що її ім"я "ОСОБА_1", однак у вказаних архівних довірках ім"я записано як "ОСОБА_1". Тому заявник була змушена звернутися до суду з відповідною заявою.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала повністю та по аналогічних мотивах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт, що заявник працювала в СВК "Крилів" інших працівників із прізвищем "ОСОБА_1" не було, тому в архівна довідка видана відносно заявника ОСОБА_1.

Із дослідженої трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 вбачається що вказана трудова книжка заведена на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно паспорта громадянина України ім"я заявника "ОСОБА_1".

Архівна довідка №687 від 18.12.2014 року видана відносно ОСОБА_1.

Архівна довідка №688 від 18.12.2014 року видана відносно ОСОБА_1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок від 18.12.2014 року №687, №688 підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 60,88,212,214,215,256-259 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Корецькому району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки №687 від 18.12.2014 року виданої стосовно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Номер провадження 2/522/9484/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Телетрейд Консалтинг до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Телетрейд Консалтинг, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телетрейд Консалтинг до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 20.10.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 20.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

16.09.2015
Справа №: 398/6588/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"08" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчому листі на рішення апеляційного суду Кіровоградської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2015 року звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, яка була допущена при заповненні виконавчого листа про стягнення грошових коштів з неї на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 4 358 грн. 86 коп., оскільки у виконавчому листі помилково вказана сума до стягнення 45 358 грн. 86 коп.

В судове засідання заявниця не зявилася, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення.

За змістом ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, оскільки виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленими Законом України «Про виконавче провадження».

Суд приймає до уваги, що вимоги до виконавчого документа зазначені у ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд припустився помилки, не вірно зазначивши у виконавчому документі суму, яка присуджена Апеляційним судом Кіровоградської області.

За матеріалами цивільної справи апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена, його позовні вимоги були задоволені. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто суму в розмірі 4 358 грн. 86 коп. та судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп. На виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 12 серпня 2015 року за заявою стягувача 08 вересня 2015 року було видано виконавчий лист № 398/6588/14-ц в якому помилково вказана сума до стягнення 45 358 грн. 86 коп.

За викладених обставин необхідно виправити виявлену помилку, яка була допущена при заповненні виконавчого листа, вказавши присуджену судом суму до стягнення з ОСОБА_1, оскільки виявлена помилка унеможливлює його виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 368, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №398/6588/14-ц виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 08 вересня 2015 року на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказавши правильно суму до стягнення 4 358 (чотири тисячі триста пятдесят вісім) грн. 86 коп.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайоний суд протягом пяти днів з дня її оголошення або протягом цього ж часу з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1200/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. «03» листопада 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 21 лютого 2015 року.

Копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 21 лютого 2015 року, надати Млинівському районному суду до «03» листопада 2015 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 466/4725/15-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя державна нотаріальна контора Шевченківського району м. Львова про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя державна нотаріальна контора Шевченківського району м. Львова про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від позивача на адресу суду поступила заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя державна нотаріальна контора Шевченківського району м. Львова про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/1686/15-ц
Провадження № 2/234/1553/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16 лютого 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 03 березня 2015 року о 10 годині 20 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 639/1942/15-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

5 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування моральної шкоди у звязку з порушенням прав споживачів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування моральної шкоди у звязку з порушенням прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/416/15-ц
№ 2/733/233/15
Ухвала

про відкриття провадження

"06" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Ольшанської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права

власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 18 березня 2015 року.

3.Відповідачу Ольшанської с/Ради пропонується в термін до 17 березня

2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 555/1994/15-ц
Номер провадження 2/555/642/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 13.11.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.