overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/1576/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середньої заробітку за час затримки заробітної плати,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середньої заробітку за час затримки заробітної плати,

В судові засідання 09 та 28 вересня 2015 року позивач не зявився. Повістки надіслані йому не отримуює.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст.. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Згідно з ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тобто суд, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства викликав позивача.

Оскільки повідомлений належним чином позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то у суду є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середньої заробітку за час затримки заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Справа № 214/7020/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 191 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 472/1167/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"05" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

при секретарі - Матевосян К.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12.10.2015 року на 09:30 год.. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 386/897/15-ц
Провадження № 2/386/364/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.1985 року Курячелозівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 18.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Коваль».

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить судовий розгляд проводити без його участі, позовні вимоги визнав, згоден розірвати шлюб.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 14.09.1985 року Курячелозівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а/с № 4).

Із змісту позовної заяви вбачається, що у сторін різні погляди на сімейні та життєві питання, різні за характером та з кінця 1986 року їх шлюб носить формальний характер.

Зважаючи на письмову заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, в якій вони наполягають на розірванні шлюбу, відсутність неповнолітніх дітей, а також відсутність протягом 28 років сімейних відносин, надання строку на примирення, є недоцільним.

Шлюб між сторонами існує формально з 1986 року, тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.09.1985 року Курячелозівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 18 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Коваль».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Шлюб вважається розірваним з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 487/7549/15-ц
Провадження № 2-н/487/1363/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник - ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»
місце знаходження - м. Миколаїв, Каботажний узвіз,18
на стягнення заборгованості за теплову енергію
місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржнику послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.
За даними заявника за період 01.10.2014р.-01.09.2015р.
у боржника, з урахуванням перерахунку в сумі 33,81грн., існує заборгованість за оплату послуг в сумі 2948,26грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції (846,51грн.) та трьох відсотків річних (50,98грн.), нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Миколаєва, ІІН - НОМЕР_1,
на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 444/2818/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/3725/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів -

в с т а н о в и л а:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/6318/15-ц
Провадження № 2-о/211/109/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою .

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 16 жовтня 2015 року, о 10-30 год.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5364/14-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

28 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Оберіг» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Оберіг» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 16" листопада 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/3793/14-ц
Номер провадження 2/404/19/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) вартість ? частки автомобіля NISSAN QASHQAI, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 в сумі 31097,94 грн., 243, 60 грн. судового збору та 590,40 грн. витрат за проведення експертизи.

В порядку поділу майна виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль NISSAN QASHQAI, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 67,25 грн. судового збору, з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1195,57 грн. судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини - задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 м'який куточок Байрон М.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в сумі 7803 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 особисте майно: телевізор Panasonic 2119TR, телевізор Samsung LE 325 71 BX/NWI, холодильник GORENJE, витяжку BroanSP 2195.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 майно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: дитячу спальню, собаку породи йоркширський тер»єр на прізвисько Моніка, шведську стінку, батут.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 487,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 182/4960/15-ц
Провадження № 2/0182/2933/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2015 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7008/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донагрофінанс" до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", треті особи: публічне акціонерне товариство "Кримхліб", публічне акціонерне товариство "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів", товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" про стягнення неустойки, розірвання договору застави цінних паперів, виключення записів про обтяження рухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено у повному обсязі.

24.06.2015 року представник публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29.05.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На порушення вимог ст. 222 ЦПК України судом першої інстанції копію ухвали про відкриття провадження на адресу ПАТ «Дочірний Банк Збербанку Росії» було надіслано звичайним листом, без повідомлення, що унеможливлює визначення судом апеляційної інстанції дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга за формою та за змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. 294, 295 ЦПК України,- УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донагрофінанс" до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", треті особи: публічне акціонерне товариство "Кримхліб", публічне акціонерне товариство "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів", товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" про стягнення неустойки, розірвання договору застави цінних паперів, виключення записів про обтяження рухомого майна.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/5864/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу у зв'язку з ДТП

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу у зв'язку з ДТП

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 19 листопада 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 24 листопада 2015 року о10 годині 50хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/15708/2015

Унікальний номер 760/3911/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Демидовська А.І.

Доповідач Левенець Б.Б.