Справа №: 164/681/15-ц
п/с: 2-о/164/24/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи на те, що в період з 1982 року по 1986 рік він навчався в ОСОБА_3 педагогічному училищі. Коли ОСОБА_1 звернувся в управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі з приводу оформлення пенсії за віком, йому повідомили, що в представлених ним документах, зокрема, у дипломі про закінчення ОСОБА_3 педагогічного училища, є розбіжності у написанні його прізвища. Так, його прізвище, вказане у дипломі щодо навчання у зазначеному навчальному закладі, Гурін, не відповідає прізвищу, яке вказано у свідоцтві про його народження, паспорті та інших документах, Гурин. Провести виправлення прізвища в дипломі серії ИТ № 935507, виданому 5.07.1986 року ОСОБА_3 педагогічним училищем, на даний час немає можливості. Встановлення факту належності право-встановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії за віком. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив суд встановити факт, що має юридичне значення, що даний правовстановлюючий документ диплом серії ИТ № 935507, виданий 5.07.1986 року ОСОБА_3 педагогічним училищем, належить саме йому ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просив встановити факт, що має юридичне значення, що даний правовстановлюючий документ диплом серії ИТ № 935507, виданий 5.07.1986 року ОСОБА_3 педагогічним училищем, належить саме йому ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заявлені вимоги визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Підтвердила, що ОСОБА_1 звертався в управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі з приводу оформлення пенсії за віком. Йому було розяснено, які документи мають бути представлені для призначення пенсії за віком, а також вказано на те, що у дипломі про закінчення заявником ОСОБА_3 педагогічного училища є розбіжності у написанні його прізвища. Так, його прізвище, вказане у дипломі щодо навчання у зазначеному навчальному закладі, Гурін, не відповідає прізвищу, яке вказано у свідоцтві про його народження, паспорті та інших документах, Гурин. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії за віком.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив, що в період з 1982 року по 1986 рік заявник ОСОБА_1 навчався в ОСОБА_3 педагогічному училищі за спеціальністю „Викладання праці та креслення в 4-8 класах загальноосвітньої школи. ОСОБА_4, як і заявник, навчався в ОСОБА_3 педагогічному училищі за вказаною спеціальністю. Інших студентів з прізвищами Гурин і Гурін та імям і по батькові, як у заявника, у вказаний період в ОСОБА_3 педагогічному училищі не було.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в період з 1982 року по 1986 рік навчався в ОСОБА_3 педагогічному училищі. Коли ОСОБА_1 в лютому 2015 року звернувся в управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі з приводу оформлення пенсії за віком, йому повідомили, що в представлених ним документах, зокрема, у дипломі про закінчення ОСОБА_3 педагогічного училища, є розбіжності у написанні його прізвища. Так, його прізвище, вказане у дипломі щодо навчання у зазначеному навчальному закладі, Гурін, не відповідає прізвищу, яке вказано у свідоцтві про його народження, паспорті та інших документах, Гурин. Провести виправлення прізвища в дипломі серії ИТ № 935507, виданому 5.07.1986 року ОСОБА_3 педагогічним училищем, в позасудовому порядку немає можливості. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії за віком. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - одна і та ж особа. Правильним є прізвище заявника Гурин. Зазначені обставини підтвердив заявник в судовому засіданні, вказані обставини не оспорюються представником заінтересованої особи, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, диплому серії ИТ № 935507, виданого 5.07.1986 року ОСОБА_3 педагогічним училищем, паспорта серії АС № 253878, виданого Маневицьким РВ УМВС 3.04.1997 року, свідоцтва про народження серії І-АГ № 767295 від 10.04.1967 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 433145 від 19.06.1990 року, військового квитка серії НК № 5053682 від 4.11.1986 року, трудової книжки серії БТ-ІІ № 0739934, довідки ОСОБА_3 обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка № 01-09/5-116 від 1.04.2015 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що диплом серії ИТ № 935507 був виданий 5.07.1986 року ОСОБА_3 педагогічним училищем заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, диплому серії ИТ № 935507, виданого 5 липня 1986 року ОСОБА_3 педагогічним училищем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар