Справа № 372/1988/15-ц
Провадження 2-861/15
ухвала

Іменем України

12 травня 2015 року суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., перевіривши матеріали позовної заяви першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, витребування земельних ділянок, визнання недійсними державних актів, визнання недійсним рішення, визнання відсутнім права власності, визнання права власності та права користування на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Суддею встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

· до позовної заяви в якості доказів додані ксерокопії договорів купівлі-продажу та державних актів дійсність яких оспорюється прокурором, що незасвідчені належним чином, примірники копій документів із поганою, неналежною якістю друку, в яких неможливо прочитати текст документу, а у звязку з тим, що для розгляду справи судді необхідно детально вивчити матеріали справи, вказані недоліки унеможливлюють виконати вказане;

· у порушення ч.4 та п. 5 ч.1 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві зазначаючи виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо забезпечення позову посилається на норми Господарського процесуального кодексу;

· Як вбачається з позовної заяви в її п. 1 резолютивної частини (прохальної частини) позивач просить про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, але зазначені вимоги не можуть бути викладені в прохальній частині позову оскільки вирішуються шляхом постановлення ухвали суду, а не у остаточному рішенні суду по справі.

· у відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, тобто зі змісту статті вбачається, що забезпечення позову не є позовною вимогою і заява про забезпечення позову повинна оформлятись окремою заявою та відповідати вимогам встановленим нормами ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні забезпечення позову, також до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

· відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, в позові, на обґрунтування п.10 позовної вимоги не викладено обставин ( щодо правових підстав права власності та користування), якими вони обґрунтовуються, з поданням доказів чи із посиланням на докази, на їх підтвердження.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, та подання належним чином засвідчених копій документів наданих у якості доказів та з належною якістю друку.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121,151, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів, витребування земельних ділянок, визнання недійсними державних актів, визнання недійсним рішення, визнання відсутнім права власності, визнання права власності та права користування на земельні ділянки залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Мора