Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/184/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору б/н від 13.12.2007 року (надалі-Договір) закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), 13.12.2007 року надало ОСОБА_1 (далі Відповідач) кредит у розмірі 3000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору та ОСОБА_2 виконав повністю, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 11.06.2014 року заборгувала Банку 26482,96 гривень. Вказану суму боргу та понесені витрати по сплаті судового збору позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, в разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка, яку через оголошення в газеті та судовою повісткою під розписку повідомлено про час і місце судового засідання, в суд не зявилася, причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.12.2007 року між ОСОБА_1 і позивачем було укладено кредитний договір б/н , відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору та ОСОБА_2 виконав повністю, а саме надав Відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 11.06.2014 року заборгувала Банку 26482,96 гривень.

Відповідно до п.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Відповідно до п.п.6.5.,6.6. Умов надання банківських послуг відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором, а у разі невиконання зобовязання оплатити винагороду Банку, сплатити штраф.

Статтями 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України встановлено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Позивачем доведено, що внаслідок порушення відповідачкою свого зобовязання за Договором остання станом на 11.06.2014 року заборгувала йому 26482,96 грн..

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 264,83 грн. за сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,546,549, 610, 611,612, 614, 634,1050, 1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, :

- заборгованість за договором №б/н від 13 грудня 2007 року в сумі 26482 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 96 копійок на розрахунковий рахунок № 3111;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 264 (двісті шістдесят чотири )гривні 83 копійки на розрахунковий рахунок № 0001.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 25 серпня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_3