overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

415/5890/15-ц

2/415/3568/15

08.10.15 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретарі Сажиній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду звернувся позивач ОСОБА_1Б з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.10.2015 позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Горбатенко
УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку.

У судовому засіданні представник позивача просив закрити провадження по справі у звязку з повним погашенням заборгованості. Крім того, просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у даній цивільній справі, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Воробкевича,2/24) на користь ЛКП «Старий Львів» ( р/р 6220 в Західне ГРУ ПАТ «КБ Приватбанк» м.Львів, МФО325321, ) судовий збір у розмірі 365,40 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Номер провадження 2 Н/638/4956/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 23.09.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду. Видати у триденний строк судовий наказ про стягнення з боржника на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 13141,64 грн. за період з 01.10.2010 р. по 31.08.2015 р. Витрати по сплаті судового збору покласти на боржника. Направити запит до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова для отримання відомостей про ідентифікаційні номери платників податків, якими є боржники.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддею направлений запит 24.09.2015 р. до адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, відповідно до отриманої відповіді 12.10.2015 р. ОСОБА_1 знята з реєстрації 21.03.2012 р. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення суду від 14.10.2011 р., справа № 2 635/2011.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2, тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу стосовно цієї особи.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/5020/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2773/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

01 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2773/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/643/5654/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13.10.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Місце реєстрації боржника в заяві про видачу судового наказу зазначено: м. Харків пр.-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржник ОСОБА_1, за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.П.Короткий
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2015 року 465/555/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_2 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 7731,34 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7731 (сім тисяч сімсот тридцять один) грн. 34 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. С. Шеремета
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 178/1111/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-488/11
Провадження №2во/200/187/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, КП ДМБТІ про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська задоволено заяву позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, КП ДМБТІ про визнання права власності в порядку спадкування за законом, якою змінено житлову площу спірного майна.

13.08.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2015 року по вказаній цивільній справі. Заявник просить суд зазначити замість «вулиці Россі» - «провулок Россі».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі суду від 26.03.2015 року вірно зазначена адреса домоволодіння, а саме провулок Россі,8 м.Дніпропетровськ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, КП ДМБТІ про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 601/2528/14-ц
Провадження № 2/601/31/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді: Мочальської В.М.,

при секретарі: Коляді О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького ботанічного саду Тернопільської області про стягнення безпідставно невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременецького ботанічного саду Тернопільської області про визнання нарахування та виплату надбавки за стаж як обовязкові та першочергові, стягнення безпідставно невиплаченої заробітної плати, зобовязання проводити нарахування та виплату надбавки.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог про стягнення безпідставно невиплаченої заробітної плати: за позовом ОСОБА_1 із позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаючись на те, що вимоги позивачів є однорідними та до того ж самого відповідача.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що дані позовні вимоги не є взаємопов'язані, право на працю є особистим правом кожного громадянина, а тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в об'єднанні цивільної справи №601/31/15-ц, провадження №2/601/1040/2014 за позовом ОСОБА_1 до Кременецького ботанічного саду про стягнення безпідставно невиплаченої заробітної плати з цивільною справою №601/2547/14-ц за позовом ОСОБА_4, з цивільною справою №601/2531/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Кременецького ботанічного саду про стягнення безпідставно невиплаченої заробітної плати.

Головуючий:
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
03 березня 2015 року Справа № 457/246/15-ц
номер провадження №2-н/457/35/15
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення зі ОСОБА_1 в розмірі 6564 грн. 04 коп.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Т. Грицьків
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «___»_____________ 20__ року
Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 555/124/15-ц
Номер провадження 2-о/555/7/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, 1994 р.н.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 747/522/15-ц
Провадження№ 2/747/158/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.10.2015 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Березівка в особі Березівської сільської ради Талалаївського району та Головного управління Держземагенства в Чернігівській області про визнання права власності на земельний пай, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 30.09.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, поскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надано позивачу термін 5 днів з моменту отримання на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач отримав зазначену ухвалу суду 03.10.2015 року, про що свідчить поштова розписка.

Станом на 13 жовтня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.09.2015 року, позивачем не усунуто, тобто позивачем не виконано вимоги, визначені ухвалою суду від 30.09.2015 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк не буде виконано вимоги, визначені ухвалою про залишення без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Поскільки позивачем ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, то відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Березівка в особі Березівської сільської ради Талалаївського району та Головного управління Держземагенства в Чернігівській області про визнання права власності на земельний пай вважати неподаною та повернути позивачу

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною повернення.

Ухвалу суду разом із заявою і доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_2
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2015 року м. Херсон Номер справи 667/1276/15-ц
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2010 року по 01.02.2015 року у сумі 2414,66 грн. на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго".
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.Л. Черниш