провадження № 2/151/33/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В СТА Н О В И В :

17.01.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2519,91 грн, мотивуючи тим що, 22.09.2008 року між Кредитною спілкою "Флагман"(Первісний кредитор) та членом Первісного кредитора -позичальником ОСОБА_1 укладено кредитний договір №17/С.

Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 1700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 відсотків річних від фактично залишеної суми кредиту на строк до 22 вересня 2009 року.

04.11.2009 року між первісним кредитором і членом первісного кредитора вкладником- (позивачем ОСОБА_2.) укладено договід №04/09 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язання. На виконання умов договору відступлення, первісним кредитором відступлено належне йому право грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, що зазначені в реєстрі боржників серед яких відповідач ОСОБА_1

З моменту відступлення права вимоги, первісним кредитором та позивачем проведено ряд процесуальних дій з інформування відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні та обов'язок боржника сплатити суму основної заборгованості на його користь.

Позивачем зазначено, що станом на 12.12.2014 року відповідач має наявну заборгованість за основним зобов'язанням у розмірі 1636,27 грн, яка на момент звернення до суду не сплочена. Заборгованість виникла в результаті не своєчасної сплати відповідачем залишку боргу за договором.

В зв'язку з тим, що боржник прострочив виконання грошових зобов'язань, у порядку ст.625 ЦК України та п.18 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року"Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" нараховано інфляційні витрати за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума індексу інфляції та 3% річних складає 523,64 грн. Позивач просить стягнути основну суму заборгованості, 3% річних, інфляційну складову в сумі 523,64 грн та судові витрати.

У судове засідання належно повідомлений позивач, участь якого судом на 02.03.2015 року визнано обов'язковою, не з'явився, 24.02.2015 року надіславши до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав, пояснивши , що виконав усі зобов'язання щодо погашення кредиту та надав суду квитанції , що підтверджують сплату зазначених сум.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без задоволення по слідуючим підставам.

Як вбачається з копії кредитного договору (а.с.12), 22.09.2008 року КС "Флагман" уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, зі сплатою 48 (сорок вісім ) відсотків річних від фактично залишеної суми кредиту.

Згідно договору № 04/09 від 04.11.2009 року про відступлення права вимоги та виконання зобов'язання та реєстру Боржників, Кредитна спілка "Флагман"відступила позивачу ОСОБА_2 право вимоги боргу з ОСОБА_1 в сумі 1636,29 грн станом на 04.11.2009 року (а.с.6-8).

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за основним зобов'язанням у розмірі 1636,27 грн, 3% річних, інфляційну складову в сумі 523,64 грн та судові витрати.Якщо додати ці три суми 1636,27 грн +523,64 грн+243,60 грн, то сума боргу буде складати 2403,51 грн.

З показів відповідача у суді, з квитанції від 26.07.2010 року на суму 200 грн, з квитанції від 01.11.2012 року на суму 800 грн, з квитанції від 14.12.2012 року на суму 1500 грн (а.с.31-32) вбачається, що відповідач сплатив позивачу ОСОБА_2 2500 грн, що на 96,49 більше, ніж зазначено в позові.

Отже, судом встановлено, що відповідач виконав свої зобов'язання про повернення кредиту перед Кредитною спілкою "Флагман" та позивачем ОСОБА_2, а тому вимоги позивача про повернення боргу з посиланням на ст.625 ЦК України, безпідставні.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 2519.91 гривень заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя М.С.Гарник