overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1090/15-ц
Провадження № 2/444/587/2015
УХВАЛА

судового засідання

17 червня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 17 червня 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнх дітей на 10 липня 2015 року о 16 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/703/15-ц

2/643/1578/15

04.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 червня 1995 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 786, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2014 року, спільне господарство сторони не ведуть. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом зі сторонами по справі та знаходиться на утриманні відповідача.

Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 1995 року, про що є актовий запис № 786 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2014 року, спільне господарство сторони не ведуть. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом зі сторонами по справі та знаходиться на утриманні відповідача. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 235 ч.8 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 1995 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 786 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 628/567/15-ц
Провадження №2/628/416/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

23.02.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 05.03.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2015 р. 10.15 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 404/1236/15-ц
Номер провадження 2-о/404/91/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст.235 ЦПК України, а саме в заяві юридично неграмотно сформульовано прохальну частину, не надано доказів звернення до державного нотаріуса, постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій чи роз»яснення щодо необхідності встановлення факту родинних відносин.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином складену заяву про встановлення факту родинних відносин її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій або роз»яснення щодо необхідності звернення до суду з питанням про встановлення факту .

.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заяву Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху до 20.03.2015 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати належним чином складену заяву про встановлення факту родинних відносин її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій або роз»яснення щодо необхідності звернення до суду з питанням про встановлення факту .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвалу є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 566/221/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/221/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі та повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 30 хв. "07" квітня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
22.07.2015 227/4081/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Слухання справи призначити на 11 серпня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко

22.07.2015
< Апеляційний суд >?
Справа № 445/2537/14-ц
У Х В А Л А

"14" лютого 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі ОСОБА_1.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про вселення дітей у квартиру і надання права перебування з ними у квартирі , -

В С Т А Н О В И В:

27.07. 2014 року ОСОБА_4 звернулась в суд з даним позовом .

Рішенням Золочівського районного суду від 12.09.2014 року , винесеним по іншій справі між тими ж сторонами, було визнано недійсним договір дарування спірної квартири ОСОБА_5 своїй матері ОСОБА_6

Але рішенням апеляційного суду Львівської області від 27.11.2014 року це рішення районного суду було скасоване і ухвалено нове рішення , яким відмовлено ОСОБА_4 у визнанні недійсним договору дарування ОСОБА_5 квартири своїй матері , вселення у яку вимагає позивачка. .

Як стало відомо суду , то відповідач ОСОБА_6 перенесла інфаркт в м. Золочеві і в грудні місяці 2014 року виїхала для продовження лікування в Ізраїль.

Представник відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 надав суду належно оформленнні повноваження від імені відповідачі ОСОБА_6 і просить призначити справу до судового розгляду.

Крім цього , реєстраційна служба Золочівського райуправління юстиції повідомила , що ОСОБА_6 спірну квартиру вже продала ОСОБА_7 , який раеєестрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вимогу суду реєстраційна служба надала копію договору купівлі-продажу з якого видно , що ОСОБА_6 спірну квартиру продала ОСОБА_7 8.12.2014 року.

Тому ОСОБА_7 слід залучити до участі в справі як співвідповідача , оскільки ОСОБА_4 від свого позову не відмовляється , а отже тепер фактично вона вимагає вселення її дітей у квартиру , яка вже не належить ОСОБА_6, а перейшла у власність ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 33 , 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_7, якому скерувати копію цієї ухвали суду і копію позовної заяви ОСОБА_4

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/720/15-ц
Номер провадження 2/404/1266/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 33/50 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під № 86 по вул. Профінтерна в м. Кіровограді в порядку спадкування після ОСОБА_2, який помер 01.06.2014 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2015 року позовну заяву залишено без руху і надано строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків в ухвалі, а саме: додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена ним в заяві за вих. № 7414 від 10.02.2015 року, яка отримана позивачем особисто 17.02.2015 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 04.03.2015 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз'яснити позивачеві, що за приписом частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Свізніський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду 13.10.2015 року надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
справа № 361/7159/15-ц
провадження № 2-н/361/808/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 жовтня 2015 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

установив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у хвалив:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 212/5782/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4904 грн. 22 коп., судового збору у розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Справа № 273/1431/15-ц
Провадження № 2/273/487/15
У х в а л а

12 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ із спільної часткової власності в натурі в квартирі житлового будинку ,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

09 жовтня 2015 року автоматичною системою розподілу вказана справа розподілена мені, так як суддя Ковалик Ю.А., у провадженні якого перебувала дана справа , переведений до іншого суду

Тому справа підлягає призначенню для розгляду по суті.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу прийняти до свого провадження.

Справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ із спільної часткової власності в натурі в квартирі житлового будинку , призначити до розгляду на 11 листопада 2015 року на 9 годин 00 хвилин у відкритому судоому засіданні в залі суду в м. Баранівка , вул. Першотравенська 30 Житомирської області ( на дату, на яку фактично вже призначено розгляд справи) .

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5249/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, заява подана з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін