overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5470/14-ц Головуючий у 1-й інст. Хавронюк О. Л. Категорія 57 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

04 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Житомир» про стягнення неустойки, стягнення вартості витрат та моральної шкоди, визнання недоліків автомобіля істотними, визнання відмови усунення істотного недоліку незаконною та зобов'язання замінити запасні частини автомобіля,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "16" березня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа №266/3464/15-ц
Провадження№ 2/266/1415/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 13 годині 50 хвилин.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 302/146/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді: Гайдур А.Ю.,

при секретарі: Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки: ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 р. позивач звернувся до суду з цим позовом.

В позові зазначив, що 02.05.1991 р. вони уклали шлюб, від спільного проживання в шлюбі народилося двоє дітей: повнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, з дружиною перестали знаходити взаємопорозуміння, що є основою сімейних відносин, неодноразові спроби примиритися та зберегти сімю не дали результатів, тому вважає, що подальше збереження сімї та спільне проживання стало неможливим і це суперечить, як моїм інтересам, так і інтересам відповідачки і просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати і не надавати строк для примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 при розгляді справи позов заперечила, просить шлюб не розривати.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідачки, вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, застосувавши ст. 111 СК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення 2 (два) місяці.

Провадження в справі зупинити на час надання сторонам строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-1901/2008 Провадження № 22-ц/795/341/2015Головуючий у I інстанції Іванюк Т. І.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 смт.Десна на рішення Козелецького районного суду від 28 листопада 2008 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 смт. Десна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем державі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 січня 2015 року апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 смт.Десна була залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення по справі із зазначенням інших поважних підстав для поновлення.

Так як Військовою частиною НОМЕР_1 смт.Десна вимога вищевказаної ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не виконана, то у відкритті апеляційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження у справі апелянту належить повернути 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 смт.Десна на рішення Козелецького районного суду від 28 листопада 2008 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 смт. Десна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем державі.

Повернути Військоій частині НОМЕР_1 смт.Десна, сплачені нею через представника ОСОБА_2 , до державного бюджета м.Чернігові 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, які було перераховано згідно з квитанцією № 0.0.329051213.1 від 19.12.2014 року у відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк" за такими реквізитами:

отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів /,

рахунок 0002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача 853592.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 05 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, в частини відмови у відкритті апеляційного провадження вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. П. Зінченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/582/15-ц
№ 2/733/306/15
Ухвала

про відкриття провадження

"24" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 31 березня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 30 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
справа № 202/5819/15-ц
провадження № 2/202/3978/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 07.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 130/2964/14-ц
Провадження № 22-ц/772/807/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу самовільно збудованого паркану, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року,

В с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу самовільно збудованого паркану, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду: С.Г.Копаничук
Справа № 573/2194/15-ц
Номер провадження 2/573/637/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

06 жовтня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,

в с т а н о в и л а :

05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 жовтня 2015 року о 10 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що вона має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи Є.У. 366/1785/15-ц;провадження № 2/366/387/15

до розгляду

21 липня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. №366/1785/15-ц;Пр.№2/366/387/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/1784/15-ц;пр. № 2/366/386/15.

Справу призначити до розгляду на 07 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв.

в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу,крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 07.08. 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову(відзив на позов),та доводи, якими вони заперечуються. ( ОСОБА_3 .: довідку про склад сім`ї, довідку про утриманців,про їх доходи;довідку про свою заробітну плату, довідку про стан здоров`я, і т.д.).

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 644/9766/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 24961,20 грн.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року до 17-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 212/8033/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Засновника - благодійного фонду «Майбутнє Кривбасу», редакції газети ООО «РГ «Пульс, новости, факты, коментарии», автора статті - ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернулось ОСОБА_1 з позовом до Засновника благодійного фонду «Майбутнє Кривбасу», редакції газети ООО «РГ «Пульс, новости, факты, коментарии», автора статті - ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Засновника благодійного фонду «Майбутнє Кривбасу», редакції газети ООО «РГ «Пульс, новости, факты, коментарии», автора статті - ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин, 29 жовтня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. 366/1940/15-ц;

Пр.№2-о/366/24/15

31 липня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. 366/1940/15-ц, № пр. №2-о/366/24/15 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,заінтересована особа Іванківська РДА про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/1940/15-ц, № пр. 2-о/366/ 24/15 р.

Справу призначити до попереднього розгляду на 05 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М. , розглянувши в м. Коростені матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Коростенської міської ради органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2, Виконавчого комітету Коростенської міської ради органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини.

Від позивача до суду надійшла заява з вимогою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Коростенської міської ради органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М.Снігір
романівський районний суд житомирської області
Справа № 290/219/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 256-258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 256-258, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2015 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 183/465/15
№ 2-н/183/102/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

28.01.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, що утворилась станом на 01.01.2015 року у розмірі 9660 грн. 04 коп. та судові витрати по справі.

24.02.2015 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обов'язковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Новомосковськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Городецький