ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5778/15-ц
Провадження № 2/362/2327/15
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі - Даниленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
У серпні 2015 року комунальне підприємство (далі - КП) «Васильківтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 10 373 грн. 16 коп.
Вказуючи на те, що ОСОБА_1 мешкає в окремій квартирі АДРЕСА_1. Особовий рахунок НОМЕР_1.
Протягом останніх років починаючи з травня 2012 року відповідач оплату за опалення квартири проводить не регулярно та не в повному обсязі, тому станом на 01 серпня 2015 року заборгованість за опалення становить 10 373 грн. 16 коп.
Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, комунальними послугами користується у повному обсязі, КП «Васильківтепломережа» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 10 373 грн. 16 коп. та сплачений судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву від 13 жовтня 2015 року про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просила позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала (а.с. 18-19).
ОСОБА_1, належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась. Про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності не надала (а.с. 13, 17).
Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом установлено, що основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 5-6).
КП «Васильківтепломережа» в порядку наказного провадження зверталося до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу та роз'яснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 7).
Згідно із наданим позивачем розрахунком за період з травня 2012 року по серпень 2015 року загальна сума заборгованості відповідача становить 10 373 грн. 16коп. (а.с.8).
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно ч. 3 ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.
Згідно з правилами ч.ч. 2 і 3 ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності відповідач не подавав.
Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги, надані мешканцю квартири АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1, за період з травня 2012 року по серпень 2015 року у розмірі 10 373 грн. 16 коп. підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 68, 156 ЖК України, ст. 267 ЦК України, ст. 15, 58-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Васильківтепломережа» 10 373 грн. 16 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 10 616 грн. 76 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко