overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7584/15
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири,

встановила:

18 серпня 2015 року зазначена цивільна справа надійшла з ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ на адресу апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20.08.2015 року зазначена цивільна справа була прийнята до провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири, на 15 жовтня 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7186/15-ц
Провадження № 2-н/711/882/15
22 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -
Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.
Згідно отриманої відповіді на запит ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 11.01.2001 року за адресою: Черкаський район, с. Свидівок, вул. 3-тя Гвардійська, 26.
Відповідно до ст. ст. 97, 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Кисленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з указаним позовом.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 лютого 2012 року ним укладено з відповідачкою договір № BL_КГ100096228 відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 4000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 %, з кінцевим терміном повернення 24 лютого 2015 року, однак своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 20 серпня 2015 року, утворився борг в сумі 5946 грн. 49 коп.
У судове засідання представник позивача не зявилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 24 лютого 2012 року ним укладено з відповідачкою договір № BL_КГ100096228 відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 4000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 %, з кінцевим терміном повернення 24 лютого 2015 року.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
У порушення п. 2.5.2. договору відповідачка не сплачуючи своєчасно борг та відсотки за користування кредитом допустила станом на 20 серпня 2015 року борг в сумі 5946 грн. 49 коп.
Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із простроченої суми кредиту 1113 грн. 27 коп., прострочених процентів за користування кредитом 0,05 грн., простроченої комісії 1200 грн., плати за пропуск платежів 3 633 грн. 17 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 526, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9629/15-ц
Провадження №2/751/1995/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД-ІНВЕСТ» про розірвання шлюбу та поділ майна, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД-ІНВЕСТ» про розірвання шлюбу та поділ майна.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та змісту позовних вимог, позивачка просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем, та поділити майно.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Однак, згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог, обєднаних позивачем в одному позові, оскільки їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дані вимоги походять від сімейних правовідносин, однак їх розгляд потребує від суду окремої процедури щодо кожної з них.

Керуючись ст.ст. 118-122, 126, 209, 210 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Розєднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД-ІНВЕСТ» про розірвання шлюбу та поділ майна.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД-ІНВЕСТ» про поділ майна, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 09 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України, до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стеблюк Л.П., Нікушина В.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про відмову у відкритті виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 10 грудня 2014 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 16 листопада 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2976/15
Єдиний унікальний номер справи: 666/4421/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Громадської організації «Редакція інтернет видання «Херсонські Вісті», ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4, на рішення від 08 жовтня 2015 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 05 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Пєтрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційного віділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , 3-я особа: КП ХМБТІ про перерозподіл частки у праві власності, визнання права власності та анулювання правової реєстрації , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває зазначений вище позов.

Представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача на Харківську міську раду та залучення Реєстраційної служби до справи у якості зацікавленої особи.

Згідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем , або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача - Реєстраційний відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції належним відповідачем Харківською міською радою.

Реєстраційну службу залучити до участі в спраіі в якості зацікавленої особи.

Розгляд справи призначити на 09.10.15 на 10-30 .

Про час і місце судового засідання представника позивача ознайомити під розписку, співвідповідачу направити судову повістку з копією цієї ухвали та копією позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 296/9049/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП Житомирводоканал Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП Житомирводоканал Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Н. М. Анциборенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 22-ц/779/2252/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковський В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Татакіної Ольги Юріївни - представника приватного підприємства «Авалон-1» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Авалон-1», ОСОБА_4, приватного підприємства «Прикарпат-Фудс» про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Татакіної Ольги Юріївни - представника приватного підприємства «Авалон-1» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Авалон-1», ОСОБА_4, приватного підприємства «Прикарпат-Фудс» про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Татакіної Ольги Юріївни - представника приватного підприємства «Авалон-1» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Авалон-1», ОСОБА_4, приватного підприємства «Прикарпат-Фудс» про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 жовтня 2015 року на 11 год. 30хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

О.Є. Меленко
Справа № 517/864/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Гончар І.В.

при секретарі: Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Універсал Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , судове засідання було призначено на 20 жовтня 2015 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 583/3478/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 серпня 2011 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському районі Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 08. Від спільного життя з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та обовязки. В сімї немає взаємопорозуміння, виникають сварки. Разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Тому вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 17 листопада 2015 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 17.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 645/1940/15-ц
Провадження № 2-н/645/825/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
3) Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко