АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2930/15 Справа № 2-435/11 Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л.В. Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку, -

В с т а н о в и л а :

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку(а.с.3-4, т.1).

Позивачка зазначала, що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1, с.Богданівка, Павлоградського району Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.1989 року. Зазначений будинок та надвірні будівлі знаходяться в зоні впливу гірничих робіт, які проводилися шахтою «Дніпровська» ВАТ «Павлоградвугілля».

Згідно протоколу виїзної наради з питань підроблення шахтами хутора Тельмана, складеного 17 серпня 2007 року уповноваженими особами Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, будинок АДРЕСА_1 с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області знаходиться у зоні впливу лави 1040, будинок на металевих стяжках, має видимі тріщини, стіни будинку сирі, поли прогнили, грибок на стінах.

Актом обстеження стану домоволодіння, складеного у 2010 році державним підприємством «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДПНТВ» м.Харкова з участю представників Богданівської сільської ради, встановлено, що за результатами обстеження будинок необхідно віднести до групи сильно деформованих.

Згідно акту обстеження від 25.10.2010 року встановлено, що будинок стягнутий металевими хомутами, навколо будинку відмостка відходить від стін. З одної сторони будинку є глибока діагональна тріщина. З зовнішньої сторони є численні вертикальні та горизонтальні тріщини. Частина цегляної веранди впала, господарчі будівлі мають численні трищіни, одна з стін літньої кухні розвалилася.

Посилаючись на викладені обставини та вказуючи на те, що з вини ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» будинок знаходиться в аварійному стані та не придатний для проживання, жити у будинку небезпечно, ОСОБА_2, збільшивши позовні вимоги, просила на підставі ст.ст.1166, 1187 ЦК України стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 25 901,00 грн. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року проведена заміна відповідача з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» та у якості третьої особи до участі у справі залучена Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області(а.с.156,157, т.1).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2012 року позов задоволено частково(а.с.174-176, т.1).

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25901 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн., вартість судової експертизи 2531 грн., витрати на судовий збір 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 216 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2012 року в частині розміру стягнення матеріальної шкоди змінено. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1046,40 грн. В іншій частині рішення залишено без змін(а.с.67-70, т.2).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду пеляційної інстанції(а.с.115-117, т.2).

Таким чином, предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2012 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неналежну оцінку доказів, порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.184-193, т.1).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушних, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України визначено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За положеннями ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушенні, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини - ст.1167 ЦК України.

В п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, з послідуючими змінами, роз'яснено, що матеріальна шкода, заподіяна особі і майну громадянина або майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Зазначені норми матеріального права передбачають загальні підстави для відшкодування в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто, в деліктних правовідносинах на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що внаслідок проведення ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» гірничих підробок вугільних пластів відбулося руйнування будинку позивачки, чим їй спричинено матеріальну і моральну шкоду.

Однак такі висновки суду не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

По справі встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.1989 року ОСОБА_2 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області(а.с.5-10, т.1).

Згідно протоколу виїзної наради з питань підроблення х.Тельмана Богданівської сільської ради від 17.08.2007 року будинок АДРЕСА_1 знаходяться в зоні впливу 1040 лави шахти «Дніпровська» ВАТ «Павлоградвугілля». Будинок - саман облицьований цеглою, на металевих стяжках, видимі тріщини, стіни сирі, поли прогнивші, грибок на стінах(а.с.27-33, т.1).

За рішенням Богданівської сільської ради Харківським ДП «Український державний головний науково-дослідницький і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» проведено комплексне дослідження впливу підробок вугільними шахтами ВАТ «Павлоградвугілля» на с.Самарське та х.Тельмана Богданівської сільської ради, про що складено науково-технічний звіт від 2009 року(а.с.72-81, т.1).

У вказаному звіті, зокрема, зазначено, що генеральним планом х.Тельмана передбачалось, що село повністю підпадає під зону впливу гірничих робіт. До початку підробки територій, прилеглих до села, об'єкти забудови х.Тельмана будь-яких негативних техногенних впливів не відчували і зберегли свою експлуатаційну надійність, х.Тельмана знаходиться в зоні впливу гірничих робіт шахти «Дніпровська». Негативний вплив гірничих робіт на території х.Тельмана почався в 1991 році у зв'язку з його підробкою шахтою «Дніпровська» по пласту Св10 лавами 1040 і 1042. Не дивлячись на те, що шахта «Дніпровська» по офіційним даним зупинила підробку х.Тельмана, деформація жилих будинків відбувається по теперішній час, про що засвідчують досліди проведені комісіями в 2006 році та серпні 2007року(а.с.72-81, т.1).

Як видно із справи, вказаний звіт та висновок № 450/451-11 судової будівельно - технічної експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.01.2012 року, яким визначена ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 с.Богданівка, Павлоградського району Дніпропетровської області у сумі 25 901 грн.(а.с.117-141, т.1), покладені судом в основу судового рішення про задоволення позову ОСОБА_2

Разом з тим, як видно із звіту Харківського ДП «Український державний головний науково-дослідницький і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань» від 2009 року(а.с.72-81, т.1), останній не містить конкретного висновку щодо причин руйнування домоволодіння АДРЕСА_1 с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, а носить загальний характер стану будинків, розташованих в с.Самарське та х.Тельмана Богданівської сільської ради. Що стосується висновку №450/451-11 судової будівельно - технічної експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.01.2012 року, то цей висновок не містить даних щодо розміру шкоди, завданої позивачці руйнуванням вказаного домоволодіння.

В ході розгляду справи в апеляційній інстанції за клопотанням представника ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» призначена та проведена повторна судова будівельно-технічна експертиза(а.с.148-151, т.2).

Згідно експертного висновку Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ" за вих.№21/4 від 25.12.2014 року головною причиною деформації споруди, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 с.Богданівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, є невідповідність його конструкцій існуючим природно-техногенним умовам ділянки будівництва; споруда будувалась методом «самозабудови» без проведення інженерних досліджень, розробки проекту та з порушенням будівельних норм, внаслідок експлуатаційна придатність житлового будинку не забезпечена; знаходження домоволодіння на краю санітарної зони гірничих робіт в силу своєї розрахункової малозначності по відношенню до основних причин виявлених порушень - не могло привести до даного технічного стану домоволодіння; інші фактори також мають несуттєве значення, оскільки при дотриманні будівельних норм не могли створити загрозу втрати придатності до експлуатації будівель зазначеного домоволодіння; фактичні причини зниження експлуатаційної придатності не мають прямого відношення до гірничих підробок(а.с.152-171, т.2).

Таким чином, експертний висновок Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ" за вих.№21/4 від 25.12.2014 року спростовує твердження ОСОБА_2 про наявність вини ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в руйнуванні належного їй на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1 с.Богданівка, Павлоградського району Дніпропетровської області.

Отже, відповідач довів відсутність своєї вини у завданні шкоди, а відтак і відсутність підстав для відповідальності за руйнування спірного домоволодіння АДРЕСА_1 с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, а позивач ОСОБА_2 не довела наявність вини відповідача у руйнуванні вказаного домоволодіння.

При наведених обставинах колегія суддів вважає, що висновки суду про задоволення позову ОСОБА_2 не грунтуються на матеріалах справи, а тому рішення суду першої інстанції на підставі п.4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2012 року скасувати.

ОСОБА_2 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа Богданівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -