overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/69/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 02 лютого 2015 року

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа №642/7300/15-ц
Провадження №2-с/642/141/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

13 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь ПАТ "Харківміськгаз" заборгованість за надані послуги по газопостачанню в розмірі 2419,27 грн. та судовий збір 121,80 грн., виданий 22.09.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова.

Судовий наказ не набрав законної сили.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 12-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу із копіями доданої до неї документів.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2389/15-ц
№ 2/733/1226/15
Ухвала

про відкриття провадження

"24" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Василівни до Іваницької сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про

визнання право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в

порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 0900 годин 06 січня 2016 року.

3.Відповідачам Бурімської с/ Ради пропонується в термін до 05 січня 2016 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 638/4768/15-ц
Провадження № 2/638/3521/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 148128,87 грн.

23.04.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_3 України в Харківській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 02.06.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 344/8413/15-ц
Провадження № 2/344/3491/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 3.1 рішення від 23.04.2013 року № 235, виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває наведена цивільна справа.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи слід витребувати у Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції інформацію про те хто є власником квартири № 33, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна, буд. № 41.

Особи, які зявились в судове засідання не заперечили проти витребування вказаних доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції інформацію про те хто є власником квартири № 33, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна, буд. № 41.

Вказані документи слід направити суду до 01 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/734/141/15 Справа № 734/183/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2015 року Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.: НОМЕР_1, уродженця м. Остер, проживаючого (зареєстрованого) за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, і.п.н.: НОМЕР_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць з 27.01.2015 року по 27.02.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 572/1911/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

з участю прокурора Богданця І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Сарненське лісове господарство", Костянтинівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих самовільною порубкою лісу, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області ( р/р 0348 в УДКСУ у Сарненському районі , МФО 83307 , код платежа 24062100 , ) 1000 грн. 30 коп. у відшкодування збитків , спричинених самовільною порубкою лісу.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський рай1онний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Власик Н. М.

підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3240/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 8 000 гривень боргу за договором позики та 243 гривень 60 копійок понесених судових витрат відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 16 жовтня 2015 року.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/1259/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/786/2015
Головуючий в 1 інстанції Моцний О.С.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційних скарг були направлені сторонам апеляційним судом Запорізької області 03 березня 2015 р.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2014 року.

Надати особам, які беруть участь у справі, строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Папоян В.В.
Справа № 309/3538/15-ц
Провадження № 2-н/309/72/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 98,107 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Видати судовий наказ за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд
Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузадоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 687 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп. по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 452/2011/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою с. Викоти Самбірського району Львівської області - на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг:

- за кредитним договором № 5/5275ES5DIP від 03.01.2012 року, який станом на 23.06.2015 року становить 2 895 (дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 2 коп.;

- за кредитним договором № 299/3968ES5DIP від 30.01.2012 року, який станом на 23.06.2015 року становить 972 (дев'ятсот сімдесят дві) гривні;

- за кредитним договором № 302/3968ES5DIP від 31.01.2012 року, який станом на 23.06.2015 року становить 497 (чотириста дев'яносто сім) гривень 5 коп.;

- за кредитним договором № 325/3968SFPR7 від 10.02.2012 року, який станом на 23.06.2015 року становить 1 095 (одну тисячу дев'яносто п'ять) гривень 8 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
справа № 166/685/15-ц
провадження № 2/166/174/15
У Х В А Л А

смт. Ратне 03 серпня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через різність і несумістність характерів та поглядів на життя, відсутність взаємопорозуміння.

Суд надав сторонам термін для примирення в два місяці. Провадження в справі було зупинено,на час наданого сторонам строку для примирення.

Наданий строк для примирення закінчився, в звязку із чим провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 523/3074/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2015 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 7312,80 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1377/2015 Справа № 641/3967/15-ц
У Х В А Л А

08 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

позивача: ОСОБА_1С

відповідача: ОСОБА_2С

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 107926,83 на відновлювальний ремонт автобуса, 147500 грн, втраченої вигоди, а всього 255426,83 грн

В судовому засідання позивачка заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 20.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти залучення співвідповідача.

Вислухавши думку торін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5. в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 20.

Судове засідання призначено на 20 липня 2015 року, 11-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1513/15 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Л.М.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст.,ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2014 року по цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„ У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витати судового збору у розмірі - 121,80 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 178/1115/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3