УХВАЛА

14 грудня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Близнюківської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення протоколу зборів та визнання незаконними дії та бездіяльності щодо організації проведення зборів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Близнюківської районної державної адміністрації, в якому просить визнати недійсним рішення, оформлене протоколом уповноважених членів СВК «Харківська овочева фабрика» від 29.10.2006 року та визнати незаконними дії та бездіяльність Близнюківської районної держадміністрації щодо організації проведення зборів членів СВК «Харківська овочева фабрика» від 29 жовтня 2006 року по затвердженню проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) по СВК «Харківська овочева фабрика» на території Близнюківського району та розподілу земельних часток (паїв).

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі, вказавши на те, що збори уповноважених членів СВК «Овочева фабрика» у 2006 році про порядок виділення в натурі земельних ділянок власникам паїв не проводились, підпис позивача в додатках до протоколу від 29.10.2006 року є підробленим, а сільською радою завірені не особисті підписи людей, а тільки копія рішення протоколу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи виконано підписи однією особою у додатках до протоколу за різних пайщиків? Чи виконано підписи від імені одих і тих саме осіб, які містяться і повторюються в додатках до протоколу, різними особами на відповідних аркушах додатків? Чи змінювався первинний документ (протокол та додатки до нього) при його прошиванні та завірянні, і чи має місце внесення змін в протоколі та додатках до нього після його оформлення (прошивання та скріплення печаткою? Проведення даної експертизи представник позивача просив доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф.Бокаріуса. Оплату проведення експертизи та виконання доручень експерта гарантував.

Відповідачі ОСОБА_5 та представник Близнюківської районної державної адміністрації в судове засідання не зявились, надали до суду заяви з проханням справу розглядати без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проте, суд зазначає, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті позовних вимог, у звязку з чим підстав для призначення експертизи суд не вбачає.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 168, 208,-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Близнюківської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення протоколу зборів та визнання незаконними дії та бездіяльності щодо організації проведення зборів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло