РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Свізінський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.12.2014 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1 на аукціоні через систему реалізації арештованого майна. При здійсненні перереєстрації квартири в ЛКП «Навколо Базару» дізналась, що у згаданій квартирі зареєстровані троє невідомих власнику осіб, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Так як, ОСОБА_1 є єдиним власником згаданої квартири, а також враховуючи той факт, що згоди на реєстрацію та проживання зазначених вище осіб вона не надавала, вважає що вказані особи зареєстровані у згаданій квартирі без жодних законних підстав.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та представники відповідачів в судовому засіданні позов визнали.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надіслали на адресу суду заяву в якій позов ОСОБА_1 визнали, просили справу розглядати без їхньої участі.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачами позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачами позову.

Представник третьої особи - ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову ОСОБА_1

Представник третьої особи - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача ОСОБА_2, його представників та представника третьої особи ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що спірна квартира знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 177/9 та складається з однієї кімнати житловою площею 18,50 кв.м., загальна площа квартири складає 36,70 кв.м. та належить ОСОБА_1 на підставі витягу з реєстру прав на нерухоме майно від 11.02.2015 року.

Квартира АДРЕСА_2 була придбана ОСОБА_1 01.12.2014 року на аукціоні через систему реалізації арештованого майна.

У квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї і прописки ЛКП Навколо базару № 694 від 23 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ч. 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки відповідачі не проживають у спірній квартирі та така належить ОСОБА_1 на підставі витягу з реєстру прав на нерухоме майно від 11.02.2015 року,то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому відповідачів слід зняти з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ЗнятиОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.