У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 9 січня 2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого банк відкрив відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 29 250 доларів США, строком користування до 8 січня 2015 року для придбання автомобіля. У рахунок забезпечення взятих на себе ОСОБА_4 кредитних зобов'язань, 9 січня 2008 року між банком та ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладені окремі договори поруки, за умовами яких поручителі зобов'язалися відповідати перед банком за своєчасне повне виконання зобов'язань боржника. Взяті на себе кредитні зобов'язання відповідачі належним чином не виконують, станом на 26 грудня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 88 565,11 доларів США та 78 724 грн 16 коп., що у загальному розмірі складає 786 625 грн 08 коп. Просив позов задовольнити та стягнути кредитну заборгованість.

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26 грудня 2013 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості по кредиту у розмірі 41 222 долара США, що еквівалентно 329 487 грн 45 коп. та 15 022 грн 47 коп., що у загальному розмірі складає 344 509 грн 92 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2014 року рішення міськрайонного суду змінено та ухвалено нове рішення, яким зменшено стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Родовід Банк» суми пені за прострочення кредиту до 125 657 грн 35 коп., за прострочення процентів до 10 035 грн 56 коп., за прострочення плати за обслуговування кредиту до 1 402 грн 77 коп. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що відповідачі взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконують, а тому підлягає стягненню кредитна заборгованість у солідарному порядку. Крім того, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про зменшення розміру пені, з урахуванням норм ст. ст. 3, 551 ЦК України, ст. 10 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відхилити.

Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 26 грудня 2013 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик