overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1673/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: відділ державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1673/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: відділ державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, про визнання права власності на майно та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21.01.2016 р.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 21.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/6736/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 219/8930/15-ц
Провадження №2/219/3772/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.,

за участю секретаря Брагіної М.В.,

представник позивача не зявився,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року позивач ПАТ «Акцент-Банк» в особі представника звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 3 667 грн. 97 коп., а також судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправлення за адресою його реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 14.12.2015 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Сахновщинський районний суд Харківської області
13.07.2015 Справа № 634/683/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2015 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
№ 2/328/8/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., при секретарі: Мацинській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 209-212, 215, 216, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «МетаБанк» (р/р 0 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, , адреса: 69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, 20, суму заборгованості по кредитному договору № 84А від 14.06.2007 року у розмірі 158528,47 гривень (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять вісім гривень 47 коп.), що складається з заборгованості за тілом кредиту: 80903,21 гривень; заборгованості за відсотками - 15760,59 гривень; пені - 61864,67 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «МетаБанк» (р/р 0 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, , адреса: 69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, 20, витрати по сплаті судового збору у розмірі 792 (сімсот дев'яносто дві) гривни 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «МетаБанк» (р/р 0 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, , адреса: 69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, 20, витрати по сплаті судового збору у розмірі 792 (сімсот дев'яносто дві) гривни 83 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.02.2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Шевченківська районна в м. Чернівцях рада, виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Чернівцях ради, відділ з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради,про захист права власності шляхом заборони дій, які порушують права власника, знесення самочинного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_4 до спільного розгляду з апеляційною скаргою прокурора Шевченківського району м. Чернівців на 12:00 годину 26 серпня 2015 року, про що повідомити: Прокуратура Шевченківського району м. Чернівців, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, Шевченківську районну в м. Чернівці раду, виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Чернівці ради, відділ з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради.

Судді: В.Ф. Міцней

І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 235/6686/15-ц
Провадження 2-н/235/625/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся заявник КП «Красноармійськтепломережа» із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за адресою: м. Красноармійськ, вул. Шмідта, 12-а/6 за період з 01 жовтня 2012 року по 01 серпня 2015 року в сумі 4420 гривень 00 копійок.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України. Заява підсудна Красноармійському міськрайонному суду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/984/15-ц
Провадження № 2/376/475/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0.072 га, яка розташована на території Сквирської міської ради Сквирського району Київської області, посвідчена державним актом на право власності на землю серії КВ, призначена для ведення садівництва, кадастровий номер :04:007:0032., що належала ОСОБА_3, який помер 13.05.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 22.05.2015 року

набрало законної сили 02.06.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/984/15-ц

2/376/475/2015

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа №672/288/15-ц
Провадження №2-о/672/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

02 березня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/288/15-ц, номер провадження 2-о/672/17/15 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Варовецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 12 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2271/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Управління ДМС у Запорізькій області Орджонікідзевський відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про надання судом дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2015 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Управління ДМС у Запорізькій області Орджонікідзевський відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про надання судом дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 27 березня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Матійчук Г.О.,

при секретарі: Бабіч В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про виправлення описки у судовому наказі від 13.08.2015 р. № 757/28892/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 19 450 грн. 29 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 19 450 грн. 29 коп.

03.12.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме в резолютивній частині зазначити вірну суму, яка підлягає стягненню «19 450 (дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят)грн. 29 коп.»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заявник та боржник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі, а саме: в резолютивній частині зазначити вірну суму, яка підлягає стягненню «19 450 (дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят)грн. 29 коп.».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у судовому наказі від 13.08.2015 р. № 757/28892/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 19 450 грн. 29 коп.- задовольнити.

- у резолютивній частині судового наказу зазначити вірну суму, яка підлягає стягненню «19 450 (дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят)грн. 29 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Матійчук
Єдиний унікальний номер 341/347/15-ц
Номер провадження 2/341/235/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 лютого 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Згідно отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої Галицьким РС УДМС в Івано-Франківській області, встановлено, що ОСОБА_2 вибула в м.Івано-Франківськ 02.04.2012р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Оскільки відповідачка вибула в м.Івано-Франківськ, то дана справа, не підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області та підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачів, а саме до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обаласті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 грудня 2015 року Артемівський міськрайониий суд Донецької області в складі: Головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна між подружжям, -
Керуючись ст.ст. 209, 214-215, 226 ЦПК України, суд
Визнати квартиру АДРЕСА_1 обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
У рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 за кожним.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 843 (вісімсот сорок три) грн. 01 копійка.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду 18 грудня 2015 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 642/5913/15-ц
Провадження 2-н/642/1614/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв