overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/2898/15-ц
провадження 2/0285/1140/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Гром Л.В. за участі осіб:

позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання

Керуючись, ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.08.2015 року.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 450/2846/15-ц Провадження № 2/450/1935/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 09.02.2016р. о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 2/643/5650/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Поліщук Т.В.

при секретарі - Гарькавій Н.О.

за участю представників відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_3 до Держави в особі Державної казначейської служби Московського району, Державної казначейської служби Дзержинського району про відшкодування матеріальних затрат та моральної шкоди у звязку з бездіяльністю осіб ВДВС ХМУЮ при виконанні судового рішення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом Держави в особі Державної казначейської служби Московського району, Державної казначейської служби Дзержинського району про відшкодування матеріальних затрат та моральної шкоди у звязку з бездіяльністю осіб ВДВС ХМУЮ при виконанні судового рішення.

На адресу суду надійшло клопотання від начальна управління Державної казначейської служби Дзержинського району про залучення у справі в якості співвідповідачів Дзержинський та Московський ВДВС ХМУЮ та витребування з Дзержинського ВДВС ХМУЮ звіт про виконання виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2008 року по справі № 2-273/08.

В судовому засіданні представники відповідачів клопотання підтримали, позивач проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Так, відповідно до п. 10-1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №4 (із змінами),при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд з метою процесуальної економії вважає за необхідне, притягнути в якості співвідповідачів Дзержинський та Московський ВДВС ХМУЮ.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

Також, суд вважає за можливе задовольнити в цій частині клопотання та витребувати з Дзержинського ВДВС ХМУЮ звіт про виконання виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2008 року по справі № 2-273/08.

Керуючись ст.ст. 33, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Московський ВДВС ХМУЮ та Дзержинський ВДВС ХМУЮ в якості співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави в особі Державної казначейської служби Московського району, Державної казначейської служби Дзержинського району про відшкодування матеріальних затрат та моральної шкоди у звязку з бездіяльністю осіб ВДВС ХМУЮ при виконанні судового рішення.

Витребувати з Дзержинського ВДВС ХМУЮ звіт про виконання виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2008 року по справі № 2-273/08.

Співвідповідачам по справі направити позовну заяву з доданими до неї документами з копіями цієї ухвали.

По справі оголосити перерву до 18.01.2016 року 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 2/750/283/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

при секретарі - Тимошенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова 16.12.2014 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи призначено на 21.01.2015 року на 09:00, про що сторони були повідомлені належним чином (а.с. 23-29).

21.01.2015 року в судове засідання позивач не зявився, протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 11.02.2015 року до 10-00 у звязку з неявкою сторін. Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені у встановленому законом порядку.

11.02.2015 року в судове засідання позивач не зявився, протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 02.03.2015 року до 08-30 у звязку з неявкою позивача, повідомленого належним чином (а.с. 26), позивач попереджений про наслідки неявки у судове засідання.

02.03.2015 року в судове засідання позивач повторно не зявився, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 207 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 404/8544/15-ц
Номер провадження 2/404/4567/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_1 Зіни Башаївни, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/8544/15-ц, номер провадження 2/404/4567/15.

Призначити судове засідання на 28.01.2016 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 567/1305/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 635/9069/15-ц
Провадження № 2/635/4005/2015
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 715/525/15-ц
Провадження № 2-о/715/40/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2015 року Глибоцький районний Чернівецької області у складі головуючого суддіМаковійчук Ю.В.

секретаря судового засіданняЗатолошної Р.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання відумерлою спадщини, -

В И Р I Ш И В :

Заяву прокурора Глибоцького району в інтересах Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання відумерлою спадщини - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 січня 2013 року в с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області, що складається з грошових коштів в сумі 1994 (тисячу девятсот девяносто чотири) гривні 09 копійок, які перебувають на рахунку № 80723357 у ПАТ КБ «Надра» та передати дану відумерлу спадщину - Сучевенській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 642/9544/15-ц
Провадження №2-к/642/2/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали клопотання представника компанії «NIBULON SA» ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника компанії «NIBULON SA» ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної асоціації торгівлі зерном та кормами ГАФТА від 05.02.2013 року № 4301 про стягнення з «BSC CmbH» на користь «NIBULON SA» збитків у розмірі 1 596 800,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.10.201 року складає 34 011 840,00 грн.; 3,5 відсотків за період з 13.12.2010 року по 11.09.2015 року в розмірі 287 496,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.10.2015 року складає 6 269 773,21 грн. та 19574,40 фунтів стерлінгів, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.10.2015 року складає 643 802,01 грн., а також судового збору в розмірі 609,00 грн..

Боржник - компанія «BSC CmbH» знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35.

Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника .

Вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, передбачені ст. 394 ЦПК України дотримано.

Керуючись ст. 392, 395 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання представника компанії «NIBULON SA» ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної асоціації торгівлі зерном та кормами ГАФТА від 05.02.2013 року № 4301.

Повідомити компанію «BSC CmbH» про надходження до Ленінського райсуду м. Харкова клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної асоціації торгівлі зерном та кормами ГАФТА від 05.02.2013 року № 4301.

Запропонувати боржнику «BSC CmbH» у місячний строк до 27.12.2015 року подати можливі заперечення проти цього клопотання .

Попередити, що у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання представника компанії «NIBULON SA» ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду буде призначено до розгляду згідно із ч.2 ст.395 ЦПК України.

Суддя А.В.Лазарєв
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 0827/2648/12
Провадження № 22-ц/778/6978/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Ясіна на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 Ясіна, зацікавлені особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, стягувач - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2 Ясіна у справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 Ясіна на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 521/384/15-ц
Провадження № 2/521/1887/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на «18» березня 2015 року о 16.20 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «17» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.07.2015 Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 29.07.2015 року на 09-20 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко