overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

"14" грудня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним договорів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним договорів.

09 листопада 2015 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк позивач, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу щодо форми і змісту позовної заяви, така вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним договоріввважати неподаними та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя: К.О. Котельва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1209/15-ц
Провадження № 2/376/594/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3.8057 га., яка розташована на території Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0009, що посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю серія КВ № 028506, що належала ОСОБА_2, яка померла 03 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 18.06.2015 року

набрало законної сили 29.06.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1209/15-ц

2/376/ 594/2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 463/3471/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор.Н.В.
Провадження № 22-ц/783/3693/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Шандри М. М., Мельничук О. Я.

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4 про визнання права на спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання права на спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шандра М. М.

Мельничук О. Я.
Справа № 711/9902/2012
Провадження № 2/307/34/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

28 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівського РЕМ завдані збитки в сумі 3 849 (три тисячі вісімсот сорок дев`ять) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівського РЕМ судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді Рожина Ю.М., суддів Шимків С.С., Василевича В.С., секретаря судового засідання Ковальчук Л.В., за участю сторін, що зявились у судове засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 05 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 05 січня 2011 року позов задоволено повністю.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування жилих будівель площею 0,91 га, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії І-РВ №012968, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №8102 від 15 листопада 2001 року укладений 25 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування жилих будівель площею 0,91 га, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії І-РВ №012968 зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №8102 від 15 листопада 2001 року.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала заяву, в якій вона відмовляється від апеляційної скарги.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

ОСОБА_1 розяснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя Ю.М.Рожин

Судді С.С.Шимків

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Бреславського О.Г., Савчук М.В.

Секретаря: Давньої Я.А.

З участю: Єленюк О.В. - прокурора відділу представництв інтересів громадян і

держави прокуратури Чернівецької області,

ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації, Сторожинецької районної державної адміністрації, державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство", державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Сторожинецький держспецлісгосп", треті особи: Кам'янська сільська рада Сторожинецького району, Державна податкова інспекція в Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області, до ОСОБА_3, про стягнення орендної плати і розірвання договору оренди землі, за апеляційними скаргами Сторожинецької районної державної адміністрації та першого заступника прокурора Чернівецької області на рішення Сторожинецького районного суду від 20 травня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Сторожинецької районної державної адміністрації та першого заступника прокурора Чернівецької області відхилити.

Рішення Сторожинецького районного суду від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Провадж. №22-ц/794/956/15 Головуючий у першій інстанції Дячук О.О.

Категорія: 47 Доповідач: Заводян К.І
Справа № 337/6323/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.15

11 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/6323/15-ц, провадження 2/337/2568/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі№ 337/6323/15-ц, провадження 2/337/2568/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 годин 15 хвилин 18 грудня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/882/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

02.03.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №14 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам за користування гаражами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №14 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам за користування гаражами.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/882/15-ц за позовом Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №14 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам за користування гаражами і призначити її до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Суворовський районний суду міста Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредиту.

Віпдовідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі, так як Приморським районним судом м.Одеси відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про припинення правовідносин за кредитним договором.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки цю цивільну справу про стягнення боргу неможливо розглянути до вирішення позову ОСОБА_1 про припинення правовідносин за кредитним договором, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 201, 203, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредиту, зупинити до вирішення справи № 522/9283/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про припинення правовідносин за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2498/15-ц
Провадження № 2/376/1352/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 15.12.2015 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.12.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 2/490/5153/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.12.2015 року на 09.00 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 14.12.2015 року надати копію свідоцтва про народження дітей.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 314/5001/15-ц Провадження № 2-о/314/72/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управляння юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження,-

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управляння юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження та зобовязання реєстрації акту цивільного стану.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв. на 30.11.2015 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

11.11.2015
Справа №478/78/15-ц
пров. №2/478/100/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27.01.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,

В с т а н о в и л а:

23.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, де вказала, що з 2013 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини та на своє утримання до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2015 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 11.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя