АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Калініченко О.Б.
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перегуди Андрія Миколайовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року про повернення заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальні послуги для подання її до належного суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року повернуто заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - КП «Спецжитлофонд») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальні послуги для подання її до належного суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 02 грудня 2015 року представник КП «Спецжитлофонд» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, копія оскаржуваної ухвали суду разом із супровідним листом була отримана загальним відділом КП «Спецжитлофонд» лише 20 листопада 2015 року, юристам відділу консультаційно-правової роботи КП «Спецжитлофонд» вказані документи передані тільки 26 листопада 2015 року.

Проте, обставини, на які посилається представник КП «Спецжитлофонд» не відповідають матеріалам справи.

Так, з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року була отримана КП «Спецжитлофонд» 31 липня 2015 року (а. с. 12).

10 листопада 2015 року КП «Спецжитлофонд» зверталося до суду із заявою про направлення йому копії ухвали від 13 липня 2015 року з відміткою про набрання нею законної сили для повернення судового збору (а. с. 15-16).

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Перегуди Андрія Миколайовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року про повернення заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальні послуги для подання її до належного суду залишити без руху.

Встановити апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для визначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянтові, що в разі визнання неповажними вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва