overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/458/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

03.03.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ступнівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину за законом та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ступнівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину за законом та встановлення факту родинних відносин.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ступнівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину за законом та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 30 березня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 30.03.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 489/6898/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1854/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
- заборгованість із виплати заробітної плати за період з липня 2014 року по лютий 2015 року в сумі 3862 (три тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 41 коп.,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
- судовий збір у розмірі 609,00 грн. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
13.10.2015 Справа № 756/179/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №4-с-756/212/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, боржник: ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», на дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Малько Ж.С.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Малько Ж.С..

Скарга відповідає вимогам встановлених ст. 384 ЦПК України

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, боржник: ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», на дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Малько Ж.С..

Справу призначити до розгляду на 16.30 годину 12.11.2015 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
1Справа № 335/6719/15-ц 2/335/1706/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Судове засідання по справі провести 05.08.2015 року об 15-00 год.

Відповідачу до 05.08.2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 577/2421/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/788/1885/15 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі: Ткачук С.С., Ільченко О.Ю., Кононенко О.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на "21" жовтня 2015 р. на «10» год. «30» хв.

08 жовтня 2015 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала заяву про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання «21» жовтня 2015 року о «10» год. «30» хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області задовольнити.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції для представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в якості представника відповідача «21» жовтня 2015 року о «10» год. «30» хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати :

для виконання - Конотопському міськрайонному суду Сумської області (а.с.64);

до відома :

позивачу - ОСОБА_6 (а.с.62);

відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 63);

представникам відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_9 (а.с. 38,63);

третій особі - виконавчому комітету Конотопської міськради Сумської області (а.с. 64).

Головуючий -

Судді -
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2160/15-ц
№ 2/733/1088/15
Ухвала

про відкриття провадження

"24" листопада 2015 р. м. Ічня

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 04 грудня 2015 року.

3.Відповідачу ОСОБА_3 пропонується в термін до 03 грудня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/278/15-ц
№ 2/733/166/15
Ухвала

про відкриття провадження

"17" лютого 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Михайловича до ОСОБА_2, третьої особи орган опіки та

піклування Іваницької сільської Ради про визначення місця проживання дитини.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 03 березня 2015 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 02 березня 2015

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №747/733/14
№ 2/733/158/15
Ухвала

про відкриття провадження

"14" лютого 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 26лютого 2015 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 25лютого 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1754/15-ц
№ 2/733/855/15
Ухвала

про відкриття провадження

"16" вересня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 29 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/608/15-ц
Провадження по справі № 2/281/237/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 11 листопада 2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Шуляк
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/3652/15-ц>

провадження у справі № 2/0285/1459/15

13 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на його користь заборгованість за кредитним договором № 054-072664/13-00938-вкл-к від 01.07.2013 року в сумі 37 287,26 грн. і судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.09.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема судовий збір не було сплачено в повному обсязі, тому позивачу було надано термін для можливості усунення недоліків та встановлено суму недоплаченого судового збору - 845 грн. 13 коп.

Ухвала представником позивача була отримана 28.09.2015 року, що підтверджується відповідною розпискою, а тому строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 07.10.2015 року.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що він не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України його позовна заява вважається неподаною та повертається йому.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.О.Літвин
Головуючий суду 1 інстанції - Кудрявцев І.В.
Доповідач - Соловей Р.С.
Справа № 431/2311/15-ц
Провадження № 22ц/782/510/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - судді Соловей Р.С.

суддів Борисова Є.А., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за Кредитним договором в сумі 10 791,82 грн. та судовий збір - 243,60 грн. У задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 11 009,58 грн. з ОСОБА_3 та в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по відсотках за період з 17.01.2014 р. по 25.05.2015 р. в розмірі 217,76 грн. - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, вважаючи його незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, з висновками, що не відповідають фактичним обставинам, позивач подав апеляційну скаргу. Просить це рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по відсотках за період з 17.01.2014 . по 25.05.2015 р. в сумі 217,76 грн. та в частині відмови у стягненні з ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором в розмірі 11 009,58 грн. скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вказані позовні вимоги.

Для об'єктивного та всебічного розгляду справи апеляційний суд вважає за необхідне витребувати із Старобільського районного суду для огляду у судовому засіданні цивільні справи 2-2004/2010, 2-526/2011, 2-1300/2011, 2/1230/829/2012, 2/431/148/2013, 2/431/740/2013, 2/431/859/2013, 2/431/118/2014, 2/431/234/2014, які оглядав у судовому засіданні та на які посилався суд першої інстанції у оскаржуваному рішенні, а також належним чином посвідчені копії рішень у вказаних справах для долучення до справи.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Оголосити перерву у справі до 10 години 27 жовтня 2015 року.

Витребувати із Старобільського районного суду для огляду у судовому засіданні цивільні справи 2-2004/2010, 2-526/2011, 2-1300/2011, 2/1230/829/2012, 2/431/148/2013, 2/431/740/2013, 2/431/859/2013, 2/431/118/2014, 2/431/234/2014 для огляду апеляційним судом у судовому засіданні, а також належним чином посвідчені копії рішень у вказаних справах для долучення до справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 148/2061/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.2003 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Торківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 1.

Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, 21.09.2003 народження.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Чоловік не брав участі у веденні домашнього домогосподарства, не надавав належної матеріальної допомоги сімї, так як довгий час не працює, не займається вихованням дитини. Постійно виявляв до неї неповагу, вчиняв сварки, неодноразово грубо поводився з нею. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливими.

В даний час вони стали чужими один до одного, їх нічого спільного не поєднує, їхні шлюбні відносини фактично припинилися і вони проживають окремо. За таких обставин збереження сімї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач позов не визнав і просить суд надати їм строк для примирення, так як вважає, що їх сімю можна зберегти і він на дальше буде приймати міри для збереження сімї.

Заслухавши сторін, суд вважає необхідним вжити заходи для можливого збереження сімї, так як на утриманні в них знаходиться неповнолітня дитина, надавши сторонам термін для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити до 13 грудня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 755/4422/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27 лютого 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 17.03.2015 року на 12:00 гдину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 344/3063/15-ц
Провадження № 2-н/344/837/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Антоняк Т.М.