overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2427/2015
Справа №359/8252/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 575/357/15-ц
Провадження № 2-о/575/19/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації, про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24 квітня 2015 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Провадження № 2/537/566/2015
Справа № 537/1188/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності ,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява ПАТ «А-Банк» про повернення судового збору в сумі 249 грн.89 коп. по цивільній справі за позовом ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 249 грн.89 коп. згідно платіжного доручення № ВО903В0РV3 від 23.02.2015 р.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.03.2015 року повернуто позивачу позовну заяву для подальшого подання позову за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином заява позивача ПАТ «А-Банк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ПАТ «Акцент-Банк» ,сплачений, згідно платіжного доручення № ВО903В0РV3 від 23.02.2015 р. судовий збір в сумі 249 грн. 89 коп.

Ухвалу направити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кременчук в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1186/15-ц
№ 2/733/563/15
Ухвала

про відкриття провадження

"03" липня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 16 год 00 хв 13 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа №266/579/15-ц
Провадження № 2/266/403/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до попереднього судового розгляду

05 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок № 40 Б по вул.. Богдана в м. Маріуполі в порядку спадкування, а також витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 копію спадкової справи.

Ухвалою суду від 25.02.2015 року ця заява залишена без руху як подана без додержання вимог ст.119-121 ЦПК України та заявнику наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії такої ухвали.

У зазначений судом строк позивач усунув недоліки, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Також, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає необхідним витребувати у Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 матеріали спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2015 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Витребувати у Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 08.11.2012 року, мешкала за адресою: м. Маріуполь, вул. Богдана, б. 40 Б.

Відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачам право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвалу в частині витребування спадкової справи, для виконання направити приватному нотаріусу ОСОБА_6

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 167/278/15-ц
Провадження №2/167/114/15
УХВАЛА

05.03.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис): ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Провадження № 2/127/7042/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 10.11.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 1008/7764/12 Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/5487/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 4 08.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Білоконь О.В., Поліщука М.А.,

за участю секретаря - Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: управління Держземагенства у Васильківському районі, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: управління Держземагенства у Васильківському районі, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

встановила:

Суддя ОСОБА_7 подала заяву про самовідвід по даній справі з тих підстав, що представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подана заява про відвід судді ОСОБА_7, у якій зазначено, що 7 жовтня 2015 року він подав у правоохоронні органи заяву про скоєння злочину суддею ОСОБА_7

З метою уникнення сумніву в об»активності та неупередженості судді ОСОБА_7 при вирішенні даної справи колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 541/1983/14-ц
Номер провадження 2/541/270/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Гриб М.В.

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Миргородська державна нотаріальна контора, суд

керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1222, 1223, 1265, 1270, 1272 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, уродженці селища Ромодан Миргородського району Полтавської області, додатковий строк - один місяць, з часу набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після її тітки, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: М. В. Гриб
Справа № 635/480/15-ц
Провадження № 2-во/635/66/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року повернуто позовну заяву зі всіма додатками ПАТ «КБ Приватбанк» по цивільній справі № 635/480/15-ц за позовом ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також зобовязано УДК в Харківському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений при зверненні до суду за квитанцією № IHN91B0XSZ від 31.12.2014р. у розмірі 243, 60грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів ).

05 серпня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ «КБ Приватбанк» про виправлення описки, оскільки у вищевказаній ухвалі було допущено описку, а саме: замість правильної назви казначейської служби Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, помилково вказано: УДК в Харківському районі Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «КБ Приватбанк» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В звязку з чим необхідно виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2015 р. по справі № 635/480/15-ц.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2015 р. по цивільній справі № 635/480/15-ц провадження №2/635/958/2015.

Вважати правильним написання назви казначейської служби: Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/406/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2014 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на автомобіль

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 16 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення апелянтом зазначеного в ухвалі недоліку, а саме: подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 з повідомленням про вручення за адресою зазначеною ним в апеляційній скарзі 16 січня 2015 року.

Як вбачається з повернутих поштою матеріалів ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не була вручена у зв'язку із відсутністю апелянта за вказаною адресою і повернута суду за спливом строку зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Г.Є.Лісова
Єдиний унікальний номер 742/3961/15-ц
Провадження№2/742/1746/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
№687/1566/15-ц
№2/687/508/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Альфа Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2