Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 березня 2015 року. та аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення малолітньою дитиною, сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 19 березня 2015 року, а також в дохід держави 487 грн 20 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року, рішення місцевого суду в частині визначення розміру стягнення аліментів з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 на її утримання змінено, зменшивши їх розмір з 1/8 частки до 1/12 частки, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати та стягнути аліменти на утримання дружини в розмірі 1/16 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Врахувавши стан здоров'я платника аліментів, його вік та те, що ОСОБА_2 має стабільний дохід, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на її утримання у розмірі 1/12 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик