Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1843/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі: Гладченко І.В.

З участю прокурора Нестеренко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом першого заступника прокурора м.Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача ,-

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора м. Черкаси звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської радипро захист прав споживача. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1яна, 43, кв. 28, та є споживачем житлово-комунальних послуг, зокрема, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вказаною вище адресою.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 позов прокурора м. Черкаси до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним рішення № 1747 від 25.11.2008 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» задоволено повністю, оспорюване рішення визнано незаконним і скасовано.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Черкаським окружним адміністративним судом від 15.06.2009 Черкаська міська рада оскаржила її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 1 5.06.2009 залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 набрало законної сили з 03 лютого 201 1 року і є чинним по сьогодні.

Проте, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 не містить вимог майнового характеру або вимог, які зобов'язують виконавчий комітет Черкаської міської ради вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення, а лише визнає рішення міської ради незаконним.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одним із видів житлово-комунальних послуг є: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо).

Згідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

З вказаного випливає, що КП ВЖ РКУ-3, а в подальшому його правонаступник, комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради зобов'язано нараховувати плату за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до діючих тарифів.

Проте, комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, нехтуючи вимогами закону, не лише не провело перерахунок зайво нарахованих коштів, а і продовжувало нараховувати кошти відповідно до неіснуючого рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються в будь - якому разі порушеними, зокрема, якщо ціну продукції визначено неналежним чином. Статтею 22 цього ж Закону встановлено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати вчасно га відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Таким чином, комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в порушення вимог ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не провело належне нарахування плати за житлово-комунальні послуги, чим порушило право позивача на одержання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством України.

Прокуратура м. Черкаси звернулась в інтересах ОСОБА_1 з листом від 05.12.2013 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради га просила останніх здійснити перерахунок зайво сплачених коштів.

Листом від 11.12.2013 № 3613 комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради відмовило ОСОБА_1 в такому перерахунку.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене та те, що зайво нараховані ОСОБА_1 кошти за житлово-комунальні послуги, фактично перебувають у користуванні комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, то ОСОБА_1 має право на повернення зайво сплачених коштів за житлово-комунальні послуги, які були надані в період з грудня 2008 року по квітень 201 1 у розмірі 82,49 грн.

Відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Прокуратура міста Черкаси звертається з позовом в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою захисту майнового права, відшкодування завданої матеріальної шкоди, яка ставить особу у скрутне становище, (п.2 Наказу № 6 гн від 28.1 1.2012 «1 Іро організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень»), дана обставина є підставою захисту інтересів громадянина в суді яка не може через свій матеріальний стан, похилий вік самостійно захистити свої порушені права в суді.

В зв»язку з цим просить постановити рішення, яким зобов'язати комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради зробити перерахунок ОСОБА_1 коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги, які були надані в період з грудня 2008 року по квітень 2011 року по тарифам, згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.10.2007 № 1473 «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та зарахувати їх в рахунок майбутніх платежів. Судові витрати покласти па відповідача.

Представник прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила позов задовольнити, з підстав, вказаних в позовній заяві та пояснила , що в тексті позову помилкового вказано, що сума зайво сплачених коштів складає 82 грн.49 коп. Як було встановлено в ході численних судових засідань сума переплачених коштів складає 457 грн. 40 коп. Вказана сума і повинна бути зарахована відповідачем в рахунок платежів ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та просила позов задовольнити, зобов»язати відповідача провести перерахунок коштів за житлово-комунальні послуги, що були сплачені її довірителькою. Судові витрати покласти на відповідача

Представник відповідача КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради по довіреності ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що згідно перерахунку та обігу нарахувань та оплат ОСОБА_1 було проведено перерахунок зайво сплачених коштів сумі 457 грн. 40 коп. Вказані кошти зараховані в рахунок платежів з серпня 2014 року по грудень 2014 року. Тому в позові просив відмовити.

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , в результаті повного , обєктивного та всебічного їх дослідження вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1яна, 43, кв. 28, та є споживачем житлово-комунальних послуг, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надає відповідач.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 позов прокурора м. Черкаси до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним рішення № 1747 від 25.11.2008 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» задоволено повністю, вказане рішення визнано незаконним і скасовано.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Черкаським окружним адміністративним судом від 15.06.2009 Черкаська міська рада оскаржила її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 1 5.06.2009 залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Тому рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 набрало законної сили з 03 лютого 201 1 року ніким на змінене та не скасоване.

Поскільки постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009року не містить вимог майнового характеру або вимог, які зобов'язують виконавчий комітет Черкаської міської ради вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення, а лише визнає рішення міської ради незаконним, то прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 В прохальній частині позову просить зобов»язати відповідача зробити перерахунок коштів по сплату за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2008 року по квітень 2011 року.

В ході розгляду справи по суті представником відповідача надано перерахунок зайво сплачених коштів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2008 року по 01.04.2011 року, де вказано, що на підстав рішення виконкому ЧМР №1473 від 16.10.2007 року нарахування проводились щомісяця в сумі 53 грн. 13 коп., на підставі рішення виконкому ЧМР №1747 від 25.11.2008 року 73 грн.74 коп., на підставі рішення виконкому ЧМР №239 від 03.03.2009 року 68 грн.96 коп. Згідно вказаного розрахунку ОСОБА_1 за грудень 2008 року березень 2009 року зайво сплатила 82 грн. 44 коп., за квітень 2009 лютий 2011 року 364 грн.09 коп., за березень 2011 року 10 грн.87 коп., а всього 457 грн. 40 коп.

Згідно обороту нарахувань та оплат по о/р 40706028 на ім.»я ОСОБА_1 відповідачем проведено перерахунок в липні 2014 року в сумі 457 грн. 40 коп. в рахунок майбутніх платежів і з липня 2014 року по грудень 2014 року вказана сума зарахована в оплату послуг.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що права позивача були порушені відповідачем, але відновлені до постановлення рішення судом. В зв»язку з цим в позові слід відмовити.

Так як відсутні підстави для задоволення позову, то немає підстав і вирішувати питання в порядку ст.88 ЦПК України про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 22, ЦК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України , суд ,

в и р і ш и в :

В позові заступника прокурора м.Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_5