Справа № 216/8346/14-ц
Провадження № 2-о/216/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: УПФУ в Центрально-Міському районі м Кривого Рогу про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, вказавши, що з досягненням пенсійного віку у вересні 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу з метою призначення пенсії за віком. Але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що у розрахункових відомостях із зарплати працівників Криворізької меблевої фабрики Дніпропетровського виробничого деревообробного об'єднання «Дніпропетровськдрев» є відомості про заробітну плату з листопада 1986 рік, де помилково зазначено «ОСОБА_2». З моменту працевлаштування на зазначене підприємство по листопад 1986 року у розрахункових відомостях із зарплати працівників було зазначено вірно - «ОСОБА_2». У трудовій книжці, також зазначено прізвище, ім'я, по батькові заявника - ОСОБА_2, в якій зазначено, що 13.08.1985 року він був прийнятий на посаду майстра на дільницю по виготуванню гофрокартон) (наказ №23 від 13.08.1985).

22.07.1993 року, ОСОБА_2 був звільнений по ініціативі працівника, згідно вимог ст. 38 КЗпП України (наказ №46 від 22.07.1993).

В архівній довідці Виконкому Криворізької міської ради від 23.09.2014 також зазначено, що в особових картках звільнених працівників Криворізької меблевої фабрики Дніпропетровського виробничого деревообробного об'єднання «Дніпропетровськдрев» «ОСОБА_2» значиться «мастер по производству гофрокартона» з 13.08.1985.(а.с.6-7). Він просить суд встановити факт належності в правовстановлюючому документі - розрахункових відомостях із зарплати працівників Криворізької меблевої фабрики Дніпропетровського виробничого деревообробного об'єднання" Дніпропетровсьдрев" за період з листопада 1986 року по 22.07.1993 року - на ОСОБА_2 , а не на " ОСОБА_2".

Заявник в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла письмова заява ОСОБА_2, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують вимоги заявника. За таких обставин, заява підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю претензій з даного питання.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст. 256, 213-215, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м Кривого Рогу про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності в правовстановлюючому документі-розрахункових відомостях із зарплати за період з листопада 1986 року по 22.07.1993 року працівників Криворізької меблевої фабрики Дніпропетровського виробничого деревообробного об,єднання " Дніпропетровськдрев" на ОСОБА_2, а не на ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Мясоєдова