Справа № 236/3066/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

05.10.2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мірошниченко І.О.

при секретарі - Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красний Лиман Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 вересня 2015 р. про стягнення на користь Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу "", в інтересах: Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу "", в інтересах: Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у сумі 284, грн. 70 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп..

02 жовтня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 02 вересня 2015 року по справі № 236/2818/15-ц.

Боржник в заяві зазначив, що вимоги стягувача вважає незаконними і необґрунтованими, так як заборгованість за водопостачання відсутня. Заявник просив скасувати судовий наказ від 02 вересня 2015 року, виданий за заявою Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу "", в інтересах: Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості з нього, зазначив що існує спір про право.

Боржник, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (а.с 25) у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник стягувача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмоою (а.с. 26) у судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, надані докази , вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити, в зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, так як існує спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 02 вересня 2015 року, виданий Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання на користь Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу "", в інтересах: Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в сумі 284 гривні 70 копійок та судового збору у сумі 121 гривня 80 копійок - скасувати.

Роз'яснити стягувачу - Комунальному підприємству " Компанія " Вода Донбасу "", в інтересах: Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -