overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2248/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 13листопада 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 20.11.2015 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 572/2315/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

заборгованість за кредитним договором №014/53-05/67120 від 29.10.2007 року в загальній сумі 197 543 (сто дев"яносто сім тисяч п"ятсот сорок три) грн. 47 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №161 в будинку №54, що знаходиться за адресою: Рівненська область м.Сарни вул.Пушкіна, належної ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу серія НА 0874689 посвідченого 12.09.1997 року приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу за реєстровим №3106 та зареєстрованої 11.11.1997 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі №23 за реєстровим №149-2035, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, задовольнивши за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 197 543 (сто дев"яносто сім тисяч п"ятсот сорок три) грн. 47 коп.

Визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації: квартири №161 в будинку №54, що знаходиться за адресою: Рівненська область м.Сарни вул.Пушкіна, що є предметом іпотеки, в сумі 238 938 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1975 (одна тисяча дев"ятсот сімдесят п"ять) грн. 43 коп. солідарно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа 362/1623/15-ц
Провадження 2/362/1329/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укреко-ойл» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року провадження по зазначеній справі було призупинено у звязку із розглядом іншої цивільної справи між тими самими сторонами з приводу поновлення на роботі.

16 липня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ДП «Укреко-ойл» про поновлення на роботі, було розглянуто апеляційною інстанцією.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по цій справі усунуті.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 9 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2279/15-ц
№ 2/733/1153/15
Ухвала

про відкриття провадження

"10" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Петровича до Ічнянської міської Ради Чернігівської області про визнання права власності на

1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 30 годин 25грудня 2015 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/ Ради , пропонується в термін до 24 грудня 2015 року.

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
справа № 202/5780/15-ц
провадження № 2/202/3952/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 03.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 602/986/15-ц
Провадження № 2/602/339/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" жовтня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити до попереднього судового засідання на 15 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/8777/15-ц 2/243/4563/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Дзюба М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕК № 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, керуючись ст.ст. 11, 60, 88,169,212-215,224 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України, статтями 526, 611 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, суд ,
Позовні вимоги комунального підприємства «ЖЕК № 1» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 20 жовтня 2015 року о 10:30 год.

Заінтересованим особам необхідно подати до 20.10.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/385/15-ц
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай», третя особа - відділ Держземагенства у Народицькому районі, про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до фермерського господарства «Агро Рай».

13.10.2015 року позивач подав заяву, в якій просить позовну заяву в частині вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовну заяву в частині вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай», третя особа - відділ Держземагенства у Народицькому районі, про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати за договором оренди земельної ділянки в частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 610/2450/15-ц
УХВАЛА

12.10.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 359741, 62 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності, відповідач надав суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти у звязку із наданням йому часу для долучення доказів по справі, а також подовжити строк розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подовжити на п'ятнадцять днів.

Судове засідання відкласти до 26.10.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
225/5354/15-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був повідомлений через засоби масової інформації.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/5873/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

13.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 04 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3060/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача заподіяну йому неправомірними діями матеріальну шкоду в сумі 1345 грн., та моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього на загальну суму 2345 грн., та у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою судді від 31.08.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

09.09.2015 року зазначені недоліки було усунуто позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем на підтвердження заявленого клопотання як доказ його незадовільного майнового стану додано довідку від 09.09.2015 року №983, видану Раківщинською сільською радою Овруцького району Житомирської області, про те що позивач крім пенсійного забезпечення інших доходів не має та довідку від 07.09.2015 року №1162/04, видану управлінням Пенсійного фонду України в Овіруцькому районі Житомирської області, щодо нарахування пенсії.

Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору позивачем до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.10.2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 487,20 грн. при пред"явленні ним до суду позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.

при секретарі Гололобової О.М.,

розглянувши позов ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з'ясовано, якими сторони будуть обґрунтовувати свої

доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2015 року о 15-00 год.

Суддя
Справа № 643/7358/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2898/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 997,50 грн. та судовий збір на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у розмірі 121,80 грн.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 та призначити її до розгляду на 05.05.2015 року о 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Майстренко О.М.
Дата документу Справа №
Є.у. № 333/286/15
№ провадження 22-ц/778/6050/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Кримської О.М.,,

Коваленко А.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) з апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року позов залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Боєвої В.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року, у цій справі призначити до розгляду на 11 листопада 2015 року 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: