overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/1208/15-ц
У Х В А Л А

28.09.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В. розглянувши позовну заяву Шевчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну заяву прийняти до провадження Жашківського районного суду Черкаської області.

У порядку досудової підготовки, у відповідності зі ст. 132 ЦПК України, є необхідність направити до Старобабанівської ВК № 92 ухвалу про допит відповідача ОСОБА_2, який на даний час знаходиться за адресою : с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, Старобабанівська виправна колонія № 92.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Старобабанівської ВК № 92 допитати відповідача ОСОБА_2 по наступних питаннях:

1. чи визнає відповідач позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, якщо не визнає, то чому?

2. Чи згоден він на розгляд справи в його відсутністі чи бажає бути присутнім при розгляді справи у судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області ?

3. Вручити відповідачу копію позовної заяви та копії документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 523/1391/15-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

за участю:

адвоката позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріально та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні адвокат позивача заявив клопотання про витребування від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» копій документів, які стали підставою для виплати страхового відшкодування в результаті пригоди 03 березня 2014 року, оскільки його звернення до страхової компанії залишилися без відповіді.

Вислухавши адвоката позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги виниклі правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних документів, оскільки вони мають значення для зясування обставин справи та перевірки доводів позивача .

Керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надати належним чином завірені копії документів, які стали підставою для виплати страхового відшкодування в результаті пригоди 03 березня 2014 року з участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та «Opel Vectra» р/ н ВН 0018КМ під керуванням ОСОБА_3 (поліс №АС/1965233 від 01 червня 2013 року, в тому числі висновок про розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобілю « Mitsubishi L400 » .

Ухвала підлягає виконанню у строк до 17 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"01" вересня 2015 р. Справа № 634/909/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2015 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/3218/2015 Справа № 641/9797/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4410 грн. 32 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 372/2906/15-ц
Провадження 2-1165/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 28 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Номер провадження: 22-ц/785/6495/15
Головуючий у першій інстанції Драгомерецька К. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого- Ващенко Л.Г.

Суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсахарпром" про визнання окремих положень договору купівлі-продажу та договору поруки недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2015 року у судове засідання на 30.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 177/2472/15-ц
Провадження № 2/177/1106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 29.09.2015 року та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 60 від 13.03.2008 року в сумі 262 954,74 грн. станом на 07.09.2015 року, яка складається з відсотків - 77597,85 грн., пені за несвоєчасне повернення основного боргу 49 485,39 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення основного боргу по кредиту 13 557,64 грн., втрати інфляції за рахунок несвоєчасного погашення відсотків 122313,86 грн. та судовий збір.

27.10.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годин 04 листопада 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/856/15-ц
Провадження № 2-о/395/25/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.

при секретарі - Орендовській О.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1.) заінтересована особа: Пурпурівська сільська громада в особі Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі - заінтересована особа, Пурпурівська сільрада) про встановлення факту родинних відносин, -

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пурпурівська сільська громада в особі Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, являється рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення учасники судового провадження зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/856/15-ц
Провадження № 2-о/395/25/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.

при секретарі - Орендовській О.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1.) заінтересована особа: Пурпурівська сільська громада в особі Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі - заінтересована особа, Пурпурівська сільрада) про встановлення факту родинних відносин, -

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пурпурівська сільська громада в особі Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, являється рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення учасники судового провадження зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя підпис

з оригіналом згідно
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської областівід 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.11.2015 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6336/15 Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.

Справа № 486/103/15-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
Провадження № 2/234/6776/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозитного договору),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозитного договору).

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозитного договору).

Призначити попереднє судове засідання на 27.10.2015 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1464/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 06 листопада 2015 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Провадження № 2-н/537/803/2015
Справа № 537/3462/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 699 грн. 37 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/1637/14-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Відділ Держземагенства у Ружинському районі, про скасування рішення виконкому Вербівської сільської ради, визнання недійсним договору дарування та доручення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 454/707/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/5773/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Бойко С.М. і Береза В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Бурка В.В." на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

В.І. Береза