overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/895/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - ГавриловаО.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яка подана представником ФЕДОРЕНКОМ Сергієм Вікторовичем, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яка подана представником ФЕДОРЕНКОМ Сергієм Вікторовичем, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 15 год. 15 хв. 12 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1070/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

24 липня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-техно", ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року по справі за позовом ПАТ "БМ Банк" в особі відділення №13 АТ "БМ Банк" м. Тернопіль до ТзОВ "Р.Е.Й.В.", ТзОВ "Р.Е.Й.В.-сервіс", ТзОВ "Р.Е.Й.В.-техно", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-техно", ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року .

2. Направити копії апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 5 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2638/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Бабко В.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року про відмову у задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року про відмову у задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 15 год. 50 хв. 05 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2035/15-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Долинський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Долинський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду на 22.01.2016 о 14:00.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

У судове засідання викликати сторони .

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та повноважень

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №621/3011/15-ц
Пр. №2/621/1385/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві Харківської області на 11 годину 45 хвилин 30 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго Регіон» до ОСОБА_1 про визнання незаконними дії директора щодо укладення договір,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконними дії директора щодо укладення договір.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року зазначену заяву залишено без руху, з наданням заявнику строку до 30.11.2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 19.11.2015 року заявником у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву - слід повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго Регіон» до ОСОБА_1 про визнання незаконними дії директора щодо укладення договір- повернути заявнику та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Лемак О.В.
№ 2/637/40/15
№ 637/504/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головного управління Держземагентства у Харківській області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді від 21.05.2015 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 08.06.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.06.2015 року.

15.06.2015 року судовий розгляд справи відкладений на 22.06.2015 року, в звязку з неявкою представника заінтересованої особи.

22.06.2015 року судове засідання відкладено на 30.06.2015 року за клопотанням представника заінтересованої особи.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року заяву залишено без розгляду.

13.07.2015 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 30.06.2015 року, в звязку з чим, справу направлено до апеляційного суду Харківської області.

У період часу з 13.07.2015 року по 11.10.2015 року справа перебувала на розгляді в апеляційному суді Харківської області.

12.10.2015 року справа повернулася до суду з апеляції. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.09.2015 року ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 30.06.2015 року скасовано, а справу направлено для продовження судового розгляду.

19.10.2015 року судовий розгляд справи відкладений на 11.11.2015 року, в звязку з неявкою представника заінтересованої особи.

11.11.2015 року судове засідання відкладено на 26.11.2015 року за клопотанням представника заявника.

26.11.2015 року судовий розгляд справи відкладений на 10.12.2015 року за клопотанням представника заявника.

10.12.2015 року судове засідання відкладено на 24.12.2015 року, в звязку з неявкою представника заявника.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, зважаючи на обєктивні обставини, які потягли за собою відкладення судових засідань, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за ОСОБА_1, заінтересована особа: Головного управління Держземагентства у Харківській області, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

05 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алментів, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі змісту вимог та матеріалів доданих до позовної заяви, заява надійшла до суду з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовну заяву не підписано позивачем, а надано світлокопію підпису.

У звязку з вищевикладеним, у відповідності зі ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу у наданий строк виправити недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Леусенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1971/15-ц

04 грудня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: Комунальне підприємство Житлово експлуатаційне обєднання, реєстраційна служба Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська про поновлення порушеного права шляхом визнаня факту допущення технічної помилки у визначенні адреси розташування квартири та визнання факту належності на праві власності квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: Комунальне підприємство Житлово експлуатаційне обєднання, реєстраційна служба Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська про поновлення порушеного права шляхом визнаня факту допущення технічної помилки у визначенні адреси розташування квартири та визнання факту належності на праві власності квартири.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: Комунальне підприємство Житлово експлуатаційне обєднання, реєстраційна служба Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська про поновлення порушеного права шляхом визнаня факту допущення технічної помилки у визначенні адреси розташування квартири та визнання факту належності на праві власності квартири .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10.12.2015 року о 10.00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 127/3672/15-ц
Провадження № 2-н/127/170/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.95-98, 100 цього Кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя:
Справа№ 346/1263/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 березня 2015 року року о 09 : 30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 667/9414/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а

Позивач звернулася до суду із названою позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: квартира АДРЕСА_1 та примусово зняти його з реєстрації в її квартирі.

Позовна вимога відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального Кодексу України справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.11,114, 122, ЦПК України, cуддя

у х в а л и л а

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 20 січня 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2882/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/737/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2015

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2015 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2135/15 Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду на 20 серпня 2015 року на 11 год 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :