overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №545/5151/13ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, третя особа: Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою суду від 28.01.2015 року провадженя по справі було зупинено в зв"язку з хворобою відповідача, що підтверджуено медичною довідкою.

Від представник відповідача 05.03.2015р. до суду надійшло клопотання про відновлення провадження в справі в зв"язку з повним видужанням відповідача ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, третя особа: Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про стягнення завданих збитків.

Справу призначити до судового розгляду 19.03.2015 року на 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 585/2110/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1934/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Кононенко О.Ю., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 24 вересня 2015 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки, а саме: доплачено судовий збір у сумі 146,16 грн. та вказано причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 27 серпня 2015 року, які суд визнає поважними, а тому цей строк підлягає поновленню на підставі ст. 73 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі, копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 (а.с. 21) та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «29» жовтня 2015 року о «09» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»;

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 21).

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», а також на електронну адресу (а.с. 21).

Головуючий -

Судді -
Справа № 444/142/15-ц
Провадження № 2/444/207/2015
УХВАЛА

судового засідання

16 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 16 лютого 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Однак позивач на адрес суду подала заяву про зміну розміру аліментів, та просила суд справу розглядати за ї відсуттності.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Як вбачається із змісту ст.224 ч. 3 ЦПК України , у разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Збільшені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 від 16.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - прийняти .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 06 березня 2015 року о 11 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію збільшених позовних вимог направити відповідачу - для відома.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1537/15-ц
№ 2/733/728/15
Ухвала

про відкриття провадження

"20" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської

міської Ради Чернігівської області, третьої особи Ощадбанк та УПФУ в Чернігівській області про

визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 15 00 годин 15 вересня 2015 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/ Ради, Ощадбанк та УПФУ пропонується в термін до 14

вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності мо

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

Справа № 336/4202/15-ц

Провадження 2/336/2174/2015

03 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р.. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

В с т а н о в и в:

Позивачка від позову не відмовляється

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився .

Суд вважає попередню підготовку справи до розгляду закінченою та підготовленою для розгляду в судовому засіданні на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи, та витребування спадкової справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу призначити до розгляду на 12 жовтня 2015 року на 10 год. у залі № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5134/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді: Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_2, у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості завданої порушенням зобовязання за кредитним договором № 425-пк-2006 від 06 червня 2006 року, за договором поруки № 425/1-пп-2006 від 06 червня 2006 року, договором поруки № 425/2-пп-2006 року, договором поруки № 425/3-пп-2006 року від 06 червня 2006 року, та договором поруки № 425/4-пп-2006 від 06 червня 2006 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 551, 553-554, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10,11,60, 212-214 , ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково і стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 59511 гривень 36 копійок за кредитним договором та судові витрати в сумі 900 гривень 41 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тимошенко Т.І.
Справа №242/3848/15-ц
Провадження №2/242/1638/15
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.09.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.09.2015 року від позивача надійшла заява, в якій просив залишити позов без розгляду та на підставі п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути йому сплачену суму збору у розмірі 487,20 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 в частині залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підляже задоволенню.

Що стосується заяви ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи із змісту ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ним за подання позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про певернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до суду Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1264/15-ц
№ 2/733/595/15
Ухвала

про відкриття провадження

"13" липня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 10 хв 22 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 456/3467/15-ц
Провадження № 2/456/1527/2015
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.180,182-184,191,192 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Змінити розмір аліментів, які стягуються за виконавчим листом №2-1548, що виданий 15.08.2003р. Стрийським міським судом Львівської області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим тренером Громадської організації «ФК «Сталь» м.Дніпродзержинськ, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 21.08.2001р. народження аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (пять тисяч) грн. до досягнення сином повноліття, починаючи з 11 серпня 2015 р.

Виконавчий лист №2-1548, що виданий 15.08.2003р. Стрийським міським судом у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, повернути Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Стягнути із ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового зборку в дохід держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 302/976/15-ц
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі: Царь О.В.,

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини встановлених за рішенням суду та розстрочення сплати заборгованості по аліментам,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку за рішенням Міжгірського районного суду від 27.08.2012 р. по цивільній справі № 706/954/12.

Визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень і стягувати такий з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 щомісячно на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Врешті вимог відмовити.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _13_____10_____ 2015 р.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 219/3936/15-ц
Провадження №2/219/1975/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

5 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1, згідно якого просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 197 гр. 77 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 367/1527/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

03 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище вказана заява.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 4 цієї статті суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи зі змісту заяви, вбачається, що існує спір про право на спадкове майно, тому дану справу не може бути розглянуто в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 477/318/15-ц
Провадження № 2-н/477/29/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали заяви філії ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року позивач філія ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1155,57 грн. та судовий збір по справі в сумі 121,80 грн.

В порядку досудової підготовки 16 лютого 2015 року судом надісланий запит до САДР УДМС України в Миколаївській області та Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області щодо місця реєстрації та проживання відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.96,98,100 ЦПК України, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою філії ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя В.В. Полішко