Справа № 750/888/15-ц Провадження № 22-ц/795/1827/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Лямзіна Н. Ю.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Банк Фінанси та Кредит", Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ, третя особа Чернігівське управління юстиції, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ „Банк Фінанси та Кредит", Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ, третя особа Чернігівське управління юстиції, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації на нежитлову будівлю кафе „Експрес" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

На стадії апеляційного провадження, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що працівники ПАТ „Банк Фінанси та Кредит" вимагають звільнення нею приміщення спірного кафе, відключили електропостачання, в той час як рішення суду першої інстанції не вступило в законну силу.

Відповідно до ч.3 ст.151, п.7 ч.1 ст.301 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Таким вимогам відповідає заява ОСОБА_1

Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року роз'яснив, що при розгляді заяв про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що в січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ „Банк Фінанси та Кредит", Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ, третя особа Чернігівське управління юстиції, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації на нежитлову будівлю кафе „Експрес". Позивачка подала апеляційну скаргу, тобто рішення суду не вступило в закону силу.

Обставини на які посилається заявник являються обґрунтованими і особа, яка володіє спірним майном - ПАТ „Банк Фінанси та Кредит" може у будь - який час ним розпорядитися, а також вчинити дії щодо позивачки з приводу примусового звільнення нею приміщення або створення перешкод в користуванні та володінні кафе, яке розташовано в АДРЕСА_1 невжиття заходів накладення забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення заборони ПАТ „Банк Фінанси та Кредит" вчиняти дії відносно ОСОБА_1 щодо примусового звільнення нею приміщення кафе „Експрес" та створення ОСОБА_1 перешкод в користуванні та володінні приміщенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч.1 п 7 ст. 301 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заборонити ПАТ „ Банк Фінанси та Кредит" вчиняти дії щодо примусового звільнення ОСОБА_1 приміщення кафе „Експрес", загальною площею 252 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 а також створення ОСОБА_1 перешкод в користуванні та володінні приміщенням кафе „Експрес" до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали надіслати до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяВ. М. Вінгаль