РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюб їх існує лише формально, оскільки вони припинили шлюбно-сімейні відносини і мешкають окремо. Водночас позивач просить при розірванні шлюбу присвоїти їй її дошлюбне прізвище «Пікущак»

Позивач просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач також просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Ця заява відповідача приєднана судом до матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2010 року в Третьому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 393; у сторін це другий шлюб; від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначає позивач в позовній заяві, на протязі сумісного проживання з відповідачем зясувалось, що різне поняття шлюбу, відсутність спільних інтересів та постійні сварки зробили їх сумісне життя неможливим, в звязку з чим вони припинили шлюбно-сімейні відносини та стали проживати окремо, й на утримання сина матеріальну підтримку відповідач надає у добровільному порядку.

Також у своїх адресованих суду письмових заявах сторони вказують, що з жовтня 2015 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини й строки для примирення їм не потрібні.

Крім того, в цих своїх заявах сторони зазначили, що після розірвання шлюбу між ними їхня дитина залишиться проживати з матірю позивачем ОСОБА_1

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Пікущак») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 29 жовтня 2010 року в Третьому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 393, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 15.12.2010 р., відновити її дошлюбне прізвище «Пікущак».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

14.12.2015