СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1939/17
13 червня 2015 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Ю.В.
за участю секретаря - Самчик І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
21.12.2016 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення з ОСОБА_2 коштів в розмірі понесених витрат в сумі 3 831 грн. 70 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1 424 грн. 00 коп., та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.08.2014 року о 10 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Воровського з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПРАТ» СК»Українська страхова група» згідно полісу №АС/8362396, сторок дії якого з 28 грудня 2012 року по 27 грудня 2013 року.
На момент скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Позивач здійснив виплату відшкодування шкоди потерпілій особі 08 жовтня 2014 року в розмірі 3 831 грн. 70 коп., що підтверджується наказом МТСБУ №5021 від 07 жовтян 2014 рокута платіжними дорученнями.
Додатково позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара в розмір 1 424 грн. 00 коп., тому просить задовольнити позовні вимоги на підставі ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку, подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В результаті вказаної ДТП пошкоджено транспортний засіб марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, та за кермом якого знаходився ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована у ПРАТ» СК» Українська страхова група» згідно полісу №АС/8362396, строк дії якого з 28 грудня 2012 року по 27 грудня 2013 року (а. с. 12).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована.
Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 16.09.2014 року, вартість відновлювального ремонту досліджуваного КТЗ з врахуванням ПДВ складає 4598,04 грн. Варість матеріального збитку, заданого власнику автомобіля «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 4598,04 грн. (а. с. 13 - 16).
Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою від 02.10.2014 року про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, що мала місце 27.08.2014 року 10 гоині 20 хвилин на вулиці Воровського в м. Києві (а.с. 2).
Наказом МТСБУ №5021 від 07.10.2014 року фінансовому управлінню наказано сплатити суму в розмірі 3 831,44 грн. 70 коп. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП.
08.10.2014 року МТСБУ на підставі заяви страхувальника від 02.10.2014 року та наказу № 5021 від 07.10.2014 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 3 831 грн. 70 коп., шляхом перерахування коштів, що підтверджується платіжним дорученням №7544 (а. с. 22).
Таким чином, МТСБУ понесло витрати у розмірі 3 831 грн. 70 коп.; витрати на послуги аварійного комісара в розмір 1 424 грн. 00 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду МТСБУ не відшкодовує (п. 32.7 ст. 32 Закону).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Встановлено, що ОСОБА_2 винний у ДТП, яка мала місце 27.08.2014 року о 10 год. 20 хв. в м. Києві по вулиці Воровського, 31-А, а тому згідно ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1188 ЦК України, повинен відшкодовувати завдану шкоду, але завдану шкоду відшкодувало МТСБУ, на підставі п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону.
В силу пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи, тому на підставі ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38 Закону, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) по даних правовідносинах та право на стягнення вказаної суми з відповідача.
Позивачем доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог належними доказами, які містяться в матеріалах справи і яким суд надав оцінку, а тому на його користь підлягають стягненню витрати, пов'язані із здійсненням страхового відшкодування в розмірі 3 831 грн. 70 коп.
Щодо відшкодування витрат за послуги аварійного комісара, слід зазначити, що такі витрати не передбачені чинним законодавством, оскільки не віднесені до фактичних витрат і не були виплачені потерпілому , а є наслідком виконаних робіт, окрім того, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження суми, сплаченої аварійному комісару, яку позивач просить відшкодувати. У зв'язку з наведеним, зазначені вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38, пп. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 58-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити. частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Святошинського районного суду м. Києва про перегляд цього заочного рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Войтенко