15.10.2015 Справа № 363/1748/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Купрієнка С.І.

секретаря Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів звернулась з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь їх, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором № 237/4769 АCLАРТЗ від 04.09.2012 року в розмірі 13022,57 (тринадцять тисяч двадцять дві) гривень.

Свої вимоги позивач обгрунтував тим , що відповідачка ОСОБА_2 не виконує умови укладеного 04.09.2012 року між нею та ПАТ „Платинум Банк кредитного договору , відповідно до якого відповідачка отримала 11200 гривень.

В судове засідання представник позивача не з*явився , подавши заяву про розгляд справи в їх відсутність , позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась , про день розгляду справи належним чином повідомлена .

Суд ознайомившись із письмовими матеріалами вважає ,що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що 04.09.2012 року між ПАТ „Платинум Банк та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 237/4769 АCLАРТЗ , відповідно до якого відповідачка отримала кошти в розмірі 11200 гривень (ас.5-6).

19.06.2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу №20130619-к , відповідно до якого ПАТ „Платинум Банк відступив позивачу право вимоги від Відповідачів коштів ( включаючи проценти , комісії , штрафні санкції та інші платежі ) , право на одержання яких належить ПАТ „Платинум Банк , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (ас.14-17).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту , розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.... .

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні було доведено , що ПАТ „Платинум Банк належним чином виконав умови договору та надав відповідачеві кредит в розмірі 11200 гривень , а відповідачка ОСОБА_2 неналежним чином виконує умови укладеного договору та на 19.06.2013 року має заборгованість по погашенню кредитного договору в розмірі 13022,57 гривень (ас.4,7) , які підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_5 на користь позивача , разом із судовим збором.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,530,549 ЦК України суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором № 237/4769 АCLАРТЗ від 04.09.2012 року в розмірі 13022,57 (тринадцять тисяч двадцять дві) гривень та 243,60 гривень розходів по сплаті судового збору , а всього 13266, 17 ( тринадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень.

На рішення на протязі 10 діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя