Справа № 155/1682/2014-ц
Рішення

іменем України

18 лютого 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого-судді - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

за участю представника позивача Васюка О.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-насіння» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горохів-насіння» звернулося з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в якому просить стягнути з них солідарно 171214,14 (сто сімдесят одну тисячу двісті чотирнадцять) гривень 14 копійок заподіяних збитків внаслідок пошкодження майна та судових витрат, посилаючись на те, що 29 липня 2014 року внаслідок недбалих дій ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які виразились у порушенні протипожежних правил, була допущена пожежа на орендованих ТзОВ «Горохів-насіння» земельних ділянках (паях), внаслідок чого пошкоджено 12,6 га. пшениці, які посіяло господарство. Розмір заподіяних збитків склав 171214,14 гривень. Розмір заподіяних збитків від пошкодження посівів пшениці визначено з вартості насіннєвого матеріалу, неодержаної сільськогосподарської продукції, обчисленої за ринковими цінами, з урахуванням середньої врожайності культур у районі. Враховуючи, що добровільно відповідачами завдані збитки відшкодовано не було, просить поданий позов задовольнити.

В суді позивач у зв»язку зі зміною вартості ціни пшениці збільшив свої позовні вимоги, просить всього стягнути з відповідачів 201 837, 13 (двісті одну тисячу вісімсот тридцять сім) гривень 13 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково. ОСОБА_2 пояснив, що погоджується з розміром земельної ділянки, на якому відбулась пожежа та на якій були знищені посіви, факт скоєного ним порушення правил пожежної безпеки, також визнає вартість пшениці по 2850 гривень за тону і суму прямих збитків в розмірі 32341,93 гривень, згідний сплатити 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень заподіяних збитків. Однак вважає, що на полі була низька врожайність пшениці, так як пшениця була з бур»янами, невисокої якості. Він сам спалював свою стерню. Батька з ним не було.

Відповідач ОСОБА_4 позову не визнав, так як він не спалював стерні на полі сина. Тільки коли вже була пожежа на полі товариства, допомагав трактором відорати сину поле з метою недопущення поширення пожежі.

Заслухавши пояснення сторін, свідків та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З акту про пожежу від 29.07.2014 року вбачається, що в с.Широке Горохівського району на території, що належить ТзОВ «Горохів-насіння» відбулась пожежа озимої пшениці (а.с.7).

З матеріалів Горохівського РВ УМВС України у Волинській області видно, що пожежа на території, яка належить ТзОВ «Горохів-насіння» виникла з вини ОСОБА_2, жителя с.Широке Горохівського району.

Зі змісту протоколу Державної екологічної інспекції у Волинській області №000748 від 30 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 проводив спалювання стерні без відповідного на те дозволу на земельній ділянці, чим спричинив пожежу посівів пшениці ТзОВ «Горохів-насіння».

Постановою Державної екологічної інспекції у Волинській області від 4 серпня 2014 року за скоєння вищевказаних дій, керуючись ч.1 ст.77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» на ОСОБА_2 було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень. Постанова оскаржена не була.

Постановою №3 адміністративної комісії при виконкомі Цегівської сільської ради від 21 серпня 2014 року було розглянуто матеріали відносно ОСОБА_2 про те, що знищено сільськогосподарські культури, та було накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до викопіювання з чергового кадастрового плану Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області вбачається площа земельної ділянки, на якій загинули посіви (а.с.8,9).

Згідно з довідкою (а.с.4) про затрати на вирощування озимої пшениці, що загинула внаслідок підпалу гр.ОСОБА_2, ОСОБА_4 29.07.2014 року, загальна площа посіву складає 36,0 га., сума затрат на всю площу 92405,52 гривні, сума затрат на 1 га - 2566,82 гривень, площа, на які загинули посіви складає 12,6 га., сума прямих збитків - 32341,93 гривень. Загальна сума збитків, нанесена господарству ОСОБА_2, ОСОБА_4 складає 171214,14 гривень, а саме: 32341,93 -прямі затрати, 136785,60 недоодержаний прибуток, 2086,61 - витрати на ДЗК (а.с.4).

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в діях відповідача ОСОБА_2 має місце груба необережність, що спричинила збитки позивачу. Це він ствердив сам, стверджується протоколами і постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, актом про пожежу, виснновком №1287 Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Разом з тим, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутня будь-яка вина в спричиненні збитків позивачу. Позивач не надав суду ніякого доказу про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за спричинені збитки. Дії ОСОБА_4 по допомозі сину вже при гасінні пожежі (відорювання трактором частини площі, охопленою пожежою) не складають собою дій по виникненні пожежі чи спричиненні збитків позивачу. Відсутній причинний зв»язок з наслідками. А тому в позові до нього слід відмовити.

Вирішуючи питання суми завданих збитків позивачу відповідачем ОСОБА_2 суд виходить з того, що він повністю визнав спричинені збитки позивачеві в сумі 32341,93 копійок, винав розмір поля 12,6 га., на які вказує позивач, також визнав останню ціну, яку вказав позивач при збільшенні свого позову по 2850 (дві тисячі вісімсот п»ятдесят) гривень за тону пшениці.

Разом з тим, ні зі сторони позивача, ні зі сторони відповідача ОСОБА_2 суду не представлені достовірні докази про урожайність зібраної на спірному полі пшениці, - суперечлеві однобічні покази свідків ОСОБА_5,, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про якість поля. Неточність в обліку позивача по врожайності по полях в різних населених пунктах розмежування (книга вагаря с.Широке), а також відсутність інформації щодо урожайності пшениці сорту «Богдана» по ТзОВ «Горохів-насіння» (відповіді відділу статистики у Горохівському районі №2/01-09/15 від 10.02.2015 року та №2/1-09/160 від 10.10.2014 року) Тому суд вважає, що необхідно виходити з середньої врожайності сорту пшениці «Богдана», яким було засіяно спірне поле, по області, дані які є у справі (про що підтверджується інформацією про хід жнив в області) - це 37,3 ц/га.

Відповідно до ст.1193 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. У даній ситуації, поведінка керівника господарства під час пожежі, при якій знищувалося майно, сприяла збільшення господарству нанесених збитків, оскільки поля не було відорано, та коли б він негайно викликав пожежних, збитки вдалося б звести до мінімуму. Також в даній ситуації необхідно враховувати те, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітнього сина, має незначні заробітки (без постійного місця роботи), надає допомогу батькам, які є пенсіонерами та проживають з ним по сусідству, стягнення з нього такої великої нереальної суми поставить його сім»ю в тяжке матеріальне становище. З врахуванням вищевикладених обставин, то позов ТзОВ «Горохів-насіння» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків слід задовольнити частково, зменшивши суму відшкодування до 120000 (сто двадцяти тисяч) гривень та відмовити в позові до відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 1166,1192, 1193 ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-насіння» 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень заподіяної шкоди та судові витрати в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) гривень.

В задоволенні решти частини позову - відмовити.

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-насіння» до ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук