Справа № 464/4303/15 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/6921/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про стягнення сум належних при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення в загальному порядку оскаржив відповідач ПАТ «КБ «Актив-Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 86), копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення ПАТ «КБ «Актив-Банк» отримало 11.09.2015 року, тому скарга на заочне рішення повинна була бути подана відповідно до 21 вересня 2015 року. Оскільки, скарга була подана 25 вересня 2015 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ПАТ «КБ «Актив-Банк» зазначає, що про ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31.08.2015 року, Банку стало відомо 11.09.2015 року. Крім цього, зазначає, що несвоєчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює як визначення необхідності подання апеляційної скарги так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги, а також Банк перебуває у стадії ліквідації уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» вживаються заходи щодо збереження активів Банку та унеможливлення спричинення майнової шкоди Державі.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 56), ПАТ «КБ «Актив-Банк» копію оскаржуваного рішення отримало 03.08.2015 року, тому посилання у клопотанні на невчасне отримання копії рішення суду не слід вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Аналогічно такою не слід вважати і перебування Банку в стадії ліквідації, оскільки вказане жодним чином не впливає на необхідність подання апеляційної скарги у передбачений законом строк.

Враховуючи вказане, підстав, що свідчили б про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» .

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1339,80 грн. (110% від 1218 грн. (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати враховуючи майновий характер спору) за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Натомість особою, яка подала скаргу, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення по справі, в якому апелянт зазначає, що кошторисом ПАТ «КБ «Актив-Банк» на ліквідацію на період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року такої статті витрат як «судові витрати» не передбачено, тому Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» станом на дату подачі скарги позбавлена можливості сплатити судовий збір. У зв'язку з цим, а також враховуючи зміни до Закону України «Про судовий збір» Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» необхідно внести зміни до кошторису витрат, а також необхідний час для його розгляду та погодження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до змісту ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року та ч.1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, майновий стан апелянта не перешкоджає можливості сплати судового збору, однак умовою для його сплати є внесення змін до кошторису витрат, розгляд його та погодження з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Однак апелянтом не подано жодних доказів, що свідчили б про вчинення будь-яких дій, які вчинила Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» з часу прийняття Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", (яким було виключено п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнялася від оплати судового збору) до моменту подачі апеляційної скарги для внесення змін до кошторису витрат чи будь-яким іншим чином намагалась вирішити питання сплати судового збору. А тому у клопотанні про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи вказане, у задоволенні клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, апеляційну скаргу - залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання ПАТ «КБ «Актив-Банк» можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору в повному обсязі за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Такі можуть бути усунуті шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого та сплати судового збору у вказаному вище розмірі та за вищезазначеними реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документ, що підтверджує сплату судового збору на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року - відмовити.

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик