overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9629/14-ц
Провадження № 2/635/321/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватне підприємство «Авто-Ліга», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватне підприємство «Авто-Ліга», про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Daewoo Lanos», державний № НОМЕР_1 2006 року випуску від 03 грудня 2013 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 372/4230/15-ц
Провадження 2-во/372/85/15
ухвала

Іменем України

11 грудня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Зінченко О.М.

секретарі судового засідання Русанова Ю.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року Обухівським районним судом було винесено рішення , яким було задоволено позовні вимоги та розірвання шлюб між сторонами.

07 грудня 2015 до суду надійшла заява від позивача, про виправлення описки в рішенні суду, а саме описки в анкетних даних сторін та не вірно вказано прізвище відповідача, а також ім'я спільної дитини.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що судом в рішенні була здійсненна описка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою .

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вступній частині рішення вказати вірно «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», замість «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», в першому абзаці мотивувальної частини рішення вказати вірно «сторони мають доньку Кіру», замість «сторони мають доньку Кура», резолютивну частину рішення викласти вірно «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2003 року Виконкомом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 104.» замість «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2003 року Виконкомом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 104.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Зінченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2473/15-ц
Провадження № 2/376/1328/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2015 року 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.12.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді - Пискунова В.І.,

при секретарі - Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2014 року звернувся до суду із зазначеною заявою, з якої вбачається, що свідки по справі: ОСОБА_3 мешкає за адресою: м.Донецьк, вул. Річна 36/88; ОСОБА_4 мешкає за адресою: м.Донецьк, вул. Річна 36а/89; ОСОБА_5 мешкає за адресою: м.Донецьк, вул Річна 36а/105.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для вірного вирішення справи необхідно допитати свідків по суті предявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському райсуду м.Донецька опитати свідків по справі ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м.Донецьк, вул. Річна 36/88; ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м.Донецьк, вул. Річна 36а/89; ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м.Донецьк, вул Річна 36а/105. з питань:

- Чи були вони присутні при складанні заповіту 02.07.2013 року ОСОБА_6? Де це відбувалося?

- В якому стані на момент підписання заповіту знаходився ОСОБА_6? Чи не скаржився він на стан свого здоровя ?

- Чи були свідки раніше знайомі з ОСОБА_6? Якщо так, то що їм відомо про його стан здоровя, в тому числі і психічний?

- Чи було підписання заповіту ОСОБА_6 02.07.2013 року добровільним?

· Чи розяснював нотаріус ОСОБА_6 його права під час підписання заповіту?

Протоколи і всі інші зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно передати Дзержинському міському суду Донецької області за адресою: 85200, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня 4 Донецької області.

Копію ухвали надіслати Голові Ленінського райсуда м.Донецька для виконання.

Суддя:
Провадження № 4-с/127/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 на дії начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 30.01.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 30.01.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя :
Справа № 0417/2-4360/2011
Провадження № 2-п/0202/301/2015
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені .

07.12.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/375/2015 Справа № 641/1404/15-ц
03 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла станом на 01.01.2015 р., в сумі 5507,61 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 627/751/15-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29.06.2015 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши заяву ПАТ „Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ „Харківгаз", юридична адреса: Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, №1-А, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 1342 грн. 64 коп., як заборгованість по договірному зобов'язанню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2013 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року
СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/4002/15-ц
У Х В А Л А

14.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., вивчивши клопотання представника заявника ОСОБА_1 Знаміровські ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання Рішення Арбітражного Суду при Національній ОСОБА_3 у Варшаві (ОСОБА_1) по справі SА 76/12 від 17.10.2012 року,-

в с т а н о в и в:

21.10.2015 року на розгляд Калуського міськрайонного суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 Знаміровські ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання Рішення Арбітражного Суду при Національній ОСОБА_3 у Варшаві (ОСОБА_1) по справі SА 76/12 від 17.10.2012 року за позовом громадянина ОСОБА_1 Знаміровські до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМЕКС».

У відповідності до ч.1 ст.395 ЦПК України, 22.10.2015 року боржнику ОСОБА_4 «ТІМЕКС» було направлено лист з повідомленням про надходження до провадження Калуського міськрайонного суду вищевказаного клопотання та надано місячний строк для подачі заперечень проти клопотання.

13.11.2015 року представником ОСОБА_4 «ТІМЕКС» було отримано вказаний лист суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47). Проте від боржника ОСОБА_4 «ТІМЕКС» у місячний строк з часу отримання ним повідомлення не надійшло заперечення проти даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 395 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 Знаміровські ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання Рішення Арбітражного Суду при Національній ОСОБА_3 у Варшаві (ОСОБА_1) по справі SА 76/12 від 17.10.2012 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , яке відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш, вул. Молодіжна,10) на 24 грудня 2015 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5624/15-ц
Провадження № 2-о/520/192/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Третьої одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси на підставі ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 121, 209, 210, 256, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Третьої одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «09» годин «00» хвилин 09 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Номер провадження 2/229/1676/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.12.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В попереднє судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про що в справі є розписки.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії: вирішено питання за клопотанням позивача про долучення до матеріалів справи копію рішення Дружківського міського суду по справі №229/2270/15-ц (провадження 2/229/1022/2015) про поділ майна подружжя та копію апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна та поділ майна на 21 грудня 2015 року року о 09:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6058/13-ц
Провадження № 2/520/1268/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відновлення провадження у справі

24.11.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року (головуючий-суддя Петренко В.С.) у вказаній справі було призначено посмертну судомо-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

В подальшому справу передано судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В. за результатами повторного перерозподілу справи, у звязку з закінченням повноважень попереднього головуючого судді Петренко В.С.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 520/17269/13-ц, суддею не встановлено підстав для застосування положень ст. ст. 20, 21 ЦПК України.

При цьому, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суддя вважає, що слід відновити провадження у справі на підставі ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на «10» годин «00» хвилин «27» січня 2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.