overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/3685/14-ц Провадження № 22-ц/772/3513/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав копію вищевказаної ухвали Апеляційного суду Вінницької області 30 листопада 2015 року.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 04 грудня 2015 року, однак, у наданий судом строк апелянт їх не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4
Справа № 367/2212/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року. Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від 02.09.2014 року провадження по даній справі було зупинене у зв`язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по даній справі відновити із 10.02.2015 року. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду 10.03.2015 року на 12.00. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа №639/6553/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 липня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1088 грн. 57 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 28 липня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2015 року Справа № 357/9015/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 3639,96 грн. ,суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 772,4 грн., три відсотки річних в розмірі 117,18 грн., та судові витрати в розмірі 121,80грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію судового наказу з доданими матеріалами справи для відома.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4300/15-ц
Провадження № 2/520/2885/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до «Астра Пласт» про зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до «Астра Пласт» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «12» годин «00» хвилин 27 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 495/5162/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 495/5162/15-ц

за заявою Білгород-Дністровської міської ради

за участю заінтересованих осіб:

- Державної реєстраційної служби Білгород-Дністровського управління юстиції в Одеській області

- Державної Білгород-Дністровської нотаріальної контори

про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться заява Білгород-Дністровської міської ради, за участю заінтересованих осіб Державної реєстраційної служби Білгород-Дністровського управління юстиції в Одеській області, Державної Білгород-Дністровської нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності.

08.12.2015 року ОСОБА_1 надала до суду клопотання, згідно якого просить суд залучити її до розгляду справи в якості заінтересованої особи. Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії СТА №032582 від 17.06.2015 року, індексний номер 39187094.

Згідно ст.275 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено докази, які свідчать про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про неприйняття ними спадщини.

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. До участі у справах окремого провадження залучаються заінтересовані особи, які можуть бути залучені до участі у справі за ініціативою суду, а також вступити у процес за власною ініціативою.

У відповідності до ст.277 ЦПК України, суд розглядає справу про визнання спадщини відумерлою з обовязковою участю заявника та усіх заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись статтями 209, 210, 235, 275, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 495/5162/15-ц за заявою Білгород-Дністровської міської ради, за участю заінтересованих осіб Державної реєстраційної служби Білгород-Дністровського управління юстиції в Одеській області, Державної Білгород-Дністровської нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Призначити судове засідання на „25 грудня 2015 року об 11:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"03" березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Держземагенство у м. Енергодар Запорізької області, Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що зазначені у заяві причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Держземагенство у м. Енергодар Запорізької області, Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування.

4. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 23 березня 2015 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 540/48/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування допоміжним приміщенням-підвалом,

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Так, у позові ОСОБА_1 зазначена в якості третьої особи, оскільки зі змісту заяви видно, що вона також є співвласником нежитлової будівлі.

В судовому засіданні відповідач та її представник не заперечують проти залучення до участі у справі даної третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення; якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи та враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування допоміжним приміщенням-підвалом в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-40/11
Провадження № 2-с/265/48/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Яшкові М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2011 року за заявою ЖКП «Новий Східний» Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті послуг на утримання будинку за період з січня 2008 року по січень 2011 року в сумі 2412,12грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічні послуги в розмірі 30 грн. на користь ЖКП «Новий Східний» , а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що він не визнає суму заборгованості. Сума боргу не підтверджена розрахунком боргу. Також вважає, що вона нарахована з порушенням вимог чинного законодавства, та суперечить вимогам ст.. 257 Цивільного кодексу України. Просить скасувати судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Судом встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником, що свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, тому з урахуванням наведеного та з метою перевірки вказаних даних суд вважає, що виявлені обставини є достатніми для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 01 лютого 2011 року (справа № 2-н-40/11), винесений Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ЖКП «Новий Східний» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_2, заборгованості по сплаті послуг на утримання будинку за період з січня 2008 року по січень 2011 року в сумі 2412,12грн, стягнення витрат по сплаті за інформаційно-технічні послуги в розмірі 30 грн. на користь ЖКП «Новий Східний», а також на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. скасувати.

Роз'яснити представнику ЖКП «Новий Східний», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Провадження № 2-н/344/2898/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 591/1277/15-ц
Провадження № 2-н/591/241/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ Є.В. Янголь
10.12.2015 Провадження № 2/331/1447/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Рухловій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору застави, скасування запису про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у звязку з необґрунтованістю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору застави, скасування запису про обтяження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Антоненко
Провадження №2-н/639/3033/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович