Справа № 442/8140/15-ц
Провадження № 2-зз/442/28/15
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівсьої області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування заборони відчуження земельної ділянки за адресою: Львівська область м. Дрогобич вул. І.Вагилевича,1/16, кадастровий номер :01:023:0219, що накладена ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду № 2-1592/09 від 22.04.2009 року.

Сторони у судове засідання не зявились, однак за змістом ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка таких осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що потрібно вирішити питання про скасування арешту з майна з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2-Д.В., ОСОБА_3 3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати запис. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 22.04.2009 року по даній цивільній справі, з метою забезпечення позову був накладений арешт на майно ОСОБА_7 , а саме на земельну ділянку пл. 0,1000 га за адресою: Львівська область м. Дрогобич вул. І.Вагилевича,1/16. Відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 23 грудня 2009 року, у задоволенні позову було відмовлено, рішення набрало законної сили, проте судом не було вирішено питання про зняття арешту з зазначеного майна.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, враховуючи те, що арешт на майно, що належить ОСОБА_7 було накладено до вирішення справи, в позові відмовлено та провадження у справі закрито,рішення набрало законної сили, ОСОБА_7 померла 21.03.2015 року, заявниця є її дочкою та спадкоємицею та через вищезгадані обставини не може належно оформити своїх прав, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

скасувати арешт на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :01:023:0219 площею 0,1000 га по вул. Вагилевича, 1/16 в м. Дрогобич Львівської області, яка належить ОСОБА_7, накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2009 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2-Д.В., ОСОБА_3 3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов»язання скасувати запис.

Виконання ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, реєстраційній службі Дрогобицького МРУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.