_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/381/15
УХВАЛА

01.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

30 листопада 2015 року представник заявниці - адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву, яку просить розглянути за його відсутності, про залишення без розгляду заяви в частині встановлення юридичного факту, який має юридичне значення, а саме що надана ОСОБА_1 довіреність, яка зареєстрована у Реєстрі нотаріальних дій за № 1399 від 06 жовтня 2014 року, засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, не уповноважувала ОСОБА_3 вчиняти будь-які інші дій, в тому числі укладати будь-які інші договори, які можуть мати правові наслідки, окрім тих за якими ОСОБА_3 мав відкривати банківські рахунки та розпоряджатися грошовими коштами на цих рахунках на території Російської Федерації та в частині встановлення юридичного факту який мас юридичне значення, а саме що надана ОСОБА_1 довіреність, яка зареєстрована у Реєстрі нотаріальних дій за № 1509 від 24 жовтня 2014 року, засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, не уповноважувала ОСОБА_3 вчиняти будь-які інші дій. в тому числі укладати будь-які інші договори, які можуть мати правові наслідки, окрім тих за якими ОСОБА_3 мав відкривати банківські рахунки та розпоряджатися грошовими коштами на цих рахунках на території Російської Федерації.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника заявниці - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині встановлення юридичного факту, який має юридичне значення, а саме що надана ОСОБА_1 довіреність, яка зареєстрована у Реєстрі нотаріальних дій за № 1399 від 06 жовтня 2014 року, засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, не уповноважувала ОСОБА_3 вчиняти будь-які інші дій, в тому числі укладати будь-які інші договори, які можуть мати правові наслідки, окрім тих за якими ОСОБА_3 мав відкривати банківські рахунки та розпоряджатися грошовими коштами на цих рахунках на території Російської Федерації та в частині встановлення юридичного факту який мас юридичне значення, а саме що надана ОСОБА_1 довіреність, яка зареєстрована у Реєстрі нотаріальних дій за № 1509 від 24 жовтня 2014 року, засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, не уповноважувала ОСОБА_3 вчиняти будь-які інші дій. в тому числі укладати будь-які інші договори, які можуть мати правові наслідки, окрім тих за якими ОСОБА_3 мав відкривати банківські рахунки та розпоряджатися грошовими коштами на цих рахунках на території Російської Федерації, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.