Справа № 204/5869/15-ц
Провадження № 2/204/2470/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 498 - розірвати. В обґрунтування позову вказує на те, що сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, супроводжувалося постійними сварками, що виникали на грунті небажання відповідача працювати та піклуватись про родину, нездатністю та небажанням ОСОБА_2 розуміти сутність проблем, які виникали в їхній сім`ї, безвідповідальним ставленням до їхнього сімейного життя. У сторін різні погляди на шлюб. Також відповідач не проявляв жодних зусиль для збереження родини, не намагався підтримати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, не намагався піклуватися про побудову сімейних відносин між позивачем та ним на почутті взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. З січня 2010 року шлюбні стосунки фактично припинені. Сторони не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть, не проявляють турботу один до одного, внаслідок цього спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. На телефонні дзвінки відповідач не відповідає, тому позивач була вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 498, відповідно до свідоцтва про одруження серії I-КИ № 080423 від 07 серпня 1999 року (а. с. 7).

Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін різні погляди на шлюб. Також відповідач не проявляв жодних зусиль для збереження родини, не намагався підтримати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, не намагався піклуватися про побудову сімейних відносин між позивачем та ним на почутті взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2010 року, сторони однією сім'єю не проживають вже тривалий час, спільне господарство не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.

Спору про поділ майна сторони не мають.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 498 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез