АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/6812/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Марцинкевич В.А.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 8 жотня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

13 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 08.10.2015 відповідач присутнім не був (ас. 57), копія ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення представником відповідача отримана 12.10.2015 (ас. 60), у передбачений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження 13.10.2015 відповідач подав апеляційну скаргу. З огляду на таке немає підстав вважати, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року.

Разом з тим апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 770 грн 00 коп., а сплачено лише 487 грн 20 коп. (ас. 69). З огляду на таке необхідно доплатити 282 грн 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

Крім того, до апеляційної скарги в порушення вимог ст.ст. 119, 295 ЦПК України додано копію квитанції № 0.0.431615402.1 від 08.09.2015 про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінали квитанцій.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.