Справа № 159/6791/14-ц Провадження №22-ц/773/226/15 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія:2 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок в ухвалі судді апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року про повернення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної часткової власності у новоствореному об"єкті нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, у зв"язку із невиконанням вимог зазначених в ухвалі суду від 17 січня 2015 року, визнано неподаною та повернуто заявнику.

Разом з тим, в ухвалі судді апеляційного суду від 09 лютого 2015 року допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено предмет позову - про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок та помилок у тексті ухвали апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року.

Оскільки суддею апеляційного суду Волинської області допущено технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду, то відповідно до зазначеної норми процесуального закону вона підлягає виправленню.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 посилався на невідповідність реєстраційного номера апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до п.п.1-3 п. 2.14 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173, кожній судовій справі надається унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи має наступний формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації.

В АСДС також формується номер провадження, який містить індекс, код суду, порядковий номер справи (матеріалів кримінального провадження) у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

В апеляційній інстанції для судових справ автоматизованою системою формується номер провадження, необхідний для діловодства суду. Цей номер містить індекс, код суду, номер справи за порядком у поточному році, рік реєстрації.

Аналогічна позиція зазначена і в пунктах 2.8.3.-2.8.5. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, де вказано, що дата реєстрації та вхідний номер документа, що складається з номера за порядком у відповідному році та року реєстрації, формуються автоматизованою системою автоматично.

Виходячи з вищенаведеного, слідує, що при надходженні цивільної справи №159/6791/14-ц 14 січня 2015 року, відповідно до зазначеної Інструкції та Порядку даній справі був присвоєний номер провадження- 22-ц/773/226/15, оскільки справа надійшла до апеляційного суду в 2015 році, а отже номер провадження змінюється в залежності від року реєстрації, тому в цій частині жодних описок та помилок судом допущено не було, а відтак, і заява ОСОБА_1 щодо виправлення тексту ухвали в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 307, 315, ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

У вступній та резолютивній частині ухвали судді апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року про повернення апеляційної скарги виправити допущену описку, замінивши слова "про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном" на слова "про визначення часток у праві спільної часткової власності у новоствореному об"єкті нерухомого майна".

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя