Справа № 495/6265/15-ц
Ухвала

26 жовтня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ Кредитні ініціативи не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2013 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені.

З ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи стягнута заборгованість у розмірі 37931 грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 379 грн. 31 коп..

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судові повістки направлялись за місцем колишньої реєстрації заявника, в звязку з чим, був позбавлений можливості надати заперечення та пояснення по справі, крім того, судом не враховано, що заявник майже повністю сплатив суму кредиту, що підтверджується копіями квитанцій.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.224-226, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в судовому засіданні на 14.15. год. 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя