Справа № 667/6271/15-ц
19 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Прохоренко В.В.
при секретарі: Коноплянніковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 14.08.2014 року на підставі наказу №114-з від 11.08.2014 року, між ХДУ та ОСОБА_1 було укладено договір про навчання №457221. ХДУ взяло на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямком підготовки «Менеджмент», видати їй документ про освіту державного зразка (п.2.3 договору №457221). ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та в строки встановлені цим договором та виконувати вимоги законодавства та статуту ХДУ з організації надання освітніх послуг (п 4.4 договору). У період з жовтня по листопад 2014 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалась, в результаті чого утворився борг, який складає 630 грн. Наказом ХДУ №192-з від 05.11.2014 року ОСОБА_1 відрахована зі складу студентів за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку ХДУ з 05.11.2014 року. Дія договору припинилась 05.11.2014 року ( п.7.1. договору). Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про навчання у сумі 1800 грн. та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав зазначених в позові, надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилась, причини не явки суду не пояснила, про час і місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що дає підстави вважати, що відповідач відсутня за місцем реєстрації.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.08.2014 року на підставі наказу №114-з від 11.08.2014 року, між ХДУ та ОСОБА_1 було укладено договір про навчання №457221. ХДУ взяло на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямком підготовки «Менеджмент», видати їй документ про освіту державного зразка (п.2.3 договору №457221).
Згідно п. 4.4. договору надалі замовник вносить оплату за своїм вибором щомісячно до 20 числа місяця, що передує звітному в сумі 563,50 грн.
Обовязком замовника за договором № 457221 від 14.08.2014 року є своєчасно вносити за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства.
ОСОБА_1 умови договору виконувались неналежним чином.
Згідно довідки розрахунку № 465 від 05.02.2015 року сума заборгованості ОСОБА_1 за період з жовтень-листопад 2014 року складає 630 грн.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
За договором про надання послуг, згідно ч.1 ст.901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязаний оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник згідно вимогам ч.1 ст.903 ЦК України, зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Дія договору припиняється у разі відрахування замовника-фізичної особи з навчального закладу згідно із законодавством ( п.7.1 договору).
Наказом ХДУ №192-з від 05.11.2014 року ОСОБА_1 відрахована зі складу студентів у звязку з академічною неуспішністю.
Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мали місце під час дії договору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним позовні вимоги ХДУ задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про навчання №457221 від 14.08.2014 року у розмірі 630 грн.
Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ХДУ підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.526, 629, 631, 901,903 ЦК України, суд
Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету заборгованість у розмірі 630 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: В.В.Прохоренко