Справа № 196/1342/15-ц
№ провадження 2/196/635/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

ОСОБА_1 районний районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., позивача ОСОБА_2, завідувача ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності. Врахувавши складність справи, у звязку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, предмет якої складає вимога про визнання за нею, в порядку спадкування за законом після померлого 17 березня 2014 року чоловіка - ОСОБА_4, права власності на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вулиця Східна, 23-б в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Позовні вимоги просить задовольнити, посилаючись на приписи ст.ст. 328, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 118-120 ЦПК України.

На обґрунтування своїх вимог у заяві позивач вказала, що 17 березня 2014 року помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок.

Заповіту чоловік не залишив, а тому вона являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом.

В установлений законом строк вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв"язку з тим, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право особистої власності на будинок відсутня печатка органу, який видав цей документ.

У разі неприйняття нею спадщини, вона може бути визнана відумерлою та перейти до власності відповідної територіальної громади, у зв"язку з чим в якості відповідача вона звертається до ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з"явився. До суду від селищного голови надійшла заява з проханням про розгляд даної справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Третя особа завідувач ОСОБА_1 державної нотаріальної контори ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, ввважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України.

Враховуючи ту обставину, що позивач в даній справі є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті 17 березня 2014 року ОСОБА_4, інші особи на спадкове майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 487,20 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп - НОМЕР_1), в порядку спадкування за законом після померлого 17 березня 2014 року її чоловіка - ОСОБА_4, право власності на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вулиця Східна, 23-б в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1 селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 487,20 грн. понесених нею витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним рішенням можливо ознайомитися 27 листопада 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5