Справа № 159/3436/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Провадження № 22-ц/773/1552/15 Категорія: 20 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого судді Данилюк В.А.

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу залишено без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі на ухвалу суду представник позивача ОСОБА_6 просить дану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник позивача зазначає, що, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції порушив норми процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач та її представник повторно не з'явилися до суду 10.08.2015 року та 31.08.2015 року, хоча завчасно і належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Однак такий висновок суду не відповідає обставинам справи і зроблений з порушенням норм процесуального права.

За змістом ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України позовна заява за ухвалою суду підлягає залишенню без розгляду у випадку неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, крім того, представником позивача були подані письмові пояснення.

Крім того, судом першої інстанції було визнано явку позивача чи її представника в судове засідання обов'язковою, однак дані про вручення копії ухвали про визнання явки обов'язковою від 31 липня 2015 року позивачу чи представнику позивача в матеріалах справи відсутні.

Таким чином підстави для залишення позовної заяви без розгляду, які передбачені чинним законодавством, у даному випадку відсутні.

Отже в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у відповідності з вимогами ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2015 року в даній справі скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: