РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Провадження №2/425/1361/15

Справа №425/3495/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача в якому просять розірвати спадковий договір , укладений між ними та відповідачем 28.10.2005 року , посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4

Позивачі зазначають , що за даним договором відповідач зобов"язалась виконувати такі обов»язки-забезпечувати їм належний догляд,надавати грошову допомогу,забезпечувати ліками ,виконувати дрібний побутовий ремонт житла , а в разі їх смерті вона набуде право власності на належну їм квартиру АДРЕСА_1. В порушення умов спадкового договору, з часу його укладання жоден з цих обов"язків відповідачем не виконувався та не виконується.Відповідач ухиляється від їх виконання . Просять задовольнити позов

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, заперечень на позов не надала, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Виклик відповідача було здійснено через газету Урядовий курєр № 228 від 05.12.2015 року.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без її участі та згоду позивачів на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

28 жовтня 2005 р. між сторонами був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області

ОСОБА_4, реєстр № 1486, згідно якого після смерті позивачів належна їм на праві приватної власності квартира , що знаходиться за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Заводська , 33/18 , переходить у власність відповідача, в разі виконання нею умов договору. За згодою сторін на набувача майна -відповідача покладені такі обовязки: надавати грошову допомогу позивачам ,забезпечувати їм належний догляд, забезпечувати їх згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, незалежно від їх вартості, виконувати дрібний ремонт житла(спадковйи договір-а.с.6).

Відповідно до положень зазначеного спадкового договору ,цей договір може бути розірвано за домовленістю сторін шляхом складання договору,який підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню,а в разі виникнення спору між сторонами щодо розірвання договору у судовому порядку.

Суд бере до уваги пояснення свідків:

ОСОБА_5, дочки сторін та матері відповідача про те,що відповідач з моменту укладення договору взагалі не виконувала його умови :

ОСОБА_6, родички сторін , яка також підтвердила ,що відповідач не виконувала умови спадкового договору.

Згідно ч. 1 ст. 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 1 ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до вимог ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем своїх обовязків по спадковому договору ,укладеного між сторонами 28.10.2005 року ,а тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 215,224-226 ЦПК України ,суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір ,укладений 28 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу

ОСОБА_4,реєстр № 1486.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20(чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави Україна судовий збір в сумі 487,20(чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Москаленко.