Справа № 523/9256/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Шиміній М.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн., а також судових витрат.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 2/3 частини квартири №33 в будинку №104 по просп.. Добровольського в м. Одесі, яка зареєстровано на імя відповідача- Бурдіяк ОСОБА_4, оскільки на думку позивача є реальна небезпека відчуження нерухомого майна, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із заявлених вимог про стягнення боргу в розмірі 50000 грн. та згідно з нормами п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт на 1/3 частину квартири №33 в будинку №104 по просп.. Добровольського в м. Одесі, яку зареєстровано на імя відповідача- Бурдіяк ОСОБА_4, оскільки невжиття заходів по даному позову у разі прийняття судом рішення може у подальшому утруднити чи зробити неможливим його виконання.

Керуючись ст.ст.151,152,153, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири №33 в будинку №104 по просп.. Добровольського в м. Одесі, яка зареєстровано на імя відповідача- Бурдіяк ОСОБА_4, до ухвалення рішення по справі.

Направити дану ухвалу на виконання Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: