У х в а л а

іменем україни

08 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» (далі - ТОВ «КЗТС Машинінг») про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Слов'янського районного суду Донецької області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є правонаступником ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. До складу спадкового майна увійшли земельні ділянки площею 5,5274 га та 5,5944 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 01 травня 2012 року між ОСОБА_5 та відповідачем укладено договори оренди вищезазначених земельних ділянок строком на 10 років. Позивач зазначав, що за 2013 та 2014 роки орендарем не була сплачена орендна плата за користування земельними ділянками. Посилаючись на зазначене, просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції та пені та розірвати зазначені договори оренди земельних ділянок у зв'язку із систематичною несплатою орендарем орендної плати.

Рішенням Слов'янського районного суду Донецької області від 25 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «КЗТС Машинінг» на користь ОСОБА_4 заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки площею 4,5724 га від 01 травня 2012 року: за 2013 рік - 2 872 грн 95 коп. та пеню у розмірі 113 грн 17 коп.; за 2014 рік - 3 588 грн 42 коп. та пеню у розмірі 11 грн 12 коп.

Стягнуто з ТОВ «КЗТС Машинінг» на користь ОСОБА_4 заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки площею 4,5944 га від 01 травня 2012 року: за 2013 рік - 2 872 грн 95 коп. та пеню у розмірі 113 грн 17 коп.; за 2014 рік - 3 588 грн 42 коп. та пеню у розмірі 11 грн 12 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому касаційному перегляду не підлягають.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині розірвання договорів оренди земельних ділянок, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із безпідставності позовних вимог в цій частині.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оскаржувані судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Слов'янського районного суду Донецької області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар Д.О. Остапчук