Справа № 534/3223/14-ц
Провадження № 2/534/137/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Комсомольський міський суд
в складі : головуючого судді Таранкової І. М.
при секретарі Жуковій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в квартиру
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення її та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_2 надати їй ключі від вхідних дверей вказаної квартири.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем є співвласниками спірної квартири по 1/2 частці кожний згідно договору купівлі-продажу від 11.06.2012 року , посвідченого Коваленко В.В. приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу за реєстровим № 2285. Право власності за нею та відповідачем зареєстровано згідно витягу про державну реєстрацію прав номер запису 324, в книзі 4.
В спірній квартирі зареєстровані вона, відповідач та їх неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Комсомольського міського суду від 06.02.2014 року шлюб з відповідачем був розірваний. Після розірвання шлюбу стосунки з відповідачем погіршились. Відповідач замінив замки на вхідних дверях квартири і не впускає її та їх дитину в квартиру. З березня 2014 року вона вимушена наймати квартиру в іншому місці та проживати там з дитиною.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність. Позов підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і міс це розгляду справи повідомлений у вста новленому законом порядку. Подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю.
Дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами розірваний за рішенням Комсомольського міського суду від 06 лютого 2014 року , яке набрало законної сили 17.02.2014 року.
Сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 по 1/2 частці кожний згідно договору купівлі-продажу від 11.06.2012 року , посвідченого Коваленко В.В. приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу за реєстровим № 2285.
Право власності на зазначену квартиру зареєстровано за позивачем та відповідачем по 1/2 частці згідно Витягу про державну реєстрацію прав № 34612454 від 25.06.2012 року за реєстраційним номером 36610650, номер запису 324, в книзі 4.
За нормами ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Виходячи із змісту ст.ст.317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно із ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, яка, за нормами ст.358 цього кодексу, здійснюється за згодою усіх співвласників. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому є підстави для задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України ст.ст. 15,16, 316,317,319, 321,391 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Вселити ОСОБА_1 і її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , та передати їй ключі від вхідних дверей цієї квартири.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис І. М. Таранкова

Згідно з оригіналом :

Суддя І. М. Таранкова