Справа № 372/3274/15-ц
Провадження 2-1311/15
ухвала

Іменем України

08 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач подала заяву і клопотання, в яких просила витребувати докази та вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву і клопотання підтримали.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності відповідачеві, посилаючись на можливість відчудження майна до вирішення спору.

Суд вважав, що доводи позивача про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обгрунтованими.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважав співмірним із заявленими позовними вимогами, тому слід накласти арешт на спірне майно.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, тому клопотання про витребування доказів ґрунтується на законі та підлягає задоволенню в частині конкретизованих вимог, тобто відносно вимог, де чітко зазначено місцезнаходження та вид відповідного доказу. Також суд враховує безпідставність витребування доказів у сторони по справі, тому в цій частині також клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно до набрання чинності судовим рішенням по цій цивільній справі, а саме:

-29/100 частин нежитлової будівлі магазин «Квіти» площею 127,8 кв. м, що складається з ? частини приміщення №9, приміщень №№ 12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22, розташований за адресою: Київська обл., м.Обухів, вул. Каштанова, б.2;

-автомобіль марки «Toyota», модель «RAV4 2.4», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JTMKD31V005031051;

-автомобіль марки «Toyota», модель «Land Cruiser PRADO», 2011 року випуску, колір - срібло, номер кузова НОМЕР_2, двигун 1GRA383344.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка селища Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області, місце проживання: 08703, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, інші відомості суду не відомі.

Дані про боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: 08703, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в частині забезпечення позову.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області (46003, м.Тернопіль, вул.Котляревського, 24) інформацію щодо реєстрації транспортних засобів на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, за період з 28.04.2006 року по цей час.

Витребувати з Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області (46003, м.Тернопіль, вул.Білецька,1) інформацію відносно відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, рахунків в установах банків, зокрема: найменування установи банку, номер рахунку (рахунків), коли такий рахунок (рахунки) були відкриті, у якій валюті, коли такий рахунок (рахунки) були закриті.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом одного року.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко