Справа № 699/679/15-ц
Номер провадження 2/699/367/15
УХВАЛА

27.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 управління Держземагенства у Черкаській області - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради в інтересах громадян жителів територіальної громади міста Корсуня-Шевченківського Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 організації «Перша Корсунська громада» до ОСОБА_5 управління Держземагенства у Черкаській області,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_11 служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання недійсними наказів про надання у власність земельних ділянок та скасування державної реєстрації, суд

встановив:

В Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області розглядається дана цивільна справа.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що в адміністративних межах Корсунь-Шевченківської міської ради у м. Корсуні - Шевченківському по вул. Енгельса перебуває земельна ділянка сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 8 га. Земельна ділянка віднесена до земель резервного фонду, що підтверджується листом відділу Держземагенства у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області № 18-28-0.2-1554/2-15 від 15.07.2015р. З 1993 року земельна ділянка на підставі рішень виконавчого комітету Корсунь - Шевченківської міської ради жителями міста використовувалася для ведення городництва. Починаючи з 1999 і по 2013 роки з метою впорядкування землекористування та забезпечення оплати за користування землею використання земельної ділянки здійснювалось на підставі укладених договорів оренди. Договори оренди укладалися на один рік і до 2013 року щороку продовжувались за згодою сторін ще на один рік. У 2013 році повноваження щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою у звязку із змінами до ЗК України перейшли до ОСОБА_5 управління Держземагенства у Черкаській області, оскільки дана земельна ділянка виявилась за межами населеного пункту,що підтверджується листом відділу Держземагенства у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області № 18-28-0.2-1554/2-15 від 15.07.2015 року. На протязі 2013-2014 років продовжувалося фактичне використання даної земельної ділянки під городництво жителями міста. Внаслідок неправомірних наказів ОСОБА_5 управління Держземагенства у Черкаській області та вчинення на підставі таких наказів реєстрації речових прав зазначена земельна ділянка загальною площею 6 га перейшла у приватну власність трьох інших відповідачів, чим порушені права землекористування інших громадян жителів територіальної громади м. Корсуня-Шевченківського.

До початку розгляду справи по суті було встановлено, що ОСОБА_12 управління Держгеокадастру у Черкаській області є правонаступником ОСОБА_5 управління Держземагенства у Черкаській області, а тому останній є неналежним відповідачем у справі.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, представник позивача клопоче про заміну відповідача на належного.

Керуючись ст.ст.33, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_12 управління Держземагенства у Черкаській області належним відповідачем ОСОБА_12 управлінням Держгеокадастру у Черкаській області.

Розяснити, що після заміни відповідача за клопотанням нового відповідача справа розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савранський О. А.