Справа № 372/1714/15 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/4668/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 29 12.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Гуля В.В.

при секретарі Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду справи повторно (вдруге) не з'явився в судове засідання.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За ч.1 ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст. ст.74-76 ЦПК України.

Згідно з п.1.ч.1 ст.169 ЦПК України суд першої інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення її судової повістки.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 08 червня 2015 року позивача в супереч ч.4 ст.74 ЦПК України не було належним чином повідомлено про розгляд справи, оскільки він тільки 08 червня 2015 року отримав повідомлення про розгляд справи (а.с.47).

Як видно з записів в журналі судового засідання 08 червня 2015 року сторони в судове засідання не з»явилися, справу відкладено на 22 червня 2015 року (а.с.46).

22 червня 2015 року сторони в судове засідання не з»явилися. Суд дійшов висновку, про неможливість розгляду справи у відсутність сторін, але після дослідження матеріалів справи вийшов до нарадчої кімнати, після вихлоду з якої оголосив ухвалу про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ч.3 ст.169 ЦПК України (повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин).

Дана ухвала не відповідає обставинам справи та вимогам закону, оскільки посилання суду на повторну неявку позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме 08.06.2015 року та 22.06.2015 року спростовуються матеріалами справи (а.с.47,48), а за умови, що суд дійшов висновку про неможливість слухати справу у відсутність сторін - такою, що порушує норми ЦПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду не може бути залишена без змін, підлягає скасуванню, з передачею справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» - задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року скасувати. Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: