Справа №: 272/907/15-ц
Провадження № 2/272/499/15
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 24. 04. 2010 року в виконкомі Червоненської селищної ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 3. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось. В сім»ї постійно виникали сварки, наслідки яких негативно впливали на них та дитину. В результаті подружжя припинило спільне проживання та проживають окремо понад рік. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, так як шлюб носить лише формальний характер.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала. На розірванні шлюбу наполягала , вважаючи примирення неможливим .
Відповідач двічі не з"явився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 24. 04. 2010 року в виконкомі Червоненської селищної ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. При цьому, суд неявку відповідача на неодноразові виклики суду розцінює, як відсутність його намірів на поновлення сімейних стосунків та відсутність бажання зберегти сім"ю.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224,226, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 24. 04. 2010 року в виконкомі Червоненської селищної ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, розірвати.
Позивачці при реєстрації розірвання шлюбу за її вибором повернути дошлюбне прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:В. М. Палазюк