overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1384/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом Профспілки працівників ТзОВ "Селищанський гранітний карєр" та його дочірніх підприємств до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний карєр", ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахування членських внесків, не перешкоджати законній діяльності позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Профспілки працівників ТзОВ "Селищанський гранітний карєр" та його дочірніх підприємств до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний карєр", ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахування членських внесків, не перешкоджати законній діяльності позивача відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 293/1359/15-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб - відділу Держземагенства у Черняхівському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою з участю заінтересованих осіб - відділу Держземагенства у Черняхівському районі Житомирської області (далі заінтересована особа) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст.ст. 15, 257 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 156, 208-210, 234, 235, 256-258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.

3.У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

4.Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. Г. Мініч
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1952/15-ц
Провадження № 2-н/644/613/15
Справа № 644/1952/15-ц
н/п 2-н/644/613/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/292/15-ц
У Х В А Л А

05.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши цивільну справу № 397/292/15-ц за заявою Олександрівської районної лікарні про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, участь у розгляді справи представника протитуберкульозного закладу, за заявою якого відкрито провадження у справі, представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, є обов'язковою.

А тому, суд ініціює залучення в якості представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію - Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.122, ст. 234, ст. 235, ч.2 ст. 285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Олександрівської районної лікарні про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Залучити в якості представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію - Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 06 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника заявника, представника особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію та народних засідателів - ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4534/15-ц
Провадження №: 2/332/1644/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року позивач подала до суду позов до Запорізької міської ради, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2015 року на 12-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 206/999/15-ц
Провадження № 2-во/206/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.,

за участю секретаря: Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки допущеної при винесенні рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, та малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

06.09.2011 року по вищезазначеній справі, суддею Самарського районного суду м.Дніпропетровська, було винесено рішення.

При винесенні зазначеного рішення суд припустився наступних механічних помилок: у вступній частині рішення не зазначено прізвише неповнолітньої ОСОБА_1, у описовій частині зазначено "Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради" замість вірного "Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську ради", по всьому тексті рішення зазначені прізвища "ОСОБА_5" замість вірного "ОСОБА_5, ОСОБА_5", та номер свідоцтва про народження ОСОБА_3 зазначено "НОМЕР_1 замість вірного "НОМЕР_2".

Сторони по справі в судове засідання не з'явились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку допущену в рішенні.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну помилку.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2011 року, винесеній по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, та малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме: у вступній частині рішення не зазначити прізвище неповнолітньої ОСОБА_1 - "ОСОБА_5", у описовій частині зазначити "Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську ради", по всьому тексті рішення зазначені прізвища "ОСОБА_5, ОСОБА_5", та номер свідоцтва про народження ОСОБА_3 "НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м.Дніпропетровська з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 342/1029/15-ц
Провадження №2/342/620/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлових будинків та земельних ділянок, які є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя в натурі

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлових будинків та земельних ділянок, які є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлових будинків та земельних ділянок, які є об'єктами права спільної сумісної власності подружжя в натурі.

Призначити судове засідання на 06.10.2015 року о 09:00 годин.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати суду підтверджуючі документи про право власності на нерухоме майно за адресом вул. Яківчика, 7 м. Городенка, перехід права на яке внесено в нотаріальний реєстр за №987 від 09.08.1989 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 761/3790/15-ц
Провадження № 2-н/761/90/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

04 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням інфляційної складової боргу та 3% річних в розмірі 51005,69грн. та судового збору.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро від 25.02.2015р., наданої до суду, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною у заяві адресою, не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.97, 100, 101, 109 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та житлово-комунальні послуги.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2412/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 642/6634/14-ц Клименко О.І.
Категорія: про захист честі та гідності Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного Управління МВС, Харківського міського управління Головного управління МВС України Харківської області, ОСОБА_5, телеканалу «Перший національний», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Харківський обласний військовий комісаріат, Прокуратура Харківської області, Управління СБУ в Харківській області про захист честі і гідності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного Управління МВС, Харківського міського управління Головного управління МВС України Харківської області, ОСОБА_5, телеканалу «Перший національний», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Харківський обласний військовий комісаріат, Прокуратура Харківської області, Управління СБУ в Харківській області про захист честі і гідності - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/957/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання правочину недійсним та повернення у порядку реституції безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и л а:

19 лютого 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 19 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.03.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/957/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
Справа № 739/1598/15-ц
Провадження № 2/739/344/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачці надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 22 жовтня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 360/340/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім"ї Бородянської РДА про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім"ї Бородянської РДА про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 березня 2015 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 12 березня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
Провадження № 22-ц/779/492/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:00 год. 03 березня 2015 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3