Номер провадження 2-о/643/479/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації шлюбу та родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 09.01.2015 року, а саме встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є двоюрідними сестрами.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником в обґрунтування заяви зазначено, що документів, які б підтверджували, що ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_3 та взяла прізвище ОСОБА_3, немає. Так, згідно з інформацією Державного архіву Донецької області, вих № 01-25/51 від 27.07.2015 року, записи про реєстрацію шлюбу за 1943-1945 роки на зберігання до держархиву не надходили, тому надати інформацію про реєстрацію шлюбу між вказаним вище особами не можливо. Рекомендовано звернутись до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області. Також заявником зазначено, що з інформації, отриманої за телефоном у Головному територіальному управлінні юстиції в Донецькій області, зясовано, що до архівних документів на теперішній час доступу немає, оскільки вони залишилися в м. Донецьку, який відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Між тим, як вбачається з положень ч. 2 ст. 258 ЦПК України, належним та допустимим доказом неможливості відновлення втрачених документів, та, відповідно, наявності підстав для відкриття провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, є саме довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте вказану довідку суду не надано. Посилання заявника на те, що йому в телефонній розмові було повідомлено про неможливість отримання даних про реєстрацію шлюбу між вказаними вище особами, суд не може визнати належним та допустимим доказом, яким може підтверджуватись вказана обставина.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до розяснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо заява про встановлення факту не відповідає встановленим вимогам, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210, 235, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації шлюбу та родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджатиме повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.