overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4604/15-ц
Провадження № 2/740/1448/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
У Х В А Л А Справа № 554/12657/15-ц

Провадження № 2-др/554/6/2015

6 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и л а:

В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про винесення додаткового рішення.

Позивачка 01.10.2015 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 211/4138/15-ц
Провадження № 2/211/1744/15
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно із ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

ОСОБА_2 було подано до суду саме позовну заяву, про що свідчить титульна назва заяви та зазначення позивача та відповідача.

Разом з тим, ОСОБА_2 просить суд встановити саме і лише юридичний факт проживання однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини встановлення якого передбачене ст. 256 ЦПК України , тобто в порядку окремого провадження, а не позовного провадження, інших вимог позивач не пред"являє.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме визначитися із змістом позовних чи інших вимог та визначитися із провадженням, в якому вона бажає розглянути свої вимоги (окреме провадження чи позовне провадження ).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви на протязі 3-х днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/668/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.02.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Разумовської О.Г.,
при секретарі Кожину В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.
До судового засідання позивач не зявилася, її представник суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, обставини, викладені в позові, підтвердила, просила позов задовольнити.
В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відповідних заяв та документів суду не надавав. Справа розглядалась відповідно до ст. 224 ЦПК України з ухваленням у справі заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14. 12. 2012.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сімї немає психологічного комфорту. Примирення та спільне життя неможливе. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо.
За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.
Вимог про відшкодування понесеного судового збору позивачем не заявлялося.
Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14. 12. 2012 між ОСОБА_2 та Белокаменською-Шкундіною ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 788 розірвати.
Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 144/238/15-ц
Провадження № 2/144/74/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" березня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 05.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Вінницької області визначеннняого додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/238/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Вінницької області визначеннняого додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 13.03.2015 року на 13:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві - Теплицькій селищній раді Вінницької області подати в строк до 13.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3404/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Встановити факт права власності за ОСОБА_2, яка померла 27.08.2010 року, на будинковолодіння №21а по вулиці Миру в селі Клесів Сарненського району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок №21а по вулиці Миру в селі Клесів Сарненського району Рівненської області загальною площею приміщень 97,1 м.кв., житловою площею 59,9 м.кв., допоміжною площею 37,2 м.кв. та господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 27.08.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 466/6525/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«21» серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

20 серпня 2015 року ПАТ «ДельтаБанк» пред»явила в суд позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «03» листопада 2015 року о 10.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/756/6194/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору поруки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору поруки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 20 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Є.У. №366/1875/15-ц;
Пр. № 2/366/417/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи Є.У.№366/1875/15-ц до розгляду

31 липня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. 366/1875/15-ц;провадження № 2/366/417/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/1875/15-ц;Пр. №2/366/417/15 .

Справу призначити до розгляду на 14 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 14.08. 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/537/1494/2015
Справа № 537/4652/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/4652/15-ц, 2/537/1494/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 26.11.2015 року о 08.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 393/815/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить: 1) постановити рішення про усиновлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) змінити прізвище усиновленої дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_2, ім'я з ОСОБА_4 на ОСОБА_4, по батькові з ОСОБА_4 на ОСОБА_4; 3) записати заявника в Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Дана заява подана до суду з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не повністю сплачено судовий збір.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначений розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження, а саме: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній звернувся до суду із трьома вимогами. Згідно квитанції № 66 від 07.10.15р. заявник сплатив судовий збір, тільки за одну з трьох вимог вказаних в його заяві, в розмірі 243 грн. 60 коп. Тому, заявник повинен доплатити ще 487 грн. 20 грн. судового збору (243 грн. 60 коп. + 243 грн. 60 коп.), за дві інші вимоги зазначені в поданій до суду заяві.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так як, заявником не повністю сплачено судовий збір, то суд залишає заяву без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення.

Надати ОСОБА_1 строк до 30 жовтня 2015 року для доплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали направити заявнику.

Суддя Мохонько К.М.
Номер провадження 2/404/991/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити по понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 334/1303/15-ц
Номер провадження 2/334/1074/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "ПУМБ" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 02.04.2015 р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 02.04.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Колесник С.Г.
"03" березня 2015 р. Справа № 363/946/15-ц
УХВАЛА

3 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Демидівська сільська рада Вишгородського району про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до про визнання особи недієздатною.

В ході досудової підготовки установлено, що відповідач ОСОБА_2, не проживає та не зареєстрований на території Вишгородського району Київської області. Згідно позовної заяви відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця не надала суду доказів того, що ОСОБА_2 проживає на території Вишгородського району, Київської області.

В відповідності до ч.1 ст.236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Керуючись ч 1 ст. 236, ст.115, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Демидівська сільська рада Вишгородського району про визнання особи недієздатною, для подання до належного суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя Л.Ф.Войнаренко