overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2015
Справа № 517/849/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та присадибною ділянкою, стягнення моральної шкоди , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні будинком та присадибною ділянкою, стягнення моральної шкоди.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: невірно сплачено суму судового збору, так як згідно п.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», якщо у позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тому, сума судового збору для позовів немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487, 20 грн.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та присадибною ділянкою, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/1679/15-ц Провадження № 2/358/625/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшла від ОСОБА_1 до Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 до Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку).

При вивченні матеріалів було встановлено, що вказана позовна заява складена з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач при подачі позову не вказав адресу відповідача та ціну позову, а також не сплатив відповідний судовий збір (487 грн.20 коп.). Крім того, до заяви позивачем не надано копії позовної заяви та копій документів відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з цим, вказану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку), залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 442/4932/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6893/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана позивачем у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи Є.У. 366/1926/15-ц;провадження № 2/366/428/15

до розгляду

05 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 2/366/428/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156, ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/1926/15-ц;пр.№ 2/366/428/15.

Справу призначити до розгляду на 19 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується в строк до 19.08. 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову ( відзив на позов) та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження в частині територіальної підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області,протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 523/46/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 січня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло повідомлення із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Одеській області, про те, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул. коцюбинського, буд. 19 знята з обліку 06.02.2013 року у звязку зі смертю.

03 березня 2015 року суд отримав повний витяг з актового запису № 4004від 23.04.2012р. про смерть ОСОБА_1, яка померла 22 квітня 2012 р.

З довідки №420/01-16 від 11.02.2015 року, виданої Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою вбачається, що спадкова справа після померлої ОСОБА_1 не заведена, тобто спадкоємців судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, в даних правовідносинах є особливості, які повязані з реалізацією кредитором вимог ст.ст. 1281-1282 ЦК України, а тому залучати за матеріалами даної справи правонаступника є неможливо.

Керуючись ст. п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розяснити позивачу про його право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, відповідно до положень ст.ст. 1281-1282 ЦК України.

3. Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу.

Суддя:
Справа № 345/3725/15-ц
У Х В А Л А

13.10.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Мотулько О.В.

з участю : позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове зсідання не зявилися.

Позивач подав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач подала суду заяву, в якій зазначила, що позов не визнав та вважає, що їх сімю можна зберегти. Просить надати термін на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї, сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі ст. 111 СК України й керуючись ст. ст. 191 п. 5, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі термін для примирення 2 (два) місяці.

На час примирення зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 275/475/15-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Брусиловському районному суду.

Керуючись ст..ст. 33,122, 127-131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/ 475/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 9 вересня 2015 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою :смт.Брусилів вул.Лермонтова, 41/6.

-Запропонувати відповідачам в строк до 9 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача, співвідповідача.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторона

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусиловський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя Коваленко В. К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6547/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Ввідповідач до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 28.07.2012 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 201 (а.с.6).

Згідно свідоцтва (а.с.70, сторони від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з жовтня 2014 р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 215-218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 липня 2012 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 201, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 155/339/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/257/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Горішненська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно як спадкоємця померлого власника ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 березня 2015 року на 14 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 13 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Провадження № 2-во/522/273/15
Справа № 522/5992/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10.2015 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенніПриморського районного суду м. Одеси від 27.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2015 року позов було задоволено частково.

Сторони у судове засідання не зявились.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при тексту заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2015 року були допущені наступні описки, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково рік народження позивачки ОСОБА_1 такий як «1982» замість вірного «1981».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2015 року, а саме, у резолютивній частині рішення суду зазначити вірний рік народження ОСОБА_1 такий як «1981» замість невірного «1982».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

13.10.2015
Справа № 199/5644/15-ц
УХВАЛА

24.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 295/282/15-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді Морозова Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

13 січня 2015 року представник позивача звернувся в Богунський районний суд м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 14 139,06 грн. та судові витрати.

19 травня 2015 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту направлено за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

13 серпня 2015 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання 13 жовтня 2015 року повторно не зявився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повторно повідомлявся на вказану у позовній заяві адресу. Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України 13 жовтня 2015 року двухмісячний строк розгляду справи з дня відкриття провадження у справі закінчився, представник позивача в судові засідання не зявляється, заяви про розгляд справи у його відсутності та про продовження строку розгляду справи до суду не надходила.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту слід залишити без розгляду.

Керуючись: п. 3 ч.1 ст.207, ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Сума коштів судового збору сплачена ПАТ «Акцент-Банк» відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року поверненню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуюча Морозова Н. Л.