Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

23 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 30 травня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №059/07-ФЛ, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 156 000,00 доларів США на умовах викладених у договорі. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши кошти відповідачу. Зобовязання за вказаним кредитним договором були забезпечені договором поруки №№059/07/02 від 30 травня 2007 року укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Відповідачі свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконували належним чином, внаслідок чого у них виникла прострочена заборгованість. У звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків станом на 22 червня 2015 року в розмірі 1865511,88 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача у судове засіданні не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, електронною поштою надіслав на адресу суду заяву про розгляд даної цивільної справи без його участі, в заяві вказав, що позов підтримує, про заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 72).

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за адресою місця їхньої реєстрації, про причини неявки суду не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог ОСОБА_3 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти:

30 травня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», найменування якого було змінено на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №059/07-ФЛ, за умовами якого останньому був наданий кредит у сумі 156 000,00 доларів США зі сплатою 15,5% річних строком повернення до 10 травня 2022 року (а. с. 8-13, 14-17).

В забезпечення виконання зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії №059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року між банком та ОСОБА_2 30 травня 2007 року був укладений договір поруки №059/07/02, відповідно до умов якого поручитель взяла на себе на добровільних засадах зобовязання відповідати перед банком по зобовязаннях позичальника в повному обсязі цих зобовязань, які виникають з умов кредитного договору (а. с. 26-27).

Додатковими угодами до вказаного кредитного договору № 2 від 28 серпня 2007 року (а. с. 19), № 3 від 24 квітня 2008 року, № 4 від 31 жовтня 2008 року відповідно змінено суму кредиту до 173 151,00 доларів США, змінено відсоткову ставку до 16% річних та встановлений новий графік платежів по кредиту (а. с. 21, 22-25).

Додатковою угодою № 1 від 28 вересня 2007 року до договору поруки № 059/07/02 від 30 травня 2007 року були внесені зміни щодо суми основного зобовязання та відсотків за користування кредитними коштами позичальником, а саме: 173 151,00 грн. та 15,5 % річних (а. с. 28).

Позивачем у повному обсязі були виконані зобовязання з надання позичальнику ОСОБА_4 грошових коштів, що підтверджується заявами на видачу готівки № 23 від 30 травня 2007 року та № 3 від 28 вересня 2007 року (а. с. 29, 30).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за договором про відкриття кредитної лінії №059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року в частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконав належним чином, у звязку з чим станом на 22 червня 2015 року виникла заборгованість у сумі 1 865 511,88 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 70 427,91 доларів США, що еквівалентно 1 523 736,00 грн., простроченої заборгованості за кредитом 4 802,91 доларів США, що еквівалентно 103 912,88 грн., суми відсотків 702,15 доларів США, що еквівалентно 15 191,30 грн., суми відсотків за простроченим кредитом 3 091,31 доларів США, що еквівалентно 66 881,73 грн., 155 789, 97 пені за несвоєчасне погашення кредиту. Викладені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, доданим позивачем до позовної заяви (а. с. 34-45).

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами укладених між сторонами договорів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі.

Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до умов укладеного між сторонами справи кредитного договору позичальник зобовязується належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, враховуючи, що в ході розгляду даної цивільної справи знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачами умов укладених між сторонами договорів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме: стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року у сумі 1 865 511,88 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, проте позивачем не було сплачено судовий збір при зверненні до суду з даним позовом, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №059/07-ФЛ від 30 травня 2007 року у розмірі 1 865 511 (один мільйон вісімсот шістдесят пять тисяч пятсот одинадцять) грн. 88 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 1 523 736,00 грн., простроченої заборгованості за кредитом 103 912,88 грн., суми відсотків 15 191,30 грн., суми відсотків за простроченим кредитом 66 881,73 грн., 155 789, 97 пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн., стягнувши по 1827,00 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Особи (позивач), які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3 Черновськой