АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/419/2014 Головуючий в І інстанції: Булах Є.М.
Категорія 25 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця «02» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.,

за участі секретаря: Яковенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Cуворовського районного суду міста Херсона від 02 грудня 2014 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобіля марки Great Wall Voleex, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_4 під куруванням ОСОБА_2, автомобілю марки Great Wall Voleex, завдано механічні пошкодження, а його власнику ОСОБА_2 матеріальні збитки. Оскільки відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», а застрахований автомобіль було пошкоджено, страхова компанія виплатила ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданих збитків 1445,00 грн. Посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, відповідальність якого також застрахована ПрАТ «УОСК», які у добровільному порядку заподіяну шкоду не відшкодували, позивач просив суд стягнути в порядку регресу з відповідача ПрАТ «УОСК» суму виплаченого ОСОБА_2 відшкодування у розмірі 445,00 грн. та стягнути з ОСОБА_2 суму франшизи у розмірі 1000,00 грн. Витрати по сплаті судового збору просили стягнути з відповідачів пропорційно у розмірі 243,60 грн.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в порядку регресу суму збитків у розмірі 445 гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 243,60 гривень в рахунок відшкодування судового збору.

В апеляційній скарзі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» просить змінити рішення суду в частині відмови позовних вимог до ОСОБА_2 та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. В іншій частині рішення залишити без змін.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд встановив, що відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №771/13-Тз/Хр, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», останнє взяло на себе зобов'язання з відшкодування ОСОБА_2 будь-яких пошкоджень або знищення транспортного засобу Great Wall Voleex, д/н НОМЕР_3, його окремих частин чи додаткового обладнання, завданих внаслідок ДТП.

14.02.2014 року на вул. Привокзальній у м. Херсоні внаслідок ДТП автомобілю Great Wall Voleex, д/н НОМЕР_3, належному ОСОБА_2 завдано ушкодження заднього бамперу, про що свідчать довідка від 14.02.2014 року, складена старшим інспектором ДПСВЗСРДПСУДМ ст. лейтенантом ОСОБА_4, відомості № 9350084 про ДТП, сформовані АІПС ДТП УДАІ у м. Херсоні, акт огляду транспортного засобу від 17.02.2014 року.

Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 25.03.2014 року, яка набула законної сили, у скоєнні ДТП, що сталася 14.02.2014 року на вул. Привокзальній у м. Херсоні та внаслідок якої завдано шкоди автомобілю Great Wall Voleex, д/н НОМЕР_3, належному ОСОБА_2, визнано винним ОСОБА_1 Згідно рахунку ТОВ «Автопланета Плюс» від 19.02.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Great Wall Voleex, належного ОСОБА_2, становить 2544,00 грн.

За заявою ОСОБА_2 за № 8/1/к від 17.02.2014 року до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», останнє сплатило на користь вигодонабувача за договором страхування автомобілю Great Wall Voleex, д/н НОМЕР_3, належному ОСОБА_2, суму страхового відшкодування за мінусом суми франшизи (1099,00 грн) відповідно до п.12.1 договору №771/13-Тз/Хр, в сумі 1445,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4626 від 07.03.2014 року.

Матеріалами справи підтверджено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 за шкоду заподіяну майну чи здоров'ю третій особі, була застрахована ПрАТ «УОСК» по полісу обов'язкового страхування від 21.03.2013 року в період дії якого і сталася страхова подія, пов'язана з пошкодженням транспортного засобу, належного ОСОБА_2

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застраховано по полісу, то за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.02.14 року з вини ОСОБА_1, має відповідати страховик, тобто ПрАТ «УОСК», що передбачено ст. 22 вищевказаного Закону, з огляду на що позовні вимоги в частині заявленого позову до відповідача ПрАТ «УОСК» є законними та обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідно до наявного в матеріалах розрахунку страховика, страхове відшкодування ОСОБА_2 становить 1 455,00(2544*1,00-1099,00), де 2544,00 грн.- сума, що підлягає відшкодуванню, 1,00-коефіцієнт пропорційності страхових виплат, 1099,00 грн.- безумовна франшиза(п.12.1 Договору страхування). П. 27.11. договору страхування №771/13-Тз/Хр від 19.12.2013 р. визначається, що при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі, збитків, за вирахуванням встановленої в розділі 12 Договору франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми. Платіжним дорученням № 4626 від 07.03.2014 року Страховик перерахував на розрахунковий рахунок зазначений ОСОБА_2, а останній погодив суму відшкодування за мінусом франшизи у розмірі 1445,00 грн., з чого суд встановлює про відсутність суперечок між страховиком та страхувальником про причини та розмір збитків.

Таким чином, враховуючи, що франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком страхувальнику згідно з договором страхування, та з матеріалів справи та договору№771/13-Тз/Хр від 19.12.2013 р. вбачається що її розмір є 1099,00 грн., і вона не була сплачена страховиком на користь ОСОБА_2 при виплаті страхового відшкодування, тому вимоги заявлені позивачем до ОСОБА_5 про стягнення з нього на його користь 1000,00 грн. в рахунок відшкодування розміру франшизи є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягають.

Доводів, які вказують на порушення судом першої інстанції матеріального чи процесуального права при ухвалені рішення, апеляційній скарзі не наведено, тому немає жодних підстав, для його скасування чи змінення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог закону, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арсенал Страхування» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 02 грудня 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді