ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/657/15
провадження № 2/753/6486/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сирбул О.Ф., при секретарі Іващенко Є.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор», третя особа: ОСОБА_4, Державна фіскальна служба України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання недійсним договору будівельного підряду,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор», третя особа: ОСОБА_4, Державна фіскальна служба України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання недійсним договору будівельного підряду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, шляхом витребування в реєстраційній службі за місцем її знаходження реєстраційну справу ТОВ «Фавор» для одержання фактичних даних про осіб, що представляють інтереси, мають право представляти відповідача без довіреності і для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 проти даного клопотання заперечувала, пояснивши, що воно не відповідає вимогам ст.ст. 133, 137 ЦПК України та просила у задоволенні даного клопотання відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи, зміст заяви, вислухавши представників сторін, вважає що клопотання про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд дослідивши зміст заяви вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено суду обставин, які свідчать про те, що у заявника існують складнощі у витребуванні доказів, а також не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів самостійно. В той же час суду не надано будь-яких доказів, що заявник самостійно звертався із заявами про витребування вище зазначених доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 135-137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор», третя особа: ОСОБА_4, Державна фіскальна служба України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання недійсним договір будівельного підряду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: