Справа № 521/3068/15-ц
Провадження № 2/521/2643/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 березня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гуревського В.К.

За секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, просила суд визнати договір № 25639 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, дійсним, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. Правочин оформлявся на Одеській товарній біржі 22 вересня 1999 року, всіх істотних умов угоди дотримано, договір купівлі-продажу позивач зареєстрував в КП „ОМБТІ та РОН" під № 197, стор. 93, реєстр 328, від 24 вересня 1999 року. На сьогоднішній момент позивач проживає в спірній квартирі, сплачує комунальні послуги. Враховуючи, що сторони виконали свої обов'язки за договором, позивач просить визнати у судовому порядку правочин дійсним. В позасудовому порядку позивач не може вирішите це питання.

Відповідачі та третьої особа в судове засідання не з'явилися, відповідача повідомили суд про те, що не заперечують проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_2, яка діяла від власного імені та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, та від імені ОСОБА_3 за довіреністю, з другої сторони, уклали договір № 25639 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, 22 вересня 1999 року на Одеській товарній біржі.

09 червня 2007 року ОСОБА_5 уклала шлюб зі ОСОБА_6 та змінила прізвище на «Штихар», про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 червні 2007 року, актовий запис №293.

Вищевказана квартира складається з 1-ї кімнати житловою площею 18,4 кв. м., загальною площею 38,30 кв. м., корисною площею 36,5 кв. м., та належала ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в рівних частках на підставі свідоцтва №4420 про право власності на житло від 25 січня 1996 року, виданого ВАТ «Сальканат», зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 14 березня 1996 року під реєстровим №70, стор. 161, кн. 152 пр.

Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу № 25639 від 22 вересня 1999 року, укладений на Одеській товарній біржі без наступного нотаріального посвідчення договору.

Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Факт передачі покупної ціни продавцям від покупця, позивача, підтверджується пунктом 5 умов зазначеного договору № 25639, зареєстрованого на Одеській товарній біржі, відповідно до якого продавцями отримана сума за відчужувану квартиру.

Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцеві екземпляру договору, другий екземпляр залишений на збереження на біржі. Оскільки сторонам виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна - спірної квартири, що зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» і наданий суду, квартира продавцем передана покупцю, суд вважає, що до позивача перейшло право власності на спірну квартиру, що додатково підтверджується відміткою на договорі КП «ОМБТІ та РОН» про реєстрацію за позивачем право власності на квартиру від 24 вересня 1999 року під № 197 стор. 93, кн. 328 пр. До укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло належало на праві власності відповідачу, тому згідно ст. 225 ЦК УРСР відповідачі, як власники майна, вправі були здійснювати її відчуження.

В теперішній час позивач має намір розпорядитися належним майном, тобто квартирою АДРЕСА_1, але нотаріально посвідчити зазначений договір, укладений на Одеській товарній біржі, позивач не має можливості, оскільки відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ГК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

У зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення угоди і така можливість фактично втрачена, правочин підлягав державній реєстрації і така реєстрація була проведена, враховуючи неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 16, 220, 334, 640 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 174, 213, 215, 228 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір № 25639 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка складається із 1-ї кімнати житловою площею 18,4 кв. м., загальною площею 38,30 кв. м., корисною площею 36,5 кв. м., укладений 22 вересня 1999 року на Одеській товарній біржі, між ОСОБА_2, яка діяла від власного імені та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, та від імені ОСОБА_3 за довіреністю, з однієї сторони, та ОСОБА_5, з другої сторони, - дійсним.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.К.Гуревський