У Х В А Л А

Справа № 183/7352/14

№ 2-зз/183/24/15

15 жовтня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки Lexus GS-350, державний номерний знак НОМЕР_1, тип ТЗ легковий-седан-В, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

24 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі, обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 21 вересня 2015 року змінено відповідача у даній справі на належного - Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», і ОСОБА_2, на майно якого накладено арешт виключено зі складу відповідачів.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч.3, 4 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Розглядаючи подану заяву суд виходить з того, що станом на день розгляду заяви обставини, покладені в обґрунтування позиції щодо застосування заходів забезпечення позову відпали, ОСОБА_2, на майно якого накладено арешт виключено зі складу відповідачів у даній справі, внаслідок чого застосування заходів забезпечення позову є не доречним і порушує права особи, щодо якої уточнений позов не містить позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року у вигляді арешту автомобіля марки Lexus GS-350, державний номерний знак НОМЕР_1, тип ТЗ легковий-седан-В, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов