overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7348/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/2542/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 02 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 30 жовтня 2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 147/206/15-ц
Провадження № 2-о/147/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Тростянецької РДА, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2015 року о 10.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/9435/15-ц Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Провадження №22-ц/791/2563/2015 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року жовтня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.,

суддів: Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Тимчасова адміністрація по ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1293/13-ц
№ 8/733/3/15
Ухвала

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"18" червня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України та підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год 00 хв 26 червня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи: орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації, а також надіслати останнім копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 487/7707/15-ц
Провадження № 2/487/3050/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/3050/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

05 листопада 2015 року о 14.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Ухвала

09 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Укр-Петроль» про поновлення на роботі, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки для того, щоб перевірити на предмет законності висновки суду апеляційної інстанції та перевірити наведені у касаційній скарзі доводи до касаційної скарги необхідно додавати як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, які повинні бути посвідчені у встановленому порядку і повинні містити повний текст судового рішення, натомість, скаржником не додано до касаційної скарги копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги додаються копії оскаржених судових рішень, які мають бути посвідчені у встановленому порядку.

Згідно з пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 30 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Провадження № 2-н/161/2057/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року вивчивши заяву ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

24.09.2015 року ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, оскільки заявник не сплатив судовий збір, відповідно до п.п. 1 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №670 - VIII від 03.09.2015 року, в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати за заяву про видачу судового наказу, подану юридичною особою.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 98, 99 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію - залишити без руху, надавши заявнику термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін заяву вважатинеподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Провадження № 2-з/742/7/15
Єдиний унікальний № 742/876/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді в цей же день відкрито провадження у даній справі, яка призначена до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді на 10 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.

Поряд із цим, в окремій заяві до суду ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь які дії щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ -817, фургон -С, номер шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності заявниці на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01 лютого 2013 року. Оголосити у розшук транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ -817, фургон - С, номер шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності заявниці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01 лютого 2013 року.

На підставі наданих матеріалів суд приходить до висновку, що із метою вжитих заходів щодо забезпечення позову та у відповідності з вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України необхідно задовольнити заяву позивачки про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь які дії щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ -817, фургон - С, номер шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності заявниці на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01 лютого 2013 року. Оголосити у розшук транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ -817, фургон - С, номер шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності заявниці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01 лютого 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти будь які дії щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ -817, фургон - С, номер шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01 лютого 2013 року.

Оголосити у розшук транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ -817, фургон - С, номер шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності заявниці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01 лютого 2013 року.

Копію даної ухвали суду негайно направити для відому заявниці, відповідачу та відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд

Суддя Білокур В.І.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/6864/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08-25 год. 19.10.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 19.10.2015 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача у строк до 19.10.2015 року надати суду:

- розгорнутий розрахунок заборгованості по заробітній платі ПАТ "Азовзагальмаш" перед ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1;

- довідку про розмір компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 234/78/15-ц
Провадження № 2-н/234/255/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 5781,51 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_5

представника відповідача - ОСОБА_6

третьої особи - ОСОБА_7

представника третьої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), третіх осіб ОСОБА_8 (АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (АДРЕСА_5) про зобов'язання до вчинення дій, позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про зобов'язання до вчинення дій.

У порядку забезпечення позовних вимог представник позивача ОСОБА_3, по належній довіреності від 16.10.2014р., подав суду клопотання, в якому просить накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, власником, якого є ОСОБА_5 і яке знаходиться у Львівській та Закарпатській областях та на грошові кошти, що належать відповідачці ОСОБА_5 і яке знаходяться у неї або в інших осіб, до розгляду справи по суті, у зв'язку із збільшенням позовних вимог до ОСОБА_5, що становить ціну позову 3133642,90 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, з врахуванням мотивів та значної суми позову, невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, власником, якого є ОСОБА_5 і яке знаходиться у Львівській та Закарпатській областях та на грошові кошти, що належать відповідачці ОСОБА_5 і яке знаходяться у неї або в інших осіб, може утруднити і зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151, ст. 152 ч. 1 п. 2, ст. 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволити.

У порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, власником, якого є ОСОБА_5 і яке знаходиться у Львівській та Закарпатській областях та на грошові кошти, що належать відповідачці ОСОБА_5 і яке знаходяться у неї або в інших осіб, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити у Личаківський ВДВС Львівського МУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Апеляційного суду Львівської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: Нор Н. В.