Справа № 496/4247/15-ц
Провадження № 2/496/1939/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 7955,09 грн. та 50% судового збору, стягнутого з нього судовим рішенням.

Свої вимоги мотивує тим, що він та відповідач є співвласниками в рівних долях квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1. Свою частку відповідач успадкував після смерті сина ОСОБА_4, який помер в серпні 2013 року. За рішенням суду з позивача на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» було стягнуто заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2839,36 грн. та судовий збір 121,80 грн., які він сплатив. По цей час позивач за свої кошти утримує це житло, а тому вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому половину понесених ним витрат.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. При цьому пояснив, що після отримання спадщини після смерті сина та поділу квартири вперше увійшов до неї в травні 2015 року. Ніяких претензій до нього щодо сплати за комунальні послуги позивач не предявляв, оскільки в квартирі жили тимчасові наймачі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач та відповідач на цей час є співвласниками квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.11.2012 року, співвласником цього житла раніше був син відповідача ОСОБА_4

22.08.2013 року він помер і ? його частину цього житла на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2014 року успадкував відповідач і зареєстрував це майно на своє імя.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, а ст. 360 цього Кодексу встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Таким чином, обовязок по утриманню квартири лежав як на попередньому співвласнику до його смерті, так покладений і на нинішнього співвласника відповідача ОСОБА_5, який прийняв спадщину.

Відповідно положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В порушення цих вимог позивачем не надані докази в підтвердження своїх вимог.

Позивачем не надано докази за який період утворилась заборгованість в сумі 2839,36 грн., яка була стягнута судовим наказом з ОСОБА_2 на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» та ким, за які послуги і за який період була нарахована інша сума 5515,73 грн. (7955,09-2839,36).

При цьому суд виходить з того, що відповідач згідно вимог ст. 360 ЦК України зобовязаний нести витрати на утримання майна тільки з моменту відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України), як співвласник майна.

Всі інші матеріальні вимоги можуть бути заявлені до нього, як до спадкоємця згідно положень ст. 1281 ЦК України, але позивач з цієї підстави позов до відповідача не заявляє.

Крім того позивачем не надані докази щодо сплати ним заборгованості в сумі 2839,36 грн. та судового збору по виконавчому провадженню ВП № 44688003 (а.с. 10), оскільки таким доказом має бути постанова про закриття виконавчого провадження в звязку зі сплатою боргу.

Враховуючи викладене, законних підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 322, 360, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позовні ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя : С.В. Крачкова