overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3857/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 17 березня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 28.

Копії заяви разом з ухвалою направити учасникам судового розгляду для подачі заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 643/7060/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2756/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

КП Харківські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 17912,65 грн.

Вказана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняти до провадження Московського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду на 05.05.2015 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2020/15-ц
У Х В А Л А

27.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просив виселити відповідачів з будинку №25-а по вул. Данила Нечая в м. Козятин, Вінницької області, без надання іншого жилого приміщення.

26.10.2015 року позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.1 п 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суду Вінницької області протягом пяти днів після проголошення.

Суддя:

27.10.2015
Справа № 234/1984/15-ц
Провадження № 2-н/234/704/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши заяву Прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ПІВНІЧНИЙ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1142 гривень 27 копійок, а також судові витрати, понесені заявником, в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ПІВНІЧНИЙ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 633/37/15-ц
Номер провадження 2-н/633/6/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2015 року смт. Печеніги, Харківської області

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2015 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 248 гривень 39 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана до суду 29 січня 2015 року з додержанням вимог статті 98 Цивільного процесуального кодексу України. Інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 надійшла до суду 19 лютого 2015 року. З урахуванням наведеного, керуючись статтею 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 заінтересована осооба Чкалівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення фактичних шлюбних відносин та включення до четвертої черги спадкоємців за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чкалівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення фактичних шлюбних відносин та включення до четвертої черги спадкоємців за законом,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2015 року о 10-00 годин у залі судового засідання у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя _________________________ О В Тимченко
Справа № 2-5/12
Номер провадження 2/341/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення сплаченої суми судового збору

05 жовтня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення помилково сплачено судового збору в розмірі 690,00 грн., який був сплачений при подачі клопотання про призначення експертизи в цивільній справі.

Відповідно до квитанції №190.36.1/28184 від 22 вересня 2015 року сплачено судовий збір в сумі 690,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплата судового збору повертається у випадках, встановлених законом.

А відтак, заяву слід задовольнити, оскільки є підстава для повернення невірно сплаченої суми судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати УДКСУ в Галицькому районі повернути платнику ОСОБА_1 невірно сплачений судовий збір в розмірі 690 (шістсот девяносто) гривень, який був сплачений за заяву про забезпечення доказів.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5336/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом споживчого товариства «Кооператив» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року №459/15 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки судовий розгляд вказаної справи не може бути продовжений під головуванням судді Борисюк І.Е., оскільки з 29.09.2015 року в останньої припинився термін повноважень щодо здійснення нею правосуддя.

Після повторного автоматичного розподілу даної справи, програмою авторозподілу було обрано суддю Луценко Л.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом споживчого товариства «Кооператив» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового засідання на 10.00 год. 29 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/2951/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

04 березня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої сторони ОСОБА_3 про виселення за неможливістю спільного проживання та третьої сторони ОСОБА_3 з самостійними позовними вимогами до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої сторони ОСОБА_3 про виселення за неможливістю спільного проживання відмовити за безпідставністю.

Позовну заяву третьої сторони ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку що по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3153/15 Справа № 188/689/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради, треті особи - Управління Держземагенства у Петропавлівському районі та Державної реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай),-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5973/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з вимогами про захист честі, гідності та ділової репутації до ОСОБА_2.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової ГУ ДМС, УДМС України в Харківській області., відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не значиться.

З відповіді відділу адресно-довідкової ГУ Державної міграційної служби в Харківській обл., відповідач зареєстрованим значиться за адресою: АДРЕСА_2

За таких обставин, даний спір не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту ст. 115 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що із отриманої інформації вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, поданий позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ""Про судовий збір"", окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ""Про судовий збір"", ч. 1 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, з усіма додатками повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 450 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 0.0.352342941.1 від 20 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І
Справа № 750/8350/15-ц
Провадження № 2/750/2772/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Коверзнева В. О.,
за участю секретаря судового засідання - Мачачі І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою також повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про причини своєї неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 9 Договору передбачено, що в разі порушення відповідачем строків розрахунку позивач має право нараховувати пеню в розмірі 0.5% від суми простроченої заборгованості та штраф в розмірі 25% від суми виданого кредиту.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
заборгованість по сплаті відсотків - 4546 грн 96 коп.,
заборгованість по сплаті комісії - 5535 грн 15 коп.,
Згідно положень статті 549 ЦК України штраф і пеня є різновидами неустойки.
Частиною третьою статті 551 Кодексу встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших підстав, які мають істотне значення.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1871/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Павлівської сільської ради Чаплинського райорну Херсонської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чаплинського районного суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Павлівської сільської ради Чаплинського райорну Херсонської області, про визнання права власності в порядку спадкування, але в судовому засіданні надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. ч.1п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Павлівської сільської ради Чаплинського райорну Херсонської області, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Провадження у справі - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.А.Томашевський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1109/15-ц
№ 2/733/533/15
Ухвала

про відкриття провадження

"17" червня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 26 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви мають право подати до суду письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа №619/586/15-ц
провадження№2/619/623/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок