Справа № 202/7101/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши заяву про забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1.

Ухвалою від 01 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі.

Позивачем через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було подано заяву про забезпечення позову, яка за формою і змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в якій просить вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на обєкти спільної сумісної власності, а саме: на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, на транспортний засіб марки «SsangYong Kyron», 2009 року випуску, д/н НОМЕР_1, до вирішення даної цивільної справи по суті.

В обґрунтування вимоги зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити ускладненим, а згодом й неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач в минулому вже відчужував майно, яке належало позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності, під час розгляду справи про розірвання шлюбу, а тому, на теперішній час, існує реальна загроза відчуження всього майна, набутого під час перебування в шлюбі позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, та зазначені позивачем обставини, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду з урахуванням існування обставин, на які зауважує позивач у заяві, суд вважає необхідним вжити заходів забезпечення позову відповідно до заяви позивача та накласти арешт на майно, яке належить на праві спільної сумісної власності позивачу та відповідачу, які знаходяться у володінні ОСОБА_2, а саме: на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, а також на транспортний засіб марки «SsangYong Kyron», 2009 року випуску, д/н НОМЕР_1, який був придбаний відповідачем після продажу автомобілів марки «Chevrolet Aveo», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_2, та «Daewoo Lanos», 2003 року випуску, д/н НОМЕР_3, що належали на праві спільної сумісної власності подружжя.

При цьому, суд враховує, що даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, оскільки позивач просить стягнути кошти, які були набуті в результаті реалізації автомобілів, що належали на праві спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частинами 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного сумісного майна подружжя, ОСОБА_4 на:

-квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

-квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2;

-транспортний засіб марки «SsangYong Kyron», 2009 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Копії ухвали направити Індустріальному відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, проте відповідно до ст. 153ЦПК України оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д.С. Шклярук