overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9935/15-ц
УХВАЛА

28.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 2/243/5114/2015
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації людини, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 68 Конституції України, ст 23 ЦК України, ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації людини, відшкодування моральної шкоди відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж пяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7833/15-ц
Провадження № 2-н/644/2967/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги централізованого водопостачання та водовідведення , що призвело до утворення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити видачу судового наказу на 05.08.2015 р..

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 17 серпня 2014 року померла її тітка ОСОБА_2 по лінії спорідненості батька. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді грошових заощаджень на банківському рахунку ПАТ «ОСОБА_3 Аваль». Заявниця є спадкоємицею за законом та звернулась до Дзержинської нотаріальної контори, склала заяву на прийняття спадщини. Оскільки у заявниці відсутнє свідоцтво про народження батька та померлої тітки, вона не має можливості підтвердити родинні відносини. Тому заявниця просить встановити факт родинних відносин з нею у судовому порядку.

Заявниця до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до суду не прибув.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 17 серпня 2014 року померла ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-НО № 802451 (а.с.11). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді грошових заощаджень на банківському рахунку ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (а.с.12).

Відповідно до повідомлення Державного нотаріуса Дзержинської державної нотаріальної контори, після серті ОСОБА_2 подана заява про прийняття спадщини від імені її племінниці - ОСОБА_1, спадкова справа № 3 від 13.01.2015 року.

Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

Факт родинних відносин обґрунтований та доведений у судовому засіданні, також підтверджений матеріалами справи, а саме: копією паспорту заявника (а.с.4-7); копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.8); копією свідоцтва про смерть (а.с.11); копією свідоцтва про шлюб (а.с.9); копією банківської карти (а.с.12).

Керуючись ст.ст.10,11,60,212, 256, 259 ЦПК України, п.2 Постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт про те, що померла 17 серпня 2014 року ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по лінії спорідненості батька ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Першотравневий районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2010 року Номер справи 2-Н-20-10
смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Бутенко А.П.
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 546-552 ЦК України, ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , що народився: 26 грудня 1965 року, тел.2-48-91, особовий рахунок НОМЕР_1
На користь - Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №16 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (р.р. НОМЕР_2 в ДОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» МФО 335076 код ЄДРОПОУ 01183764) - 221 (двісті двадцять одна) грн. 49 коп.
2.Стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №16 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (р.р. НОМЕР_2 в ДОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» МФО 335076 код ЄДРОПОУ 01183764) 25(двадцять п`ять) грн. 50 копійок судових витрат.
3.Стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №16 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (р.р. НОМЕР_2 в ДОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» МФО 335076 код ЄДРОПОУ 01183764) судовий збір 30 гривень 00 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.П. Бутенко
Згідно зі ст.104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №464/1226/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2015р. о 09:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/3644/15-ц
провадження №2-о/323/140/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.12.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши заяву Комунального закладу "Оріхівська центральна районна лікарня" Оріхівської районної ради, заінтересована особа: голова Новоіванівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до туберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява Комунального закладу "Оріхівська центральна районна лікарня" Оріхівської районної ради, заінтересована особа: голова Новоіванівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до туберкульозного закладу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Оріхівська центральна районна лікарня" Оріхівської районної ради, заінтересована особа: голова Новоіванівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до туберкульозного закладу.

Призначити судове засідання на 15.12.2015 року о 09:30 року в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
Справа № 500/3774/15-ц
Провадження № 2/500/2159/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства

«Банк «Фінанси та кредит» в собі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства

«Банк «Фінанси та кредит»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в собі філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в собі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 12 листопада 2015 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №242/1665/15-ц
Провадження №2/242/766/15
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що є обєктом права сумісної власності подружжя по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.05.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого під час шлюбу.

29.07.2015 року відповідачем предявлено до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що є обєктом права сумісної власності подружжя.

Позивач та його представник не заперечували проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3

Відповідач та її представник в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову..

Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_4 позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Суд вислухавши думку сторін, вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що є обєктом права сумісної власності подружжя, оскільки предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що є обєктом права сумісної власності подружжя обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого під час шлюбу.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що є обєктом права сумісної власності подружжя призначити до розгляду 09.11.2015 р. о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/344/3028/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 446/2306/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

12.02.2015 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 26.02.2015 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа№751/2197/15-ц
Провадження №2/751/596/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Новозаводське» ОСОБА_2 міської ради про визнання членом сім»ї, зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Новозаводське» ОСОБА_2 міської ради про визнання членом сім»ї, зобовязання вчинити певні дії, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 17 березня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міську раду.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу, третій особі; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 360/1873/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
14 серпня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 3414,75 гривень.
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Додатко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________