АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/15/15 Справа № 2-211/11 Головуючий у 1 й інстанції - Підберезний Г.А. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання відповідача ОСОБА_2

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд" про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності, стягнення грошової суми, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариство співвласників багатоквартирного будинку "Панікахи-65", -

В с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено (т.2 а.с.234-235).

В апеляційній скарзі (т.3 а.с.2-7) ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, як необґрунтоване і ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалите нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно з свідоцтвом про смерть відповідач ОСОБА_4 помер -ІНФОРМАЦІЯ_1 року (т.3 а.с.60).

Ухвалою апеляційного суду від 02.09.2014 року провадження у справі зупинено до визначення кола спадкоємців (т.3 а.с.65-66).

Ухвалою апеляційного суду від 14.01.2015 року провадження у справі відновлено (т.3 а.с.67).

03.02.2015 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 (т.3 а.с.69) про закриття провадження у справі з підстав п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України з доданням Витягу зі Спадково реєстру від 05.01.2015 року про відсутність судакової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, оскільки у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 та відсутності спадкоємців спірні правовідносини не допускають правоприємства.

З цих підстав в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції відповідача ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 просили закриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 проти закриття провадження у справі заперечували.

Вислухавши сторони та їх представників, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.207 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_4 помер після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.310 ЦПК України якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для закриття провадження у справі з підстав, визначених ст.205 цього Кодексу.

За змістом зазначеної норми процесуального права закриття провадження у справі з підстав, визначених в ст.205 ЦПК України, є наслідком скасування судового рішення, що є предметом апеляційного оскарження.

Отже питання про закриття провадження у справі вирішується лише після вирішення питання про законність та обґрунтованість судового рішення.

Зазначені питання вирішуються апеляційним судом в нарадчій кімнаті за результатами розгляду апеляційної скарги.

З огляду на це колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі слід відмовити.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесу ального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: