overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/22/15-ц
Провадження № 2/597/14/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 24.12.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції, актовий запис №109, покликаючись на те, що подружнє життя у них із відповідачем не склалось по вині останнього, який зловживає алкогольними напоями та перебуваючи в стані сп'яніння вчиняє безпричинні сварки, що негативно впливають на її психічний стан та на психічний стан дітей. За таких умов позивачка втратила почуття поваги та любові до відповідача та вважає недоцільним збереження шлюбу.

Від спільного шлюбу в сторін є троє малолітніх дітей, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції, актовий запис №109.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 314/1409/15-ц
Провадження № 2/314/594/2015
19.05.2015 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 336095 від 16.01.2001 року виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнський банк розвитку заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.170638.005 від 04.10.2013 р. становить 7553,90 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість по тілу кредиту 2520,94 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 2174,07 грн., поточна заборгованість за процентами - 124,51 грн., прострочена заборгованість за процентами 1640,93 грн. та сума пені 1093,45 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 336095 від 16.01.2001 року виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір в розмірі: 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. О. Кіяшко

19.05.2015
Справа № 626/453/15-ц
Провадження № 2/626/231/2015
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

До відкриття провадження у справі, 24.02.2015 року від ОСОБА_1 та надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3. ст.121 ЦПК позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву разом з усіма додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/7032/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/537/1590/2015
Справа № 537/4903/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.12.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 25.12.2015 року о 8.50 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 25.12.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Степура А.А.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1800/15-ц
Провадження № 2/362/1417/15
У х в а л а

"29" квітня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м. Василькові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на «18» травня 2015 року на «15» годин «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка, 8), каб. № 304.

В судове засідання викликати сторін по справі (при собі мати паспорт, ідентифікаційний номер, довіреність).

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала може біти оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2301/15-ц
Провадження № 2/376/1247/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2015 року 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.11.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 710/2159/14-ц
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.

за участі секретаря: Кавун Т.О.

представників:

позивачка ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання будинковолодіння спільним майном подружжя та визнання права власності на ? його частину,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом про визнання будинковолодіння №9, по вул.Шевченка, в с.Водяне, Шполянського району, Черкаської області спільним майном подружжя та визнання за нею права власності на ? його частину, мотивуючи тим, що вона з червня 2009р. проживає у вказаному будинковолодінні. 15.10.2015р. сторони шлюб розірвали, але позивачка продовжує проживати в спірному будинку.

18.02.2015р. була проведена судова будівельно-технічна експертиза вказаного будинковолодіння, яка неповністю задовольнила позивачку, в зв»язку з чим представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання:

- яка ринкова вартість спірного будинковолодіння, розташованого в с.Водяне, по вул..Шевченка,9, Шполянського району, Черкаської області на жовтень 2014р. без врахування поліпшень, проведених в будинковолодінні за час спільного проживання сторін?

Представник відповідача поклалася на розсуд суду.

Вислухавши сторони, оглянувши висновок судової будівельно-технічної експертизи від 18.02.2015р., суд вважає необхідним для вирішення вказаного питання призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143,144,201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість спірного будинковолодіння, розташованого в с.Водяне, по вул..Шевченка,9, Шполянського району, Черкаської області на жовтень 2014р. без врахування поліпшень, проведених сторонами в будинковолодінні за час спільного проживання?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, м.т. 067-308-77-05, попередивши його про кримінальну відповідальність, пердбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

м.т. позивачки ОСОБА_3 - 067-26-23-735

м.т. відповідача ОСОБА_4 - 097-022-46-33

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3

Провадження у справі зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1146/15-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.11.2015

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.,

з участю: пр-ка позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 09.09.2014 року зареєстрований виконкомом ОСОБА_4 с/ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №12.

Від цього шлюбу дітей немають.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що спільне життя між сторонами не склалося з самого початку їх спільного проживання, що призвело до того, що вони втратили взаємні почуття один до одного.

З березні 2015 року сторони проживають за різними адресами.

Тому просить позивачка шлюб їх розірвати.

Позивачка в судове засіданні не явилася, подала суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без її участі.

Представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав, просить такий задоволити.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення пр-ка позивачки, суд вважає, що позов слід задоволити.

Як встановлено, сторони проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають, спільного господарства не ведуть, а це свідчить про серйозність причин, які привели до розпаду даної сімї.

На підставі ст.ст. 111, 112 СК України суд приходить до висновку, що дану сімю зберегти неможливо і шлюб між ними слід розірвати.

Тому керуючись ст.ст.111, 112 СК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Шлюб, що укладено між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконкомі ОСОБА_4 сільської ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №12 від 09.09.2014р. - розірвати.

Надати ОСОБА_2 право змінити прізвища з Бобик на Біклян.

Рішення суду після отримання його копії може бути судом переглянуто по заяві відповідача відповідно до вимог ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Позивачка вправі оскаржити судове рішення у загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.

за участю секретаря судового засідання Савченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року про відкриття наказного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року було відкрито наказне провадження №2н/225/700/2015 року за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Дзержинськвугілля» в особі ВП «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського».

Судом встановлено, що в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області у вступній її частині було допущено описку в даті проголошення, а саме: замість «09 квітня 2015 року» судом помилково вказано «10 квітня 2015 року».

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Сторони до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року по справі №225/2115/15-ц провадження №2н/225/700/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Дзержинськвугілля» в особі ВП «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського», де вказати дату проголошення ухвали «09 квітня 2015 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області по справі №225/2115/15-ц провадження №2н/225/700/2015 від 09 квітня 2015 року за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Дзержинськвугілля» в особі ВП «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського», вважати вірною дату проголошення ухвали «09 квітня 2015 року» замість помилково зазначеної «10 квітня 2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/384/15-ц
Провадження № 2/234/1105/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2015 року на 08-30 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2777/15-ц
Провадження № 2/497/966/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14.12.2015 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Калчевської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Калчевської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

14 грудня 2015 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивач подав заяву про повернення йому позову, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Калчевської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Семаніва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-636/11
Провадження № 6/488/113/15
У Х В А Л А

03.08.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі Спільної Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

23 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Обгрунтовуючи свою заяву пояснив, що 24.05.2011 року Корабельний районний суд м. Миколаєва, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором кредиту, виніс заочне рішення яким вимоги позивача задовольнив в повному обсязі.

На підставі зазначеного заочного рішення Корабельним районним судом м. Миколаєва були видані виконавчі листи № 2-636/2011 для примусового виконання яких відкрито виконавче провадження.

12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали договір Факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 01.11.2007 року відступлені ТОВ «Кей-Колект». На виконання договору Факторингу № 1 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 року.

В судове засідання сторони не з`явились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» уклали договір Факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 01.11.2007 року відступлені ТОВ «Кей-Колект». На виконання договору Факторингу № 1 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 року. Таким чином, у зобов`язанні за даними договорами змінився кредитор.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-636/2011, виданого 20.01.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва з ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8; , п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок