Справа № 350/1369/15-ц
Номер провадження 2-о/350/57/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа друга Рожнятівська державна нотаріально контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві заявниця просить постановити рішення, яким встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину по заповіту НОМЕР_1 від 22 лютого 2001 року, яке видане на ім'я ОСОБА_2.

В основу своїх вимог заявниця зіслалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_3, яка заповіла їй все своє майно, а саме: домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1. Вона у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті тітки та отримала свідоцтво про право на спадщину по заповіту. У серпні 2015 року вона звернулася у нотаріальну контору, бажаючи заповісти своїй онуці раніше успадковане домоволодіння. Однак нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що в поданих нею для оформлення заповіту документах є розбіжності в її по-батькові, а саме: свідоцтво про право на спадщину по заповіту НОМЕР_1 від 22 лютого 2001 року видане на ім'я ОСОБА_2, а фактично її по-батькові згідно паспорта та свідоцтва про народження - ОСОБА_1.

При таких обставинах, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому змушена звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів.

У судове засідання заявниця не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, заяву підтримує повністю.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не прибув.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно копії паспорта (а.с. 4) та копії свідоцтва про народження (а.с. 5) по-батькові заявниця - ОСОБА_1.

Досліджені докази дають підстави суду дійти до висновку, що свідоцтво про право на спадщину по заповіту НОМЕР_1 від 22 лютого 2001 року, яке видане на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому факт належності ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину по заповіту НОМЕР_1 від 22 лютого 2001 року слід встановити у судовому порядку.

На підставі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, керуючись ст.ст. 197, 209, 213-215, 218, 223, 256, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право на спадщину по заповіту НОМЕР_1 від 22 лютого 2001 року, яке видане на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя: