Справа № 591/6457/15-ц
Провадження № 2/591/2407/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи : Управління міграційної служби України в Сумській області , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в свої інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_7 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності квартира № 11 за адресою : м. Суми вул. Серпнева в будинку № 14 належить на праві спільної власності по 1/5 частині кожному, а саме - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та її малолітній дочці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартира була приватизована згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідач ОСОБА_2 є її колишнім зятем. В 2008 році її дочка ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з відповідачем, після чого він як член сім'ї поселився, а в 2011 році він був зареєстрований в зазначеній вище квартирі . Однак сімейне життя не склалося, сім'я розпалася, і рішенням Зарічного районного суду м.Суми шлюб був розірваний. В червні 2014 року відповідач зібрав свої речі і пішов з квартири, де він зараз перебуває не відомо. Участі у благоустрої квартири не приймає, комунальні платежі не сплачує. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 11 за адресою : м. Суми вул. Серпнева в будинку № 14 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, в письмовій заяві просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.
Треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в свої інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_7 до суду не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в письмових заявах просять справу слухати в їх відсутність, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Інші особи не зявились у судове засідання.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що квартира № 11 за адресою : м. Суми вул. Серпнева в будинку № 14, в м.Суми належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та її малолітній дочці ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про право спільної часткової власності на житло від 09 липня 2010 року (а.с.6).
Як вбачається з довідки з місця реєстрації за адресою м. Суми вул. Серпнева, 14 в м.Суми в квартирі № 11 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 , ОСОБА_7, ОСОБА_2 (а.с.9).
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розірвано 01.10.2014 року, що підтверджується рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 01.10.2014 року по справі № 591/5989/14-ц (а.с.8).
Відповідач без поважних причин не проживає за зазначеною адресою більше 1 року, речі відповідача в квартирі відсутні, що підтверджується показами свідків ОСОБА_9. ОСОБА_10 .
Тому суд вважає, що позивачем доведена та обставина, що відповідач більш ніж один рік без поважних причин не проживає за адресою м. Суми вул. Серпнева, 14, в м.Суми в квартирі № 11, свої речі в ньому не тримає, участі у благоустрої квартири не приймає, комунальні платежі не сплачує.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.
Тому суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, а тому позов підлягає повному задоволенню і відповідача ОСОБА_2 необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 11 по вул. Серпнева, 14 в м.Суми .
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати.
Керуючись ст.ст.11, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391, 405 ЦК України , 150 Житлового кодексу України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №11 , в будинку № 14 по вул. Серпнева в м.Суми.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 копійок.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.Г.Прокудіна