У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Хомутовської М.А.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростеня Житомирської області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, який є керівником СТОВ "Стожари", який в свою чергу є боржником по зведеному виконавчому провадженню № 22058649 від 18.03.2014 року про стягнення з СТОВ "Стожари" на користь Коростенської ОДПІ, Управління ПФУ та ФСС заборгованості. В обгрунтування вимог подання, зазначив про можливість ОСОБА_1, який злісно ухиляється від виконання боргових зобов"язань, в будь-який момент виїхати за межі України.

В судове засідання державний виконавець не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Проте неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.2 ст.197 УПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Закон України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну у разі не виконання боржником своїх зобов'язань.

Вказаний нормативно-правовий акт передбачає, що подання державного виконавця повинно містити докази факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, а також, про направлення подання до суду повідомляється боржник.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 22058649 від 18.03.2014 року про стягнення з СТОВ "Стожари" на користь Коростенської ОДПІ, Управління ПФУ та ФСС заборгованості.

Заявником не надано жодних обставин та доказів, які б дійсно свідчили про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань та його наміри виїхати за межі України.

Відповідно до матеріалів подання відсутні дані щодо відомостей про те, чи взагалі боржник перетинав державний кордон України та документів, які б свідчили про вжиття виконавцем відповідних дій, спрямованих на виконання боржником виконавчих листів.

Крім того, заявником не подано докази того, що ОСОБА_1 є дійсно керівником ТОВ "Стожари".

Задоволення подання можливо лише за умови доведення факту умисного ухилення боржника від виконання зобовязання, оскільки юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачені не за невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Приймаючи до уваги правові позиції Верховного Суду України від 01.02.2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, враховуючи, що державним виконавцем не подано доказів того, що боржник не лише має боргове зобовязання, а свідомо ухиляється від його виконання, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.197, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М.Снігір