overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1446/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

2 березня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015року на 16.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/417/15-ц
Провадження № 2/376/192/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1273,1274, 1278 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50.30 м.кв., житловою площею 25.80 м.кв., що належала, по ? частині кожному, ОСОБА_2 (Ксенії) Герасимівні, яка померла 20.11.2006 року та ОСОБА_3, який помер 24.01.2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 02.03.2015 року

набрало законної сили 13.03.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/417/15-ц

2/376/192/ 2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/870/15-ц
Провадження № 2-о/376/30/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сквирська державна нотаріальна контора Київської області, Відділ Держземагенства у Сквирському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Керуючись ст.ст.3-8, 57, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, 13

лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, володіє на праві власності, в порядку спадкування за заповітом, земельною ділянкою площею 2.2110 га., тобто ? частиною земельної ділянки загальною площею 4.4220 га., що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дулицької сільської ради, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :05:022:0007, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видане від 25 жовтня 2005 року, державним нотаріусом Сквирської районної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 і зареєстроване в реєстрі за номером 2803.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не Були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 05.05.2015 року

набрало законної сили16.05.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/870/ 15-ц

2-о/376/30/ 2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

Заводян К.І., Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно зведене нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 березня 2008 року, -

в с т а н о в и л а:

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 -У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 23 вересня 2015 року з 10:00 години.

Про судове засідання повідомити, ОСОБА_4, Чернівецьку міську раду та їх представників, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

.

Судді: Заводян К.І.

Половінкіна Н.Ю.

Савчук М.В.

Провадж. №22-ц/794/1234/15 Головуючий у першій інстанції Мамчин П.І..

Категорія:2/6 Доповідач: Заводян К.І
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2015 року Справа № 446/2702/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1500 (одну тисячу п»ятсот) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/344/2650/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали заяви державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 29 грн. 28 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до адресної довідки Адресно-довідкового бюро ГУМВС, УМВС України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації 07.04.2015 року та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як стягувачем в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 314/2038/15-ц
Провадження № 2-н/314/224/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

03 червня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

03.06.2015

03.06.2015
Справа № 639/4107/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 cерпня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі-Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.01.2004 р., посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали конфлікти через непорозуміння , різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, що призвело до втрати відчуттів один до одного та припинення шлюбних відносин з грудня 2014 р. Позичка просить розглядати справу за ї відсутності, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.01.2004 р., мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, оскільки їх сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім'ї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 17 січня 2004 р. в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції під актовим записом № 25,-розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ -
Справа № 462/4233/15-ц
УХВАЛА

03 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак сторони подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та те, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі (заяви знаходиться у матеріалах справи).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду позовної заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.191,197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 444/2533/15-ц
Провадження № 2/444/1204/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

з участю прокурора Лабань С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Жовківської районної державної адміністрації (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1, 3-тя особа : Жовківська міська рада про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10,11,57,60,88,208,209,212-215,226-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки м. Жовква вул. Гагаріна, 1а/б щодо її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки м. Жовква вул. Гагаріна, 1а/б, НОМЕР_1 - 487,20 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Номер провадження 22-ц/775/1288/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу та поновлення на службі,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2015р. у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Донецькій області про скасування наказу та поновлення на роботі відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 07.12.2015р. подав апеляційну скаргу, яка 11.12.2015р. разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з подальшими змінами від 03.09.2015 № 670-VIII від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу та поновлення на службі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 495/4933/15-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2015 року вказані цивільні справи були об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні у якості свідків були заслухані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що також були членами ГОГ "Івушка" та здавали кошти на оформлення відповідних документів на право користування земельною ділянкою на б/в "Івушка". Підтвердили той факт, що позивачки по справі відносилися до членів ГОГ "Івушка", і також здавали кошти, однак в яких саме розмірах їм не відомо.
Свідки у судовому засіданні пояснили, що гроші здавали казначею ГОГ "Івушка", який в свою чергу їх передавав ОСОБА_2 Свідки також пояснили, що будь-яких квитанцій в підтвердження здачі відповідних коштів їм не видавалося.
Таким чином, під час судового розгляду справи були виявлені порушення фінансово-господарської діяльності та порушення валютного законодавства в ГОГ "Івушка" в період 2009-2015 рр.
Згідно ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Сповістити Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області щодо порушень фінансово-господарської діяльності та порушень валютного законодавства в ГОГ "Івушка" в період 2009-2015 рр.
Повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 387/1416/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/522/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 грудня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 07.11.2006 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградській області, зареєстрував шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 74. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2015 року по день звернення до суду з позовом сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати, на примирення не погоджується .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 15 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4