overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/732/15-ц
Провадження № 2/369/955/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.01.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариство ,,Здоровя до ОСОБА_2, Боярська міська рада про визнання неправомірними рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, рішення щодо включення до складу будинковолодіння самовільно зведеної будівлі, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 товариство ,,Здоровя звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, Боярська міська рада про визнання неправомірними рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, рішення щодо включення до складу будинковолодіння самовільно зведеної будівлі, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 товариство ,,Здоровя до ОСОБА_2, Боярська міська рада про визнання неправомірними рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, рішення щодо включення до складу будинковолодіння самовільно зведеної будівлі, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 17 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Ужгородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на об»єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на об»єкт незавершеного будівництва.

05 жовтня 2015 року представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову, а тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до Ужгородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на об»єкт незавершеного будівництва - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 12 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення депозиту та відсотків за депозитом,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 20 січня 2015 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
про відкриття провадження у справі
13 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28 вересня 2015 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів, яка надійшла до суду 12 жовтня 2015 р.
З отриманої інформації щодо відповідача ОСОБА_3 вбачається, що остання змінила прізвище на ОСОБА_2, та з 2015 р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 11 у місті Запоріжжі, тобто в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до попереднього судового засідання на 29 жовтня 2015 р. на 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у попереднє судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачам у попереднє судове засідання надати документи, що посвідчують їх особи (паспорт чи інший документ) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/883/15 Головуючий 1 інстанції Сітало А.К.
Справа № 644/1255/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія с уддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 41 772 грн. 45 коп. - скасувати і в позові ОСОБА_2 в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 454/296/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05.05.2014р. за нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із даною заявою про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05.05.2014р. за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальської міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приходжу до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05.05.2014р. за нововиявленими обставинами

Призначити судове засідання на 06 лютого 2015 року о 11.30 год.

Особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Позивач та відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти заяви з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2-н/234/212/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 6339,83 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 545/2922/15-ц
Провадження № 2/545/1590/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської філії інституту землеутрою УАН, Кобеляцької РДА, Кобеляцького районного відділу земельних ресурсів , ПАФ "Мир" про виправлення розміру земельної ділянки в державному акті власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів про виправлення розміру земельної ділянки в державному акті власності.

З позовної заяви вбачається, що усі відповідачі знаходяться поза межами Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляється в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у випадках, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.109 115, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської філії інституту землеутрою УАН, Кобеляцької РДА, Кобеляцького районного відділу земельних ресурсів , ПАФ "Мир" про виправлення розміру земельної ділянки в державному акті власності повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_2, як представнику ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно квитанції № 0.0.443328082.1 від 05.10.2015 року в сумі 487,20 грн.;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/359/881/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 18 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.00 год. 18.03.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 466/5849/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Ірокс» про визнання права власності на квартиру, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання за ними права власності на квартиру №161 та кладочку між 6 і 7 поверхами 5-ї секції житлового будинку по вул. Шевченка, 418 у м.Львові та стягнення судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/5849/15-ц, 2/466/2277/15 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «Ірокс» про визнання права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/2821/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулося до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 471,26 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/367/15-ц
Провадження № 2-о/497/21/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05.03.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

свідка ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського РУЮ, - про встановлення факту родинних відносин і встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю та великим об'ємом матеріалів справи суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст. 1-8, 15, 16, 60, 131, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256ч.1п.1,8, 259, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, де і похований.

Визнати, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Червоноармійське Болградського району Одеської області і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, є рідними братами між собою.

Встановити, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, є двоюрідними сестрами між собою.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 307/3611/14-ц
Провадження № 4-с/307/9/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії відділу ДВС Тячівського РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд з скаргою на незаконні дії відділу ДВС Тячівського РУЮ.

Дана скарга підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії відділу ДВС Тячівського РУЮ.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.В. Чопик