overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/4503/2015
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- на підтвердження викладених у позовній заяві обставин не зазначені докази факту звернення позивача до нотаріуса, зокрема в матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у вигляді 1/3 частини квартири № 4 в будину № 37 по вул. Перемоги в м. Артемівську

- в обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на ст. ст. 15,16,328,1233, 1266,1268 ЦК України, проте відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли до набрання ним чинності.

Тобто, на час виникнення права власності та підстав спадкування зазначеного в позовній заяві майна, необхідно керуватись нормами цивільного законодавства, які діяли на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик
Єдиний унікальний номер 725/6511/15-ц
Номер провадження 2-о/725/105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І.Галичанський, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона Приватний нотаріус Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст.234-235,256-258 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.234,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6511/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона Приватний нотаріус Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 10 годину 00 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8068/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 22 грудня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2918/2015 Справа № 641/8407/15-ц
14 серпня 2015 року м. Харків
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згіднозі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданихдонеїдокументів подати заяву про йогоскасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 199/2771/15-ц
УХВАЛА

17.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Богун О.О.

При секретарі Онуфрак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування повернута позивачеві для подання до належного суду, в звязку з непідсудністю справи Амур-Нижньодніпровському районному суджу м. Дніпропетровська. При поданні позовної заяви позивачем був оплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позивач надав до суду заяву, за якою просить повернути йому сплачені у якості судового збору кошти.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За наведених обставин, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України суму судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачену при поданні позовної заяви до суду за квитанцією №3717 від 27 лютого 2015 року через ПАТ «Банк «Київська ОСОБА_2» МФО 319092.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 128/1088/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3679/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В. П.

суддів: Сало Т. Б.

Луценко В. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Вінницької районної державної нотаріальної контори, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про визнання в порядку спадкуваня за законом права довічного успадковуваного володіння землею, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький районний суд Вінницької області від 01.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 21.12.2015 о 15:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Нікушин В. П.
СУДДІ : Сало Т. Б. Луценко В. В.
Справа №: 398/5713/15-ц
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про збільшення розміру відшкодування шкоди та стягнення збитків від інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про збільшення розміру відшкодування шкоди та стягнення збитків від інфляції.

Призначити справу до розгляду о 13.00 год. 15 січня 2016 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6832/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

15 грудня 2015 року Ірпінський міський суду Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

До суду від заявника надійшла заява,відповідно до якої ОСОБА_2 просить забезпечити його заяву та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,поскільки йому стало відомо ,що ОСОБА_3 має намір продати дану квартиру з метою унеможливити у подальшому виконання ухвали суду про поворот виконання рішення суду.

Заявник та його представник у судовому засіданні просили задовольнити заяву та накласти арешт на спірну квартиру до розгляду судом заяви про поворот виконання рішення суду.

Позивач за основним позовом ОСОБА_3 просила відкласти розгляд справи з метою отримання консультації у адвоката.

Суд,заслухавши сторони,вивчивши матеріали справи , вважає клопотання таким ,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,прийнятого за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,суд вважає за необхідне накласти арешт на зазначену квартиру.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити .

До розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,власником 1/2 частини якої на даний час є ОСОБА_3 ,а власником іншої 1/2 частини є ОСОБА_1 ,заборонивши дану квартиру продавати,дарувати та проводити будь-які дії по її відчудженню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Новосанжарський районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Справа №542/7/15-ц

2/542/34/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судівської сільської ради Новосанжарського району, третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,3700 га., призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою в с. Бредуни Новосанжарського району Полтавської області, як за спадкоємцем після померлого 08.03.2014 року батька ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після померлого 08.03.2014 року ОСОБА_2, відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,3700 га., призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою в с. Бредуни Новосанжарського району Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №050903, виданого Судівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області від 18.01.2001 року.

Згідно довідки Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори №186/02-14 від 11.02.2015 року, після померлого 08.03.2014 року ОСОБА_2, єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є ОСОБА_1, позивач у справі.

Оформити свої спадкові права позивач не має можливості, так як відсутній кадастровий номер на земельну ділянку, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,3700 га., призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою в с. Бредуни Новосанжарського району Полтавської області, як за спадкоємцем першої черги спадкування за законом після померлого 08.03.2014 року батька ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 199/9752/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20____ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 601/2593/15-ц
Провадження № 2/601/969/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі: фінансового управління Кременецької РДА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі: фінансового управління Кременецької РДА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/3165/15-ц
Провадження № 2н/521/560/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 2-1501/11
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 20.12.2011 р. за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и л а:

26 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 20.12.2011 р. за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування ШРА ЛМР про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 27 січня 2015 року заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 364 - 1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

Станом на 20 лютого 2015 року заявником недоліки не усунуто.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки вважаю, що вищевказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст. 121, 364 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 20.12.2011 р. за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська