Справа №628/2459/15-ц
Провадження №2/628/976/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
при секретарі - Разєнковій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України., згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ПАТ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по грошовим зобовязанням, передбаченим цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам,а також іншими витратами відповідно до умов договору.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Також просив стягнути з ОСОБА_3 витрати за розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Слобідський край» у розмірі 224,10 грн. У разі неявки відповідача по справі та за наявності умов, передбачених ст.224 ЦПК України, просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Належним чином повідомлений через публікацію в пресі, а саме в газеті «Слобідський край», відповідач у судове засідання не зявився.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідач надав згоду на приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.7-13).
Позивач має всі правовстановлюючі документи - довідку з ЄДРПОУ, банківську ліцензію, довіреність, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, та Статут (а.с.16-18).
Матеріали справи не містять відомостей про сплату відповідачем суми кредиту.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України.
Як зазначено в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в газеті «Слобідський край».
Сума сплаченого судового збору складає 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM7BQ147 від 7.07.2015 р. (а.с.1).
За публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача позивачем сплачено в сумі 273,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №IHN9B190M від 25.09.2015 р. (а.с.39).
Керуючись ст. 10,11, ч. 1 ст. 88, ст. 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України ч.1 ст. 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України,-
Позов представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
- судовий збір в сумі 243,60 грн. та судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в газеті «Слобідський край» в розмірі - 224,10 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлено 15.10.2015 р.
Головуючий О.О. Волчек