overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1412/1707/12ц
Провадження №8/487/17/15
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

та призначення до розгляду

05.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Бугський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Бугський» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 362-365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Бугський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Бугський» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Заводського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3, каб. 23) на 09:30 годину 12.10.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
У Х В А Л А

пр. № 2/759/6642/15

ун. № 759/16054/15-ц

15 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП "Укршахтгідрозахист" про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, позовна заява зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та розподілено судді Ключнику А.С. і присвоєно даній справі номер провадження 2/759/6642/15.

Відповідно до 2.15. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказ Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами: "2" - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Позов ОСОБА_1 до ДП "Укршахтгідрозахист" про стягнення заробітної плати, поданий щодо вимоги, визначеної у частині першій статті 96 цього Кодексу, без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, оскільки відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо даної вимоги або скасування його судом, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України.

При постановленні даної ухвали суддя зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Укршахтгідрозахист" про стягнення заробітної плати, разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник
Справа № 599/1613/15-ц 2/599/747/2015
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Кучер І.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної виборчої комісії про оскарження рішення Залозецької селищної виборчої комісії №10 від 06.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Залозецької селищної виборчої комісії про оскарження рішення Залозецької селищної виборчої комісії №10 від 06.10.2015 року, посилаючись на ст..ст. 118-120 ЦПК України.

Із позовної заяви вбачається, що має місце публічно-правовий спір, зокрема, спір щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. (п.6 ч.2 ст.17 КАС України)

Суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. (п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України)

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залозецької селищної виборчої комісії про оскарження рішення Залозецької селищної виборчої комісії №10 від 06.10.2015 року, оскільки подана заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву невідкладно надіслати позивачеві ОСОБА_1 разом із заявою та всіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/3404/15-ц
Провадження № 2/589/847/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11 год. 30 хв. 31.07.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» суму боргу за кредитним договором № BL_ЖГ00005768 від 21.12.2010 року в розмірі 12733 гривень 18 копійки.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 03 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5762/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ .

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий газ з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
справа № 2/325/762/2015р.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 жовтня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області і ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації № 390 від 13.04.2010р., № 458 від 04.05.2011р., № 342 від 28.05.2012р., визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 28.05.2012р. та повернення земельних ділянок загальною площею 22,00 га ріллі вартістю 699915,04 грн.;

В С Т А Н О В И В:

на цей час відсутні відомості про отримання судової повістки відповідачем ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області і ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації № 390 від 13.04.2010р., № 458 від 04.05.2011р., № 342 від 28.05.2012р., визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 28.05.2012р. та повернення земельних ділянок загальною площею 22,00 га ріллі вартістю 699915,04 грн. на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 459/2540/15-ц

"05" серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12.08.2015 року на 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 450/336/15-ц Провадження № 2/450/705/15
УХВАЛА

"13" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку та усунення перешкод у користуванні ним,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку та усунення перешкод у користуванні ним.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме судовий збір сплачений не в повному обсязі за ставками, встановленими для вимог майнового характеру відповідно ст. 4 п. 1. 1 ЗУ "Про судовий збір", окрім цього відповідачем не сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір".

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку та усунення перешкод у користуванні ним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Провадження № 2/520/4637/15
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді Чаплицького В.В.
за участю секретаря Непомнющого М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. Позивач надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач до суду не зявляється, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року, від цього шлюбу сторони дітей не мають. Сімя між сторонами розпалась, шлюб існує тільки формально, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, примирення між ними неможливе. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо.
Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо.
На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК України, ст.ст.213,214,215,224ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 14 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції (актовий запис №707) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - Іванов, їй ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 535/189/15-ц
Провадження № 2/535/99/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить поділити майно належне їм на праві спільної сумісної власності подружжя, виділивши ОСОБА_1:

1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , який знаходиться в с. Милорадове, Котелевського району Полтавської області вул. Першотравнева, 2а.

Виділити ОСОБА_2 :

1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , який знаходиться в с. Милорадове, Котелевського району Полтавської області вул. Першотравнева, 2а.

Також просить стягти з ОСОБА_2 на її користь судові витрати по справі: судовий збір 243.60 грн. та допомога адвоката 1000 грн.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 703/6506/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

03.03.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , заборгованість за кредитним договором в розмірі 4196 грн. 42 коп., а саме: 2741 грн. 71 коп. - заборгованість по кредиту, 1454 грн. 71 коп. - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, а також 243 грн. 60 коп. - судовий збір, всього - 4440 грн. 02 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повне рішення буде складене в п'ятиденний термін з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 444/1931/15-ц
Провадження № 2/444/963/2015
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рава-Руської державна нотаріальна контора, Жовківська РДА про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рава-Руської державна нотаріальна контора, Жовківська РДА про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування .

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України . Зокрема, позивач просить визнати право на середню земельну частку (пай) на території Липницької сільської ради розміром 1,18 умовних кадастрових гектарів , проте до такої не додано витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121,208,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рава-Руської державна нотаріальна контора, Жовківська РДА про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.