Справа № 373/1867/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети "Вісник Переяславщини" про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання в даній справі від відповідача ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 і який діє за довіреністю від 10.09.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за №2364, надійшов зустрічний позов представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: редакція газети «Вісник Переяславщини», адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вовчківської сільської ради, виконавчий комітет Гайшинської сільської ради, Гайшинська сільська рада, ОСОБА_5 голова РДА Переяслав-Хмельницького району, телерадіокомпанія «Альта» про признання факту подій та зобовязання вибачитись через засоби масової інформації.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по сутті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, редакції газети "Вісник Переяславщини" з вимогами про спростування недостовірної інформації захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Позивач за зустрічним позовом, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, не виклав обставин, якими обгрунтовує свої вимоги щодо наявності спору визнання дійсним факту подій у вивезенні 18.03.2015 року сміття на територію Гайшинської сільської ради та не виклав обставин щодо взаємоповязаності цих вимог за первісним позовом та зустрічним позовом в цій частині.

Позивачем за зустрічним позовом не викладено обставин, які обґрунтовують вимоги щодо спростування поширення недостовірних відомостей ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 та не зазначено доказів про це.

Також позивачу за зустрічним позовом в залежності від викладених обставин на обгрунтування зустрічного позову слід визначитись щодо кола осіб (відповідачів, третіх осіб).

Крім того, позивач за зустрічним позовом, звертаючись з ряд вимогами не сплатив судовий збір, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», який діє з 01.09.2015 року, в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, застосовується положення ст. 121 цього Кодексу

За цих, обставин суд вважає необхідним залишити зустрічний позов без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

ОСОБА_2 позивач відповідно до ухвали суду в встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 123, 124, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: редакція газети «Вісник Переяславщини», адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вовчківської сільської ради, виконавчий комітет Гайшинської сільської ради, Гайшинська сільська рада, ОСОБА_5 голова РДА Переяслав-Хмельницького району, телерадіол компанія «Альта» про признання факту подій та зобовязання вибачитись через засоби масової інформації залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків три дні, з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя ОСОБА_6