overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8299/15-ц
Провадження № 2-н/644/3149/15
Справа № 644/8299/15-ц
Н/П 2-н/644/3149/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/1422/2015
Справа № 537/4448/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/4448/15-ц, 2/537/1422/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 23.10.2015 року о 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Головуючий суду 1 інстанції - Кудрявцев І.В.
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 431/2197/15-ц
Провадження № 22ц/782/604/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Фарятьєва С.О., Коротенка Є.В.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа - відділ державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303,309,319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на ? частину за кожним на автомобіль марки ГАЗ 33104, вантажний (фургон), 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № 303/2980/15-ц
№ 2/303/1798/15
Рядок стат.звіту - 1
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

при секретарі Фозекош І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павшинської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконними та скасування рішення, встановлення факту постійного проживання та визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи та затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 377, 1218, 1225,1264,1301 ЦК України суд,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Павшинської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконними та скасування рішення, встановлення факту постійного проживання та визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 758/806/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві від 28.01.2015 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1.

Отже, відповідач на території Подільського району м. Києва не зареєстрований, а тому підстав для розгляду справи Подільським районним судом м. Києва немає.

Згідно із ст. 121 ч.3 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Поверненню підлягає також судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч.3 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений в ТВБВ 100/26 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області на рахунок № 0008 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) згідно з квитанцією №165 від 22.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Провадження № 2/522/871215

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
12 жовтня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 07.09.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин «24» листопада 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи Є.У. 366/1780/15-ц;провадження № 2/366/383/15

до розгляду

21 липня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. №366/1780/15-ц;Пр.№2/366/383/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/1780/15-ц;пр. № 2/366/383/15.

Справу призначити до розгляду на 12 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 12 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову(відзив на позов) та докази, якими вони заперечуються(Напр.:довідку про склад сім"ї,довідку про доходи відповідача та членів сім"ї, довідку про стан здоров"я ,тощо).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу,крім того - позовну заяву з додатками.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 712/8999/14-ц
Провадження № 2п/712/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі адвокатів: Дерев»янко В.Т. ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.11. 2014 року.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказуючи, що його неявка в судове засідання була викликана тим, що на момент розгляду справи він не знав про розгляд даної справи в зв»язку з тимчасовими відрядженнями. Внаслідок цього він не зміг скористатись своїми правами в судовому засіданні. Він постійно проживає в квартирі, а тому вважає. що він не втратив право на користування даною квартирою Іншого житла він не має. Строки звернення до суду пропустив з поважних причин, так як знаходився в м.Київ на лікуванні.. Просить скасувати заочне рішення та переглянути його в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_4»янко В.Т. заяву підтримали, просили її задовольнити.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 просили в заяві відмовити посилаючись на те, що були всі підстави для винесення даного рішення, крім того, заявником пропущено термін звернення до суду з даною заявою.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, викладені заявником, суд вважає є тими доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення від 17.09..2014 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Також суд вважає поновити строки звернення заявнику з даною заявою до суду.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Поновити строки звернення до суду з заявою ОСОБА_2.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.11. 2014 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 17 вересня 2014року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити розгляд справи на 24 березня на 14-30 год.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1371/15-ц
№ 2/733/632/15
Ухвала

про відкриття провадження

"07" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Ічнянської районної державної адміністрації, відділення Державної міграційної служби Ічнянського району Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год 30 хв 17 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 712/1920/15-ц
Провадження № 2-н/712/164/15
Ухвала

Іменем України

05 березня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 03 березня 2015 року інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 по місту ОСОБА_2 та Черкаської області не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 97, 100 ЦПК України , суддя -.

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 121,80 грн. згідно платіжного доручення № 5501 від 06 лютого 2015 року, виданої АТ «Укрсиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ТОКОВА
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1, 12.06.1977р.н., яка мешкає за адресою: смт.Новодонецьке, вул.Степова,4/7,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2505,59 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
справа № 202/5787/15-ц
провадження № 2/202/3956/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 07.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 357/2660/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7», про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 24.02.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 03 квітня 2015 року о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 640/3720/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанський регіональний департамент», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії відділення №132 «Слобожанського регіонального департаменту» про повернення грошових коштів по закінченні строку дії депозитного договору,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 15.30 годину 19 березня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
гСправа № 358/239/15-ц Провадження № 2/358/160/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіЯкутюка В.С.,

за участю секретаряДавиденко М.В.,

представника позивачаБабенко А.О.,

відповідачаКіцо В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Богуславського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини рішення по даній справі потрібен значний час суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення до 10 березня 2015 року.

На підставі ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст. 15.1 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за №1357 від 26 липня 1999 року з відповідними змінами, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Київобленерго» Богуславського районного підрозділу на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (№8482 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2861 грн.17 коп.(дві тисячі вісімсот шістдесят одна грн.17 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Київобленерго» Богуславського районного підрозділу на поточний рахунок (№7301 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, код 23243188) витрати за сплату судового збору в сумі 243 грн.60 коп.(двісті сорок три грн.60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повне мотивувальне рішення виготовити до 10 березня 2015 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк