Справа № 522/9232/14
Провадження № 2/522/2216/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», за участі третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду і просить Визнати припиненим з 15.09.2009 року договір поруки №07-15/982 від 16.05.2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1.

При цьому вона посилається на те, що 16.10.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2006/13-2.06/849, згідно якого ПАТ «Укрсоцбанк» зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у сумі 102680,00 доларів США зі сплатою 12,45 %.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ОСОБА_1 і ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки № 07-15/982 від 16.05.2006 року.

Листом від 15.09.2009 року № 37-19/96-2859 ПАТ «Укрсоцбанк» повідомило ОСОБА_2 про підвищення відсоткової ставки за користування кредитом, згоди на яке ОСОБА_1, як поручитель, не надавала.

Позивач вважає, що таким чином порушені її законні права та інтереси як споживача, а тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи по довіреності ОСОБА_3 позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_4, після перерви в судове засідання не зявилась, про час слухання справи була повідомлена. Суд, заслухавши думку представника ОСОБА_3, на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності представника відповідача, з врахуванням її пояснень в минулих судових засіданнях та на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи, проаналізувавши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим і доведеним.

При цьому суд виходить з наступного.

16.10.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2006/13-2.06/849, згідно якого ПАТ «Укрсоцбанк» зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у сумі 102680,00 доларів США зі сплатою 12,45 %.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ОСОБА_1 і ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки № 07-15/982 від 16.05.2006 року.

Листом від 15.09.2009 року № 37-19/96-2859 ПАТ «Укрсоцбанк» повідомило ОСОБА_2 про підвищення відсоткової ставки за користування кредитом, згоди на яке ОСОБА_1, як поручитель, не надавала.

Відповідно до ч.2 ст. 555 ЦК України поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не повязані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав всій борг.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» (в редакції чинній на дату укладення договору) у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни.

Відповідно до п.22 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2912 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», якщо з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі зміни основного зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, суд робить висновок, що відсутність згоди ОСОБА_1 на збільшення обсягу її відповідальності внаслідок підвищення відсоткової ставки за користування кредитом в рамках кредитний договір №2006/13-2.06/849 від 16.10.2009 року, про що 15.09.2009 року був проінформований ОСОБА_2, є підставою для визнання припиненим з 15.09.2009 року договору поруки №07-15/982 від 16.05.2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 555, 559 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати припиненим з 15.09.2009 року договір поруки №07-15/982 від 16.05.2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня виготовлення його вмотивованої частини.

Суддя:

09.10.2015