Справа № 310/2694/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Бердянського міськрайсуду від 26 травня 2015року за нововиявленими обставинами, в якій вказує, що після отримання рішення суду від 26.05.2015р. вона довела до відома голови ОСГК «Мрія» зміст цього рішення з метою визначення способів його виконання в частині знесення будівель та споруд на території земельної ділянки № 583. Однак голова ОСГК «Мрія» повідомив, що ОСОБА_2 ніколи не була власником спірної земельної діляки, оскільки в листопаді 2009року зборами уповноважених та членів ОСГК «Мрія» була виключена із членів кооперативу за несплату членських внесків та згідно виписки № 137/001 від 17.02.2010р. ДП «Центр ДЗК» видно, що земельна ділянка № 583 відсутня у списку приватизованих земельних ділякок в ОСГК «Мрія», в той час коли відповідач згідно діючого законодавства подала заяву про вступ до ОСГК «Мрія», була прийнята в члени ОСГК « Мрія» та регулярно сплачувала внески за земельну ділянку № 583. Також згідно довідки архівного відділу Бердянської райдержадміністрації в архіві відсутнє рішення виконкому Луначарської сільської ради від 16.03.1994року №31 про надання ОСОБА_2 спірної земельної ділянки у власність у порядку приватизації, та протягом 1994року таке рішення Луначарською сільською радою не приймалося. Тому відповідач вважає, що копія державного акту на ім»я позивача це підробка, оригінал такого акту не був представлений до суду, а рішення про надання позивачу земельної ділянки відсутне, оскільки не приймалося Луначарською сільською радою. Ці обставини відповідачу не були відомі до розгляду справи, тому заявник вважає це ново виявленими обставинами і в своїй заяві просить здійснити перегляд вказаного судового рішення та прийняти нове рішення відповіддно до діючого законодавства.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами та просять її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися , в своїх запереченнях заяву про перегляд рішення не визнали і зазначили, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказує, що протоколом членів та уповноважених ОСГК «Мрія» від 01.11.2009р. ОСОБА_2 була виключена з членів кооперативу. Проте, насправді в протоколі вказувалося про необхідність попередити членів кооперативу за списком, які мають заборгованість з членських внесків, сплатити її до

25.11.2009р., шляхом оприлюднення попередження в газеті. У випадку несплати заборгованості у вказаний строк боржників вважати виключеними з кооперативу. Проте, ні копії протоколу про виключення боржників членів ОСГК «Мрія» після 25.11.2009р., ні копії газети з попередженням суду не надано. Припинення членства в садовому кооперативі не є підставою для припинення права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території цього кооперативу. ОСОБА_1 надана до суду ксерокопія відповіді Бердянського РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК» від 17.02.2010р. №137/001, згідно якої в Книзі реєстрації Луначарської сільради та даних електронної реєстрації станом на 15.02.2010р. серед приватизованих в СОТ «Мрія» земельних ділянок, ділянки №583 немає. ОСОБА_2 отримала державний акт в 1995році, а електронна реєстрація земель в Державному земельному кадастрі запроваджена з 2003 року «Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель» затвердженим. наказом Держкомзему з 02.07.2003р. №174. Державні акти видані до 2003 року реєстрації не підлягають. Тому, дані про земельну ділянку ОСОБА_2 в реєстрі відсутні. ОСОБА_1 надано відповідь архівного відділу Бердянської райдержадміністрації №01-13/56 від 26.06.2015р. згідно якої рішення виконкому Луначарської сільради від 16.03.1994р. №31 в архіві відсутня. Проте, рішення виконкому сільських рад зберігаються в Державному архіві Запорізької області і відсутність їх в архівному відділі місцевої держадміністрації не підтверджує їх відсутність взагалі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд при ходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Рішенням Бердянського міськрайоиного суду від 26.05.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Бердянської райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про його держану реєстрацію, про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано розпорядження Бердянської районної державної адміністрації №741 від 03 грудня 2010 року в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0510 га (ділянка №583), яка розташована на території Луначарської сільської ради в обслуговуючому садово-городньому кооперативі «Мрія» ; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №474739 від 14.11.2012 року, виданий на імй ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та зобовязано ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) за власний рахунок звільнити земельну ділянку №583, з кадастровим номером :02:007:0434, площею 0,0510га, що знаходиться в обслуговуючому садово-городньому кооперативі «Мрія» на території Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області, шляхом знесення встановленого по всьому периметру земельної ділянки паркану, виготовленого частково з профнастилу червоного кольору і сітки-рабиці, та металеву споруду у вигляді будиночку з дахом червоного кольору орієнтовною площею 15 кв.м., та повернути зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2).В частині позову щодо скасування запису про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено. Рішення оскаржено не було та набрало законної сили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення,ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомими особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В своїй заяві заявник посилалася на відсутність будь-якого рішення Луначарськоїх сільської ради про надання ОСОБА_2 у приватну власність спірної земельної ділянки в ОСГК «Мрія».

Згідно відповіді архівного відділу Бердянської районної державної адміністрації до суду надійшлла копія рішення виконкому Луначарськоїх сільської ради від 16.03.1995року № 31 « Про приватизацію земельних ділянок» і в п.20 додатку до рішення зазначена ОСОБА_2 ОСОБА_5 «Мрія» 0051/510 ведення садівництва. На підставі цього рішення ОСОБА_2 був виданий державний акт на права власності на земельну ділянку в СОТ «Мрія» , однак підставою для передачі у приватну власність земельної ділянки помилково в державному акті зазначено - рішення виконкому Луначарськоїх сільської ради від 16.03.1994року № 31. На теперішній час державний акт на право власності на спірну земельну ділянку, виданий ОСОБА_2 не скасований. Тому факт подальшого виявлення будь-яких помилок або порушень при оформленні та видачі державного акту на право власності на спірну земельну ділянку не може бути обставиною для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні ст.361 ЦПК України. Це може бути підставою для пред'явлення претензій у встановленому законом порядку до посадових осіб відповідаючих за належне оформлення документів на землю. Припинення членства в садовому кооперативі не є підставою для припинення права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території цього кооперативу, тому ця обставина також не може бути обставиною для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні ст.361 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність ново виявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Бердянської райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про його державну реєстрацію, про зобов»язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку -- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, особами, відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6