overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. № 366/ 2891/15-ц;

Пр. №2/366/636/15.

та призначення справи до розгляду

12 листопада 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/2891/15-ц; Провадження №2/366/636/15 за позовом ПАТ`Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/ 2891/15-ц; Провадження №2/366/636/15.

Справу призначити до розгляду на 07 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 07.12. 2015 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовується.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 27 жовтня 2015 року, на 14.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1867/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1867/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1279 гривень 30 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 442/4976/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв»язку з несплатою аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв»язку з несплатою аліментів.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, хоча належним була повідомлена про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв»язку з несплатою аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/2614/15-ц
Провадження № 2/456/1233/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"13" жовтня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 184, 232, 234 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про поновлення на роботі.

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри соціології управління Донецького державного університету управління.

Стягнути з Донецького державного університету управління в користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Справа № 706/1318/15-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

13.10.2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Зелинського С.С.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на майно.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залучення до участі у справі як співвідповідача виконавчого комітету Христинівської міської ради, оскільки саме ним було видане свідоцтво про право власності на житло, яке вона оспорює.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача виконавчий комітет Христинівської міської ради з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідною заявою, тому необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача виконавчий комітет Христинівської міської ради.

Керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на майно як співвідповідача виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області.

Копії цієї ухвали надіслати співвідповідачу виконавчому комітету Христинівської міської ради Черкаської області.

Розгляд справи призначити на 08год. 30 хв. 05.11.2015 року в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/966/15
Єдиний унікальний № 235/1169/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

06 березня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2015р. до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Згідно листа «Укрпошта» 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. «Укрпошта» припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обов'язок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідача про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 14.30 годин 16 березня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Покласти на представника позивача Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" обов'язок повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату та час попереднього судового засідання через оголошення в пресі, у відповідності до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до попереднього судового засідання.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа №: 272/980/14-ц
Провадження № 2/272/14/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю: прокурора - Щербини В.Р.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації до Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа відділ Держземагенства в Андрушівському районі про скасування розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду даної справи було встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 померли.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення розгляду справи з метою встановлення можливих правонаступників відповідачів та залучення їх до участі в розгляді справи.

Згідно статті 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки після смерті ОСОБА_4 минуло шість місяців, встановлених для прийняття спадщини, а після смерті ОСОБА_6 даний строк закінчується через п"ять днів.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе не зупиняти, а відкласти розгляд справи на строк, що перевищує п"ять днів та до наступного засідання витребувати інформацію для встановлення кола осіб, що є спадкоємцями після смерті зазначених відповідачів.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити

Розгляд справи відкласти до 24.02.105 року 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Єдиний унікальний номер 225/1420/15-ц Номер провадження 22-ц/775/745/2015
Головуючий у 1 інстанції Геря О.Г.
Доповідач Дундар І.О.
Категорія 53 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого-судді Дундар І.О.,
суддів Тимченко О.О., Осипчук О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького Територіального управління Держгірпромнагляду України, Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області, ДП"Дзержинськувугілля", Профспілкового комітету ВП "Шахта імені Ф.Е.Дзержинського" ДП"Дзержинськвугілля", Центрального комітету професійної спілки працівників вугільної галузі України при Дзержинському територіальному комітеті профспілкових організацій про скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку по формі Н-5, -
заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 04.09.2015р.позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку по формі Н-5 визнано неправомірним, Донецьке Територіальне управління Держгірпромнагляду України зобов'язано скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. Із вказаним судовим рішенням Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області не погодилось та подало апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 09 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Дундар І.О.

Судді: Тимченко О.О.

Осипчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/825/15
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Канівської міської ради про захист права власності громадянина на землю, усунення порушення його прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, управління Держземагенства у Канівському районі, Канівської міської ради, Канівської державної нотаріальної контори про визнання державного акту недійсним на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Канівської міської ради про захист права власності громадянина на землю, усунення порушення його прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, управління Держземагенства у Канівському районі, Канівської міської ради, Канівської державної нотаріальної контори про визнання державного акту недійсним на право власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4036/15-ц
Провадження № 2/211/1722/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв 14 жовтня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 14 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А