overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 3314549/15-ц
Провадження № 2/331/1309/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Пакуло В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про зобов»язання надати дозвіл на приватизацію квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та зобов»язати прийняти рішення про передачу їй у власність квартири АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії відповідача , які виразилися у відмові в приватизації квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; зобов»язати відповідача прийняти ріщення про передачу у власність спірної квартири.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині прозовних вимог щодо визнання дії відповідача протиправними та зобов»язання прийняти рішення про передачу їй у власність квартири АДРЕСА_1 ; визнання протиправними дії відповідача , які виразилися у відмові в приватизації квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без розгляду .

Згідно з ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ч.5 ст. 207, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про зобов»язання надати дозвіл на приватизацію квартири в частині позовних вимог щодо визнання дії Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району протиправними та зобов»язання прийняти рішення про передачу у власність квартири АДРЕСА_1 ; визнання протиправними дії Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району , які виразилися у відмові в приватизації квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя: О.Є. Жукова

04.09.2015
Справа № 307/2716/15-ц
Провадження № 2/307/1592/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні Тячівського районного суду за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 03 вересня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 645/6468/15-ц
Провадження № 2-н/645/2625/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя Т.М. Альфорова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя ___________________________________________ Алфьорова Т.М.
Справа № 629/3900/15-ц
Номер провадження 2/629/1467/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 17 січня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично розпався. Спору про розподіл сумісного майна на даний час не має. Донька після розірвання шлюбу буде мешкати разом з нею, а відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надаватиме в добровільному порядку. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Крім цього просить після розірвання шлюбу залишити прізвище Овсепян.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2015 року о 08-20 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жотвня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
справа № 361/6160/14-ц
провадження № 2-др/361/19/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, розподіл житлового будинку у натурі та виділ частки,-

встановив:

15 жовтня 2015 року у даній справі проголошено рішення, яким позов задоволено.

26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Дану справу слід призначити в судове засідання для розгляду згідно ст..220 ЦПК України.

Керуючись ст.220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначити в судове засідання на 11.11.2015р. о 10-00 год.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2/127/6510/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.10.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Забелінська) І.Ю. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 18.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 296.

При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Забелінська» на прізвище чоловіка «Покотилюк».

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З самого початку подружнє життя не склалось. Між сторонами постійно виникали сварки та скандали.

Шлюб є лише формальним, між позивачем та відповідачем взагалі відсутнє спілкування.

Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Забелінська) ОСОБА_4 і ОСОБА_2, зареєстрований 18.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, актовий запис №296.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу Забелінська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором 0 від 26.07.2007 року в розмірі 29817,85 доларів США, пені в розмірі 12406,75 та судового збору..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 від імені позивача заявив клопотання про витребування з ПАТ «УкрСиббанк» відомості про рух коштів на рахунку, відкритому на імя ОСОБА_1 за період з 2007 р. по 2015 р. включно. ОСОБА_5 в обґрунтування клопотання вказував на те, що витребування вказаної інформації необхідно для зясування правильності відображення дат та сум коштів, зарахованих як сплата кредиту та суми кредиту, фактично отриманої ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення засідання у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу та враховуючи обґрунтування заявлених вимог і предмет позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування виписок про рух коштів на рахунку відповідача необхідно для перевірки доводів позивача, повного та обєктивного розгляду справи, а у відповідача є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст.ст.133,137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від ПАТ «УкрСиббанк» належним чином завірені виписки про рух коштів на рахунку, відкритому на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за період з 2007 р. по 2015 р, з детальною розшифровкою суми видачі кредиту, звідки та коли та скільки було здійснено зарахування коштів на рахунок по обслуговування кредитного договору №0.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 21 жовтня 2015 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи

Суддя:
Провадження №2/235/4116/15
Єдиний унікальний номер 235/8444/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Трансавто», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Трансавто», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні 27.10.2015 року представник відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Трансавто» ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ВАТ НАСК «ОРАНТА», оскільки цивільна відповідальність ТОВ «Трансавто» була застрахована в Селидівському відділенні Донецької обласної дирекції ВАТ НАСК «ОРАНТА», що підтверджується полісом №АС/5697971 від 10.08.2014 року.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі в справі на стороні позивача або відповідача за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 35 ч. 2, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Трансавто» ОСОБА_2 про залученнятретьої особи, - задовольнити.

Залучити ВАТ НАСК «ОРАНТА», що знаходиться за адресою: 02081, м.Київ, вул.Здолбунівська,7-д в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Трансавто», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодоюз врученням копії позовної заяви, документів до неї та судової повістки.

По справі оголосити перерву до 17 листопада 2015 року, 13.00год., повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2952/15-ц
Номер провадження 2/629/1103/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, а саме: ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 6 050,2 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 4 492, 4 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 1 256,8 грн., заборгованість за пенею у розмірі 301 грн. а всього станом на 29 червня 2015 року в сумі 6 050,2 грн., а також судового збору у розмірі 243,60 грн.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 08-15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Попов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., вивчивши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала не підлягає.

Суддя:Д .ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2015 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року до суду надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В своїй заяві вказали, що судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1522,88 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ. Судовий наказ набрав законної сили 24.05.2011 року, але стягувачу виконавчий документ не було.

31.05.2011 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Октябрського районного суду із заявою про видачу судового наказу, однак лише 06.07.2015 року отримало судовий наказ, тобто після строку предявлення виконавчого документа до виконання. Прохали визнати строк пропуску поважним та поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа № 2-н-619/11 від 06.04.2011 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Позивач вважає, що пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки виконавчий документ підприємству видано лише 06.07.2015 року, тобто після строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, к еруючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства « Полтаватеплоенерго» річний строк для предявлення до виконання судового наказу № 2н-619/11 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який обраховувати з 10.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.В.Андрієнко
Номер провадження: 22-ц/785/6513/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_5,ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У судовому засіданні 04.06.2015 року ОСОБА_3 був присутній.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2015 року.

Встановити чи подана апеляційна скарга з дотриманням ст. 294 ч.1 ЦПК України, неможливо.

Дата реєстрації апеляційної скарги на штампі суду першої інстанції не визначається.

Для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 необхідно надати до суду докази подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі 30 (тридцять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко