Провадження № 2/344/3933/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано, що 20/08/2008 р. позивач та ОСОБА_2 уклали уклали кредитний договір №263/08/14-15-Zlv, відповідно до умов якого відповідач отримав 3700 ОСОБА_4 до 17/08/2018 р під 13,5 % річних. Відповідачка ОСОБА_3 та позивач уклали договір поруки, відповідно до якого відповідачка прийняла зобов`язання щодо виконання умов договору позики у разі прострочення боржника. У зв`язку з простроченням відповідача в оплаті позики позивач надіслав йому вимогу про дострокове виконання зобов`язання та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, штраф за невиконання умов договору та пеню.

Представник позивач подав заяву про підтримання позову та просив розглянути спір без його участі.

В судовому засіданні відповідач визнав позов та фактичні обставини, які вказані в якості правових підстав позову. Відповідач просив суд встановити розстрочення платежів на три роки.

Відповідачка подала суду письмову заяву, в якій визнала позов.

Судом встановлено наступні обставини.

20/08/2008 р. позивач та ОСОБА_2 уклали уклали кредитний договір №263/08/14-15-Zlv, відповідно до умов якого відповідач отримав 3700 ОСОБА_4 до 17/08/2018 р під 13,5 % річних.

20/08/2008 р. відповідачка ОСОБА_3 та позивач уклали договір поруки, відповідно до якого відповідачка прийняла зобов`язання щодо виконання умов договору позики у разі прострочення боржника.

03/04/2015 р. позивач звернувся до позивача з вимогою про дострокове виконання зобов`язання у зв`язку з простроченням боржника.

В п. 1 ст. 549 ЦК України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В п. 1 ст. 553 ЦК України вказано, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В п. 1 ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами.

В ст. 217 ЦПК України вказано, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідач просив суд розстрочити стягнення спірної заборгованості на три роки у зв`язку із станом здоров`я його утриманців.

Однак відповідач не надав суду доказу відсутності у нього інших доходів, рухомого і нерухомого майна, грошових коштів, банківських вкладів, а тому не обґрунтував наявності правових підстав для неможливості виконання судового рішення та розстрочення виконання рішення суду.

В свою чергу необґрунтоване розстрочення виконання судового рішення матиме свої наслідком порушення прав неплатоспроможного банку, порушення прав кредиторів банку, що ліквідується, затягування процедур ліквідації або поновлення платоспроможності відповідної фінансової установи.

При цьому невисокий розмір заробітної плати не є достатньою підставою для розстрочення виконання судового рішення, оскільки положеннями Закону України «Про виконавче провадження» встановлено граничні розміри стягнень із заробітної плати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

ОСОБА_4 на 03/12/2015 р. НБУ встановив 2509.4939 гривень за 100 ОСОБА_4.

Відповідно до постанови Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Отже судовий збір в даному спорі становить 439,29 гривень.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН), ОСОБА_3 (ІПН) на користь ПАТ «Форум» заборгованість за кредитним договором №263/08/14-15-Zlv в сумі 1659,49 ОСОБА_4 та 2293 гривень неустойки;

стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 439,29 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий С.О. Бородовський