Справа № 152/782/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників:

позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації,

встановив:

11.06.2015 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявлено клопотання, підтримане відповідачем, про винесення ухвали про витребування в оператора мобільного звязку інформації про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефона відповідача № станом на 16.04.2015 року в період часу з 14 години до 16 години.

Своє клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що під час допиту свідок ОСОБА_5 надала показання про те, що відповідач ОСОБА_2 після суперечки телефонував до когось з мобільного телефона, після чого на місце події прибіг син відповідача та приніс останньому ще одного мобільного телефона, по якому відповідач телефонував, можливо, в правоохоронні органи. З метою перевірки правдивості показань свідка ОСОБА_6 є необхідність у витребуванні вказаної інформації.

Представник позивача ОСОБА_3 просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити, оскільки обставина про те, кому телефонував відповідач 16.04.2015 року між 14 годиною та 16 годиною, не є предметом розгляду означеної цивільної справи.

З приводу клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів, суд вислухав думки учасників судового розгляду і прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Статтею 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч.1 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експерта (ч.ч.1, 2 ст.57 ЦПК України).

Цивільним процесуальним законодавством України встановлено, що докази у справі повинні бути належними та допустимими.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.1, 2, 3 ст. 58 ЦПК України).

Цивільним процесуальним законодавством України, зокрема, ст.212 ЦПК, встановлено, що докази оцінює суд і результати цієї оцінки відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви прийняття доказів чи відмови у прийнятті.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК України).

Натомість представник відповідача просить суд про витребування інформації від провайдерів мобільного звязку про телефонні дзвінки з телефона відповідача, які не є предметом судового розгляду у даній справі, оскільки спір між сторонами виник не з приводу телефонних розмов та дзвінків, а з приводу захисту честі, гідності, ділової репутації, а оцінка показань свідка належить до компетенції суду при вирішенні спору і винесенні рішення. До того ж, представником відповідача не представлено судову доказів того, що операторами мобільного звязку відмовлено відповідачеві у наданні інформації про телефонні дзвінки з його мобільного телефона.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.168, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: