Справа №646/1408/15-ц
Провадження № 6/646/19/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

при секретарі Жорнік Н.Г.

розглянувши подання Черновонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

04.02.2015 року державний виконавець Черновонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 подав до суду подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 73, з метою примусового виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2014 року.

У судове засідання державний виконавець Черновонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання державного виконавця таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість судового рішення та його виконання для громадян є одним із принципів цивільного судочинства - ст. 14 ЦПК України.

Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України - ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження".

ОСОБА_3 встановлено, що на виконанні в Черновонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист від 28.08.2014 року по справі №646/5587/14 виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 1 173 000 (один мільйон сто сімдесят три тисячі) гривень. (а.с. 3)

На підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 19.11.2014 року було відкрито виконавче провадження та надано боржнику ОСОБА_4 строк до 25.11.2014 року для виконання рішення суду у добровільному порядку. (а.с. 4)

Постановою Черновонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 19.11.2014 року накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами та постановою Черновонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 22.12.2014 року накладено арешт на ВАЗ 21051 д/н Ш2869 ХА та DAEWOO LANOS д/н 12792ХК.

Відповідно до актів державного виконавця від 20.01.2015 року, 03.02.2015 року, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 73, де мешкає боржник ОСОБА_4 з метою опису й арешту майна, але двері державному виконавцю не відчинили. (а.с. 13,14)

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення та сховища.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_4 має невиконані грошові зобов'язанння перед ОСОБА_5, проте жодних дій на виконання судових рішень нею не вчинено.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві - п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує, що конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено Конституцією України та міжнародно-правовими актами, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Державним виконавцем встановлено, це підтверджується інформацією про місце реєстрації боржника, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою перевірки майнового стану боржника державний виконавець неодноразово виходив за вказаною адресою, проте не був допущений до квартири.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дозволити примусове входження державного виконавця до квартири боржника ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд.73, оскільки виконання рішення суду без примусового проникнення неможливе.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Черновонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Черновонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд.73

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 Нікуліна