overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1067/15-ц
Провадження № 2/715/463/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.05.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертиз, залученні свідків немає.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін, або можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.35, 156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити на 28 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 520/7834/15-ц
Провадження № 2/520/3761/15
УХВАЛА

30.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Кей-Колект», заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та КП «БТІ Одеської міської ради» відомостей щодо перебування у власності ОСОБА_1 нерухомого майна.

Суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 156,135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції у встановлений законом строк, надати суду відомості, щодо перебування у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН нерухомого майна.

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, у встановлений законом строк надати суду відомості щодо перебування у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН нерухомого майна.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 474/1088/15-ц
Провадження № 2/474/376/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.12.15року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

при секретарі судового засідання Тодосьєвій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про зобов'язання надати чергову невикористану відпустку, -

встановив:

06.11.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд зобов'язати начальника відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної держадміністрації невідкладно надати їй, інваліду ІІІ групи, чергову невикористану за 2014-2015 навчальний рік відпустку, для продовження курсу реабілітації і покращення стану здоров'я.

Позивач в судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, проте представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву за вх. № 5667 від 14.12.2015 року, в якій просить відкласти розгляд даної цивільної справи в зв`язку з хворобою.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник співвідповідача до суду не з`явився по невідомій суду причині, проте подав до суду заперечення за вх. № 5660 від 11.12.2015 року.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 210 та 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа №: 343/2447/15-ц
Провадження №: 2-о/0343/93/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Долинська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/2863/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 463/4081/15-ц
Провадження № 2/463/1759/15
УХВАЛА

судового засідання

24 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю: секретаря Коник О. Б.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача з ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 27 квітня 2001 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №108129.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечив, просив суд надати строк для примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання строку для примирення .

Керуючись ст.ст.191,201,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Надати сторонам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць до 24.12.2015 року.

Провадження у справі зупинити.

Справу призначити до судового розгляду на 25.12.2015 року о 12:45 год.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9142/15-ц
Провадження № 2/711/3036/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління культури черкаської області державної адміністрації, третя особа: Тимчасова виконавчий обов»зки начальника управління культури Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування наказу про відсторонення та поновлення н займаній посаді,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред»явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури черкаської області державної адміністрації, третя особа: Тимчасова виконавчий обов»зки начальника управління культури Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування наказу про відсторонення та поновлення н займаній посаді.

Призначити по справі судове засідання на 11 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 554/12602/15-ц

Провадження № 2-0/554/223/2015

24 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській областіпро встановлення факту перебування особи на утриманні, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23.09.2015 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з змінами і доповненнями від № 629-VIII від 16.07.2015 року ставки судового збору змінено, станом на 01.09.2015 року при подачі до суду заяви окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно внесених змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з вересня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Заявником до матеріалів позову подано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., а потрібно сплатити 275,60 грн.

Від заявника клопотання про відстрочку, зменшення або звільнення від сплати судового збору не надходило.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає її без руху, надаючи строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, в тому числі відсутність у матеріалах справи клопотання заявника про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, а тому про необхідність залишення заяви без руху, та надання заявниці строку для усунення наведеного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про повну сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк у пять днів зо дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 666/1856/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.08.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Назаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором .

19.08.2015р. від представника позивача надійшла письмова заява з проханням залишити зазначений позов без розгляду.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полив'яний В.М.
233 Справа № 233/6615/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 17 листопада 2011 року .

01 грудня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 14 грудня 2015 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2015 року о 09 годині 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/6479/12 Провадження № 22-ц/772/614/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 43Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року.

Згідно п. п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_2 надано квитанцію № 161 від 02.02.2015 року про сплату судового збору на суму 121,80 грн., однак судовий збір апелянтом сплачено на невірний рахунок, тому слід сплатити зазначені витрати повторно.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги, а саме щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа з відповідними реквізитами: (підписом працівника банку, відбитком печатки (штампу) про прийняття та проведення платіжної операції банком, тощо).

(Реквізити для оплати: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом вірно:
Справа № 458/149/15-ц 2-о/458/8/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в якості заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Турківської РДА Львівської області та Служба у справах дітей Турківської районної державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою до суду і просить визнати ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою.

Керуючись ст.234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 11 год. 30 хв. на 03 березня 2015 року.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день розгляду справи повідомити заявників та заінтересованих осіб .

Справу розглянути з участю двох народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до неї додано неналежним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 11 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун