overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3917/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми гонорару за договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми гонорару за договором.

Одночасно з подачею вказаного позову, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони УПФУ м.Новогродівка переводити пенсійну справу ОСОБА_2, яка з метою ухилення від виконання обовязків може змінити місце проживання, та тим самим уникне свого зобовязання за договором.

Клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 151-152 ЦПК України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що до ухвалення рішення по справі необхідно заборонити Управлінню Пенсійного Фонду в м.Новогродівці Донецької області вчинення певних дій, а саме переводити пенсійну справу ОСОБА_2 на нове місце проживання до закінчення розгляду вищевказаної справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заборонити Управлінню Пенсійного Фонду в м.Новогродівці Донецької області вчинення певних дій, а саме переводити пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1, на нове місце проживання до закінчення розгляду вищевказаної справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції Донецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Новогродовский міський суд протягом 5 днів з дня її винесення чи отримання копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 349/1552/15-ц
Провадження № 2/349/568/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Абрам`юка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Абрам`юка Р.Ю. про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Абрам`юка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 24 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 307/4264/14-ц
Провадження № 2/307/266/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року.

28 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в судове засідання не з`явилися сторони.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 15 хвилин 09 лютого 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
Номер провадження: 22-ц/785/3391/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська бутербродна компанія" на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року по справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська бутербродна компанія", виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська бутербродна компанія" на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року по справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська бутербродна компанія", виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області Доценко Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.06.2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 24.06.2015 року на 11-20 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 0417/2-1754/2011
Провадження № 2/202/5/2015
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, було призначено повторну почеркознавчу експертизу документу.

Судом встановлено, що у тексті вище вказаної ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно вказано питання, яке поставлено на вирішення повторної почеркознавчої експертизи документу.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вказати в резолютивній частині ухвали суду питання, яке поставлено на вирішення повторної почеркознавчої експертизи документу "Чи виконано підпис на відомості повернення коштів від 28.05.2009 року в графі "підпис" напроти підпису "500 євро 00 центів" ОСОБА_3?" замість "Чи вчинений підпис на заяві про видачу готівки № 219505 від 20 грудня 2007 року саме ОСОБА_4?".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 302/916/15-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовому ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі твердої грошової суми 500 (п'ятсот) грн., щомісячно, починаючи з 28.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах одного місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) у користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 16 грудня 2015 року.

Суддя: В.П.Кривка
Справа №663/1598/15-ц
Провадження 2/663/638/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Скадовського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України після надходження позовної заяви суд звертається до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи.

04.08.2015 року судом отримано інформацію про реєстрацію відповідачки на території Білозерського району, тобто на території юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте саме реєстрація фізичної особи згідно з ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є визначальною для вирішення підсудності за ч.1 ст. 109 ЦПК України так як ст.3 цього Закону встановлено, що реєстрація, це внесення інформації до Єдиного реєстру про місце проживання або перебування особи за якою може вестися офіційне листування. Особа має протягом 10 днів зареєструвати своє місце перебування.

Як вбачається з п. 1.2.1 Договору кредиту, предметом договору є гроші у виді споживчого кредиту надані відповідачці, які він мав повертати згідно з графіком шляхом перерахування коштів, тобто договором не визначено місце його виконання на території Скадовського району Херсонської області у звязку з чим не може бути застосована ч.8 ст.110 ЦПК України щодо визначення підсудності за Скадовським районним судом Херсонської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачеві.

Розяснити право звернення до Білозерського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченка,97, 75000.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 459/959/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту і визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту і визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 27.04.2015 о 15:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 17 березня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Справа № 752/10836/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/3278/15
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/3158/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/2354/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д..,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи Ткачука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільського інституту землеустрою, та третьої особи відділу держземагнетства у Бучацькому районі про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, --

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі до 19 січня 2015 року

Керуючись ст.ст.10, 11, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 23 червня 2008 року площею 0,46 га на підставі розпорядження Бучацької районної державної адміністрації від 22.05.2006 року № 345 ОСОБА_2 за реєстраційним № 72 та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з Тернопільського інституту землеустрою в користь ОСОБА_1 743,60 грн. судових витрат.

Зобов'язати Тернопільський інститут землеустрою безкоштовно виготовити ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на землю з безоплатною його реєстрацією.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суду протягом десяти днів з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

Заводян К.І., Міцнея В.Ф., Чупікової В.В.

розглянувши справу за позовом кредитної спілки "Буковинський Альянс" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду від 19 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 -У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2015 року з 10:00, про що повідомити повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Заводян К.І.

Міцней В.Ф.

Чупікова В.В.

________________________________________________________________________________ Провадж. №22-ц/794/689/15 Головуючий у першій інстанції Мізюк В.М.

Категорія:19/27 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 329/1299/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи, що, на виконання Указу Президента України № 875/2014 від 14.11.2014р. про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. "Про невідкладні заходи із забезпечення державної безпеки"», а також розпорядження Кабінету міністрів України № 1085-р від 07.11.2014р. « Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», з 27.11.2014р. зупинено приймання та доставку поштової кореспонденції в м.Кіровське Донецької області, позивачу необхідно вирішити питання про оголошення у пресі про виклик відповідача на розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року .

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» зобовязати розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідачів до судового засідання.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 23.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева