Справа № 696/1267/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

КС «Кредит-Союз» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між КС «КредитСоюз» (надалі Позивач) та ОСОБА_2 (надалі Відповідач 1) був укладений договір кредиту № Км-0110 від 24.01.2014 р. за яким остання отримала грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. з терміном повернення 12 місяців. 24.01.2014 р. між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_3 (далі Відповідач 2), ОСОБА_4 (далі Відповідач 3), ОСОБА_5 (далі Відповідач 4) було укладеного договір поруки №Км-0110-П, за яким останні солідарно з позивачем несуть відповідальність за порушення умов договору кредиту № Км-0110 від 24.01.2014 р. Відповідач 1 порушив умови кредитного договору, та станом на 18.08.2015 р. має заборгованість по сплаті кредиту в сумі 3851,01 грн. яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В подали до суду заяви в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність, позов визнають.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання зявився, позов не визнав та заперечував проти стягнення з нього частини боргу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Між КС «КредитСоюз» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № Км-0110 від 24.01.2014 р. за яким остання отримала грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. з терміном повернення 12 місяців (а.с.6)

30.04.2014 р. між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладеного договір поруки №Км-0110-П, за яким вони солідарно з позивачем несуть відповідальність за порушення умов кредитного договору №Км-0110 від 24.01.2014 р. укладеного між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_2

Відповідно до розрахунку позовних вимог за договором кредиту №Км-0110 від 24.01.2014 р. укладеного між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_2 станом на 18.08.2015 року борг відповідача перед позивачем становить 3851,01 грн., з яких: кредит з урахуванням індексів інфляції 2000,88 грн.; проценти 969,47 грн., донараховані проценти з час прострочення 880,66 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553, ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати докази на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

ОСОБА_5 таких доказів до суду не надав, а тому не довів обґрунтованість своїх заперечень.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідачі взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту не виконали, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 611, 612, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» (м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р 031 в Черкаській філії АТ "Укрексімбанку" МФО 354789, ) 3851 (три тисячі вісімсот пятдесят одна) грн. 01 коп. суми боргу за договором кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» (м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, р/р 031 в Черкаській філії АТ "Укрексімбанку" МФО 354789, ) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: