Справа №303/887/14-ц
№2п/303/22/15
Номер рядка статистичного звіту - 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_4 задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладено 06 липня 2013 року між ОСОБА_2, від імені якого діє ПАТ КБ Приватбанк в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1873.

03 лютого 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що судової повістки про розгляд справи призначеної на 10.06.2014 року вони не отримували. Вважає, що заочне рішення слід переглянути через недоведеність обставин, що мають значення для справи, так як позивачем було приховано від суду обставину про укладення з банком договору іпотеки та не доведено ним існування тяжкої обставини, яка б вплинула на укладення договору купівлі-продажу.

12 лютого 2015 року із заявою про перегляд заочного рішення звернулась відповідачка ОСОБА_4 посилаючись на те, що жодного повідомлення про час та дату судового засідання не одержувала, в зв»язку з чим була позбавлена права відстоювати свої інтереси. Вважає, зазначений договір купівлі-продажу дійсним та законним. Обставини, що вплинули на невигідні умови під час укладення правочину, на які посилається позивач, відсутні.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просила скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, підтримавши заяву представника банку та посилаючись на доводи, викладені в свої заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила щодо перегляду заочного рішення.

На підставі ст.231 ч.3 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі участь у розгляді справи призначеної на 10.06.2014 року не приймали, судові повістки про розгляд справи не отримували, отже, вони були позбавлені можливості захисту своїх прав в судовому засіданні. Згідно розписок заочне рішення представником ПАТ КБ «Приват банку» отримано 19 січня 2015 року, представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - 10.02.2015 року.

Відповідно до ст.232 ЦПК України судом встановлено, що докази, на які заявники посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяви ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладено 06 липня 2013 року недійсним - скасувати, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 14 год. 30 хв. 17 березня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш