Справа № 548/1222/15-ц
Провадження № 2/548/528/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В позовній заяві вказувала, що 25 серпня 1990 року між нею та відповідачем був укладений шлюб в Хорольському відділі ЗАГС Полтавської області.

Від шлюбу у них 12 травня 1991 року народився син ОСОБА_3. 05.11.1997 року в зв'язку з непорозуміннями, які виникали з вини відповідача, рішенням Хорольського районного суду шлюб між ними було розірвано.

Позивачка вказувала, що після розірвання шлюбу в суді вони трохи більше місяця не проживали разом, а потім відповідач пообіцяв, що змінить своє відношення як до неї так і до їхнього сина і вона йому вибачила. Новий 1998 рік вони зустрічали знову разом.

Позивачка вказувала, що намагаючись вплинути на свого чоловіка вона 28 січня 2002 року звернулася в органи ЗАГСу та отримала свідоцтво про розірвання шлюбу, хоча вони не припинили проживати разом однією сім'єю, вести спільне господарство, виховувати спільного сина, будувати житловий будинок за адресою вул. Свердлова, 4-Б м. Хорол, куди вони переїхали в 2005 році, а до цього проживали в будинку її бабусі за адресою вул. Леніна , 5/2 м. Хорол.

З цього часу вони з відповідачем продовжували проживати однією сім'єю .

Позивачка вказувала, що встановлення факту спільного проживання з відповідачем однією сім'єю їй необхідно встановити з метою поділу спільного майна, житлового будинку з господарськими будівлями, яке вони з відповідачем нажили до 2014 року. З цього приводу між нею та відповідачем існує спір.

Позивачка вказувала, що встановлення факту проживання з відповідачем однією сім'єю пов'язане з вирішенням спору про право, а тому вона вимушена звертатися до суду з даною позовною заявою на загальних підставах, а не в порядку окремого провадження з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, а її позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, а також вказував, що позов визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, належно дослідивши докази, які є в матеріалах справи та оцінивши їх, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25 серпня 1990 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб в Хорольському відділі ЗАГС Полтавської області. Від шлюбу у них 12 травня 1991 року народився син ОСОБА_3.

Рішенням Хорольського районного суду від 05.11.1997 року шлюб між сторонами розірвано. Судом встановлено, що після розірвання шлюбу в суді сторони трохи більше місяця не проживали разом, а потім помирилися та почали проживати спільно. Новий 1998 рік вони зустрічали знову разом.

Не припиняючи проживати разом однією сім'єю, сторони вели спільне господарство, виховували спільного сина, будували житловий будинок за адресою вул. Свердлова, 4-Б м. Хорол, куди вони переїхали в 2005 році, проживаючи до цього часу в будинку бабусі позивачки за адресою вул. Леніна , 5/2 м. Хорол. Тобто, сторони продовжували проживати однією сім'єю.

Судом встановлено, що встановлення факту спільного проживання з відповідачем однією сім'єю позивачці необхідно встановити з метою поділу спільного майна, житлового будинку з господарськими будівлями, яке вони з відповідачем нажили до 2014 року. З цього приводу між нею та відповідачем існує спір.

Факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підтверджується:

- актом про підтвердження факту постійного проживання однією сім'єю, складеним депутатом Хорольської міської ради в присутності їхніх сусідів від 25 червня 2015 року,

- довідкою № 2550 від 26.06.2015 року, відповідно якої ОСОБА_1 в період з 14.04.2006 року по даний час зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

- світлинами, на яких зафіксовані сторони на сімейних святах, в їхньому домогосподарстві, разом з дитиною при проведенні сімейного дозвілля; зробленими в період спільного проживання до 10 травня 2014 року;

- письмовими заявами свідків, які були і є їхніми сусідами: ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 А м. Хорол та ОСОБА_5, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Враховуючи вищенаведене, а також визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити повністю. Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка, ОСОБА_2 та жінки, ОСОБА_1 без шлюбу в період з 28 січня 2002 року по 10 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна