провадження 6/331/199/15
справа 331/7351/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця, стягувач: ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, боржник:Любієв ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №47755272 з примусового виконання виконавчого листа № 335/6568/13-к, виданого 19,03.2015 р. Апеляційним судом Запорізької області про конфіскацію майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2

Стягувач:ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя

Згідно відповіді Адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державним виконавцем неможливо перевірити наявність рухомого майна боржника за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актами від 23.09.2015 р., 12.08.2015 р., у зв'язку з чим, неможливо своєчасно та в повному обсязі виконати рішення суду.

Головний державний виконавець просить суд ухвалити вмотивоване рішення, яким надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення усіх передбачених законом виконавчих дій з опису та арешту майна боржника.

У судовому засіданні державний виконавець відсутній, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить розписка про отримання повістки. Причину неявки державний виконавець суду не повідомив. Статтею 376 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У зв»язку з тим, що подання подано не особисто державним виконавцем, а також не зазначено у поданні засоби зв»язку, негайно розглянути подання не має можливості, при тому, що законодавець вимагає обов»язкову участь у судовому засіданні державного виконавця. Суд вимушений викликати державного виконавця судовою повісткою, яку він отримав 06.10.2015 р., але у судове засідання не з»явився з невідомих причин. Приймаючи до уваги вимоги ст.376 ЦПК України щодо негайного розгляду подання, суд позбавлений можливості повторного виклику державного виконавця і вимушений розглядати подання у відсутності державного виконавця.

Ознайомившись з поданням, матеріалами, доданими до подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №47755272 з примусового виконання виконавчого листа № 335/6568/13-к, виданого 19,03.2015 р. Апеляційним судом Запорізької області про конфіскацію майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2

Стягувач:ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя

Згідно відповіді Адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державним виконавцем неможливо перевірити наявність рухомого майна боржника за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актами від 23.09.2015 р., 12.08.2015 р., у зв'язку з чим, неможливо своєчасно та в повному обсязі виконати рішення суду.

Пунктом 15 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавчого провадження» чітко визначено, що Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

Пунктом 3 Рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року по справі №1-18/2011 підтверджено правову позицію щодо правомірності проникнення до житла боржника та визначено, що Конституційний Суд України, вирішуючи порушені в конституційному зверненні питання, виходить з того, що Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (частина друга статті 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України).

Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Надати дозвіл державному виконавцю на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення усіх передбачених законом виконавчих дій з опису та арешту майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Смолка І.О.