overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1310/15-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Представник позивача подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9056/15 Справа № 205/3454/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 28.10.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.Г.Глущенко

М.М.Пищида
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11619/15-ц

Пров. №2/668/3172/15

27.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № R0 від 02.12.2013 року, укладений між нею та банком, посилаючись на порушення її права як споживача.

В судові засідання, призначені на 07.10.2015р. та 27.10.2015 р., позивач не зявилась, була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

В судові засідання, призначені на 07.10.2015р. та 27.10.2015 р. представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю по іншій справі, заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача не надав, що свідчить про зловживання позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 своїм правом на присутність в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.01.2012 року зазначено, що на відміну від аналогічного положення раніше чинної редакції закону, в якому зазначалось про повторну неявку до суду з поважних причин, у п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у редакції Закону від 07.07.2010 року зазначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Тобто, не вказано про врахування поважності причини повторної неявки позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/1686/15-ц
УХВАЛА

28 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Бердянська міська рада про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора, скасування в державному реєстрі право власності, а також за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора, скасування в державному реєстрі право власності,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бердянської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Бердянська міська рада про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора, скасування в державному реєстрі право власності, а також за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора, скасування в державному реєстрі право власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду апеляційної скарги Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року по справі №310/7696/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів проживання однією сімєю та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.11.2015 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4834/15 Головуючий у І інст. Карабаза Л.Ф.

Справа № 367/3001/15 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Провадження № 2/344/4425/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Наконечного І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 43 330,00 грн. (сорок три тисячі триста тридцять грн. 00 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 433,30 грн. (чотириста тридцять три грн. 30 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 вересня 2015 року.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 28 вересня 2015 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2015 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

після проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини,на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст..301,302 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Київської області на 14.00 год. 13.10.2015р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Cудді:

№ провадження 22-ц/780/5799/15 Головуючий у І інст. Бутенко В. О.

Справа № 381/2675/14-ц Доповідач у ІІ інст. Дмитрієва Л. Д.
Справа № 159/5414/15-ц
Провадження № 2/159/1566/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 27 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і витребування особистого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і витребування особистого майна.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і витребування особистого майна.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайсуду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-38-33).

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 642/2089/2015-ц
Провадження № 2/642/1432/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дхеяб, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орджі Давіда Оночіе, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Мамедову Назакат, ОСОБА_7, заборгованості за послуги вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій прохає суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржників, на їх користь суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2012 р. по 01.08.2015 рік у розмірі 1400 грн. 20 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року зазначену заяву було залишено без руху, про що заявнику було повідомлено та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 3-х днів з дня отримання заявником копії ухвали суду. Зазначена ухвала суду заявником була отримана 19 жовтня 2015 року, про що свідчить отримане судом повідомлення.

Однак до 26 жовтня 2015 року, на протязі трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, як це передбачено ЦПК України, заявником недоліки заяви відповідно до ухвали суду від 15 вересня 2015 року усунуті не були.

При таких обставинах, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дхеяб, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орджі Давіда Оночіе, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Мамедову Назакат, ОСОБА_7, заборгованості за послуги вивезення побутових відходів - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 591/7639/15-ц Провадження № 2/591/2873/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 16 грудня 2015 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Провадження № 2/185/5849/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2015 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовичапро стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 10.11.2015 о 09.15 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9811/15
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «24» листопада 2015р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
24.06.2015 Справа№ 469/314/15-ц
2/469/194/15
У х в а л а

24 червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Горбенко Н.С.

за участю

позивачки - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду зазначеної справи зясувалося, що в рахунок оплати вартості будинку позивакою було передано відповідачу автомобіль, право власності на який зареєстровано за його сином ОСОБА_6.

У зв'язку з цим надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про притягнення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_6.

Вислухавши думку позивачки, її представника ОСОБА_2,які підтримали клопотання, відповідача та його представника, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і притягнути до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_6.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.33,168,208-209 ЦПК України.

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1066/15-ц
Провадження № 2/650/433/15
У Х В А Л А

Про попереднє судове засідання

25 вересня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі судді -В.О. Коваля

при секретарі - Л.В.Пилипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.09.2015 року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2015року на 13-30год. в залі суду Велиоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя : В.О. Коваль