overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №326/2014/15-цр.
№2-н/326/73/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2015 року м.Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст. 180,181,182,183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 95, п.4 ч.1 ст. 96, ст. 97, 99, 102-104 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Панфілівка Чернігівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в м.Запоріжжя, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику ОСОБА_2.
Роз'яснити ОСОБА_2 його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Т.В.Стріжакова
Судовий наказ набрав чинності: «____»_____________20______ р.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__________ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ 20______ р.
Справа № 638/753/15-ц
Провадження № 2-н/638/828/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вказана заява подана до суду 26.01.2015 року.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації боржника вбачається, що останній зареєстрований у Дзержинському районі м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення виконання заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про виселення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження та витребувано зазначену справу із Залізничного районного суду м. Львова.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання про зупинення виконання зазначених судових рішень судів попередніх інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних Кадєтова О.В.
справа № Справа № 323/3630/15-ц
провадження №2/323/1344/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Колос» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Колос» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу.

2.Призначити судове засідання з розгляду зазначеного позову на 06.01.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 23.12.2015 року на 12.00 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою, в судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М. Міщенко
Номер провадження 2/754/4299/15
Справа № 754/9923/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, його дружини ОСОБА_3, сина ОСОБА_4, доньки ОСОБА_5.

Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/322/15-ц
провадження № 2-н/632/54/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6408 грн. 51 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20______ року.
Судовий наказ видано «______» ____________ 20______ року
Пред`явлено до виконання «______»_____________ 20______ року
Суддя: С. В. Библів
Справа №666/897/15-ц
Стат.звіт №6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.02.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.9699 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1584/15-ц
Провадження № 2/376/793/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3.0954 га, кадастровий номер :04:015:0003, яка розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 276331, що належала її матері ОСОБА_2, яка померла 22 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0.2500 га, кадастровий номер :01:081:0003, яка розташована в с.Великополовецьке Сквирського району Київської області по вул. Червонопартизанська, 103, призначена для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 763145, що належала її матері ОСОБА_2, яка померла 22 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0.1298 га, кадастровий номер :01:081:0004, яка розташована в с.Великополовецьке Сквирського району Київської області по вул. Червонопартизанська, 103, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 763145, що належала її матері ОСОБА_2, яка померла 22 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на грошовий вклад з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунку № 91551709 у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ «Ощадний банк України», що належав її матері ОСОБА_2, яка померла 22 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 17.08.2015 року

набрало законної сили 28.08.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1584/ 15-ц

2/376/793/ 2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № /222/163/15-ц
Провадження № 2/222/135/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) 20 108 (двадцять тисяч сто вісім) гривень 50 копійок заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.03.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 25 лютого 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Службу у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_6.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/355/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія:43 Суддя - Доповідач:: Владичан А.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2584/15-ц
Провадження № 2/376/1423/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись п. 4 Перехідних положень ЦК України, ст. 549 ЦК України від 18.07.1963 року, ч.5 ст.55 Конституції України, ст. 256,257,258 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 46 по вул.Городище (бувша Ворошилова, 44) в с.Шамраївка Сквирського району Київської області з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 62.10 кв.м., житловою площею 35.80 кв.м., який належав її матері, ОСОБА_2, яка померла 25.11.1991 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.12.2015 року

набрало законної сили 01.01.2016 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається

в справі № 376/2584/15-ц

Суддя Суддя

Секретар
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«25» грудня 2015 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 3 624 грн. 76 коп.

у с т а н о в и в :

24 грудня 2015 року ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд з заявою про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 3 624 грн. 76 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Львівітеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 3 624 грн. 76 коп.

Суддя ОСОБА_4
Номер справи 623/129/15-ц
Номер провадження 2/623/223/2015
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в сумі 16804,06 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в заочному рішенні від 18 березня 2015 року прізвище відповідача вказане «Партоненко», а в ксерокопії паспорту його прізвище вказане «Партаненко» ( а.с.14).

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказати в тексті заочного рішення прізвище відповідача «Партаненко», замість «Партоненко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун