overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 липня 2015р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали заяви громадян США - ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, комунальний заклад «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації», про усиновлення,

встановив:

Громадяни США ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, якою просила усиновити неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За формою, змістом заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не вбачається.

У відповідності до статті 45 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі прокурора м. Миколаєва.

Згідно ст.122, 234 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-о/489/113/15.

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. №5 о 11:00 год. 22 липня 2015р.

3. Залучити до участі у справі прокурора м. Миколаєва.

4. Запропонувати заінтересованій особі (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8323/15-ц
Провадження № 2-н/644/3169/15
Справа № 644/8323/15-ц
Н/П 2-н/644/3169/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1005/14-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" відділення Львівське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Надра» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1С, 95219,13 доларів США та 98 262 , 95 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором .

Інтереси відповідачки згідно довіреності від 08. 11.2011 року представляє ОСОБА_2 , від якого 20 жовтня 2014 року надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції в зв»язку із значною відстанню між м. Львів , де фактично перебуває представник відповідачки , та Сарненським районним судом , в провадженні якого перебуває зазначена справа. Представник відповідачки просить доручити забезпечити проведення відео конференції Личаківському районному суду м. Львів, що знаходиться за адресою : м. Львів , вул.. Б. Лепкого , 16.

Ухвалою Сарненського районного суду ві. 22 грн. 2014 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду іншої справи і відновлено ухвалою суду від 28. 09. 2015 року.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу постановляє ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись с. 158-1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Личаківському районному суду м. Львів забезпечити проведення відео конференції із Сарненським районним судом Сарненського району Рівненської області за участь представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 14. 00 годину 13 листопада 2015 року .

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 521/2932/15-ц
Провадження № 2/521/2626/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «25» березня 2015 року о 10:50 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «24» березня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2085/15-ц
Провадження № 2-н/520/588/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2520 гривень та 121,80 гривень витрати на сплату судового збору.
Керуючись ст. 162 ЖК, ст. ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п. 1.23, 12.3 «Правил водокористування», п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 337/5801/15-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. позивачу за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. та додати до матеріалів справи оригінал квитанції.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому позивачу надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків подання. На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 30, 119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонував позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважаться неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1278/15-ц
провадження № 2/632/529/15
13 жовтня 2015 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ,05.01.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,3 мікрорайонАДРЕСА_1,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. б/н на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі 500 гривень,але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом, з 11.06.2015 року та до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у сумі - 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1722/15-ц
№ 2/733/840/15
Ухвала

про відкриття провадження

"09" вересня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 15 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа №463/4667/14-ц
Провадження №2/463/185/15
УХВАЛА

судового засідання

02 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі Магеровській Ю.Я.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Позивач ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 пред»явив зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача кредитних послуг, просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 проти прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом заперечила.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу приходить до висновку про те, що два позови є взаємопов'язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно з ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови є взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись статей 123, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача кредитних послуг - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 491/1605/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дороша В. В.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України, третя особа Національна академія аграрних наук України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, представник третьої особи - Національної академії аграрних наук України в судове засідання також не з'явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідовлявся належним чином;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Під час проведення попереднього судового засідання від ДП Дослідне господарство "Жеребківське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України, надійшла заява про залученняв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, мотивуючи тим, що позивач по справі на даний час є заступником директора вказаного державного підприємства та рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Взявши до уваги думку позивача та відповідача, які не заперечили проти задоволення вказаної заяви, суд вважає за можливе залучити ДП ДГ "Жеребківське" Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

З урахуванням наведено, керуючись ст.ст.35, 36, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, третя особа Національна академія аграрних наук України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року 10 годину 30 хвилин в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської област.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство Дослідне господарство "Жеребківське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1252/15-ц
У Х В А Л А

12.10.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайворон справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа зо позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик представника позивача для дачі особистих пояснень, оскільки він позовними вимогами не згоден.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити виклик представника позивача для дачі особистих пояснень, оскільки вирішити питання, щодо стягнення заборгованості лише по матеріалам справи не можливо.

Згідно ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає за необхідне, щоб сторона яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ч. 1 п.4 ст. 169 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Визнати за потрібним викликати в судове засідання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 20.10.2015 року на 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Єдиний унікальний номер: 378/191/15-ц
Провадження № 2/378/80/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

представника позивача: Даценка О.І.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ставищенськоиу районі Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування завданих злочином збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України у Ставищенськоиу районі Київської області - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, 44513 (сорок чотири тисячі п'ятсот тринадцять) гривень 68 копійок збитків, завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 445 (чотириста сорок п'ять) гривень 13 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 10 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 10 листопада 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: