Справа №2/489/486/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

20 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідачки на її користь з 02 грудня 2014 року аліменти на її користь на утримання онука ОСОБА_3, 1999 року народження, який знаходиться під його опікою, в щомісячному розмірі, не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачка є матір'ю ОСОБА_3, на даний час відбуває покарання у виправній колонії, онук перебуває під її опікою, а тому вона потребує аліментів на його утримання. В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягувати з відповідачки аліменти в розмірі 1/4 від її доходу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідачка надала в судове засідання заяву про підтримку позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (а.с. 2).

Позивачка ОСОБА_1 є матір'ю відповідачки ОСОБА_2, що вбачається зі свідоцтва про народження та витягів з ДРАЦС про державну реєстрацію шлюбу щодо зміни прізвища відповідачки з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_1" і з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_2" після укладення шлюбів (а.с. 5-7).

Батько неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Відповідачка ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Чорноморській виправній колонії УДПС України в Одеській області (а.с. 9).

ОСОБА_1 за рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 14 березня 2014 року № 222 призначена піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, 1999 року народження, і отримує соціальну допомогу на дитину, яка перебуває під опікою (а.с. 10,3).

Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обов'язку визначається батьками самостійно - за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 247 СК України визначено, що встановлення опіки не припиняє права дитини на отримання аліментів.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе присудити позивачці аліменти на утримання онука в розмірі ? частки щомісячного заробітку (доходу) батька, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно ч. 1 ст. 182 СК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4. , аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 грудня 2014 р. і до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах сум платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький