overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2020/15-ц
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось в суд із зазначеним позовом.

У судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідачкою представлено суду клопотання про відкладення розгляду справи на інше число для надання можливості використати своє право на правову допомогу.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 169 ЦПК України та повторити виклик учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 191, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 03.12.2015 року на 11 год. 30 хв.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2015 року Справа № 357/2402/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води зКосенко ОСОБА_1 в сумі 1146 грн. 01 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованост
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2-н/344/3391/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
пр. № 2/759/7147/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - Позивач) у листопаді 2015 року звернулося до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2016 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2016 року подати письмові пояснення, заперечення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Єдиний унікальний номер 243/6682/15-ц
Номер провадження 2/243/3575/2015
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю.

20.07.2015 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява ОСОБА_1 не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Носовська
Справа №222/312/15-Ц
Провадження №2/222/206/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку на примирення для врегулювання виниклих питань та з метою збереження сім`ї.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати строк на примирення на 2 місяця.

В зв*язку з тим, що сторонам наданий строк на примирення, та вони будуть мешкати однією сім*єю, аліменти заявлені по справі стягуватися судом не будуть.

Провадження по справі зупинити.

Розгляд справи призначити на 22.06.2015 рік на 09-30 годин.

Керуючись ст.ст. 130, 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення на 2 (два) місяці.

Розгляд справи призначити на 22.06.2015 року на 09-30 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Є. Демочко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/3514/14-ц

Провадження № 2/126/25/2015

18.02.2015 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Руденко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ПСП "Обрій", про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ПСП "Обрій", про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки - задовольнити частково.

Зобов'язати приватне сільськогосподарське підприємство "Обрій" с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області повернути ОСОБА_3, земельну ділянку площею 3,2084 га, розташовану на території Тирлівської сільської ради, що належить йому на підставі державного акту про право власності на землю серії ВН № 051808, виданого Бершадською районною державною адміністрацією Вінницької області згідно розпорядження №318 від 25.11.2002 року, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав його в оренду

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" с.Тирлівка Бершадського району на користь ОСОБА_3 1048,76 грн. (одну тисячу сорок вісім грн. 76 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/8061/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.10 год. 18.12.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 18.12.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

14.12.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 С. І. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 22.12.2015 року на 11-45 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 22.12.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАт "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 22.12.2015 року на 11-45 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Провадження № 2-н/484/665/15
Справа № 484/5463/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з Комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя.-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
01.09.2015 Справа № 756/3108/15-ц
Унікальний номер 756/3108/15-Ц
Справа № 2/756/2611/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Самойленко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Заявив позовну вимогу про визнання недійсним кредитного договору № 2621/0906/88-077 від 12.09.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого був ПАТ «СВЕДБАНК», правонаступником якого є ПАТ»ОМЕГА БАНК».

01.09.2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в обґрунтування якої зазначив, що з метою сприяння у збиранні доказів, враховуючи відсутність у позивача та представника необхідних повноважень для отримання доказів просив суд витребувати у ПАТ «ОМЕГА БАНК» докази відступлення та передачі своїх прав і зобов»язань за кредитним договором №2621/0906/88-077 укладеного від 12.09.2006 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого став ПАТ «СВЕДБАНК», правонаступником якого, в свою чергу, на даний момент є ПАТ «ОМЕГА БАНК» та витребувати у ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» докази купівлі АКТИВІВ ПАТ «ОМЕГА БАНК» та укладений Договір, щодо законного придбання зобов»язань саме за кредитним договором №2621/0906/88-077 укладеного від 12.09.2006 р. між ОСОБА_1 та Акіонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого став ПАТ «СВЕДБАНК», правонаступником якого, в свою чергу, на даний момент є ПАТ «ОМЕГА БАНК».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву в повному о обсязі.

Суд, вивчивши матеріали позову, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «ОМЕГА БАНК» договір відступлення та передачі своїх прав і зобов»язань за кредитним договором №2621/0906/88-077 укладеного від 12.09.2006 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого став ПАТ «СВЕДБАНК», правонаступником якого, в свою чергу, на даний момент є ПАТ «ОМЕГА БАНК»;

Витребувати у ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» договір купівлі АКТИВІВ ПАТ «ОМЕГА БАНК» та укладений Договір, щодо законного придбання зобов»язань саме за кредитним договором №2621/0906/88-077 укладеного від 12.09.2006 р. між ОСОБА_1 та Акіонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого став ПАТ «СВЕДБАНК», правонаступником якого, в свою чергу, на даний момент є ПАТ «ОМЕГА БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан О.О.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/230/15-ц
Провадження № 2/488/684/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, про розірвання договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 19 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з`явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева