Справа № 686/6364/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивачів ОСОБА_1

та представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до закритого акціонерного товариства «Електро», третьої особи Хмельницької міської радипро припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання права користування на нею,

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ЗАТ «Електро», третьої особи Хмельницької міської радипро припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 0,0839 га, необхідної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по вул. Тернопільській, 9 в м. Хмельницькому, та визнання права користування на нею, посилаючись на те, що вони придбали у відповідача нежиле приміщення червоного кутка площею 214,5 кв.м., яке знаходиться за цією ж адресою. Для обслуговування даного нежилого приміщення необхідна частина земельної ділянки площею 839 кв.м., що підтверджується відповідною технічною документацією із землеустрою. Однак, ЗАТ «Електро» в добровільному порядку відмовляється звернутись до Хмельницької міської ради із зверненням про припинення права постійного користування на вказану частину земельної ділянки та погодити її межі.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що ст. 141 ЗК України передбачено припинення права користування земельною ділянкою, а не її частини; позивачі, самовільно переобладнавши нежиле приміщення під житловий будинок, не набули на нього права власності. Крім того, зазначає, що суд не вправі визнавати за позивачами право користування земельною ділянкою, оскільки не є розпорядником землі, та не може підміняти інші державні органи, які наділені такими повноваженнями.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 141 п. «е» ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до вимог ст. 120 ч. ч. 2 та 6 ЗК України я кщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Відповідно до вимог ст. 198 ч. ч. 1 та 2 п. «б» ЗК України к адастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Судом встановлено, що 17 вересня 2008 року позивачі придбали у ЗАТ «Електро» нежиле приміщення червоного кутка площею 214,5 кв.м., яке знаходиться по вул. Тернопільській, 9 в м. Хмельницькому. Земля площею 4,05 га, яка знаходиться за цією ж адресою, передана відповідачу у постійне користування під виробничу базу. Для обслуговування придбаного позивачами нежилого приміщення необхідна частина земельної ділянки площею 839 кв.м., що підтверджується відповідною технічною документацією із землеустрою, і якій окремий кадастровий номер не присвоєно та не погоджено із суміжними землекористувачами її межі.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. ч. ч. 2 та 6, 141 п. «е», ч. ч. 1 та 2 п. «б» ЗК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до закритого акціонерного товариства «Електро», третьої особи Хмельницької міської радипро припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 0,0839 га, необхідної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по вул. Тернопільській, 9 в м. Хмельницькому, та визнання права користування на нею відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

16.09.2015