Справа № 466/6644/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

«31» грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виключення майна з під арешту, визнання угоди дійсною та визнання права власності на автомобіль,

у с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено та:

- звільнено з під арешту автомобіль марки «AUDI» 100, 1993 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- визнано договір купівлі-продажу автомобіля марки «AUDI» 100, 1993 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був укладений 03 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - дійсним:

- визнано за ОСОБА_1 , 1980 року народження, проживаючим за адресою - АДРЕСА_1 право власності на автомобіль марки «AUDI» 100, 1993 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, мотивуючи тим, що, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на виконання рішення суду від 15 квітня 2014 року зняв арешти на автомобіль, які були накладені даним відділом виконавчої служби лише у 2010 2012 роках. Однак, Шевченківський відділ державної виконавчої служби відмовився знімати арешти на автомобіль, які були накладені у 2008 2009 роках, оскільки на такі постанови державного виконавця не було посилання у вищевказаному рішенні суду.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про роз`яснення рішення. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

Суд, враховуючи наявність достатніх даних для розгляду заяви, вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників процесу.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід роз`яснити рішення суду, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснити рішення, зазначивши, що згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року необхідно зняти всі арешти з автомобіля марки «AUDI» 100, 1993 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , які накладено відповідно до постанов державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у період з 2008 року по 2009 рік включно.

Керуючись ст. ст. 197, 208-210, 221, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року, зазначивши, що необхідно зняти всі арешти з автомобіля марки «AUDI» 100, 1993 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , які накладено відповідно до постанов державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у період з 2008 року по 2009 рік включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Кавацюк