Номер провадження 2/243/4677/2015
Номер справи 243/8965/15-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

В своїй позовній заяві вона просить в порядку підготовки справи до судового слухання, з метою забезпечення позову, накласти арешт на автомобіль марки OPEL моделі COMBO 2006 року випуску кузов (шасі, рама) WOLOXCF, двигун -1248 куб. см., реєстраційний номер АН234811, колір білий.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір з приводу витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонам дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у звязку з якими повинно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано жодного належного і допустимого доказу, який би підтверджував порушення його прав, не обгрунтовано жодним чином необхідність забезпечення позову, що в свою чергу свідчить про недоведеність обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. В свою чергу, суд приймає до уваги той факт, що місце перебування відповідача м. Горлівка, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3