АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 666/2859/15ц
Номер провадження 22ц/791/2599/15 Головуючий у І інстанції А.А Біла Кисельова
Категорія 32 Доповідач Л.В Базіль
УХВАЛА

Про призначення експертизи

2015 року вересня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Іванової І.П.,

Прокопчук Л.П.

при секретарі: Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 25 листопада 2012 року близько 17 години 30 хвилин в районі будинку НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1, ОСОБА_5 керуючи автомобілем SKODA YETI реєстраційний номер НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху та скоїв на нього наїзд. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, тривалий час знаходився на лікуванні та зазнав моральних страждань.

Просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь майнову шкоду в розмірі 44547,48 грн, що складається з витрат на лікування в сумі 5747,48 грн, компенсацію втраченого заробітку в сумі 33800 грн, витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн, а також моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., всього 54547,48 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 25.08.2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму завданої матеріальної шкоди, а саме витрати на лікування в розмірі 5747 (п'ять тисяч сімсот сорок сім грн. 48 коп., суму завданої моральної шкоди в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн, понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот ) грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 142, 56 грн.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 просить рішення суду змінити в частині відшкодування втраченого заробітку в розмірі 33800 грн 00 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В іншій частині рішення залишити без змін.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи в даній справі.

Відповідно до п.1 ст 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі медицини, колегія суддів вважає за необхідне призначити в справі комісійну судово- медичну експертизу,

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, колегія суддів вважає за необхідне на час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, ч.5 ст.202 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якою є ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Якою є ступінь втрати ОСОБА_4 загальної працездатності?

- Чи знаходиться в причинному зв'язку втрата працездатності ОСОБА_4 з ушкодженнями здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.11.2012 року?

Проведення експертизи доручити Бюро судово-медичної експертизи Херсонської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Встановити місячний термін для проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: