Справа № 310/7906/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Стручкової Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1, про скасування судового наказу №310/7906/15-ц, який видано 07.09.2015 року за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з неї заборгованості за використані послуги та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В наказному провадженні суду знаходиться справа №310/7906/15-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використані послуги електрозвязку в сумі 1558,32 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до положень розділу ІІ ЦПК України 07.09.2015 року було видано судовий наказ і його копію направлено боржнику за адресою вказаною в заяві.

Не погоджуючись з судовим наказом боржник ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про його скасування посилаючись на те, що угоду про надання послуги доступу до мережі Інтернет №29031 вона не підписувала, обладнання не отримувала. Просить судовий наказ скасувати.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В силу ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності зазначених осіб.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали наказного провадження, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 104-106 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня отримання копії наказу.

У разі надходження заяви боржника про скасування судового наказу у встановлений законом строк, судом розглядається зазначена заява, про що постановляється ухвала, якою заяву про скасування судового наказу може бути залишено без задоволення, скасовано або змінено судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість в розмірі 1558,32 грн. утворилась за послуги надані відповідно доугоди №29031 про надання послуги доступу до мережі Інтернет. ОСОБА_1 заперечує факт укладення вказаної угоди.

Згідно розяснень, викладених в Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд має ураховувати обставини, якщо із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що боржник не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ №310/7906/15-ц від 07.09.2015 року підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 104-106, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №310/7906/15-ц виданий 07.09.2015 року за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використані послуги в сумі 1558,32 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.