Справа №751/8877/15-ц
Провадження №6/751/2248/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.01.2015 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 4848-9/1417/14 від 20.01.2015 року. Мотивуючи вимоги тим, що 20.01.2015 року суддею Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ОСОБА_2 прийнято рішення по справі № 4848-9/1417/14, яким позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: за кредитом 123128,31 грн., за відсотками 3384,94 грн., пені 5795,33 грн.

Заявник вважає, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, без дотримання принципу змагальності, а отже підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Надійшла заява про розгляд справи без його участі. На задоволенні заяви наполягає в повному обсязі.

Представник учасника третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено згідно ст. 76 ЦПК України, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутності сторін, які не зявилися. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 4848-9/1417/14, судом встановлено, що 02.06.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 700007233 (а.с.7-8 третейської справи), згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 15778,39 доларів США зі сплатою 15,50% річних та строком повернення 03.06.2015 року, кредит надавався для придбання транспортного засобу згідно з Договором купівлі-продажу, укладеним між позичальником та ТОВ «Капітал Авто» № 392 від 26.05.2008 року та для оплати страхової суми ЗАТ «СК «ВЕСКО» за перший рік страхування транспортного засобу.

Пункт 12 визначає домовленість сторін про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з кредитним договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами, з питань виконання, зміни, розірвання ними кредитного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту, який є невід'ємною частиною цієї третейської угоди та з якими сторони до підписання цього договору ознайомлені та згодні. Сторони також потверджують, що вони ознайомлені та згодні з Положенням про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", а також підтверджують, що мають можливість в подальшому ознайомлюватись її змістом Положення та Регламентом на web- сторінці за адресою: http://pdts.org.ua. Сторони погоджуються, що справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз. Підписанням даного Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського судді для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з Кредитним договором.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20 січня 2015 року, винесеним суддею Москаленко Н.Ю., позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1М, заборгованість за кредитним договором № 700007233 від 02.06.2008 року, а саме: за кредитом 123128,31 грн., по відсотках 3384,94 грн., пеня 5795,33 грн., судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.5-7).

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Заявником ставиться питання про скасування рішення третейського суду в звязку з тим, що суд першої інстанції при винесенні рішення не в повній мірі зясував обставини, що мають значення для вирішення справи, а також зазначає, що відповідно до умов кредитно договору № 700007233 від 02.06.2008 року цільовим призначенням кредиту є придбання транспортного засобу, а отже даний кредит в розуміння Закону України «Про захист прав споживачів» є споживчий. По-друге, судом було порушено одне з основних принципів правосуддя, а саме змагальність.

Статтею 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Законом України "Про внесення змін до статті 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам" частину першу статті 6 Закону України "Про третейські суди" доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). ОСОБА_3 набрав чинності 12 березня 2011 року.

У постанові Верховного суду України від 02.09.2015 року по справі № 6-856цс15 висловлена правова позиція, що відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» (частину 1 статті 6 Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Рішення третейського суду, про скасування якого просив заявник, ухвалено після внесення зазначених змін до Закону.

Оскільки заявник є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України "Про третейські суди" така справа не підвідомча.

Верховний Суд України у постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-831цс14 дійшов правового висновку, що норми закону щодо регулювання обігу іноземної валюти в Україні, зокрема і проведення грошових розрахунків валютними цінностями, мають публічну основу, переслідують публічний інтерес і спрямовані на досягнення результату, необхідного в публічних цілях для задоволення публічних потреб забезпечення стабільності української грошової одиниці гривні. Наявність в правовідношенні щодо проведення розрахунку за договором кредиту, наданого в іноземній валюті, такої концентрації суспільно-значимих публічних елементів не дозволяє віднести такі спори до спорів суто приватного характеру між приватними особами, які можуть розглядатися в приватному порядку третейськими судами.

Згідно ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст.389-5 ЦПК України, п. 1 ч. 3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" є підставою для скасування рішення третейського суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 218, 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", Регламентом Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз, ст. 51 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.01.2015 року задовольнити.

Скасувати повністю рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 20 січня 2015 року під головуванням судді Москаленко Н.Ю., місце розгляду місто Чернігів, проспект Перемоги, 62 у справі № 4848-9/1417/14 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700007233 від 02.06.2008 року.

Ухвала суду про скасування рішення третейського суду може бути оскаржена у порядку, визначеному цивільно процесуального кодексу України для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суддя К. В. Мороз