overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/151/268/15 року
УХВАЛА

13.10.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Овчар А.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від імені якого по довіреності діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 13.10.2015 року, сторони не з"явилися.У судове засідання з"явився представник позивача ОСОБА_1, який пояснив суду, що його син-позивач по справі- та його невістка - відповідач по справі- постійно проживають у державі Канада, але їхнє місце постійного проживання зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1 подав у суд позовну заяву від імені позивача, оскільки той надав йому це право довіреністю.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнавши участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні обов"язковою, оскільки відповідно до ч.1 ст.14 Сімейного Кодексу України сімейні права є такими, що тісно пов"язані з особою, а тому не можуть бути передані ішій особі.

Відповідно до ч.2 ст.238 Цивільного Кодексу України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту моде бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Суд вважає необхідним роз"яснити представнику позивача, що відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд має право залишити позов без розгляду у разі повторної неявки позивача.

Керуючись ч.1 ст.14, ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, п.2 ст.238 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

визнати обов"язковою явку до суду позивача ОСОБА_2 у судове засідання 13 листопада 2015 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1978/15 у справі № 751/9562/15-ц

13 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про захист прав споживачів, визнання припиненими зобовязань,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «ПростоФінанс» про визнання припиненим зобовязання за кредитним договором №9 від 17.07.2008 року; визнання припиненим право застави автомобіля Daewoo-ЗАЗ, модель Lanos, колір чорний, рік випуску 2008, номер обєкта SUPTF69YD8W425228, номер державної реєстрації СВ 8021 АК; визнання припиненим приватне обтяження - заставу вищевказаного рухомого майна та виключити запис №7780124 від 21.08.2008 року з Державного реєстру обтяжень.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про захист прав споживачів, визнання припиненими зобовязань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 00 хв 26 жовтня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/1380/15-ц
провадження №2/176/1036/15
у х в а л а

17 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Жовтоводського міського суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідача, такою, що втратила право користування квартирою № 2 в буд. 29 по вул. Гагаріна в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 572/3731/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

08 жовтня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 297/540/15-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу ДВС Берегівського РУЮ, про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 та відділу ДВС Берегівського РУЮ про: визнання правочину - довіреності на право користування (розпорядження) автомобілем від 11 лютого 2006 року удаваним; визнання дійсним правочину купівлі продажу від 11 лютого 2006 року автомобіля "BMW-520", 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; визнання права власності на автомобіль; звільнення автомобіля з під арешту; зняття з розшуку автомобіля.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", виходячи з наступного.

Так, позивачем зазначено ціну позову в сумі 20 000 грн., однак доказів на ствердження такої не зазначено.

Крім того, при зверненні до суду, згідно квитанції №340 від 03 березня 2015 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243, 60 грн..

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, позивачем в позовній заяві крім вимоги майнового характеру, об"єднано в тому числі і декілька позовних вимог немайнового характеру, однак, при зверненні до суду сплачено судовий збір тільки в розмірі 243 грн. 60 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу ДВС Берегівського РУЮ, про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3.
Справа№ 751/1763/15-ц
Провадження №2-н/751/77/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" березня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3763/15-ц
Провадження №: 2/332/1304/15
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Сінєльніка Р.В.,
при секретарі: Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 17 липня 2010 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені, примирення з відповідачкою неможливо.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлен належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 липня 2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 38, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 (а.с.3).
Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх позивач не має намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо за різними адресами, підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 12, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17 липня 2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 38.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.В. Сінєльнік
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2015 року м. Волноваха
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: Л.Г.Троян
пр. № 2-о/759/437/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи : Попільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в Житомирській обл. , Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської обл. про встановлення факту, що має юридичне значення заяву -,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлені особи : Попільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в Житомирській обл. , Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської обл. про встановлення факту, що має юридичне значення .

Враховуючи те, що згідно ст.257 ЦПК України , заява фізичної особи про встановлення факту , що має юридичне значення , подається до суду за місцем зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання ,згідно з відомостей поданих позивачем, а саме копії паспорта місцем поживання Житомирська обл. Попільнянський район село Попільня , за даною адресою зареєстрований в установленому законі порядку з 10.10.2003 року , що також підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю від 25.08.2015 року , з якої визначено місцем проживання ОСОБА_1 - Житомирська обл. Попільнянський район село Попільня.

Крім того , зацікавленими особами зазначені - Попільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в Житомирській обл. , який знаходиться Житомирська обл. смт Попільня вул.Фомічова 6 ; Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської обл. - Житомирська обл. смт Попільня вул.Б.Хмельницького 9 , ні одна з осіб не знаходиться в Святошинському районі м.Києва .

Враховуючи зазначене , справа не підсудна Святошинському суду м.Києва .

Керуючись ст. 256 ,293 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи : Попільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в Житомирській обл. , Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської обл. про встановлення факту, що має юридичне значення для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя:
Провадження № 2-с/389/72/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього боргу на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 804,35 грн., 3% річних 4,40 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 04.09.2015 року, виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград, яким стягнута сума заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 804,35 грн., 3% річних 4,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього боргу на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 804,35 грн., 3% річних 4,40 грн., прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 16.00 год. 19.10.2015

На час розгляду справи зупинити виконання судового наказу 2-н/389/448/15 від 04.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 804,35 грн., 3% річних 4,40 грн.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику надати у судове засідання конкретні докази, що підтверджують повну чи часткову відсутність заборгованості (квитанції тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3250/15 Справа № 201/267/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про визнання винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова