Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2279/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2015 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИЛА :

15.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_4 є двоюрідним дядьком ОСОБА_3 по лінії матері ОСОБА_5 . Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його дядько - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру, що розташована АДРЕСА_1. За час життя 20.02.2009 року ОСОБА_4 заповів своє майно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний заповіт був складений 20 лютого 2009 року . Пізніше позивачу стало відомо, від нотаріуса, під час подання заяви про прийняття спадщини, що відповідач зареєструвала шлюб з померлим дядьком. На даний час розглядається спір про визнання шлюбу недійсним. По цим підставам, виникла необхідність встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2015 рокупозов задоволено повністю. Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_4 є двоюрідним дядьком ОСОБА_3 по лінії матері ОСОБА_5. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 243,60 грн. судового збору. У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В письмових запереченнях ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити , а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України. Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 28). Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на його квартиру, що розташована АДРЕСА_2 ( а.с. 8,9). 20.02.2009 року ОСОБА_4 склав заповіт на ОСОБА_3 на все майно, зареєстрований в Спадковому реєстрі, що підтверджується відповідним витягом (а. с. 10). Майном, що підлягає спадкуванню є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3. 29 квітня 2011 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №160 29 квітня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану МУЮ в Кіровоградській області. Серії НОМЕР_1 (а.с.29). Заповіт зроблений ОСОБА_4 на ОСОБА_3 згідно Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.02.14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнано недійсним ( а.с. 19-22). Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дане рішення скасоване, справа повернута на новий розгляд до суду першої інстанції ( а.с. 23-27). На даний час в суді розглядається також справа про визнання шлюбу недійсним. Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджуються наступними доказами: Родинний зв'язок між ОСОБА_6 (бабуся ОСОБА_3) та ОСОБА_7 ( мати ОСОБА_4), а саме що вони були рідними сестрами, зазначений факт підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_5, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_8, свідоцтвом про народження ОСОБА_9, актовим записом про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ( а.с. 29,38-42). Факт безпосередньо родинних стосунків з ОСОБА_4 (дядьком ОСОБА_3) з ОСОБА_7 (тобто з його матірью) підтверджується актовим записом про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (його батьком), №582 від 17.06.1953 року реєстраційний номер № 73131467 Другий Суворівский відділ ДРНЦС Одеського МУЮ (а. с. 82,83,92,93). З врахуванням встановлених обставин справи, суд першої інстації з посиланням на ст. 1223 ЦК України, ст. 256 ЦПК України дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою виходячи з наступного. Доводи апеляційної скарги про те, що в померлого ОСОБА_4 є дружина і син, не є перешкодою для встановлення факту родинних відносин, як і право на звернення до суду відповідно ст. 3 ЦПК України. Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_3 встановлення зазначеного факту йому потрібно як спадкоємцю ОСОБА_4 , а кому буде видано свідоцтво про право на спадщину померлого , діючим ЦК України покладено на нотаріуса. Є необгрунтованими і доводи скарги щодо розбіжностей у прізвищах : ОСОБА_4 і ОСОБА_4 , оскільки факт родинних відносин судом встановлено по лінії матері заявника, так як ОСОБА_6 (бабуся ОСОБА_3) та ОСОБА_7 ( мати ОСОБА_4), були рідними сестрами. Інші доводи апеляційної скарги є також необгрунтованими. Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права , його висновки відповідають фактичним обставинам справи, а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні. Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2015 року- залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя

Судді :