АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/4182/15-ц Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Провадження №22-ц/791/2582/15 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця «24» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Чиркової К.Г.
при секретарі:Гурові Д.Д.,
з участю прокурора:Гуляєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2015 року в справі за скаргою прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської клінічної лікарні на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Яценко Валентини Іванівни, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2015 року прокурор Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської клінічної лікарні звернувся до суду з вказаною вище скаргою, зазначаючи, що 13 січня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист №667/5351/14-ц про стягнення з ОСОБА_7 на користь Херсонської обласної клінічної лікарні грошових коштів сумі 4 715,66 грн., який було надіслано для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.

12 травня 2015 року державний виконавець вказаного органу виконавчої служби Яценко В.І. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на те, що зазначена постанова винесена з порушенням закону, просив суд визнати її незаконною та скасувати, зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №667/5351/14-ц.

Ухвалою від 14 серпня 2014 року скаргу задоволено.

В апеляційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та вимогам Закону України «Про виконавче провадження», просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги прокурора відмовити повністю.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської клінічної лікарні викладені в ній доводи не визнає, просить скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції, як закону та обґрунтовану залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона видав виконавчий лист по справі №667/5351/14-ц про стягнення з ОСОБА_7 на користь Херсонської обласної клінічної лікарні грошових коштів фактично витрачених на лікування потерпілої від злочину в сумі 4715,66 грн.

При цьому у виконавчому листі зазначено прізвище, ім'я та по батькові боржника, його дата народження й місце відбування покарання, а також вказано, що надати реєстраційний номер облікової картки особи не можливо.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Яценко В.І. від 12 травня 2015 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №667/5351/14-ц.

Підставою вчинення такої процесуальної дії державний виконавець зазначив відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду або серії та номеру паспорта боржника.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), як провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції правильно встановив, що вказана державним виконавцем обставина не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, враховуючи, що законодавець наділив останнього повноваженнями самостійно отримувати таку інформацію з метою захисту інтересів стягувача, а тому обґрунтовано визнав незаконною та скасував постанову від 12 травня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При цьому, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України у п. 18 постанови № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року, суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Зобов'язуючи державного виконавця відкрити виконавче провадження, суд першої на зазначені вище вимоги уваги не звернув та зобов'язав державного виконавця вчинити дії, які згідно із Законом можуть здійснювати лише державний виконавець або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду в частині зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-667/5351/14-ц, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 13 січня 2015 року, скасувати та постановити цій частині нову ухвалу, якою зобов'язати вказаний орган виконавчої служби вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за зазначеним вище виконавчим документом у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2015 року в частині зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-667/5351/14-ц, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 13 січня 2015 року скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-667/5351/14-ц, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 13 січня 2015 року, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: