overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8096/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарях Проценко Є.О., Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету Державної податкової служби України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки належних розрахунків при звільненні по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила стягнути з Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету Державної податкової служби України на її користь середню заробітну плату за весь час затримки належних розрахунків при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме з 06.09.2013 року по 31.10.2014 року в сумі 31 535,67 гривень.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача Будуленко Є.В., вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 06.09.2013 року по 31.10.2014 року в сумі 31 535,67 гривень.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 10.03.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6850/15 Головуючий 1 інстанції Бугера О.В.
Справа № 644/1831/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника начальника абонентної служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Начальника абонентної служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_4, Заступника начальника абонентського відділу Орджонікідзевського району м. Харкова абонентської служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_7 про визнання незаконними дій, зобовязання надати відповідь на заяви відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника начальника абонентної служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_4 ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до Начальника абонентної служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_4, Заступника начальника абонентського відділу Орджонікідзевського району м. Харкова абонентської служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_7 про визнання незаконними дій, зобовязання надати відповідь на заяви відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:30 год. 24 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 445/1460/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" січня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді : Постигача Б. А.

при секретарі : Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 29.07.2014 року по провадження у справі було зупинено та надано сторонам шестимісячний термін для примирення. Цей строк закінчився .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 15 год.10.02.2015 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 03.09.2015
Справа № 334/69/13- ц
Провадження № 2/334/109/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР», Публічне акціонерне товариство «Глобус» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотеко держателем,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР», Публічне акціонерне товариство «Глобус» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотеко держателем.

Ухвалою суду від 17.03.2015року провадження у справі зупинено до розгляду адміністративної справи №808/1076/15 Запорізьким окружним адміністративним судом.

02.09.2015 року представник позивача подав до суду заяву про поновлення судового провадження у звязку з розглядом Запорізьким окружним адміністративним судом адміністративної справи №808/1076/15 - 07.07.2015року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР», Публічне акціонерне товариство «Глобус» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотеко держателем.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 20.10.2015року., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/20235/14-ц

пр. № 2/759/1317/15

24 лютого 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Макаренко В.В., за участю секретаря - Копчук Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, строком 3 (три) місяці.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2015 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з участю третіх осіб Профспілкового комітету працівників органів прокуратури Львівської області, Прокуратури Львівської області про зобовязання видати спеціальний ордер на вселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з участю третіх осіб Профспілкового комітету працівників органів прокуратури Львівської області, Прокуратури Львівської області про зобовязання видати спеціальний ордер на вселення.

13 жовтня 2015 року позивач подав заяву про повернення матеріалів вищезгаданого позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, вважаю необхідним повернути позивачу подану ним заяву до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з участю третіх осіб Профспілкового комітету працівників органів прокуратури Львівської області, Прокуратури Львівської області про зобовязання видати спеціальний ордер на вселення.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з участю третіх осіб Профспілкового комітету працівників органів прокуратури Львівської області, Прокуратури Львівської області про зобовязання видати спеціальний ордер на вселення повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Під Голоском, 25) сплачений судовий збір у розмірі 487,20 гривень за подачу позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 643/2905/15-ц
Номер провадження 2-н/643/883/15
УХВАЛА

26.02.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Міжгірського виробничого управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2015 року у задоволенні позову Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Міжгірського виробничого управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням КП Міжгірської селищної ради «Міжгірського виробничого управління житлово-комунального господарства» оскаржило його в апеляційному порядку.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від директора КП Міжгірської селищної ради «Міжгірського виробничого управління житлово-комунального господарства» надійшла заява про відмову від позову.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Пунктом 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав інших осіб, то її слід прийняти, рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 306, 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Міжгірського виробничого управління житлово-комунального господарства» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Рішення Міжгірського від 22 січня 2015 року скасувати, а провадження по справі за позовом Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Міжгірського виробничого управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, після чого протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 381/1501/14-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.
Провадження № 22-ц/780/235/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації обліку та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кулішенко Ю.М.
Номер провадження 2/643/6316/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати причину звільнення позивача незаконною і поновити позивача на роботі на колишній посаді у відповідача, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.12.2014 року по день поновлення позивача на роботі, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 02.11.2015 року о 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02.11.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2015 року 465/550/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 3857,40 грн., 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Вулецьке»
м. Львів, вул. Братів Тимошенків, 2«а»
3857 (три тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 40 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача121,80 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. С. Шеремета
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. № 366/ 2984/15-ц;

Пр. №2/366/645/15.

та призначення справи до розгляду

25 листопада 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/2984/15-ц; Провадження №2/366/645/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі Є.У.№366/2984/15-ц;Провадження №2/366/645/15.

Справу призначити до розгляду на 16 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 16.12. 2015 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя