Ухвала

іменем україни

10 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду із позовом, у якому просило звернути стягнення на АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, як на предмет іпотеки в рахунок погашення його боргу за договором кредиту в сумі 217 340,14 доларів США, шляхом укладення банком від його імені договору купівлі-продажу.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2014 року позов ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено.

Звернуто стягнення на АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, шляхом продажу майна ПАТ «ВіЕс Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечено право ПАТ «ВіЕс Банк» щодо всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, а кошти, одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором у розмірі 217 340,14 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 737 199 грн 74 коп.

Виселено ОСОБА_3 з АДРЕСА_2. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження, оскільки він не є особою, яка бере участь у справі, а судом не вирішено питання про його права та обов'язки.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при її постановленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян