ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: АнтощенкоГ.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Фастів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу Фастівського МРУЮ Київської області, ОСОБА_4 про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року заявники звернулись до суду з заявою про зміну та встановлення способу виконання судового рішення.

19 лютого 2015 року свою заяву заявники уточнили та просили суд, змінити спосіб і порядок виконання рішення Фастівського міськрайонного суду від 15.01.2009 року, шляхом передачі на користь заявників майна боржника ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу.

Свою заява обґрунтували тим, що 15.09.2009 року рішенням Фастівського міськрайонного суду задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 93 522, 90 гривень.

В обґрунтування заяви заявники зазначили, що дане судове рішення знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС Фастівського МУЮ Київської області, відповідно 06.05.2009 року відкрито виконавчі провадження за № 12626527, за № 12624230, та № 12626766.

Для забезпечення виконання судового рішення накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4, а саме на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської обл.. від 22.09.2006р накладено арешт на 2/5 частин житлового будинку (кв. №1, кв. №2) з відповідною частиною надвірних будівель по вул.. Червона, буд. № 13, м. Фастів, Київської обл., на земельну ділянку без кадастрового номера розміром 0,0120 га для обслуговування житлової будівлі по вул. Червона, буд. № 13, м. Фастів, Київської обл.. на підставі постанови від 07.09.2013р. ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області, на земельну ділянку без кадастрового номера розміром 0,0210 га для обслуговування житлової будівлі по вул.. Червона, буд. № 13. в м. Фастів Київської області на підставі постанови від 17.09.2013р. ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області.

На думку заявників виникли труднощі у виконанні вказаного рішення, оскільки залишок боргу не погашений, а тому вважають за можливе змінити стягнення з грошового на майновий порядок.

З огляду на вищенаведене, заявники просять суд змінити та встановити інший спосіб і порядок виконання судового рішення, а саме, передати їм у володіння без визначення строку в рівних частках майно боржника ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу, яке складається із 2/5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вул.. Червона, 13 в м. Фастові та земельних ділянок без кадастрових номерів для обслуговування частини житлового будинку розміром 0,0120 га згідно державного акту на право приватної власності на землю від 19.02.2001 року серії 1-КВ №051641 та розміром 0,0210 га згідно державного акту на землю від 20.01.1997 року серії АДРЕСА_1. Зазначене нерухоме майно залишити під арештом.

В судовому засіданні заявник та представник заявника уточнену заяву підтримали в повному обсязі просили її задовольнити.

Представник ВДВС Фастівського МРУЮ Київської області просила заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення уточненої заяви, просив у задоволенні заяви про зміну способу та виконання рішення суду відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Крім того, в ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Із ст.. 373 ЦПК України вбачається, що для зміни способу виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше ухваленого рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Між тим, під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, який раніше встановлений. Однак, розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

В той же час, заявники при зверненні із вказаною заявою просили змінити спосіб виконання рішення з грошового на майновий, шляхом передачі їм нерухомого майна боржника в рахунок погашення боргу.

Аналізуючи вимоги ст..373 ЦПК України та правову природу поняття «зміни способу і порядку виконання судового рішення» суд приходить до висновку, що вимоги заявників у викладений ними спосіб не можуть бути задоволені судом, оскільки не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

Зокрема, заявниками не наведено жодних виключних обставин в розумінні ст..373 ЦПК України, що однією із підстав для задоволення заяв визначеної категорії та запропонованими ними спосіб у вигляді звернення стягнення на майно боржника замість визначеного у рішення суду від 15.01.2009 року грошового стягнення є фактично зміною змісту рішення, що є неприпустимим.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя