Справа № 2-5245/10
Провадження № 6/522/767/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження. Просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» по справі № 2-5245/10.

В обґрунтування заяви вказуючи, що рішенням суду стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 760 172,37 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень. 13 лютого 2012 року між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» був укладений договір факторингу №2. Згідно цього договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 12.07.2007 року, що був укладений між банком та ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявились, про день місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ТОВ «Кей Колект» просив розглянути заяву за його відсутністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому проваджені підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 12.07.2007 на суму 760 172,37 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Рішення набрало законної сили.

Як вбачається із наданих суду документів, по справі виданий виконавчий лист для примусового виконання судового рішення.

13 лютого 2012 року між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» був укладений договір факторингу №2. Згідно цього договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 12.07.2007 року, що був укладений між банком та ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування відступлення права грошової допомоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, відповідно договору товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Відповідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та положень ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін за заявою сторони виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження ії правонаступником.

Таким чином, необхідно замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» по справі № 2-5245/10.

Керуючись ст.ст. 11, 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 202, 512, 514, 1077 ЦК України, ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому проваджені стягувача публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» по справі № 2-5245/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

"19" жовтня 2015 р. в