overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/445/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,-

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме просячи стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки на період її навчання, не зазначає жодних доказів, які б підтверджували факт її навчання, як і не зазначає відомостей, про форму навчання, період навчання та чи знаходиться вказана повнолітня донька на державному утриманні.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 199/8109/15-ц
УХВАЛА

30.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Рибак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення писки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При винесені судом 13 листопада 2015 року рішення суду по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом допущено описку в ньому в резолютивній частині невірно зазначено сторін, шлюб між якими даним рішенням було розірвано, дату видачі свідоцтво про шлюб та найменування державного органу, який його видав, номер актового запису. Також помилка містить в найменуванні сторін щодо стягнення судового збору, та помилково вказано абзац третій.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущені в рішенні суду описки та внести відповідні зміни в його текс.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати правильним резолютивну частину рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, викласти в наступній редакції:

« Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 вересня 2007 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №770- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 (шістдесят) коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2/328/8/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Погрібної О.М.

при секретареві: Мацинській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Токмак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та виключення з числа боржників за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з зустрічною позовною заявою звернулась ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та виключення з числа боржників за кредитним договором.В своїй зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просить визнати недійсним Договір поруки № 02 від 14.06.2007 року і виключити її з числа боржників за кредитним договором № 84А від 14.06.2007 року та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з клопотанням про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви до ПАТ «МетаБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та виключення з числа боржників за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ПАТ «МетаБанк» ОСОБА_4проти залишення зустрічної позовної заяви без розгляду не заперечує.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, суд вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та виключення з числа боржників за кредитним договором, без розгляду в звязку з поданою ОСОБА_3 заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та виключення з числа боржників за кредитним договором, залишити без розгляду, в зв′язку із заявою, поданою ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Погрібна
Справа № 592/1329/15-ц
Провадження № 2/592/850/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1970грн. 59коп. та витрат на правову допомогу в сумі 1100грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1970грн. 59коп. та витрат на правову допомогу в сумі 1100грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/1329/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1970грн. 59коп. та витрат на правову допомогу в сумі 1100грн. (графа стат. звіту 29).

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2015року на 08.30годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 10 березня 2015року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(Вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К.І.

Суддів: Бреславського О.Г., Савчук М.В.

Секретаря: Давньої Я.А.

З участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про повернення депозитних вкладів і процентів на них, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2015 року,

Керуючись ст.307, п.3 част.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2015 року в частині відмови ОСОБА_1 в позові про стягнення з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на його користь відсотків за депозитними вкладами в розмірі 15%, за період затримки повернення вкладів, скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на користь ОСОБА_1, за період неповернення депозитних вкладів до дня ухвалення рішення за договором банківського вкладу № 45-в-17/1005 від 16 травня 2014 року - 761(сімсот шістдесят один) долар 35 центів США, за договором банківського вкладу № 45-В-17/1024 від 30 травня 2014 року - 1495 (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять) доларів 89 центів США. Разом: 2257(дві тисячі двісті п'ятдесят сім) доларів 24 центи США.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" відхилити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на користь держави судовий збір в сумі 319 (триста дев'ятнадцять) гривень 85 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Провадж. №22-ц/794/506/15 Головуючий у першій інстанції Кирилюк Л.К...

Категорія: 27 Доповідач: Заводян К.І.
Номер справи 623/189/14-ц
Номер провадження 2/623/15/2015
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку у спадщині в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи ОСОБА_7 заявила відвід головуючому судді Зелінському В. Г. по тим підставам, що справа розглядається довгий час, вона вважає, що всі докази надані, а суддя здійснює тиск на відповідача.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу судді немає.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У заяві ОСОБА_7 про відвід судді Зелінського В. Г. відмовити.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 458/1201/15-ц 2/458/384/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

26.11.2015 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 06.08.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, ОСОБА_2

В шлюбі в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважає, що їхня сім'я розпалася, оскільки дружина не піклується про створення нормальних сімейних відносин та нехтує сімейними цінностями.

Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.01.2016 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачку, ОСОБА_2, зобовязати, в разі заперечень на позовну заяву, подати такі за три дні до дня судового засідання у письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа №718/2633/14-ц
У Х В А Л А

про внесення виправлень

03.03.2015 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області виніс рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Так у вищевказаному рішенні, на підставі позовної заяви та довідки-характеристики, допущено описку, а саме в його описовій і резолютивній частині вказано:

с. Киселів, вул. П.Могили, 22, Кіцманського району Чернівецької області, а повинно значитись:

с. Киселів, вул. П.Могили, 5, Кіцманського району Чернівецької області, що відповідає довідці-характеристиці №8 від 30.09.2014 року. .

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, які була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та рахувати в подальшому правильним у рішенні: с. Киселів, вул. П.Могили, 5, Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/369/4913/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петр про визнання права власності на особисте майно, придбане за час шлюбу на власні кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 Петр про визнання права власності на особисте майно, придбане за час шлюбу на власні кошти.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петр про визнання права власності на особисте майно, придбане за час шлюбу на власні кошти.

Розгляд справи призначити на 26 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5, Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: Державна податкова інспекція в м. Чернівці, головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, ОСОБА_6 про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту, визнання прилюдних торгів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, від імені якої за довіреністю діє представник ОСОБА_7 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2015 року про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 27 травня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, Садгірський ВДВС Чернівецького МУЮ, ПП «СП «Юстиція», ДПІ у м. Чернівці ГУ Міндоходів у Чернівецькій області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

__________________________________________________________________________

№ 22ц/794/783/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Іщенко І.В.

Категорія: 58 Суддя - Доповідач:: Владичан А.І.
Справа № 459/277/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.
при секретарі Данилів О.І.
за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.01.2014 року і до повноліття дитини.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Копію рішення направити відповідачу.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з часу його проголошення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 314/1362/15-ц
Провадження № 2/314/580/2015
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Беспалько Т.Д.,

При секретарі Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом садівничого товариства «Строитель» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,212-215, 218 ч.1 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року « Про практику розгляду судами цивільних справа за позовами про відшкодування шкоди», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги садівничого товариства «Строитель» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь садівничого товариства « Строитель» 2240 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь садівничого товариства « Строитель» судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк не пізніше п»яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

09.10.2015