Справа № 636 / 598 / 15-ц
№ 2-о / 636 / 26 / 2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є її чоловіком, де заінтересованими особами зазначила Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Заявниця в обґрунтування заяви вказала, що 27.04.1974 року вона вийшла заміж за ОСОБА_2, шлюб зареєстрований Чкаловським сільським бюро ЗАГС Чугуївського району Харківської області, після реєстрації одруження їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_1» - рос. мовою. 05 грудня 1996 року вона отримала паспорт громадянина України в якому її прізвище записано українською мовою як - «ОСОБА_1», таке ж саме прізвище було і у чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік заявниці помер, органом РАГС замість його паспорту було видано свідоцтво про смерть, однак в якому його прізвище було вказане як - «ОСОБА_2» замість правильного - «ОСОБА_2».

На теперішній час заявниця має бажання перейти на пенсію померлого чоловіка, але розбіжності у написанні їх прізвищ викликало сумнів у працівників Пенсійного фонду що ОСОБА_2 був її чоловіком до часу своєї смерті, у зв'язку з чим їй було запропоновано звернутися до суду.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити (а.с.22).

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, представили суду заяви про розгляд справи без їх присутності, та відсутність заперечень проти заяви (а.с. 21, 23).

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся осіб за наявними доказами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав.

Судом досліджені правовстановлюючі документи заявника та представлені докази, а зокрема: паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 05.12.1996 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки радгоспу 50 років СРСР Чугуївського району Харківської області; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; копію свідоцтва про одруження НОМЕР_3 відповідно якого 27.04.1974 року уклали шлюб - ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (рос. мовою), уродженка радгоспу № 7 Чугуївського району Харківської області (а.с. 8); копію свідоцтва про смерть НОМЕР_4 відповідно якого - ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 (а.с. 11); довідку від 15.09.2000 року про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 - ОСОБА_2; довідку видану КЖРЕП м. Чугуєва, згідно якої ОСОБА_2. разом з дружиною ОСОБА_1 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, Харківської області до часу своєї смерті і був похований за власний рахунок дружини ОСОБА_1 (а.с. 12).

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд не має підстав ставити під сумнів те, що особа вказана у свідоцтві про одруження НОМЕР_3 та у свідоцтві про смерть НОМЕР_4 - є однією і тією ж особою і є ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, керуючись: Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 256, 257, 259 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3, вказаний у свідоцтві про смерть НОМЕР_4 виданому відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області - був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -