Справа № 188/1197/15-ц
Провадження № 2/188/617/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що 16.06.2005 р. його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розлучилися . Після розлучення він залишився проживати з матір"ю.

01.09.2011 р. він поступив на навчання до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого , де , станом на сьогоднішній день навчається на 5-ому курсі вечірнього факультету , що підтверджується довідкою від 03.09.2015 р.

Він , навчаючись на контрактній основі , додаткових підробітків не має , його мати працює на ШУ Дніпровське ПАТ ДТЕК " Павлоградвугілля" , завідуючою медичним пунктом. На утриманні мами , є ще його молодша сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Заробітної плати мами на всіх не вистачає.

Відповідач має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 від другого шлюбу. Також , відповідач сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно в/л № 2-441від 27.10.1998 р. Відповідач отримує пенсію та регрес , тому він має можливість надавати грошову допомогу на його утримання.

Просить суд :

- стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітку ( доходу ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до закінчення навчання , але не більше ніж до досягнення ним 23 років .

- позов просить розглядати без його участі , позовні вимоги підтримує у повному обсязі , просить його задовольнити .

В судове засідання сторони не з"явилися . В своїх заявах позивач позов підтримує , відповідач позов визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що батьки позивача дійсно перебували у шлюбних відносинах . Від даних відносин вони мають спільну дитину - сина, тобто позивача по справі - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження , серії НОМЕР_2 , виданого 06.02.1994 р. виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області .

Паспортом серії НОМЕР_3 , виданого 12.11.2010 р. Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається , що позивач дійсно є повнолітнім .

Довідкою Національного Юридичного Університету імені Ярослава Мудрого від 03.09.2015 р. ( б/н ) підтверджується той факт , що позивач дійсно навчається і є студентом 5 курсу 2 групи вечірнього факультету зазначеного ВУЗу .

Відповідач перебуває на обліку в Управління Пенсійного Фонду України в Петропавлівському районі , отримує пенсію в розмірі 2494 грн. з вирахуванням аліментів. Аліменти вираховуються в розмірі 1/6 частини.

Аналогічна довідка Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування у Петропавлівському районі підтверджує той факт , що відповідач отримує щомісячні страхові виплати та сплачує аліменти , згідно в/л № 2-441 від 27.10.1998 р. Петропавлівського районного суду у розмірі 1/6 частини .

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Приймаючи до уваги викладене , а також матеріальне положення сторін , суд приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на повнолітнього сина на час навчання. Адже, відповідач , отримує пенсію та " регрес" , будучи батьком повнолітнього сина ОСОБА_1 , зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на його утримання утримання та навчання .

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Визнання позову відповідачем , відповідно до ст. ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить закону та не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб .

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах оплати платежу за один місяць.

Суд також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від сплати яких звільнено позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 88, 174 , 212 - 214, 367 ЦПК України та ст.ст. 180- 184 , 199 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітню дитину - задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу ) , щомісячно , починаючи з дня пред"явлення цього позову і до закінчення навчання , але не більше ніж до досягнення ним 23 років , тобто до 14.06.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн.20коп. судового збору , від сплати якого звільнено позивача.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Копію рішення негайно направити сторонам для відома.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. П. Полубан