Справа № 265/5165/15-ц
Провадження № 2/265/2191/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київсоцбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя 31 липня 2015 року поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київсоцбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди, за якою ухвалою суду від 4 серпня 2015 року було відкрито провадження.

Однак у судові засідання, призначені по справі за вказаним позовом на 17 серпня 2015 року на 11-00 годин, на 7 вересня 2015 року на 11-00 годин та на 15 жовтня 2015 року на 11-00 год., ані позивачка, ОСОБА_1, ані представник позивача, ОСОБА_2, до судового засідання не зявились повторно за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З матеріалів справи вбачається, що від позивачки, ОСОБА_1, та її представника, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_2, було подано одночасно із позовом до суду заяви про отримання ними судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення. Крім цього від представника позивача, ОСОБА_2, було подано суду одночасно із позовом заяву про отримання ним процесуальних документів в електронному вигляді на його електронну адресу.

Суд натомість встановив, що представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду вказаної справи, призначений судом на 17 серпня 2015 року об 11-00 год. та на 15 жовтня 2015 року об 11-00 год., про що свідчать довідка про отримання ним СМС-повідомлення 4 серпня 2015 року про виклик ОСОБА_2 на судовий розгляд справи, а також довідка про доставку 7 вересня 2015 року електронної судової повістки представнику позивача про виклик ОСОБА_2 на судовий розгляд (а. с. 25, 77-78).

На підставі ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

За ч. 3 ст. 169 ЦПК України при повторній неявці в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням переліченого суд пересвідчився за матеріалами справи, що представник позивача, ОСОБА_2, та позивачка, ОСОБА_1, були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак не зявились у судове засідання повторно за невідомих суду причин, не надавши при цьому суду заяв про розгляд вказаної справи у їх відсутність.

На підставі переліченого суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київсоцбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київсоцбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та представнику позивача, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаним позовом до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя