Справа №442/3194/15-ц
Провадження №2/442/1177/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 звернулося з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16.03.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Надра», яке з 04.02.2011р. є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізичною особою резидентом України ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №249/МБ-34, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти на загальну суму 8000,00 євро зі сплатою відсотків в сумі 14,5% річних. Строк дії даного кредитного договору по 05.03.2010р.

Згідно Договору поруки, забезпеченням виконання зобовязань по Кредитному Договору №249/МБ-34 від 16.03.2007р. виступає порука ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Кредит було отримано відповідачем - 16.03.2007р., що підтверджується заявою на видачу готівки № 981 від 16.03.2007р., а відтак позивач як кредитодавець повністю виконав свій обовязок передбачений ст.1054 ЦК України. Поряд з цим, відповідач свій обов'язок по поверненню кредиту та відсотків не виконав. Станом на 07.04.2015р. заборгованість відповідача по Кредитному договору №249/МБ-34 від 16.03.2007р. становить у розмірі 495,99 євро та 4050,17 грн. А тому змушені звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» не з»явився, однак в позовній заяві вказано, що вони дають згоду на ухвалення заочного рішення по справі за їхнім позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, однак від нього поступило письмове заперечення, в якого вказав, що позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» звернувся до суду із позовом із пропущенням строку позовної давності по вимогам про стягнення з нього пені та штрафу, просить в позові відмовити та слухати справу у його відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст.224 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомленими про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача ОСОБА_4 неповажною та розглянув справу у її відсутності на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні не оспорюється той факт, що 16.03.2007р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Надра», яке з 04.02.2011р. є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізичною особою резидентом України ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №249/МБ-34, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти на загальну суму 8000,00 євро зі сплатою відсотків в сумі 14,5% річних. Строк дії даного кредитного договору по 05.03.2010р.

Згідно з приписами ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Частиною 1 ст.264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Відповідно до приписів ч.3 ст.264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 19.03.2014р. у справі № 6-20цс14, якщо в кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється частинами відповідно до графіка погашення кредиту, то початок перебігу позовної давності для стягнення кредиту й процентів за користування кредитом є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, однак не сплатив його. За таких обставин загальна позовна давність застосовується до кожного щомісячного простроченого платежу, який був визначений у договорі графіком платежів.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.02.2012р. відповідачем ОСОБА_3 частково здійснювалось погашення кредиту та нарахованих процентів, що підтверджується даними про загальну суму платежів, останній платіж на суму 340 євро здійснено останнім 17.02.2012р., а відтак з цього випливає, що перебіг строку позовної давності по стягнення платежів за кредитним договором розпочався 05.01.2010р., 05.02.2010р., 05.03.2010р.

Відповідно до правила ч.1 ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), а відтак позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» пропустив строк позовної давності по вимогах про стягнення кредиту та процентів за користування кредитом, а тому заявлені позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 88 ЦПК України, ст.ст. ч.1 ст.257 ЦК України, ч.1 ст.257 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Гарасимків Л.І.