Справа № 373/3373/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 14.01.2015 року про зупинення провадження справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «БЕЛ ОІЛ» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 14.01.2015 року звернувся з клопотанням про зупинення провадження в справі до вирішення кримінального провадження за №000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України за фактом вибуху на АЗК «БРСМ-Нафта», посилаючись на те, що при вирішенні спору про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, обовязок відшкодувати шкоду виникає у її завдавача за умови встановлення вини останнього і причинного звязку між неправомірними діями останнього і заподіяною шкодою, а якщо це наслідки дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Вважає, що АЗК не відноситься до джерела підвищеної небезпеки і що цей факт може бути доведений тільки в кримінальному провадженні відносно осіб, які обвинувачуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

Представник позивача, посилаючись на предмет розгляду даної цивільної справи і докази, які надав відповідач в заперечення позовних вимог та на вимоги ст. 1187 ЦК України вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, зважаючи на докази дослідженні в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З клопотання, заявленого представником відповідача, вбачається, що в провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду є кримінальне провадження відносно осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, що передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило загибель людей, майнову шкоду в особливо великій шкоді або інші тяжкі наслідки.

Предметом розгляду цивільного провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «БЕЛ ОІЛ» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки є обставини вибуху в підвальному приміщенні автозаправного комплексу «БРСМ - Нафта» та факт заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки.

За цих обставин, зважаючи на надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «БЕЛ ОІЛ» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки до вирішення кримінального провадження відносно осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України є безпідставним та необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заявленому клопотанні представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 14.01.2015 року, про зупинення провадження справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «БЕЛ ОІЛ» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: