справа № 197/943/15-ц
провадження № 2/197/467/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ ЗАОЧНЕ/

25 листопада 2015 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.

при секретареві Перепелиця О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем був укладений кредитний договір № 419176384 від 22.05.2012 року на загальну суму у розмірі 5356 грн. строком до 29 травня 2015 року. В подальшому ТОВ «Центр фінансових рішень» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 11239,99 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 4232,87 грн., заборгованості за відсотками 0,29 грн., заборгованості за платою за управління кредитом 1650,83 грн., заборгованість за пенею 5356 грн. З огляду на фінансово-економічну кризу в країні, позивачем було прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею. Відповідачем отримані грошові кошти, але своєчасно не повернуті, тому позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 5883,99 грн. (пять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 99 копійок), яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 4232,87 грн., заборгованості за відсотками 0,29 грн., заборгованості за платою за управління кредитом 1650,83 грн. та суму сплаченого судового збору.

Позивач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с.47, 58), до судового засідання представника не направив, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.44, 53).

Відповідач, що належним чином за місцем реєстрації повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надходило (а.с. 48, 59-60).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем був укладений кредитний договір № 419176384 від 22.05.2012 року на загальну суму у розмірі 5356 грн. строком до 29 травня 2015 року. (а.с. 6).

В подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором до позивача. (а.с. 8-10, 18-21, 29-35).

Позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 11239,99 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 4232,87 грн., заборгованості за відсотками 0,29 грн., заборгованості за платою за управління кредитом 1650,83 грн., заборгованість за пенею 5356 грн. (а.с. 33-34).

З огляду на фінансово-економічну кризу в країні, позивачем було прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею.

Відповідачем отримані грошові кошти у розмірі 5356 грн. строком на 36 місяців (а.с. 12), факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № 14098/28 від 22.05.2012 року (а.с. 12).

Однак в порядку, передбаченому кредитним договором, кредитні кошти не були повернуті, таким чином, відповідач порушив умови названого кредитного договору, станом на 17 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає на загальну суму у розмірі 5883,99 грн. (пять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 99 копійок), яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 4232,87 грн., заборгованості за відсотками 0,29 грн., заборгованості за платою за управління кредитом 1650,83 грн. (а.с. 33-34).

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором на загальну суму у розмірі

5883,99 грн. (пять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 99 копійок), яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 4232,87 грн., заборгованості за відсотками 0,29 грн., заборгованості за платою за управління кредитом 1650,83 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 400 грн.

Відповідно до ст.ст. 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,209, 213-215, 218, 231-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»заборгованість за кредитним договором № 419176384 від 22.05.2012 року на загальну суму у розмірі 5883,99 грн. (пять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 99 копійок), яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 4232,87 грн., заборгованості за відсотками 0,29 грн., заборгованості за платою за управління кредитом 1650,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 400 грн. (чотириста гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Леонідова