overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7453/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Підприємства обєднання громадян ОСОБА_6 спортивно культурного центру Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

03 вересня 2015 року ПАТ «Альфа Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Підприємства обєднання громадян ОСОБА_6 спортивно культурного центру Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» про стягнення боргу.

28 вересня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, в якій вказана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Підприємства обєднання громадян ОСОБА_6 спортивно культурного центру Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2015 р. на 15год.30хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 29.10.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 583/3374/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

12.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2015 р. було встановлено факт проживання однією сімєю її та відповідача ОСОБА_2 в період з 04.06.1997 р. по 25.05.1999 р.; визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Mitsubishi Qutlander 2,0, 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 кузов JMBXNCU2W8U001934, укладений 22.10.2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оформлений довідкою-рахунком ААВ №065785, виданої ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху»; визнано спільним майном подружжя гараж, розташований по вул. 50 років СРСР, 11-А в м. Охтирка Сумської області, нежитлове приміщення гараж літ. А площею 304,7 кв.м, розташований по вул. Снайпера, 21 в м. Охтирка Сумської області, земельну ділянку площею 0,1059 га, розташовану по вул. Снайпера, 21 в м. Охтирка Сумської області, автомобіль Mitsubishi Qutlander 2,0, 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 кузов JMBXNCU2W8U001934, фугувально-циркулярний станок, розділ очний (обрізний) станок, станок комбінований, точило, стрічкову пилораму, зварювальний апарат, різак. Так як мирним шляхом поділити вказане майно не вдалося, позивачка і звернулася в суд з позовом, яким просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення гараж літ. А площею 304,7 кв.м, розташований по вул. Снайпера, 21 в м. Охтирка Сумської області та земельну ділянку площею 0,1059 га, розташовану по вул. Снайпера, 21 в м. Охтирка Сумської області. Визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на гараж, розташований по вул. 50 років СРСР, 11-А в м. Охтирка Сумської області, автомобіль Mitsubishi Qutlander 2,0, 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 кузов JMBXNCU2W8U001934, фугувально-циркулярний станок, розділ очний (обрізний) станок, станок комбінований, точило, стрічкову пилораму, зварювальний апарат, різак.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, рядок статзвіту 47.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 20.10.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 750/9358/14 Провадження № 22-ц/795/629/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 17.03.2015.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 589/3580/15-ц
Провадження № 2-н/589/920/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Іванченко А.М., при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 07.8.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справу у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявність у справі письмових доказів, щодо підтвердження позовної заяви є недостатнім. Тому слід зобовязати позивача зявитися до Іллічівського районного суду м.Маріуполя для прийняття участі у розгляді справи.

Керуючись ст.26-27 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» для прийняття участі у розгляді цивільної справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обовязковою.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/3481/15-ц
№2-1406/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя відповідача, спільного господарства та бюджету не ведуть, протягом тривалого часу разом не проживають, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не зявився та подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечив протии їх задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.09.2008 року, від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 11.06.2012 року, спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, протягом тривалого часу разом не проживають, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського РУЮ Київської області, актовий запис № 312, розірвати.

Позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржникам за місцем їх мешкання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ст.106 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності ______________________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 628/3760/15-ц
Провадження № 2/628/1560/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

03 листопада 2015 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

13 листопада 2015 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2015 року о 13.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 10 грудня 2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 638/5654/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Капустника Володимира Валерійовича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» задоволено. Визнано недійсним правочин, оформлений протоколом товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» № 2 проведення відкритих торгів від 25 листопада 2011 року та договором купівлі-продажу від 10 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1194, що укладений між ОСОБА_9 в особі арбітражного керуючого Капустника В.В. та ОСОБА_6 Визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1205 та укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Капустника Володимира Валерійовича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/5989/15-ц Номер провадження 22-ц/775/540/2015
Головуючий у 1 інстанції - Алексєєнко І.П. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Никифоряка Л.П., Папоян В.В.,

при секретарі Бондарчуку І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції у порядку спадкування, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2015 року,

Керуючись ст. 307 ч.1 п.1, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
13.10.2015 Провадження№2/311/1131/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 29 жовтня 2015 року на 15 годин 00хвилин.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 575/1034/15-ц
Провадження № 2/575/378/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради ОСОБА_3 району про визнання права власності на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради ОСОБА_3 району про визнання права власності на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.08.1997 року, на земельну частку (пай) площею 2,39 га у відповідності до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0121168, зареєстрованого за №238 від 16.12.1996 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Добрянської сільської ради ОСОБА_3 району про визнання права власності на спадщину за заповітом та призначити судове засідання на 29 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 747/632/15-ц
Провадження № 2/747/198/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.10.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Березівської сільської ради, треті особи відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 06 листопада 2015 року.

4.Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати з відділу Держгеокадастру в Талалаївському районі довідку про вартість земельної частки (паю) на день смерті спадкодавця та з Талалаївської районної державної нотаріальної контори про коло спадкоємців померлого ОСОБА_2

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 06 листопада 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко