У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство"ОСОБА_5 Аваль" про стягнення грошових коштів взятих для сімейних потреб та в інтересах сім"ї, стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство"ОСОБА_5 Аваль" про стягнення грошових коштів взятих для сімейних потреб та в інтересах сім"ї, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України.

Просять вжити заходів до забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2. Крім того просять накласти арешт на автомобіль AUDI-100 (1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1) заборону на проведення будь яких дій по відчуженню рухомого майна.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову /ч.2 ст.151 ЦПК України. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду заяві заявники не надали доказів того, що зазначене ними нерухоме майно належить відповідачам на праві власності, та того, що невжиття заходів забезпечення позову щодо нерухомого майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім того позивачі не обґрунтували необхідність забезпечення позову, а відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову щодо нерухомого майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв»язку з чим заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, а саме - в частині накладення арешту на рухоме майно та заборони вчиняти певні дії, спрямовані на відчуження майна.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство"ОСОБА_5 Аваль" про стягнення грошових коштів взятих для сімейних потреб та в інтересах сім"ї, стягнення матеріальної і моральної шкоди - задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно автомобіль AUDI-100 (1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1), який належить відповідачу ОСОБА_3, та заборонити вчиняти певні дії, спрямовані на його відчуження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя