07.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/2690/15-ц
Провадження 205/2690/15-ц
УХВАЛА

з розгляду скарги на дії державного виконавця

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3, заінтересована особа Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4,-

ВстановиВ:

ПАТ «ВіЕйБіБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 28 березня 2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі №2-2260/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.08.2013 року Банком направлено до Ленінського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ поштовою кореспонденцію заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом №2-1077/2011 від 13.01.2012 року.

05.09.2013 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служб ДМУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

30.12.2013 року державним виконавцем Дубовицькою Н.М. винесено постанову №39636329 про закінчення виконавчого провадження, оскільки відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника, а в результаті вжитих державним виконавцем заходів з'ясувати місцезнаходження боржника та перевірити його майновий стан не виявилося можливим, та здійсненні державним виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку боржника та його майна виявилися безрезультатними. Даний виконавчий документ було направлено 04.02.2014 року зі слів державного виконавця Дубовицької Н.М. до Кіровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ, оскільки було державним виконавцем з'ясовано, що боржник працює в ОКПК «Дніпропетровський академічний театр Опери та Балету», адреса якого: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. К. Маркса,72а, однак останній до Кіровського відділу ДВС ДМУЮ на виконання не надійшов. Банк вважає, що дії державного виконавця не законі, такі що порушують його право, як стягувача.

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2013 року взагалі не була надіслана стягувачу. З постановою про закінчення виконавчого провадження стягувач ознайомився у Єдиному державному реєстрі виконавчого провадження. Вважає, що строк подання скарги до суду не пропущено.

Просить визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_4 про не надсилання рекомендованим листом з повідомлення про вручення оригіналу виконавчого листа №2-1077/2011 від 13.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_5С заборгованості на користь банку сумі 178416,80 грн. до Кіровського ВДВС ДМУЮ не правомірними.

Визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_4 про не надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження №39636329 від 30.12.13р. на адресу стягувача неправомірними. Зобов'язати державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_4 надати оригінал виконавчого листа №2-1077/2011 від 13.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_5С заборгованості на користь банку сумі 178416,80 грн. до Кіровського ВДВС ДМУЮ для подальшого стягнення богу із заробітної плати.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить задовольнити скаргу, а розгляд справи провести без його участі.

Представник Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебував виконавчий лист за № 2-1077/2011 від 13.01.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми боргу 17 8416,80 грн., який був пред'явлений до виконання 04.09.2013 року.

Згідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти та розглянути в установлений законом строк виконавчий документ, і прийняти всі заходи для виконання рішення суду.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 05.09.2013 року (ВП № 39636329) відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом (а.с.22 на звороті).

У відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених законодавством. Здійснювати необхідні дії для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.

Державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 05.09.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.24 на звороті).

За результатами пошуку місця роботи боржника ОСОБА_5 державним виконавцем встановлено, що місце його роботи Обласне комунальне підприємство культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету», який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. К. Маркса 72 А. (а.с.29).

Відповідно до ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника на рахунках, а у разі їх відсутності - на належне боржнику на праві приватної власності майно чи на його частку у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 30.12.2013 року (ВП № 39636329) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1077/2011 виданого 13.01.2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми боргу 17 8416,80 грн. закінчено (а.с. 31 на звороті), у зв'язку з тим, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника, а в результаті вжитих державним виконавцем заходів з'ясувати місцезнаходження боржника та перевірити його майновий стан не виявилося можливим, та здійсненні державним виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку боржника та його майна виявилися безрезультатними. Даний виконавчий документ було направлено 04.02.2014 року до Кіровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ, оскільки було з'ясовано, що боржник працює в ОКПК «Дніпропетровський академічний театр Опери та Балету», адреса якого: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. К. Маркса,72А

Згідно пункту п.10 ч. І ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню. У разі направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно реєстру на відправлення вихідної документації Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 04.02.2014 року до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ були направлені: оригінал постанови про закінчення виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа №2-1077/2011р. від 13.01.2012р. про солідарне стягнення з ОСОБА_5С на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми боргу 17 8416,80 грн., оригінал постанови про арешт майна боржника, оригінал постанови про стягнення виконавчого збору, копія запиту «Дніпро-ДАІ», копія відповіді з УПФУ, копія витягу з Державного реєстру, копія рішення, щодо отримання інформації з державного реєстру, копія довідки з інформаційного центру, копія акту державного виконавця (а.с.32).

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виходячи з норм даної статті в ній визначений вичерпний перелік документів, які державний виконавець зобов'язаний надіслати сторона виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Щодо направлення копії постанови про закінчення виконавчого провадження стягувачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» представником Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в судовому засіданні були надані пояснення, що реєстри відправки простої кореспонденції мають строк зберігання 1 рік, тому надати докази, не має можливості.

Згідно ч. І ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 ст. 387 ЦПК України встановлено: якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ діяв відповідно до закону та в межах повноважень встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 31, 25, 47, 49, 52 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 10, 11, 210, 385-388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3, заінтересована особа Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя В.М. Федченко