н/п 2-п/490/98/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Кошевій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Платинум Банк" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2015 року, що ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про стягнення банківського вкладу.

В обґрунтування заяви ПАТ "Платинум Банк" зазначає, що вказане рішення ухвалене з порушенням дій діючого законодавства, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності у ПАТ "Платинум Банк" заборгованості перед ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2015 року з ПАТ «Платинум Банк» на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти за договором № ІВ.USD.1098195.1326 щодо розміщення банківського вкладу за допомогою системи дистанційного обслуговування «PlatinumClick» у розмірі 2 705 дол. США.

Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання 28.09.2015 року, за згодою позивача, ухвалою суду справа розглянута за його відсутності в порядку заочного провадження.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст.224, 228, 232 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача довідку про стан заборгованості перед ОСОБА_1 станом на 19.01.2016 року.

Керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про стягнення банківського вкладу.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про стягнення банківського вкладу.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" довідку про стан заборгованості перед ОСОБА_1 станом на 19.01.2016 року.

Призначити справу до розгляду на 19.01.2016 року на 15.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзігун Г.В.