overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/185/15-ц
Номер провадження 2/585/210/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2015 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» в звязку з звільненням з посади судді Сольоної Н.М. цивільна справа за позовомПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла в провадження судді Євлах О.О.

Ухвалою суду від 25 червня 2015 року провадження в даній справі було зупинено до повернення відповідача ОСОБА_1 з зони АТО.

Відповідно до п.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 11,158 , 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07 гружня 2015 р. на 11 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити сторонам - копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та повідомити про день та час розгляду справи в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/5407/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.12.2014 року у даній справі позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю.

Не погоджуючись із ухваленим судом рішенням, 06.01.2015 року відповідач ОСОБА_2 подала заяву про його перегляд, яку обґрунтовує тим, що з 19.10.2014 року перебуває в нетранспортабельному стані, тому за станом свого здоров'я не могла повідомити про свої причини неявки в судове засідання. Крім того вказує, що позовні вимоги ОСОБА_3 не визнає, тому вважає, що суд зобов'язаний був вжити заходів щодо надання їм строку на примирення. Покликаючись на викладені обставини, просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, беручи до уваги заперечення відповідача проти позову і, що докази на які він посилається мають істотні значення для вирішення справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 08.12.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 17 березня 2015 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 кабінет № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
справа № 202/5733/15-ц
провадження № 2/202/3920/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 10.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Словянського міжрайонного прокурора прокуратури Донецької області, в інтересах: ОСОБА_2, до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Словянського міжрайонного прокурора прокуратури Донецької області, в інтересах: ОСОБА_2, до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/1461/15-ц
Провадження № 2/444/743/2015
УХВАЛА

судового засідання

09 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 09 вересня 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представником позивача на адресу суду подано письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив суд дану справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, проте просив суд справу розглядом відкласти на іншу дату для збирання доказів по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 28 вересня 2015 року о 14 : 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Дата документу 15.09.2015
Справа №517/838/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

15 вересня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фрунзівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та реєстрації шлюбу, визнання права на спадкове майно, будівельні матеріали та обладнання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.122, 127, 128, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фрунзівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та реєстрації шлюбу, визнання права на спадкове майно, будівельні матеріали та обладнання, призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2015 р. на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі довіреність та документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та документи в підтвердження розрахунку з банком.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/6316/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратил право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 18 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-/791/2822/, 2015р. Головуючий в 1 інстанції
Доповідач - Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

(вступна те резолютивна частини)

2015 року жовтня місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Бугрика В.В.
при секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області, третя особа - Новокаховська міська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 13 жовтня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 12 жовтня 2015 року

Суддя: Г.Є. Лісова

Секретар судового засідання: В.І. Яковенко
Справа № 181/772/15-ц
Провадження № 2/181/338/15
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 10:00 годин 21 жовтня 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 610/609/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 07.06.2008 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 12 березня 2015 року на 09 год. 15 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 390/1262/15-ц
Провадження № 2/390/492/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" червня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1262/15-ц (провадження № 2/390/492/15) за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 30 червня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6017/15
Справа № 644/3964/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Клименко А. М.
Категорія: договірні Доповідач: Пшенічна Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Ворота», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_3 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Ворота», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_3 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Пшенічна
№ 536/2162/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів посилаючись, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: тривалий час не спілкується з дітьми, не цікавиться їх вихованням, навчанням та здоровям, не підтримує матеріально.

У звязку з наведеним просили позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 год. 50 хв. 13 жовтня 2015 року з участю прокурора Кременчуцького району Полтавської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Провадження № 2/712/2977/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, будівництва та інспектування Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобовязання видати будівельний паспорт на забудову земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Департаменту архітектури, будівництва та інспектування Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобовязання видати будівельний паспорт на забудову земельних ділянок.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, будівництва та інспектування Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобовязання видати будівельний паспорт на забудову земельних ділянок.

Справу призначити до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року на 11-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 08 жовтня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко