Справа № 462/9591/13-ц
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

26.11.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виселення та стягнення коштів на один рік, покликаючись на те, що в кінці жовтня 2014 року вони отримали постанову про відкриття виконавчого провадження № 45011160 з примусового виконання рішення суду по справі №462/9591/13ц про виселення із квартири АДРЕСА_1 . На даний час у них є об`єктивні обставини, які утруднюють виконання рішення суду, а саме квартира АДРЕСА_2 , яку вони отримали як багатодітна сім`я, не придатна для проживання неповнолітніх дітей, так як в цій квартирі відсутнє підлогове покриття в кімнатах. Для закінчення ремонтних робіт в квартирі у них не має коштів, оскільки вони мають на утриманні четверо неповнолітніх дітей, їх повнолітні діти продовжують навчатись, а син знаходиться на дійсній військовій службі і, отримавши поранення в зоні АТО, проходить лікування. Окрім цього, переведення дітей в іншу школу посеред навчального року може зашкодити їхньому психологічному стану та здоров`ю, а тому просять відстрочити виконання рішення суду.

В судовому засіданні заявники та представник заявниці ОСОБА_2 заяву підтримали, покликаючись на мотиви такої, та доповнили, що на утриманні заявників є четверо неповнолітніх дітей, а повнолітні діти продовжують навчатись. Син заявників - ОСОБА_10 , будучи в зоні АТО, отримав вогнепальне поранення, на його лікування заявниками було витрачено всі сімейні заощадження, а також вони змушені були позичати значні суми грошей. На даний час ОСОБА_10 потребує ще одного оперативного втручання, на що також потрібно гроші. За таких обставин заявники не в змозі були закінчити ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_2 . Окрім цього, переведення дітей посеред навчального року до іншої школи може негативно вплинути на їхній психологічний стан та якість навчання. Просять заяву задовольнити та відстрочити виконання рішення до 01.06.2016 року.

Представник ПАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» проти задоволення заяви заперечила, зазначивши, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було достатньо часу для завершення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 . Вважає, що заявниками не доведено винятковість обставин для відстрочки виконання рішення суду.

Представник Залізничного ВДВС ЛМУЮ в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить заяву розглядати без його участі, зазначивши, що підтримує заяву про відстрочку виконання рішення суду, оскільки постановою державного виконавця від 17.11.2014 року зупинено виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_10 .

Заслухавши пояснення заявників, представника заявниці, представника ПАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2014 року задоволено позов приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виселитися із квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на користь приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод 11442,42 грн. майнової шкоди та порівну 458,80 грн. судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 03.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_12 задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2014 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на користь приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод 11442,42 грн. майнової шкоди та судових витрат порівно в розмірі 458,80 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у даних позовних вимогах за спливом строку на звернення до суду. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на користь приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод по 19,12 грн. судових витрат з кожного. В решті рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.12.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_10 , та касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» відхилено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2014 року в не скасованій частині та рішення Апеляційного суду Львівської області від 03.07.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п. 10 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
З акту обстеження житлових умов квартири АДРЕСА_2 від 31.01.2012 року вбачається, що будинок зданий в експлуатацію, а квартира АДРЕСА_3 суха, світла, з усіма вигодам, без покриття підлог, відсутні сантехнічні прилади та дерев`яні поступи сходинок /а.с.244/.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання в помешканні за адресою: АДРЕСА_4 від 02.08.2015 року, затвердженого головою Сихівської районної адміністрації І. Маруняк, встановлено, що квартира складається з шести кімнат, кухні, вигод, однак, на даний час лише проводяться ремонтні роботи (немає покриття для підлоги, меблів, побутової техніки), відповідно немає і жодних речей, необхідних для проживання. Комісія вважає, що, батьками дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на даний час не створено належних санітарно-гігієнічних та побутових умов, оскільки тривають ремонтні роботи /а.с. 43/.

З акту обстеження житлових умов заявника на вимогу суду від 22.09.2015 року вбачається, що в кімнатах квартири АДРЕСА_2 відсутнє підлогове покриття. Комісія вважає, що квартира повністю придатна для проживання. Сім`я ОСОБА_13 на протязі пяти років не встановлює підлогове покриття у кімнатах, щоб не засилятись у нову квартиру та не звільняти попереднє місце проживання.

Як вбачається з постанови про зупинення виконавчого провадження від 17.11.2014 року, державний виконавець, встановивши, що боржник ОСОБА_10 перебуває на військовій службі, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», зупинив виконавче провадження № 45009799 з примусовогго виконання виконавчого листа № 462/9591/13-ц про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із квартири АДРЕСА_1 . Дане виконавче провадження зупинене до моменту завершення вказаних обставин /а.с. 29/.

З наданих медичних документів вбачається, що ОСОБА_10 , виконуючи обов`язки військової служби, під час участі в АТО, при виконанні бойового завдання отримав множинні вогнепальні осколкові поранення м`яких тканин правого плеча, передпліччя, кисті з травматичним відчленуванням нігтьової фаланги другого пальця правої кисті. 28.08.2014 року йому було проведено оперативне втручання невроліз ліктьового нерва праворуч, встановлення електростимулюючої системи. ОСОБА_10 є інвалідом 3 групи, непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час /а.с. 45, 56-58/.

Згідно довідки військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 04.09.2015 року № 10714, ОСОБА_10 перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 /а.с. 44/.

З пояснень заявників встановлено, що ОСОБА_10 восени цього року по стану здоров`я потребує ще одного оперативного втручання.

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування надала висновок від 04.09.2015 року № 32-вих-1877 про недоцільність виселення сім`ї ОСОБА_2 із приміщення гуртожитку, який знаходиться на АДРЕСА_5 .

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що з даною заявою заявники звернулися в листопаді 2014 року, суд вважає, що наведені заявниками обставини дають підстави для відстрочення виконання рішення, а тому заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід задовольнити частково та відстрочити виконання рішення суду від 02.04.2014 року про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на шість місяців - до 09 квітня 2016 р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 14, 217, 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.
Відстрочити виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про виселення із квартири АДРЕСА_1 та стягнення коштів на шість місяців - до 09 квітня 2016 р.

Копію ухвали направити до Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: