Провадження № 2/334/548/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Нікітенко Н.П.,при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому зазначила, що їй на підставі договору дарування, посвідченого ОСОБА_3- приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі № 1810 від 15.12.2011 року, належить квартира АДРЕСА_1.

Право власності зареєстроване відповідно до вимог закону, про що ТОВ "ЗМБТІ" здійснений відповідний запис у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

У листопаді 2013 року за її згоди в квартиру тимчасово поселилась та стала проживати її знайома - ОСОБА_2

У березні 2014 року з метою взяття на облік відділенням Пенсійного фонду України по Ленінському району м. Запоріжжя для призначення пенсії за віком вона надала згоду на реєстрацію відповідачки в своїй квартирі.

У листопаді 2014 року відповідачка виїхала з квартири і стала проживати у іншому місці.

Під час випадкових зустрічей вона вимагала від відповідачки знятись з реєстраційного обліку в квартирі. Однак, на її вимоги відповідачка не реагувала, а телефонні дзвінки залишала без відповіді, і на теперішній час не реагує на них.

Факт реєстрації відповідачки за адресою належної їй квартири створює перешкоди у здійсненні права власності, а також додаткові матеріальні витрати.

Їй нараховуються платежі на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до кількості осіб, зареєстрованих за адресою квартири.

Відповідачка не є членом її сім"ї, тому вона просить суд усунути їй перешкоди в володінні та користуванні власністю а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом припинення реєстрації в зазначеній квартирі ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, оскільки вважає його обґрунтованим та законним.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, письмових заяв та пояснень суду не надала.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі № 1810 від 15.12.2011 року.

Право власності зареєстроване відповідно до вимог закону, про що ТОВ "ЗМБТІ" здійснений відповідний запис у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Згідно з довідкою № 1954, виданою Центром обслуговування споживачів Запорізької міської ради Міського комунального підприємства "Основаніє" від 27.11.2014 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 2 особи: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

На теперішній час, у зв'язку з реєстрацією відповідачки у квартирі, у позивача виникли проблеми з виконання обов`язків, які випливають із договорів з надання послуг по газопостачанню, води, утримання будинку, тощо, тому що нарахування проводяться у відповідності до кількості зареєстрованих за адресою осіб. Відповідачка ні матеріальної, ні моральної підтримки позивачу не надає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані і позивач, і відповідач. Відповідачка в даній квартирі не мешкає, її речей у квартирі немає. В листопаді 2013 року відповідачка скористалась добротою ОСОБА_1, вмовила її дозволити пожити в квартирі та зареєструватися для оформлення пенсія. Деякий час відповідачка жила в квартирі, допомагала позивачці, але після прописки вивезла речі і зникла. З листопада 2014 року всі витрати по квартирі ОСОБА_1 несе самостійно, відповідачка ніякої допомоги не надає, в квартирі не проживає.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалась позивачка, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні власністю підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 316, 317, 319, 321, 391, ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю-задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1

ОСОБА_2 зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Нікітенко Н. П.