Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1216/15-ц
Провадження № 2/499/488/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" жовтня 2015 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом .

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що представником позивача при поданні позову не дотримано вимоги ст..119 ЦПК України .

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви подається документ , що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

До Іванівського районного суду Одеської області дана позовна заява надійшла 07 вересня 2015 року та судом встановлено що, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем. При цьому в позовній заяві представник позивача посилається на пункт 22 частину першу ст..5 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) та зазначає, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому судом встановлено, що пункт 22 частини першої ст..5 Закону України «Про судовий збір» в Законі відсутній, частина перша ст..5 Закону містить лише 16 пунктів, отже суд вважає посилання позивача, щодо звільнення його від сплати судового збору необґрунтованим та безпідставним.

Отже вбачається, що документів на підтвердження сплати судового збору позивачем не надано, а посилання щодо звільнення позивача від сплати судового збору є безпідставними.

Згідно п. 3 вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Крім того ч.8 ст.119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом, або положенням, з прикладення печатки юридичної особи.

При перевірці документів, доданих до позовної заяви, що підтверджують повноваження представника позивача встановлено, що вони не завірені належним чином, тому у суду є підстави вважати, що представником позивача не надано документів, що підтверджують його повноваження .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3