Справа № 467/1962/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інтернет-видання «Миколаївський центр журналістських розслідувань», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Згідно з автоматизованою системою документообігу справа № 467/1962/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інтернет-видання «Миколаївський центр журналістських розслідувань»,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди надійшла на розгляд судді Кологривій Т.М.

Суддею Кологривою Т.М. подана заява про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, гарантує право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обовязків.

Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у субєктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в обєктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримані в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в обєктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутим від розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За змістом ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Самовідвід мотивований тим, що позивач по справі ОСОБА_1 є начальником Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, до складу якого входить Арбузинське відділення Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, у звязку з чим мають місце робочі стосунки між суддею та позивачем. Крім того, у провадженні судді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, по даній цивільній справі позивач прохає спростувати інформацію, яку відповідачі ОСОБА_2 та журналісти розповсюдили у сюжеті Інтернет-видання, яка стосується того, що він нібито вимагав та отримав від ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які з серпні 2015 року вчинили ряд крадіжок, неправомірну вигоду у розмірі 50 000 грн.

Приймаючи до уваги вказані обставини з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи, а також недопущення сумніву у сторін щодо об'єктивності та неупередженості судді, є доцільним задовольнити самовідвід.

До відкриття провадження по справі самовідводи суддів Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологривої Т.М. та Кірімової О.М. були задоволені.

До складу штату Арбузинського районного суду Миколаївської області входять 4 одиниці суддів, однак дві з них на даний час є вакантними.

З урахуванням того, що новий склад суду для розгляду справи неможливо утворити, справа відповідно до ст. 116 ЦПК України підлягає передачі до найбільш територіально наближеного суду, яким є Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кологривої Т.М. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інтернет-видання «Миколаївський центр журналістських розслідувань», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива