Справа № 296/3246/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"09" листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "НАДРА" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить солідарно стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за договором «Автопакет» № 17/06/2008/840-АП/1090 від 17.06.2008, що станом на 20.02.2015 становить 98 870,53 доларів США і 534 673,59 грн. пені за прострочення сплати кредиту та покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог заявник вказує на те, що 17 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено вказаний договір, на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у сумі 55 979,00 доларів США з кінцевим строком повернення до 17.06.2015 та сплатою 14,1 відсотків річних за користування ним, але ОСОБА_1 кредитні коштів та відсотки не сплатив.

ОСОБА_2 є поручителем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 , а тому банк просить стягнути зазначену заборгованість солідарно.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надавши заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали та не повідомили про поважні причини неявки.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та давши належну оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 17 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договір «Автопакет» № 17/06/2008/840-АП/1090, на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у сумі 55 979,00 доларів США з кінцевим строком повернення до 17.06.2015 та сплатою 14,1 відсотків річних за користування ним і ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з договору.

Станом на 20 лютого 2015 року ОСОБА_1 порушено договір «Автопакет» № 17/06/2008/840-АП/1090 від 17.06.2008, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка складається із заборгованості по кредиту (в тому числі прострочена) та відсоткам (у тому числі прострочена) у розмірі 98 870,53 доларів США і заборгованості за пенею у сумі 534 673,59 грн.

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Разом з тим, відповідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст.533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про солідарне стягнення боргу з відповідачів.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги представника позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Крім того, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до ст.3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно з ч.1 ст.192 ЦК законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв`язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

У разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Офіційний курс НБУ станом на день винесення рішення 09.11.2015 становить 22.6490 грн. за 1 долар США, тобто еквівалент суми 98 870,53 доларів США становить 2 239 315.2724 грн. (98 870,53 доларів США х 22.6490 грн. = 2 239 315.27 грн.).

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 209, 212, 214-215, 224-226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "НАДРА" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () заборгованість за договором «Автопакет» № 17/06/2008/840-АП/1090 від 17 червня 2008 року по кредиту (в тому числі прострочена) та відсоткам (у тому числі прострочена) у розмірі 98 870,53 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 2 239 315 (два мільйона двісті тридцять дев`ять тисяч триста п`ятнадцять) грн. 27 коп. і пеню за прострочення сплати кредиту у сумі 534 673 (п`ятсот тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят три) грн. 59 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 6 090 (шість тисяч дев`яносто) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський