Справа № 452/1997/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" жовтня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.
при секретарі Задорожній В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» в особі представника за довіреністю Яворського Р.І. звернулось до суду з цим позовом посилаючись на те, що 29 червня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 33/3478CLPS2 на суму 5 541,4 грн., строком до 28 лютого 2013 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу відступило право вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 33/3478CLPS2, укладеним 29 червня 2011 року, на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до додатку № 1 даного договору, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 5 097,3 грн., з яких:
- 3 323,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 1 049,9 грн. - заборгованість за відсотками;
- 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
- 724,2 грн. - заборгованість за пенею.
Відповідач порушував умови виплати заборгованості згідно запропонованого графіку, через що сплачені ним платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 29.06.2011 року по 05.07.2015 року за кредитним договором № 33/3478CLPS2 від 29 червня 2011 року відповідачем всього сплачено 4 957 гривень, які зараховані на користь ПАТ «Платинум банк». При цьому останній платіж здійснено 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 25.07.2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем, який з врахуванням наведеного просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 097,3 грн. та судові витрати у розмірі 243 гривні 60 коп.
Позивач, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» у судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просить розглядати справу без участі представника позивача та підтверджує про підтримання позивачем
позовних вимог щодо сплати заборгованості по кредиту в сумі 5 097 грн. 3 коп. і судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Також зазначає, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечує, а відповідач була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 29 червня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 33/3478CLPS2 на суму 5 541,4 грн., строком до 28 лютого 2013 року. ( а.с. 6-7).
В подальшому 08 травня 2015 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю, укладеного з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»., ТОВ «Кредекс фінанси» набуло право вимоги за даним кредитним договором. ( а.с. 10-17).
Згідно витягу з реєстру заборгованості, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 5 097 грн. 3 коп. ( а.с. 4).
Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач вимагає стягнення заборгованості з відповідача, з врахуванням набуття права вимоги за кредитним договором № 33/3478CLPS2 від 29 червня 2011 року.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач порушував умови повернення отриманого ним кредиту, через що станом на 05.07.2015 року, має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 5 097 гривень 3 коп., з яких:
- 3 323,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 1 049,9 грн. - заборгованість за відсотками;
- 724,2 грн. - заборгованість за пенею.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 2 вказаної статті зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 порушує умови договору, не виконуючи взяті на себе зобов'язання.
Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору позивач суду не представив.
За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором.
У відповідності з 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути документально підтверджені судові витрати по справі (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 629,1054, 1077, 1078 ЦК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 - на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 33/3478CLPS2 від 29.06.2011 року станом на 5 липня 2015 в сумі 5 097 (п'ять тисяч дев'яносто сім) гривень 3 коп., з яких:
- 3 323,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 1 049,9 грн. - заборгованість за відсотками;
- 724,2 грн. - заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя