overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 серпня 2015 року про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 23 вересня 2015 року,

про що повідомити ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак

_____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/1325/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія: 19/27 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про виключення з акту опису майна та зняття арешту, за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 березня 2014 року у даній справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Згідно підп. 14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 березня 2015 року і відсутня квитанція про оплату судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без

__________________________________________________________________________________________

№ 22ц-607/15 р. Головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В.

руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з водопостачання та водовідведення, судового збору з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з водопостачання та водовідведення, судового збору з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Троян
Справа № 307/547/15-ц
Провадження № 2/307/612/15
УХВАЛА
19 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ
Позивач пред`явив позов до відповідачки про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим що шлюб з відповідачкою зареєстрував 14 серпня 2012 року . Від даного шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 який знаходиться у відповідачки на утриманні та вихованні. За час спільного з відповідачкою проживання між ними часто виникали сварки та скандали вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Відповідачка з січня 2015 року переїхала проживати до своїх батьків .
Вважає що сім`ю не можна зберегти, і просить шлюб розірвати..
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила що з січня 2015 року як разом не проживають. Позивач відмовляється зареєструвати її у будинку його батьків де вони зараз проживають.
Заслухавши позивача відповідачку дослідивши матеріали справи суд вважає, що розлад в сім`ї носить тимчасовий характер, і сім`ю ще можна зберегти, тому сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі слід зупинити.
У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Керуючись ст. 201 ч. 1 пн. 7, ст. 191 ч. 5 ЦПК України.
УХВАЛИВ
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.
Надати сторонам строк на примирення шість місяців .
Ухвала оскарженню не підлягає, а в частині зупинення розгляду справи ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/614/15-ц

Провадження № 2/126/261/2015

"18" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з його дитиною, участі у вихованні дитини ОСОБА_3 у вигляді побачень щотижня з 10-00 год. у суботу до 18-00 год. у неділю, а також визначити місце спілкування з дитиною за місцем його проживання.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.03.2015 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.03.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2493/15-ц
Провадження № 2/376/1347/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 28 по вул. Заріччя в с. Антонів, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 69.4 кв.м., житловою площею 34.8 кв.м., що належав ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею, 0,2779 га., яка знаходиться по вул. Заріччя в с. Антонів, Сквирського району, Київської області, земельна ділянка № 28, кадастровий номер :01:027:0010, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена свідоцтвом про право власності, серія та номер 20192174, виданий 08.04.2014, видавник: Реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції, що належала ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га., яка знаходиться по вул. Заріччя в с. Антонів, Сквирського району, Київської області, земельна ділянка № 28, кадастровий номер :01:027:0009, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посвідчена свідоцтвом про право власності, серія та номер 20192351, виданий 08.04.2014, видавник: Реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції., що належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.12.2015 року

набрало законної сили 25.12.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2493/15-ц

2/376/1347/2015

Суддя:

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

11.02.2015 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки

12.12.2013 року суддею Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. у справі відкрито провадження.

В подальшому, 10.02.2015р., матеріали цивільної справи 465/10978/13-ц (провадження № 2/465/593/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» передано у провадження судді Мигаль Г.П. на підставі повторного перерозподілу справи за рішенням зборів суддів .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 15:30 год. 20.04.2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 752/8596/15-ц
Провадження по справі № 2-о/752/154/15
У Х В А Л А

22.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи - відділ опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною суд, -

Встановив

В травні 2015 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила визнати її матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - відділ опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 28 травня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту), -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2014 року, призначити до розгляду на 10:00> год. 25 лютого 2014 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5

Судді: Владичан А.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1329/14-ц
Провадження № 8/552/4/15
У Х В А Л А

02.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж. В. Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 364 ЦПК України.

Заявник звернувся з заявою про перегляд ухвали від 19.09.2014 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за новоявленими обставинами, хоча фактично у своїй заяві просить скасувати тимчасове обмеження відносно нього відповідно до ухвали суду від 19.09.2014 року.

Таким чином, заявнику слід конкретизувати свою вимогу та чітко викласти підстави звернення до суду.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/1274/15-ц

Провадження №2-н/548/111/15

04.08.2015 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Дана заява визначена до підсудності Хорольському районному суду Полтавської області. Заява складена у відповідності до положень ст. 98 ЦПК України. Підстави для повернення її заявнику чи відмови у прийнятті відсутні.

За таких обставин маються підстави для відкриття наказного провадження по справі і видачі судового наказу по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подану заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 прийняти до проваження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з дня винесення даної ухвали видати судовий наказ, копію якого не пізніше наступного дня надіслати разом з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 570/749/15-ц
Номер провадження 2/570/13/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

Ухвалою Рівненського районного суду від 19 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи між тими ж сторонами про поділ майна подружжя (номер справи 570/5760/14-ц). Вказаний номер справи зазначено відповідно до заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Однак, після оголошення ухвали було встановлено, що за номером 570/5760/14-ц була зареєстрована справа між тими ж сторонами про розірвання шлюбу, яка вирішена. Справа ж про поділ майна подружжя має № 570/2042/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в ухвалі про зупинення провадження у справі необхідно виправити описку, зокрема: у тексті ухвали і в її резолютивній частині № 570/5760/14-ц виправити на вірний № 570/2042/15-ц.

Керуючись ст.ст.209-210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Рівненськоо районного суду від 19 жовтня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, зокрема: у тексті ухвали і в її резолютивній частині № 570/5760/14-ц виправити на вірний № 570/2042/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 143/1770/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.12.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:30год. 29.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/8450/14-ц 11.02.2015
Провадження № 22ц/784/434/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

·

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Царюк Л.М.