Провадження №2п/200/240/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2013 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.05.2013 року, ухваленого по даній справі, посилаючись на те, що вона не була присутня при розгляді даної справи, зазначене заочне рішення не отримувала та взагалі про постановлення рішення дізнався її представник 23.09.2013 року під час ознайомлення її представником з матеріалами справи. Крім того, вона не могла отримати судову повістку, оскільки позивачем навмисно зазначено невірну її адресу, а саме: м.Дніпропетровськ, вул..Решетилівська, буд.10, хоча позивачу відома вірна адреса АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідачка та її представник в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2013 року, ухваленим у даній справі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП факторинг Україна заборгованість за кредитним договором у розмірі 917 034,02 гривень, з яких: сума основного боргу за кредитом 686 423,70 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 140 468,20 гривень; пеня за прострочення виконання зобовязань у розмірі 90 142,12 грн., та понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в розмірі 3 219,00 грн., а всього 920 253 грн. 02 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, призначене на 30.05.2013 року.

Крім того, суду відповідачкою не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку її присутності при розгляді справи по суті, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

З огляду на зазначене, заява відповідачки про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2013 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева