overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 49Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т. М.,

Суддів : Марчук В.С., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 09.02.2015 року о 17-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М. Шемета

Судді: В.С.Марчук

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/7530/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Ісаєвої Н.В., Журавльова О.Г.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 17 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 17 січня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове.

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 (МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 167940 (сто шістдесят сім тисяч девятсот сорок) гривен 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь ПАТ «ОСОБА_4 (МФО 380236, ) суму судового збору у розмірі 1679 (одну тисячу шістсот сімдесят девять) гривен 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь держави суму судового збору у розмірі 839 (вісімсот тридцять девять) гривен 70 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_5
Справа № 736/1393/15-ц
Номер провадження 2/736/362/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

попередньо розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третіх осіб на боці позивача, що не заявляють самостійних вимог: органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду справи були проведені підготовчі дії:

-уточнення позовних вимог і заперечень;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

-з"ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, щодо цих обставин;

- витребування документів;

-визначення дати розгляду справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Чернігівської області, 15300) на 09 листопада 2015 року на 14 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони та вказаних в позовній заяві представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 314/4090/15-ц
Провадження № 2/314/1278/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13 год. 00 хв. 05.10.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.09.2015
Справа № 265/7911/14-ц
Провадження № 2/265/377/15
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л. В.,
при секретарі - Єфремовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,
Керуючись ст.ст.218,224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№ 202 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду, заподіяну залиттям квартири в сумі 300 (триста) гривень, по 100 (сто) гривень на користь кожного з позивачів.
Стягнути з ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№ 202 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних частках на користь кожного з позивачів, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень.
В іншій частині позову, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачами рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Суддя ____________________
Справа №: 272/793/15-ц
Провадження № 2-о/272/34/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 серпня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В..

народних засідателей: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд

В С Т А Н О В И В :

заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною її доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона не усвідомлює характер вчинених нею дій і не може керувати ними. У зв»язку із такою хворобою донька потребує встановлення над нею опіки, а тому необхідно визнати її недієздатною.

Вислухавши пояснення заявниці суд вважає, що для вирішення питання чи хворіє ОСОБА_4 психічною хворобою необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної психіатрії, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 130,144,145, 202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 ( с.Зарічани, Житомирського району, Бердичівське шосе, №3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою ?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5

Народні засідателі: Захарко В.І.

ОСОБА_2
Справа № 718/406/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 12.03.2015 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 479/1204/15-ц
№ 2/479/432/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 грудня 2015 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 345/2414/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.06.2015

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язань та відсотків за користування чужими грошима ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом .

До відкриття провадження у справі представником позивача була подана заява про повернення позовної заяви.

У відповідності ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язань та відсотків за користування чужими грошима повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ :
Справа № 620/787/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 Мегді про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» було повернуто позивачу для подання до належного суду. На даний час ухвала набрала законної сили.

Позивач звернувся з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1218,00 грн., які були ним були сплачені за подання позову до суду.

Зазначені витрати сплачені та підтверджуються платіжним дорученням № PROM7BS5AS від 27 серпня 2015 року на суму 1218,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу на підставі ухвали суду від 06 жовтня 2015 року для подання до належного суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.79 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Зачепилівському районі Харківської області повернути з Державного бюджету України ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір в розмірі 1218,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM7BS5AS від 27 серпня 2015 року на рахунок УДКСУ у Зачепилівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, номер рахунку 0216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 314/1493/15-ц
Провадження №: 2/314/618/2015
У Х В А Л А

іменем України

07.04.2015 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Даний цивільний позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: позивач повинен долучити до копії позовної заяви додатки зазначені у ній для всіх учасників процесу. В даному випадку позивач цього не зробив, чим порушив права відповідача на можливість своєчасно ознайомитися з матеріалами справи та підготуватися до судового засідання. Крім того, позивачем висуваються вимоги до Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області про зняття з реєстраційного обліку відповідача, проте до участі у справі як третю особу не залучив та копії позовної заяви з доданими до неї документами для реєстраційного сектору не надав.

Тому суд залишає позовну заяву без руху і надає позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху і протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

07.04.2015

07.04.2015
Справа № 149/2180/15-ц
Провадження №2/149/737/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значенння та визнанян права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04 серпня 2015 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/448/15-ц
Провадження № 2/376/215/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру № 3 у житловому будинку № 33 по вул.К.Маркса в м.Сквира Київської області, житловою площею 41.8 кв.м., загальною площею 60.3 кв.м., що належала її матері, ОСОБА_3, яка померла 21.07.2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на кватиру № 1 у житловому будинку № 15 по пров. Володарського в м.Сквира Київської області, житловою площею 29.5 кв.м., загальною площею 50.7 кв.м., що належала її матері, ОСОБА_3, яка померла 21.07.2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на грошові кошти на поточному картковому рахунку № 4 за Договором № НОМЕР_1 від 22.05.2009 року у ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», що належав її матері, ОСОБА_3, яка померла 21.07.2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на грошові кошти на поточному рахунку «Пенсійний» № 9 за Договором № 9 від 09.11.2006 року у ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», що належав її матері, ОСОБА_3, яка померла 21.07.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 04.03.2015 року

набрало законної сили 15.03.2015 р.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/448/15-ц

2/376/215/2015

Суддя Суддя

Секретар:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

15.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою Ужгородський міський відділ Державної міграційної служби України в закарпатській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою Ужгородський міський відділ Державної міграційної служби України в закарпатській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - з присвоєним №308/ 7920/15

Призначити справу до судового розгляду 24.07.2015 року 10 год. 15 хв.

в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3