overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/3851/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

в с т а н о в и в:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 550 грн. щомісячно, починаючи з 08.10.2015 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 500 грн. за надання правової допомоги.

Відкликати із відділу ДВС Калусько міськрайонного управління юстиції виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_2 за рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.11.2015 року.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного сулу Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Провадження № 2-н/344/2949/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 450/2362/15-ц Провадження № 2-с/450/7/15
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 листопада 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О.перевіривши в м. Пустомити ОСОБА_1, заінтересована особа ОСББ «Зубра Комфорт» про скасування судового наказу від 23.09. 2015 року у справі № 450/2362/15-ц, -

встановив:

02.11. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСББ «Зубра Комфорт» про скасування судового наказу від 23.09. 2015 року у справі № 450/2362/15-ц.

Встановлено, що зазначена вище заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та подана заявником у відповідності до правил підсудності до Пустомитівського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного вважаю, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСББ «Зубра Комфорт» про скасування судового наказу від 23.09. 2015 року у справі № 450/2362/15-ц,, слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 1- 5 ст. 105 - 1 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСББ «Зубра Комфорт» про скасування судового наказу від 23.09. 2015 року у справі № 450/2362/15-ц,,- прийняти до судового розгляду.

Надіслати стягувачу та боржнику копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Надіслати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Пустомитівського районного суду Львівської області на 13:45 год. 07 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 505/4743/14-ц року
Провадження № 2/505/66/2015 року
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі Чебан О. Г.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

ОСОБА_2 надав заяву про зупинення провадження по справі в звязку з подачею ним заяви до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за крадіжку та порушенням слідчим органом Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за нанесення тілесних ушкоджень їх неповнолітньому вину ОСОБА_2 Також позивач просив витребувати копії матеріалів по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідач у судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Представник позивачки у судовому засіданні вказане клопотання поставив на розсуд суду.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі є безпідставним та таким, що веде до затягування розгляду справи, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано квитанції про сплату судового збору за подання заяви про витребування доказів, не долучено до заяви відомості про неможливість отримання ними таких доказів, не обґрунтовано які саме обставини можуть підтвердити вказані документи, тому клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.201, 202, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/1847/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шахтарського районного відділу освіти про стягнення заробітної плати,

встановила:

24.02.2015 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 1915, 71 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається у випадку якщо вона подана без дотримання порядку визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України. Частиною 3 стаття 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначних в ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 1915, 71 грн., що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України є вимогою, за якою може бути видано судовий наказ.

З урахуванням вище зазначеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарського районного відділу освіти про стягнення заробітної плати повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарського районного відділу освіти про стягнення заробітної плати повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з завою про видачу судового наказу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 222/1181/15-ц
Провадження № 2-о/222/26/2015
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

20.08.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтерисована особа: Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.08.2015 року на 14-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, заінтерисована особа: Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.08.2015 року на 14-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання задоволено частково.

ОСОБА_1 подала на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.79, 297 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року

22-ц/794/135/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Кириляк А.Ю.

Категорія 59 доповідач Перепелюк І.Б.

при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 121,80грн.

Згідно квитанції, доданої до апеляційної скарги, апелянт сплатив судовий збір 60,90грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом "Про судовий збір".

Враховуючи зазначені вище обставини, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту можливість доплатити різницю судового збору відповідно до Закону "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.79, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору в розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року на слідуючі реквізити: Рахунок 0002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030001, Код отримувача , Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3999/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3312/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 24.12.2015 о 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Житлово-будівельний кооператив «Корабели» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату, пеню, судові витрати та витрати на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Корабели» заборгованість по квартирній платі в сумі 84,79 грн.; пеню за прострочку розрахунку в сумі 118,70 грн.; судові витрати в сумі 243,60 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житлово-будівельний кооператив «Корабели» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату, пеню, судові витрати та витрати на правову допомогу.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року о 09.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
233 Справа № 233/1395/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Клінічна руднічна лікарня» про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Клінічна руднічна лікарня» про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати та моральної шкоди, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 12 корпус №1, викликавши в суд сторони.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/168/227/15
Справа № 168/690/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

14.12.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О. Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.10.2015р. провадження в справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення три місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, наданий сторонам на примирення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Продовжити судовий розгляд 23.12.2015 р. о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_3