overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7882/15-ц
Провадження №2/265/3158/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 грудня 2015 року о 11-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 444/2711/15-ц
Провадження № 2/444/1282/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дублянської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ? (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат та кухні загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на ? (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат та кухні загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 417/471/15-ц
Провадження № 22ц/782/724/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Коротких О.Г.

суддів : Стахової Н.В., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою прокурора Марківського району Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 04 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою прокурора Марківського району Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 04 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 17 грудня 2015 року на 16 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 548/1421/15-ц
Провадження №2/548/612/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіреністю, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 03 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 307/3275/14-ц
Провадження № 2-о/307/3/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю адвоката: Кохман М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа є Управління пенсійного фонду України у Тячівському районі про встановлення належності трудового стажу,

Р І Ш И В:

В заяві ОСОБА_1 , де зацікавлена особа є Управління пенсійного фонду України у Тячівському районі про встановлення трудового стажу 19 років,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 405/5696/15-ц
Номер провадження 2/404/3808/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 7136,86 грн.

Судом встановлено, що згідно відповіді з УДМС України в Кіровоградській області від 23.11.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2ятихатська с. Гірниче м. Кіровоград та 10.03.2010 року вибула по вул. Терешкової 28 де реєстрації немає.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося , що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В розумінні ст. 173 ЦПК України права по суті не розпочата, на підставі ст. 156 ЦПК України вирішується питання направлення справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 , ст.. 156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2401/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.12.2015

Троїцький районний суд Луганської області у складі :

головуючого- судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у вікритому сдовом засіданні цивльну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.11.2015 року за ініціативою суду судове засідання призначене на 11 грудня 2015 року було вирішено провести в режимі відеоконференції із забезпеченням участі відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні Жотвневого районного суду м. Дніпропетровська.

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, позивача та відповідача ОСОБА_2 було направлено копію ухвали суду від 26.11.2015 року про проведення судового засідання призначеного на 11.12.2015 року в режимі відеоконференції.

27 листопада 2015 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою , має на утриманні малолітню дитину і не має можливості приїхати в судове засідання до Троїцького районного суду Луганської області .

У зв.язку із відсутністю інтернет з,єднання з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська судове засідання не відбулося в режимі відеоконференції .

Вирішуючи питання про відкладення судового розгляду по даній справі, суд враховує клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання на іншу дату і вважає що наступне судове засідання необхідно також провести в режимі відеоконференції .

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 157, 158-1 ,169 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11 лютого 2016 року на 14-00 годину, з урахуванням перебування судді у щорічній відпустці з 16 грудня 2015 року тривалістю 42 календарних дні.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жотвневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою : вул. Паторжинського,18-а м. Дніпропетровськ.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу, відповідачу ОСОБА_2 та Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 229/4427/15-ц
Провадження № 2/229/1660/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій просить визнати їїдоньку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом в будинку 1 по вул. Фестивальній в м.Дружківці .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю до судового розгляду на 21 грудня 2015 р. на 09:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
м. Дзержинськ, вул. Донбаська, 17
Заінтересованій особі : виконавчий орган Дзержинської міської ради
(Служба у справах дітей)
м. Дзержинськ, вул. Фрунзе, 35
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (заінтерес. особі)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий орган Дзержинської міської ради (Служба у справах дітей), про визнання особи безвісно відсутньою, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2о/225/126/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року на 10-30 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/8131/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання правочину недійсним та застосування відповідних наслідків,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 24 грудня 2015 р. на 14 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_3
Справа № 310/7839/15-ц
2/310/4403/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
01 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИЛА:

Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення її законному користувачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 114, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 114, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення її законному користувачу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року в кабінеті № 309 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стручкова
Справа № 386/1353/15-ц
Провадження № 2/386/524/15
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення до судового розгляду

11 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Ульяновської РДА про зміну місця проживання проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярової Л.С. надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Ульяновської РДА про зміну місця проживання проживання неповнолітньої дитини, якою просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_1 Руслановича-08.08.2009 року народження, біля батька ОСОБА_1 в м. Ульянова вул. Левановського, 41 Ульяновського району Кіровоградської області; стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

Зазначена позовна заява перебувала в провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю.., яка ухвалою від 29.09.2015 року задовольнив заяву про відвід та направив справу в порядку ст. 161 ЦПК України до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 208 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Ульяновської РДА про зміну місця проживання проживання неповнолітньої дитини прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ярова Л. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2010 року та ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 7 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «ОТП Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 вересня 2007 року.

21 січня 2015 року до матеріалів даної цивільної справи долучено докази відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, що укладені між сторонами у даній справі, а саме копія договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24 грудня 2010 року за додатком № 1, копію договору про відступлення права вимоги від 24 грудня 2010 року з додатком № 1. Відповідно до вказаних договорів ПАТ «ОТП Банк» передав Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, зокрема укладеного між сторонами по справі.

____________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/31/15 р. Головуючий у 1-й інстанції Яківчик І.В.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів вважає, що до участі у справі слід залучити правонаступника сторони позивача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ставить на обговорення зазначене питання.

Відповідач не заперечила проти заміни позивача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Залучити правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до участі у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: