overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/712/177/15
Ухвала

Іменем України

28 жовтня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Навчальний центр Державної прикордонної служби України звернувся до суду з заявою, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-не доплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Навчального центру Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ТОКОВА
Ñïðàâà ¹ 626/1974/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/626/28/2015
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
Êðàñíîãðàäñüêèé ðàéîííèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ðèáàëü÷åíêî ².Ã.
çà ó÷àñò³ ñåêðåòàðÿ Ñêà÷êî Ò.À.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì.Êðàñíîãðàä öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè "Îïîðà" íà ä³¿ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Êðàñíîãðàäñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³,-
Óõâàëîþ Êðàñíîãðàäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 12 æîâòíÿ 2015 ðîêó   â çàäîâîëåíí³ ñêàðãè ÊÑ "Îïîðè" íà ä³¿ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ Êðàñíîãðàäñüêîãî ÐÓÞ â³äìîâëåíî. Ïðè âèíåñåíí³ óõâàëè ñóäîì íå âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñòÿãíåííÿ ñóäîâèõ âèòðàò, ùî ïåðåäáà÷åíî ñò. 388 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ïðèáóëà.
Ïðåäñòàâíèê ÂÄÂÑ Êðàñíîãðàäñüêîãî ÐÓÞ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íå çàïåðå÷óâàëà ïðîòè âèíåñåííÿ äîäàòêîâîãî ð³øåííÿ.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå âèíåñòè äîäàòêîâå ð³øåííÿ, çâàæàþ÷è íà íàñòóïíå.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.220 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, ùî óõâàëèâ ð³øåííÿ, ìîæå çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ÷è ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè, óõâàëèòè äîäàòêîâå ð³øåííÿ, ÿêùî: ñòîñîâíî ÿêî¿-íåáóäü ïîçîâíî¿ âèìîãè, ç ïðèâîäó ÿêî¿ ñòîðîíè ïîäàâàëè äîêàçè ³ äàâàëè ïîÿñíåííÿ, íå óõâàëåíî ð³øåííÿ; ñóä, âèð³øèâøè ïèòàííÿ ïðî ïðàâî, íå çàçíà÷èâ òî÷íî¿ ñóìè ãðîøîâèõ êîøò³â, ÿê³ ï³äëÿãàþòü ñòÿãíåííþ, ìàéíî, ÿêå ï³äëÿãàº ïåðåäà÷³, àáî ÿê³ ä³¿ òðåáà âèêîíàòè; ñóä íå äîïóñòèâ íåãàéíîãî âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ó âèïàäêàõ, âñòàíîâëåíèõ ñòàòòåþ 367 öüîãî Êîäåêñó; ñóäîì íå âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñóäîâ³ âèòðàòè.
Ñóä âðàõîâóº, ùî â ìîòèâóâàëüí³é ÷àñòèí³ óõâàëè ñóäó â³ä 12.10.2015 çàçíà÷åíî, ùî Çàêîíîì Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð" ïèòàííÿ îïëàòè ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàííÿ ñêàðãè íà ð³øåííÿ, ä³¿ àáî áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÷è ³íøî¿ ïîñàäîâî¿ îñîáè ÄÂÑ íå âðåãóëþâàíî. Ðàçîì ç òèì, â³äïîâ³äíî äî ñò.388 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóäîâ³ âèòðàòè, ïîâ'ÿçàí³ ç ðîçãëÿäîì ñêàðãè, ïîêëàäàþòüñÿ ñóäîì íà çàÿâíèêà, ÿêùî áóëî ïîñòàíîâëåíî ð³øåííÿ ïðî â³äìîâó â çàäîâîëåíí³ éîãî ñêàðãè, àáî íà â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè, ÿêùî áóëî ïîñòàíîâëåíî óõâàëó ïðî çàäîâîëåííÿ ñêàðãè çàÿâíèêà.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.79 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóäîâ³ âèòðàòè ñêëàäàþòüñÿ, çîêðåìà, ç ñóäîâîãî çáîðó.
Çã³äíî ÷.2 ñò.4 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð", ó ðåäàêö³¿ ÿêà ä³º ç 01 âåðåñíÿ 2015 ðîêó, ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäà÷ó þðèäè÷íîþ îñîáîþ ïîçîâíî¿ çàÿâè íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó ñòàíîâèòü 1 ðîçì³ð ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè.
Êåðóþ÷èñü ñò.220 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíî â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷åðåç Êðàñíîãðàäñüêèé ðàéîííèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè óõâàëà, ÿêùî éîãî íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ.
Справа № 212/7349/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4218/15-ц

07.09.2015 року Провадження № 2-о/206/732/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Таран А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Держземаганства у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

встановив:

Сторони в попередньє судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6248/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого- Ващенко Л.Г.

Суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду від 03.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду від 03.02.2015 року у судове засідання на 16.07.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1823/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2010 суддя Первомайеького міськрайонншо суду Миколаївської області Р В, Козаченко вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- ті особа : Територіального управління Держнагляду за охороною праці Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування віл нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську та Первомайському районі про визнання трудового договору дійсним, встановлення факту нещасною випадку на виробництві та зобов'язання роботодавця скласти акт про нещасний випадок на виробництві,-

В С Т А Н О ВИВ:

Позивач, звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2. 3-ті особа : Територіального управління Держнагляду за охороною праці. Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м Первомайську та Первомайському районі про визнання трудового договору дійсним, встановлення факту нещасного випадку на виробництві га зобов'язання роботодавця скласти акт про нещасний випадок на виробництві.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповілає вимогам ст. ст. 118-120 ЦІІК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦІІК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особа : Територіальної о управління Держнагляду за охороною прані. Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Первомайську та Первомайському районі про визнання трудового договору дійсним, встановлення факту нещасною випадку на виробництві та зобовязання роботодавця скласти акт про нещасний випадок на виробництві.

Призначити попереднє судове засідання на 17.08.2010 на 10 гол 30 хвил в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попередню судове засідання сторони. Надіслані відповідачу та 3-м особам копію позову та запропонувати їм на протязі 10 днів податі! письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/2463/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 09 листопада 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа №488/3190/15-ц 23.10.2015
Справа №488/3190/15ц
Провадження №22ц/784/2709/15
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

У С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що датою народження відповідача ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між тим, у резолютивній частині рішення суду першої інстанції судом помилково вказано дату народження відповідача як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.ст.297, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року повернути до Корабельного районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 13 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
Справа № 279/9427/15-ц Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М.
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2015 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

19.08.2015 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження Банк подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху з наданням строку для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням відповідних підстав.

Копію зазначеної ухвали представник апелянта отримав 18.09.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с. 37). Проте у визначений законом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані, неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області О.В.Товянська
Справа № 126/2871/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3103/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив :

До суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного процесуального документу, з підстав пропущення строку з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Колос
У Х В А Л А

24.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 22 додатку до рішення Житомирської міської ради від 20.08.2015 року № 977,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 22 додатку до рішення Житомирської міської ради від 20.08.2015 року № 977 та призначити до судового розгляду на 05.10.2015 року об 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Провадження № 2/638/5313/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Романовій О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Комісія з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радим про встановлення часу спілкування батька з дитиною,-

У С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про обєднання позовних вимог в одне провадження, а саме: обєднати в одне провадження цивільну справу №638/13783/15-ц 2/638/5704/15, яка знаходиться в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, провадження по справі в якій відкрито 25.08.2015 року з цивільною справою № 638/12278/15-ц 2/638/5313/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Комісія з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радим про встановлення часу спілкування батька з дитиною, яка знаходиться в даному провадженні та провадження відкрито 12.08.2015 року.

Відповідач, представник відповідача та представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР не заперечували проти задоволення клопотання про обєднання цивільних справ в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки та представника позивачки задовольнити частково.

Звернутися до судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В. з проханням про передачу цивільної справи №638/13783/15-ц 2/638/5704/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, для вирішення питання про обєднання з цивільною справою № 638/12278/15-ц 2/638/5313/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Комісія з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радим про встановлення часу спілкування батька з дитиною, яка знаходиться в даному провадженні.

По справі оголосити перерву до 09 листопада 2015 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,суддя: О.О. Руднєва