Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі :

головуючого : Медяного В.М.,

суддів : Зайцева А.Ю., Стеблюк Л.П.,

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2015 року, -

встановила:

У травні 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що відповідно до укладеного договору №VTV7GA05491425 від 08.06.2007 р. ОСОБА_2 отримала у позивача кредит у розмірі 50000,00 дол. США на термін до 06.06.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно договору. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору.

Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 12.05.2015 р. утворилась заборгованість в розмірі 20361,73 дол. США, з яких: 17337,17 дол. США - тіло кредиту; 1522,22 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 447,00 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 74,16 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 12,15 грн. - штраф (фіксована частина), 969,03 дол. США - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2015 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №VTV7GA05491425 від 08.06.2007 р. станом на 12.05.2015 р.:

- 17337, 17 доларів США - заборгованості за кредитом,

- 1522, 22 доларів США - заборгованості по процентах,

- 9673, 08 грн. - еквівалент 447,00 доларів США - заборгованості по комісії,

- 1604, 82 грн. - пені,

-250 грн. і 20969,81 грн. - штрафи,

а також стягнуто 3654,00 грн. судового збору.

В решті позову (стягнення пені, комісії, штрафів в доларах США) відмовлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2015 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції змінити в частині стягнення з відповідача 17337, 17 доларів США заборгованості за кредитом, 250,00 грн. і 20969,81 грн. штрафів, шляхом відмови позивачу в задоволенні цієї частини позову. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" - Рой В.Л. апеляційну скаргу не визнав та заперечив проти її задоволення, посилаючись на її безпідставність на необґрунтованість. Просив рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 57, 60 ЦПК України суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №VIV7GA05491425 від 08.06.2007 р. ОСОБА_2 отримала у позивача ПАТ КБ "Приватбанк" кредит у розмірі 50000,00 дол. США на термін до 06.06.2017 р. зі сплатою за користування кредитом відсотків. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. Сплата пені, штрафів здійснюється в гривні. За договором позичальник при порушенні строків платежів по грошових зобов'язаннях, передбачених договором, більше ніж на 30 днів зобов'язаний виплатити банку штраф в розмірі 250,00 грн. і 5% від суми позову.

Відповідач ОСОБА_2 не виконувала зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 12.05.2015 року утворилась заборгованість: 17337,17 дол. США - тіло кредиту; 1522,22 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 9673,08 грн. (еквівалент 447,00 дол. США) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 74,16 дол. США або 1604,82 грн. - пеня; 250 грн. - штраф (фіксована частина), 969,03 дол. США або 20969,81 грн. - штраф (процентна складова), у зв'язку з чим права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту, а позов -частковому задоволенню.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції повно з'ясовані фактичні обставини справи, які мають істотне значення для справи в межах наданих сторонами доказів, правильно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, їх об'єктивний склад, права та обов'язки сторін, вірно застосовані норми матеріального права та не порушені норми процесуального права, а основні доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для скасування рішення суду.

Частиною 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що відповідно до п. 7.1 укладеного кредитного договору №VIV7GA05491425 від 08.06.2007 р. відповідач ОСОБА_2 отримала у позивача ПАТ КБ "Приватбанк" кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 08 червня 2007 року по 06 червня 2017 року включно, у вигляді не поновлюваної лінії (далі - Кредит) у розмірі 55060,00 доларів США на наступні цілі: купівлю нерухомості 50 000,00 доларів США, а також у розмірі 5 060,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та 0,2 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного Договору. Періодом сплати вважати період з 10 по 15 число кожного місяця.

Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку:

Щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 794,23 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди.

У разі порушення вищевказаних термінів оплати (зокрема оплати заборгованості не в повному обсязі) на 120 календарних днів, - позичальник зобов'язаний повернути (сплатити) суму кредиту (залишок заборгованості по кредиту), відсотків, винагороди, пені в повному обсязі в останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів.

Відповідно до п. 7.4 кредитного договору згідно ст. 212 ЦК України при порушені позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.1, 2.2.4, 2.3.3. цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,4 % на місяць, розраховані на суму непогашеної с строк заборгованості за кредитом.

Згідно п. 2.2.4 кредитного договору позичальник зобов'язався погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п. 7.1 та п.2.3.3. цього договору.

Відповідно до п. 2.3.7 кредитного договору банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п. 7.1 даного договору, у т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майна, при настанні умов, передбачених п. 2.3.3.

Згідно п. 4.1 при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Відповідно до п. 5.4 кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, у зв'язку з чим банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми прозову.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. Сплата пені, штрафів здійснюється в гривні. За договором позичальник при порушенні строків платежів по грошових зобов'язаннях, передбачених договором, більше ніж на 30 днів зобов'язаний виплатити банку штраф в розмірі 250,00 грн. і 5% від суми позову.

Судом встановлено та підтверджується належними доказами у справі те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала зобов'язання за укладеним кредитним договором, внаслідок чого станом на 12.05.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 17337,17 дол. США, що підтверджується наданими позивачем суду розрахунками, які не викликають сумніви у їх правильності.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені, штрафу) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що посилання скаржника на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом застосування норм матеріального та процесуального права є безпідставним, не обґрунтованим та таким, що суперечить вимогам Закону та матеріалам справи.

Інші доводи апеляційної скарги представника відповідача, що наведені на її обґрунтування, які фактично зводяться до незгоди з ухваленим судом по справі рішенням та його суб'єктивної переоцінки, в даному випадку є несуттєвими, рішення суду, прийняте по суті розглянутого цивільно-правового спору не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :підпис. В.М. Медяний

Судді :підписи. А.Ю. Зайцев

Л.П. Стеблюк

Згідно з оригіналом.

Суддя : В.М. Медяний