Єдиний унікальний номер: 448/147/15-ц
Провадження № 2/448/88/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24.02.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

з участю секретаря - Мриц Н.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2, Мостиська державна нотаріальна контора, Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 відноситься до суспільної групи «колгоспний двір», та станом на 15.02.1988р.-15.04.1991р. у такому проживали він (позивач), ОСОБА_3 (батько), ОСОБА_4 (мати), ОСОБА_5 (бабуся), а також був зареєстрований, однак не проживав і участі у веденні підсобного господарства не брав, - брат ОСОБА_2, отже їм належало по 1/4 частці у вищевказаному будинковолодінні.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся ОСОБА_5 і її частку успадкував батько ОСОБА_3 і став власником 1/2 частки, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати та її частку у рівних частинах успадкували він (позивач) і батько ОСОБА_3 Стверджує, що батько став власником 2/3 часток, а він 1/3 частки.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько, який за свого життя своїм майном не розпорядився, а він (позивач) у встановлений законом строк звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці відмовились від своєї частки у спадщині.

Стверджує, що не може оформити своїх спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, а тому позбавлений можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спірне будинковолодіння.

Позивач в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Малнівської сільської ради Мостиського району в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить суд справу розглядати у його відсутності.

Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, проте подав копію матеріалів спадкової справи за №433/2014, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_3, а також повідомив, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та вирішення спору покладає на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення сторін тадослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 відносилося до суспільної групи «колгоспний двір» та станом на 01.07.1990р. головою такого був ОСОБА_3 (батько позивача), а членами зазначеного двору були дружина останнього ОСОБА_4 (мати позивача), син (брат позивача) ОСОБА_2, мати (бабуся позивача) ОСОБА_5, син (позивач) ОСОБА_1, що підтверджується довідкою з Малнівської сільської ради Мостиського району №263 від 05.02.2015року.

Згідно ст.120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частиною 2 ст.123 ЦК УРСР передбачено, що розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до підпункту «а» п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995року право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили право на частку в його майні.

Відповідно до роз'яснень, викладених у підпункту «г» абз.2 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», з 01.07.1990 року застосовуються загальні правила щодо спадкування частки члена колгоспного двору.

Таким чином, виходячи з вимог ст.ст.120, 123 ЦК України в редакції 1963року, які регулювали власність колгоспного двору, та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року №20, право власності на майно колгоспного двору (спірне будинковолодіння), станом на 15.04.1991р., в рівних частках мали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, тобто кожен по 1/4 частці у вищевказаному майні, а ОСОБА_2, втратив частку у майні колгоспного двору, так як з 1983р. не приймав участі у ведені господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_5 і за свого життя своїм майном не розпорядилася. Спадковим майном є відповідно 1/4 частка спірного будинковолодіння. Батько позивача - ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 549 ЦК УРСР прийняв спадщину після смерті матері (бабусі позивача), тобто став фактичним власником 1/2 частки спірного будинковолодіння (1/4 частки, яка належала йому як члену колгоспного двору, та 1/4 частки в порядку спадкування після смерті матері).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_4 та за свого життя своїм на не розпорядилася. Спадковим майном є відповідно 1/4 частка спірного будинковолодіння. Батько позивача - ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 549 ЦК УРСР прийняли спадщину після смерті дружини (матері), оскільки здійснювали догляд за спірним будинковолодінням, тобто стали фактичними власниками 5/8 та 3/8 часток спірного будинковолодіння відповідно.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 (батько позивача) і за свого життя своїм майном не розпорядився. Спадковим майном є відповідно 5/8 частки у вищевказаному спірному будинковолодіння. Позивач у відповідності до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги спадкування за законом і у встановлений законом строк прийняв спадщину, - звернувся в Мостиську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак не може в позасудовому порядку оформити право власності на спірне будинковолодіння, оскільки спадкодавець за життя належним чином не оформив право власності на вказане спадкове майно.

Інші спадкоємці першої черги спадкування за законом, - діти спадкодавця ОСОБА_6 і ОСОБА_2 відмовились від спадщини на користь позивача.

Вказані обставини підтверджуються заявами сторін та третіх осіб; копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_3; довідкою із КП «Мостиське РБТІ» про вартість спірного будинковолодіння; листом з Мостиської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно через відсутність правовстановлюючих документів на таке від 17.12.2014р. №02-14/1002; довідкою із Манівської сільської ради №263 від 05.02.2015р.; копією сторінок із спадкової справи №433/2014, заведеної після смерті ОСОБА_3, копією паспорта позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на спірне будинковолодіння в цілому (5/8 часток, яку позивач успадкував після смерті батька, 1/8 частки, яку успадкував після смерті матері, та 1/4 частки, яка належала йому (позивачу), як члену колгоспного двору, тобто 5/8+1/8+1/4=8/8=1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120-127, 549 ЦК УРСР, ст.ст.328, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис) В.В.Борисенко

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя В.В.Борисенко