Справа № 454/1630/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Сокальської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним (нікчемним) заповіт від 07.11.2011р. складений ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_2.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у даній справі з підстав визначених ч.2 ст. 205 ЦК України, а саме що в провадженні районного суду перебувала цивільна справа між тими ж сторонами про той же предмет і з аналогічних підстав та рішення в даній справі набрало законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просить задовольнити, в обґрунтування повідомив, що рішенням районного суду від 10.04.2014р. в аналогічній справі ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання заповіту від 07.11.2011р. складеного ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_2, відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечила.

Представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори та третя особа приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не прибули.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідженим рішенням Сокальського районного суду від 10.04.2014р. в справі №1321/1087/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_6, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Сокальської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_1, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Сокальської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, встановлено, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22.10.2014р. рішення районного суду від 10.04.2014р. залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В свою чергу, відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідженим рішенням районного суду від 10.04.2014р. в справі №1321/1087/2012, яке набрало законної сили та матеріалами даної цивільної справи, встановлено, що предметом розгляду суду у вищевказаному рішенні від 10.04.2014р. був той самий предмет, вимоги заявлені позивачем із тих самих підстав та спір розглядався між тими самими сторонами, що в силу приписів п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України дає підстави для закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Сокальської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич