Провадження № 2/234/4583/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., при секретарі судового засідання Романенко К.П., розглянувши у м. Краматорську Донецької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 14.08.2013 року між сторонами був укладений спадковий договір, в якому позивач є відчуджувачем, а відповідач набувачем. Зазначений договір був посвідчен приватним нотаріусом ОСОБА_3, та зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Предметом даного договору є квартира АДРЕСА_1, власником якої є позивач. Згідно п.1, 8 Договору відповідач зобовязаний виконувати розпорядження позивача, а саме: допомогати у виконанні необхідної хатньої роботи, готуванні їжі, пранні, утримуванні квартири у задовільному стані, купівлі продуктів харчування за кошти позивача. Контроль за виконанням спадкового договору, відповідно до п. 11, був покладений на ОСОБА_4. Після укладення спадкового відповідач не виконує свої зобовязання згідно п. 8, іноді приходила у гості, будь - які прохання виконувала с запізненням, допомогу щодо хатньої роботи, готуванні їжі, пранні, утримуванні квартири у задовільному стані, купівлі продуктів харчування не виконувала. З червня 2014 року відповідач взагалі припинила виконувати свої зобовязання. На підставі викладеного, просить розірвати спадковий договір.
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 20.07.2015 року, 03.08.2015 року, 13.08.2015 року, 10.09.2015 року, та 28.09.2015 року, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надавала.
Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, власником квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08.01.1997 року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.08.2013 року (а.с. 8-9, 12).
В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, відповідно до п.1 якого ОСОБА_2 набуває право особистої власності на майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1, у разі смерті ОСОБА_1 Крім того, відповідно до п. 15 договору у разі невиконання набувачем своїх зобовязань цей договір може бути розірвано судом, на вимогу відчуджувача або ОСОБА_4 (а.с. 6-7).
Вказаний договір посвідчен приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та накладено заборону на відчуження даної квартири, зареєстровано в реєстрі за № 1828 та в Спадковому реєстрі за № 54883977 (а.с.10).
Відповідно до ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Ст. 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Відповідно до ч. 1 ст. 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вввстановив що, до часу звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачем не виконуються умови укладеного спадкового договору. Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо розірвання вищевказаного спадкового договору, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом не встановлено поважність причин невиконання умов договору відповідачем. В зв`язку з розірванням спадкового договору, підлягає зняттю заборона відчуження нерухомого майна, яке було предметом вищевказаного договору. Суд вважає, що заборона відчуження нерухомого майна підлягає саме зняттю, а не скасуванню, оскільки спадковий договір розірвано, а скасування правочину може мати місце лише у разі визнання такого правочину недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 243, 60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-225 ЦПК України, ст. 526, 1302, 1305, 1307 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору - задовольнити.
Розірвати спадковий договір, укладений 14.08.2013 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 1829.
Зняти заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за № 2115303.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_7