Справа № 1-67/11
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н. М. ознайомившись із заявою захиснику засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Березнівського районного суду від 31. 10. 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину , передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України та засуджено до 10 років позбавлення волі.

31. 03. 2015 року захисник засудженого ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , якою заявник просить призначити лінгвістичну експертизу , витребувати з Березнівського РК УМВС графік етапування ОСОБА_1 з 08. 02 по 12. 02. 2011 року , відмінити вирок Березнівського районного суду від 31. 10. 2015 року щодо ОСОБА_1 за ново виявленими обставинами .

Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами крім інформації про судове рішення , перегляд якого просить здійснити заявник , зазначаються :

- обставини , що могли вплинути на судове рішення , але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі , яка звертається із заявою , під час судового розгляду;

- обґрунтування з посиланням на обставини , що підтверджують наявність нововиявлених обставин , та зміст вимог особи , яка подає заяву , до суду ;

- перелік документів та інших матеріалів , які додаються.

До заяви подаються копії заяви в кількості , необхідній для її надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження . Ця вимога не поширюється на особу , яка тримається під вартою.

Як вбачається з заяви захисника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Заявником не зазначені конкретні ново виявлені обставини , тобто обставини, які відповідно до ч. 2 ст. 456 КПК України можуть бути підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами .

Захисником не надано обґрунтування з посиланням на докази , що підтверджують наявність нововиявлених обставин , та змісту вимог щодо цих обставин .

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України заявник у цьому обґрунтування має підтвердити нововиявлену обставину посиланням на докази та пояснити , як ця обставина могла вплинути на судове рішення.

Також захисником не зазначено , коли саме він дізнався про обставини , які просить суд визнати нововиявленими та не надано доказів того , коли це сталось .

Не є зрозумілою та нічим не обґрунтовується вимога захисника ОСОБА_2 щодо призначення лінгвістичної експертизи , які питання належить поставити для її вирішення та з якою метою .

Крім того , заявник має навести прохання про бажане рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами . Вимога захисника в частині відміни вироку Березнівського районного суду від 31. 10. 2012 року не відповідає вимозі закону , оскільки є незрозумілим , що просить захисник : скасувати вирок і ухвалити новий, чи в і д м і н и т и вирок .

Натомість , заява містить інформацію , котра подана сумбурно , без підтвердження доказами , з її змісту не зрозуміло що є конкретними ново виявленими обставинами та чим вони підтверджуються . Без приведення заяви у відповідність до вимог ст. 462 КПК України дана заява не може бути підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами.

Заява подана в одному примірнику , що є недопустимим з огляду на вимогу ч. 4 ст. 462 КПК України , оскільки подана захисником , а не особою , яка перебуває під вартою .

Приймаючи до уваги наведене та те , що відсутність певної інформації не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження за ново виявленими обставинами , суд , у відповідності до ч. 2 ст. 464 , ч. 3 ст. 429 КПК України , залишає заяву без руху і пропонує заявникові усунути виявлені недоліки .

На підставі наведеного ,керуючись ст. ст. 459, 461, 462 , 464 , 429 ПК України,суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 31. 10. 2012 року за нововиявленими обставинами залишити без руху , надавши заявникові строк для усунення її недоліків , який не може перевищувати п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху .

Роз»яснити заявникові , що в разу не усунення недоліків у заяві про перегляд вироку за ново виявленими обставинами , заява буде повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_3