overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5487/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.
при секретарі Бойко М.А.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

Позов задоволити.
Припинити нарахування та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 22.12.2014 року, з індексацією відповідно до законодавства.
Припинити нарахування та виплату аліментів по виконавчому листу виданому на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2014 року. Даний виконавчий лист відкликати до Червоноградського міського суду Львівської області.
Копію рішення направити відповідачці.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 495/5224/15-ц
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 107, 109, 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2015 року о 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.09.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/6102/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської середньої спеціалізованої школи-інтернату імені професора П.С.Столярського про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.. 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської середньої спеціалізованої школи-інтернату імені професора П.С.Столярського про стягнення матеріальної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 грудня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», Міністерства фінансів України до товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар», ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки, витребування майна з незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 грудня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

29 січня 2015 року ТОВ «Оскар» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначено ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Згідно п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Оскар» подана апеляційна скарга на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 грудня 2014 року, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

А тому апеляційну скаргу слід повернути до Богунського районного суду м.Житомира для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 грудня 2014 року разом зі справою повернути до Богунського районного суду м.Житомира для виконання вимог закону.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2015 року Справа № 370/923/15-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Ю. Устимчук
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя М.Ю. Устимчук
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

Справа № 453/109/15-ц

№ провадження 2/453/149/15

02.03.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Євгенівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.02.2015 року представник позивачки подав до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Мар`яни Євгенівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М.

при секретарі Лук»янишиній М.В.

з участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Заставнівської міської ради Чернівецької області про скасування рішення Заставнівської міської ради № 553/20-2014 від 27.02.2014 року та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за апеляційними скаргами ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2014 року та на додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2014 року відхилити.

_________________________________________________________________________

№ 22ц/794/127/ 2015 р. Головуючий у І інстанції: Стрілець Я.С.

Категорія: 47 Суддя-доповідач: Владичан А.І.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2 на додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року відхилити.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» липня 2015 року м.Харків № 639/6535/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 60 грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/2222/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4925/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

3 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про повернення депозиту та відшкодування збитків,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року

призначити до розгляду на 18 березня 2015 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/2732/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кисельов В. К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Заява мотивовані тим, що згідно рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 06.11.2012р. рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.08.2002 року було скасовано. При цьому позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним було задоволено, а також було визнано недійсним заповіт, який залишив ОСОБА_4 15 квітня 2006р. на імя ОСОБА_3. На підставі викладеного, заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки позовні вимоги були задоволені.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що ухвалою суду від 15 травня 2012р. судом було накладено арешт на 27/50 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Лізи Чайкіної, буд.12, яке належить ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, заходи забезпечення позову по справі повинні бути скасовані.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 15 травня 2012р. скасувати та зняти арешт з 27/50 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Лізи Чайкіної, буд.12, які належать ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 215/6615/15-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 Семенівнидо ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 19.01.2016 року о 09-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/125/15-ц
Провадження № 2/376/75/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), ст.ст. 1218, 1222, 1223, 1261, 1267, 1269, п.п. 4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, прийняв спадщину після смерті баби, ОСОБА_3, яка померла 16.03.2002 року, шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на квартиру № 2 в житловому будинку № 4 по вул.Селекційна в м.Сквира Київської області, загальною площею 20.0 кв.м., житловою площею 20.0 кв.м., з частиною кухні площею 5.90 кв.м., частиною коридору площею 3.60 кв.м. та тамбуром площею 1.00 кв.м., що належала його бабі ОСОБА_3, яка померла 16.03.2002 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 26.01.2015 року

набрало законної сили 06.02.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/125/ 15-ц.

2/376/75/ 2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар: