Справа № 583/390/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Ільченко В.М.

при секретарі - Вербі Н.О.

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комунальна установа Сумської обласної ради «Краснопільський психоневрологічний інтернат» про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року відкрито провадження в справі. Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 2-1171 від 31.05.2005 року ОСОБА_2 призначено опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який визнаний недієздатним рішенням Охтирського районного суду Сумської області від 18.07.1997 року. До жовтня 2013 року ОСОБА_3 перебував в КЗ «ОСПЛ № 2», в якому ОСОБА_2 працювала на посаді палатної медичної сестри. З жовтня 2013 року ОСОБА_3 проживає в Краснопільському психоневрологічному інтернаті, перебуває на повному державному утриманні, ОСОБА_2 з цього часу жодного разу підопічного не відвідала, станом його здоровя не цікавиться, матеріально не допомагає. Тому просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги та просила задовольнити.

Представник Краснопільського психоневрологічного інтернату в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти вимог не заперечують.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника заявника, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 2-1171 від 31.05.2005 року ОСОБА_2 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

З відношення КУ СОР «Краснопільський психоневрологічний інтернат» № 10 від 08.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 з жовтня 2013 року даний час проживає в даній установі, ОСОБА_2, будучі опікуном ОСОБА_3, за весь час проживання останнього в інтернаті жодного разу не відвідала свого підопічного. За 2014 рік ОСОБА_2 не приїздила до ОСОБА_3, не листується з ним, не телефонує йому, не надає матеріальної допомоги, надіслала лише дві посилки з солодощами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 10, 210, 235, 241 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4