Ухвала

іменем україни

08 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є єдиною спадкоємицею матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 й заповіт за життя не складала.

Відповідач є колишнім чоловіком її матері, з яким вони перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1, оформивши її на ОСОБА_5, а відтак ОСОБА_6 за життя належала Ѕ частина вказаної квартири, у видачі свідоцтва про право на спадщину якої їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 1216 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844321/ed_2014_03_29/pravo1/T030435.html?pravo=1>, 1218 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844323/ed_2014_03_29/pravo1/T030435.html?pravo=1> спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844375/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1>, ч. 1 ст. 1270 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844376/ed_2015_04_07/pravo1/T030435.html?pravo=1> спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За правилами ст. ст. 60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_6, яка з 09 червня 2001 року до 05 листопада 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5, за час якого ним за договором купівлі-продажу від 14 листопада 2013 року було придбано квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, ОСОБА_4 є єдиною спадкоємицею, яка вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила Ѕ її частину, яку у встановленому законом порядку успадкувала її донька позивач у справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 на увагу не заслуговують та висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук