Справа № 761/9614/15-ц
Провадження № 2-з/761/246/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Проте, дослідивши зміст заяви про забезпечення доказів, суддя прийшов до висновку, що вона подана без додержання вимог, регламентованих у ч. 1 ст. 134 ЦПК України, а саме: у поданій заяві не було викладено обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами, враховуючи предмет та підстави позову; не зазначено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим під час розгляду справи в суді.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03.04.2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви було залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останньою копії ухвали.

08.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою на виконання вимог ухвали від 03.04.2015 року про усунення недоліків.

У своїй заяві про усунення недоліків, ОСОБА_1 зазначала, що запитувані докази необхідні для підтвердження обставин недійсності правочину та визнання права власності на належне їй майно, а саме автомобіль LEXUS ES 460 (д.н. НОМЕР_1). Окрім того зазначала, що відповідно до вимог статті 57 ЦПК України тягар доказування у цивільній справі лягає на заявницю як на позивача у майбутньому судовому спорі, а самостійно докази у Державної автомобільної інспекції України вона витребувати не може, а тому просила суд здійснити дії щодо забезпечення доказів.

Проте, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 03.04.2015 року заявник виконала не в повному обсязі, а саме не зазначила обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим під час розгляду справи в суді.

Відповідно до абз. 2 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року N 5, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК, а в разі невідповідності заяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені частинами першою і другою статті 121 ЦПК. Така заява розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, однак їх явка не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що заявником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 03 квітня 2015 року, суддя прийшов до висновку, що заяву про забезпечення доказів до подання заяви слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 134, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК