overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3001/13-ц
Провадження № 2/500/502/15
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ТОВ КаіссаЛТД, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, міську громаду в особі Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльську міську раду про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення кордонів суміжних земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення кордонів суміжних земельних ділянок.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 29.10.2013року провадження в справі було призупинено до проведення додаткової судово - будівельної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ТОВ КаіссаЛТД, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, міську громаду в особі Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльську міську раду про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення кордонів суміжних земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 29.04.2015р на 11.00год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_23
Провадження № 2/161/4875/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.10.2015року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують оплату судового збору.

З поданої позивачем до суду позовної заяви вбачається, що останнім заявлено дві позовні вимоги.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір по справі за кожну позовну вимогу окремо на р/р 0002, МФО 803014, Банк ГУДКУ у Волинській області , м.Луцьк, одержувач коштів: м.Луцьк, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних та моральних збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 445/1286/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" січня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді : Постигача Б. А.

при секретарі : Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 3.07.2014 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам шести сячний термін для примирення. Цей строк закінчився 4.01.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 14 год.30 хв. 10.02.2015 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/5898/15-ц
Провадження №2-н/333/1085/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Згідно з вимогами п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 (а редакції постанови КМУ від 24.01.2006 року №45), власник або наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
В порушення наведених положень законодавства, згідно довідки, станом на 01.08.2015 року боржник має за житлово-комунальні послуги заборгованість, загальна сума якої складає 3745 грн. 77 коп.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.64 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, -
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2015 року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 505/4258/15-ц
Провадження № 2/505/1963/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.10.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 валентини Дмитрівни та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "24" листопада 2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 316/509/15-ц
Провадження № 2/316/355/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 12.03.2015 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/3590/14-ц
Номер провадження №22-ц/791/1429/15 Головуючий в І інстанції Кириленко М.О.
Категорія: 27 Доповідач: Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року жовтня місяця «12» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової І.В.
Суддів:Вейтас І.В.,
Склярської І.В.
при секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від «01» квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задовольнити частково.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2015 року змінити, зазначивши в його мотивувальній та резолютивній частинах, що в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог, а не у зв'язку зі спливом строку позовної давності, як зазначено в рішенні суду.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № № 576/397/15-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у місті Глухові та Глухівському районі (далі - заявник) про розкриття банківської таємниці,

в с т а н о в и в.

За змістом поданої до Глухівського міськрайсуду 19 лютого 2015 року заяви заявник просить суд ухвалити рішення про розкриття йому (заявнику) Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» в особі Глухівського відділення Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» банківської таємниці, а саме - надання інформації про дату і місце зняття (отримання) коштів з відкритого у Глухівському відділенні Сумської філії КБ «ПриватБанк» на ім'я пенсіонера - ОСОБА_1, банківського рахунку (банківської картки) № НОМЕР_1 за період з 01 вересня по 31 грудня 2014 року, а також про особу, яка знімала (отримувала) кошти з зазначеного банківського рахунку протягом зазначеного періоду, посилаючись при цьому на те, що зазначена інформація необхідна пенсійному органу у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, але, не зважаючи на це, і після смерті ОСОБА_1 хтось протиправно отримував за нього пенсію за вересень, жовтень, листопад і грудень 2014 року.

За обставинами справи вказана заява підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на законі, оскільки за змістом положень ст. 1076 Цивільного кодексу України та ст.ст. 61 та 62 Закону України «Про банки та банківську таємницю» інформація, про розкриття якої просить заявник, належить до банківської таємниці і у даному випадку може бути надана банком заявнику лише за рішенням суду.

Враховуючи викладене, керуючись 208, 214, 287-290, 294, 296 та 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.

Заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Глухові та Глухівському районі задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариства КБ «ПриватБанк» надати (чи надіслати) керівнику Управління Пенсійного фонду України у місті Глухові та Глухівському районі письмову інформацію про дату і місце зняття (отримання) коштів з відкритого у Глухівському відділенні Сумської філії КБ «ПриватБанк» на ім'я пенсіонера - ОСОБА_1, банківського рахунку (банківської картки) № НОМЕР_1 за період з 01 вересня по 31 грудня 2014 року, а також про особу, яка знімала (отримувала) кошти з зазначеного банківського рахунку протягом зазначеного періоду.

Допустити негайне виконання даного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Глухівського міськрайсуду О.С. Демченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/531/15-ц
№ 2/733/284/15
Ухвала

про відкриття провадження

"20" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 та Гулак

ОСОБА_2 до Рожнівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської

області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 00 годин 06 квітня 2015 року.

3.Відповідачу Рожнівської с/Ради пропонується в термін до 03 квітня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Дата документу 02.10.2015
Справа № 501/3808/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивачка надала заяву, в якій підтримала позов у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 18).

Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 16).

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.

З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони знаходилися у шлюбі з 25.10.2010 р. по 26.08.2014 (а.с. 7), мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), яка мешкає з позивачкою (а.с. 9).

Сторони на час звернення до суду не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини. При цьому суд бере до уваги визнання позову відповідачем (а.с. 16).

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 180-185, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174,

209, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття, 29.11.2025 р.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/1614/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2918/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4 яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2015 року.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 28 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 13 жовтня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 13 жовтня 2015 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар судового засідання Прушинська О.В.
Провадження № 2/750/266/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Корж Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Максімус-С про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, до 26.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 209, 292, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 235 КЗпП України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Максімус-С на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в розмірі 10 172 грн., виплату вказаної суми провести після утримання податків та інших обовязкових платежів на користь держави.

Стягнути з Приватного підприємства Максімус-С на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
"02" березня 2015 р. Справа № 363/543/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 березня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ____" ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу " ____" ___________________ 20___року.
Суддя Л.Ф. Войнаренко