overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/2548/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Васютченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває в шлюбі з 14.12.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Направила до суду заяву в якій просила надати строк для примирення.

На підставі викладеного, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню, а також, враховуючи положення ст.111 СК України, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати строк для примирення 3 місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись вимогами ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннявідповідача про надання строку для примирення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення 3 місяці.

Справу зупинити на цей строк, тобто до 10 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис І.М. Таранкова

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 314/5049/15-ц
Провадження №: 2/314/1615/2015
У Х В А Л А

іменем України

06.11.2015 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петро- Михайлівської сільської ради, Вільнянського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому вимагають:

Визнати за ними право власності у порядку спадкування за законом на майно:

1.Земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства 0,42 га за адресою вул. Леніна згідно чинного законодавства як спільну сумісну власність як 1 ділянку по 1/2 частині

2.Земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства 1,2 га разом як спільну сумісну власність як 1 ділянку по 1/2 частині.

Судовий збір позивачем сплачений у розмірі 488 гривень.

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 13 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та п. 10 ст. 80 ЦПК України судовий збір сплачується у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вартість земельних ділянок складає 125208,54 грн. та 40402,63 грн., загальна вартість спадкового майна 165611 грн. Судовий збір складає 1% від вартості спадкового майна 1656 грн. Із них сплачено 488 гривень. Позивачам необхідно доплатити судовий збір в дохід бюджету у розмірі 1168 гривень.

Крім того, позивачі висувають взаємовиключні позовні вимоги, а саме: спільну сумісну власність як 1 ділянку по 1/2 частині.

З наведених вище підстав суд залишає позовну заяву без руху і надає позивачам термін для сплати судового збору та уточнення неконкретних позовних вимог.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петро- Михайлівської сільської ради, Вільнянського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху і протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

06.11.2015 м.Вільнянськ

Суддя : Т. Д. Беспалько

06.11.2015
Справа № 314/1754/15-ц
Провадження № 2/314/691/2015
У Х В А Л А

іменем України

07.05. 2015 року. м.Вільнянськ

Вільнянский районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печенкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Релігійної Громади Української Православної Церкви при Храмі ОСОБА_2, архієпископа Шанхайського та Сан- Франциського Запорізької Єпархії с. Московки Вільнянського району, Запорізької області, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 З, В. заявила клопотання про відмову від позову, а позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки позов пред»явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Прохає залучити в якості належного відповідача ОСОБА_5 сільську раду, Вільнянського району, Запорізької області.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, оскільки позов пред»явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У відповідності до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від її позовних вимог.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 провадження по справі закрити.

Залучити в якості належного відповідача по даній справі ОСОБА_5 сільську раду, Вільнянського району, Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Д. Беспалько

07.05.2015
Справа № 439/298/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/298/15-ц за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по несплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/298/15-ц за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по несплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території .

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 12 березня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 12.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. І. Бородійчук
Номер справи 623/1489/15-ц
Номер провадження 2-с/623/3/2015
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

23.04.2015 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінського В. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року.

Суддя: В. Г. Зелінський
Провадження № 2/234/7361/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Склярова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1)надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Розяснити позивачці, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/704/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано належним чином завірених копій судових рішень, на які він посилається в обгрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 199/8033/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та споруди;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та споруди, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, зазначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна, не зазначені докази спору між сторонами, а також підстави притягнення Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в якості відповідача.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду позивачем отримана 11.11.2015 року, однак недоліки у вказаний строк, позивач не усунув.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 487,20 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та споруди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 20 жовтня 2015 року за квитанцією № 3631092 судовий збір в розмірі 437 (чотириста тридцять сім) грн. 20 коп. та сплачений 20 жовтня 2015 року за квитанцією № 1772 судовий збір в розмірі 50 (пятдесят) грн. в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Руденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/954/15-ц

"11" грудня 2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Воловецька державна нотаріальна контора, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Воловецька державна нотаріальна контора, про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання о 09:00 год. 21.12.2015 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 21.12.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з травня 2009 року по червень 2015року в сумі 2500,81 грн..,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/235/897/15
Єдиний унікальний номер 235/1050/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.02.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 13.05 год. 06 березня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 03.12.2015 року по справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2015 року.

Проте від позивача 14.12.2015 року до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила залишити її позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви позивача.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та застосовуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст..11, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з цими ж вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги подається протягом 5 днів з дня її проголошення, або в цей же строк з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Черленівської сільської ради Новоселицького району на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 січня 205 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади Черленівської сільської ради Новоселицького району, третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Нове життя» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 18 березня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, територіальну громаду Черленівської сільської ради Новоселицького району, товариство з обмеженою відповідальністю «Нове життя», ОСОБА_5

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №274/3235/15-ц
Провадження № 2/0274/1422/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачку звільнено на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3235/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 серпня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: