Справа № 362/5693/15-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/5882/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 57 07.10.2015
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Звільнено з-під арешту, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 03.11.2014 року, наступне майно:

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення особистого селянського господарства, номер запису про обтяження: 7552937, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення особистого селянського господарства, номер запису про обтяження:7553147, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), номер запису про обтяження:7553059, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 301,3 кв.м., номер запису про обтяження:7552806;

- земельну ділянку загальною площею 0,11 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, номер запису про обтяження:7553203, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_4.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 23 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Згідно ч. 2, п. 1 п/п "2" ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір із позовних заяв немайнового характеру, які подані фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності п/п "6" п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснив, що у разі якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог не майнового характеру, пов'язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Виходячи з вищевикладеного ставка судового збору не майнового характеру становить 1339,80 грн. (267,96 грн (110%). * 5 (п'ять вимог немайнового характеру) = 1339,80 грн.)

Враховуючи, що ОСОБА_2 при зверненні з апеляційною скаргою сплатив 267,96 грн., йому необхідно доплатити 1071,84 грн. судового збору.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі мають бути зазначені:

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не зазначено обґрунтованих підстав та доказів для перегляду законності рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Таким чином, апелянту на адресу суду апеляційної інстанції необхідно надіслати уточнену редакцію апеляційної.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко