Провадження № 2/127/5918/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Державного казначейства у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю та порушенням розумних строків розгляду кримінального провадження №0000162,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Державного казначейства у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю та порушенням розумних строків розгляду кримінального провадження №0000162.

Ухвалою судді від 21 серпня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить витребувати з слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000162 для огляду в судовому засіданні.

Зазначена вимога, за своєю юридичною природою відноситься до клопотань, зокрема, про забезпечення доказів, шляхом їх витребовування (у разі складнощів, щодо отримання доказів), яке викладається у окремій заяві, вимоги до якої встановлені статтями 134, 137 ЦПК України за яку сплачується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Варто також зазначити, що пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 № 10, розяснено, що оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).

Розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів встановлено Законом України «Про судовий збір», у відповідності до якого, зокрема підпункту 13 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону, ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

З огляду на зазначене, сплата судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів підлягає сплаті позивачем на загальних підставах, а тому, звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним.

Оскільки позивач не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 21 серпня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Державного казначейства у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю та порушенням розумних строків розгляду кримінального провадження №0000162, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Державного казначейства у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю та порушенням розумних строків розгляду кримінального провадження №0000162, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2