У Х В А Л А

14.09.2015 Справа №607/15500/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати договір дарування частки у статутному капіталі від 25.02.2015р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 удаваним, визнати недійсним договір купівлі-продажу, який насправді вчинений 25.02.2015р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, застосувати правові наслідки недійсного правочину договору купівлі-продажу, який насправді вчинений 25.02.2015р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

До виключної компетенції господарських судів відносяться справи у спорах між учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та господарським товариством, повязані з реалізацією та захистом корпоративних прав.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, зокрема Статут ТОВ «Домобудівник» вбачається, що він та відповідачі є учасниками ТОВ «Домобудівник».

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1, серед іншого, посилається на порушення відповідачами при укладанні договору від 25.02.2015р. статті 53 Закону України «Про господарські товариства» щодо неповідомлення відповідачем ОСОБА_3 його та інших учасників Товариства про намір здійснити продаж частки у статутному капіталі, оскільки він міг як учасник Товариства скористатися належним йому переважним правом на купівлю. А тому договір від 25.02.2015р., укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 не відповідає вимогам Закону України «Про господарські товариства».

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами в силу статті 12 Господарського процесуального кодексу України належать до корпоративних і підлягають розгляду виключно господарськими судами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 3, 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування насідків недійсного правочину

2.Зобовязати УДКУ м. Тернопіль провернути ОСОБА_1 (вул. Кос-Анатольського,38, с. Біла Тернопільського району, ідент. номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 487,20 грн., сплаченого згідно квитанції від 10.09.2015р. №0.0.432755385.1; судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений згідно квитанції від 10.09.2015р. №0.0.432756951.1; судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений згідно квитанції від 10.09.2015р. №0.0.432757548.1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5