overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6548/15-ц
Провадження №: 2-н/752/136/15
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив

В квітні 2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1231 грн. 80 коп. та судові витрати у сумі 121 грн. 80 коп.

З матеріалів вказаної заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість в період з 2011 по 2015 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В зв`язку з вищевикладеним слід відмовити у прийнятті вказаної заяви, оскільки заявником заявлено частину вимог, строк позовної давності щодо яких сплинув.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" жовтня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/2018/15-ц
Провадження № 2-н/316/281/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст.20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,526,530 ЦК України, ст.ст.88,95,96,99,102-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов (заяву) ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Встановив:

Позов(заява)подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України . Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Судове засідання по справі призначити на 11.30 годин «18 » вересня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21 (м.Харків вул. Блюхера №7-б)

Відповідачам пропонується до розгляду справи по суті подати письмові заперечення на позов (заяву),або зустрічний позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 367/5401/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/648/2015
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані комунальні послуги у сумі 3013,84 грн., інфляційні витрати в сумі 1359,15 грн., а також 3% річних від суми боргу 118,52 грн., що в сумі складає 4 491,51 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а згідно з ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 6 ст. 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника; у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з отриманою на запит суду інформацією боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а в заяві зазначена адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

За таких обставин в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги необхідно відмовити.

Керуючись ст.96, 100, 106 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Провадження № 2-н/638/5324/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4 420 грн. 05 коп.,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4 420 грн. 05 коп.

Заявник просить стягнути на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 4 420 грн. 05 коп.. Дана заборгованість складається з:

●за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2014 р. по 31 серпня 2015 р. у розмірі 1 054 грн. 67 коп.;

●за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2012 р. по 31 серпня 2015 р. у розмірі 2 218 грн. 80 коп.;

●інфляційні витрати 1 057 грн. 13 коп.;

●три відсотки річних від простроченої суми 89 грн. 45 коп.

Ухвалою від 20.10.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 20.10.2015 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4 420 грн. 05 коп. - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 491/1441/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде огрунтовувати свої доводи.

Під час проведення попереднього судового засідання виникла необхідність, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ананьївське районне управління юстиції в Одеській області.

З урахуванням наведено, керуючись ст.ст.35, 36, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2015 року на 09:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ананьївське районне управління юстиції в Одеській області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та представника Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

6 лютого 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2014 року у справі відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 16 лютого 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський А.Д.
Справа № 314/4032/15-ц
Провадження № 2/314/1263/2015
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
20.11.2015 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя - Беспалько Т.Д.
при секретарі - Печонкіної В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом СВК "Вільнянськ" до ОСОБА_2, СФГ "Форт" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до СВК "Вільнянськ", реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ч.1 ЦПК України, суд
У задоволенні позову СВК "Вільнянськ" до ОСОБА_2, СФГ "Форт" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до СВК "Вільнянськ", реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п»яти днів з дня й проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Т.Д. Беспалько

20.11.2015
Справа № 147/1293/15-ц
Провадження № 2/147/518/15
У Х В А Л А

14.12.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Савченка С. М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Тростянець позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 21 по вулиці Суворова в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області.

У судові засідання призначені на 20.11.2015 року, 04.12.2015 року та 14.12.2015 року позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи судом була повідомлена належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв щодо розгляду справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з тим, що письмових доказів щодо неможливості бути присутньою в судових засіданнях з поважних причини ОСОБА_1 не було надано, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207, ч. 3 ст. 169, ст. 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 591/1464/15-ц
Провадження № 2/591/886/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про повернення депозитного вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про повернення депозитного вкладу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 31 березня 2015 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.

секретар - Пальчевська О.Б.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 09.08.2008 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1148, розірвати. Дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008 року. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують , спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сім?ю неможливо зберегти, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Просить шлюб розірвати.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає та справу просить розглянути за його відсутності. Визнання відповідачем позову не порушує прав та інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09 серпня 2008 року , який зареєстрований у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1148. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2008 року увідділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1148 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Пархоменко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Шлюб, зареєстрований 08.10.2010р. виконкомом Безіменської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 08, між ОСОБА_3, 08.05.1983 народження, та ОСОБА_2, 30.09.1992р. народження, розірвати.
Встановити місце проживання дитини ОСОБА_4, 26.05.2011р. народження, разом з батьком ОСОБА_1, 08.05.1983р. народження.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ