Справа № 344/8282/15-ц
Провадження № 2/344/3465/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П..

секретаря Перун І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про скасування постанови від 06.06.2014року ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, звільнення з-під арешту, накладеного Постановою ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 06.06.2014року автомобіля ВАЗ 21101, кузов НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належав ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Позов мотивований тим, що заочним рішення Івано-Франківського міського суду від 28.04.2014року задоволено позов ПАТ "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. На підставі даного рішення постановою ВДВС Івано-Франківського МУЮ було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21101, кузов НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належав ОСОБА_2 на праві приватної власності. Однак, у 2006році у ОСОБА_2 В м. Києві було викрадено паспорт, на який і було оформлено кредит і ПАТ АКБ "Золоті Ворота" на суму 15 000грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було вбито на Майдані в м. Києві. Рішенням суду від 20.10.2015року було визнано недійсним договір №02/506Ф про надання споживчого кредиту ОСОБА_2

Представник позивача подав суду заяву,в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином; суд ухвалено проводити розгляд справи в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази на обґрунтування доводів сторін, з'ясувавши таким чином всі обставини справи, суд приходить до переконання про підставність позовних вимог, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.04.2014р. позов задоволено, та вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_4 - 20 826, 00 грн. заборгованості.

На підставі даного рішення суду Постановою від 06.06.2014р. ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 , та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

У 2006 році у ОСОБА_2 в м. Київ було викрадено паспорт НОМЕР_3 виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Київ, 10.1995р. , на який було оформлено кредитний договір 29.09.2008р. про надання споживчого кредиту у Івано-Франківській філії АКБ " Золоті Ворота " на суму 15 000 грн. З даного приводу було внесено відомості до ЄРДР

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 було вбито на майдані в Києві.

15.06.2014р. Постановою ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції надано арешт на все майно боржника.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.10.2015року, яке набрало законної сили 09.11.2015року, визнано недійсним договір №02/506Ф, укладеним між АКБ "Банк Золоті Ворота" та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту від 28.09.2008року, на підставі якого в подальшому державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 391 і 392 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 16 ЦКУ встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодекс України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути позбавленим цього права чи обмеженим у його здійсненні.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із наведеного, суд вважає позовні вимоги про звільнення майна з-під арешту підставними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 572 Цивільного кодексу України, ст.ст. 54,60 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 212 - 215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задоволити.

Скасувати постанову від 06.06.2014р ВДВС Івано-Франківського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Звільнити з-під арешту майно, накладене Постановою ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 06.06.2014р - автомобіль ВАЗ 21101, кузов НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належав ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.П. Ковалюк