Справа № 712/1441/15ц
Провадження 2п/712/121/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д..

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей вказуючи, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи у зв»язку зі зміною своєї реєстрації в той час. Вважав, що ними з позивачкою була досягнута згода про утримання дітей і їх виховання. Крім того, при прийнятті рішення судом не було враховано, що він є засновником низки суб»єктів господарської діяльності, а отже при призначенні судом аліментів у твердій грошовій сумі нанесло збитків інтересам дітей. Відсутність при розгляді справи позбавило його навести свої доводи.

Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити..

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити, не заперечувала того факту, що відповідач приймає участь у вихованні дітей, але стягнення аліментів є гарантією як для неї, так і для її дітей.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

21.04.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей. Сторони повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення.

Заявник просить скасувати рішення суду в зв»язку з тим, що він є засновником низки суб»єктів господарської діяльності, а отже при призначенні судом аліментів у твердій грошовій сумі нанесло збитків інтересам дітей. Крім того він виконує свої батьківські обов»язки.

Суд вважає, що відповідачем в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які вона посилається, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги. Доводи того, що він є засновником низки суб»єктів господарської діяльності, а тому при винесенні рішення суду це нанесло збитки інтересам дітей, не може бути взято судом до уваги, так як виконувати обов»язки заявника як батька по відношенню до дітей ніяким чином рішенням суду про стягнення аліментів не позбавлено. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтвердила факт виконання своїх батьківських обов»язків відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що заява заявника про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ :