Номер провадження 2-п/522/97/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Арт-Маркетинг Груп «Цивілізейшн» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Арт-Маркетинг Груп «Цивілізейшн» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 18 грудня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року в сумі 724 706, 37 дол. США; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Арт-Маркетинг Груп «Цивілізейшн» на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року в сумі 724 706, 37 дол. США.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Арт-Маркетинг Груп «Цивілізейшн» в рівних частках на користь ТОВ «Кей-Колект» суму судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року вищевказану заяву було залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК України, і надано заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 04 лютого 2015 року про залишення його заяви без руху 16 лютого 2015 року. Протягом вказаного в ухвалі строку заявник не виправив недоліки у заяві, а саме: не була оплачена сума судового збору за подання такої заяви у розмірі 121, 80 грн., що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України, а також не додані копії заяви для направлення сторонам по справі, що суперечить вимога ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 229 ЦПК України та Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» до заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила визначені для подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року заявнику, розяснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст. ст. 119-121, 208-209, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Арт-Маркетинг Груп «Цивілізейшн» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та повернути її заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.