overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/563/15-ц
Провадження № 2/715/280/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.03.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Пубічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги Пубічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та обґрунтовуватись доказами, доданими до них.

Необхідності у призначенні експертиз немає.

За клопотанням позивача слід витребувати від відповідача оригінал кредитної справи по кредитному договору № б/н від 21 грудня 2005 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, виписку по картковому рахунку за кредитним договором № б/н від 21 грудня 2005 року, а також «Правила користування платіжною карткою» та «Тарифи банку», які діяли станом на 21 грудня 2005 року.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Пубічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Витребувати від Пубічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал кредитної справи по кредитному договору № б/н від 21 грудня 2005 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, виписку по картковому рахунку за кредитним договором № б/н від 21 грудня 2005 року, а також «Правила користування платіжною карткою» та «Тарифи банку», які діяли станом на 21 грудня 2005 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2/243/6100/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/6100/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21.12.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-во/240/1/15
Справа № 0537/106/2012
У Х В А Л А

03.03.15 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши заяву Обласного Комунального Підприємства "Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця "Дружківкатепломережа" про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказак, що у судовому наказі Олександрівського районного суду Донецької області від 24 січня 2012 року в першому абзаці резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: ПІБ боржника вказано як - ОСОБА_2, а необхідно - ОСОБА_3.

Просить виправити вказану описку у судовому рішенні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю за необхідне виправити вказану описку у судовому рішенні.

Таким чином, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини судового наказу Олександрівського районного суду Донецької області від 24 січня 2012 року, а саме: зазначити ПІБ боржника як "Ярошенко Євгенії Валеріївни", замість "Ярошенко Євгенія Валерійовича".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 736/785/15-ц
Номер провадження 2-о/736/48/15
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третьої особи, що не

заявляє самостійних вимог

23 червня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у попередньому розгляді матеріали справи за заявою ОСОБА_1, щодо заінтересованої особи відділу опіки та піклування Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2015 року заявник звернувся до суду з даною заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Попередній розгляд було призначено на 23 червня 2015 року.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду було зясовано, що вимоги стосуються недієздатності особи, яка перебуває в Орлівському психоневрологічному інтернаті, тому слід залучити до розгляду справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет заявлених вимог, а саме: Орлівський психоневрологічний інтернат департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35-36, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету заяви - Орлівський психоневрологічний інтернат департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації (15332, х. Дачний Корюківського району Чернігівської області, вул. Світла, 3).

Копію даної ухвали та копію позову направити в Орлівський психоневрологічний інтернат департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.02.2015 Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "КБ Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 04.03.2015 року на 11-00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 196/19/15-ц
№ провадження 2/196/109/2015
УХВАЛА

13.03.2015 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні представник позивача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що буде доводити їх доказами, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи, прохає призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 02 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 177/120/14-ц
Провадження № 2/177/7/15
У Х В А Л А

15.12.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - ПрАТ «СК «УНІКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 20.01.2014 року та просила суд стягнути з відповідача на її користь суму завданої їй матеріальної шкоди в розмірі 259,70 грн., в рахунок витрат понесених нею на лікування, 114,65 грн., в рахунок витрат на оплату послуг спеціаліста по наданню висновку щодо ступеня тяжкості тілесних ушкодження, та 10 000 грн. завданої їй моральної шкоди .

Ухвалою суду від 23.01.2014 року суддею Строговою Г.Г. відкрито провадження по вказаній цивільній справі (а.с.17).

29.01.2015 року справа прийнята до провадження суддею Приміч Г.І. (а.с.91).

15.12.2015 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 374,75 грн., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди без розгляду.

Представник третьої особи покладався на розсуд суду.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди без розгляду, суд, вважає за необхідне вказану частину позовних вимог залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - ПрАТ «СК «УНІКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Розгляд справи продовжити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/9735/14-ц Провадження № 22-ц/772/350/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Чорний В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення коштів задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право вланості на ? частку квартири АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення коштів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені укасаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 337/2930/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2483/15-ц
Провадження № 2/376/1338/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1268, 1269, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3.800 га., яка розташована на території Кам'яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 508707, виданого 13.06.2006 року, що належала її чоловікові, ОСОБА_2, який помер 04.12.2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.12.2015 року

набрало законної сили 25.12.2015 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається

в справі № 376/2483/15-ц

Суддя Суддя

Секретар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11:40 04 березня 2015 року, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Судді: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Перепелюк Л.М.
Справа № 307/427/15-ц
Провадження № 2-н/307/51/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

06 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: В.І.Мельник
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/758/15-ц
Провадження № 2/362/984/15
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Васильківської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року Васильківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Судом установлено, що 10 червня 2015 року від представника Васильківської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування надійшла заява, якою вони просять залишити їх позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява Васильківської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Васильківської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа № 133/474/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3688/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Стеблюк Л. П.

суддів: Іващук В. А.

Колос С. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про визнгання кредитного договору частково недійсним, за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення, що ухвалив Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 10.11.2015, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 28.12.2015 о 09-30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Стеблюк Л. П.
СУДДІ : Іващук В. А. Колос С. С.
Справа № 466/4074/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«04» червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

03 червня 2015 року ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Суддя: В. І. Кавацюк