У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,
за участю:представника позивача - Рожка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.09.2008 року відповідач ОСОБА_6 отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.06.2014 року має заборгованість: 3000 грн. - за кредитом, 11629,87 грн. - проценти, 7245 грн. - пеня та комісія, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1093,74 - штраф (процентна складова), а всього 23468,61 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ „Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 3000 грн. та 243,60 грн. у відшкодування судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 30.09.2008 року відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Це підтверджується копією власноруч підписаної заяви, копією Умов та правил надання банківських послуг (а.с.а.с. 7-10). Підписавши заяву, відповідач надав згоду, що вона разом з Пам"яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає Договір про надання банківських послуг між ним та позивачем. Цей договір відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг діє протягом 12 місяців з моменту підписання та автоматично пролонгується, якщо жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої кредитні зобов"язання не виконував.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт отримання кредиту у розмірі 3000 грн. та 24 % за користування кредитом підтверджено підписаною заявою відповідача, однак позивачем не підтверджено правомірність нарахування відсотків в розмірі 180 % річних. У своїх поясненнях до апеляційної скарги ПАТ „Акцент-Банк" вказує, що Договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, а також Тарифів. При цьому вказані Тарифи як доказ суду не надано. Суд також позбавлений можливості перевірити твердження апелянта про те, що відповідно до Правил користування платіжною карткою клієнт у випадку прострочення сплати кредиту сплачує відсотки за вищою ставкою, які встановлені Тарифами, оскільки надана суду копія вказаних Правил є неналежної якості.

Доводи апелянта щодо відсутності пропущення строку позовної давності для звернення до суду з позовом не можуть бути взяті до уваги, оскільки суд першої інстанції ухвалив своє рішення не на підставі пропущення строку позовної давності, а відповідач також не ставить цього питання.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивач не довів правомірність розрахунку заборгованості за процентами, пені, комісії та штрафу.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, правильно встановлено правові відносини сторін, дана належна правова оцінка доказам у справі, висновки місцевого суду відповідають фактичним обставинам справи, а рішення - вимогам матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність апеляційну скаргу ПАТ «Акцент-Банк» відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: