overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є.У. №366/3156/15-ц;
Пр. № 2/366/687/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

11 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. 366/3156/15-ц;провадження № 2/366/687/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст.. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/3156/15-ц;Пр. №2/366/687/15 .

Справу призначити до розгляду на 28 грудня 2015 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 28.12. 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/8791/15-ц
Провадження №2/235/4246/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 19.10.2015 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 19.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/2891/15-ц
УХВАЛА

26 лютого 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
Справа № 491/594/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача за дорученням - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про стягнення розрахунку при звільненні, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про стягнення розрахунку при звільненні, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Під час судового розгялу від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі всіх колишніх директорів Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України за період часу виникнення заборгованості по заробітній платі позивача, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, та оголосити перерву.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 була звільнена в той час, коли директором автошколи був ОСОБА_4, який ухвалою суду від 10 вересня 2015 року залучений до участі у вказаній справі в якості третьої особи, а тому особи, які раніше займали посаду директорів автошколи, не мають відношення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про стягнення розрахунку при звільненні, про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/892/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"25" травня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 15.07.2015 о 15:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5438/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 о ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2В

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 о ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Унікальний номер справи 333/6728/15-ц
Номер провадження 2/333/2961/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 вересня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 17.09.2015 року останній дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 30 листопада 2015 р. о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 367/1951/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго» про визнання протоколів, акту про порушення незаконними, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 р. «Про затвердження правил користування електричною енергією», Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, статтями 614, 1166 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

У позові відмовити повністю.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 09.02.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3535/15-ц
Номер провадження 2/213/1145/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 25 хв. 20 жовтня 2015 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 664/3372/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 20.11.2015р. о 08 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 500/1211/15-ц
Провадження № 2/500/1360/15
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу

Встановив

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача надав заяву з клопотанням про витребування доказів:

з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області інформацію щодо обєктів нерухомості, що належать на праві власності відповідачам:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1

- ОСОБА_4, м. Ізмаїл, вул. Толбухіна, 53

- ОСОБА_5, АДРЕСА_2

з Головного управління Державної Фіскальної служби в Одеській області інформацію щодо наявності відкритих банківських рахунків та балансу на цих рахунках відповідачів

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1

- ОСОБА_4, м. Ізмаїл, вул. Толбухіна, 53

- ОСОБА_5, АДРЕСА_2

з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області інформацію щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів відповідачів:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1

- ОСОБА_4, м. Ізмаїл, вул. Толбухіна, 53

- ОСОБА_5, АДРЕСА_2

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України ,суд

Ухвалив:

Доручити надати в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2015року в 11.00год.:

відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області інформацію щодо обєктів нерухомості, що належать на праві власності відповідачам:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1

- ОСОБА_4, м. Ізмаїл, вул. Толбухіна, 53

- ОСОБА_5, АДРЕСА_2

Головному управлінню Державної Фіскальної служби в Одеській області інформацію щодо наявності відкритих банківських рахунків та балансу на цих рахунках відповідачів

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1

- ОСОБА_4, м. Ізмаїл, вул. Толбухіна, 53

- ОСОБА_5, АДРЕСА_2

Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області інформацію щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів відповідачів:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1

- ОСОБА_4, м. Ізмаїл, вул. Толбухіна, 53

- ОСОБА_5, АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 741/82/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 9 лютого 2015 року сторонам у справі про розірвання шлюбу надано строк для примирення до 22 червня 2015 року, провадження в справі було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викликати осіб, які беруть участь у справі на 22 червня 2015 року на 9 год. 30 хв.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 301/2072/15-ц
У х в а л а

13.10.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 просить виділити їй в натурі в окрему інвентарну одиницю належне їй на праві спільної часткової власності нерухоме майно за адресою: м. Іршава, вул. М. Рильського, 2 та визнати за нею право власності на вказане майно

Позовна заява оформлена з порушенням вимог передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

-позивачем не вказано ціну позову та відповідно не проведено оплату судового збору відповідно до ціни позову.

- відповідно до ЗУ Про судовий збір частини першої статті 4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюється у позовах майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, та у позовах немайнового характеру у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

- позивачем додано неналежно виготовлену ксерокопію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивача.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі залишити без руху та надати строк позивачу для виправлення недоліків позовної заяви, такий строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
05.03.2015 Справа № 756/2330/15-ц
Унікальний №756/2330/15-ц
провадження № 2/756/2297/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор плюс», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсним договору факторингу,

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 23.02.15 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор плюс», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсним договору факторингу.

Проте, судом була допущена описка, в ухвалі не зазначено відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк».

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказану ухвалу суду.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі №2/756/2330/15 від 23.02.15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор плюс», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсним договору факторингу, зазначивши в ухвалі найменування відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов