Справа № 639/1888/15-ц
№ 8/639/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеною заявою, у якій просили переглянути рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2013 р. (справа № 639/7222/13-ц, 2/639/2261/2013) за нововиявленими обставинами.

Вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Проте рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу (ст. 363 ЦПК України).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток, перехід права власності на частину домоволодіння, припинення спільної часткової власності відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виділ у натурі частини домоволодіння, перерозподіл ідеальних часток скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

Рішення набрало законної сили.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові від 30 березня 2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» п. 16 перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення. У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції своєю ухвалою скасував судове рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду, то перегляд цієї ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом, який постановив таку ухвалу. У разі зміни юрисдикції спору заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами має розглядати суд, до юрисдикції якого законом віднесено вирішення спору.

Тобто, чинним цивільно-процесуальним законодавством України не передбачений перегляд судом першої інстанції змінених судом апеляційної інстанції рішень чи ухвал суду.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з відмовою у відкритті провадження підлягає поверненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ст..ст. 361, 363 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.

Заяву повернути заявникам для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору за квитанцією (Філія-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»; 02.03.2015; 16:06:41; вікн. 318/31803; на МФО 851011; р/р: 0008; симв. 12; ос/р. F9E89D229A0BD33B5E50383107DF4466; платіж № 35; сума: 121,8; касир: ОСОБА_4; платник: ОСОБА_1.) у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І. Срокіна