Провадження №: 2/752/5263/15
РІШЕННЯ Іменем України

заочне

12.10.2015 року Голосіївський райсуд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

встановив :

Позивач ПрАТ" Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим , що 13.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір № 06/02-40К-0025501 страхування наземного транспорту за яким позивач взяв на себе зобов"язання відшкодування шкоди, що може бути заподіяна майновим інтересам страхувальника внаслідок пошкодження транспортного засобу "Опель Зафіра"держ.знак НОМЕР_3 .

02.07.2013 року в м. Києві по вул. Солом"янська,16 відбулася ДПТ за участю транспортного засобу автомобіля "Опель Зафіра " д.з. НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1.

В результаті данного ДТП було пошкоджено автомобіль, який було застраховано в ПрАТ" Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп"Опель Зафіра"держ.знак НОМЕР_3 .

Внаслідок вищевказаної ДТП ПрАТ" Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" та на підставі страхового Акту, розрахунку суми страхового відшкодування , Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 37824,26 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, за матеріалами позову ,просив слухати справу у його відсутність .

Відповідач повторно до суду не з"явився . Судом направлялися повідомлення про дату судового розгляду справи . Причина його неявки суду невідома.

На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг ст. 27 Закону України "Про страхування "та ст..993 ЦК України до Позивача , який виплатив страхове відшкодування , переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача .

Згідно вимогами ст.. 1191 ЦК України , особа яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого , має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 13.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір № 06/02-40К-0025501 страхування наземного транспорту за яким позивач взяв на себе зобов"язання відшкодування шкоди, що може бути заподіяна майновим інтересам страхувальника внаслідок пошкодження транспортного засобу "Опель Зафіра"держ.знак НОМЕР_3 .

02.07.2013 року в м. Києві по вул. Солом"янська,16 відбулася ДПТ за участю транспортного засобу автомобіля "Опель Зафіра " д.з. НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1.

В результаті данного ДТП було пошкоджено автомобіль, який було застраховано в ПрАТ" Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп"Опель Зафіра"держ.знак НОМЕР_3 .

Постановою Солом"янського районного суду м. Києва від 17 липня 2013 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.13.1, 2.5 Правил дорожнього руху .

Внаслідок вищевказаної ДТП ОСОБА_3 , 02.07.2013 року , звернувся до Позивача з Заявою на виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль "Опель Зафіра "д.з. НОМЕР_3 , в розмірі завданого збитку відповідно до виставленого рахунку на ремонт ТЗ.

02.07.2013 року , було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу , в результаті якого був складений Акт огляду транспортного засобу та Звіт про визначення вартості матеріального збитку № 7047 , спричиненого автомобілю "Опель Зафіра " ,держ.знак НОМЕР_3,згідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля в результаті його пошкодження складає 37402,77 грн.

На підставі страхового Акту,розрахунку суми страхового відшкодування та відповідно до Калькуляції № КА -003824 , Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 37824,26 грн.

19.07.2013 року на адресу відповідача було відправлено претензію про відшкодування коштів в порядку регресу в розмірі 37824,26 грн. Однак позивач залиши поза увагою вказані вимоги і кошти не відшкодував.

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач має право вимоги ,спричиненою відповідачем шкоди в порядку регресу .

Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню шкода з відповідача в у розмірі 37 824,26 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 378,24 грн.

Керуючись ст.993,1191 ЦК України , ст.ст. 212-215,226 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "" Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп""( м. Київ ,вул. Глибочицька ,41 , ) -в рахунок стягнення шкоди в порядку регресу 37824,26 грн. ( тридцять сім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні , 26 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "" Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп""( м. Київ ,вул. Глибочицька ,41 , ) судового збору в розмірі 378,24 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :