Справа № 317/1939/15-ц
№/п 2/317/1207/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького МУЮ, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького МУЮ, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він перебував з відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2013 року по 09 грудня 2014 року. В зв'язку з припиненням сімейних стосунків, окремим проживанням та не бажанням в подальшому вести подружнє життя рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2014р. у справі №317/4139/14-ц, шлюб між сторонами було розірвано.

В період шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась донька - ОСОБА_4.

Після припинення шлюбних відносин позивачу достовірно стало відомо, шо відповідачка до перебування зі ним в шлюбі мала інтимні стосунки з іншим чоловіком, який є генетичним батьком дитини, про шо мені заявила сама відповідачка.

У звязку з вищевикладеним позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить суд виключити відомості про ОСОБА_1, записаного батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі свідоцтва про народження срії НОМЕР_1 від 13.12.2013 року, актовий запис № 219, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стануреєстраційної служби Запорізького МУЮ

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, підтримав викладене в позовній заяві, наполіг на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Крім того відповідачка суду повідомила, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, її батьком є інша особа, яка на сьогоднішній день перебуває за межами України.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 23.08.2013 року по 09.12.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2014 року (справа № 317/4139/14-ц) (а.с. 5-6).

Після розірвання шлюбу відповідачка повернула собі дошлюбне прізвище «ОСОБА_2»

Під час перебування у шлюбі у позивача та відповідачки народилась дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження сер. НОМЕР_1 від 13.12.2013 р., актовий запис № 219, матір'ю дитини значиться ОСОБА_2, батьком - ОСОБА_1.(а.с.7)

До матеріалів справи були надані довідки, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_1 має І групу крові, відповідачка ОСОБА_2 має також І групу крові, малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 має ІІІ групу крові (а.с. 38-39).

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Так суд вважає загальновідомим закономірності наслідування груп крові людиною, відповідно до яких, у батьків з І групою крові 100% дітей також будуть мати І групу крові.

У зв'язку з чим, враховуючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, має ІІІ групу крові, суд вважає, достовірними пояснення відповідачки ОСОБА_2, про те, що біологічним батьком дитини не є позивач носок А.І.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи повне визнання позовних вимог відповідачем, відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі, оскільки він не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інших інтересів осіб.

Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Отже, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши докази у справі, суд вважає за доцільне, що позовну заяву про оспорювання батьківства слід задовольнити, та виключити запис про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за № 219 від 13.12.2013 року, зареєстрованого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Керуючись: ст. 136 СК України, ст.ст. 10, 60, 61, 215-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС Запорізького МУЮ, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, записаного батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі свідоцтва про народження срії НОМЕР_1 від 13.12.2013 року, актовий запис № 219, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стануреєстраційної служби Запорізького МУЮ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Копії рішення після набуття законної чинності надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Суддя