overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14120/15-ц

Пров. №2/668/3756/15

14.12.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

при секретарі Жайворінко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 29 грудня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей. З вересня 2014 року між сторонами припинені шлюбні стосунки, спільне життя не склалось з причин непорозуміння, різних поглядів на життя та виховання дітей.

Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. надав до суду заяву, в якій позов не визнав в повному обсязі, пояснив, що вважає можливим зберегти сімю, оскільки з моменту реєстрації шлюбу по теперішній час проживають з позивачем разом, шлюбні відносини не припинено. Наполягав на наданні строку для примирення, зазначив, що не втратив почуття любові до позивача.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини справи, суд вважає доцільним та вжити заходи щодо примирення подружжя, оскільки вони окремо проживають не тривалий час, з пояснень відповідача не встановлено, що сімя розпалася остаточно, відсутні дані про подружні зради тощо.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши думку відповідача, враховуючи що відповідач вважає можливим зберегти сімю, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає необхідним надати сторонам строк чотири місяці для примирення, зупинив провадження по справі на цей час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 201, 203, 210, ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю чотири місяці, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 09-00 год.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі, може бути подана в Апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 693/1505/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви буз руху

11.12.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області про передачу земельної ділянки у приватну власність,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 п.п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування відповідача, яким у даному спорі не може бути Жашківська райдержадміністрація, так земельна ділянка площею 0.3168 га, розташована в адміністративних межах Вільшанської сільської Ради, не відноситься до земель державної власності (землі западу, землі резервного фонду), а тому надання її у власність або в користування не належить до компетенції Жашківської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області про передачу земельної ділянки у приватну власність залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 5-денний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 466/3814/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«26» травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и в :

25 травня 2015 року ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: ОСОБА_5
Номер справи 220/43/15-ц
Номер провадження № 2/220/94/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом до 22.10.2015 р.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, укладеного 11 листопада 2008 року між ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 199/9356/15-ц
УХВАЛА

08.12.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що подаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відсутній документ, на який позивач посилається, а саме свідоцтво про шлюб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 433/2335/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Ляшенко М.А.,

при секретарі - Книшові О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання право власності в якій просить: визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Калініна, №16.

В позовній заяві позивачка вказала, що між сторонами по справі була досягнута домовленість, щодо купівлі-продажу вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в смт. Троїцьке, вул. Калініна,№16, Троїцького району Луганської області.

ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 60 000 гривень вартість будівлі, про що було вчинено розписку.

На даний час позивачка не має можливості оформити правочин на будинок у нотаріальному порядку, так як відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного правочину, мотивуючи вказану обставину браком грошей і похилим віком.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з тих же підстав надавши письмову заяву с проханням розглянути справу в її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, сплатив вартість будівлі за домовленностю.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.16, 328, 174, ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 14, 15, 130, 208-210, 212- 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Калініна, №16.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.А.Ляшенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/70/15-ц

2/241/45/2015

10.03.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С .В .

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

в інтересах якого діє за довіреністю представник

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,в інтересах якого діє за довіреністю представник звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу за місцем його реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, яку він отримував і отже суд вважає, що судові повідомлення вручені йому належним чином. Однак, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності і тому справа розглядається заочно.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,в інтересах якого діє за довіреністю представник до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом-розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С .В .Трегубенко
Справа № 640/3752/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2015 року, -

Встановив:

27.02.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.02.2015 року про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 6497 грн. 88 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Обєднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС.

Заява про скасування судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по заяві Обєднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зупинити виконання, виданого судом, судового наказу.

Судове засідання призначити на 16-15 годин 04 березня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 27.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/5503/15 ц
Провадження 2/636/2603/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про визнання дій державного виконавця неправомірними - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/3037/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") /позивач/ - вул.Зоологічна, 5, м. Київ, 04119

- вул. Жуковського, 21, м. Одеса, 65045

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_1, 65062

- АДРЕСА_4

- ОСОБА_6 /представник відповідача/ - АДРЕСА_2, 65038

- ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_4

- ОСОБА_7 /представник відповідача/ - АДРЕСА_3, 65125

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д. Коротков
Справа № 715/2641/15-ц
Провадження № 2/715/1076/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики. Просить суд, стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 52000,00 грн., а також витрати понесені по справі..

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 18.12.2015 року о 12:30 години.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 18.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №538/2070/15-ц
Провадження по справі №2/538/698/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення (зміну) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зміну розміру аліментів, які стягуються за попередніми рішеннями суду, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 216, 218, 294 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд, -

р і ш и в :

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде проголошений 14 грудня 2015 року.

СУДДЯ О.А. Хоменко

Згідно : Голова суду Г. Б.Савинський

Ст. секретар Л. Г.Несмирна
Справа №366/1754/15-ц
Провадження №2/366/380/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 серпня 2015 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 26393,45 гривень за кредитним договором № б/н від 31.01.2011 та 263,93 гривень судового збору.

В судове засідання позивач не зявився; звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також в заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 26.08.2015, не з'явивився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутностідо суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1798/15-ц
Провадження № 2-н/644/540/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/1798/15-ц
номер провадження 2-н/644/540/15
02 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Козак О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 475 грн. у відшкодування майнової шкоди та 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 294 грн. 12 коп. за вимоги майнового характеру та на користь держави судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 97 грн. 44 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Батрин О.В.