Справа № 369/7003/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6051/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 26 15.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання пункту договору споживчого кредиту недійсним з моменту укладання, визнання дії договору споживчого кредиту припиненою, стягнення коштів, визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: нею не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки ціна позову в даному випадку становить 38 725 грн. 92 коп., позивачці слід сплатити судовий збір у розмірі 425 грн. 99 коп., виходячи з мінімального розміру судового збору за майнову вимогу, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги на рішення суду .

Отже, позивачці слід сплатити 425 грн. 99 коп. судового збору за майнову вимогу.

Пунктом 10 Постанови ПВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивачка, крім майнової, заявила 4 немайнові вимоги, зокрема:

-визнання пункту договору споживчого кредиту недійсним з моменту укладання, визнання дії договору споживчого кредиту припиненою;

-визнання договору поруки припиненим;

-визнання договору іпотеки припиненим;

-зобов'язання вчинити дії.

За кожну не майнову вимогу позивачці слід сплатити по 267 грн. 96 коп. за кожну вимогу.

Отже, за подачу вказаної апеляційної скарги позивачці слід сплатити 425 грн. 99 коп. судового збору за майнову вимогу та 1071 грн. 84 коп. за чотири немайнові вимоги.

Вказаний розрахунок здійснювався виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті до суду І інстанції.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2015 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І. Касьяненко