Справа № 316/2067/15-ц
Провадження № 2/316/874/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини (а.с.2-3). Позовна заява була підписана та подана представником позивача ОСОБА_3.

Після відкриття провадження по справі, у судовому засіданні ОСОБА_3 було розяснено, що для підтвердження своїх повноважень він повинен надати довіреність, відповідно до ст.. 42 ЦПК України, яка передбачає, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Таким чином, ОСОБА_3 повинен надати довіреність, яка має бути посвідчена нотаріально, або за місцем роботи, навчання, перебування на службі, стаціонарному лікуванню, чи за місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 надав довіреність посвідчену головою правління обєднання власників квартир житлового будинку № 14 по вул. Астана Басаєва м. Севастополь.

Однак, оцінюючи цю довіреність, та виходячи з загальнодоступної інформації, а саме окупацію Криму Російською Федерацією, та відсутності органів державної влади на півострові, перереєстрації всіх державних, приватних та громадських організацій, суд критично відноситься до довіреності та не може вважати її такою, що відповідає вимогам ЦПК України.

Крім того, судовий збір сплачено не позивачем, що теж є порушенням ЦПК України.

Ці всі недоліки у судовому засіданні були зазначені ОСОБА_3 та йому було запропоновано надати відповідне доручення, що не було зроблено.

Представником відповідача, із зазначених обставин, було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з подачею його не уповноваженою особою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що позов подано особою не уповноваженою на вчинення цих дій, судовий збір сплачено не позивачем, на пропозицію суду недоліки у судовому засіданні не були усунуті, суд вважає за можливе позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її ухвалення, та для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко