overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/398/15-ц
Провадження № 2/488/741/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Волинській Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 14.01.2006 року зареєстрованого Корабельним відділом ДРАЦС ММУЮ, актовий запис № 11.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року провадження по справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про час та місце судового засідання, однак, в судові засідання по справі, призначені на 03.03.2015р. та на 25.03.2015р. не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1120/15-ц
Провадження № 2/280/574/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 01.10.2015 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 01.10.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 724/364/15-ц
Провадження № 2/724/350/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбк .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 06.03.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 264/8055/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.12.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 провидачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявник надав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу до прийняття судом рішення по справі, посилаючись на відсутність у підприємства фінансової можливості щодо сплати судового збору, про що надав копію балансу (звіту фінансового стану).

Суд, ознайомившись із заявою КП "Маріупольське ВУ ВКГ" про відстрочку сплати судового збору, вважає її обгрунтованою.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 провидачу судового наказу.

Відстрочити Комунальному підприємству "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Cправа № 324/521/15-ц
№ 6/324/10/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Іванченка М.В. при секретарі Клименко О.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю справи, відповідно до ст.209 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на чотири дні. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням 27.04.2015 року.

У Х В А Л И В:

Заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення судузадовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25.03.2014 року у справі №324/1137/13-ц провадження №2/324/9/2014, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Запоріжжя заборгованість за кредитним договором №CNL-200/603/2008 від 24.07.2008 року в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот)грн. 37коп., строком на десять місяців, а саме з оплатою в період з травня 2015 року по січень 2016 року в сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят)грн. щомісячно, у лютому 2016 року в сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят)грн. 37коп.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду в іншій частинівідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/8852/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова складі :

головуючої-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Дудинська З.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Львові клопотання про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судове засідання позивачка подала заяву про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування заяви покликається на те, що майновий стан позивачки, яка має на утриманні неповнолітню доньку, хворіє, не дає їй можливості сплатити повну суму судового збору. Просить задовольнити вказану заяву, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті справи.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з наявними у справі матеріалами, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню.

Позивачка просить розділити спільне майно подружжя - житловий будинок на АДРЕСА_1 вартістю 2390737,0грн. при пред'явленні позову вона сплатила 243,60грн. судового збору.

Встановлено, що позивачка не працює, страждає рядом захворювань, що стверджується копіями медичних документів, має на утриманні доньку ОСОБА_4, 1996р.н.

За таких обставин, виходячи з положень ст.82 ЦПК України, суд вважає за можливе відстрочити доплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі.

Керуючись ст.ст.82,119,121,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до ухвалення судом рішення у справі.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
№ провадження 2/646/2284/2015
У Х В А Л А

14.12.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Жура О.В., Штефан А.Г.,

за участю представника позивача: не зявився,

відповідача: не зявилась;

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засіданні не зявлявся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Заперечення проти позову, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача подана заява, в якій остання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Таким чином, враховуючи, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а також, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Справа № 337/6346/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.15

11 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/6346/15-ц, провадження 2/337/2575/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 337/6346/15-ц, провадження 2/337/2575/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 18 грудня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України Іллічівського району м. Маріуполя про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8035/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України Іллічівського району м. Маріуполя про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 21 грудня 2015 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1341/15-ц
Провадження № 2/499/534/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" грудня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3)з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 534/3164/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Хорошун О.В.

з участю прокурора Ребрик О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом органу опіки і піклування виконкому Комсомольської міської Ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в и р і ш и в :

Позов органу опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олемпіадівка Драбівського району Черкаської області, батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікування органу опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олемпіадівка Драбівського району Черкаської області , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного закладу, прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна-піклувальника, де буде перебувати малолітня дитина, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 11.12.2014 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення суду направити органу реєстрації актів цивільного стану м. Комсомольська для відома.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис І. М. Таранкова

Згідно з оригіналом:

Суддя І. М. Таранкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3818/14-ц
Провадження №22-ц/792/589/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року та на додаткове рішення того ж суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про визнання розпорядження про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наказів про затвердження проектів землеустрою щодо передачі земельних ділянок в оренду, договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року та на додаткове рішення того ж суду від 4 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Першотравневий районний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про

визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, є власницею житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , у якому зареєстровані і відповідачі.

Оскільки відповідачі з 2007 року у будинку не проживають, тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 особами, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання на розгляд справи позивачка не з*явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує і просить суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 особами, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , оскільки вони з 2007 рокі в домі не проживають.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 були повідомлені належним чином, через обласну газету Донбасс-неделя(а.с.20).

Суд, з урахуванням матеріалів, що є у справі, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, бо ОСОБА_1 є власницею житлового будинку (а.с. 4), у якому відповідачі прописані (а.с. 5), однак згідно актів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у цьому будинку не проживають(а.с. 7-11).

Тому, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які без поважних причин понад встановлені ст. 71 ЖК України строки у домі позивачки не проживають, необхідно визнати особами, що втратили право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, та ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати: ОСОБА_2 , 1950 року народження, ОСОБА_4 , 1974 року народження та ОСОБА_3 , 1977 року народження, особами, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 464/1435/15-ц
пр.№ 2/464/691/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівська міська рада про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівська міська рада про зобовязання до вчинення дій задоволити.

Зобовязати Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти договір найму на квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_2.

Стягнути з Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуючий Борачок М.В.