У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 Справа №607/12694/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

за участі секретаря Горіній Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, про примусове входження в квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням з начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, згідно якого просить дати дозвіл на примусове входження в квартиру АДРЕСА_1, для проведення опису та оцінки майна.

В обґрунтування вимог вказує, що на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №136/08 (ЄДРВП №35400471) від 26 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 1084041, 96грн., а саме:

-виконавчого листа №2-3606/11 від 01.02.2011 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» 471540, 3 грн. заборгованості та 1820 грн. судових витрат;

-виконавчого листа №1915/19481/2012 від 10.04.2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» 11113, 58 доларів США, що еквівалентно 88 830, 84 грн. заборгованості по кредитному договору, 888, 3 грн. судового збору;

-виконавчого листа №607/9954/13-ц від 03.01.2014 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 350700 грн. заборгованості та 166821, 52 грн. процентів;

-виконавчого листа №607/9954/13-ц від 03.01.2014 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3441 грн. судового збору.

Боржником ОСОБА_3 рішення суду в добровільному порядку не виконані, на вимоги державного виконавця Боровський В.В. не реагує, ухиляється від проведення виконавчих дій по опису та оцінці майна, а саме у квартири АДРЕСА_2.

Так, виходами на виконання на вищевказане місце 03.10.2014 року, 21.01.2015 року та 03.06.2015 року встановлено, що боржник відсутній, на стукіт дверей ніхто не відчинив, про що державним виконавцем складено відповідні акти. Це унеможливлює повно та своєчасно виконати рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець Зварич Р.М. подання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

На виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №136/08 (ЄДРВП №35400471) від 26 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 108 4041, 96грн., яке включає в себе :

-виконавчого листа №2-3606/11 від 01.02.2011 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» 471540, 3 грн. заборгованості та 1820 грн. судових витрат;

-виконавчого листа №1915/19481/2012 від 10.04.2012 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» 11113, 58 доларів США, що еквівалентно 88 830, 84 грн. заборгованості по кредитному договору, 888, 3 грн. судового збору;

-виконавчого листа №607/9954/13-ц від 03.01.2014 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 350700 грн. заборгованості та 166821, 52 грн. процентів;

-виконавчого листа №607/9954/13-ц від 03.01.2014 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3441 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 21.11.2011 року, 30.07.2013 року та 28.01.2014 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам для відому та виконання.

21 листопада 2011 року державним виконавцем вчинено запити у реєструючі установи, щодо виявлення зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, копії якої направлено до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, Реєстраційну службу та сторонам виконавчого провадження для відому та виконання.

Згідно витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику на праві власності належить нерухоме майно, а саме будівлі та споруди комплексу консервного заводу, розташованого в с.Шельпаки, вул.І.Франка, 28, Підволочиського району Тернопільської області, загальною площею 2861, 5 кв.м., виробничо - складського призначення, однак дане нерухоме майно перебуває в іпотеці ПАТ « Банк Форум».

За відповіддю УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 23.09.2010 року за боржником зареєстровані транспортні засоби, однак згідно довідки СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області транспортний засіб, який належить боржнику, а саме КІА SPORTAGE 2.01, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, згорів внаслідок ДТП.

07 грудня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, копії якої направлені за вих. № 19/55587/08 УДАІ УМВС України до виконання та сторонам до відому.

Згідно відповіді Управління Держкомзему в м.Тернополі земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

25 грудня 2012 року державним виконавцем направлено виклик боржнику з вимогою з'явитися для надання пояснень щодо сплати боргу.

03 січня 2013 року боржник на виклик державного виконавця не зявився, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно відповіді ТОДПІ боржник має відкриті рахунки в банківських установах.

04 січня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді AT « УкрСиббанк» від 16 січня 2013 року рахунки боржника в AT «УкрСиббанк» закрито.

Згідно відповіді TOB «Укрпромбанк» від 21 січня 2013 року встановлено, внаслідок відкликання банківської ліцензії TOB «Укрпромбанк» не має права здійснювати операції з ведення банківських рахунків та відповідно виконувати арешт коштів.

Згідно відповіді Відділу ДРАЦС від 10 січня 2013року наявний актовий запис №543 від 13.05.1988 року про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Згідно відповіді УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 30 квітня 2013 року за дружиною боржника ОСОБА_7 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Держземагенства в Тернопільській області від 24 травня 2013 року за дружиною боржника ОСОБА_7 земельні ділянки в Тернопільській області не зареєстровані.

Згідно витягу з Реєстру прав на нерухоме майно за дружиною боржника ОСОБА_7 нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби в Тернопільській області від 19 квітня 2013 року боржник ОСОБА_3 15.12.2006 року документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕС№855892.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду №607/7537/13-ц від 24 квітня 2013 року боржника ОСОБА_3 тимчасово обмежено в праві виїзду за кордон.

29 вересня 2014 року державним виконавцем направлено вимогу боржнику ОСОБА_3 з'явитися для перевірки виконання рішення суду на 09:00 год. 03 жовтня 2014 року за адресою: м.Тернопіль, вул.Ломоносова,41/57, однак боржник не зявивився та жодних пояснень щодо виконання рішення суду не надав про, що складено відповідний акт державного виконавця.

10 жовтня 2014 року державним виконавцем вчинено подання про притягнення

боржника ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382КК України.

12 січня 2015 року на адресу Другого відділу ДВС надійшло повідомлення із Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про внесення матеріалів щодо ОСОБА_3 до ЄРДР за № 0003020 від 18.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно відповіді ТОДПІ боржник не має джерел отримання доходів.

За відповіддю УПФУ в м.Тернопіль боржник пенсії не отримує.

21 січня 2015 року виходом державного виконавця по місцю проживання боржника за адресою м.Тернопіль, вул.Ломоносова, 41/57 встановлено, що боржник ОСОБА_3 відсутній, двері квартири зачинені, а після того як було залишено виклик, боржник не зявивися та жодних пояснень щодо виконання рішення суду не надав про, що складено відповідний акт державного виконавця.

03 червня 2015 року виходом державного виконавця по місцю проживання боржника за адресою м.Тернопіль, вул.Ломоносова, 41/57 встановлено, що боржник ОСОБА_3 відсутній, двері квартири зачинені, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно довідки Адресно - довідкового підрозділу УДМС України в Тернопільській області боржник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В силу ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця (ч.1 ст.376 ЦПК України).

Абзацом десятим частини третьої ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, звертаючись з поданням про примусове входження в квартиру №41 за адресою м.Тернопіль, вул.Ломоносова, 57, не надав суду відомостей, які б підтверджували право власності боржника ОСОБА_3 на квартиру за вказаною адресою. Відсутні будь-які дані про те, що зазначене житло належить не боржникові, а іншій фізичній особі, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Судом критично оцінені доводи, наведені у поданні, згідно з якими боржник ОСОБА_3 умисно не зявився за місце вчинення виконавчих дій і тим самим чинив перешкоди у виконанні виконавчих листів, оскільки суду не надано жодних підтверджуючих даних про отримання боржником постанов про відкриття виконавчого провадження з можливістю добровільно виконати рішення суду, відсутні докази належного повідомлення останнього про дату, час та місце вчинення виконавчих дій.

Зазначені факти, а також те, що в матеріалах подання відсутні відомості про винесення постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, свідчать про те, що не відчинення дверей квартири АДРЕСА_1? не можна розцінювати, як перешкоджання ОСОБА_3 проникненню державними виконавцями у квартиру.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця Другого відділу виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення в квартиру АДРЕСА_3, для проведення опису та оцінки майна слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209, 210, 376 ЦПК України, ст.30 Конституції України, ст.321 ЦК України, ст.ст.5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Другого відділу виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення в квартиру АДРЕСА_1 для проведення опису та оцінки майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Л.Т. Базан