overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1872/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
14 серпня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 3229,20 гривень.
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на проживания в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ "Київоблгаз" (одержувач коштів Вишгородська ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" на р/р НОМЕР_2, АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647 код 25822594) судовий збір в сумі 121,80 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Додатко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4578/14-ц
Провадження № 2/488/155/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Волинській Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- встановити факт прийняття ним спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , та після смерті його бабусі ОСОБА_3 ;

- визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку разом з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ним ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку разом з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В процесі розгляду справи позивач подав заяву, в якій просив залишити без розгляду його позовні вимоги щодо встановлення факту прийняття їм спадщини, яка відкрилась після смерті його матері та бабусі, а в іншій частині підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття їм спадщини, яка відкрилась після смерті його матері та бабусі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду не позбавляє його можливості звернутися до суду із такими позовними вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя Л.І.Селіщева
Справа № 638/4589/15 Ц
Номер провадження 2/638/3484/15
УХВАЛА

14 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 26.03.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 6998,16 грн. за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2014 р. Стягнути з відповідачів на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в сумі 243,60 грн. Просить Дзержинський районний суд м. Харкова поновити строк позовної давності на підставі укладання договору про реструктуризацію заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 09:50 год. 25.05.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І., розглянула апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 87 про стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України.

Згідно підп. 14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2015 року і відсутня квитанція про оплату судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для оплати судового збору.

___________________________________________________________________________________________

№ 22ц-923/15 р. Головуючий у 1 інстанції Гончарова І.М.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 307/2865/14-ц
Провадження № 2/307/84/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 січня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі : Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 08 травня 2010 року виконкомом Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області, за актовим записом № 48 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.
Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено.
Судові витрати покласти на позивачку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8718/15-ц
провадження № 2/753/4862/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди (найму), стягнення заборгованості, примусове виселення без надання іншого помешкання, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди (найму), стягнення заборгованості, примусове виселення без надання іншого помешкання, стягнення моральної шкоди.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

· Не доплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. в частині вимог про стягнення моральної шкоди.

Тому заявнику необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди (найму), стягнення заборгованості, примусове виселення без надання іншого помешкання, стягнення моральної шкоди, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 399/42/15-ц
Провадження 2/399/95/15
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

13 листопада 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценеко Т.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання договору та додаткової угоди до договору оренди землі недійсним,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання договору та додаткової угоди до договору оренди землі недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 16 листопада 2015 року.

Суддя М.М. Лях
Справа №751/6709/15-ц
Провадження №2/751/1319/15
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
при секретарі Дасюк Н. В.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, педагога ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст.209,218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 29 вересня 2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11, 57-66, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 226, 292, 367 ЦПК України, ст.ст.150, 151, 155, 164, 165, 166, 180- 183, 191 Сімейного Кодексу України, враховуючи роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь АР Крим, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 червня 2015 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29 вересня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 446/985/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.05.2015 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкуванн,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкуванн.

Судове засідання призначити на 16 червня 2015 р. о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя І.А. Бакай
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"04" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 09.04.2015р. за заявою Дочірного підприємства Житлово-експлуатаційної Дільниці «Експрес-62» ПрАТ «БУ-62» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 09.04.2015р. за заявою Дочірного підприємства Житлово-експлуатаційної Дільниці «Експрес-62» ПрАТ «БУ-62» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 09.04.2015р. за заявою Дочірного підприємства Житлово-експлуатаційної Дільниці «Експрес-62» ПрАТ «БУ-62» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м.Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 15.09.2015р. на 17:50 год.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 696/1937/15-ц
№ провадження 2/696/642/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

15 грудня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Возного В.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Камянської районної державної адміністрації Черкаської області, як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Ревівської сільської ради Камянського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Камянської районної державної адміністрації Черкаської області, як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Ревівської сільської ради Камянського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 677/356/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за договором №580 від 15 березня 2007 року про надання послуг з теплопостачання, укладеного між Красилівським підприємством теплових мереж та ОСОБА_1, керуючись ст.ст.79,81,88,95,96,99,102,103 ЦПК України, ст..ст.15,20,22,714,267 ЦК України, ст.25 Закону України "Про теплопостачання", ст.67,68 ЖК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу Красилівському підприємству теплових мереж після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________201 року
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2292/15-ц
Провадження № 2/376/1239/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 29 по вул. Мікояна в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 68.20 кв.м., житловою площею 41.40 кв.м., що належав ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.11.2015 року

набрало законної сили 24.11.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2292/15-ц

2/376/1239/2015

Суддя:

Суддя:

Секретар: