overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/622/15-ц
Провадження № 2/307/646/15

УХВАЛА
06 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ
Позивач пред`явив позов до відповідачки про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим що шлюб з відповідачкою зареєстрували 21 лютого 2002 року . Від даного шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . який знаходиться у неї на утриманні та вихованні. За час спільного з відповідачкою проживання , між ними часто виникали сварки та скандали вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Відповідачка часто ночує в готелі , носить короткі ОСОБА_4 . Вже більше місяця як шлюбні відносини між ними припинені.
Відповідачка проти позову заперечила та пояснила в суді , вона працює адміністратором у готелі, інколи на чергуванні їй потрібно залишитись. Вона не хоче розлучатись, між ними часто виникають сварки та скандали, але вважає що вони примиряться. Шлюбні відносини між ними припинені один тиждень
Вважає що сім`ю ще можна зберегти, і просить надати їм строк на примирення.
Заслухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що розлад в сім`ї носить тимчасовий характер, і сім`ю ще можна зберегти, тому сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі слід зупинити.
У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Керуючись ст. 201 ч. 1 пн. 7, ст. 191 ч. 5 ЦПК України.
УХВАЛИВ
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.
Надати сторонам строк на примирення шість місяців .
Ухвала оскарженню не підлягає, а в частині зупинення розгляду справи ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Справа № 450/4641/13 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6320/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представників відповідачів Волчека В.Ч. і Атаманчука М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга охоронних технологій» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга охоронних технологій», Приватного підприємства «Колекс», Приватного підприємства «Колекс-1», про відшкодування завданої майнової і моральної шкоди та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга охоронних технологій» до ОСОБА_2, третьої особи Приватного підприємства «Колекс-1», про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до положень ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.303, 304, п. 2 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга охоронних технологій» задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 липня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга охоронних технологій» щодо стягнення на користь позивача майнової шкоди в розмірі 129 300 грн., скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 липня 2015 року в частині стягнення з ТзОВ «Ліга охоронних технологій» судового збору на користь позивача та в дохід держави скасувати.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

02.09.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Вайновська О. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 11.09.2015 року на 11-45 год .

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 11.09.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 11.09.2015 року на 11-45 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.09.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1145/14-ц
22 грудня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,
при секретарі Кулініч К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
-7433,05 грн. заборгованість по сплаті відсотків;
-7200,00 грн. штраф.
У звязку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом на користь банка, а справу розглянути без його участі у заочному порядку.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Також 18.04.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки(а.с.19-24).
Проте, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена.
Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.
Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 1054 ЦК України,
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/600/15-ц

"30" листопада 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Єрьоміної О.В. при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення справи до експертної установи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Україна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою СВК "Україна" до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про направлення справи до експертної установи з додатково наданими матеріалами необхідними експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківській області від 09.07.2015 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Як вбачається з повідомлення судового експерта № 8145 від 13. 10. 2015 року надати висновок по питанню, поставленому судом перед експертом, неможливо у зв'язку з ненаданням додаткових матеріалів необхідних для проведення екпертизи протягом строку, встановленого експертом для їх надання.

У судовому засіданні представниками сторін надані додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи у зв'язку з чим справу слід направити до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 09. 07. 2015 року.

Керуючись ст.ст.135, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Направити до ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для проведення експертизи згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.07.2015 року матеріали цивільної справи №634/600/15-ц за позовом ОСОБА_1 В.П. до СВК "Україна" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом СВК "Україна" до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки зі зразками почерку та підписів ОСОБА_1, з двома примірниками оригіналу договору оренди земельної ділянки за № б/н від 01 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та СВК "Україна", акту прийому передачі земельної ділянки згідно договору оренди земельної ділянки за № б/н від 01 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та СВК "Україна" та додатковими матеріалами.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2015 року Провадження №2-н/337/281/2015
Справа № 337/1110/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Ширіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 345/507/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2015

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2015р. о 13.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Змінити прізвище сина позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду на протязі 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Провадження № 2/235/2984/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2015року на 09.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6362/15 Головуючий 1 інстанції: Гетьман Р.А.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Бездітко В.М., Коровіна С.Г.

при секретарі Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення боргу - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 307/3773/14-ц
Провадження № 2/307/163/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі : Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 28 жовтня 2008 року виконкомом Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 37 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.
Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.
Судовий збір покласти на позивачку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі № 2-3385/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 2-3385/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано дійсним договір купівлі-продажу 2/5 частин домоволодіння № 1 по вул.. Наклонній у м. Одесі.

04.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування арешту з вищевказаного домоволодіння, який був накладений на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-3385/10.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи № 2-3385/10, Суворовським районним судом м. Одеси не вирішувалося питання про забезпечення позову щодо накладення арешту на домоволодіння № 1 по вул.. Наклонній у м. Одесі.

У відповідності до ч. 2,4,6 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що згідно ст. 154 ЦПК України, скасування заходів забезпечення позову передбачає застосування цих заходів судом, який розглядав справу, суд вважає заяву про зняття арешту необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 152, 154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі № 2-3385/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,- залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 446/2687/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.12.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до МКП «УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до МКП «УЖКГ» про видачусудового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Бакай І.А.