overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1807/15-ц
Провадження № 2/144/777/15
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"15" грудня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 15.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПВКП "Пера" про стягнення виплат за несвоєчасний розрахунок при використанні земельної ділянки №437 площею 3,46 га за 2014 рік та невиконання договірних обов'язків п.11,13/2,14 31/5,41 та 42.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1807/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПВКП "Пера" про стягнення виплат за несвоєчасний розрахунок при використанні земельної ділянки №437 площею 3,46 га за 2014 рік та невиконання договірних обов'язків п.11,13/2,14 31/5,41 та 42..

Призначити у справі попереднє судове засідання25.12.2015 року на 13год. 45 хв. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ПВКП "Пера" подати в строк до 25.12.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/4542/15-ц
Провадження № 2/648/1555/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи на 24 грудня 2015 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження № 2-н/344/3281/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6553/15
Справа № 637/792/15-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1 Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги СФГ «Золотий колос» на ухвалу судді Шевченківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом СФГ «Золотий колос» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року у задоволенні заяви представника позивача голови СФГ «Золотий колос» ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу судді СФГ «Золотий колос» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду від 27 листопада 2015 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

У звязку з цим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СФГ «Золотий колос» на ухвалу судді Шевченківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом СФГ «Золотий колос» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Суддя-
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2543/15-ц
Провадження № 2-о/376/89/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2015 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/2543/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про встановлення факту юридичного значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про встановлення факту юридичного значення.

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2015 о 14:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.2015 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 314/3080/15-ц
Провадження № 2/314/983/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 14 серпня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

30.07.2015
Провадження № 2/616/54/15
Справа № 616/50/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Долі Ю.С.

позивача - ОСОБА_1

особи, в інтересах якої пред'явлено позов - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на користь повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання у Чугуївському професійному ліцеї.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила стягнути аліменти на користь дочки на період навчання в ліцеї, оскільки вона не в змозі її утримувати самостійно.

ОСОБА_2 як особа, в інтересах якої пред'явлено позов, підтримала позовні вимоги, пояснивши, що вона навчається на денному відділенні у Чугуївському професійному ліцеї і на даний час потребує матеріальної допомоги батька, оскільки отримує стипендії у розмірі 250 гривень.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність законних підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

Згідно з свідоцтвом про народження сторони у справі є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Згідно з довідкою ОСОБА_2 навчається на денному відділенні Чугуївського професійного ліцею (а.с.6).

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,212-215,367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання у Чугуївському професійному ліцеї (але не довше, ніж до досягнення нею віку двадцяти трьох років), починаючи з 30 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.В.Нестайко
Провадження № 2-о/234/457/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 андрійовича про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 андрійовича про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30.11.2015 р. на 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 15/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/5916/15-ц
Провадження 2-н/642/1616/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2015 року м. Харків
Заявник просить видати судовий наказ посилаючись на те, що боржник є споживачем послуг, що надає ТОВ «Харків Екоресурс», але в порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не сплачує в повному обсязі надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 885, 83 грн., з яких: 483,12 грн. - заборгованість за послуги з вивезенняпобутовихвідходів за період з 01.11.2013 року по 30.06.2015 року; 366, 54 грн. інфляційні витрати; 36, 17 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Житлово-комунальні послуги".
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя В.Г. Пашнєв
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201___ року.
Строк предявлення документу до виконання: одинрік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201___ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 360/1875/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
14 серпня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 242,94 гривень.
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на проживания в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь ПАТ "Київоблгаз" (одержувач коштів Вишгородська ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" на р/р НОМЕР_1, АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647 код 25822594) судовий збір в сумі 121,80 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Додатко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «СІСТЕРЗ ПРОДАКШН» про виплату середнього заробітку за час затримки в розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач, просить стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку (з 10.09.2015 р. по 02.12.2015 р.) у розмірі 35 598,21 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, підсудна районному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІСТЕРЗ ПРОДАКШН» про виплату середнього заробітку за час затримки в розрахунку .

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 18 січня 2015 р. об 10.30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк копію довідки з ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 307/544/15-ц
Провадження № 2/307/609/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2013 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягнути їх в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 199/9892/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ виданий _________________ 20___ року
Суддя: В.В. Руденко
Справа № 635/6980/15-ц
Провадження № 2-п/635/94/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №BLaЖГА00046164 від 22 червня 2011 року в розмірі 98 019 гривень 67 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилався на те, що в судове засідання він не зявився з поважних причин, оскільки не отримував судових повісток, а тому був позбавлений можливості надати заяву про застосування строків позовної давності до вимог в частині пені. Крім того, розмір пені перевищує розмір заборгованості більше ніж в 3,5 разів, що є підставою для зменшення її розміру.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення в судове засідання не з'явилися, надали клопотання про розгляд заяви за їх відсутністю.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, приходить до висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська