Справа № 352/2692/14-ц
Провадження № 2/352/169/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ майна, що є в спільній частковій власності, в натурі. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 1977року. Під час шлюбу вони побудували домоволодіння №53 по вул. Зеленій в с. Красилівка Тисменицького району Івано-Франківської області. У 1996році шлюб між ними було розірвано. 16.06.2003р. вони з відповідачем отримали свідоцтво про право власності на дане домоволодіння, згідно якого кожному належить по ? частині. Після розлучення поділ домоволодіння в натурі не проведено, добровільно вони не можуть вирішити дане питання. Просила провести поділ домоволодіння в натурі та стягнути з відповідача в її користь судові витрати.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила провести реальний розподіл житлового будинку згідно першого варіанту будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що сторони, перебуваючи з 1977року у зареєстрованому шлюбі побудували домоволодіння №53 по вул. Зеленій в с. Красилівка Тисменицького району Івано-Франківської області. У 1996році шлюб між сторонами розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу №107 від 21.08.1996р.(а.с.9). 16.06.2003р. сторони отримали свідоцтво про право власності на домоволодіння по ? частині.(а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 15.05.2015р. №38/15-22 ринкова вартість домоволодіння становить 231746грн., та запропоновано два варіанти його розподілу, із проведенням певних переобладнань житлового будинку та виплатою грошової компенсації за перевищення реальної частки над ідеальною.

З врахуванням того, що відповідач не з»явився у судове засідання, та письмової заяви позивачки, суд вважає, що реальний розподіл спірного будинковолодіння слід провести згідно першого варіанту розподілу.

Позивачці слід виділити у власність веранду І площею 4,8м.кв. вартістю 5183грн., коридор 1-1 площею 16,2м.кв. вартістю 24695грн., житлову кімнату 1-4 площею 18,1м.кв. вартістю 27592грн, разом по літ.»А» площею 39,1м.кв., вартістю 57470грн., комору «Б» вартістю 12151грн., стодолу «В» вартістю 2193грн., шопу «Г» вартістю 2121грн., ? вбиральні «К» вартістю 1438грн., стайню «Ж» вартістю 13103грн., ? колодязя 1 вартістю 1150грн., ? огорожі 2 вартістю 4763грн.разом по літ. Б, В, Г. К, Ж, 1,2 вартістю 36919грн., разом по одному із співвласників площа 39,1 вартість 94389грн.

Відповідачу слід виділити у власність кухню 1-2а площею 6,7м.кв., вартістю 10214грн., кухню 1-2б площею 3,0м.кв. вартістю 4573грн., житлову кімнату 1-3 площею 20,6м.кв., вартістю 31403грн., разом по літ.»А» площею 30,3м.кв., вартістю 46190грн., літню кухню «Д» вартістю 14038грн., гараж З вартістю 17777грн., ? вбиральні «К» вартістю 1438грн., ? колодязя 1 вартістю 1151грн., ? огорожі 2 вартістю 4763грн., разом по літ. Д, З, К, 1,2 вартістю 39167грн., разом по другому із співвласників площа 30,3м.кв., вартість 85357грн., відступ від ідеальних часток 47/100 менше за належну частку на 4516грн.

Відступ від ідеальних часток становить: для першого співвласника частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами становить 14/25 долей по площі і 53/100 долей по вартості, що на 4516грн. більше від ідеальної долі; для другого співвласника частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами становить 11/25 долей по площі і 47/100 долей по вартості, що на 4516грн. менше від ідеальної долі.

Даний варіант поділу передбачає виконання наступних ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню житлового будинку: між приміщеннями 1-1 та 1-2 демонтувати дверний блок та замурувати проріз; між приміщеннями 1-3 та 1-4 демонтувати дверний блок та замурувати проріз; між приміщеннями 1-2 та 1-3 пробити дверний проріз та влаштувати дверний блок; в приміщенні 1-2 влаштувати перегородку з дверним блоком, розділивши дане приміщення на два приміщення 1-2а та 1-2б; для входу з двору в приміщення 1-2б в зовнішній стіні пробити дверний проріз та влаштувати дверний блок; співвласникам виконати ремонтно-будівельні роботи по влаштуванню окремих систем інженерних мереж газопостачання та електропостачання. Вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати по переобладнанню становить 7843,72грн.

Вартість частини одного співвласника становить 94389грн., вартість частини другого співвласника становить 85357грн.

За відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні з позивачки слід стягнути в користь відповідача грошову компенсацію в сумі 9032грн.

Також з відповідача слід стягнути в користь позивачки- 2706грн. за проведення експертизи, 2900грн. витрат на правову допомогу, 243,60грн. судового збору, а всього 5849грн.60коп., а також з відповідача стягнути в користь держави 700, 29грн. судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 356, 367 ЦК України, керуючись ст.ст. 84, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Провести реальний розподіл житлового будинку №53 по вул. Зеленій в с. Красилівка Тисменицького району Івано-Франківської області.

Виділити у власність ОСОБА_1:

-веранду І площею 4,8м.кв. вартістю 5183грн.;

-коридор 1-1 площею 16,2м.кв. вартістю 24695грн.;

-житлову кімнату 1-4 площею 18,1м.кв. вартістю 27592грн.;

-комору «Б» вартістю 12151грн.;

-стодолу «В» вартістю 2193грн.;

-шопу «Г» вартістю 2121грн.;

-? вбиральні К вартістю 1438грн.;

-стайню «Ж» вартістю 13103грн.;

-? колодязя 1 вартістю 1150грн.;

-? огорожі 2 вартістю 4763грн.,

а всього приміщень житлового будинку і господарських споруд на суму 94389грн.,

Виділити у власність ОСОБА_2:

-кухню 1-2а площею 6,7м.кв. вартістю 10214грн.;

-кухню 1-2б площею 3,0м.кв. вартістю 4573грн.;

-житлову кімнату 1-3 площею 20,6м.кв., вартістю 31403грн.;

-літню кухню «Д» вартістю 14038грн.;

-гараж «З» вартістю 17777грн.;

-? вбиральні К вартістю 1438грн.;

-? колодязя 1 вартістю 1151грн.;

-? огорожі 2 вартістю 4763грн.,

а всього приміщень житлового будинку і господарських споруд на суму 85357грн.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести необхідні переобладнання:

-між приміщеннями 1-1 та 1-2 демонтувати дверний блок та замурувати проріз;

-між приміщеннями 1-3 та 1-4 демонтувати дверний блок та замурувати проріз;

-між приміщеннями 1-2 та 1-3 пробити дверний проріз та влаштувати дверний блок;

-в приміщенні 1-2 влаштувати перегородку з дверним блоком, розділивши дане приміщення на два приміщення 1-2а та 1-2б;

-для входу з двору в приміщення 1-2б в зовнішній стіні пробити дверний проріз та влаштувати дверний блок;

-виконати ремонтно-будівельні роботи по влаштуванню окремих систем інженерних мереж газопостачання та електропостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 9032(дев»ять тисяч тридцять дві)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2706грн. за проведення експертизи, 2900грн. витрат на правову допомогу, 243,60грн. судового збору, а всього 5849(п»ять тисяч вісімсот сорок дев»ять)грн.60коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 700(сімсот)грн.29коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М.Дузінкевич