№ 2/679/422/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3 про захист прав споживача: зобов'язання заміни товару, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та її усних пояснень в судовому засіданні в лютому 2014 року вона придбала в магазині «Фараон», в м. Славута, у приватного підприємця ОСОБА_2 м'який куточок «Венеція», виробництва Харківської меблевої фабрики «Даліо», за 6980 грн. Строк гарантії товару становить 18 місяців. В кінці 2014 року виявила, що паралоновий матрац осунувся, подальше використання м'якого куточка «Венеція» стало неможливим, про що на початку 2015 року повідомила продавця товару ОСОБА_2 Остання після неодноразових нагадувань 05 лютого 2015 року забрала частину куточка з дефектом паралонового матрацу для відправки товару на Харківську меблеву фабрику «Даліо». 07.03.2015 року зустрілася з відповідачкою в її магазині, просила прискорити повернути куточок, на що остання відреагувала агресивно, висловлювалася в її адресу нецензурною лексикою, прилюдно обзивала, принижувала людську гідність, що відбувалося в присутності десятка сторонніх людей.

З акту від 30 березня 2015 року, складеного відповідачкою стало відомо, що товар з усуненими недоліками зберігається у ОСОБА_2 в складському приміщенні меблевого магазину «Фараон» в м. Славута, проте від його отримання відмовляється, оскільки остання відмовляється надати договір про співпрацю із фабрикою «Даліо», а вона допускає, що товар міг бути відремонтований не виробником, а іншою особою і в інших умовах.

На теперішній час осунувся паралон і в другій частині м'якого куточка «Венеція», яка ОСОБА_2 для гарантійного ремонту в лютому поточного року не забиралася.

За захистом своїх прав зверталася у виконавчий комітет Славутської міської ради, в подальшому в квітні 2015 року в інспекцію з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, проте конкретні заходи впливу на ОСОБА_2 прийняті не були, у звязку з чим звернулася до суду і просить зобов'язати ОСОБА_2 протягом місяця замінити їй м'який куточок «Венеція» на аналогічний належної якості.

Також зазначила, що протягом довгого часу нервується, відчуває дискомфорт в побуті, в квартирі не затишно, спить на підлозі, відповідачка принизила її людську гідність, що негативно вплинуло на стан її здоров'я, стала відчувати аритмію, втратила сон, стала нервовою, тому просить стягнути з відповідачки 5000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача позов не визнав і зазначив, що в лютому 2014 року ОСОБА_1 придбала м'який куточок «Венеція», в магазині «Фараон м. Славута у ФОП ОСОБА_2, виробництва фабрики «Даліо», виробник ФОП ОСОБА_3 (м. Харків). На товар був виданий гарантійний паспорт, строк гарантії становить 18 місяців.

В лютому 2015 року зателефонувала в магазин ОСОБА_1, яка повідомила, що м'яка частина куточка для сидіння має дефект паралонового матрацу. ФОП ОСОБА_2 05.02.2015 року виїхала за місцем проживання ОСОБА_1 і оскільки товар знаходився на гарантії по ремонту виробника та з погодження фабрики і покупця вона взяла дві частини від куточка: сидіння основної частини та сидіння кутової частини для відправки на гарантійний ремонт на фабрику. Інші частини м'якого куточка залишились в квартирі ОСОБА_1

06 лютого 2015 року ОСОБА_2 згідно квитанції № НОМЕР_1, виданої перевізником Делівері м. Славута, передала вантаж для перевезення виробнику, по адресу: м. Харків-8, вулиця Гвардійців-Залізничників 15.

07 березня 2015 року ОСОБА_2 на вимогу ОСОБА_1 надала розписку, що 05.02.2015 року отримала товар для гарантійного ремонту.

17 березня 2015 року ОСОБА_2 по телефону повідомила ОСОБА_1, що поступив товар з гарантійного ремонту, а саме дві частини від меблевого куточку, що готова його доставити до помешкання покупця, але остання відмовилась від отримання частин меблів, в подальшому перестала з нею спілкуватись, на неодноразові дзвінки не відповідала. 30 березня 2015 року ФОП ОСОБА_2 був складений акт про те, що частина меблевого куточка після гарантійного ремонту фабрикою «Даліо» зберігається в складському приміщенні меблевого салону-виставки «Фараон» в м. Славута по вул. Козацька,2, який був відправлений рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивачки.

Оскільки після ремонту товару такий позивачкою не забраний і відповідно нею не використовувався, право вимоги у неї щодо заміни товару та такий же товар або на аналогічний, відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», відсутнє, тому в позові просить відмовити.

Також зазначив, що моральна шкода за правилами ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» виникає тільки у разі її заподіяння небезпечного для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Позивачкою не доведено, що м'який куточок є товаром небезпечним для життя і здоров'я.

Крім того нею не надано доказів, що була завдана їй будь - яка шкода здоров'ю.

Вважає, що відповідачка діяла у межах Закону України «Про захист прав споживачів», а тому в позов просить відмовити.

Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Відповідно до пункту 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Згідно змісту ст. 8. Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Так, поясненнями позивачки, її представника, представника відповідачки, а також матеріалами справи встановлено, що позивачка в лютому 2014 року придбала у приватного підприємця ОСОБА_2 м'який куточок «Венеція», виробництва Харківської меблевої фабрики «Даліо», за 6980 грн., зі строком гарантії 18 місяців.

05 лютого 2015 року ОСОБА_2 забрала у ОСОБА_1 частину куточка з дефектом паралонового матрацу для усунення недоліків - відправки товару виробнику.

В березні 2015 року товар був відремонтований, доставлений з м. Харків в м. Славута в меблевий магазин «Фараон», власником якого є ОСОБА_2, до теперішнього часу там зберігається, оскільки позивачка відмовляється від його отримання, вимагає заміни на аналогічний.

Оскільки позивачкою не доведено, що відповідно до пункту 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» в мякому куточку «Венеція» мав місце істотний недолік, позов про зобов'язання заміни товару задоволенню не підлягає.

Не підлягає задоволенню позов і в частині відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п.5 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Так, позов матеріального характеру позивачкою не доведено.

Крім того позивачкою не наданні докази щодо заподіяння їй моральних страждань у звязку з недоліком товару, в тому числі заподіяння шкоди здоровю.

При цьому суд не приймає покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спричиненні для ОСОБА_1 моральних страждань у звязку з виявленими недоліками в мякому куточку «Венеція».

Керуючись ст. ст. 1, 4, 8 Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3 про захист прав споживача: зобов'язання заміни товару, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.