У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнерго-Житомир до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнерго-Житомир до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території позовні вимоги задоволені.

Відповідач звернулася з заявою про перегляд заочного рішення та просить його скасувати мотивуючи тим, що їй було невідомо про час і місце розгляду справи. Про рішення дізналася лише 03.12.2014 року.Через відсутність у судовому засіданні вона як відповідач була позбавлена можливості заявити про застосування строку позовної давності. Крім того, між сторонами не було укладено договір про надання послуг, що позбавляє стягувача права вимоги.

У судове засідання представник позивача не зявилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутності, проти скасування заочного рішення заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнерго-Житомир до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території задоволено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, оскільки не отримувала судові повістки та була позбавлена можливості надати пояснення щодо предмету спору, у тому числі заявити про застосування строку позовної давності, а доводи на які заявник посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2014 року у справі № 296/7430/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнерго-Житомир до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи призначити на 27.02.2015 року на 12 год. 00 хв.. Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко