Справа № 628/2851/15-ц
Провадження № 2/628/1172/15р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Демченко І.М.
за участю секретаря Романової Н.П.,
До суду представник позивача не зявився, надавши заяви про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.36).
Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, хоча належним чином у відповідності до ст.74 ЦПК України за місцем проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, був сповіщений про дати і час їх проведення, судові повістки повернулися з відмітками "за зазначеною адресою не проживає", "за закінченням терміну зберігання". Заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти позову банку відповідач до суду не надав.
Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії наказу № 1 від 03.03.2015 року і рішень № 51 від 02.03.2015 року, № 71 від 08.04.2015 року у банку-позивачу була запроваджена тимчасова адміністрація та уповноваженому Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 передані відповідні повноваження. Згідно наказів № 328 від 02.10.2015 року та рішення № 181 від 02.10.2015 року Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була розпочата процедура ліквідації АТ "Дельта Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта банк" ОСОБА_4 (а.с.9-13,37,38).
З наданого банком-позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача станом на 17.07.2015 року складає: тіло кредиту 5528,88 грн., прострочене тіло кредиту 969,85 грн., відсотки 6173,16 грн., комісії -0 грн., пеня 225 грн., а всього на загальну суму 12 896,89 грн. (а.с.7), а за вирахуванням суми пені 12 671,89 грн. та відомостей про те, що вказаний борг на час розгляду справи погашений до суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача у дохід держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 76, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 611, 625, 629, 638, 642, 1054 ЦК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Демченко І.М.