overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/456/15-ц
провадження № 2/578/131/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2015 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце паспортної реєстрації с. Михайлівське, вул. Чернишевського, 58 Краснопільського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 2580 /дві тисячі пятсот вісімдесят/ гривень 56 копійок заборгованості за кредитним договором № 005-18000-010910 від 01 вересня 2010 року, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 1682, МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» вказати «Судовий збір за позовом ПАТ «Дельта Банк», Краснопільський районний суд Сумської області, » .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
справа №176/1074/15-ц
провадження №2/176/919/15
у х в а л а

13 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Бабенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.06.2011 року на загальну суму 18 311,80 грн. та судові витрати.

Представник позивач, будучи належним чином повідомлений, про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та на те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання останньою судової повістки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України, а саме, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишить позовну заяву без розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 564/3030/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1895/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_3, ОСОБА_4 апеляційна скарга на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4 на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя С.П. Ковалевич
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1068/15-ц
№ 2/733/507/15
Ухвала

про відкриття провадження

"16" червня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Кредитної спілки «Копілка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 червня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 23 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 526/1867/15-ц
Провадження № 2/526/828/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю серетаря - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, зазначених у позові на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 31 серпня 2015 року і на період навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа №2-505/12
У Х В А Л А

05.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви ПАТ "Мегабанк" в особі Житомирського ЦРВ ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Мегабанк", третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Мегабанк" в особі Житомирського ЦРВ ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Мегабанк", третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та договору іпотеки, призначити до судового розгляду на 12.03.2015 року на 14 год. 20 хв. та викликати сторони, третю особу по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Ширяївський районний суд Одеської області
08.10.2015 Справа №: 518/1648/15-ц Провадження № 2/518/827/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Ширяївської райдержадміністрації Одеської області, що діє в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 (третя особа Виконавчий комітет Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява СуСД Ширяївської райдержадміністрації Одеської області, що діє в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 (третя особа Виконавчий комітет Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав.

Згідно положень ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіривши надані матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись положеннями ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби у справах дітей Ширяївської райдержадміністрації Одеської області, що діє в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 (третя особа Виконавчий комітет Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Справа № 212/5734/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 182/7359/15-ц
Провадження № 2/0182/3902/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2015 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/2377/15-ц 22-ц/774/2318/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкіна О. В. Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Соколан Н. О.

Суддів -Бондар Я. М., Зубакової В. П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного підприємства «Силена» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Силена» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 10.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2119/3182/12
Провадження № 6/663/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Скадовський ранйнний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Кубрик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданого на виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2012 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

При цьому, у виконавчому листі з приводу примусового виконання вказаного рішення допущено помилку у зазначенні розміру частини всіх видів заробітку, що підлягають стягненню, з відповідача, а саме замість «1/4» помилково зазначено «j».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд може за заявою стягувача помилку допущену у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі з приводу виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01.11.2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме в частині наведення розміру що підлягає стягненню вважати вірним зазначення «1/4» замість англійської літери «j».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк після проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 466/8587/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ДУДИНСЬКА З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги доведеними, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.16,331, 376, 392 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок під літерою «А'-1» загальною площею 201,2кв.м та гараж-майстерню під літерою «Е» загальною площею 58,0кв.м, розташовані на земельній ділянці площею 600кв.м за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 136/1855/15-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"26" жовтня 2015 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тзов 'концерн 'сімекс-Агро' про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим у зв"язку з закінченням строку, на який його було укладено, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тзов 'концерн 'сімекс-Агро', про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим у зв"язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 12.11.2015 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 185/9740/14-ц
Провадження № 2/185/119/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року у даній справі було прийнято до розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису.

24 лютого 2015 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3