overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/661/15-ц
Провадження № 2/309/678/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній

справі та призначення справи

до судового розгляду

23 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитині за кордон та виготовлення документів для тимчасового виїзду,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого надати дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та виготовлення документів для тимчасового виїзду.

В справі братимуть участь позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України у Закарпатській області.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитині за кордон та виготовлення документів для тимчасового виїзду.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитині за кордон та виготовлення документів для тимчасового виїзду до розгляду на «10» год. «30» хв. «26» березня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «26» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/491/15-ц
№ 2/733/256/15
Ухвала

про відкриття провадження

"13" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 24 березня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 639/8904/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Полікарповій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Дельта Банк" в особі представника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23.03.2007р.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, який знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Провадження у справі відкрито 05.02.2015р., про що свідчить залучена до матеріалів справи копія ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, при неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Оскільки рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійним може вплинути на рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаним договором, та має істотне значення при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, який знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (639/812/15-ц, 2/639/845/15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Дата документу 13.10.2015
Справа № 320/8744/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту місця відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на «04» листопада 2015 року на «10» год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/2041/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз « в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ « Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку вимог ч. 3 ст. 96 ЦПК України ,
У відповідності до ст. 526 ЦК України , зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України , ст. 526 ЦК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя О.В.Бондаренко .
Судовий наказ набрав чинності „ „ 2015 року
Строк предявлення до виконання „ 2016 року
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що виноситься ухвала , якою скасовується судовий наказ .
Справа № 546/236/15-ц
Номер провадження 2/546/169/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 березня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/968/15-ц
№ 2/733/460/15
Ухвала

про відкриття провадження

"25" травня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Бурімської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права

власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 00 годин 03 червня 2015 року.

3.Відповідачу Бурімської с/Ради пропонується в термін до 02 червня

2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 537/3665/15-ц
У х в а л а

"13" жовтня 2015 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити відомості про місце проживання (перебування), або місцезнаходження, зокрема відсутні підтвердження того, що відповідач дійсно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки довідкою виданої начальником адресного бюро м.Полтави, встановлено, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 Т.Л. не значиться.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 2/243/3577/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.10.2015 р. провадження по справі зупинено на час проведення судово атотоварознавчої експертизи.

13.10.2015 р. до суду надійшов висновок експертизи.

Згідно вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, які викликали його призупинення.

У звязку з зазначеними обставинами необхідно відновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл спільного сумісного майна.

Викликати сторони у справі до суду на 02.11.2015 . на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 344/3061/15-ц
Провадження № 2-н/344/835/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Провадження № 2/520/5418/15
УХВАЛА

18.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у розпорядженні власним майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у розпорядженні власним майном.

Призначити попереднє судове засідання на 28.10.2015 р. 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 28.10.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 223/736/15-ц
Провадження № 2/223/325/2015
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК", про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 23.10.2015 року о 11.00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/535/15-ц
№ 2/733/288/15
Ухвала

про відкриття провадження

"20" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Монастирищенської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання

права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 30 годин 06 квітня 2015 року.

3.Відповідачу Монастирищенської с/Ради пропонується в термін до 03 квітня

2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 497/1738/15-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/575/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 13.08.15 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/7116/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2780/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

КП Харківські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 16227,59 грн.

Вказана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняти до провадження Московського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду на 30.04.2015 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1625/2168/12 Номер провадження 22-ц/786/719/15Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Філатової Олени Петрівни на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 06.08.2012 року по справі № 1625/2168/12 до виконання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника заявника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Філатової Олени Петрівни на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року залишено без руху, так як при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн. відповідно до п. 1.14. ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI та до апеляційної скарги не додано довіреності, яка підтверджує повноваження представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс» Філатової О.П., що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Апелянту надано строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали представник заявника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Філатова О.П. отримала 17.02.2015 року, а ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - 16.02.2015 року, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 11 лютого 2015 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Філатової Олени Петрівни на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом: С. А. Гальонкін