Справа № 755/8416/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про призначення судової економічної (бухгалтерської) експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного банка «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової економічної (бухгалтерської) експертизи, обґрунтувавши своє клопотання тим, що наданий позивачем розрахунок заборгованості викликає сумнів, оскільки зробивши власний розрахунок заборгованості за положеннями Кредитного договору та первинних документів, відповідач отримав зовсім різний результат. Сумнів у правильності наданого банком розрахунку заборгованості і його відповідності положенням кредитного договору та первинним бухгалтерським документам можна вирішити лише шляхом призначення і проведення судової експертизи фахівцями.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що розрахунок є зрозумілим і без спеціальних знань.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, відповідно до положень ст.ст. 74-77 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце судового засідання у справі.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оцінка наданого позивачем розрахунку заборгованості на предмет відповідності умовам договору порядку і строків зарахування банком грошових коштів, сплачених позичальником на виконання умов договору, а також питання про відповідність наданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості первинним бухгалтерським документам, наявним у справі, потребує спеціальних знань.

Відповідно, заява про призначення у справі судової економічної (бухгалтерської) експертизи є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 156, 209, 210, 293 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Мінюсту України №1950/5 від 26.12.2012р. та зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 02.01.2013р. за №1/22533), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6 .

На вирішення експертів поставити питання:

Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами, наявними у справі, розрахунок заборгованості станом на 14.04.2015 р. (а.с. 131-142), наданий Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту №31-ААН/11-2006И від 01.11.2006 р.?

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

У справі оголосити перерву на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: