Справа № 303/152/15-ц
Номер рядка стат.звіту-26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

в особі: головуючого-судді Куропятник О.М

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 06/2020К-07 від 18.10.2007 року з подальшими змінами та доповненнями до нього позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 140000,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % на рік.. Згідно з умов кредитного договору, відповідач зобов'язаний своєчасно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має заборгованість станом на 04.12.2014 року на загальну суму 340115,39 грн.. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №06/2020К-07 від 18.10.2007 року укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 є поручителем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по даному кредитному договору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відмову в задоволенні позову на підставі того, що станом на 24 лютого 2015 року заборгованість по платежах у неї відсутня, а строк дії договору до 2032 року.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд констатує наступне.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 06/2020К-07 від 18.10.2007 року, з подальшими змінами та доповненнями до нього, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 140000 доларів США на 300 місяців з кінцевим терміном погашення кредиту 17.10.2032 року зі сплатою 11,5 % річних. (а.с.16-24).

Позивач свої зобов'язання згідно умов кредитного договору № 06/2020К-07 від 18.10.2007 року виконав.

У відповідності до п. 6.1.1 кредитного договору № 06/2020К-07 від 18.10.2007 року, ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного Договору.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання у відповідності до кредитного договору № 06/2020К-07 від 18.10.2007 року належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 04.12.2014 року заборгувала 340115,39 грн. з яких 317825,68 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі 1018,76 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 22255,90 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 33,81 грн. - пеня/підвищені відсотки.(а.с.69-72).

Згідно договору поуки від 24 грудня 2010 року, з подальшими змінами та доповненнями від 28.01.2011 року, ОСОБА_2 є поручителем за належне виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за кредитним договором № 06/2020К-07 від 18.10.2007 року та є солідарним боржником. Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Сторони притримуються загальних умов щодо строків позовної давності (п.5.3 Договору поруки від 24.12.2010 року).

Вимоги ч.1 ст.543 ЦК України передбачають солідарний обов'язок боржників, відповідно до яких у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Вимоги ст.554 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Відповідно до вимог даної статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами і у встановлений строк.

Згідно ст. 610 ЦК України передбачають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вимоги ст. 1050 ЦК України передбачають, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Разом з цим, суд приймає до уваги і наступне.

Згідно довідки ПАТ «Універсал Банк» № 041/261 від 27.02.2015 року, станом на 24.02.2015 року заборгованість згідно кредитного договору № 06/2020К-07 від 18.10.2007 року становить: 20690,43 долари США, сума поточних відсотків - 218,11 доларів США, що свідчить що станом на 24 лютого 2015 року ОСОБА_1 заборгованості у відповідності до Графіку погашення заборгованості по кредиту немає.

На підставі п. 7.1.3 кредитного договору № 06/2020К-07 від 18.10.2007 року з подальшими змінами та доповненнями до нього, при настанні випадків, передбачених п.п. 10.3.1-10.3.4, 10.4 даного договору (в т.ч. якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені даним договором) банк має право достроково стягнути заборгованість в повному розмірів за рахунок заставленого майна та /або інших видів забезпечення, що передані в якості забезпечення виконання зобов'язань по даному договору.

Як вбачається із змісту позовної заяви та враховуючи вимоги п. 3.1 кредитного договору № 06/2020К-07 від 18.10.2007 року з подальшими змінами та доповненнями до нього, виконання зобов'язань за даним кредитом договором є іпотека: нерухоме майно : земельна ділянка, з цільовим використанням для обслуговування виробничої бази, площею 1,1157, кадастровий номер :01:006:0154, що знаходяться на АДРЕСА_1 - згідно договору іпотеки (нерухомого майна - земля) від 18.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 5122.

Кредитний договір № 06/2020К-07 від 18.10.2007 року з подальшими змінами та доповненнями до нього укладений до 17 жовтня 2032 року. Позивачем вимоги про дострокове розірвання дії кредитного договору № 06/2020К-07 від 18.10.2007 року не заявлялися. Крім того, резолютивна частина позовної заяви не містить вимог саме дострокового стягнення заборгованості.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.(ст.11 ЦПК України)

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Однак враховуючи той факт, що відповідач частково сплатила суму боргу під час судового розгляду справи з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути судовий збір в розмірі 3401,15 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526-536, 543, 553, 554, 559, 549-552, 610-612, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3), на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) 3401 (три тисячі чотириста одну) грн. 15 (п'ятнадцять) коп. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М.Куропятник