Справа 498/1143/15-ц
Провадження по справі №2/498/389/15
06 листопада 2015 року
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Ткачук О.Л.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України в с.м.т. ОСОБА_2 області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
25 вересня 2015 року, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що що вони з відповідачкою з 24 липня 2007 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 50. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Вказує, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Зазначає, що за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у нього, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного. Вважаю що за таких умов шлюб з ОСОБА_4 необхідно розірвати. На протязі останнього місяця позивач тричі намагався вмовити ОСОБА_4 подати спільну заяву до органів реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу, але отримав відмову, оскільки відповідачка від спілкування з ним взагалі відмовляється.
Позивач в судове засідання не зявився, але від його представника надійшла через канцелярію суду заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 50.
Від спільного життя дітей не мають..
На підставі ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають, відновлювати подружні відносини позивач не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу, на примирення не згоден, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.
Таким чином, з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 Сімейного Кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.
Частина 3 ст.115 Сімейного Кодексу України регламентує документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь позивача ОСОБА_3
На підставі ч.1 ст.24, ст. 105 ч.3, 110, 112, ч.1 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Кушніренко), зареєстрований 24 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 50 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь ОСОБА_3.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦС реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського МУЮ в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л.Ткачук