overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/168/229/15
Справа № 168/703/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.10.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Любохинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Любохинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 28.10.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 28.10.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 589/4888/15-ц
Провадження № 2/589/1180/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

12 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 29 жовтня 2015р. на 10-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 29 жовтня 2015 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 360/249/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 березня 2015 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 12 березня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
Провадження № 2/521/4838/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи: ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою та визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою та визнання договору іпотеки недійсним.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_2.

Викликати зазначену третю особу - ОСОБА_2 (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 125, корп. «А», кв. 117) у слідуюче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: 65033 м. Одеса вул. В.Стуса, 1-а, направивши вказаним особам повістки про виклик до суду.

Запропонувати третім особам зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час та подати пояснення по справі, або письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
провадження № 2-с/756/34/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

заяву подано з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України,

керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: А.В. Шевчук
Єдиний унікальний номер №440/98/15-ц
Провадження № 2/440/183/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.03.2015 року на 10.15год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Провадження № 2/760/7596/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25.09.2015 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з порушенням вимог щодо підсудності справ.

Так, відповідно до частини першої статті 109 ЦПК «позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

У позовній заяві позивач зазначив місце проживання ОСОБА_1: 01001, АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

На виконання вимог частини третьої статті 122 ЦПК суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до інформації, одержаної на запит суду, ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за вищезазначеною адресою та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Підстави для визначення підсудності за вибором позивача, передбачені статтею 110 ЦПК, відсутні.

Отже, вказаний спір не підсудний Солом'янському районному суду м. Києва і його належить подавати за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Наслідки порушення правил підсудності зазначені у статті 115 ЦПК, відповідно до якої «якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві».

Оскільки позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» подана до Солом'янського районного суду з порушенням правил підсудності, її з усіма додатками належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 109, 115 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та усі додатки до неї - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 142/1312/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ставківської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Присвоїти справі номер 142/1312/15- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годину 25 вересня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачу надати до 25 вересня 2015 року в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8617/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 602 гривні 59 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 602 гривні 59 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 602 гривні 59 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2397/15-ц
№ 2/733/1232/15
Ухвала

про відкриття провадження

"26" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 11 січня 2016 року.

3.Відповідачу ОСОБА_3 пропонується в термін до 6 січня 2016 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Петровій С.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі до виконання Миргородським міськрайонним судом Полтавської області окремого доручення.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки 29.05.2015 року до суду надійшли матеріали виконаного судового доручення.

Згідно ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.1,3 ст.204 ЦПК України, ст.119, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 20 серпня 2015 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончаров В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Токмацької районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст ст.213- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Токмацької районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_1.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 132/2146/15-ц
Провадження №2/132/719/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому вказує, що спільне сімейне життя з відповідачем не складається, через зловживання ним алкогольними напоями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2015 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1499/11
Провадження № 2/210/41/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В.,

за участю сторін - не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу, за уточненим позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 75, кв. 24 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» () суму боргу по оплаті за постачання теплової енергії в розмірі 5308,68 (пять тисяч триста вісім грн. 68 коп.) грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 75, кв. 24 в дохід держави витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 (тридцять) грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/164/15-ц
№ 2/733/121/15
Ухвала

про відкриття провадження

"03" лютого 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 12 лютого 2015 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 11 лютого 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 523/8181/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «АСК «ІНГО Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «АСК «ІНГО Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 26.10.2015 о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_3 «АСК «ІНГО Україна» немає можливості направити представника у вищезазначене судове засідання в звязку із зайнятістю останнього в судовому засіданні, яке має відбутися в Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області 26.10.2015 о 15 год. 30 хв.. у звязку з чим просить суд доручити проведення відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул.. Дегтярівська, буд. 31-А

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «АСК «ІНГО Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суді м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва та до ОСОБА_3 «АСК «ІНГО Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: