Справа № 379/996/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючого: судді Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток квартири та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_5, який до дня смерті проживав в АДРЕСА_1.

На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із частини квартири в якій він проживав до дня своєї смерті.

У встановлений законом строк, вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкової квартири померлого, яка розташована по АДРЕСА_1, нотаріус їй відмовила, оскільки померлий не мав свідоцтва про право власності на вказану квартиру.

Позивачка просить суд встановити факт належності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частини квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на дану частку спадкової квартири.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали до суду заяви в яких просять суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Представник відповідача Таращанської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, проте подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у відсутність представника відповідача, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_5, який до дня смерті проживав в АДРЕСА_1.

На день смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яке складається з частини приватизованої квартири, розташованої по АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_5 заповіту не складав.

Спадкоємцями за законом є позивачка в справі та діти спадкодавця: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які до нотаріуса по питанню прийняття спадщини не зверталися та на спадщину не претендують. Інших спадкоємців за заповітом чи законом не має.

Позивачка звернулася до державної нотаріальної контори з питанням прийняття спадкового майна.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину приватизованої спадкової квартири померлого ОСОБА_5, яка розташована по АДРЕСА_1, нотаріус відмовила, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказану частину квартири.

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що 04.09.1956 року було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

23.09.1993 року відділом у справах комунальної власності було видано свідоцтво про власність на житло - квартиру АДРЕСА_1, що вона дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Згідно довідки від 22.06.2015 року, виданої КП КОР «Білоцерківське БТІ» вбачається, що станом на 15.06.2015 року право власності на квартиру АДРЕСА_1, не зареєстровано.

Ч.1 ст. 60 Сімейного Кодексу України зазначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Ч.1 ст.70 СК України передбачено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Враховуючи дані обставини та виходячи з того, що відповідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов.

Судові витрати суд залишає за позивачкою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 62, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.60,70 СК України, ст. ст. 392, 1223, 1258, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що 1/2 частина приватизованої квартири НОМЕР_2, яка розташована в АДРЕСА_1, належала ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спадкової квартири НОМЕР_2, яка розташована в АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області шляхом її подачі в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення через Таращанський районний суд.

Головуючий: Потеряйко С. А.