Справа № 390/1837/15-ц
Провадження № 2/390/740/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пасічника Д. І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Гірчака Андрія Миколайовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору № 3113 від 03.08.2010 року в сумі 9464 грн. 58 коп., посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлено, що 13.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 13/2007/СІ, згідно умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 8500,00 доларів США грн., за плату в розмірі 13,00 відсотків річних, строком до 13.02.2007 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 13.02.2007 року, згідно з яким ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_2 та в повному обсязі несе відповідальність перед банком у разі невиконання ОСОБА_4 зобов'язань за договором.

Відповідно до додаткової угоди № 2 до кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 від 10.11.2008 року, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17,00 процентів річних.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, кредит надається Позичальнику на споживчі цілі.

Таким чином на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена, у зв'язку з чим, станом на 27 серпня 2015 року за відповідачами наявна заборгованість в сумі 35376 грн. 24 коп., яка складається: загальна заборгованість за кредитом - 1505,74 доларів США; заборгованість по сплаті відсотків - 92,43 доларів США; штраф за пропуск платежів - 1134,33 грн.

Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду грунтується на тому, що відповідачами порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України витрати в справі, а саме: судовий збір, суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 525- 527, 530, 625, 1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 83, 88, 197, 209, 212- 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Гірчака Андрія Миколайовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 35376 (тридцять п'ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Стягнути з Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір, у розмірі 353 грн. 76 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник