Справа № 307/1209/14-ц
Провадження № 2/307/42/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І., при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред'явив позов в суд до відповідача про захист прав споживача по кредитному договору, просить суд визнати дії відповідача неправомірними щодо підняття процентної ставки, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок сплачених ним коштів по кредитному договору № МКТWGК від 6 вересня 2007 року за процентною ставкою, яка діяла на час укладення кредитного договору, а саме 6 вересня 2007 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 6 вересня 2007 року він уклав кредитний договір № МКТWGК з Комерційним банком "Приватбанк". Відповідно до умов кредитного договору він отримав кредитні кошти в розмірі 55125, 73 долари США з яких 45000 доларів США на споживчі цілі, 1 придбання квартири 10125, 74 долари США на сплату страхових внесків.. Зі сплатою 0,84% відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом , винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту щомісяцятерміном до 3 вересня 2027 року.

Відповідно до умов кредитного договору щомісячний платіж складав 530,84 доларів США. В кінці 2008 року при сплаті щомісячного платежу йому було повідомлено що його щомісячний платіж збільшився до 624 , 77 доларів США.

З часу укладення кредитного договору та видачі готівки він справно виконувала умови кредитного договору та щомісячно сплачував 530,84 долари США.

При сплаті чергового платежу йому було повідомлено що в нього виникла заборгованість за кредитним договором оскільки відбулось підняття кредитної ставки.

В січні 2009 року він звернувся письмово до відповідача з вимогою повідомити про причини розміру процентної ставки. Але відповіді він не отримав він декілька разів звертався з вимогою щоб йому повідомили яка процентна ставка по кредиту. До сьогоднішнього часу йому невідомо яка процентна ставка по його кредитному договору. Тому він відмовився сплачувати кредит по процентній ставці яку встановив Приватбанк

Вчиняючи дії відповідач ніяких додаткових угод чи пропозицій до укладення угод до кредитного договору йому не надсилав.

Відповідно до п. 2.3.1 договору визначено, банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів ринку, а саме зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівняні з курсом долара США до гривні встановленого НБУ на момент укладання даного договору; зміни облікової ставки НБУ; зміни розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Банком ніяких повідомлень про збільшення процентної ставки йому не надсилалося, та на його адресу не надходило.

На неодноразові звернення до відповідача з проханням письмово повідомити про причини зміни розміру процентної ставки і яка процентна ставка діє на сьогоднішній час ним відповіді не

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав але відмовляється від позовних вимог про стягнення моральної шкоди

Просить суд визнати дії відповідача щодо підняття процентної ставки неправомірними та незаконними зобов'язати відповідача здійснити перерахунок сплачених коштів за процентною ставкою яка діяла на момент підписання договору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Просить суд застосувати строк позовної давності, відмовити в позові та стягнути з позивача судові витрати по справі..

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що 6 вересня 2007 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № МКТWGК з Комерційним банком "Приватбанк". Відповідно до умов кредитного договору він отримав кредитні кошти в розмірі 55125, 73 долари США з яких 45000 доларів США на споживчі цілі, 1 придбання квартири 10125, 74 долари США на сплату страхових внесків.. Зі сплатою 0,84% відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом , винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту щомісяця з кінцевим терміном погашення кредиту 3 вересня 2027 року.

Особливі умови п. 7.1 визначено, що кредит надається у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 55125,74 доларів США на наступні цілі: 45000,00 доларів США на споживчі цілі придбання квартири , а також 10125, 74 доларів США на сплату страхових платежів.

З часу укладення кредитного договору та видачі готівки ОСОБА_1 сплачував кредитні кошти в розмірі щомісячного платежу 530, 84 долари США

В кінці 2008 року в касі банку позивачу було повідомлено, що його щомісячний платіж збільшено і потрібно сплачувати не 530,84 долари США, а 624,77 доларів США, інакше у нього виникне заборгованість на яку буде нарахована пеня та штрафні санкції.

Вчиняючи такі дії відповідач ніяких додаткових угод чи пропозицій до укладення угод до кредитного договору ОСОБА_1 не надсилав та не пропонував підписати зміни до графіку погашення кредитного договору.

Відповідно до ч. 4, ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів " (у редакції, чинній на час укладення спірного договору), про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з - дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Статтею 1056-1 ч. 4 ЦК України визначено, фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Підпунктом 2.3.1 кредитного договору від 6 вересня 2007за № МКТWGК було обумовлено, що банк повинен надіслати позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Відповідачем не надано жодних доказів що позивача повідомлялось про зміну процентної ставки та таке повідомлення йому надсилалось .

За таких обставин, виходячи зі звичаїв ділового обороту та вказаних вимог Цивільного кодексу України та Закону України "Про захист прав споживачів", банку належало відправити повідомлення та впевнитись про наявність його згоди зі зміною умов договору. Однак банк не проконтролював та не забезпечив можливими засобами (наприклад, повідомленням про вручення, звернення протягом шести місяців із запитом до установи поштового зв'язку, тощо) докази надходження листа до адресата.

ОСОБА_1 категорично заперечує проти отримання повідомлення про підняття процентної ставки .

Отже, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України відповідач не довів письмового повідомлення ним позичальника про односторонню зміну умов договору.

Належним повідомленням боржника щодо підвищення процентної ставки за кредитом є спосіб, визначений сторонами у договорі. Банк має довести, що він повідомив боржника належним чином. На підтвердження доведеності цього факту суд, може використовувати положення ЦПК, що стосуються процедури направлення повісток і повідомлень (так званий локальний предмет доказування);

Крім того потрібно також враховувати поведінку сторін після прийняття рішення банком щодо зміни процентної ставки, зважаючи на положення цивільного законодавства про укладення та зміну договору, зокрема:

Якщо боржник сплачує проценти за новою ставкою, то пропозицію слід вважати прийнятою і правочин вчиненим, враховуючи частини 2, 3 ст. 205, ч. 2 ст. 642 ЦК (навіть за відсутності доказів про належне повідомлення боржника), оскільки фактичні дії свідчать про прийняття пропозиції.

Відповідач ствердив, що він продовжував сплачувати щомісячний платіж в розмірі 530, 84 долари США як передбачено в кредитному договорі, тобто він не прийняв пропозицію банку про підчищення процентної ставки

Банк не надав жодних доказів що належним чином повідомив позивача про зміну процентної ставки. Також банком не надано жодних доказів, що позивач сплачував за зміненою процентною ставкою.

Відносини, які виникли між відповідачем та позивачем відносяться до послуг споживчого характеру оскільки відповідно до п. 7.1 кредитного договору від 6 вересня 2007 р. кошти видавалися на споживчі цілі придбання квартири.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає що позов слід задовольнити визнати дії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - щодо підняття процентної ставки по кредитному договору - незаконними та такими, що здійснені з порушенням п.2.3.1 кредитного договору № МКТWGК від 6 вересня 2007 року

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_1 коштів по кредитному договору № МКТWGК від 6 вересня 2007 рокуза процентною ставкою, яка діяла на час укладення кредитного договору, а саме на 6 вересня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 58-60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 21, 22 Закону України « Про захист прав споживачів», ст.ст. 525, 526, 1056-1 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Визнати дії незаконними Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " - щодо підняття процентної ставки по кредитному договору -№ МКТWGК від 6 вересня 2007 року такими, що здійснені з порушенням п.2.3.1 кредитного договору

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_1 коштів по кредитному договору № МКТWGК від 6 вересня 2007 року за процентною ставкою, яка діяла на час укладення кредитного договору 6 вересня 2007 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 229 гривень 40 копійок судового збору д користь спеціального фонду Державного бюджету України.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівськогорайонного суду В.І.Мельник