АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2336/15 Головуючий 1-ої інст.: Оксененко В.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківського обласного центра зайнятості на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року по справі за позовом Харківського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного центра зайнятості про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Харківський обласний центр зайнятості звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання. З зустрічною позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Харківського обласного центра зайнятості про визнання договору припиненим.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ХОЦЗ подано апеляційну скаргу 14 лютого 2015 року подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

20 лютого 2015 року, апеляційну скаргу Харківського обласного центра зайнятості на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року було залишено без руху, запропоновано надати клопотання про поновлення строку з доказами поважності його пропуску та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

03.03.2015 року апелянтом було подано клопотання про поновлення строку з поясненнями поважності причин його пропуску.

Як зазначено в клопотанні про поновлення строку копію оскаржуваного рішення ХОЦЗ отримало 06.02.2015 року, що підтверджується підписом представника в матеріалах справи.

Проте такої відмітки матеріали справи не містять.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга була подана представником ХОЦЗ 14.02.2015 року, тобто з перебігом строку на оскарження рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник ХОЦЗ був присутній в судовому засіданні 02.02.2015 року, та отримав вступну та резолютивну частини рішення.

Докази подані в обґрунтування клопотання про поновлення строку, не можна вважати поважними, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись своїми процесуальними правами і виконувати процесуальні обов'язки.

Причини пропуску строку, надані апелянтом, вважаю не поважними та необґрунтованими, а строк таким, що не підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо підстави пропуску строку, визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Харківського обласного центра зайнятості на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року по справі за позовом Харківського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного центра зайнятості про визнання договору припиненим.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -