overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 448/1323/14 Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.
Провадження № 22-ц/783/6161/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Монастирецького Д.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1988/15-ц
№ 2/733/1000/15
Ухвала

про відкриття провадження

"03" листопада 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 10 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 545/2900/15-ц
Провадження № 2/545/1578/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтававодоканал", про зупинення протиправних дій з боку відповідача, відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про зупинення протиправних дій з боку відповідача, відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалі позову, відповідач ПОКП ""Полтававодоканал" є юридиною особою і знаходить за адерсою: м. Полтава, вул. П. Комуни, 10, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 115, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтававодоканал", про зупинення протиправних дій з боку відповідача, відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди повернути позивачеві для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/479/15-ц
Провадження № 2/316/349/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 12.03.2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 202/5060/15-ц
24 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Бєльченко Б.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Катеринослав» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Катеринослав» (код ОКПО 26372058) заборгованість за кредитним договором № 626 від 08.11.2013 року в загальному розмірі 4247 (чотири тисячі двісті сорок сім) грн. 35 коп., з яких: 2841,94 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1405,41 грн. заборгованість по процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Катеринослав» (код ОКПО 26372058) судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 572/111/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виделення 1 натурі 1/4 частини домоволодіння по вул. Авіаційній , 20 в м. Сарни Рівненської області відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-во/522/227/15
Справа № 522/2397/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Служби у справах дітей Одеської міської ради про виправлення описки в заочному рішенні суду від 21.04.2015 року у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: КУ «Притулок №1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 21.04.2015 року у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: КУ «Притулок №1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2015 року (с. Донцов Д.Ю.) було задоволено позов.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2015 року були допущені наступні описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення помилково зазначено по батькові відповідача ОСОБА_1 таке як «Анатоліївн» замість вірного по батькові «Анатоліївну».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2015 року, а саме, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити вірне по батькові відповідача ОСОБА_1 таке як «Анатоліївну» замість невірного «Анатоліївн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

31.08.2015
Справа № 444/370/15-ц
Провадження № 2-о/444/21/2015
УХВАЛА

судового засідання

05 березня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи : органу опіки та піклування Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 05 березня 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представником заінтерисованої особи : органу опіки та піклування Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області направлено листа в якому просять розгляд справи проводити без їх участі , заперечень , щодо поданої заяви не подали.

Клопотань від заявника на адрес суду не поступило.

Народні засідателі в судове засідання не прибули, у зв"язку із зайнятістю за основним місцем праці .

Відповідно до ст.234 ч.4 ЦПК України, розгляд справи проводити судом в складі одного судді і двох народних засідателів.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та народних засідателів, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи : органу опіки та піклування Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на 23 березня 2015 року о 12 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити заявнику, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 333/250/15-ц
Провадження № 2/333/749/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ПАТ «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В процесі розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії запису для реєстрації нотаріальних дій нотаріусами України, стосовно заяви ОСОБА_3 від 12.03.2013 року на ім'я ОСОБА_1 про відсутність матеріальних претензій, а також іншої інформації та копій інших документів пов'язаних зі складанням заяви ОСОБА_3 від 12.03.2013 року на ім'я ОСОБА_1 про відсутність матеріальних претензій.

Представник позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 133-135 ЦПК України суд вважає, що відсутність вищезазначеної інформації дійсно перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо витребування доказів у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) копії запису для реєстрації нотаріальних дій нотаріусами України, стосовно заяви ОСОБА_3 від 12.03.2013 року на ім'я ОСОБА_1 про відсутність матеріальних претензій, а також іншої інформації та копій інших документів пов'язаних зі складанням заяви ОСОБА_3 від 12.03.2013 року на ім'я ОСОБА_1 про відсутність матеріальних претензій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Єдиний унікальний номер 741/985/15
Провадження № 2-н/741/13/15
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 24 липня 2015 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/3284/15-ц
Провадження 2/3056/3033/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда»АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35-Б, р/р 201 в АБ «Кредит-Дніпро» МФО 305749, , ІПН 24), суму заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2013 року по 28 лютого 2015 року в розмірі 127323(сто двадцять сім тисяч триста двадцять три) гривні 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда»АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35-Б, р/р 201 в АБ «Кредит-Дніпро» МФО 305749, , ІПН 24), судовий збір в сумі 1273 (одна тисяча двісті сімдесят три) гривні 24 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений до 17 липня2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/329/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 10 червня 1998 року в Ленковецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 3;

стягнути з відповідача на користь позивачки витрати понесені на сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А об 11 годині 20 хвилин 11 березня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу до 11 години 20 хвилин 11 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивачку: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно: