Номер провадження: 22-ц/785/8503/15
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Добрянського В.Л. в інтересах позивача ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 і за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю., про усунення перешкод у користуванні житловим будинком який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення, стягнення судових витрат, -

встановила:

Рішенням Комінтернівського районного суду від 20 серпня 2015р. у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволений (а.с.108-111).

Суд вказав про усунення ОСОБА_5 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з вказаного будинку. Судом стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в рівних частках на користь ОСОБА_5 243грн.60коп. сплаченого судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_8 і ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду від 20 серпня 2015р., ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_5, посилаючись на те, що суд в порушені вимог процесуального і матеріального права необґрунтовано і безпідставно задовольнив позов (а.с.115-116, 153-156).

29 жовтня 2015р. від адвоката Добрянського В.Л., діючого в інтересах позивача ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення апеляційного провадження до вирішення питання органами прокуратури та міліції про внесення даних до ЄРДР та у кримінальному проваджені за фактами шахрайства, викладеними в заяві ОСОБА_3

В судовому засіданні апеляційної інстанції адвокат просив задовольнити клопотання.

Заслухавши думку сторін відносно заявленого клопотання, судова колегія вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015р. і вважає можливим розглянути вказану справу, оскільки апелянт оскаржує рішення суду.

Керуючись ч.1 п.4 ст.201, 313 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені клопотання адвоката Добрянського В.Л. в інтересах позивача ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

Т.В.Цюра