Справа № 511/2341/15-ц
Номер провадження: 2/511/862/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
20 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гринчак С. І.,
секретаря - Чернецької А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 622527,22 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 13519724,94грн.,
- пеня - 442227,60 доларів США що в еквіваленті до курсу НБУ становить 9604070,83грн.
Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_2 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нараховані процентам тому позивач просить задовольнити його позов.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. ( а.с.48).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - через Буцинівську сільську раду Роздільнянського району Одеської області. Однак згідно, довідки Буцинівської сільської ради № 159/02-11 від 20.10.2015 року, пакет документів не був вручений гр.. ОСОБА_2, оскільки останній на території Буцинівської сільської ради зареєстрований, але не проживає, місцезнаходження його невідомо ( а.с.60 ). Так, судом, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач за зазначеною адресою не проживає, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.
Заслухавши пояснення відповідача, враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов Договору та тарифів Банку, а також виконати інші обов'язки згідно з цим договором.
Виходячи з п. 2.2 кредитного договору грошові зобов'язання Позичальника за цим Договором є безумовними та без відзивними, їх виконання має пріоритет над будь-якими поточними та майбутніми грошовими зобов'язаннями Позичальника, якщо інше не встановлено чинним законодавством України.
Відповідно до кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними (однаковими, рівними) платежами в розмірі згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів, що є додатком до цього договору. Ануїтентний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.
Згідно з п. 16.1 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених цим Договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень цього Договору.
За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Кредитним договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від прострочення до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно (п. 16.3 кредитного договору).
Відповідно до п. 9.1 кредитного договору, у разі невиконанні або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.
Зокрема, Банк вправі пред'явити Позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення Позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але не більше трьох раз протягом останніх 12 місяців.( п.9.2 кредитного договору)
Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Згідно ст. 1048 ч.1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов'язання, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).
Надання позивачем кредиту також підтверджується заявою на видачу готівка від 12.12.2007 року ( а.с. 33) та меморіальним ордером від 12 грудня 2007 року ( а.с.34 ).
Згідно з умовами Кредитного договору позивальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_2 перед банком станом на 04.08.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 622527,.22 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 13519724,94грн. у тому числі:
- пеня - 442227,60 доларів США що в еквіваленті до курсу НБУ становить 9604070,83грн.
Даний розрахунок відповідачем не оскаржувався.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.
Відповідачу суд неодноразово пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 3654грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 549,610,611,612, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву Публічного акціонерного Товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 622527,22 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 13519724,94грн., задовольнити повністю.
- пеня - 442227,60 доларів США що в еквіваленті до курсу НБУ становить 9604070,83грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. І. Гринчак