Справа №576/1945/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О.В.
Номер провадження 22-ц/788/2255/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 04 листопада 2015 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 307394 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 3073 грн. 94 коп. повернення сплаченого по справі судового збору.

В задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2015 р. була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 3381 грн. 33 коп., надання копій апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів, а також роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

ОСОБА_3 було запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 27 листопада 2015 року ОСОБА_3 отримав ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_3 вимоги ухвали суду в установлений строк не виконав, у зв'язку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко