overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6977/15-ц
Провадження № 2-н/362/380/15
У х в а л а

"08" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «ЛІК ОМЕГА-2» заборгованості не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «ЛІК ОМЕГА-2» заборгованості не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «ЛІК ОМЕГА-2» заборгованості не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 404/1282/15-ц
Номер провадження 2/404/1471/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1282/15-ц, номер провадження 2/404/1471/15.

Призначити судове засідання на 02.04.2015 року о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
№ 639/7761/15-ц
№ 2-н/639/2618/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ТОВ «Харків Екоресурс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 303/4179/15-ц
Номер рядка стат. звіту-52
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М. при секретарі Уліганець В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Мукачівської райдержадміністрації про скасування наказу, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 147, 148 КЗпП України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Наказ по відділу освіти Мукачівської райдержадміністрації №176 від 4 червня 2015 року «Про призначення стягнення ОСОБА_1В.» в частині оголошення ОСОБА_1 догани визнати незаконним та скасувати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №531/2244/14-ц
Провадження №2/531/54/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

позивачки за первісним позовом ОСОБА_1,

представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_2,

позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації та ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації та ОСОБА_5, про реєстрацію місця проживання дитини та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 головуючому по справі судді заявлено відвід з підстав усунення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти заявленого відводу головуючому судді.

Вислухавши присутніх, дослідивши світлину, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Представником ОСОБА_3 в даній справі, відповідно до довіреності від 26 вересня 2013 року, є ОСОБА_4

08 жовтня 2015 року, при святкуванні свята «Дня юриста» в колі колег, головуючий в справі суддя Попов М.С., танцював повільний танок разом з представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 Цю подію було знято на фотокамеру і світлина потрапила до всесвітньої мережі «Інтернет», та її було продемонстровано ОСОБА_4 в судовому засіданні. Тобто, ця подія може викликати у сторін по справі сумнів в обєктивності та неупередженості мене, як головуючого в справі судді, при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді задовольнити.

Відвести суддю Карлівського районного суду Полтавської області Попова Михайла Савелійовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації та ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації та ОСОБА_5, про реєстрацію місця проживання дитини та вселення.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу, відповідно до ч. 3 ст. 111 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/853/15-ц
Номер провадження 2-н/623/33/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" звернулося до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 464, 89 грн.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 345/668/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1762/2015
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Калуської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: управління Держземагенства у Калуському районі про визнання частково недійсним рішення 18 сесії 4-го демократичного скликання Калуської міської ради Івано-Франківської області №448 від 18.03.2004 р. в частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки, яка відноситься до земель спільного користування площею 0,1 га, що знаходиться на вул. Залізняка, 5 в м. Калуш та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ №057005, виданого ОСОБА_4 на підставі рішення 18 сесії 4-го демократичного скликання Калуської міської ради від 18.03.2004 р. №448 та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №55 та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Калуської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: управління Держземагенства у Калуському районі про визнання частково недійсним рішення 18 сесії 4-го демократичного скликання Калуської міської ради Івано-Франківської області №448 від 18.03.2004 р. в частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки, яка відноситься до земель спільного користування площею 0,1 га, що знаходиться на вул. Залізняка, 5 в м. Калуш та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ №057005, виданого ОСОБА_4 на підставі рішення 18 сесії 4-го демократичного скликання Калуської міської ради від 18.03.2004 р. №448 та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №55 та скасування державної реєстрації земельної ділянки призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 вересня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_6
Справа № 454/303/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2015 року о 12.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1370/15-ц
№ 2-о/733/99/15
Ухвала

про відкриття провадження

"05" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зацікавленіій особі; Ічнянська м/Рада Чернігівської області.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 15 год.00 хв. на 20 серпня 2015 року.

3. Зацікавленій особі Ічнянська м/Рада пропонується в термін до 19 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1321/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Просто - страхування" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року .

2. Направити копію апеляційної скарги ПАТ "Просто-страхування" .

3. Надати строк до 19 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7668/15-ц
Провадження № 2/520/3727/15
УХВАЛА

12.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Громадської організації "Сонячне"

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 червня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/7668/15-ц за позовною заявою

Громадської організації "Сонячне"

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

до судового розгляду на 06 листопада 2015 р. на 11 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2627/15
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ 'кредекс фінанс' на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ТОВ 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ 'кредекс фінанс' на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ТОВ 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Справа № 397/1302/15-ц
У Х В А Л А

12.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єлизаветградківської селищної ради та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/1302/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Єлизаветградківської селищної ради та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 23 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2088/15-ц
Провадження № 2-н/520/590/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.03.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О. М., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2341, 13 грн.

Суддя О. М. Куриленко