overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/677/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Носова Г.С., народних засідателів Михайлової І.А., Лук"янової Г.Ю., за участю секретаря Пархоменко С.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи - органу опіки та піклування Балаклійської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. В обгрунтування звернення до суду вказує, що він проживає в АДРЕСА_1, разом зі своєю сім"єю, разом з ним проживає його рідна сестра ОСОБА_2. Його сестра є інвадом 2-ї групи, безстроково, оскільки хворіє психічним захворюванням, стоїть на обліку в психіатричному кабінеті Балаклійської центральної клініної районної лікарні та постійно знаходиться під наглядом лікаря. За своїм станом здоров"я ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій.

У попереднє судове засідання заявник не з"явився, але надав заяву у якій просить попереднє судове засідання провести без його участі, та просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Балаклійської міської ради Харківської області до суду не з"явився, але надав письмову заяву, в якій просить попереднє судове засідання розглянути без його участі, не заперечує проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі судово-психиатрічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок свого стану здоров"я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення 15 Харківської психіатричної лікарні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та амбулаторну картку ОСОБА_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ
Справа № 212/5181/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної в місті ради, Йосипівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної в місті ради, Йосипівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 29.07.2015 року о 14:20 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Справа № 654/674/15-ц
Провадження №2/654/391/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 24.03.2015 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.10.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 11.11.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Провадження № 2/234/740/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2015 р. на 08-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-д/520/11/15
УХВАЛА

06.10.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні судове доручення американського суду від 29 червня 2015 року про вручення документів ОСОБА_1.

Встановив:

08.09.2015 до Київського райсуду м. Одеси надійшло судове доручення американського суду від 29 червня 2015 року про вручення документів ОСОБА_1 .

09.09.2015 року дану справу передано на розгляд судді Калашниковій О.І. в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 28.09.2015 р.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщався відповідно до вимог ст.75 ЦПК України. У зв»язку з неявками ОСОБА_1 до судового засідання 28.09.2015 р. і відсутністю останнього повідомлення про його належне сповіщення, за дорученням судді судовий розпорядник 29.09.2015 року здійснив вихід за адресою АДРЕСА_1, для вручення судової повістки ОСОБА_1, однак у зв»язку з відсутністю останнього за вищезазначеною адресою вручити судову повістку не надалося можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 418 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Відповідно до ч. 6 ст. 417 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено,- дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують

При вищенаведених обставинах Київський райсуд м. Одеси повертає судове доручення американського суду від 29 червня 2015 року про вручення документів ОСОБА_1 без виконання.

Керуючись ст.417, 418 ЦПК України

Ухвалив:

Повернути судове доручення американського суду від 29 червня 2015 року про вручення документів ОСОБА_1 без виконання.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

05.03.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в наданій до суду заяві від 17.02.2015 року просила проводити розгляд справи за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. До суду не повернулося поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.03.2015 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням відповідача.

Суддя
Справа №173/2078/15-ц
Провадження №2/173/987/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Боровкіської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Боровкіської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боровкіської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2015 року на 11:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1651/15-ц
№ 2-о/733/111/15
Ухвала

про відкриття провадження

"31" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

Зацікавленій особі; Парафіївська с/Рада в Ічнянському районі Чернігівській області та відділ ДРАЦС Ічнянського РУЮ

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 12год.00 хв. на «22» вересня 2015 року.

3. Зацікавленій особі Парафіївська с/Рада та відділ ДРАЦС Ічнянського РУЮ пропонується в термін до «21» вересня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 671/1819/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

13 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Рябіївська сільська рада про про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рябіївська сільська рада про про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини, графа статзвіту № 38.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 22.10.2015 року на 13:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа №: 671/1613/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст 119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони, визнавши явку представника позивача обовязковою.

Відповідач може до 09.10.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у її відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 161/1552/15-ц
Провадження № 2-н/161/147/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
№717/112/15-ц
УХВАЛА

05 березня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького районного суду заявою в якій просить повернути позивачу ОСОБА_2 судовий збір сплачений за позовом ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно ухвали судді від 26 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно було визнано неподаною і повернуто її позивачу.

Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_2 судовий збір сплачений ним в сумі 777 (сімсот сімдесят сім) гривень 75 (сімдесят пять) копійок за його позовною заявою до Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.09.2015 року зазначену заяву залишено без руху, з наданням заявнику строку до 21.09.2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 11.09.2015 року заявником у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву - слід повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Лемак О.В.