Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1692/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.08.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді: Дворніченка В.І.,

при секретарі: Турок Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до про розірвання шлюбу, мотивуючи позов зш, що 02.10.2004 року між сторонами було укладено шлюб. В шлюбі народилися одна питана: дочка ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 Звернення до суду позивачка мотивує тим, що до 2007 року сторони проживали разом в смт.Королево у батьків відповідачки. Осінню 2007 року позивач виїхав на заробітки за кордон і повернувся весною 2009 року. З того часу між сторонами почались систематичні сварки і шлюбні стосунки вони припинили.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 не зявилася на судовий розгляд справи, відповідно до п.З ч.5 74 ЦПК України належним чином своєчасно повідомлена про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності не надходило. Судовий розгляд із огляду на попередню згоду представника позивача, проведено у порядку, передбаченому ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі ная'вні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, ПЇО 02.10.2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району, про що зроблено актовий запис №25. В шлюбі народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1

Як встановлено судом із наявних доказів, подружні відносини між сторонами не склалися, сімя розпалася через різні погляди на життя, постійні сварки, непорозуміння.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

У відповідності до ст.ст.110-112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Отже, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу не бажаючи такий зберігати, такі вимоги підлягають задоволенню.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.10.2004 року у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району за актовим записом №25 - розірвати.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти ~чів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - з дня отримання його копії, до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

ГоловуючийОСОБА_4