АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1931/14-ц
Справа №22-ц/791/2196/2015р. Головуючий в І інстанції Хоменко В.Г.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до приватного сільськогосподарського підприємства "Новогригорівське", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.05.2012 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та приватним підприємством «Приватне сільськогосподарське підприємство «Новогригорівське» укладено кредитний договір № 010/115-0-2/2565 із додатковими угодами до нього № 010/115-0-2/2565/1 від 25.03.2013 року, № 010/115-0-2/2565/2 від 15.10.2013 року, відповідно до яких ПСП «Новогригорівське» отримало кредит у сумі 1971364 грн. за умови сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних з кінцевим терміном повернення коштів до 07.05.2017 року.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 25.03.2013 року укладено договір поруки, за умовами якого останній зобов'язався нести солідарну відповідальність перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по зобов'язаннях позичальника за вказаним кредитним договором із додатковими угодами до нього.

Банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі, однак ПСП «Новогригорівське» в порушення умов кредитного договору не виконує свої зобов»язання належним чином, станом на 26.05.2014 року має заборгованість за кредитним договором та додатковою угодою до нього в загальній сумі 1554495,25 грн., у зв»язку із чим відповідачам направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, яка останніми залишена без уваги.

Враховуючи той факт, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем, банк просив суд стягнути солідарно з ПСП «Новогригорівське» та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1554495,25 грн.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ПСП «Новогригорівське» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1554495,25 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить рішення суду скасувати в частині дострокового стягнення заборгованості та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог у цій частині відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» доводи апеляційної скарги не визнає, просить її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що 08.05.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПСП «Новогригорівське» було укладено кредитний договір № 010/115-0-2/2565 із додатковими угодами до нього № 010/115-0-2/2565/1 від 25.03.2013 року, № 010/115-0-2/2565/2 від 15.10.2013 року, відповідно до яких відповідач отримав кредит в розмірі 1971364 грн. за умови сплати 18% річних за користування коштами, з кінцем терміном повернення до 07.05.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/115-0-2/2565 від 08.05.2012 року укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» таПСП «Новогригорівське», укладено договір поруки №12/115-0-2/208 від 10.05.2012 року між банком та ОСОБА_3, та додаткова угода до нього №12/115-0-2/208/1 від 25.03.2013 року (а.с.33-38).

Згідно розрахунку наданого банком станом на 26.05.2014 року загальна заборгованість по кредитному договору № 010/115-0-2/2565 від 08.05.2012 року становить 1554495,25 грн., що включає в себе заборгованість за кредитом 1433722 грн., заборгованість за відсотками 103187,75 грн., пеня за невчасну сплату кредиту 14641,54 грн., пеня за невчасну сплату відсотків 2943,96 грн.(а.с.32).

Враховуючи, що заборгованість по кредитному договору у ПСП «Новогригорівське» виникла з 04.12.2013 року, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на форсмажорні обставини, що виникли з липні 2014 року, як причину виникнення заборгованості та підставу для відмови у задоволенні позовних вимог про дострокове стягнення кредитних коштів.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що банк, як кредитодавець, має право вимагати від позичальника та поручителя дострокового повернення кредитних коштів та виплату неустойки в межах визначеного законодавством строку позовної давності, та вважає обґрунтованим стягнення заборгованості з відповідачів, як солідарних боржників як з підстав, визначених ст.ст.543,553,559 ЦК України, так і згідно умов укладених сторонами договорів кредиту і поруки.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як необгрунтовані законом, доказами, та такі, що висновків суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :