overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9535/15-ц

Рядок статзвіту № 18

16 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9535/15-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30 липня 2015 року о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності.

23.09.2015 року року позивач надала клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 міську раду на ОСОБА_3, т.я. він є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд, у за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну сторони підлягає задоволенню, так як воно законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності замінити відповідача на належного - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м.Волноваха пров.Енергетичний 1/8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Мохов
У Х В А Л А

судового засідання

03.03.2015р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все належне ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рухоме і нерухоме майно, де б таке не знаходилось, і з чого би не складалось, в тому числі: квартиру за адресою: АДРЕСА_1; квартиру за адресою: АДРЕСА_2, предмети меблів, техніку, цінності, особисті речі, що знаходиться у вказаній квартирі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Із заяви про забезпечення позову до подання позову вбачається, що заявник має намір подати позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Таким чином, предметом судового спору не буде порушення права інтелектуальної власності.

За таких обставин, вжиття заходів щодо забезпечення позову до подання позову щодо стягнення боргу не передбачено діючим цивільно-процесуальним законодавством.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.4, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

В задоволені заяви заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 2-н/487/286/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26.02.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз НАК Нафтогаз України,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник ОСОБА_2

зміст вимог: про стягнення заборгованості

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається. Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/286/15

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5194/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1209/15
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.В.Сінєльнік
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 342/1205/15-ц
Провадження № 2/342/719/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кіндратчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 жовтня 1991 року в виконкомі Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Федорук».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 487грн.20коп. судового збору.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федів Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення грошових коштів; третя особа: Публічне акціонерне товариство "Полтава -Банк",-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6868/15-ц
Провадження № 2-н/552/759/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А. Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу,

встановив:

Справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м.Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору на вищезазначений розрахунковий рахунок.

_______________________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/899/15 Головуючий у 1-й інстанції Мізюк В.М.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №557/1359/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23.12.2015 року 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 346/283/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Приватне підприємство "Карпатресурс" до ОСОБА_1, , Приватний підприємець ОСОБА_2, , Фізична особа- підприємець ОСОБА_3, , Приватне підприємство "Фабрика дитячих меблів", про визнання Додаткових угод до договорів оренди недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Приватне підприємство "Карпатресурс" до ОСОБА_1, , Приватний підприємець ОСОБА_2, , Фізична особа- підприємець ОСОБА_3, , Приватне підприємство "Фабрика дитячих меблів", про визнання Додаткових угод до договорів оренди недійсними, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.03.2015 року о 10:00 год.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2493/15-ц
Провадження № 2/376/1347/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2015 року 12:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/7791/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Літинської районного державної адміністрації Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 про повернення дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Літинської районного державної адміністрації Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_2 про повернення дитини.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Літинської районного державної адміністрації Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_2 про повернення дитини.

Згідно ст. 207 п. 1 ч. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов висновку, що слід позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Літинської районного державної адміністрації Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_2 про повернення дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження по справі № 2/367/670/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-28013-190413, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2014 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-28013-190413 передано для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 369/11247/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-28013-190413.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2015 року о 15-00 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 462/1747/15-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Боровкова Д.О. та секретаря судових засідань ОСОБА_2,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій державного нотаріуса Сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 незаконними, скасування акту-прийому передач спадкової справи.

У судовому засіданні позивач заявив усну заяву про відвід судді Боровкову Д.О. з тих підстав, що наявні обставини, що викликають сумнів в упередженості судді, оскільки, як вважає заявник, в інших справах, які повязанні з цією справою тим, що стосуються одного і того ж предмету спору, а саме спадкового майна, яке залишилося після смерті його брата, суддя Боровков Д.О. виносив незаконні рішення не в його користь, а секретар Журавльова А.С. «нахамила» йому.

Заслухавши думку позивача, який підтримав заяву, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді та секретаря судових засідань, оскільки обставини на які посилається заявники, не передбачені статтями 20,21,22 ЦПК України в якості підстав для відводу судді та секретаря судових засідань.

Так, винесення судом рішення в інших справах не на користь особи, яке є позивачем і у даній справі, не може слугувати підставою для задоволення заяви про відвід судді. Так, сама суду не надано жодного доказу щодо неправомірної поведінки секретаря судових засідань ОСОБА_2

Суд вважає, що позивач не навів у своїй заяві жодної обставини, яка б слугували підставою для відводу судді та секретаря судових засідань згідно з положеннями статей 20,21,22 ЦПК України.

Таким чином, обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді та секретаря судових засідань, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Боровкова Д.О. та секретаря судових засідань ОСОБА_2 - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.