Дата документу 15.10.2015
Справа № 320/5528/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть.

Від позивачки, в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_3, надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить обява у газеті «Запорізька правда» від 17 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 16 березня 1985 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Дівнинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис №6, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.8/.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторін припинені, однією сімєю вони не проживають, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому не вбачає законних підстав для надання строку на примирення сторін та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами.

Позивачка в своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Козлова», тому суд вважає необхідним її прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226, 235 ЦПК України, ст.ст.110-114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Добрєва) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 березня 1985 року виконавчим комітетом Дівнинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис №6, які неповнолітніх дітей не мають.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: