overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/56/15-ц
Провадження № 2/444/178/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Гранд" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10,11,57,60,88,208,209,212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Поновити сторк позвної давності.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Гранд" 102452 грн. 34 коп. завданої шкоди та 1024 грн. 52 коп. сплаченого судовго збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Дата документу 03.02.2015
Справа № 334/3432/14-ц
Провадження № 2-с/334/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

03 лютого 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

18 квітня 2015 року було винесено судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості по послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 10481,85 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Боржниця ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки вона не згодна з розрахунком, не враховані суми сплачені в рахунок погашення боргу. Крім того, заявником пропущений строк позовної давності згідно ст. 257 ЦК України, що вказує на наявність спору про право цивільне.

Заявниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлені.

Представник Концерну «МТМ» у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений.

Представник Ленінського ВДВС ЗМУЮ у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений.

Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржників про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши надану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ, або залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст.105, 1051 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 334/3432/14-ц, провадження № 2-н/334/631/14, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя 18.04.2014 року за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості по послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 10481,85 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» їх право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Лисенко Л. І.
№ 566/1072/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Млинівської міжрайонної прокуратури, Кораблищенської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третіх осіб Млинівської міжрайонної прокуратури, Кораблищенської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту.

25 грудня 2014 року провадження по цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні № 0000059.

Згідно листа Млинівської міжрайонної прокуратури кримінальне провадження № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України постановою старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 12.08.2015 року закрито у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Млинівської міжрайонної прокуратури, Кораблищенської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту відновити.

Призначити судове засідання у даній справі на 13 годину 00 хвилин «25» грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 444/822/13-ц
Провадження № 2/444/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі головуючого

судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком, вселення та зобов»язання не чинити перешкоди в користуванні будинком, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком, вселення та зобов»язання не чинити перешкоди в користуванні будинком.

08.07.2013 р. за клопотанням представника відповідача справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком, вселення та зобов»язання не чинити перешкоди в користуванні будинком провадженням було зупинено до вирішення справи в цивільному судочинстві, що розглядається Шевченківським районним судом м. Львова за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту та шлюбу недійсним.

30.11.2015р. відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлено та призначено до розгляду на 14.12.2015 р.

Позивачка в судовому засіданні 14.12.2015 р. звернулася до суду з письмовою заявою, просить її позов залишити без розгляду відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Представник позивачки ОСОБА_4 заяву підтримав, просить позов залишити без розгляду.

Представник відповідачки не заперечив проти заяви позивачки та просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що заява позивачки не порушує нічиїх прав, відповідає її волі, а тому, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишеню без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком, вселення та зобов»язання не чинити перешкоди в користуванні будинком - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2-н/344/2855/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа-Бучанська міська рада Київської області про виселення з кімнати в службовій квартирі,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 лютого 2015 року о 10 год 00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1199/15 Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.

Справа № 367/4808/14 Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 626/519/15-ц
Провадження № 2-н/626/82/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.< По-батькові >?., розглянувши справу № 626/519/15-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2154,3 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/532/15-ц
Провадження № 2/307/605/15
Р І Ш Е Н Н Я
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
10 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з реєстраційного обліку,

Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, України, такою, що втратила право на житло в квартирі АДРЕСА_1 , України.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 466/1074/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розярвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1247.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/1074/15-ц, 2/466/1029/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розярвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 березня 2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 626/416/15-ц
Провадження № 2-н/626/35/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши справу № 626/416/15-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з з ОСОБА_1 в сумі 691,93 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/407/15-ц
Провадження № 2/715/238/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 10 лютого 2012 року, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 12 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.Рекомендувати відповідачу подати до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 450/3032/15-ц Провадження № 2-н/450/138/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити заяву представника ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

30.11.2015 року до Пустомитівського районного суду надійшла заява представника ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали суддя дійшов до висновку, про те, що слід відмовити у її прийнятті з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не вказано в заяві про видачу судового наказу адреси за якою надаються послуги, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг згідно договору № 5005835 від 19.09.2013 року про надання населенню послуг з газопостачання.

Враховуючи наведене вище випливає висновок про наявність спору про право, внаслідок чого заява не може бути розглянута у порядку наказного провадження.

Згідно ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви представника ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-1879/07 Провадження № 22-ц/772/3307/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В., суддів: Берегового О.Ю. та Рибчинського В.П., розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду від 07.05.2007 року щодо затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (третья особа Вінницька міська рада) про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 30.12.2015 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
СУДДІ : ОСОБА_7 ОСОБА_8