Справа № 712/8233/15-ц
Провадження № 2/712/2530/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Соснівський районний відділ управління Державної міграційної служби в Черкаські області, комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Соснівський районний відділ управління Державної міграційної служби в Черкаській області, комунальне підприємство "Соснівська служба утримання будинків" про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 27.07.1989 року до грудня 2004 року. Вони проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.04.2006 року шлюб між ними розірвано. З позовом про розірвання шлюбу звертався відповідач. Судовим рішенням встановлено, що подружні стосунки припинені в грудні 2004 року, про це заявив сам ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу відповідач повідомив, що він проживає разом з іншою жінкою однією родиною вже тривалий час. На прохання позивача знятися з реєстрації в квартирі, де проживає позивач разом з сином та онукою, відповідач відмовився. З грудня 2004 року вона сама утримує житло та сплачує кошти за комунальні послуги. Таким чином, з грудня 2004 року відповідач порушує умови договору найму житлового приміщення, не бере участі в його утриманні. За таких обставин позивач вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням. Просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 26.08.2015 року звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, мотивуючи тим, що відсутність у вищевказаному житлі пояснюється вчиненням зі сторони ОСОБА_2 перешкод у користуванні жилим приміщенням. Квартира АДРЕСА_2 була отримана його матір'ю ОСОБА_4 на підставі ордеру на житлове приміщення № 004207 від 05 червня 1985 року. На момент видачі ордеру склад сім'ї був наступний: мати ОСОБА_4 та він - ОСОБА_3 У вказаній квартирі наявне його майно та майно матері, власними силами та коштами зроблено ремонт. Відповідно до довідки про склад сім'ї від 18 квітня 2015 року позивач є квартиронаймачем та на законних підставах зареєстрований в даній квартирі. Відповідно до довідки ОСОБА_2 була лише членом сім'ї квартиронаймача, однак на даний час вона не є йому дружиною, що підтверджується рішенням суду. Фактично стороння особа мешкає в квартирі, яка була отримана його матір'ю.Позивачка без його дозволу змінила вхідні двері в квартирі, самовільно замінила замки, не давши ані позивачеві, ані його матері ключі від вхідних дверей. На момент подання зустрічної позовної заяви ключів від власної квартири вони не мають, а відповідно, доступу до квартири, також не мають. Всі речі, меблі продовжують знаходитися у вказаній квартирі, однак доступу до них немає. Поведінка позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 є неправомірною, оскільки вона робить неможливим проживання з нею в одній квартирі. Житлові права позивача є грубо порушеними з боку ОСОБА_2, тому змушений звернутись до суду із зустрічним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представнки ОСОБА_5 вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, проти зустрічного позову позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні. Суду пояснили, що поджружні стосунки з відпоівдачем були припинені з грудня 2004 року. З цього часу він створив іншу сім"ю, з якою мешкає і по даний час. Спірне житло він покинув добровільно, забравши всі свої речі, і до моменту звернення ОСОБА_2 з позовом до суду долею житла не цікавився, не сплачував комунальні послуги, не здійснював будь-яких ремонтних робіт тощо. Твердження відповідача про створення йому позивачкою перешкод у коритсуванні житлом є надуманим, адже вхідні двері у помешканні були замінені приблизно у 2007 році і не до цього часу, ні після, відповідач не виявляв бажання в ній проживати чи отримати ключі. Будь-яких звернень з його боку чи боку його матері до позивачки протягом 2004 - 2015 років не було.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти первісного позову, підтримали зустрічний позов та просили його задовольнити. Суду пояснили, що після припинення шлюбних стосунків з позивачкою відповдіач не мешкає у спірному помешканні, оскільки вони вже не є членами сім"ї. Він винаймає інше житло, а колишній дружині та сину надав можливість проживати у вблагоустроєній квартирі. ОСОБА_6 самовільно замінили вхідні двері та замки і не надала ключів ні відповдіачу, ні його маетрі, чим створила перешкоди у користуванні спірним житлом.

Представник третьої особи Соснівського районного відділу управління Державної міграційної служби в Черкаські області в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, їх представників, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.07.1989 року.

ОСОБА_7 народився 05.12.1989 року, його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-СР №313261.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. На підставі даного рішення відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському районі м. Черкаси видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-СР №032240 від 23.01.2008 року, в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №261 від 16.05.2006 року.

Відповідно до ордеру на житлове приміщення №004207 серії А, виданого Придніпровською радою народних депутатів 05.07.1985 року, ОСОБА_8 з родиною з двох осіб, надано на право зайняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3, що в м. Черкаси. Підстава видачі ордеру рішення міськвиконкому №239 від 15.05.1985. До складу сімї входить син ОСОБА_3.

Згідно з копією картки поквартирного обліку в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9.

Відповідно до довідки про склад сімї, виданої КП «Соснівська СУБ» від 18.04.2015 року вих.№3248, ОСОБА_3 є квартиронаймачем та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особовий рахунок №71207089. Разом з ним зареєстровані: ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_7 син, ОСОБА_9 онука.

З копії паспорту відповдіача ОСОБА_3 вбачається, що 25.05.2007 року відділом РАЦС по Придніпровському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_10, актовий запис № 48.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які мешкають в будинку 18 по вул.Крупської в м.Черкаси, суду пояснили, що сторони по справі були подружжям, але в подальшому розлучилися. Відповдіач ОСОБА_3 стоврив іншу сім"ю і переїхав до іншого місця проживання. Протягом останніх 7-8 років ні його, ні його матері в кв.88 не бачили. Будь-яких конфліктів з приводу їх проживання у цій квартирі не було. Позивачка ОСОБА_2 самостійно зробила косметичний ремонт в квартирі та замінила вхідні двері, але все це відбувалося вже після того, як відповдіач припинив проживати у спірному помешканні.

Свідок ОСОБА_13 суду посянила, що з червня 2005 року по квітень 2006 року вона за домовленістю з ОСОБА_2 проживала разом з її сім"єю в АДРЕСА_5, частково сплачувала за комунальні послуги. У цей період ОСОБА_2 здійснила косметичний ремонт ванної кімнати, замінила сантехніку, провела реконструкцію вікон. В квартирі перебували нові меблі, а саме: кухонні меблі, диван, шафа, ОСОБА_2 мала намір придбати нові меблі у передпокій. Вхідні двері ще не замінювалися, як і не змінювалися замки. У цей час відповідач жодного разу у квартиру не приходив, будь-яких вимог щодо проживання у ній не висував. Про його реєстрацію у цій квартирі свідку невідомо.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що була одружена з сином позивачки ОСОБА_7 з 2007 року, шлюб тривав 6 років. У цей час вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько її чоловіка - ОСОБА_3 в квартирі не проживав, так як мав іншу родину. Щодо свого бажання проживати у цій квартирі ніколи не повідомляв, будь-яких претензій з цього приводу до ОСОБА_2 не висував, до квартири з наміром на вселення не з"являвся.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в АДРЕСА_6 проживав до 2008 року. Батько - відповдіач ОСОБА_3 пішов з родини 12 років тому назад, оскільки створив іншу сім'ю. З того часу ніхто не чинив йому перешкоди у користуванні квартирою. Вхідні двері в квартирі дійсно замінили, проте це не пов'язано з тим, що батько пішов із сім", а тому проводився косметичний ремонт. Комунальні послуги батько не сплачував і не сплачує, наміру вселитися в квартиру не мав і не виявля такого бажання. Будь-яких сварок чи претензій з цього приводу не висував.

З пояснень свідка ОСОБА_15 - матері ОСОБА_3 вбачається, щовони більше 10 років не мешкає у спірній квартирі, так як має інше житло в АДРЕСА_7. Відповідач виїхав із спірного помешкання в зв"язку із розлученням з позивачкою і на даний час винаймає житло з іншою жінкою. Позивачка на власний розсуд змінила вхідні двері, але ключі не дала ні їй, ні відповідачу.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що знає відповдіача ОСОБА_3 близько 5 років. Вони товаришують і ОСОБА_3 повідомив йому, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але там не проживає, так як колишня дружина змінила двері. На прохання ОСОБА_3 вони 04.10.2015 року разом їздили за вищевказаною адресою, але до квартири не потрапили, оскільки у ОСОБА_3 відсутні ключі від вхідних дверей, а двері їм ніхто не відчинив.

Згідно з ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках:

1) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; перебування на військовій службі прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби - протягом перших п'яти років перебування на військовій службі;

2) тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання;

3) влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Якщо з будинку, квартири (їх частини) вибула дитина (діти) і членів її (їх) сім'ї не залишилося, це житло може бути надано за договором оренди іншому громадянину до закінчення строку перебування дитини (дітей) у дитячому закладі або до досягнення нею (ними) повноліття і повернення від родичів, опікуна чи піклувальника, в окремих випадках - до закінчення навчання в загальноосвітніх навчальних закладах усіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, а також в професійно-технічних чи вищих навчальних закладах або до закінчення строку служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях;

4) виїзду у зв'язку з виконанням обов'язків опікуна чи піклувальника, наданням батькам-вихователям житлового будинку або багатокімнатної квартири для створення дитячого будинку сімейного типу - протягом усього часу виконання таких обов'язків;

5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них;

6) виїзду для лікування в лікувально-профілактичному закладі - протягом всього часу перебування в ньому;

7) взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї

Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

Згідно з ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи викладене суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 доведеними і такими, що підлягають до задоволення. Судом достеменно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_8 не проживає з грудня 2004 року, що підтверджується рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.04.2006 року та показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Вибуття ОСОБА_3 із спірного помешкання відбулося за його власної волі в зв"язку з стовренням іншої сім"ї та переїздом до іншого місця проживання. Тобто, з моменту вибуття ОСОБА_3 втратив право користування спірним жилим приміщенням. Належних, допустими та переконливих доказів того, що відповдіачу ОСОБА_3 чинилися перешкоди в коритсуванні спірної квартирою суду не надано і в ході судовго розгляду справи не добуто. Таким чином, зустрічний позов ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки позивач не довів факту вчинення перешкод з боку ОСОБА_2 в користуванні спірною квартирою.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 106, 107 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Соснівський районний відділ управління Державної міграційної служби в Черкаські області, комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою 88 в будинку 18 по вул.Крупської в м.Черкаси.

Відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання протягом 10 днів з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий І.О.Мельник