АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Височанської Н.К.,

секретаря Лук'янишиної М.В.

за участю: ОСОБА_1, представника ПАТ КБ „ПриватБанк" - Бацей Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (далі -ПАТ КБ „ПриватБанк") звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором.

Вказувало на те, що 31 липня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитно-застваний договір, відповідно до якого останній отримав кредит для придбання автомобіля марки „ВАЗ-21043" в розмірі 5900,62 доларів США зі сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 30 липня 2013року.

Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору станом на 9 вересня 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 11212,99доларів США, яка складається з непогашеної суми кредиту - 4553,65 доларів США, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом -1047,95 доларів США, комісії за користування кредитом - 355,33 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання - 5256,06 доларів США, що еквівалентно 89265 грн 43 коп.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-312/15 головуючий у І-й інстанції Унгурян С.В.

категорія:19/27 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

Крім цього, згідно з п.14.9 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми невиконаного зобов'язання при порушенні ним будь-якого з грошових зобов'язань за договором більше ніж на 30 днів.

Оскільки відповідач порушує зобов'язання з грудня 2008 року, то станом на 9 вересня 2013 року розмір штрафу становить 4731 грн 27 коп.

Посилаючись на те, що позичальник ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 і остання надала свою згоду на укладення вищевказаного договору та, вважаючи, що одержані ним грошові кошти, були використані в інтересах сім'ї, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 89265 грн 43 коп та штраф в розмірі 4731 грн 27 коп.

Під час розгляду справи ПАТ КБ „Приватбанк" збільшило розмір позовних вимог і просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором розмірі 13008,1 доларів США, що еквівалентно 131501 грн 48 коп, та штраф в розмірі 6825 грн 07 коп.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „Приватбанк" просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що суд неправильно застосував до правовідносин сторін положення Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та не застосував положення ст.ст.237-238, 244-245 ЦК України.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 31 липня 2008 року між ПАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5900,62 доларів США зі сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 30 липня 2013року.

З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 у відповідності до п.7.1 вказаного договору передав у заставу банку автомобіль марки „ВАЗ-21043", 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 21 березня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 13008,1 доларів США, що еквівалентно 131501 грн 48 коп, яка складається з непогашеної суми кредиту - 4553,65 доларів США (46033,76 грн), заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом -1049,08 доларів США (10605,36 грн), комісії за користування кредитом - 356,51 доларів США(3604,03 грн), пені за несвоєчасне виконання зобов'язання - 7048,86 доларів США (71258,34 грн).

Окрім того, передбачений п.14.9. кредитного договору штраф згідно з розрахунком позивача становить 6825 грн 07 коп (250 + 131501,48 х 5% : 100% = 6825,07).

Суд першої інстанції, посилаючись на порушення позивачем процедури звернення стягнення на заставлений автомобіль, передбаченої Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", та неможливість встановлення дійсного розміру заборгованості через відсутність відомостей про ціну, за яку було продано заставлений автомобіль, відмовив у задоволенні позову про стягнення вказаної заборгованості.

Проте такі висновки суду не відповідають обставинам справи і не ґрунтуються на законі.

Відповідно до п. 12.2.2. кредитного договору у разі настання події дефолту позичальник зобов'язаний усунути подію дефолту негайно або передати предмет застави у володіння банку за актом прийому-передачі протягом 30 днів з моменту реєстрації відомостей у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

2 листопада 2009 року ОСОБА_1 передав заставлений автомобіль ПАТ КБ „ПриватБанк", що підтверджується актом прийому-передачі (а.с.53.)

Згідно з довідкою центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС в Чернівецькій області від 30 жовтня 2013 року автомобіль „ВАЗ-21043", 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, знято з обліку 19 січня 2010 року (а.с.54).

Проте, як вбачається з письмових пояснень та довідки ПАТ КБ „ПриватБанк" від 13 березня 2014 року , вказаний автомобіль був реалізований у березні 2010 року ОСОБА_5 на підставі довіреності, виданої йому ОСОБА_1 31 жовтня 2009 року, а не банком у відповідності до положень Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (а.с.100-102, 114).

Отримані від реалізації автомобіля кошти в сумі 2875 доларів США (23000 грн) спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 19 березня 2010 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, випискою з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 (а.с.115, 126-128, 136).

Отже безпідставним є посилання суду першої інстанції на порушення банком встановленої законом процедури звернення стягнення на заставлений автомобіль.

Оскільки одержані ОСОБА_1 за вищевказаним кредитно-застваним договором грошові кошти використані для придбання автомобіля, який у відповідності до ч.3 ст.61 СК України є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, то згідно з ч.4 ст.65 СК України цей договір створює обов'язки і для дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_3

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 13008,1 доларів США, що еквівалентно 131501 грн 48 коп, та штраф в розмірі 6825 грн 07 коп.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" 2079 судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 307, 309, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" задовольнити.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2014 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 13008,1 доларів США, що еквівалентно 131501 грн 48 коп, та штраф в розмірі 6825 грн 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" в рівних частках судовий збір в розмірі 2079 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: