Справа № 354/374/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2289/2015
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

секретаря Яковин М.Я.,

з участю: позивачки ОСОБА_2

представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Медичного реабілітаційного центру «Кремінці» про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 14 вересня 2015 року про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, звертаючись з позовом до Медичного реабілітаційного центру «Кремінці», мотивувала свої вимоги тим, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 2001 року. Рішенням Яремчанського міського суду від 06.05.2015 року з відповідача стягнуто на її користь 7403,93 грн доплати до посадового окладу у зв'язку із зміною розмірів оплати праці. Позивачка вважала, що стягнута сума підлягає компенсації. Тому просила стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітку в зв'язку із затримкою термінів виплати заробітної плати в розмірі 11847,55 грн.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 14 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Медичного реабілітаційного центру «Кремінці» про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що рішенням Яремчанського міського суду від 06.05.2015 року, що набрало законної сили у задоволенні позовної вимоги про стягнення індексації з компенсацією відмовлено. Суд не врахував, що з позовними вимогами про стягнення компенсації втрати частини заробітку в зв'язку із затримкою термінів виплати заробітної плати у вказаній справі вона не зверталась. У даній справі нею заявлено іншу позовну вимогу, тобто предмет і підстави позовних вимог є відмінними від тих, щодо яких постановлено рішення Яремчанського міського суду від 06.05.2015 року, отже відсутні підстави для закриття провадження у справі. Тому просить оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу підтримали, представник Медичного реабілітаційного центру «Кремінці» доводи апеляційної скарги заперечила.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд першої інстанції виходив із того, що є рішення, що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав..

Погодитись із таким висновком суду не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини

доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Яремчанського міського суду від 06 травня 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Медичного реабілітаційного центру «Кремінці» в користь позивачки 7403,93 грн доплати до посадового окладу в зв'язку із зміною розмірів оплати праці. В решті позовних вимог відмовлено. У рішенні зазначено, що позовні вимоги про стягнення індексації з компенсацією до задоволення не підлягають.

У справі, що переглядається апеляційним судом, позивачка просила стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітку в зв'язку із затримкою термінів виплати заробітної плати в розмірі 11847,55 грн.

Суд першої інстанції при постановленні ухвали про закриття провадження не перевірив, чи ухвалене раніше судове рішення стосується того самого предмету спору з огляду на те, що терміни «індексація індивідуальної заробітної плати» та «компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати» є різними по суті.

Оскільки зазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 14 вересня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.