overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9960/15-ц
Провадження № 2/369/4342/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.09.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третьої особи: ОСОБА_2 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу , про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третьої особи: ОСОБА_2 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу , про визнання права власності

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третьої особи: ОСОБА_2 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу , про визнання права власності .

Розгляд справи призначити на 14:00 год. 05.10.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2015 року Справа № 357/8650/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківввода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 919 грн. 08 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 199/9776/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.В. Руденко
справа № 619/3019/15-ц
провадження 2/619/1427/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року

Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 30 954 ( тридцять тисяч девятсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 13.08.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 464/5908/15-ц
пр № 2-н/464/1608/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул - Сихів» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за житлово - комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:20 25 березня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_6.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 460/2574/15 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/5825/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О.Я., Штефаніци Ю. Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Мельничук О.Я.

ОСОБА_4
Справа № 388/1879/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

14.12.2015 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право в порядку спадкування на земельну частку (пай) площею 9,09 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області право на яку належало ОСОБА_3, який помер 20 жовтня 2005 року у смт. Молодіжному Долинського району Кіровоградської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0068581, виданого 20 листопада 1997 року Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області відповідно до розпорядження Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 485р від 24 березня 1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 314/6619/14-ц
Провадження № 2/314/118/2015
( вступна та резолютивна частини )
27.01.2015 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 125865 від 12.09.1995 року виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

заяву задоволено повністю

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

27.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:40 25 лютого 2015 року , про що повідомити ОСОБА_4, ВДВС Кіцманського РУЮ, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Перепелюк Л.М.
Єдиний унікальний номер 234/9531/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1224/2015
Головуючий в 1 інстанції Клімов В.В.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про перенесення часу судового засідання

16 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

Заводян К.І., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

розглянувши питання про перенесення часу судового засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

що дана справа, у зв'язку з хворобою представника ОСОБА_5, була призначена до розгляду на 01 квітня 2015 року з 10.00 год.

Однак, судді, визначені до розгляду в даній справі за автоматизованою системою, зайняті в інших справах та від'їжджають на курси підвищення кваліфікації до м.Києва.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Перенести розгляд даної справи на 27 березня 2015 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

Лисак І.Н.

Перепелюк І.Б.

Провадж. №22-ц/794/259/15 Головуючий у першій інстанції Слободян Г.І.

Категорія: 69 Доповідач: Заводян К.І.
Справа №366/1443/15-ц
Провадження №2/366/325/15
У Х В А Л А

про розшук відповідача

01 липня 2015 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Іванівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року позивач звернулася з позовом до суду в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідача на користь позивача, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду й до настання дитиною повноліття.

Судові засідання були призначені на 16.06.2015 року, 01.07.2015 року, але відповідач не зявився до суду, про причини неприбуття суд не повідомив, дані щодо належного повідомлення відповідача про дату та час судових засідань в суді не має.

Відповідно до отриманих даних з адресного бюро відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4. 1, кВ. 45 (за даними позивача фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, моб. 093-343-77-95) Бородянського району, Київської області, але фактично місце перебування відповідача не встановлено.

01.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розшук відповідача у звязку із не можливістю встановити її місцеперебування.

Відповідно до положень ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Враховуючи те, що вказана цивільна справа стосується позовних вимог щодо стягнення аліментів, а місцеперебування відповідача встановити не можливо, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та оголосити в розшук ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 78, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву громадянки ОСОБА_1 про розшук відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4. 1, кВ. 45 (за даними позивача фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, моб. 093-343-77-95) Бородянського району, Київської області та доставити до Іванківського районного суду Київської області, суддя Корчков А.А., за адресою: смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Виконання ухвали про розшук доручити Іванківському РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

20 серпня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 220/1378/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись статтями 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 31 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не пілягяє

Суддя: В.І. Аксьоненко