РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

19 жовтня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Стецюка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство Акцент-банк (ПАТ «Акцентбанк») звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2902,05 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що ОСОБА_1 28.04.2012 року уклав кредитний договір № А33ВRG 70370029 з (ПАТ «Акцент - банк») та отримав кредит у розмірі 1121,03 грн. з оплатою 0,12% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте відповідач, ОСОБА_1 умови договору кредиту не виконав, суму кредиту не сплатив, заборгованість за договором кредиту складає станом на 17.07.2015 року 2902,05 гривень з наступного:

Заборгованість за кредитом-731,32 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 0,43 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредиту 201,12 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором-1354,80 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) -114,38 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений належним чином судовою повісткою, надав заяву про розгляд справи в його відсутність з висловленням думки про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

28.04.2012 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № А33ВRG 70370029 з (ПАТ «Акцент-банк») та отримав кредит у сумі 1121,03 грн. з оплатою 0,12 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

- згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № А33ВRG 70370029 від 28.04.2012 року, розмір заборгованості становить 2902,05 грн. (а. с. 5 ); Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти у сумі 1123,03 гривень з оплатою 0,12 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Крім того, відповідно до умов укладеного договору Договір складається з анкети-заяви позичальника та Умов надання кредити фізичним особам.

Згідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати,Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом,яка складається із заборгованості за Кредитом,за відсотками,комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказами по справі підтверджено,що банк надав відповідачу грошову суму,обумовлену кредитним договором, позичальник зобовязався повертати щомісячно певні суми кредиту з процентами, проте порушив умови договору та не виконую зобовязання за договором.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується,зокрема,неустойкою,яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання( п.3ч.1 ст.611ЦК України).

Відповідно до п.4,2 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та /або інших платежів згідно умов цього договору,а саме відповідно до п.5.1,позичальник зобовязаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу,але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу,де сплата пені здійснюється в гривні. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сума завданих відповідачем збитків складає: заборгованість за кредитом -731,32 гривні, 0,43 гривні заборгованість по процентам, що є значно меншою ніж сума пені, тому суд вважає,що з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі-731,32 гривень.

Отже, відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві.

Оскільки позичальник - відповідач у справі, ОСОБА_1 умови своїх зобов'язань за договором не виконав, то він повинен нести цивільно-правову відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, тому з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 2 278,57 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог суму судового збору у сумі 192,44гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212- 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН : НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2 278,57 гривень (дві тисячі двісті сімдесят вісім гривень 57 копійок ) на р/р 0010UAH та 0052- USD МФО № 307770 .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН : НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» судовий збір у сумі 192,44 гривень (сто девяносто дві гривні 44 копійки ) на р/р 0001, МФО №307770,.

В решті позовних вимог відмовити. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Апалькова