23.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/3260/15-ц
205/3260/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про припинення договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2015 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про припинення договору довічного утримання.

В обґрунтування підстав позову позивачка зазначила, що 19 квітня 2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстрованим №2119 було посвідчено договір довічного утримання, який був укладений між позивачкою ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_4. До умов вищевказаного договору позивачка передала у власність сина квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 зобов'язувався довічно повністю її утримувати, забезпечувати їжею, одягом, доглядом, необхідною допомогою і зберігаючи в її безкоштовному довічному користуванні відчужувану квартиру в загальному користуванні з позивачкою, у сумі матеріального забезпечення в розмірі 600,00 грн. на місяць.

15 жовтня 2014 року ОСОБА_4 помер.

Спадкоємцями першої черги після його смерті є позивачка та відповідачка ОСОБА_2, яка у встановлений термін відмовилась від виконання обов'язків свого батька ОСОБА_4 перед позивачкою за договором довічного утримання.

Посилаючись на обставини існуючого спору, позивачка просила суд припинити договір довічного утримання від 19.04.2011 року, укладений між нею та її сином ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстрованим №2119, зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.04.2011 року; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання (догляду), посвідченого 19 квітня 2011 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстрованим №2119. Поновити запис про державну реєстрацію ОСОБА_1, права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 23.10.2008 року за реєстром 4-1068, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» 25.11.2008 року, реєстраційний номер №13170169. Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену 19 квітня 2011 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстрованим №2120.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Суду надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та отриманні докази, суд вважає, що позовна зава підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

19 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_4, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстрованим №2119 було посвідчено договір довічного утримання. До умов договору довічного утримання (догляду) позивачка передала у власність сина квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 зобов'язувалася довічно повністю її утримувати, постачаючи їжею, одягом, доглядом, необхідною допомогою і зберігаючи в її безкоштовному довічному користуванні відчужувану квартиру в загальному користуванні з позивачкою, у сумі матеріального забезпечення в розмірі 600,00 грн. на місяць. (а.с.6-7, 8-12, 14).

У відповідності до ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

15 жовтня 2014 року ОСОБА_4 помер (а.с.15).

За змістом ст. 757 ЦК України, обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем. Якщо спадкоємець за заповітом відмовився від прийняття майна, що було передане відчужувачем, право власності на це майно може перейти до спадкоємця за законом. Якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно. У цьому разі договір довічного утримання (догляду) припиняється.

Судом з'ясовано, що після смерті набувача за договором ОСОБА_2, яка у встановлений термін відмовилась від виконання обов'язків свого батька ОСОБА_4 перед позивачкою за договором довічного утримання.

Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв'язку у сукупності, суд першої інстанції, розглядаючи даний спір в межах заявлених позовних вимог, вважає встановленими у судовому засіданні правові підстави для припинення договору довічного утримання в цій частині вимоги обґрунтованими та законними.

Що стосується позовних вимог про скасування заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену 19 квітня 2011 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстрованим №2120, то вони не підлягають задоволенню, оскільки ця заборона була накладена приватним нотаріусом, а судом заборони, накладені нотаріусами, не можуть бути зняті, оскільки відповідно до абз. 5 п. 5.1 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року та зареєстрованого в МЮУ 22 лютого 2012 року за № 282/20595, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору. Тобто зняття заборони відчуження майна, яка була накладена нотаріусом, відноситься лише до компетенції нотаріуса.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, в силу ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 12, 15, 16, 20, 744-746, ст.757 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про припинення договору довічного утримання задовольнити частково.

Договір довічного утримання укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 19.04.2011 року, посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстрованим №2119 припинити.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання (догляду), посвідченого 19 квітня 2011 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстрованим №2119.

Поновити запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1, на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 23.10.2008 року за реєстром 4-1068, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» 25.11.2008 року, реєстраційний номер №13170169.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн.60 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Федченко