overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5657/15-ц
УХВАЛА

04 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовною заявою про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» подана з дотриманням вимог ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 10.00 год. 09.10.2015 року та зобовязати явкою сторони.

До часу попереднього судового засідання відповідачу належить подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 листопада 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Першої Регіональної товарної біржі, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торго Авто», ОСОБА_8, третя особа - управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області про визнання недійсною довідки-рахунку, визнання права спільної сумісної власності на транспортні засоби, витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на транспортний засіб, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої виступає ОСОБА_9, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 18 листопада 2015 року, про

_____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/1524/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Гончарова І.М.

Категорія: 59 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.

що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Першій Регіональній товарній біржі, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торго Авто», ОСОБА_8, управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
Справа № 240/766/15-ц
Провадження № 2-о/240/42/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

за участі

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника

заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника та заінтересованої особи, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а виготовлення повного рішення відкласти на строк до 23 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, ст.. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш І В :

Заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області, про встановлення факту, що трудова книжка серії НОМЕР_2, видана 19 січня 1976 року «Полтавським турбомеханічним заводом», дійсно належить ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (РНОКПП НОМЕР_1) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої 19 січня 1976 року «Полтавським турбомеханічним заводом».

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 21 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 473/4585/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4585/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 30.12.2015 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Провадження №2/447/106/15
Справа №447/3472/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

секретаря - О.І.Данилів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Надія" р/р 265041006 ЛОД АППБ Райфайзенбанк "Аваль" МФО 325570 заборгованість за кредитним договором в сумі 5420 (п"ять тисяч чотириста дважцять ) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Надія" р/р 265041006 ЛОД АППБ Райфайзенбанк "Аваль" МФО 325570 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8074/15-ц

пр. № 2/759/4021/15

08 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чижа С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» про визнання загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» 23.01.2014 р. такими, що не відбулися та визнання рішень зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» 23.01.2014 р. не чинними ,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог за заявою ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» про визнання загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» 23.01.2014 р. такими, що не відбулися та визнання рішень зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» 23.01.2014 р. не чинними, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/643/343/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною позовною заявою.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме про витребування:

- з Харківського міського бюро технічної інвентаризації інформації стосовно того, коли та за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1?

Коли та за ким зареєстровано право власності на гаражний бокс №207, що знаходиться на території гаражного кооперативу «Північна Салтівка», розташованого в м. Харкові, вул. К. Корка, 23а?

-з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області відомості стосовно того, чи знаходиться у приватній власності ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_2?

Чи знаходиться у приватній власності ОСОБА_3 гаражний бокс №207, що знаходиться на території гаражного кооперативу «Північна Салтівка», розташованого в м. Харкові, вул. К. Корка, 23а?

Розглянувши зазначені клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 27, 133, 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Харківського міського бюро технічної інвентаризації інформації стосовно того, коли та за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1?

Коли та за ким зареєстровано право власності на гаражний бокс №207, що знаходиться на території гаражного кооперативу «Північна Салтівка», розташованого в м. Харкові, вул. К. Корка, 23а?

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області відомості стосовно того, чи знаходиться у приватній власності ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_2?

Чи знаходиться у приватній власності ОСОБА_3 гаражний бокс №207, що знаходиться на території гаражного кооперативу «Північна Салтівка», розташованого в м. Харкові, вул. К. Корка, 23а?

Копію ухвали для виконання направити до КП «Харківське міське БТІ», Реєстраційної

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2332/15-ц
Провадження № 2/362/1617/15
У Х В А Л А

14.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Васильківської міської ради про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Васильківської міської ради про визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

14.12.2015 року представником позивача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та заслухавши думку учасників розгляду справи дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Васильківської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Суддя
Номер провадження 2/522/8293/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з перебуванням судді Шликова С.П. у довготривалій відпустці, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Суддя 26.10.2015
Справа № 466/9396/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2015 року за заявою Львівського комунального підприємства «Янів 405» суддею Шевченківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 5 517, 19 грн. та 609,00 грн. судового збору в користь держави.

ОСОБА_1 27 листопада 2015 року подала на адресу суду заяву, в якій просять скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в неї немає.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/9396/15-ц, 2-н/466/1512/15 від 16 листопада 2015 р., виданого суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Янів-405» про стягнення заборгованості до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова, зупинити виконання даного судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2015 р. о 17.100 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12)

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржників.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 348/584/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20.03.2015 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
1Справа № 335/1498/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22.12.2014 року по справі №335/14558/14-ц, провадження №2-н/335/2017/2014 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 22.12.2014 року по справі №335/14558/14-ц, провадження №2-н/335/2017/2014 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Розгляд заяви призначити на 10.00 год. 27.02.2015 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Бойко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» , третя особа- Акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» про стягнення страхового відшкодування та морально ї шкоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 березня 2015 року о 11 год 15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1815/15 Головуючий у І інст. Медведєв К.В.

Справа № 362/193/15-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 466/6630/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 р. Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 28.05.1959р.н., ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - 17996 (сімнадцять тисяч девятсот девяносто шість) гривень 29 (двадцять девять) копійок заборгованості за кредитним договором № 003-13970-080408 від 08.04.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/9527/15-ц
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Амур-нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, про визнання особи безвісно відсутньою.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Амур-нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 02 лютого 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник