АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріБасюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду. /а.с. 76/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що вона не отримувала належним чином всіх повідомлень про дату та час розгляду справи, а тому твердження суду першої інстанції щодо належного повідомлення про судові засідання на дати, перелічені в ухвалі не відповідають дійсності. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Залишаючи позову без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ч. 3 ст. 27 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати свої процесуальні обов'язки, та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України про те, що в разі повторної неявки, належним чином повідомленого позивача, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Встановивши, що позивач була належним чином повідомлена про місце, день та час судових розглядів на 09.07.2014 р., 15.09.2014 р., 04.11.2014 р., 02.12.2014 р., 17.12.2014 р., в судові засідання не з'являлась, про причини неявки суд не повідомляла, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду.

№ справи 2-3603/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 3499/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Доводи апеляційної скарги, щодо неналежного повідомлення ОСОБА_5, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи. Про судове засідання на 04.11.2014 р. ОСОБА_5 була повідомлена, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення судової повістки - а.с. 67, на 17.12.2014 р. - а.с. 74, в судові засідання не з'явилась.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Крім того, в свідоцтві про народження дитини / а.с.3/ відповідач не зазначений як батько дитини.

Вказані обставини зазначаються особисто самою ОСОБА_5 в позовній заяві. / а.с.1-2/.

Відповідно до заяви ОСОБА_8, який представляє відповідача ОСОБА_6 / а.с.36-38/ заяву про визнання свого батьківства відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач спільно з позивачем не оформлював. Відсутнє і рішення суду про визнання ОСОБА_6 батьком ОСОБА_9

Враховуючи викладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для розгляду справи за відсутності позивача ОСОБА_5, тому позов обґрунтовано залишено без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року- відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: