РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року Провадження №2/425/1246/15

Справа №425/2898/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Про місце, день та час розгляду справи по суті, особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином. Позивач та відповідач просили розглянути справу без їх участі.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення позову, позивач вказувала на те, що квартира НОМЕР_1 у будинку НОМЕР_2, який розташований по АДРЕСА_1, отримана нею у спадщину. З моменту отримання нею спадщини разом з нею проживав її син, якого вона зареєструвала 09 лютого 2012 року у вказаній квартирі. Але з березня 2011 року ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає, тому позивач вважає, що відповідач втратив право користування цією квартирою. А оскільки відповідач сам не здійснив зняття з реєстрації у цій квартирі свого місця проживання, це заважає позивачу повною мірою використовувати свої повноваження власника на вільне використання та розпорядження квартирою.

Відповідач подав заяву про визнання позову у повному обсязі. При цьому зазначив, що правові наслідки повного визнання позову йому відомі та зрозумілі. А їх роз'яснення з боку суду не потребує.

Відповідно до положень частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Отже, зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, а він при цьому визнає вказані вимоги, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 159-197,208,209,212-215,224-233 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі 10 лютого 2004 року) таким, що втратив право користування квартирою НОМЕР_1 в будинку НОМЕР_4, що розташований по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі 10 лютого 2004 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 24 грудня 2003 року) судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії.

Суддя - Д.С. Коваленко