Справа № 310/3529/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І. П.

при секретарі - Бевз О. А.

за участі: представника позивача Бучакчийського С.В.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

встановив:

У квітні 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» (за довіреністю) Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15099,519 долари США ( 354989,52 грн.), в якому зазначив, що 25.03.2008р. між відповідачем - 1 ОСОБА_3 та банком був укладений кредитний договір №ZPB0GI, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 176750,00 грн. на термін до 25.02.2016р. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. За заявою позичальника від 24.09.2008 року кредитний договір переведено з валюти гривня на валюту долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації, з урахуванням винагороди банку складає 36969,02 долари США. Цим договором передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник умови договору виконував не належним чином, у зв'язку з чим станом на 27.03.2015 рік має заборгованість у розмірі 15099,51 долар США, яка складається з заборгованості: за кредитом - 12911,20 дол. США, за процентами - 1066,07 дол. США, по комісії за користування кредитом - 226,65 дол. США, пені - 166,44 дол. США, штрафів - 10,63 дол. США (фіксована частина), 718,52 дол. США (процентна складова).

25.03.2008 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3, між банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким поручитель ОСОБА_4 відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником в повному обсязі у солідарному порядку.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором 15099,51 дол. США, що за курсом 23,51 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.03.2015 року становить 354989,52 грн. та витрати на оплату судового збору - 3549,90 грн.

Представник позивача Бучакчийський С. В. (за довіреністю) у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Суду додатково пояснив, що іпотечний кредит, який надавався ОСОБА_3 у гривні, був переведений за її письмовою заявою у валюту долар США 04.09.2008р., про що була укладена додаткова угода до договору про іпотечний кредит. Позичальник зобов'язалася здійснювати погашення кредиту згідно з Графіком, що є додатком №2 до додаткової угоди. Свої зобов'язання позичальник виконувала неналежним чином, щомісячні ануїтетні платежі своєчасно не сплачувала, або вносила їх не в повному обсязі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3, між банком, позичальником і поручителем ОСОБА_4 25.03.2008 року був укладений договір поруки. За цим договором поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит від 25.03.2008р. та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладання договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому. Поручитель також надав свою згоду на зміну умов договору про іпотечний кредит без додаткового погодження змін з поручителем. 15.01.2015 року Банк направляв позичальнику і поручителю вимогу про погашення заборгованості, проте вони її проігнорували. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся через засоби масової інформації та шляхом направлення судової повістки на адресу його реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечує. В обґрунтування заперечень вказує на те, що банк незаконно здійснив переведення кредитного договору з грошової одиниці гривна на грошову одиницю долари США. Просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тобто всі умови договору з моменту його укладення стають однаково обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За нормами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст.ст. 549,550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено, що 25.03.2008р. між ОСОБА_3 та банком був укладений договір про іпотечний кредит №ZPB0GI (а.с.13-17), за яким відповідач отримала кредит у розмірі 176750,00 грн. на термін до 25.02.2016р. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором.

За заявою позичальника від 04.09.2008 року кредитний договір переведено з валюти гривня на валюту долар США (а.с.18,19). Розмір кредиту після проведення конвертації, з урахуванням винагороди банку складає 36969,02 долари США.

04.09.2008 року між ОСОБА_3 та банком укладена додаткова угода до договору про іпотечний кредит (а.с.20-24).

Відповідно до п.8.1 додаткової угоди, банк надав позичальнику кредитні кошти у вигляді строкового кредиту у розмірі 36969,02 дол. США на строк з 04.09.2008р. по 25.02.2016р., зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 3% річних від суми зарезервованих ресурсів. Кошти на погашення кредиту вносяться по 25 число кожного місяця. Погашення кредиту здійснюється в строки відповідно до Графіка погашення кредиту (Додаток №1) ( а.с.122-123), який розраховується згідно заборгованості за кредитом станом на 04.09.2008р.

Пунктом 8.4 додаткової угоди, при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,15% від простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1грн.

Згідно з п.п. 5.3, 6.4 при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів , позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. і 5% від суми позову.

За умовами п. 5.5 додаткової угоди сторони дійшли згоди, про те, що термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів за цим договором встановлюється тривалістю 5 років.

Зміна тривалості позовної давності, встановленої законом, у бік її збільшення передбачено ст. 259 ЦК України.

Частинами першою, п'ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

За вимогами ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Судом встановлено, що позичальник умови додаткової угоди виконувала неналежним чином, ануїтетні платежі, визначені у графіку погашення кредиту, вносила не у повному розмірі, допускала прострочення сплати платежів. Через неналежне виконання умов договору, станом на 27.03.2015 рік позичальник має прострочену заборгованість за кредитом в загальній сумі 15099,51 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом - 12911,20 дол. США, у тому числі простроченого тіла кредиту - 5988,01 дол. США, за відсотками - 1066,07 дол. США, по комісії за користування кредитом - 226,65 дол. США, пені - 166,44 дол. США, штрафів - 10,63 дол. США (фіксована частина - 250 грн.), 718,52 дол. США (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.5-8).

Як вбачається з розрахунку внесених відповідачем 1 грошових коштів на погашення кредиту ( а.с.124-126), ОСОБА_3 періодично вносила грошові кошти на погашення кредиту у більшому розмірі, ніж встановлено графіком погашення кредиту, що свідчить про визнання нею боргу. Так, 29.07.2009р. нею сплачено 2745 дол. США, 23.12.2009р. - 1481,35 дол. США, 14.07.2010р. - 3184,75 дол. США.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем пред'явлено позов до відповідачів в межах позовної давності.

Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором про іпотечний кредит, 25.03.2008 року між банком, позичальником ОСОБА_3 і поручителем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №ZPB0GI (а.с.23-24), за яким поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит №ZPB0GI від 25.03.2008р. та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладання договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому ( п.1 договору поруки).

Пунктом 1,5 цього договору поручитель надав свою згоду на зміну умов договору про іпотечний кредит без додаткового погодження змін з поручителем.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином судом встановлено, що відповідачі умови договорів про іпотечний кредит від 25.03.2008р. із додатковою угодою до нього від 04.09.2008р., договору поруки від 25.03.2008р. належним чином не виконують, заборгованість за договором на час розгляду справи у суді не сплатили, а тому позовні вимоги банку про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 15099,51 долари США, що в еквіваленті на гривню становить 354989,52 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію судового збору у розмірі 3549,90 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 264,526,549,551, 554,610, 629, 1049,1050 § 1, 2 Глави 71 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88,202, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( ) заборгованість за кредитним договором про іпотечний кредит №ZPB0GI від 25.03.2008р. та додаткової угоди до договору від 04.09.2008р. у сумі 15099,51 дол. США ( п'ятнадцять тисяч дев'яносто дев'ять доларів п'ятдесят один цент), що в еквіваленті на гривню становить 354989,52 грн. ( триста п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень п'ятдесят дві копійки), та судові витрати у розмірі 3549,90 грн. ( три тисячі п'ятсот сорок дев'ять гривень дев'яносто копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час його проголошення,- протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя:І. П. Прінь