overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/3961/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/839/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Категорія 55 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з виплат індексації заробітної плати з компенсацією та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2015 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ПАТ «ММК ім. Ілліча». Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивачки подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

У відповідності з ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 зазначає, що ухвала суду була отримана 16 липня 2015 року, тому просить поновити пропущений строк.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2015 року

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та поновити строк на апеляційне оскарження ухали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з виплат індексації заробітної плати з компенсацією та відшкодування моральної шкоди.

Суддя
Справа № 129/2935/15-ц
Провадження по справі № 2/129/756/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.10.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 12.10.2015 позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 27.10.2015 року о 09:40 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.10.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/9749/15-ц
Провадження № 2-о/644/121/15
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

12 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

народні засідателі : Васильченко О.І.

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 «Про визнання фізичної особи безвісти відсутньою», -

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

У заяві зазначається, що заявниця одружена з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків проспект Московський б. 304 кв. 56.

26.07.2014 року пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся.

У звязку зі вказаним ОСОБА_3 прохає визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісти відсутнім.

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 248 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб ( родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місце перебування якої невідомо, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей , щодо фізичної особи, місце перебування якої невідомо.

Оскільки Позивач звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісти відсутньою, суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи:

-КП «Жилкомсервіс» № 51 (місто Харків, вул. В. Кільцева, 8).

Керуючись ст.ст. 208-210, 248 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_3 «Про визнання фізичної особи безвісти відсутньою» в якості третьої особи, якості зацікавленої особи

-КП «Жилкомсервіс» № 51 (місто Харків, вул. В. Кільцева, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Номер провадження: 22-ц/785/8658/15
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17. 08. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17. 08. 2015 р., на яке 01. 09. 2015 р. до суду першої інстанції подана апеляційна скарга від імені ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30. 09. 2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 267,96 грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відстрочку терміну оплати судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті «у зв'язку з незадовільним фінансовим станом на теперішній час», внаслідок чого він не може сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 82 ч. 1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити оплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Викладене у вказаній заяві ОСОБА_3 прохання відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до часу розгляду справи по суті «у зв'язку з незадовільним фінансовим станом на теперішній час» нічим не підтверджено, ніяк не конкретизоване, і носить загальний характер, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню як недоведене з урахуванням вимог ст. 82 ЦПК України і роз'яснень п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17. 10. 2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (зі змінами).

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги до часу її розгляду по суті.

Копію ухвали направити ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій
Марківський районний суд
Справа № 417/217/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 572/2031/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Кудіній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Великовербченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно , а саме дві земельні ділянки площею 1.79 га та 0. 82 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2.61 га , що розташовані на території Великовербчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області , які входять до спадщини померлого 28.09.2011 року ОСОБА_2 , котрі належали йому на прав приватної власності згідно державного акта на право приватної власності на землю серії 1У- РВ № 038651 від 26. 11.2001 року , в порядку спадкування за заповітом .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Власик Н. М.
Справа № 495/9028/14-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

04 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

03 березня 2015 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від Одеського бюро судово-медичних експертиз надійшов висновок №16 від 30.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Судове засідання призначено на 11.00 годин 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2330/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" про стягнення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1058, 1060, 1061 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 10, 56, 60, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,--

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 та Кредит" ( код ЕДРПОУ 09807856) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) гроші кошти в сумі 49 362, 26 грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 та Кредит" ( код ЕДРПОУ 09807856) в користь держави судовий збір 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/474/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
05 березня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 1526,64 гривень.
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя В. Додатко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/7027/14-ц

провадження № 6/336/300/2015

12 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення доповнення до виконавчого листа

В с т а н о в и в:

Рішенням від 13.11.2014р. Шевченківським райсудом міста Запоріжжя задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ? частина заробітку, та стягнуто на утримання дружини 1/6 частина заробітку відповідача.

Заявниця просить внести доповнення до виконавчого листа, а саме - включити до виконавчого листа дані про набрання рішення законної сили, оскільки державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження за цією причиною.

Заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно у виконавчих листах про справі № 336/7027/14-ц, провадження № 2/336/3038/2014 не зазначено дата набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Внести до виконавчих листів № 336/7027/14-ц, провадження № 2/336/3038/2014 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, , на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення коштів на утримання ОСОБА_1 доповнення такого змісту:

«Рішення набрало законної сили 23 листопада 2014 року»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти .

Суддя
Справа № 442/100/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/6218/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Юзефів Олега Богдановича, Управління держкомзему у м.Дрогобичі Львівської області, КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО», РВ Фонду державного майна України по Львівській області, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових будівель,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк заявник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути.

Необхідно звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 444/1950/15-ц
Провадження № 2/444/964/2015
УХВАЛА

судового засідання

07 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, 3-тьої особи : Жовківської державної нотаріальної контори про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 07 вересня 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адресу суду подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила суд справу розглядати за її відсутності .

Клопотань від відповідача та третьої особи на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача та третьої особи , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, 3-тьої особи : Жовківської державної нотаріальної контори про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом на 02 жовтня 2015 року о 10 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.