overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"02" березня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю що слід відмовити в її прийнятті, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.101 ЦПК України, суд роз"яснює заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 562/433/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

03.03.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а саме: на житловий будинок № 166 з надвірними будівлями по вул.Центральній в с.Новомильськ Здолбунівського району Рівненської області та на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0755 га, які розташовані за адресою: с.Новомильськ Здолбунівського району Рівненської області по вул.Центральній, 166.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 30 березня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 30.03.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 697/1349/15-ц
№ пров. 2/697/542/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Литвина В.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Канівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечував.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В . М . Литвин
Справа № 272/1120/15-ц
Провадження № 2/272/615/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Лавренчук Л.М.

з участю прокурора Щербини В.Р., позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 45 ч. 3 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Суд вважає за необхідне притягнути Андрушівську районну державну адміністрацію до участі в справі.

Керуючись ст.45 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Притягнути Андрушівську районну державну адміністрацію до участі в розгляді цивільної справи № 272/1120/15-ц, провадження № 2/272/615/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобовязати Андрушівську районну державну адміністрацію забезпечити явку представника в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року, надати висновок щодо доцільності задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/968/14-ц
У Х В А Л А

13.10.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із поданням начальника відділу ДВС Виноградівського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року з відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції до суду поступило подання від 30.09.2015 року про видачу п"яти дублікатів виконавчих листів по справі №299/968/14-ц.

02.10.2015 року ухвалою судді заяву залишено без руху та заявнику надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення без руху відділом державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції отримано 07.10.2015 року.

Станом на 13.10.2015 р. вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, - повернути.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1338/14-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України .

А саме: відповідно до частини 3 статті 105 ЦПК України у такій заяві має зазначатися:

1) найменування стягувача, з зазначенням його місця знаходження;

2) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на його оскарження має містити клопотання про поновлення такого, інакше така буде залишена без розгляду.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України заяву про скасування судового наказу слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст., 105, 105-1, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків який рахувати протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/2191/15-ц
Провадження № 2/601/817/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про виселення з квартири.

Позивачі в позовній заяві просять обєднати даний позов з цивільною справою № 601/1664/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення в одне провадження.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із змісту частини 1 статті 293 ЦПК України ухвала про обєднання позовів не оскаржується.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 126, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з квартири із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 457/246/13 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/5227/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Шашкіної С.А.

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

при секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 25 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 08 жовтня 2015 року подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.. 210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 06 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/389/909/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, в якій просить визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами №83 по вулиці Калініна в селі Мошорине Знамянського району Кіровоградської області.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. За приписами п.4 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру з 01 вересня 2015 року, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки у ній не зазначено, ціну позову, що є перешкодою для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову до суду.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху, для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу надати належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням ціни позову і у разі необхідності, визначившись із ціною позову, доплатити судовий збір.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 492/227/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 р. м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту родинних відносин подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст.ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 15 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
№566/703/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«12» жовтня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачкою.

Ухвалою Млиніввського районного суду Рівненської області від 08 липня 2015 року провадження по цивільній справі за було зупинено і надано сторонам у справі трьохмісячний строк на примирення, до 08 жовтня 2015 року.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 204 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання у даній справі на 11 годину 00 хвилин, «02» листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 548/2011/15-ц
Провадження №2-о/548/75/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хорольська міська рада Полтавськоїобласті про встановлення факту правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хорольська міська рада Полтавськоїобласті про встановлення факту правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2015 року о 09:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 04 квітня 2015 р. о 10-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1463/15-ц

14 вересня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1463/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 18 вересня 2015 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2