справа № 566/876/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого одноособово судді Лободзінського А.С.

при секретарі Драган Л.М.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Добрятинської сільської ради Млинівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулась в суд з позовною заявою до Добрятинської сільської ради Млинівського району, в якій просять визнати за ними право спільної часткової власності на спадкове майно, у частинах, які не є рівними, що залишилось після смерті ОСОБА_1. а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у с. Добрятин Млинівського району Рівненської області, посилаючиь на неможливість одержання свідоцтва про право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючих документів.

З позовної заяви, зокрема змісту позовних вимог та приєднаних до неї копій документів вбачається, що кожен із позивачів просить визнати право власності на житловий будинок у частках, які не є рівними, при цьому обгрунтування визначення таких часток та підстав набуття у власність окремої частки кожному із спадкоємців у позовній заяві відсутнє.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.119 ЦПК України у позовній заяві повинні міститись обставини, якими позивач обґрунтовує зміст позовних вимог.

Згідно ст.130 ЦПк України під час попереднього судового засідання суд виконує вимоги, передбачені частиною шостою даної статті, зокрема: уточнює позовні вимоги та заперечення, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення сору. Тобто суд, для вирішення справи повинен визначити предмет і підставу позовних вимог, обставини, якими вони обгрунтовуються та правовідносини, які випливають з цих обставин, норми матеріального права, якими регулюються такі правовідносини.

Проте, позивачі в попереднє судове засідання не з»явились. Натомість подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Разом з тим, у позовній заяві не наведено всіх обставин, які б дозволяли суду визначитись з підставою і предметом позовних вимог, правовідносин, що виникли між сторонами у справі та які норми матеріального права підлягають застосуванню до цих правовідносин, оскільки, як вказано вище, кожен із позивачів просить визнати за ним право власності на спадкове майно у різних частках, при цьому не зазначаючи підстави виникнення права часткової власності на кожну із часток. Крім цього, у позовній заяві позивачі посилаються на те, що спірне будинковолодіння було придбано спадкодавцем на підставі договору купівлі-продажу, проте не наводять доказів, які б це підтверджували. В разі якщо ж за наявності договору купівлі-продажу на спірний будинок( правовстановлюючого документу), вони не можуть оформити право власності на спадщину, то відсутнє посилання на обставини, які цьому перешкоджають.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Добрятинської сільської ради Млинівського району про визнання права власності на спадкове майно не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, що перешкоджає суду виконати вимоги ст.130 ЦПК України, і відповідно до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Добрятинської сільської ради Млинівського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: