Категорія 69Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів: Копаничук С. Г., Якименко М. М.

При секретарі: Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, внесення змін до актових записів, -

Встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2015 року відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, внесення змін до актових записів в зв'язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі .

Дослідивши матеріали в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2, яка просить ухвалу суду скасувати з підстав викладених у скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав .

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки реалізація прав, передбачених Законом України « Про національні меншини в Україні », не пов'язується з встановленням факту національності. Закон « про карту Поляка » передбачає певний порядок для її отримання на підставі цілого ряду доказів.

З таким висновком суду першої інстанції повністю погодитися не можливо з наступних підстав .

З заяви поданої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що однією з вимог є встановлення факту, що має юридичне значення ( родинних відносин ), яка розглядається в порядку окремого провадження. Крім того в матеріалах наявний висновок відділу держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про відмову у внесенні змін до актових записів цивільного стану .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що відмовляючи у відкритті провадження в цій частині, судом першої інстанції порушено норми процесуального закону, а тому ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, матеріали повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі .

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .

Ухвалу Вінницького міського суду від 18 вересня 2015 року - скасувати, а дане питання передати на новий розгляд до того ж суду .

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий : С. С. Колос

Судді: С. Г. Копаничук

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :