Справа № 563/807/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 року Корецький районний суд
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Степанюк Л.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майно шляхом зобовязання звільненими житлове приміщення,
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок №50 на вул.Грабовщина в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області. В даному будинку проживає без реєстрації ОСОБА_3, конфліктні ситуації з якою унеможливлюють нормальне проживання його дітей, впливають на їхнє психологічне здоровя.
А тому, просить суд зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні будинком №50 на вул.Грабовщина в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області шляхом зобовязання звільнити зазначене житлове приміщення.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить суд зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні будинком №50 та надвірними будівлями, що на вул.Грабовщина в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області шляхом зобовязання звільнити зазначені приміщення протягом одного місяця з дня вступу рішення суду в законну силу.
Також суду пояснив, що спірний будинок з надвірними будівлями в 1996 році йому подарував батько. Після отримання дару, постійно проводив ремонті роботи з благоустрою даного будинку, оскільки будинок старої побудови. З 2001 року в спірному будинку час від часу проживала сестра ОСОБА_3, коли приїздила з м.Рівне обробляти город. Згодом, відповідач взагалі стала постійно проживати в спірному будинку, проти чого не заперечував, хоча офіційного дозволу на проживання їй не давав. Натомість він зі своєю сімєю проживали у службовому будинку. В поточному році з сімєю вирішили всилитись у спірний будинок, про що завчасно повідомили відповідача. Однак відповідач чинить йому перешкоди, зокрема не дає ключі від замків у вхідні двері житлового будинку та підсобних приміщень, добровільно не звільняє спірне майно, продовжує там проживати, псуючи його. А тому, позбавлений можливості вільно користуватись своєю власністю. Йому відомо, що у сестри ОСОБА_3 є власна квартира в м.Рівне, яку та здає квартирантам, за що отримує плату.
Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Позивач заявив клопотання про заочний розгляд справи.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, тому клопотання підлягає до задоволення.
Свідок ОСОБА_5 суду показала, що є дружиною брата сторін, а також сусідкою відповідача. Остання проживає в будинку позивача, якого не впускає у будинок та взагалі на присадибну територію.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що працює заступником начальника Корецького РВ УМВС України в Рівненській області. 10 липня 2015 року проводив перевірку скарги ОСОБА_1 на незаконні дії ОСОБА_3 В ході якої було зясовано, що ОСОБА_3 проживає в будинку брата ОСОБА_1, за адресою с.Новий Корець Корецького району, вул.Грабовщина, 50, якому чинить перешкоди у вселені в даний будинок, зокрема забрала ключі від житлового будинку, підсобних приміщень та не віддає їх власнику ОСОБА_1
Вислухавши пояснення позивача, його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Власником житлового будинку №50 на вул.Грабовщина в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області є позивач ОСОБА_1, згідно договору дарування житлового будинку від 30 січня 1996 року посвідченого 30 січня 1996 року державним нотаріусом Корецьої районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок виготовлений КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації».
Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
З пояснень позивача та показань свідків вбачається, що відповідач близько пятнадцяти року проживає у спірному будинку. При цьому, жодних договорів, які б надавали право на проживання відповідача у вказаному приміщенні, не укладались, жодних речових прав на вказане приміщення вона не має, а в подальшому, на вимогу позивача, в добровільному порядку відповідач відмовилась звільнити спірне приміщення і займає його по теперішній час, чим чинить позивачу перешкоди у здійсненні права власності.
Згідно характеристики виданої Новокорецькою сільською радою Корецького району Рівненської області, відповідач ОСОБА_3 на даний час проживає в будинку свого брата ОСОБА_1, який через постійні конфлікти з відповідачем не може проживати у своєму будинку.
Згідно із ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.
У відповідності до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що спірне нерухоме майно належить позивачу, а відповідач без будь-яких законних підстав на даний час займає вказане майно і в добровільному порядку, на законну вимогу власника, відмовляється усунути перешкоди у користуванні ним, суд приходить до висновку, що порушені права позивача, як власника спірного майна, підлягають до задоволення відповідно до позовних вимог.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 317, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд
Позов задоволити повністю.
Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 на праві власності житловим будинком №50 з надвірними будівлями, що на вул.Грабовщина в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області, шляхом зобовязання звільнити зазначене нерухоме майно, протягом одного місяця з дня вступу рішення суду в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :