Справа № 445/803/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/6839/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі представника Басика Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Золочівського районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року первісний позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі представника Басика Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення суду від 15 вересня 2015 року оскаржив відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , подавши 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від сплати судового збору у відповідності до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки вважає, що норма цієї статті поширюється на всі стадії проходження судової справи. І хоча п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", який також надавав такі пільги споживачам із 01 .09.2015 року не містить вже цих прав, все ж норма ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" не відмінена.

Перевіривши матеріали справи , вивчивши наведені апелянтом підстави для звільнення його від сплати судового збору, суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи наступного.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

П. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ( в редакції чинній до 1 вересня 2015 року) , згідно якого споживачі - за позовами , що пов'язані з порушенням їхніх прав були звільнені від сплати судового збору, був виключений, а в новій редакції ЗУ «Про судовий збір» ( чинній з 1 вересня 2015 року) не передбачено звільнення споживачів- за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав від сплати судового збору.

ОСОБА_2 оскаржує рішення не тільки в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, але й в частині задоволення первісного позову, де він виступає як відповідач. Хоча він був звільнений від сплати судового збору як позивач за зустрічним позовом, але не звільнений від сплати судового збору як відповідач за первісним позовом, а тому повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення в частині задоволення первісного позову.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, що не відповідає вимогам п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", згідно, якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору , що підлягає сплаті становить 267 грн. 96 коп. ( 243, 60x1.1).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для представлення апелянтом оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків ( представлення оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп.) , протягом п'яти днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.