Справа № 395/50/15-ц
Провадження № 2/395/61/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ЧЕРЕВКА В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі - заявник, позивач, Новомиргородська РДА) до ОСОБА_6, ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_6, ОСОБА_2.) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява Новомиргородської РДА до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки відповідачі свідомо ухиляються та нехтують своїми обов'язками по вихованню та утриманню малолітніх дітей.

Посилаючись на ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 164, п. 2 ст. 166 та ст. 232 Сімейного Кодексу України, Закон України № 69-V «Про ратифікацію Європейської конвенції про здійснення прав дітей», ст. ст. 1, 7 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_2 стосовно їх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з них аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення ними повноліття, на користь закладу чи особи, яким будуть передані діти.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 не визнала позов повністю і пояснила, що внаслідок шлюбу з відповідачем ОСОБА_6 вони мають 2-х малолітніх дітей. Оскільки ОСОБА_6 протягом останніх 5 років не працює, зловживає спиртними напоями, вживає наркотичні засоби, не виховує і не утримує власних дітей, вона останніх три роки стала співмешкати зі свідком ОСОБА_7 Разом з дітьми вони переїхали із смт. Капітанівка, Новомиргородського району спочатку у с. Малу Яблунівку, Смілянського району Черкаської області, а влітку 2014 р. - у с. Радиванівку, Кам'янського району Черкаської області. У кінці грудня 2014 р. їх запросила в гості на зимові свята сестра співмешканця ОСОБА_8 Проти вони посварилися з ОСОБА_8, тому вона пішла жити на 4 дні до чоловіка ОСОБА_6 У цей час ОСОБА_8 повідомила до селищної ради, що їхні діти залишилися без батьківського догляду.

Вважає, що спроможна створити належні умови для утримання і виховання малолітніх дітей.

Прокурор ЧЕРЕВКО В.О. вважає позов законним і обґрунтованим і пропонує його задовольнити у повному обсязі.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_6 жодного разу у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаного відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: показання свідків, оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань.

Згідно зазначеним поясненням і наданим документам - свідоцтву про народження - неповнолітні: ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р., а ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_6 р., а їхніми батьками вказані відповідачі.

За правилами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_2 протягом останніх п'яти років не мають постійного заробітку, проживають за рахунок випадкових заробітків, в районному центру зайнятості на обліку не перебувають, державної допомоги сім'ям з дітьми не отримують.

Відповідно до характеристики Капітанівської селищної ради від 30.12.2014 р. № 210 ОСОБА_6, ОСОБА_2 за час проживання на території селищної ради проявили себе з негативної сторони, не працювали, чоловік вживав наркотичні засоби, вихованням дітей не займаються. Неодноразово надходили усні скарги до селищної ради у зв'язку із залишенням дітей на сусідів без тривалого повернення батьків та неналежним вихованням дітей.

Відповідно довідці Новомиргородського РВ УМВС України від 06.01.2015 р. № 15 ОСОБА_6 протягом 2014 року тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 44, 178 частинами 1, 2 КУпАП.

Із акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_6 від 30.12.2014 р. витікає, що у відповідачів відсутні належні умов для виховання та утримання дітей. Саме тому діти знаходилися протягом 4-х днів у помешканні сусідки ОСОБА_8 без батьківського піклування.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив у суді, що відповідач ОСОБА_6 протягом останніх трьох років не утримує і не виховує власних дітей. В той же час відповідач ОСОБА_2 начебто належним чином опікується долею обох дітей.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_7 щодо відповідача ОСОБА_2, бо останніх три роки вони співмешкають і тому він заінтересований у результатах розгляду справи.

Окрім цього, і свідок ОСОБА_7, і відповідач ОСОБА_2 ведуть аморальний спосіб життя.

Так, згідно довідці Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області від 11.02.2015 р. № 1031 відповідач ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 311 КК України.

Як вбачається з ухвали т. в. о. слідчого судді Новомиргородського районного суду від 25.02.2015 р., співмешканець відповідача свідок ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

До того ж свідок ОСОБА_8 підтвердила у суді, що спочатку відповідач ОСОБА_2 умовила її забрати до себе брата - свідка ОСОБА_7 Того ж дня увечері відповідач ОСОБА_2 попросила привезти її з дітьми до помешкання свідка у смт. Капітанівку, погрожуючи в іншому разі самогубством. Коли ж вона привезла їх, з 26 по 30 грудня 2014 року діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилися у неї, а відповідач ОСОБА_2 усі чотири дні знаходилася у свого чоловіка ОСОБА_6 і їх долею навіть не цікавилася.

Умови проживання у відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_2 жахливі, бо їх будинок уже тричі страждав від пожеж.

Тому вона звернулася до Капітанівської селищної ради з проханням вирішити питання про подальшу долю дітей.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила у судовому засіданні, що сім'я відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_2 перебуває на обліку у селищній раді як кризова з 2010 р. Батьки неодноразово залишали дітей без нагляду на сусідів і самі на тривалий час зникали.

Коли свідок ОСОБА_8 повідомила про чергову кризову ситуацію, виконком селищної ради прийняв рішення про тимчасове відібрання дітей, бо їх перебування у батьків є небезпечним для їх життя і здоров'я.

Відповідно до висновків про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дітей районного територіального медичного об'єднання «Новомиргородське» від 30.12.2014 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 соматично здорові.

Згідно довідці Капітанівської дільничої лікарні ОСОБА_4 були зроблені профілактичні щеплення протягом 2009-2010 років, а ОСОБА_5 профілактичні щеплення не проводилися через відмову матері.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації від 06.01.2015 р. було прийнято рішення про необхідність підготувати позовну заяву про позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_2 щодо їх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На зауваження працівників виконкому Капітанівської селищної ради, служби у справах дітей райдержадміністрації, дільничного інспектора міліції щодо зміни способу життя відповідачі не реагують. Профілактична робота з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 щодо зміни на краще їх способу життя та утримання дітей позитивних результатів не дала.

Таким чином, умови проживання батьків, спосіб їх життя являють собою загрозу для життя, здоров'я та нормального розвитку малолітніх дітей.

Відповідно до п. 7 ч. б ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, органом опіки та піклування Капітанівської селищної ради було прийнято рішення від 30 грудня 2014 року № 45 «Про вилучення малолітніх дітей із сім'ї ОСОБА_6 та ОСОБА_2.» у зв'язку з виникненням загрози життю та здоров'ю дитини.

Таким чином, батьки свідомо ухиляються та нехтують своїми обов'язками по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, а саме: не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення.

Зазначені факти, як кожен окремо та і в сукупності необхідно розцінювати як ухилення від батьківських обов'язків по вихованню малолітніх дітей.

За письмовими висновками органу опіки і піклування потрібно вирішити питання про позбавлення відповідачів батьківських прав.

Згідно вимогам Сімейного кодексу України:

ст. 180 - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

ч. 3 ст. 181 - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У даному випадку, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

1)
стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

2) відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків;

3) інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 Сімейного кодексу України).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд відкидає заперечення відповідача ОСОБА_2, бо вони непослідовні, нелогічні та суперечать зібраним у справі доказам.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач був звільнений у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідачів у сумі по 243,60 грн. з кожного на користь держави.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 150, 155, 164, 165, 180, 181 ч. 3, 182-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Передати малолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, на опікування органу опіки і піклування.

Стягнути із ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кіровограда, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь закладу чи особи, яким буде передана на опікування дитина, аліменти у розмірі 1/3 частини (третини) всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 15 січня 2015 року до їх повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, що зареєстрована АДРЕСА_1, але фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2, на користь закладу чи особи, яким буде передана на опікування дитина, аліменти у розмірі 1/3 частини (третини) всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 15 січня 2015 року до їх повноліття.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі по 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО