Справа № 204/6303/15-ц
Провадження № 2-зз/204/26/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-584/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним довіреності та договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2010 року.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 16 вересня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути дане питання без його участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, окрім ОСОБА_3, яка надала суду заяву, в якій просила розглянути дане питання без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2010 року з метою забезпечення даної позовної заяви, було накладено заборону на відчуження 7/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в м. дніпропетровську, що знаходиться у власності ОСОБА_1 (т.1 а.с.59).

Заявник просив скасувати вищевказані заходи забезпечення позову.

Проте, суд вважає такі вимоги ОСОБА_1 вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2012 року по справі № 2-584/2011 р., серед іншого, було визнано недійсною довіреність видану від імені ОСОБА_2 на ОСОБА_3, в частині повноважень по відчуженню 7/100 частини домоволодіння № 29 по вул. Леваневського у м. Дніпропетровську, посвідчену 20 листопада 2008 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та визнано недійсним договір дарування на 7/100 частини домоволодіння №29 по вул. Леваневського у м. Дніпропетровську, укладений між ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений 05 лютого 2009 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (т.1 а.с.244-248).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року, вищевказане рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2012 року по справі № 2-584/2011 р. було залишено без змін (т.2 а.с.32-34).

Таким чином, 17 травня 2012 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2012 року по справі № 2-584/2011 р. набрало законної сили.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 168, 209 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-584/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним довіреності та договору дарування - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова