ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7978/15-ц
Провадження № 4-с/362/69/15
У Х В А Л А

12.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (така ж думка міститься в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено найменування сторін.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 зазначив в скарзі Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області в якості відповідача, що є не правильним, оскільки ця установа по своєму процесуальному статусу не є відповідачами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст вимог.

Але в порушення вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 в прохальній частині скарги не конкретизовано сформулював вимогу,яку саме він просить суд задовольнити, а тому потрібно конкретизувати вимогу, в чому саме потрібно суду зобовязати державного виконавця зробити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявник в скарзі не зазначає: в чому саме полягає бездіяльність державного виконавця; прізвище імя по батькові державного виконавця та не наводить обставин викладеного та зазначає доказів викладеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України скаржник не надав додатки для іншої сторони по справі.

Оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Розяснити, що недоліки скарги мають бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв