Справа № 185/7208/15-ц
Провадження № 2/185/3931/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 жовтня 2015 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Чичман І.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про примусове повернення депозиту, -
Сторони в судове засідання не зявились. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не зявився , про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином . Вказане приводить суд до висновку про можливість розгляду справи у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали приходить до наступного.
24.11.2015 року позивач уклав з відповідачем договір про банківський строковий вклад (депозит) в рамках пакету «ПУ Перший» на умовах під 12% річних. Строк вкладу по 24.05.2015 року . Вказане підтверджено копією договору.
Позивач передав відповідачу 27 000 доларів США, що підтверджено копією квитанції № 118 від 24.11.2014 року.
Строк дії договору закінчився.
13.01.2015, 05.02.2015, 23.02.2015 року позивач звертався до відповідача з заявами про розірвання договору та повернення грошей. / а.с. 4,5/.
Вклад позивачу не повернуто.
Пунктом 3.4.5 договору відповідач прийняв на себе зобовязання повернути вкладнику вклад в кінці строку розміщення вкладу.
Статтею 1058 ЦПК України передбачено, що За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Статтею 1060 ЦК України передбачено, що . Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Вказане приводить суд до висновку про те, що права позивача порушені і на його користь підлягають стягненню передані відповідачу гроші у сумі 27 000 доларів США.
Позивачем заявлено про стягнення відшкодування моральної шкоди у сумі 5 000 гривень. Вимоги мотивовані тим , що у позивача виникли головні та серцеві болі, у звязку з нервовими розкладами сталося порушення сну, депресія.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Доказів того ,що моральна шкода була заподіяна в наслідок несплати банківського вкладу позивачем суду не надано.
Вказане приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 1058, 1060, 1167 ЦК України ст.ст.209-213 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» на користь держави судовий збір у сумі 3654 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дати отримання копії рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3