Справа №442/6234/15-ц
Провадження №2/442/2189/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

про секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 03.05.2015 року приблизно о 14 год. 15 хв. в м.Дрогобичі по вул.Трускавецькій, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Сітроен-Берлінго, р.н. - НОМЕР_1, під час випередження автомобіля КІА-Сееd, НОМЕР_2 з правої сторони, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з його транспортним засобом. Будучи причетним до ДПТ ОСОБА_2 залишив місце пригоди.

Внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, таким чином йому завдано матеріальних та моральних збитків.

Працівниками ІДПС ВДГП м.Дрогобича були складені протоколи про адміністративне правопорушення серія АП1 № 220150 та серія АП1 № 220151 від 09.05.2015 року.

Вина відповідача підтверджується Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2015 року по справі № 2/3537/15-п по притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-4 «залишення місця дорожньо-транспортної пригоди» та ознаки ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн.

На підставі довідки ІДПС ВДПІ м.Дрогобича автомобіль КІА-Сееd, НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: лакофарбове покриття заднього бамперу з правого боку, заднього правого крила, пошкоджені задні праві та передні праві двері.

Згідно розрахунку № 1497 від 05.05.2015 року, на ремонт автомобіля КІА-Сееd, НОМЕР_2 потрібно 10 243 грн.

Такими діями відповідача, йому завдана моральна шкода пов'язана із сильним психотравмуючим стресом, викликаним хвилюванням, пов'язаним з пошкодженням майна, дані обставини змусили його вживати додаткових зусиль для налагодження свого життя. Це все спричинило виникнення пригніченого стану та значного погіршення здоров'я. Крім того, після ДТП його сім'ї довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, йому довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись.

Розмір заподіяної йому моральної шкоди визначити важко, але водій має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести йому та його родині, та витрати, пов'язані з відновленням психічного стану. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося йому перенести, зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також моральних страждань, пов'язаних з ДТП, моральну шкоду він оцінює в розмірі 30 000 грн.

Оскільки зі сторони ОСОБА_2 не було жодних пропозицій відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду в добровільному порядку, то в нього виникла необхідність звернутися в суд за захистом своїх прав та інтересів.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, яку просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією та через оголошення в пресі, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомленими про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 17.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України, а саме за те, що він 03.05.2015 року о 14 год. 15 хв., в м.Дрогобичі по вул..Трускавецькій, керуючи автомобілем Сітроен-Берлінго, р.н. НОМЕР_1, під час випередження автомобіля КІА-Ceed, НОМЕР_2 з правої сторони, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Будучи причетним до ДТП ОСОБА_2 залишив місце пригоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.22 Цивільного кодексу України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною 2 ст. 1192 ЦК України, передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Обґрунтовуючи розмір матеріальної шкоди, позивач посилається на розрахунок № 1497 від 05.05.2015 року зроблений ФОП ОСОБА_6, згідно якого на ремонт автомобіля КІА-Сееd, НОМЕР_2 потрібно 10 243 грн. (а.с. 14)

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодження здоров'я.

Як вбачається з ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодження здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди в користь позивача, суд вважає, що він підлягає до часткового задоволення, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, позбавлення можливості реалізації певних планів, ступеня вини ОСОБА_2 зокрема те, що будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 10243 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн. та судові витрати в розмірі 487,20 гривень, а всього разом 13730 гривень 20 копійок

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В