overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2212/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 641/6966/14-ц Курганникова О.А.
Категорія: - інші Доповідач -Коровін С.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів : - Коваленко І.П..

Довгаль А.П.

При секретарі: - Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації в особі представника Грань Сергія Олексійовича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_7 про вилучення автомобіля, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія , -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_7 повернути автомобіль ЗАЗ - 1110307, 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1, який залишився після смерті інваліда ОСОБА_8, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації у повному комплекті.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 189/2285/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 20.11.2015 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1582/15-ц
№ 2/733/746/15
Ухвала

про відкриття провадження

"25" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської

селищної Ради Ічнянського району про визнання права власності в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 00 годин 17 вересня 2015 року.

3.Відповідачу Парафіївської с/Раді пропонується в термін до 16 вересня 2015

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 127/5372/15-ц
Провадження 2-п/127/242/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 231, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Розгляд заяви призначити на 17.11.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/807/15-ц
№ 2-о/733/67/15
Ухвала

про відкриття провадження

"24" квітня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Зацікавленіій особі; УПФУ в Ічнянському районі Чернігівської області.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. на 12 травня 2015 року.

3. Зацікавленій особі УПФУ в Ічнянському районі пропонується в термін до 08 травня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2772/15-ц
Провадження № 4-с/520/36/15
УХВАЛА

02.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за скаргою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 135, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Судове засідання по справі призначити на 14 квітня 2015 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Брестська, 53

Перший Приморський ВДВС ОМУЮ

м. Одеса, вул. Польський узвіз, 6

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 02 березня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/2772/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
УХВАЛА

27 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форму ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання надійшли заяви відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська справи № 202/5240/15-ц за його позовом до Публічного акціонерного товариства Банк Форум, про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними, та справи № 202/5190/15-ц за його позовом до Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форму ОСОБА_1, про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача заяви про зупинення провадження підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви.

Враховуючи, що зазначену цивільну справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи, що розглядається Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у вищевказаних цивільних справах № 202/5240/15-ц, та № 202/5190/15-ц

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форму ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі № 202/5240/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум, про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними, та справи № 202/5190/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форму ОСОБА_1, про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Д.С. Шклярук
Справа № 399/173/15-ц
Провадження 2/399/134/15
Ухвала

3 березня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву органів опіки та піклування в особі Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа опікунська комісія виконавчого комітету Успенської сільської рада, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органів опіки та піклування в особі Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа опікунська комісія виконавчого комітету Успенської сільської рада, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів, а третій особі - копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 20 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях
Дата документу 05.03.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» березня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кучеренко В.В.

при секретарі: Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Від позивача до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 575/861/15-ц
Провадження № 2-о/575/52/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, про встановлення юридичного факту, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 15 грудня 2009 року в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 128400 та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 028122, виданих Великописарівською районною державною адміністрацією Сумської області 04.02.2004 року на імя ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 17 вересня 2015 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 439/96/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

26.01.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій вона просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відоповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 10.09.1988р. актовий запис №20.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 17 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук
У Х В А Л А

23.07.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши матеріали справи №174/620/15-ц, п/с 2-н/174/114/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122,127,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 24.07.2015р. о 09.40 год.

Згідно ст.102 ч.2 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя І.А. Ілюшик
Дата документу 12.10.2015
Справа № 501/4054/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що у шлюбі з відповідачем ними була придбана АДРЕСА_1 та так як відповідач у добровільному порядку не бажає поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, просить суд:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину АДРЕСА_1;

-припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 09.09.2011р.

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 із заявою в якій, просить суд, з метою забезпечення позову накласти арешт на АДРЕСА_2.

Ч.1 ст.152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 575/592/15-ц
Провадження № 2-о/575/27/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді В'юник Н.Г.

народних засідателів Сучкової А.І.

Іваненко Т.В.

при секретарі Бондар А.А.

з участю прокурора Бречки В.Д.

представника служби в справах дітей Великопи-

сарівської райдержадміністрації Сумської області Кузьменко Т.Л.

представника виконавчого комітету Сумської

міської ради Ярмоленка М.М.

представника Правдинської школи-інтернат Авраменко Н.М.

представника державного навчального закладу

«Сумське Міжрегіональне вище професійне училище» Калачевської Г.В.

перекладача ОСОБА_6,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Н.Г. В'юник

Народні засідателі: А.І. Сучкова

Т.В. Іваненко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8276/15-ц
Провадження № 2-н/644/3132/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/8276/15-ц
14 серпня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2314/15-ц
№ 2/733/1180/15
Ухвала

про відкриття провадження

"17" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі 12 00 годин 29 грудня 2015 року.

2.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 28 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко