Справа № 159/5211/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 22-ц/773/315/15 Категорія: 43 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення задоволено.

Ухвалено виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

22 грудня 2014 року відповідачем ОСОБА_2 було подано до Ковельського міськрайонного суду Волинської області заяву про відстрочку виконання рішення від 26 серпня 2014 в даній справі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 грудня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення суду.

В судовому засіданні .представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив, заявник відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже законодавець чітко визначив, за яких обставин може бути відстрочено або розстрочено виконання судового рішення.

Правовий аналіз положень цієї статті вказує на те, що відстрочка виконання рішення можлива в разі існування певних обставин, причому прийняття такого рішення можливе лише у виняткових випадках, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Ст.ст.10, 60 ЦПК України визначено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції на основі доводів заяви про відстрочку виконання рішення прийшов до правильного висновку, що в даному випадку відсутні особливі або виняткові обставини, які б могли вплинути на виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304,307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

судді: