Справа № 364/348/15-ц
Провадження № 2/364/132/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, розглядаючи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 2/364/132/15 за позовом органу опіки та піклування Березнянської сільської ради Володарського району Київської області третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сімї Володарської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2015 року Володарським районним судом Київської області розглянуто по суті справу № 2/364/132/15 за первісним за позовом органу опіки та піклування Березнянської сільської ради Володарського району Київської області третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сімї Володарської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Судом було встановлено , що у резулятивній частині рішення було допущено описку , а саме не вірно вказано імя по батькові відповідача по справі - ОСОБА_1.

Сторони на розгляд питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в судове засідання не зявилися , їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки .

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із судовим рішенням та матеріалами справи № 2/364/132/15, встановив, що відповідач по справі є ОСОБА_1 . Виносячи рішення суд помилково зазначив його в резулятивній частині як " Козленка Олександра Сергійовича" .Зазначену описку слід усунути та внести виправлення у резулятивну частину рішення та вірно зазначити імя та по батькові відповідача. Замість « Стягнути з ОСОБА_3 » слід зазначити « Стягнути з ОСОБА_1» .

Беручи до уваги все вище викладене , суд прийшов до висновку, що необхідно здійснити виправлення у регулятивній частині рішенні суду від 07.04.2015 року

Керуючись ст.ст. 197, 219 , 209-210 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резулятивній частині рішення Володарського районного суду Київської області від 07.04.2015 року по справі № 2/ 364/132/15 за позовом органу опіки та піклування Березнянської сільської ради Володарського району Київської області , третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сімї Володарської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, шляхом виправлення в тексті , а саме :

з « Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь органу опіки та піклування Березнянської сільської ради Володарського району Київської області аліменти на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.03.2015року, щомісячно і до досягнення повноліття » на

« Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь органу опіки та піклування Березнянської сільської ради Володарського району Київської області аліменти на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.03.2015 року, щомісячно і до досягнення повноліття".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун