overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/8377/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 18 лютого 2016 року на 12:15.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
пр. № 2/759/7528/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви не надано копії заяви з додатками для відповідачів, та не надано докази про сплату судового збору.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Справа №289/2167/15-ц
Номер провадження2/289/1076/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

15.12.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Котівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та призначити до попереднього судового засідання на 22.02.2016 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/70/2015 Справа № 641/3238/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого: судді - Богдан М.В.

при секретарі Цюк Ю.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги інформації про діагноз, наслідки від отриманої травми та рекомендації ОСОБА_3, який у 1996 році перебував на лікуванні після отримання черепно-мозкової травми.

Вказана інформація необхідна на думку представника відповідача для з*ясування обставин щодо впливу перенесеної травми на поведінку ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи та відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки витребування відомостей про діагноз, наслідки від отриманої травми та рекомендації ОСОБА_3 не несуть інформацію щодо предмета доказування та не є доказом, який має значення для вирішення спору про стягнення боргу за розпискою.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представник відповідача ОСОБА_2 про витребування з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги інформації про діагноз, наслідки від отриманої травми та рекомендації ОСОБА_3, який у 1996 році перебував на лікуванні після отримання черепно-мозкової травми - залишити без задоволення.

Суддя -ОСОБА_4
У Х В А Л А

м Волноваха 10 грудня 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника стягувача про внесення описки в виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського райсуду від 08.09.2015року позовні вимоги позивача були задоволенні повністю і з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Публічного Акціонерного товариства "Альфа-Банк" 24.895грв.53коп. та понесені судові витрати в сумі 248грн.96коп.

08.12.2015року до суду надійшла заява представника стягувача, в якій він просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме вказує, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер ЄДРПОУ ПАТ "Альфа-Банк", а саме 23494714.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви стягувача задоволенню не підлягають, оскільки, вказані данні не підпадають під юридичне поняття виправлення помилки в виконавчому листі, ідентифікаційний номер ЄДРПОУ вносяться канцелярією райсуду без ухвали суду.

На підставі ст.219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_2 про внесення виправлення у виконавчий лист по цивільній справі №221/2898/15-ц по позові ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з наступного після його проголошення дня.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 червня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І.,Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_5, до Кіцманської міської ради Чернівецької області про передання в натурі спадщини, визнаної відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 17 червня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кіцманську міську раду Чернівецької області, ОСОБА_6.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак

__________________________________________________________________________

№ 22ц/794/842/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія: 39 Суддя - Доповідач:: Владичан А.І.
Справа № 590/876/15-ц
Провадження № 2/590/213/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Сатарової О.В., при секретарі Данченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9822/82/81218 від 13.12.2007 року в сумі 11 263,00 дол. США (що в еквіваленті за курсом НБУ становить 236 594, 78 грн.) -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено до 14 грудня 2015 року.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 1, рахунок №29094193 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 337483, код 21125295) заборгованість за кредитним договором № 014/9822/82/81218 від 13.12.2007 року у сумі 11 263,00 доларів США (одинадцять тисяч двісті шістдесят три) доларів США 00 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 236 594,78 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 1, рахунок №29094193 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 337483, код 21125295) в дольовому порядку сплачений позивачем судовий збір по 802 грн. 36 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Сатарова
Провадження 2/389/141/15
У Х В А Л А
07 травня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Українського В.В.
при секретарі - Василенко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянської спілки приватних власників «Зоря України» про визнання права власності на нерухоме майно, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ССПВ «Зоря України», в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні суддею Українським В.В. заявлений самовідвід, мотивований тим, що він не може розглянути дану справу, оскільки раніше розглядав (був головуючим по справі) справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Ареал про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на вказану квартиру (справа 2/1107/410/12), справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Ареал, ОСОБА_2 , Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа з боку позивача: Селянська спілка приватних власників Зоря України, третя особа з боку відповідача: Знам`янське районне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації, про визнання правочину недійсним, повернення нерухомого майна та зобов`язання внесення даних про реєстрацію нерухомого майна, щодо спірної квартири (справа №2/1107/1391/12). За наслідками розгляду справ винесена ухвала та рішення. Отже, в учасників процесу може виникнути сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які виключають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини дійсно можуть викликати сумнів у сторін в об`єктивності та неупередженості судді при постановлені рішення по справі, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, 23-25, 209, 210 ЦПК України, суд,
Відвести суддю Українського Віталія Валентиновича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянської спілки приватних власників «Зоря України» про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В
Справа № 571/1340/15-ц
Провадження №2/571/424/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 листопада 2012 року у відділі ДРАЦС Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння, відповідач не приділяє уваги сім'ї.Проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею, прізвище залишити ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони 23 листопада 2012 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №76. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4,5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №76, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 439/264/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/264/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/264/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 30 березня 2015р. на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 25 березня 2015року подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:А. О. Бунда
пр. № 2/759/7526/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви не надано копії заяви з додатками для відповідачів, та не надано докази про сплату судового збору.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Номер провадження 2-н/243/1905/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

«03» грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, у звязку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/554/4351/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

05.11.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості по кредитному договору.

За результатами отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 03.12.2015 року з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 14 грудня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко