Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-во/711/70/15
Справа № 711/7857/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про внесення змін в рішення суду від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про визначення порядку користування квартирою, укладення окремих договорів найму житлового приміщення,-

В с т а н о в и в:

02.11.2015 р. гр. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22.10.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про визначення порядку користування квартирою, укладення окремих договорів найму житлового приміщення. Свою заяву мотивує тим, що по вищевказаній цивільній справі Придніпровський районний суд м. Черкаси 22.10.2014 р. постановив рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги. Під час виготовлення технічного паспорту КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» провело обмір фактичної площі даної квартири та встановлено, що кімната виділена їй та ОСОБА_2 не 17 м2, а 18,9 м2, коридор не12,2 м2, а 6,5 м2, кухня не 10,2 м2, а 13,4 м2, вбиральня не 1,3 м2, а 1,7 м2, ванна кімната не 2,8 м2, а 3,6 м2. В звязку з невідповідністю викопіювання з інвентаризаційної справи, яка була надана для суду в позовній заяві та фактичним обмірюванням БТІ технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1. На підставі вищевикладеного просить суд внести зміни в рішення суду в частині фактичних розмірів відповідно до технічного паспорту під час обмірів інвентаризації.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: питання про виправлення описки розглядати у відсутності не зявившихся осіб, їх на явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2014 р. був повністю задоволений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про визначення порядку користування квартирою, укладення окремих договорів найму житлового приміщення. 27.11.2014 року було виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2, тобто після винесення судом рішення, яке вступило в законну силу.

Судом були розглянуті позовні вимоги, заявлені в позовній заяві від 15.07.2014 року.

Будь-яких вимог про користування даних відповідно технічного паспорту не заявлялося, технічний паспорт суду не подавався. У випадку якщо ці вимоги будуть задоволені судом, то суд фактично змінить зміст рішення, що суперечить вимогам ст.219 ЦПК України. В даному випадку можливо було б заявляти вимоги про розяснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін в рішення суду від 22 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про визначення порядку користування квартирою, укладення окремих договорів найму житлового приміщення в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4