Справа № 441/1486/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Городоцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, просить визнати за нею право власності на житловий будинок №102 по вул.Б.Хмельницького в с.Суховоля Городоцького району Львівської області з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування, між тим ціну позову, не зазначила.

За положенням ч.2 ст.4 Закону Україну «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із квитанції № 196 від 18.09.2015р. позивачкою оплачено 487 грн. 20 коп. судового збору за звернення до суду з цими вимогами, між тим із матеріалів позову неможливо встановити, у якому розмірі повинен бути сплачений судовий збір, так як ринкову вартість будинку №102 по вул.Б.Хмельницького в с.Суховоля Городоцького району Львівської області на час звернення до суду з посиланням на докази, не зазначено.

Окрім цього, позивачкою на обґрунтування вимог до позову не долучено технічний паспорт на житловий будинок №102 по вул.Б.Хмельницького в с.Суховоля Городоцького району Львівської області з господарськими будівлями і спорудами, витяги з погосподарських книг, будинкову книгу, будинковий паспорт забудови земельної ділянки, дозвіл на будівництво вищевказаного житлового будинку, а також рішення про виділення земельної ділянки під забудову індивідуального житлового будинку.

Крім того, позивачці слід долучити належно завірену копію оригіналу заповіту від 18.02.2004р. (який зберігається у справах Суховільської сільської ради) з відміткою про те, що він не скасовувався та не визнавався недійсним.

Із позову видно, що такий підписаний представником позивача ОСОБА_2, яка згідно договору про надання правової допомоги від 10.09.2015р. користується правом на предявлення позову.

Між тим, позов поданий від імені ОСОБА_1, а підписаний ОСОБА_2, яка згідно договору не має права підпису від імені позивачки.

Разом з цим із матеріалів позову неможливо встановити коло всіх спадкоємців з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 і на момент звернення з позовом до суду та до якої черги спадкоємців вони відносяться і чи є серед спадкоємців особи, які володіють правом на обов»язкову частку у спадщині, чи не було відмови від спадщини з боку кого - небудь із спадкоємців.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Городоцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків позовної заяви п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Суддя: Яворська Н.І.