Справа № 495/5425/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5425/15-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про стягнення заборгованості
04.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі по тексту позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення заборгованості (а.с1-2).
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 06 червня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Білгород-Дністровського відділення Одеської обласної філії' АКБ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2, яка діяла на підставі Статуту, Положення про Одеську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк», та Довіреності від 29 грудня 2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3278, та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 671/Ф03.9-16, на виконання якого Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 22 000,00 доларів США, зі сплатою 12,2 % річних, та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05.06.2026 року. Невиконання відповідачем зобов'язань по укладеним договорам зумовило звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до суду із відповідним позовом.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2015 року відкрито провадження по справі № 495/5425/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду (а.с.20).
У судові засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.31-32, 39-40).
Відповідач ОСОБА_1, відзив або заперечення на позов ПАТ «Укрсоцбанк» до суду не надала та в судові засідання не з'явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними у матеріалах справи відповідними поштовими повідомленнями (а.с.26, 34).
Згідно із ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.
Враховуючи викладені обставини, норми чинного законодавства та ті факти, що відповідач в судові засідання не зявився, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, представник позивача в судові засідання не зявився, але просив розглянути справу без його присутності та проти винесення заочного рішення не заперечував, строк розгляду справи, відповідно до ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, закінчився і ніхто із сторін не заявив клопотання про його подовження, суд вважає за можливе і необхідне, у відповідності до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, розглянути справу без участі сторін або їх представників, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.
У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008 року, найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.
06 червня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Білгород-Дністровського відділення Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2, яка діяла на підставі Статуту, Положення про Одеську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк», та Довіреності від 29 грудня 2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3278, та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №671/Ф03.9-16 (а.с.5-7).
Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору, Банк надає ОСОБА_1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 22 000,00 доларів США 00 центів, зі сплатою 12,2 % процентів річних, та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05.06.2026 року, а ОСОБА_1 повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед ОСОБА_1 виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 22 000,00 доларів США 00 центів.
Позичальник зобовязаний: сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п. п. 2.4, 2.5 цього Договору; своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 цього Договору; достроково повернути Кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п. п. 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 4.5, 5.4 цього Договору (п.п.3.3.8-3.3.10 Кредитного договору).
Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п. 3.3.15 цього Договору, строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3, 4.4, 5.4 цього Договору Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення що діяла у цей період.
20 жовтня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту, відповідно до п.1.1. якого встановлено відсоткову ставку на рівні 14 (чотирнадцять) процентів річних (а.с.9).
24 жовтня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін № 3 до Договору кредиту, відповідно до п. 1.1 якого сторони прийшли згоди змінити валюту Кредиту , та перевести суму Кредиту 17 173,00 долари США 00 центів разом із нарахованими процентами в сумі 847,36 доларів США 36 центів, за курсом 8,20 гривень за долар США, що станом на дату укладення цього Договору про внесення змін загалом становить 147 766,95 гривень 95 коп., відповідно до п.1.4 погашення зазначеної в п. 1.3 цього Договору про внесення змін заборгованості за Кредитом здійснюватиметься згідно з графіком, який є Додатком № 1 до цього Договору про внесення змін та кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом до 23.06.2017 року (включно), згідно п. 1.5 цього Договору про внесення змін процентну ставку за користування Кредитом встановлено в розмірі 9,9 % процентів річних (а.с.10).
В свою чергу, ОСОБА_1 в порушення умов Договору № 671/Ф03.9-16 від 06.06.206 року не надавала своєчасно ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що підтверджується відповідними розрахунками банку (а.с.12-13), у зв'язку з чим станом на 18.05.2015 року у ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» виникла та залишається і не даний час непогашеною заборгованість по Договору № 671/Ф03.9-16 від 06.06.2006 року на загальну суму 102 949,90 грн., яка складається з:
- 87 085,86 грн. заборгованість за кредитом;
- 5 006,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3 388,72 грн. пеня за несвоєчасність повернення кредиту;
- 706,26 грн. пеня за несвоєчасність повернення відсотків;
- 5 596,24 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом;
- 1 166,47 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.
В добровільному порядку ОСОБА_1 виниклу та непогашену заборгованість по Договору №671/Ф03.9-16 від 06.06.2006 року не погасила.
Невиконання відповідачем своїх зобов'язань по вищезазначеним договорам зумовило звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до суду із відповідним позовом.
Відповідно до ст.ст. 509. 510, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (ст.ст. 525, 625 ЦК України).
Згідно із ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.ст. 1047, 1055 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).
Крім того, відповідно до абз.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.
Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 в порушення умов Договору №671/Ф03.9-16 від 06.06.206 року та зазначених вище норм чинного законодавства не надавала своєчасно ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тобто свої зобов'язання, визначені цим договором, виконувала несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 18.05.2015 року і на теперішній час залишається непогашеною заборгованість по Договору № 671/Ф03.9-16 від 06.06.2006 року на загальну суму 102 949,90 грн., яка складається з:
- 87 085,86 грн. заборгованість за кредитом;
- 5 006,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3 388,72 грн. пеня за несвоєчасність повернення кредиту;
- 706,26 грн. пеня за несвоєчасність повернення відсотків;
- 5 596,24 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом;
- 1 166,47 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.
Згідно із ст.1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 57-58 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.213 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість, правомірність та законність позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», у зв'язку з чим позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати понесені ПАТ «Укрсоцбанк» при розгляді справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 612, 625, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
- заборгованість по кредитному договору № 671/Ф03.9-16 від 06.06.2006 року в розмірі 102 949 (сто дві тисячі девятсот сорок девять) гривень 90 (девяносто) копійок;
- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 1 029 (одна тисяча двадцять девять) гривень 50 (пятдесят) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко