overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/200/4176/15
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта.інк», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача заробітну плату, нараховану, але не виплачену при звільненні, компенсацію за затримку розрахунку та відшкодування шкоди, про що наголошує в своєму позові.

Відповідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки позивач не надав до суду доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу відповідного судового наказу щодо стягнення заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі або скасування його судом, інші вимоги позивача є похідними від позовних вимог щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, та є такими, що заявлені передчасно, тому позовна заява не підлягає розгляду в позовному провадженні цивільного судочинства та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.3 ст.118, п. 6 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта.інк», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку та відшкодування шкоди повернути позивачу, розяснивши йому, що з вимогами про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні слід звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу за загальними правилами підсудності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 2/161/4882/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 23.11.15 року о 09:55 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Номер провадження 4-с/754/39/15
Справа № 754/4582/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Ростислава Володимировича, про зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи за № 754/4582/15-ц, у зв'язку з перебуванням судді Смирнової Є.П. на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним розгляд справи за за скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Ростислава Володимировича, про зупинення виконавчого провадження - розпочати спочатку призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 159 ч 2, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за за скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Ростислава Володимировича, про зупинення виконавчого провадження, у відкритому судовому засіданні на 12.11.2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 5-в, каб. (зал) № 39.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Н.Г.Таран
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 561/907/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про залучення органу опіки і піклування Зарічненської районної державної адміністрації, мотивуючи тим, що в спірному житлі проживають четверо неповнолітніх дітей відповідачів. Рішення по справі може вплинути на права і обов'язки неповнолітніх дітей, які проживають разом зі своїми батьками відповідачами по справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не предявляє вимоги про виселення до неповнолітніх дітей відповідачів.

Крім того, відповідачі не надали доказів про те, що неповнолітні діти проживають у спірному житлі.

Керуючись ст.168 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий Н.М. Зейкан
Справа № 442/6666/15-ц
Провадження №2/442/2318/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Дрогобицького МВ ГУ Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Дрогобицького МВ ГУ Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 жовтня 2015 року на 14:00год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 348/1133/13-ц
Провадження № 22-ц/779/410/2015
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 22 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 16 лютого 2015 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.03.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель
Справа № 565/1163/15-ц доповідач -Ковалевич С.П.
Провадження № 22-ц/787/2148/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Ковалевича С.П., Демянчук С.В., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковалевича С.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 17 листопада 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.П. Ковалевич

С.В. Демянчук

А.М. Шеремет
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2445/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
Провадження № 2/344/4758/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення із спільної сумісної власності в спільну часткову власність 1/2 частину транспортного засобу та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення із спільної сумісної власності в спільну часткову власність 1/2 частину транспортного засобу та зобов»язання вчинити певні дії.

13 жовтня 2015 року позивачка повторно не зявилась в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Причину неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявилася, її неявка не є перешкодою для вирішення питання про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення із спільної сумісної власності в спільну часткову власність 1/2 частину транспортного засобу та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 459/4734/14-ц
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

"20" лютого 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії та постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області Кузьмів Х.В., з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись: ст.ст.156, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії та постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області Кузьмів Х.В., з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 02.03.2015 року на 15:30 год. з участю заявника, державного виконавця та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 638/2258/15-ц
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження у справі

03 березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області Державної казначейської служби України про стягнення компенсації моральної шкоди.

Ухвалою судді від 23 илютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації моральної шкоди було залишено без руху для усунення недоліків.

Згідно наданої довідки консультанта суду Мірошниченко В.О. від 03.03.2015 року- згідно програми документообігу Д-3 в провадженні суду є цивільна справа № 638/1305/15-ц 2/638/2608/15 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про стягнення компенсації моральної шкоди в сумі 986580 грн., яка передана на розгляд судді Федосенко В.В.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є спраава із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя С.М. НАУМОВА
справа 278/2152/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

13 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12:30 годин 06 листопада 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 442/134/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" вересня 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської Ради Львівської області, ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у м. Дрогобичі Львівської області, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним договір оренди землі, визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення про державну ресторацію прав та їх обтяжень державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 предявила до суду позов до Дрогобицької міської Ради Львівської області, ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у м. Дрогобичі Львівської області, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним договір оренди землі, визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення про державну ресторацію прав та їх обтяжень державного реєстратора.

19.05.2015р. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області провадження по справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядатиметься в порядку Апеляційного адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської Ради Львівської області, ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у м. Дрогобичі Львівської області, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання недійсним договір оренди землі, визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення про державну ресторацію прав та їх обтяжень державного реєстратора.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3