Ухвала

іменем україни

09 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяна Михайлівна, про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що факт проведення розрахунку з позивачем за відчужені ним земельні ділянки ще до укладення договорів їх купівлі-продажу прямо вказано в зазначених договорах, які були підписані обома сторонами та які було нотаріально посвідчено. В той же час позивачем не було надано до суду жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував дану інформацію. За таких умов твердження позивача залишилися недоведеними, відтак не можуть бути прийняті судом. Посилання ж позивача на невідповідність проведення розрахунків у готівковій формі у зазначеному розмірі встановленому порядку розрахунків між фізичними особами жодним чином не може доводити той факт, що такі розрахунки фактично не проводилися.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяна Михайлівна, про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана