У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника - боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу від 24 вересня 2012р., який був виданий за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси». В заяві вона посилається на те, що Суворовським районним судом м. Одеси 24 вересня 2012р. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованості у розмірі 12657 гривень 77 копійок, а також судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок. Боржниця стверджує, що копію судового наказу вона особисто не отримувала, а тому не мала можливості своєчасно звернутись із заявою про його скасування. На підставі викладеного, заявниця просить поновити їй строк для звернення із заявою про скасування судового наказу, а також його скасувати, оскільки вона не згодна з розрахунком заборгованості.

В судовому засіданні представник боржниці підтримала подану заяву, а також повідомила, що підпис у повідомленні про вручення копії судового наказу не належить боржниці.

Представники КП «Теплопостачання м. Одеси» в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

Так судом встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси 24 вересня 2012р. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованості у розмірі 12657 гривень 77 копійок, а також судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України копія судового наказу разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 100 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю, - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Копія вищевказаного наказу була направлена на адресу реєстрації боржниці ОСОБА_2 - м. Одеса, вул. Ак. Заболотного б. 36, кв. 71. Відповідно до поштового повідомлення від 23.10.2012р., копію наказу ОСОБА_2 за вищевказаною адресою отримала особисто 22.10.2012р.. (а.с. 10).

Суд не приймає до уваги твердження представника боржниці, що у повідомленні відсутній підпис боржниці, оскільки копія судового наказу була направлена за адресою її реєстрації.

29 липня 2015р. представник боржниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась із заявою про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу. Боржниця стверджує, що копію судового наказу вона особисто не отримувала, а тому не мала можливості своєчасно звернутись із заявою про його скасування. На підставі викладеного, заявниця просить поновити їй строк для звернення із заявою про скасування судового наказу, а також його скасувати, оскільки вона не згодна з розрахунком заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд вважає, що ОСОБА_2 пропустила строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу без поважних причин, оскільки доказів протилежного суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що заява про поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, а заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу від 24 вересня 2012р. № 1527/14536/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованості у розмірі 12657 гривень 77 копійок, а також судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок залишити без задоволення.

2. Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24 вересня 2012р. № 1527/14536/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» заборгованості у розмірі 12657 гривень 77 копійок, а також судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя