overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.04.2015
Справа № 501/780/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоровя.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено, що в рішенні суду помилково зазначена дата рішення «24 квітня 2014 року», а вірним є «24 квітня 2015 року». Також в резолютивній частині рішення в четвертому абзаці помилково було записано речення «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.», а вірним є «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.»

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2015 року у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2я Юрійовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоровя, а саме, вважати вірним дату винесення рішення «24 квітня 2015 року» та речення «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель П.І.
Провадження № 22-ц/772/3024/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, внесення змін до актових записів, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя С.С. Колос
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2001/15-ц
Провадження № 2-н/644/634/15
Справа №644/2001/15-ц
Н/П №2-н/644/634/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1058/15-ц Провадження № 2-о/0274/40/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.03.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1,
заінтересована особа:ОСОБА_2,
пронадання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 234 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому суд не залучає для участі у справі у якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, якого вказано у заяві як заінтересовану особу, оскільки справа не стосується інтересів цього органу.

Також суд на даній стадії не залучає для участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3, яка вказану у заяві як заінтересовану особу, оскільки у заяві не зазначено, яких інтересів цієї особи стосується справа.

Разом з тим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі батьків або осіб, які їх замінюють, ОСОБА_1, проте на час постановлення ухвали відомості про цих осіб відсутні, а тому це має бути враховано ОСОБА_1 під час явки у судове засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210, 234, 256 та 257 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі № 274/1058/15-ц за завою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 23.03.2015 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 344/2761/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2170/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Матківський Роман Йосипович, ознайомившись із апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про захист прав споживача банківських послуг залишено без руху для оплати 152 гривень судового збору.

Представника апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки скарги представник апелянта не виправив і на даний час, хоча повідомлення про вручення поштового відправлення отримав ще 17 вересня 2015 року, а тому відповідно до ст. 119 ЦПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2015 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 456/4323/15-ц
Провадження № 2-о/456/147/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Стрийського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Стрийського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 15.10.2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 491/1621/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України в певний час, заінтересована особа Ананьївський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з'явились.

заявник ОСОБА_1 не з'явилась до суду по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заячв не надходило.

Від представника заінтересованої особи завідувача Ананьївским РС ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 надійшов лист, у якому вказано, що Ананьївский РС ГУ ДМС України в Одеській області не заперечує щодо розгляду даної справи, але приймати участь у судовому засіданні не має можливості через відсутність доручення на представництво інтересів у судових засіданнях.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, неможливо з'ясувати в повному обсязі обставини справи та визначитись з обсягом доказів, в зв'язку з чим призначити справу до розгляду неможливо.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України в певний час, заінтересована особа Ананьївський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, перенести та призначити на 12 січня 2016 року на 10.00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/4958/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1875/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3446 грн. 26 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 204/2897/15-ц
Провадження № 2/204/1559/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08 травня 2015р. до суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 26 травня 2015р. провадження у цивільній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 26 серпня 2015р. та 11 вересня 2015р. позивач не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи, з особистим підписом представника позивача про судовий виклик на 26 серпня 2015р. на 14год. та повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого позивачем 02.09.2015р. про виклик у судове засідання на 11.09.2015р. на 15год.

Доказів щодо поважності причин неприбуття у судові засідання позивачем надано не було. Отже, позивач не зявився у судові засідання без поважних причин.

Таким чином, у судове засідання, призначене на 11.09.2015р. позивач не з'явився повторно.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки позивач у справі, який був повідомлений належним чином, повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, суд доходить висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/829/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «20» березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Дмитренко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2204/15-ц
№ 2/733/1108/15
Ухвала

про відкриття провадження

"30" листопада 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 20 хв 09 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа №333/1387/15-ц
Провадження №№2/333/1164/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка поступила від іншого судді

15.06.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 р. позивач звернувся до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача.

15.06.2015 року вищезазначена справа надійшла від судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С. у звязку з закінченням повноважень судді.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.117,159,208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача прийняти до свого провадження, слухання справи призначити на 10.08.2015 р. о 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 195/298/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світлана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ Держземагенства у Томаківському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та про зобовязання скасувати державну реєстрацію договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світлана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ Держземагенства у Томаківському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та про зобовязання скасувати державну реєстрацію договору оренди.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.03.2015 року на 09.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 23.03.2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, третій особі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має праводо початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус