УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пискунова В.І.

за участю секретаря судового засідання Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» про визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року представник заявника звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.08.2015 року, визнання їх протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року року ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку зобовязано сплатити на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитом у розмірі 58571грн. 89 коп грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 585 грн. 72 коп.

На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист № 2/225/984/2015 від 11.06.2015 року, який заявником було направлено вих.№4775 від 31.07.2015 року до виконання до Відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку. Однак, заявнику було відмовлено у прийнятті виконавчого документа на примусове виконання, посилаючись на те, що місцезнаходження боржника визначено м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. У звязку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Обґрунтовуючи свою відмову у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець посилався на Закон України «Про боротьбу з тероризмом», Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р.

Проте, представник заявника не погоджується з цим, просить суд визнати дії головного державного виконавця відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку протиправними, та зобовязати вчинити певні дії. З цих підстав, він звернувся до суду зі скаргою для захисту порушених прав заявника і просить визнати дії головного державного виконавця відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку протиправними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.08.2015 року та зобовязати його прийняти виконавчий лист до виконання та вчинити інші дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для повного виконання рішення суду.

Належно повідомлений представник заявника не зявився, тому суд розглядав справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення та заяву про розгляд скаргу за його відсутності.

В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що на примусове виконання до відділу ДВС Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку дійсно надійшов зазначений вище виконавчий лист. За результатами розгляду державним виконавцем 17.08.2015 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті провадження у справі. Підставою для відмови є те, що місцезнаходження боржника знаходиться в м. Донецьку, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території антитерористичних дій. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У звязку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття виконавчого документа до виконання, державний виконавець зобовязаний здійснити ряд заходів для своєчасного, повного, неупередженого виконання рішення суду, тощо. Відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Нормами цієї ж статті Закону передбачені такі способи направлення документів виконавчого провадження як надіслання адресатам каналами факсимільного звязку або електронною поштою за їхньою письмовою заявою та вручення адресатові державним виконавцем або уповноваженою особою під розписку, що є обєктивно неможливим у дані ситуації. Інших способів оповіщення боржника про відкриття виконавчого провадження законом не передбачено. Вважає обґрунтованим дії посадової особи територіального округу ДВС про наявність у даному випадку передбачених законом обставин, які виключають здійснення виконавчого провадження на підставі наданого стягувачем виконавчого документа, тому вважає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є обґрунтованою, просить відмовити у задоволенні вище вказаної скарги.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлена скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.5), заявником наданий виконавчий лист, боржником в якому є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 В заяві про відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення суми боргу заявником вказана інша людина - ОСОБА_3 (а.с.6). В той же час, в постанові про відмову у відкритті провадження, яку ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» долучив до матеріалів скарги, боржником також вказана ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до п.1ч.1ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу,

прізвище та ініціали посадової особи, що його видали.

Згідно до ст. ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1,2 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно до ч.3 ст.58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ч.1,2,3 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, заявником по справі не надані докази для прийняття повного і обґрунтованого рішення, ухваленого на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Тому вищевказана скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11,57,58,60, 386-388 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» про визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: