Справа №579/677/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1956/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
УХВАЛА

.

12 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Околота Г. М. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року зупинено провадження у справі у зв'язку з проведенням судово генетичної експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а провадження по справі закрити. Вважає незаконними дії суду по зупиненню провадження по справі на час проведення експертизи. Вказує на упереджене ставлення суду до неї під час розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що позивач та відповідчка 26 грудня 2012 року зареєстрували шлюб, мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням суду від 19 березня 2015 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини (а.с. 7 - 8, 28 - 29).

В своїй позовній заяві, позивач просить виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини, ставить під сумнів своє батьківство відносно сина ОСОБА_5.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 29 травня 2015 року, з метою з'ясування питання чи є ОСОБА_4 батьком дитини по справі, призначено судово генетичну експертизу методом ДНК-аналізу, проведення якої доручено експертам фахівцям Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 36).

Однак експертною установою експертиза проведена не була, тому ухвала суду залишена без виконання (а.с. 83).

Статтею 143 ЦПК України регулюється порядок призначення експертизи. Зокрема, ч. 1 цієї статті визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. За положеннями ст.202 ЦПК у разі призначення експертизи суд може, але не зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Призначаючи, за клопотанням позивача, по даній справі судово генетичну експертизу та доручаючи її проведення фахівцям Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи, суд першої інстанції скористався правом передбаченим ст. 202 ЦПК України та зупинив провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Оскільки позивач наполягав на проведенні експертизи, то ухвалою суду від 11 вересня 2015 року справа повторно була направлена для проведення експертизи тій же установі згідно ухвали суду від 29 травня 2015 року, яка відповідачкою не оскаржувалась.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку суд діяв відповідно до вимог Цивільно процесуального кодексу України, оскільки за ст. 202 ЦПК України суду надано право зупиняти провадження у справі.

Таким чином, ухвала суду ґрунтується на вимогах закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року в частині зупинення провадження залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -