АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.,

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

при секретарі: Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14.01.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.01.2015 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В апеляційній скарзі зазначено, що позивач безпідставно звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом, оскільки місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_1, а тому позов мав бути пред'явлений в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ. Крім того, апелянт зазначає, що вказаний позов не є споживчим в розумінні положень Закону України «Про зпхист прав споживачів, а тому за місцем проживання позивача він подаватися не може. Вважаючи ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та передати справу за підсудністю до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровськ.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з доводів викладених у ній та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими, а ухвалу вважає такою, що постановлення з дотриманням правил підсудності та просить залишити її без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа № 754/203/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3658/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відповідно до ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва (ст. 12 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2014 на виконання норм вищевказаного Закону визначено підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів Деснянському районному суду м. Києва.

Таким чином, провадження у вказаній справі Деснянським районним судом м. Києва відкрито на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2014 або з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки в силу ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Доводи апеляційної скарги про те, що при постановленні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

В порядку ст. 307 ч. 2, ст. 312 ч. 1 п. 2 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право, зокрема, постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, щодо визначення підсудності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-316, 319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Увалу Деснянського районного суду міста Києва від 14.01.2015 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: