overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2768/15-ц
провадження № 2/753/2737/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 16 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року.

Пропонується позивачці та відповідачу надати суду документи про розмір заробітної плати та про склад їх сім'ї.

Пропонується відповідачу в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3518/15
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк",

на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року,

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков
Справа № 362/6218/15-ц
Провадження № 2/362/2529/15
У х в а л а

"05" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, зал № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 229/2381/15-ц
Провадження № 2/229/1047/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовомРуденка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 30.06.1991року народження, таким, що втратив право користування житлом в будинку № 8 по вул. Стефаника, м.Дружківки Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 703/811/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано недієздатною.

12 лютого 2015 року до суду надійшло подання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1 та призначення її сина - ОСОБА_2 опікуном над нею.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання в повному обсязі.

ОСОБА_2 просив суд задовольнити подання та призначити його опікуном над його матірю ОСОБА_1

Подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд у разі визнання фізичної особи недієздатною встановлює опіку над нею та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до висновку опікунської ради з питань опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами, затвердженого рішенням виконкому Смілянської міської ради від 28 січня 2015 року № 21, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, може виконувати обовязки опікуна над його матірю ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд вважає доцільним встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_2 опікуном над нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 63-64 ЦК України, ст.ст. 241, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити повністю.

Встановити опіку над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
08.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6710/15-ц
Справа № 2/205/3064/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовою заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі на 02 жовтня 2015 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 526/2101/15-ц
Провадження № 2/526/942/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Гадяч-житло» про усунення перешкод та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Гадяч-житло» про усунення перешкод та визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 16 жовтня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви та запропонувати надати у строк до 16 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Провадження №: 2/752/5023/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Конельській А.С., в судовому засіданні в місті Києві розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені та штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку у с. Студениця Коростишівського району Житомирської області, що територіально не належить до Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов категоричного висновку, що вказану цивільну справу, необхідно передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, з метою недопущення порушень правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені та штрафних санкцій - передати на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області.

Передачу справи здійснити на підставі даної ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 444/2111/15-ц
Провадження № 2/444/1040/2015
УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.10.2008 року ,-

ВСТАНОВИВ:

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.10.2008 року .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, позивачем сплачено судовий збір, у розмірі 243 грн. 60 коп. Однак, при подачі позову позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 4 ч. 2 п.1 п.п.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року із останніми змінами та доповненнями 01.09.2015 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1 п.п.1 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру подана юридичною особою , ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову , але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати .

Згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет ", станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 грн. 00 коп.

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області: отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р 0286, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 36762986, код - 36762195, призначення платежу: судовий збір.

Позивачем при подачі позову дана вимога не виконана.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.208,210,119-121,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.10.2008 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Провадження № 2/240/94/15
Справа № 240/136/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Олександрівського професійного аграрного ліцею про перерахунок нарахованої стипендії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Олександрівського району Донецької області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрівського професійного аграрного ліцею про перерахунок нарахованої стипендії.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Олександрівського професійного аграрного ліцею про перерахунок нарахованої стипендії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 березня 2015 року о 10:15 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/792/15-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Горбулі М.В., прокурора прокуратури Петриківського району ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Суграт огли про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

02.07.2015 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, оскільки позовні вимоги зачіпають права та інтереси малолітньої дитини.

Позивач не заперечує проти участі в розгляді справи органу опіки та піклування.

Прокурор Сухомлин В.В. підтримав необхідність залучення до участі в справі органу опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації Дніпропетровської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації Дніпропетровської області.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) зясовані позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 35-36, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Суграт огли про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Суграт огли про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 2 вересня 2015 року у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони під розписку, а залученій третій особі - органу опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4

Згідно з оригіналом ОСОБА_4