overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/843/15-ц
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач, ПАТ АБ «Експрес-Банк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 35417/30/к3 від 02.11.2012 р. у розмірі 11637,41 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 3132 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 1210,26 грн., пені за порушення строків погашення кредиту 698,65 грн., пені за порушення строків погашення відсотків 122,76 грн., інфляційних збитків згідно п. 2 ст. 625 ЦК України 4593,74 грн., штрафу у розмірі 10 % згідно п. 6.4 за порушення вимог п. 5.2.5 кредитного договору 1880 грн. та суму судового збору 1218 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/9888/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ виданий _________________ 20___ року
Суддя: В.В. Руденко
Справа № 314/4938/15-ц
Провадження № 2/314/1572/2015
У Х В А Л А

іменем України

04.11. 2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання правочину неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі заявив клопотання про об»єднання в одне провадження позову по даній цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору виконаним, вважає, що обидва позови доцільне об»єднати в одне провадження.

Інші учасники процесу не заперечують проти заявленого клопотання. Суд задовольняє дане клопотання.

Відповідно до норми ч.2 ст. 126 ЦПК України слідує, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про об»еднання кількох позовів, якщо їх спільний розгляд не ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання правочину неукладеним об»єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору виконаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

04.11.2015
УХВАЛА

"23" липня 2015 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_1, роглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «Південне» звернулось до суду із про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява не відповідала цивільно-процесуальним вимогам, а тому ухвалою судді від 08.05.2015 року залишено заяву без руху та надано термін для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали заявник отримав, однак вимоги викладені в ухвалі суду не виконав. У зв"язку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

ухвалив:

Матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 648/2675/15-ц
Провадження № 2/648/965/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Коваленко А.В., при секретарі Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.03.2014 року в загальній сумі 16789 грн. 30коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ " Акцент Банк" і ОСОБА_1 24.03.2014 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7000 грн. зі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом.

ПАТ " Акцент Банк" свої зобов'язання за договором виконані, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 20.05.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 16789грн. 30коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7191грн. 04коп., заборгованості по процентам в сумі 7172грн. 58коп., заборгованості по комісії та пені в сумі 1150грн. 00коп, а також штрафів в загальній сумі 1275грн. 68 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 24.03.2014 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ " АкцентБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк" 16789грн. 30коп., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 24.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства " Акцент Банк" 243грн. 60коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Коваленко А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Фінанси і кредит» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фінанси і кредит» в особі відділення №87 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення коштів з депозитного рахунку, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року про виправлення описок в рішенні суду, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 25 березня 2015 року, про що повідомити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак

__________________________________________________________________________

№ 22ц/794/433/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія:19/27 Суддя - Доповідач:: Владичан А.І.
Номер справи 623/837/15-ц
Номер провадження 2/623/337/2015
У Х В А Л А

іменем України

про залучення у справі співвідповідача

28.04.2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм справу за позовною заявою Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2015 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство (далі ІКВ ВКП) звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 щодо стягнення оплати з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначаючи, що позивачем надаються послуги відповідачу з централізованого водопостачання та водовідведення, особовий рахунок № 21332, за адресою: АДРЕСА_1, але відповідачка не здійснювала повну оплату послуг за водовідведення і допустила заборгованість станом на 15.01.2015 року у розмірі 2 892 грн 31 коп (а.с. 3-4).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і підтвердив обставини справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. 28 квітня 2015 року відповідачка надала суду заперечення на позов, в якому звернула увагу до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 як співвласника квартири в зв'язку з вимогами позову щодо стягнення боргу за комунальні витрати.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2, який не заперечував про залучення співвідповідача до участі у справі, думку відповідачки, яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є підстави залучити до участі у справі ОСОБА_4 як співвідповідача.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Повідомити співвідповідача ОСОБА_4 про справу, направити їй копію ухвали і копію позову та запропонувати подати у строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий: суддя -
Справа № 307/541/15-ц
Провадження № 2-о/307/43/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Чумалівська сільська рада про визнання громадянина безвісно відсутнім,

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумалеве Тячівського району , Закарпатської області , України , безвісно відсутнім з 1 січня 2003 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 536/1824/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "ВТБ Банк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Призначати судовий розгляд справи на 14 вересня 2015 року о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 14.09.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 736/1298/15-ц
Номер провадження 2/736/339/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Магазину «Ельбус», про захист прав споживачів, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Магазину «Ельбус», про захист прав споживачів, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

При підготовці справи до попереднього судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 07 жовтня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 12год. 00хв. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 219/8195/15-ц
Провадження № 2/219/3531/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 грудня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу (ам) про його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2015 року смт. Нова Водолага Номер справи: 2-н/631/5/15
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 103 ЦПК України,
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі " ____" _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 735/116/15-ц Провадження № 22-ц/795/1597/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Бахмацької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства Коропського центру нерухомості, будівництва «Портал», малого приватного підприємства «Простір», виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Бахмацької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення коштів у звязку з вагітністю та пологами, компенсації та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 11 серпня 2015 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, на заочне рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 05 березня 2015 року , про що повідомитиПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11.

Судді: Височанська Н.К.

Міцней В.Ф.

Лисак І.Н.