overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/295/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.

02.10.2015р. від позивача ОСОБА_1 поступила заява, в якій вказала, що у зв»язку із примиренням із відповідачем остання відмовляється від позову, просить справу провадженням закрити, а тому суд вбачає підстави закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів провадженням закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/8866/15-ц
Провадження № 2/644/2556/15
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Граківські комбікорма» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2015 року про відхилення заперечень на дії головуючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 27.08.2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Граківські комбікорма» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 3-я особа у справі ОСОБА_3. В ході розгляду справи представником відповідача було заявлено про наявність заперечень щодо дій головуючого у справі відповідно до вимог ч.3 ст.160 ЦПК України. Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року заперечення представника відповідача щодо дій головуючого у справі були відхилені. Судом з цього приводу постановлено ухвалу у вигляді окремого процесуального документу.

21.09.2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на відповідну ухвалу суду. Судом першої інстанції відокремлений матеріал з апеляційною скаргою направлений до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року апеляційна скарга була знята з апеляційного розгляду та повернута разом із копіями матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку, передбаченому ч.2 ст.293 ЦПК України. Апеляційне провадження закрито.

11.11.2015 року відокремлений матеріал надійшов до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки зазначена ухвала судді оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, на що зазначено в ухвалі апеляційної інстанції, апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Граківські комбікорма» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2015 року про відхилення заперечень на дії головуючого, повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 442/4942/15-ц
Провадження №2/442/1706/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду 14 серпня 2015 року на 10:00 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_2, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження № 2/522/4496/15
Справа № 522/2422/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування та зобовязання анулювати запис у трудовій книжці, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.02.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування та зобовязання анулювати запис у трудовій книжці. Позовна заява надійшла до судді 09.02.2015 року.

Ухвалою судді від 09.02.2015 року позовна заява була залишена без руху у звязку з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позові не була зазначена дата його подання та місцезнаходження, поштовий індекс та номери засобів звязку представника позивача ОСОБА_2. У вказаній ухвалі позивачу було розяснено, що необхідно виправити зазначені недоліки шляхом надання до суду виправлених позовних заяв у кількості два екземпляри.

27.02.2015 року на виконання зазначеної ухвали представник позивача - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 08.12.14) надала до суду заяву про усунення вказаних недоліків позову до якої додала усі додані до позову додатки, які не було необхідності надавати. При цьому, представником позивача не були надані виправлені позови у двох екземплярах з урахуванням вказаних в ухвалі від 09.02.2015 року недоліків. Вказана заява надійшла до судді 03.03.2015 року.

На підставі вищенаведеного вбачається, що позивач (його представник) не виконали вимоги ухвали від 09.02.2015 року.

У встановлений строк, протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, позивачем (його представником) недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.. 119-120 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

Позивачем не було сплачено судовий збір за подання позову до суду у звязку з чим питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування та зобовязання анулювати запис у трудовій книжці - повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 487/1785/15-ц
Провадження № 2-н/487/321/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ Миколаївобленерго у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.І.Агєєва
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

за участю: секретаря Пугачова О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

прокурора Приступи В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки до судового розгляду: зясовано чи підтримує позивач свої вимоги та якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 02 лютого 2015 року 15 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/676/15-ц
Провадження № 2-о/505/54/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.02.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Борщівська сільська рада Котовського району про встановлення факту,що має юридичне значення ,

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення .

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду (м. Котовськ, вул. Спортивна 1а), 04 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заявнику направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськройонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.П. Драгомерецька
Справа № 323/2645/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

13.10.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання неодноразово не з'явився відповідач, яка про час та місце судового засідання була своєчасно повідомлена у встановленому законом порядку, згідно ч. 5 ст. 74 ЦК України.

Позивач в судове засідання не з'явився в зв'язку з хворобою до суду надав заяву в якій просить розглянути позов без його участі проти заочного розгляду справи не заперечує.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 334/1694/15-ц
Номер провадження 2/334/1195/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р.

03 березня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

03.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2015 о 15:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 24.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа№ 505/720/15-ц
Провадження № 2/505/569/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.03.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на "11" березня 2015 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 316/1775/15-ц
Провадження № 2/316/785/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений позов про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у шлюбі з 21.09.1996 року. Від шлюбу мають двох дітей: синів Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи в їх відсутність та надати строк для примирення , який не буде перевищувати двох місяців.

Враховуючи інтереси обох сторін та їх дітей, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення оскільки є підстави вважати, що сімю можливо зберегти.

Ч.1 п. 7 ст. 201 ЦПК України передбачає, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України , ст. ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надавши строк для примирення до 11.12.2015 року. Справу призначити на 8 годину 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач
Справа № 340/519/15-ц
Номер провадження № 2/340/258/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

13 жовтня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в солідарному порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Верховинського районного суду із позовними вимогами про стягнення грошових коштів в солідарному порядку до відповідачів.

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в солідарному порядку.

Призначити по справі судове засідання на 15:00 год. 26 жовтня 2015 року .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа № 148/905/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питання щодо можливих варіантів виділення ? частини із спільного майна. Суд задоволив клопотання і з власної ініціативи, вважає, за потрібне зупинити провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини із майна, що є у спільній частковій власності - зупинити.

Причиною зупинення провадження є призначення судом експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: