Справа №701/1077/15-ц
Провадження №2/701/356/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

До Маньківського районного суду Черкаської області 29.09.2015 року з Маньківського віділення ПАТ КБ "Приват Банк" надійшла наручно, позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з додатками. Під час вирішення питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, оскільки представником позивача не сплачено судовий збір в повному обсязі для даної категорії справ. Згідно ухвали суду від 29.09.2015 року дану позовну заяву залишено без руху, з наданням представнику позивача терміну до 12.10.2015 року для усунення недоліків шляхом доплати судового збору.

Проте представник позивача не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.09.2015 року, а саме недоплатив судовий збір в сумі 689 грн. 29 коп. Проте надав письмову заяву, згідно якої наполягає на відкритті провадження та стверджує, що судовий збір сплачено в належному розмірі, оскільки позовна заява направлена на адресу суду 26.08.2015 р. і підтверджує дане копією реєстру та копією накладної від 26.08.2015 року.

Проте встановлено, що позовна заява надійшла до суду не поштою чи кур"єрською службою, а дану позовну заяву 29.09.2015 року особисто в канцелярію суду наручно передала керуюча Маньківського відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_5, що підтверджується її письмовою розпискою на реєстрі. Надані позивачем копії реєстру та копія накладної не підтверджують факт отримання службовою особою суду даного відправлення. Позивачем не надано належних доказів того, що позовна заява з додатками отримана судом тим способом, яким вона відправлена (повідомлення про вручення із зазначенням посадової особи, дати та часу вручення), що дає підстави вважати датою надходження позовної заяви до суду саме 29.09.2015 року (дату реєстрації позову в канцелярії суду).

Питання сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір". Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 435-VII від 19.05.2015 року, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" і на даний час розмір ставок судового збору позовних заяв майнового характеру поданих юридичною особою становлять 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1218 грн.. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій ст.8 Закону України "Про судовий збір". Позивачем не надано суду належних та достатніх підстав, згідно яких можливо зменшити розмір судового збору. Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не має пільг щодо сплати судового збору, а тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і такою, що підлягає до повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк», представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути представнику позивача ОСОБА_3 .

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

СуддяОСОБА_1