overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

14.12.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 29.12.2015року о 08 годині 50 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
Справа № 265/6777/15-ц
Провадження № 2-о/265/177/15
УХВАЛА

про витребування доказів

10 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.

в ході розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Маріупольська міська рада.

У судовому засіданні від представника зацікавленої особи надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.01.2015 року.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 60,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 520/4961/15-ц
Провадження № 2-о/520/172/15
УХВАЛА

25.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одеси цивільну справу за заявою Одеської міської ради за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.15 року Одеська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини, пряля смерті ОСОБА_1, померлого 27.04.13 року, відумерлою.

Одночасно з позовом представник Одеської міської ради надав клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування відомостей з нотаріальної контори щодо надання спадкового реєстру, копії актового запису про смерть.

В судовому засіданні 25.05.15 року представник Одеської міської ради підтримала клопотання про вербування доказів та просила його задовольнити.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори відомості щодо звернення з заявами про прийняття спадщини та належним чином завірену копію спадкової справи, якщо така заводилась щодо майна померлого ОСОБА_1, та копії спадкового реєстру, а також витребувати належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, померлого 27.04.2013 року.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Першу Одеську державну нотаріальну контору, у встановлений законом строк, надати суду відомості стовно звернення осіб з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого 27.04.2013 року, а також надати суду витяг із спадкового реєстру та належними чином завірену копію спадкової справи, якщо така заводилась щодо майна померлого.

Зобовязати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у встановлений законом строк, надати суду копію актового запису про смерть №4323 від 27.04.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської від 13 серпня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Другої Рівненської нотаріальної контори ОСОБА_3Ю, про заборону видачі свідоцтва про право на спадщину на обов»язкову частку та усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про заборону видачі свідоцтва про право на спадщину на обов»язкову частку та усунення від права на спадкування.

19 листопада 2015 року після судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати. Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з»ясувати деякі обставини, шляхом огляду оригіналів деяких документів. За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Другої Рівненської нотаріальної контори ОСОБА_3, про заборону видачі свідоцтва про право на спадщину на обов»язкову частку та усунення від права на спадкування

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Справа № 314/3880/15-ц
Провадження № 2/314/1183/2015
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А
Ч А С Т И Н А Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючий суддя Беспалько Т.Д.,
При секретарі Печонкіної В.П.,
Адвокатів Кравченко В.А., Буділка П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановленні факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 256 п.5, ст. 218 ч.1 ЦПК України, ст. 74 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановленні факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з 29.05.2013 року по 28 серпня 2014 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений в строк не пізніше п»яти днів з дня проголошення його резолютивної частини.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

12.10.2015
Справа №222/1529/14-Ц
Провадження №2/222/47/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.12.1997 року, Володарським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, за актовим записом № 85.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.02.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа № 466/6469/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в :

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «08» жовтня 2015 року о 15.00год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення судового розгляду

16 листопада 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1725/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16 листопада 2015 року звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 00 хв 23 листопада 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду С.Г. Сімонова
Справа № 302/916/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

14.12.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В. П.

розглянувши справу за позовому ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У справі є такі обставини про розєднання позовних вимог в самостійні провадження.

Справа надіслана до суду 28.08.2015 р. Згідно ухвали суду від 09.09.2015 р. сторонам надавався строк для примирення на три місяці, а провадження зупинялось до закінчення вказаного строку. У судовому засіданні відповідач клопоче про надання повторного строку для примирення в шлюбі. Ст. 191 ч. 5 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, з метою вжиття додаткових заходів для збереження сімї необхідно продовжити самостійний розгляд справи за вимогами про розірвання шлюбу. Натомість вимоги про стягнення аліментів з урахуванням повідомлення відповідача що він не бажає сплачувати аліменти з часу подання позову, бо цей обовязок частково виконував, - підлягають також самостійному розгляду з огляду на забезпечення інтересів малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 126, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділити в самостійне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано в апеляційній скарзі на остаточне рішення в справі, яке підлягає оскарженню згідно з ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/3462/15-ц
Провадження по справі № 2-о/522/133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСББ «Мукачівський», про встановлення факту , що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСББ «Мукачівський», про встановлення факту , що має юридичне значення встановлення незаконності обсягу обовязкових платежів на утримання, експлуатацію та ремонт загального та неподільного майна.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в заяві про встановлення факту вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Згідно ч 4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При викладених обставинах у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСББ «Мукачівський», про встановлення факту , що має юридичне значення необхідно відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду з зазначеними вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСББ «Мукачівський», про встановлення факту , що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 20.02.2015
Справа № 307/513/15-ц
Провадження № 2-о/307/42/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника УПФ в Тячівському районі Вайнагій ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа управління пенсійного фонду в Тячівському районі про встановлення факту родинних відносин.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 462/489/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" лютого 2015 р. Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого Галайко Н.М.

при секретарі Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки без шлюбу

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Таким рішенням вирішено встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 з 2006 року до часу смерті ОСОБА_2, яка померла 14.09.2013 року.

Однак при виготовленні вищезгаданого рішення у резулятивній його частині допущено описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається із матеріалів справи у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією сімєю по вул. Широка, 77/18 у м. Львові.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що абзац другий резулятивної частини рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13.02.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки без шлюбу слід викласти у такій редакції:

«встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 з 2006 року до часу смерті ОСОБА_2, яка померла 14.09.2013 року за адресою: м. Львів, вул. Широка, 77/18.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Абзац другий резулятивної частини рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13.02.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту постійного проживання чоловіка та жінки без шлюбу викласти у такій редакції:

«встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 з 2006 року до часу смерті ОСОБА_2, яка померла 14.09.2013 року за адресою: м. Львів, вул. Широка, 77/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно. Ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили 19 лютого 2015 року.Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 462/489/15-ц.

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 709/3075/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" грудня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району, про визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району , про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 28 грудня 2015 року о 11:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25.12.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко