Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1204/15-ц
Номер провадження 2/540/371/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2014 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй прізвище Антонюк та стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився без поважних причин, що не є підставою згідно ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін з наведених підстав.

Суд, дослідивши надані докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 21 червня 2014 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та Нижник (прізвище після укладення шлюбу Антонюк) ОСОБА_4 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно довідки Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області № 2444 від 29.10.2015р. позивач разом з сином зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

За відомостями АДБ м. Полтава (а.с.13), відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, як видно з матеріалів справи проживають окремо у різних районах Полтавської області, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, відповідач заперечень не направив та доводів позивача не спростував, а відтак подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням позивачки залишити їй після розірвання шлюбу прізвище Антонюк.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 487, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 21 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 25, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Нижник (прізвище після укладення шлюбу Антонюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище Антонюк.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: