Справа № 581/181/15-ц
Провадження № 2/581/78/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року, він є єдиним спадкоємцем за законом, просив визначити йому додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері.

Поважними причинами пропуску такого строку зазначає свою необізнаність про існування спадкового земельного паю, оскільки проживав окремо від матері та за життя вона ніколи йому про це не говорила, а дізнався про його існування випадково лише в січні 2015 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах позивач позов підтримав, відповідач визнав позовні вимоги, просили розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який у 1953 році народився у с.Байрак Липоводолинського району, є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6).

30 грудня 2000 року ОСОБА_2 отримала державний акт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,60 га, що розташована на території Липоводолинської селищної ради (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла (а.с.5).

Із довідки Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області від 17 лютого 2015 року вбачається, що разом з померлою ОСОБА_2, яка проживала АДРЕСА_2, на час її смерті ніхто не проживав (а.с.7).

Позивач із 15 лютого 2011 року проживає та зареєстрований по 3-му АДРЕСА_1 (а.с.4).

26 лютого 2015 року нотаріус Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Сумської області своєю постановою відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9). Із постанови вбачається, що після смерті спадкодавці спадкова справа не заводилась.

Так, відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 3 ЦК України, зокрема, передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з ч.1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Так, відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не зміг подати заяву в установлений законом строк, оскільки проживав окремо від матері, суд вважає поважною причину пропуску позивачем встановленого законом строку прийняття спадщини і такою, що дає підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Тому, встановивши відсутність можливих спадкоємців після смерті ОСОБА_2, з огляду на дотримання вимог законності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з визначенням позивачу двомісячного додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору слід стягнути 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 174, 212- 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тривалістю два місяці, перебіг якого починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов