overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2315/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 07 квітня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5325/15 Головуючий 1 інстанції - Шабас О.С.
Справа № 622/106/13-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Крилової Т.Г.

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року змінити в частині поділу автомобіля, пральної машини, стабілізатора, газового котла.

Залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 21154, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 50390 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію за ? частину вказаного автомобіля в сумі 25195 грн.

Виділити ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя газовий котел АОГВ вартістю 2678 грн. та насос вартістю 540 грн. , а усього виділити майна на 3218 грн.

Виділити ОСОБА_4 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя пральну машину Hotpoint-Ariston вартістю 2355 грн., стабілізатор sven вартістю 766,67 грн., а усього виділити майна на 3121,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 96 грн. 33 коп. - різницю вартості ? частини спільного сумісного майна подружжя.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
№ Пров.2/646/2235/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

13.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об?єктивного її вирішення керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 22.10.2015 року до 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. відповідачу запропонувати подати у строк до 22.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В.Шуліка
Копія: Справа № 535/663/15-ц
Провадження № 2/535/299/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 вересня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, задоволити частково.

Договір оренди землі від 21 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ "Правда", зареєстрований у Котелевському районному відділенні Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 21.04.2008 року за № 86 - розірвати.

Зобов`язати СВК "Батьківщина" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,05 га, яка знаходиться на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області у стані не гіршому в порівняні з тим, в якому вона була передана в оренду.

Стягнути з СВК "Батьківщина" (р/р 260059648 в АТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 380805, Код 03773174) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер - НОМЕР_1, заборгованість по орендній платі за 2014 рік за договором оренди земельної ділянки з урахування індексу інфляції в розмірі 1812, 67 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - невнесення орендної плати у строки, визначені договором, в сумі 271, 32 коп., та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 38,65 грн, а всього 2122 (дві тисячі сто двадцять дві) грн. 64 коп.

Стягнути з СВК "Батьківщина" (р/р 260059648 в АТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 380805, Код 03773174) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Миру, 30, податковий номер - НОМЕР_1, судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В повному обсязі рішення буде складено 28.09.2015 року .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4

Рішення не набрало чинності.

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1885/15-ц
№ 2/733/925/15
Ухвала

про відкриття провадження

"08" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 21 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 664/2794/15-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України звернувся до Цюрупинського РС УДМС України в Херсонській області для встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2.

За відповіддю Цюрупинського РС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_2 помер а/з 56, 12.09.2014. У відповіді не містилась зареєстрована адреса місця проживання. З метою, перевірки інформації про те, що ОСОБА_2 помер чи можливо є живим та зареєстрований у Цюрупинському районі Херсонської області, суд звернувся до ВДРАЦС РС Цюрупинського РУЮ. За відповіддю вказана позивачем в якості відповідача особа померла.

Ухвалою судді від 21.09.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України в строк потягом пяти днів з дня отримання ухвали позивачем. Ухвалу позивач отримав 28.09.2015 року про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя відповідача.

Відповідно до ст. 24, 25 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно зазначення позивачем в якості відповідача фізичної особи, яка на момент звернення до суду є померлою без зазначення спадкоємців цієї особи в якості відповідачів є порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При цьому суд на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не може зупинити провадження (провадження не існує) та залучити до участі у справі осіб, які є спадкоємцями померлого без клопотання позивача.

Враховуючи, що позивачем до цього часу ухвала судді не виконана в повному обсязі і недоліки не усунуто, вказана позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 208-210, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право повторного звернення до суду з зазначеним позовом після усунення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
13.10.2015 Провадження по справі № 2/380/441/15
Справа № 380/1432/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Бедіх Бахаттін про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Бедіх Бахаттін про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Бедіх Бахаттін, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 09821, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,б.50, , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №К301F428240324 від 09.03.2013 року в сумі 15477 (пятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 67 копійок, та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, на рахунок №3111, МФО 305299, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського державного георозвідувального інституту про відновлення істотних умов праці, нарахування та виплату заробітної плати за вимушений прогул, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про відновлення істотних умов праці, нарахування та виплату заробітної плати за вимушений прогул. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1528/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1528/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14 квітня 2015р. на 10 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 14.04.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2370/15-ц
№ 2-о/733/138/15
Ухвала

про відкриття провадження

"25" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 13 січня 2016 року.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб: дружину заявника - ОСОБА_2 та Управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 165/2447/15-ц
Провадження № 2-о/165/54/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 про призначення йому опікуна,

встановив:

05 жовтня 2015 року Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про призначення йому опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.122, ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст.238 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2447/15-ц за заявою Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 про призначення йому опікуна.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Провадження №2/760/6154/15
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

12 жовтня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягенння заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3-х процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., з дотриманням процедури встановленої ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України справа передана у провадження судді Коробенко С.В.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 11, 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягенння заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3-х процентів річних.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 року 11:30 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
УХВАЛА

08 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

встановив:

Керуючись ст. ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Суддя
233 Справа № 233/1467/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «08» квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1459/15-ц
№ 2/733/671/15
Ухвала

про відкриття провадження

"10" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними

будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 9 00 годин 01 вересня 2015 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 31 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко