Справа № 1311/943/12
УХВАЛА
26.12.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
секретарі: Новосад І.В.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря виконкому Стоянівської сільської ради Радехівського району Товпи Ольги Григорівни, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Радехівського районного нотаріального округу Юрченко Олени Василівни, Стоянівська сільська рада Радехівського району про визнання правочину недійним та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря виконкому Стоянівської сільської ради Радехівського району Товпи Ольги Григорівни, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Радехівського районного нотаріального округу Юрченко Олени Василівни, Стоянівська сільська рада Радехівського району, КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння,
представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід судді - головуючого по справі, оскільки справа перебуває у провадженні цієї судді протягом тривалого часу, розгляд справи неодноразово відкладався із надуманих причин, у задоволенні клопотань по справі необгрунтовно відмовлено, вважає, що такі дії судді викликають сумнів у її об`єктивності і неупередженості, та вже є свідченням того, що має намір незаконно відмовити у задоволенні підставного позову.
Суд заслухавши позивача, яка підтримала заявлений відвід, представника відповідача, яка заперечили проти задоволення відводу, вважає, що у задоволенні відводу судді слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати учать в розгляді справі і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Покликання представника позивача про відвід судді з мотивів відхилення заявлених клопотань не може бути підставою для відводу судді, оскільки задовольняти чи відхиляти клопотання є правом суду; відхилення ж клопотань не позбавляє учасника розгляду права заявляти такі ж клопотання протягом усього судового розгляду.
Щодо тривалості розгляду справи, то причинами відкладення було винесення судом ухвал про забезпечення доказів, заяви сторін про відкладення справи, заміна представника сторони, тощо.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника позивача про відвід головуючого-судді Бакай І.А від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря виконкому Стоянівської сільської ради Радехівського району Говпи Ольги Григорівни, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Радехівського районного нотаріального округу Юрченко Олени Василівни, Стоянівська сільська рада Радехівськго району про визнання правочину недійним та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря виконкому Стоянівської сільської ради Радехівського району Товпи Ольги Григорівни, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Радехівського районного нотаріального округу Юрченко Олени Василівни, Стоянівська сільська рада Радехівського району, КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння - відмовити.
Головуючий:
Оригінал ухвали