Справа №345/4298/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

24.11.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Дей-Сон» про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 2317499,42 гривні.

В звязку з цим позивач подав суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на належні ОСОБА_1 грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, а саме на гараж по вул. Ковжуна, 33 б, бокс № 6, нежитлове приміщення по вул. Ковжуна, 33 в м.Калуші, квартиру по вул. Ковжуна, 33/6 в м.Калуші. Також позивач просить в якості забезпечення позову обмежити ОСОБА_1 право виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

В заяві позивач посилається на те, що відповідач може вільно розпоряджатися належними йому грошовими коштами, майном, зазначені матеріальні цінності, що є у Відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду та за умови того, що відповідач може продати належне йому на праві власності майно, а також має намір взагалі покинути територію України, наслідком чого буде утруднення чи неможливість виконання рішення суду про стягнення з нього 2317499,42 грн. заборгованості.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що заява ПАТ «ВіЕс Банк» підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. П.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України зазначає, що позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу на праві власності належить гараж по вул. Ковжуна, 33 б, бокс № 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 16781525, нежитлове приміщення по вул. Ковжуна, 33 в м.Калуші, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 17560704, квартиру по вул. Ковжуна, 33/6 в м.Калуші, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 14783161.

Разом з тим серед видів забезпечення позову, передбачених ст. 152 ЦПК, не значиться вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Тому, враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 153 ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, слід дійти висновку, що суди не можуть застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості та виконання інших зобов'язань, оскільки це порушує норми ЦПК та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України.

Вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідним частково задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти, а також усе рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1, в межах ціни позову. В решті вимог слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, а саме гараж по вул. Ковжуна, 33 б, бокс № 6, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 16781525, нежитлове приміщення по вул. Ковжуна, 33 в м.Калуші, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 17560704, квартиру по вул. Ковжуна, 33/6 в м.Калуші, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 14783161, належні ОСОБА_1 (паспорт серії СС 252906, виданий Калуським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 12.06.1997 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса: 77300, АДРЕСА_1; дата народження: 08 лютого 1969 року) в межах ціни позову, а саме 2317499,42 гривень.

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя