overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/894/15-ц
Провадження №2/471/366/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

13 жовтня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

13 жовтня 2015 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачене право позивача протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду.

Частиною 3 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 174, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя закрити.

Заяву ОСОБА_5 про відмову від позову до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 467/1251/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Арбузинський районний сектор Державної Міграційної Служби в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку та виселення

та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Арбузинський районний сектор Державної Міграційної Служби в Миколаївській області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та дружини без шлюбу і визнання права на користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Арбузинський районний сектор Державної Міграційної Служби в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку та виселення.

Не погоджуючись з вимогами позивача ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Арбузинський районний сектор Державної Міграційної Служби в Миколаївській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу і визнання права на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 08.10.2015 року позови обєднано в одне провадження.

ОСОБА_2 до початку судового засідання, через канцелярію суду надала суду заяву, в якій просила залишити заявлений нею позов без розгляду.

Представник ОСОБА_3 до початку судового засідання, через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив залишити заявлений ним зустрічний позов без розгляду

Сторони до суду не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав про це суду заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Арбузинський районний сектор Державної Міграційної Служби в Миколаївській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку та виселення, залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Арбузинський районний сектор Державної Міграційної Служби в Миколаївській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу і визнання права на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Розяснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 462/5998/15-ц
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.09.2015 року звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу № 462/5998/15-ц, виданого 07.09.2015 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства „Левандівка про солідарне стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1268 грн. 80 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи без розгляду немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 462/5998/15-ц, виданого 07.09.2015 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства „Левандівка про солідарне стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1268 грн. 80 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Призначити заяву до розгляду, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, у відкритому судовому засіданні на 09.05 год. 02 листопада 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №747/782/14
№ 2-о/733/30/15
Ухвала

про відкриття провадження

"23" лютого 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України,

Зацікавленіій особі; Талалаївський районний сектор Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. на «10» березня 2015 року.

3. Зацікавленій особі ; Талалаївський РС Управління ДМС пропонується в термін до «06» березня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 333/6387/15-ц
Провадження №2-н/333/1302/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2316 гривень 03 копійки, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2316 гривень 03 копійки.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом направлені запити до сектору адресо-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 09.09.2015 року зазначені особи дійсно зареєстровані за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/6387/15-ц за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2316 гривень 03 копійки.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 167/1299/15-ц
Провадження №2/167/467/15
УХВАЛА

13.10.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 26.10.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 жовтня 2015 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Єдиний унікальний номер №440/195/15-ц
Провадження № 2/440/213/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 19.03.2015 року на 15.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/283/15-ц
№ 2/733/171/15
Ухвала

про відкриття провадження

"18" лютого 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Монастирищенської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання

права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 04березня 2015 року.

3.Відповідачу Монастирищенської с/Ради пропонується в термін до 03 березня 2015

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 441/354/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 12.03.2015р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов'язати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується, довідку про доходи, копію картки фізичної особи - платника податків.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: Українець П.Ф.
Справа № 572/934/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , 25. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 а Сарненського району Рівненської області , щомісячно по 1/5 частині всіх доходів до закінчення позивачкою навчання у Рокитнівському медичному училищі Рівненської області , тобто до 30 червня 2016 року, але не більше ніж до досягнення нею віку 23 років, починаючи з 17 березня 2015 року.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» , як особу , яка є інвалідом першої групи .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 452/647/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Самбірський міський відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить визнати безвісно відсутнім її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Самбірський міський відділ головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 17.03.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідка ОСОБА_3

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3235/15-ц
Провадження № 2/553/1208/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

До суду від ОСОБА_4 надійшла заява щодо закриття провадження по справі у зв»язку з тим, що ОСОБА_2 помер 09.04.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.04.2015 року, серія 1-КЕ № 293329 виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Представник позивача при вирішенні даної заяви покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серія І-КЕ №293329 виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 09 квітня 2015 року помер ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис за № 494.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 454/656/15-ц
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. ознайомившись з заявою Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 219/7635/2014-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Букрєй С.П.,

при секретарі Смага Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу.

В судове засідання відповідачі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не зявились, повідомлення про причини неявки у судове засідання від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення боргу у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1164/15-ц
№ 2/733/560/15
Ухвала

про відкриття провадження

"03" липня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 10 хв 13 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик