Справа № 405/7859/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про зобовязання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про зобовязання укласти договір зазначивши, що 22 грудня 2014 року між відповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна та приміщення по вул. Шевченка, 16 у м. Кіровограді, строком на 3 роки. За умовами зазначеного договору орендар приймає в строкове платне користування приміщення площею 61,29 кв. м. по вул. Шевченка, 16 у м. Кіровограді для здійснення побутового обслуговування населення.

В цей же день між ним, як вказав позивач та ОСОБА_3 було укладено договір про спільну діяльність з метою здійснення побутового обслуговування населення в зазначеному приміщенні для досягнення яких вони зобовязалися спільно й погоджено робити необхідні фактичні і юридичні дії.

Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобовязання здійснювати поточний ремонт приміщення, утримувати приміщення та прилеглу територію, здійснювати закупку обладнання для виконання господарської діяльності з метою надання побутових послуг населенню.

В силу певних обставин, ОСОБА_2 після укладення договору оренди поїхав на тимчасове місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1, де 09 вересня 2015 року помер.

Крім того, в обґрунтування позову позивач зазначив, що в орендованому ним приміщенні знаходиться закуплене ним обладнання для надання побутових послуг населенню.

Таким чином, позивач вважає, що він набув право на здійснення господарської діяльності з надання побутових послуг населенню в приміщенні по вул. Шевченка, 16 в м. Кіровограді, як це передбачено п. 3.4 договору і повністю виконує умови договору оренди щодо зазначеного приміщення.

З урахуванням зазначених обставин позивач з даним позовом звернувся до суду.

Представник позивача у судове засідання зявилася, надала пояснення, згідно з якими позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву, відповідно до якої розгляд справи просив здійснити без його участі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за даної явки та на підставі наявних матеріалів і доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 2014 року ОСОБА_2 з відповідачем уклав договір оренди індивідуально визначеного майна та приміщення по вул. Шевченка, 16 у м. Кіровограді, строком на 3 роки, відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв в строкове платне користування приміщення площею 61,29 кв. м. по вул. Шевченка, 16 у м. Кіровограді для здійснення побутового обслуговування населення.

22 грудня 2014 року позивачем з ОСОБА_3 було укладено договір про спільну діяльність з метою здійснення побутового обслуговування населення в зазначеному приміщенні для досягнення яких вони зобовязалися спільно й погоджено робити необхідні фактичні і юридичні дії.

Згідно з умовами вказаного вище договору, позивач взяв на себе зобовязання щодо здійснення поточного ремонту приміщення, утримання приміщення та прилеглої території, здійснення закупки обладнання для виконання господарської діяльності з метою надання побутових послуг населенню, які виконав в повній мірі і протягом восьми місяців користувався орендованим приміщенням, сплачував орендну плату, комунальні платежі, вів господарську діяльність, що підтверджується договором про спільну діяльність від 22.12.2014 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_3, а також наявними в матеріалах справи розрахунковими квитанціями на придбання будівельних та оздоблювальних матеріалів і проведення ремонтних робіт.

Відповідачу відомо, що орендованим приміщенням користуюся і виконую зобов»язання за угодою саме я, так як представники управління власності.

Позивач на протязі тривалого часу орендував вказане приміщення та виконував зобовязання за договором, про що було відомо відповідачу, оскільки майже щомісяця відповідач контролював стан та ефективність використання орендованого приміщення.

22.10.2015 року позивач письмово звернувся до відповідача з пропозицією стосовно укладення договору оренди приміщення по вул. Шевченка, 16 у м. Кіровограді, на яку отримав від відповідача відповідь, з якої вбачається, що відповідачем не ставиться під сумнів та не заперечується той факт, що в ході використання орендованого приміщення по вул. Шевченка, 16 у м. Кіровограді позивач здійснював поліпшення та утримання такого майна за вказаною адресою. Отже, відповідач не заперечує той факт, що орендованим приміщенням користуюся саме позивач та зробив в приміщенні ремонт. А відтак, відповідач прийняв пропозицію (оферту) щодо укладення договору оренди, що свідчить про досягнення між сторонами згоди з усіх істотних умов договору.

В орендованому позивачем приміщенні за адресою: м. Кіровограді, вул. Шевченка, 16 знаходиться закуплене позивачем обладнання для надання побутових послуг населенню.

09 вересня 2015 року ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії I- ФП № 225601 від 10 вересня 2015 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 194.

Відповідно до вимог ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Згідно зі ст. 1131 ЦК України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Стаття 641 Цивільного кодексу України наголошує, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ст. 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно ст. 143 Конституції України територіальні громади безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Згідно ст.2 Закону України „ Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності, а державну політику у сфері оренди здійснюють: органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до п.п.3.1. п.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади.

Крім того, враховуючи зясовані фактичні дані, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню також з тих підстав, що відповідно до вимог п.11.9 договору оренди позивач має переважне право на укладення договору оренди на новий термін.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 60, 158, 212 -215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про зобовязання укласти договір - задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради укласти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, договір оренди індивідуально визначеного майна та приміщення площею 61,29 кв. м. по вул.. Шевченка, 16 в м. Кіровограді для здійснення побутового обслуговування населення строком на 3 роки.

Стягнути з Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко