Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1330/15-ц
Провадження № 2/553/624/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.10.2015м. м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в складі:
головуючого судді Кононенка С.Д.,
при секретарі - Бобильовій А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
Позивач ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, але не розраховується за них, в звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.06.2013 року по 01.03.2015 рік в сумі 5029 грн. 47 коп. та індекс інфляції в сумі 885 грн. 51 коп. та 3% річних в сумі 90 грн. 68 коп., а всього 6005 грн. 66 коп., тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.
У серпні 2015 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути нараховані підприємством 3% річних в сумі 90,68 грн., та стягнути на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви до суду - 243, 60 грн.
Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, користується послугами по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, але не розраховується за них, в звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.06.2013 по 01.03.2015 року в сумі 5029 грн. 47 коп. та індекс інфляції в сумі 885 грн. 51 коп. та 3% річних в сумі 90 грн. 68 коп., а всього 6005 грн. 66 коп., тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.
Проте, як вбачається із заяви позивача про уточнення позовних вимог, відповідачем здійснено оплати в серпні місяці 2015 року, чим відповідачка сплатила заборгованість за послуги теплопостачання в повному обсязі, також відповідачем сплачений нарахований підприємством індекс інфляції 885, 51 грн., а тому ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» просить суд стягнути нараховані підприємством 3% річних в сумі 90,68 грн., та стягнути на його користь сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви до суду 243,60 грн.
Статтею 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
У відповідності до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України споживач зобовязаний своєчасно, в установлений договором термін, оплачувати надані послуги щомісячно.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач своєчасно не сплатив кошти за надані послуги по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, а тому позовні вимоги позивача у відповідності до ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, є законними і підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 224, 228 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст.ст. 322, 526 ЦК України, ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", суд,-
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» нараховані підприємством 3% річних в сумі 90,68 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 334 грн. 28 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2