overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 512/902/15-ц
Провадження 2/512/343/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 грудня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

07.12.2015р. до суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 24 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Дата документу 03.03.2015
Справа № 501/944/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Журавель П.І.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання згідно Закону України
«Про виконавче провадження»
Справа № 712/9551/15ц
Провадження № 2/712/2820/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Соснівський РВ УДМС України в Черкаській області, орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи такою, що вторатила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Соснівський РВ УДМС України в Черкаській області, орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи такою, що вторатила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 проживають в Росії, тому судом направляється судове доручення відповідно до умов Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах до компетентного суду Російської Федерації про допит відповідачки ОСОБА_2 та вручення їй копії позовної заяви, повідомлення про час та місце судового розгляду.

Позивачка та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі та надіслання судового доручення стосовно вручення відповідачці копії позовної заяви, повідомлення про час та місце судового розгляду, допит її по суті позовних вимог за місцем проживання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі звернення із судовим дорученням до іноземного суду або до іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відповідно до умов Конвенції про допомогу та правові правовідносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993р. направити компетентному суду Російської Федерації судове доручення про вручення копії позовної заяви відповідачці ОСОБА_2, яка проживає за адресою: Російська Федерація, Красноярський край, АДРЕСА_1.

Також необхідно допитати ОСОБА_2 по наступних питаннях:

1.Чи вірно викладає позивач обставини справи та підстави позовних вимог, якщо ні, то в чому саме?

2.Чи визнає відповідачка позовні вимоги та згідна на їх задоволення?

3.Чи згідна відповідачка на слухання справи за її відсутності чи прибуде по виклику до суду?

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Соснівський РВ УДМС України в Черкаській області, орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи такою, що вторатила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: І.О. Мельник
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3328/15-ц
Провадження № 2/209/1529/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

"07" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення 2 місяці.

Строк для примирення сплив. Підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити слуханням в судове засідання на 07 грудня 2015 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.Д. Багбая
Справа № 314/4574/15-ц
Провадження № 2-во/314/33/15
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

29.10.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 діючого за договором в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 07.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 07.09.2015 року було винесено рішення, яким визнано право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на 1/4 частку житлового будинку №14 по вулиці Автомобільній в с. Гнаровське, Вільнянського району, Запорізької області після померлого 03.03.2015 року батька ОСОБА_3.

До Вільнянського районного суду Запорізької області 28.10.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 діючого за договором в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 07.09.2015 року, оскільки згідно технічного паспорту ОП ЗМБТІ вбачається, що померлому належали 1/4 частка в квартирі №2 загальною площею 47,7 кв.м житлового будинку №14 по вулиці Автомобільній в с.Гнаровське, Вільнянського району, Запорізької області.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, вважає що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 діючого за договором в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.09.2015 року.

Резолютивну частину рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.09.2015 року по справі №314/4574/15-ц викласти в наступній редакції «Визнати право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на 1/4 часткубудинку №14 по вулиці Автомобліьній в селі Гнаровське, що становить квартира №2 загальною площею 47,7 кв.м по вулиці Автомобільній в с.Гнаровське, Вільнянського району, Запорізької області після померлого 03 березня 2015 року батька ОСОБА_3.»

В іншій частини рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

29.10.2015
Справа № 715/1125/15-ц
Провадження № 2/715/489/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.06.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та обґрунтовуватись доказами, доданими до них.

Необхідності у призначенні експертиз, немає.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі, викликати свідків.

Суддя:
Справа № 05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 307/4146/14-ц
Провадження № 2/307/238/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В:

КС «Сяйво Карпат» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в кримінальній справі.

Розгляд справи призначено на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2015 року.

19 лютого 2015 року на 14 годину 30 хвилин в судове засідання не з`явилися сторони.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в кримінальній справі на 13 годину 00 хвилин 24 лютого 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 643/9137/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3596/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, інн., ОСОБА_2, інн. НОМЕР_1 ОСОБА_3, інн. НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, інн., ОСОБА_2, інн. НОМЕР_1 ОСОБА_3, інн. НОМЕР_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, інн., ОСОБА_2, інн. НОМЕР_1 ОСОБА_3, інн. НОМЕР_2

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2554/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 19.08.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 19.08.2015р. відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 19.08.2015р.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником за довіреністю ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику, оскільки цивільно-процесуальним законодавством, зокрема, - статтею 293 ЦПК України не передбачено можливість оскарження ухвал про відмову у задоволенні заяви (клопотання) про зупинення провадження по справі.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу від 25.08.15р. відповідачеві.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником за довіреністю ОСОБА_2 від 25.08.2015р. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.08.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву ПАТ « Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування .

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,б 36.

Між тим, з наданої на запит суду довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, яка отримана судом 02.12.2015 року, вбачається, що боржник зареєстрованою/ знятою з реєстрації не значаться. Місце реєстрації боржника в довідці не зазначено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 99, 109, 100, 101, 121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ПАТ « Харківміськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розяснити заявнику про неможливість повторного звернення до суду з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/922/15-ц
Провадження № 2/635/1092/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 19 липня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2012 року припинені шлюбні відносини з відповідачем, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір буде вирішуватися окремо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 березня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 09 грудня 2015 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_5
пр. № 2/759/7301/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) у листопаді 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2016 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко