Справа № 2-н/2443/2008
№ 2с/303/30/15
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю заявника ОСОБА_1, представника заявників ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 17.12.2008 року по справі № 2-н-2443/2008 за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року предстаник заявників ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2-н-2443/2008, виданий Мукачівським міськрайонним судом 17.12.2008 року.

Зазначає, що про існування судового наказу заявники дізналися 12.09.2015 року, коли отримали позов ПАТ «Фінанси та Кредит» до них про стягнення заборгованості разом з додатками, серед яких і була копія судового наказу. У звязку з цим вважають, що строк для подання заяви про скасування судового наказу ними було пропущено з поважних причин, тому просять його поновити.

Також зазначають, що вимоги стягувача до них не є безспірними, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявників ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу підтримали, просили її задоволити. Крім того, ОСОБА_1 показала суду, що вона сплачувала заборгованість перед стягуваем як особисто, так і через державну виконавчу службу.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належними чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні показав суду, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявники знали про існування судового наказу, так як з них стягувалася сума заборгованості через ДВС.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень заявника та представника стягувача з боржників на користь стягувача стягувалася заборгованість згідно судового наказу № 2-н-2443/2008 через державну виконавчу службу, у лютому 2013 року Мукачівським міськрайонним судом видавався дублікат судового наказу, а тому посилання заявників на те, що вони не знали про існування судового наказу до вересня 2015 року не заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що поважні причини пропуску строку для подання заявниками заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому у заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування судового наказу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 17.12.2008 року по справі № 2-н-2443/2008 за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5