overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/639/15-ц
Номер провадження 2/643/1556/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова 20.01.2015року надійшла вище вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

- ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не зазначає ціну позову, проте ним заявляються вимоги майнового характеру про визнання права власності. Таким чином, ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості зазначеного майна. Однак в позовній заяві відсутні посилання на докази на підтвердження того, яка дійсна вартість спірного майна (відсутні висновки (звіти) про оцінку майна).

В звязку з чим на виконання вимог ухвали судді позивачу слід подати позовну заяву в новій редакції, визначивши дійсну вартість спірного майна з зазначенням доказів на підтвердження його вартості, заплатити судовий збір (з відрахуванням вже сплаченої суми 2070,31грн.), який повинен становити 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім того, є не зрозумілим вимоги позивача про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, оскільки відповідно до норм Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення аліментів на дитину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 3-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 352/2795/14-ц
Провадження 2/352/222/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Івано-Франківську клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самстійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлового приміщення.

Представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_6 документи по договору купівлі продажу від 19.11.2014 року, 1/2 частки земельної ділянки площею 0,004 га, кадастровий номер 1:06:043:0400 за адресою с.Угринів по вул.Галицька, 201 В Тисменицького району Івано-Франківської області та 1/2 частини нежитлового приміщення (перший поверх) площею 27,3 кв.м. в с.Угринів по вул.Галицька, 201 В Тисменицького району Івано-Франківської області, від 19.11.2014 року, між ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 документи по договору купівлі- продажу від 23.03.2013 року, 1/2 частки (другий поверх) нежитлового приміщення в с.Угринів по вул.Галицька, 201 В Тисменицького району Івано-Франківської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Від інших учасників судового розгляду надійшли заяви, у яких вони просили розглядати дане клопотання без їхньої участі, проти його задоволення не заперечують.

Дослідивши дану заяву, суд вважає за доцільне оглянути в судовому засіданні перелічені вище документи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Ухвала не оскаржується.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_6 документи по договору купівлі продажу від 19.11.2014 року, 1/2 частки земельної ділянки площею 0,004 га, кадастровий номер 1:06:043:0400 за адресою с.Угринів по вул.Галицька, 201 В Тисменицького району Івано-Франківської області та 1/2 частини нежитлового приміщення (перший поверх) площею 27,3 кв.м. в с.Угринів по вул.Галицька, 201 В Тисменицького району Івано-Франківської області, від 19.11.2014 року, між ОСОБА_3 до ОСОБА_1

Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 документи по договору купівлі - продажу від 23.03.2013 року, 1/2 частки (другий поверх) нежитлового приміщення в с.Угринів по вул.Галицька, 201 В Тисменицького району Івано-Франківської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 234/56/15-ц
Провадження № 2-н/234/236/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 6393,81 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№751/1763/15-ц
Провадження №2-н/751/77/15
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач : комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 02.08.1997 року.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_2, керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 1135 (одна тисяча сто тридцять п"ять) гривень 39 копійок заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013 року по 01.02.2015 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 368/149/15-ц
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ « Колос», третя особа яка не заявляє самостійних вимог- Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання договору недійсним, витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення клопотання позивача про витребування доказів у відповідача СТОВ « Колос», суд вважає, що його слід задоволити, так як вказані докази необхідні подати експерту для проведення почеркознавчої експертизи по ухвалі суду.

Керуючись ст. 137, 146 ч.1 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Задоволити клопотання про витребування доказів.

Витребувати від СТОВ « Колос» в строк до 20.03.2015 року до 9 год.30 хв.

оригінал примірника договору оренди земельної ділянки від 8.04.2014 року розміром 2,76 га , що належить ОСОБА_1 з додатком 1 до договору, актом прийому- передачі земельної ділянки в оренду, актом визначення меж земельної ділянки та передачу орендарю на зберігання межових знаків.

Відповідач який не має можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити відповідачу, що у разі ухилення відповідача від подання доказів, що витребовуються, суд може визнати факт, що підпис в оригіналі примірника, що знаходиться у відповідача, договору оренди земельної ділянки від 8.04.2014 року та в додатку до договору, в акті прийому- передачі земельної ділянки в оренду, в акті визначення меж земельної ділянки та передачу орендарю на зберігання межових знаків, вчинений від імені ОСОБА_1 не ОСОБА_1, а іншою особою.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 585/196/15-ц
Номер провадження 2-о/585/11/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

До відкриття провадження у справі представник заявника - адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, суд вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради про оголошення фізичної особи померлою - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду Н. М. Сольона
Справа № 454/240/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року о 10.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
права № 2/489/1654/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

відповідач - ОСОБА_3 , яка діє в своїж інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третя особа - Миколаївська міська рада,

про вселення ,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про вселення .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1654/15.

Судове засідання у справі призначити на 27 травня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року Справа № 636/761/15-ц

Провадження № 2/636/681/15

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

23 лютого 20145 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її для розгляду у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин 16 березня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 575/955/15-ц
Провадження № 2/575/346/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення, та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на спадкування, визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: відділ Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення, та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на спадкування, визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, встановлення юридичного факту, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 23 січня 2015 року в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, Державного акта на право приватної власності на землю серії II-СМ № 000098, зареєстрованого за № 344 від 28 грудня 2001 року на імя ОСОБА_4.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 23 січня 2015 року в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, була матірю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом по 1/2 частині земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,22 га., що розташована в межах Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії II-СМ № 000098, зареєстрованого за № 344 від 28 грудня 2001 року, з нормативною грошовою оцінкою 92501,74 гривень, після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 січня 2015 року в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний 05 листопада 2015 року.

Суддя Н.Г. Вюник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5184/15-ц
Провадження № 2/552/2077/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 23.10.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва