Справа № 149/2814/15-ц
Провадження №2/149/1084/15
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.12.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дійсним договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу дійсним. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.02.2015 року він та ОСОБА_2, попередньо домовившись, щодо всіх істотних умов договору, уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: в цілому нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 225,8 кв.м., по вул. Гагаріна,10 в с. Кушелівка, Хмільницького району, складові частини яких є, їдальня магазин літ. А., ганок, ганок, убиральня літ. Б., склад літ В., погріб літ., П/В, вхід у погріб. Вартість придбаного майна було позивачем оплачено відповідачу, відповідно до договору в сумі 50000 гривень, що підтверджується розпискою від 14.02.2015 року. Відповідач передав покупцеві нерухоме майно та правовстановлюючі документи на нього. Позивач по справі використовуєвказане нерухоме майно за призначенням. Між ним і відповідачем було досягнуто домовленості, що до 24 лютого 2015 року вони нотаріально посвідчать договір купівлі-продажу, проте відповідач незважаючи на його неодноразові звернення до нотаруса не з"являється і свої зобов"язання по нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу не виконує, і таким чином унеможливлює реалізацію ним його права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяви про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, просить розгляд справи проводити без його участі.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви про те, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1І не заперечують, просять розгляд справи проводити без їхньої участі.

Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

14.02.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був підписаний договір купівлі-продажу на нежитлові будівлі та споруди в цілому, загальною площею 225,8 кв.м., за № 10 по вул. Гагаріна с. Кушелівка Хмільницького району Вінницької області, складові частини яких є, їдальня магазин літ. А., ганок, ганок, убиральня літ. Б., склад літ В., погріб літ., П/В, вхід у погріб (а.с. 16-17);

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 продає, а покупець ОСОБА_1 купує вказані обєкти нерухомого майна за ціною 50000 гривень, право власності у покупця на нерухоме майно, що продається, виникає з моменту підписання договору та повної оплати вартості предмету договору та передачі його згідно до акту приймання-передачі. Обєкти нерухомого майна, які є предметом договору купівлі-продажу загальною площею 225,8 кв.м., за № 10 по вул. Гагаріна, с. Кушелівка Хмільницького району Вінницької області, складові частини яких є, їдальня магазин літ. А., ганок, ганок, убиральня літ. Б., склад літ В., погріб літ., П/В, вхід у погріб, належать відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.02.2015 року, серії САК № 181494, індексний номер 33606350, зареєстрованого 13.02.2015 року, номер запису про право власності 8724050, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 48, відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 33606613 (а .с. 6-7, 8-15).

Як вбачається з договору купівлі-продажу, між сторонами договору було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору передбачених ч.1 ст. 638, ст. ст. 655-657 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 повністю оплатив та прийняв у своє користування і володіння обєкти нерухомого майна, які є предметом договору купівлі-продажу та відбулося повне виконання його умов, що підтверджується договором купівлі-продажу, актом приймання-передачі нерухомого майна від 14.02.2015 року (а.с.18), розпискою про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 50000 гривень за вищезазначене нерухоме майно від 14.02.2015 року (а.с.19).

Відповідно до п. 5.3 договору, відповідач (продавець) ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання до 24.02.2015 року нотаріально посвідчити договорі купівлі-продажу, проте до нотаріуса не зявився, а тому суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу .

Відповідно до витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 04.09.2015 року, відомості за даними зазначених реєстрів щодо обєктів нерухомого майна, які є предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна від14.02.2015 року, відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі вчиняються правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельних ділянок, цілісних (єдиних) майнових комплексів, житлового будинку (квартири) та іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Також частиною 2 статті 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частиною 3 статті 640 ЦК України визначено, що договір який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Так як сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджено письмовими доказами, проте одна із сторін, а саме відповідачі у справі ОСОБА_2 ухиляються від його нотаріального посвідчення, а також враховуючи, що визнання відповідачем у справі ОСОБА_2 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість визнання дійсним договору купівлі-продажу від 14 лютого 2015 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Так як відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути 487,20 гривень судових витрат на користь позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 218, 220, 638, 640, 655-657 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 80, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним, укладений 14.02.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових будівель та споруд, загальною площею 225,8 кв.м., що знаходяться за адресою - вул. Гагаріна,10, с. Кушелівка Хмільницького району Вінницької області, складові частини яких є, їдальня магазин літ. А., ганок, ганок, убиральня літ. Б., склад літ В., погріб літ., П/В, вхід у погріб, належних ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.02.2015 року, серії САК № 181494, індексний номер 33606350, зареєстрованого 13.02.2015 року, номер запису про право власності 8724050, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 48, відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 33606613.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.