overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1008/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.10.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з»явились позивач і відповідач. Про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач підтримує заявлені позовні вимоги, відповідач не заперечує проти їх задоволення.

Позивач просить суд:

-розірвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем ОСОБА_2 Зіньківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області 7 жовтня 2000 року, актовий запис № 46;

-судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Відповідно матеріалів цивільної справи, між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 07.10. 2000 року було укладено шлюб. Від проживання в шлюбі мають спільну дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось, подружніх відносин з відповідачем не підтримують, з вересня 2014 року проживають окремо, дитина проживаєз позивачем. не спілкуються, шлюб фактично розпався. Позивач категорично заперечує можливість примирення і проживання з відповідачем і просить суд розірвати шлюб. Тому суд приходить до висновку, що подальше збереження сім»ї буде протирічити інтересам позивача.

Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

В даному випадку позивач настоює на розірванні шлюбу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них…

Позивачу відповідно її бажанню, залишити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст. 112 ч.2 СК України, ст.ст.197, 214-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовільнити.

Шлюб укладений між громадянкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1 і громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, зареєстроване місце проживанняАДРЕСА_2, зареєстрований Зіньківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області 07.10. 2000 року, актовий запис № 46 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1..

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію рішення направити сторонам.

СуддяА. В. Водолага
справа №619/3972/15-ц
провадження №2/619/1792/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2015 року на 8.30 годину.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 758/1976/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 09.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 09.04.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Єдиний унікальний номер 341/1825/15-ц
Номер провадження 2/341/792/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

ПАТ Приватбанкпредявило позов до відповідача і просить суд стягнути з останнього на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 11215,55 грн. та судові витрати.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 13 листопада 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до13 листопада 2015 року.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Справа № 524/8538/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються. до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач не виконала вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, та не додала до позовної заяви документ, підтверджуючий сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року або надати суду відомості на підтвердження пільг щодо звільнення від сплати судового збору, передбачених даним законом, а також надати оригінал свідоцтва про шлюб.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,суддя-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/1363/15-ц
Провадження № 2/364/562/15
Номер рядка № 26
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

28.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши цивільний позов по справі № 2/364/562/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попередній розгляд по справі призначити на 12:00 год. 06.11.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.11.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попередній судовий розгляд викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко
ЄУН № 337/1990/15-ц
Провадження № 2-п/337/57/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 20.05.2015 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСББ «Златосвіт» задоволені в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5023,94 гривні та судовий збір по 60 гривень 90 копійок з кожного, а всього 243,60 гривень.

23.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про місце, день та час судового засідання, судові повістки не отримував, у звязку з чим був позбавлений надати докази щодо спору, копію заочного рішення отримав 14.07.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 231 КпАП України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2015 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07 вересня 2015 року на 10 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 143/1443/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню особу, що продовжує навчання,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 600 грн., до закінчення ним навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, Сільськогосподарського приватного підприємства «Нива», Люхчанської сільської ради Сарненського району про визнання рішення зборів колективу співвласників майна реформованого підприємства недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, Сільськогосподарського приватного підприємства «Нива», Люхчанської сільської ради Сарненського району про визнання рішення зборів колективу співвласників майна реформованого підприємства недійсним, витребувавши справу № 572/2816/14-ц із Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 542/1122/15-ц
Провадження № 2/542/630/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до повідомлення Новосанжарського районного сектору УДМС України у Полтавській області № 37/1083 від 27.08.2015 року відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13 жовтня 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 509/2623/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 жовтня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.08.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 8 листопада 1997 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Великодолинській селищній раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №73, розірвано.

Сина ОСОБА_4, який народився 30 березня 1998 року, залишено на виховання матері.

27 жовтня 2015 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що в зазначеному рішенні суду, її прізвище та прізвище її колишнього чоловіка записано ОСОБА_2, в той час, як згідно із свідоцтвом про шлюб, їхнім прізвищем є ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку за заявою ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом дійсно допущено вказану помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Шейхієвича задовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.08.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу і в резолютивній частині рішення вказати наступне:

Шлюб, зареєстрований 8 листопада 1997 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Великодолинській селищній раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №73, розірвати.

Сина ОСОБА_4, який народився 30 березня 1998 року, залишити на виховання матері.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через, суд першої інстанції протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Курочка