Справа № 513/882/15-ц
Провадження № 2/513/467/15
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки вказуючи, що 17 квітня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 804/2191SFDSPG7 на суму 2542,70 гривень, строком до 17 жовтня 2012 року.

21 вересня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 29/4595CLPS2 на суму 4433,12 гривень, строком до 21 травня 2013 року.

Відповідачка порушила умови кредитних договорів, не сплачує належні платежі, станом на 01 липня 2015 року має заборгованість за кредитним договором № 804/2191SFDSPG7 у розмірі 1357,30 гривень, за кредитним договором № 29/4595CLPS2 у розмірі 3439,2 гривень, всього у розмірі 4796 гривень 50 копійок.

У зв'язку з тим, що відповідачка не виконує зобов'язання за договорами, не повертає банку кредитні кошти, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь, як набувача права вимоги за кредитними договорами, згідно договору факторингу заборгованість у розмірі 4796, 50 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності в межах наданих йому повноважень, у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Ст. 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно копії договору № 804/2191SFDSPG7 від 17 квітня 2011 року, ОСОБА_1 уклала з публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" кредитний договір, за яким отримала у банку кредитні кошти у розмірі 2542,70 гривень (а.с. 6-7).

Згідно копії договору № 29/4595CLPS2 від 21 вересня 2011 року, ОСОБА_1 уклала з публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" кредитний договір, за яким отримала у банку кредитні кошти у розмірі 4433,12 гривень (а.с. 11).

Пунктами 2.1.- 2.19 зазначених кредитних договорів встановлено, що відповідачка зобов'язана погашати заборгованість за кредитами, відсотками за їх використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цими договорами.

У разі невиконання зобов'язань за договорами, на вимогу банку, відповідачка зобов'язана повернути банку кредити та сплатити винагороду.

Відповідно до копій договорів, ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, укладений з ТОВ "ФК Бізнесфінанс". ТОВ "ФК Бізнесфінанс" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, укладений з ПАТ "Платинум банк" - первинним кредитором.

З витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 01 липня 2015 року має заборгованість за кредитним договором № 804/2191SFDSPG7 у розмірі 1357,30 гривень, з яких: 854,7 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 207 гривень - заборгованість за відсотками; 295,6 гривень - заборгованість за пенею (а.с. 4);

за кредитним договором № 29/4595CLPS2 заборгованість становить 3439,20 гривень, з яких: 2959,9 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 103 гривні - заборгованість за відсотками; 376,3 гривень - заборгованість за пенею (а.с. 4 об).

Судом встановлено, що відповідачка отримала грошові кошти за двома кредитними договорами, які зобов'язалася повернути у порядку та строках, встановлених умовами договорів. Однак, ОСОБА_1 порушила умови договорів, ухиляється від повернення банку кредитних коштів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 804/2191SFDSPG7 у розмірі 1357 гривень 30 копійок та заборгованість за кредитним договором № 29/4595CLPS2 у розмірі 3439 гривень 20 копійок.

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ОСОБА_1 повинна сплатити ТОВ "Кредекс Фінанс" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 543, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», заборгованість за кредитним договором № 804/2191SFDSPG7 від 17 квітня 2011 року у розмірі 1357 (одна тисяча триста п'ятдесят сім) гривень 30 копійок; заборгованість за кредитним договором № 29/4595CLPS2 від 21 вересня 2011 року у розмірі 3439 (три тисячі чотириста тридцять дев'ять) гривень 20 копійок; судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення, через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар