Справа №303/5239/15-ц 4-с/303/31/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

з участю : скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до заінтересованої особи державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою до заінтересованої особи державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Заявлені вимоги мотивує тим, що Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 807/488/14 від 15 червня 2015 року - про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області у відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком - неправомірними. Було зобовязаноУПФ України в м.Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком. Даний виконавчий листбув поданий 03.07.2015 року до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції. 06 липня 2015 року державним виконавцем було відкрито відповідне виконавче провадження за № 4802034. 12 серпня 2015 року, скаржникотримала постанову № 48020343 від 10 серпня 2015 року про закінчення виконавчого провадження. В даній постанові вказано про те, що згідно повідомлення управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівсьому районі від 10.07.2015 року за № 5857/11 встановлено повне фактичне виконання судового рішення, узвязку з цим виконавче провадження закінчено.З даною постановою скаржниця не згідна, вважає дії державного виконавця протиправними. Ввважає, що лист УПФ в м.Мукачевому та Мукачівському районі від 10.07.2015 року за №5857/11 про начебто виконання ним вимог рішень суду першої та апеляційної інстанції в повному обсязі не відповідає дійсності. Також, не відповідає дійсності протокол №8 від 10.07.2015 року. Просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції від 10 серпня 2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі №807/488/14 від 15 червня 2015 року, а виконавчий лист повернути у примусовий відділ ДВС управління юстиції для його подальшого виконання.

Представник скаржниці в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити, пояснила, що вона не заперечує факт нарахування пенсіїї за віком, однак, не згідна із сумою нарахування.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення в якому просить в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши думку скаржниці та її представника, дослідивши матеріали виконавчого провадження №256/9, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами суд, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебувало виконавче провадження №48020343 по примусовому виконанню виконавчого листа №807/488/14 виданого Мукачівським міськрайонним судом 15.06.2015 року про визнання дії УправлінняПенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області у відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком неправомірними, зобов'язанняУправління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком (а.с.7-10,23).

06.07.2015 року старшим державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику було надано строк для самостійного виконання судового рішення до 13.07.2015 року, та яку того ж дня було надіслано сторонам виконавчого провадження (а.с.6,24-25).

16.07.2015 року на адресу відділу ПВР надійшов лист від управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево та Мукачівському районі від 10.07.2015 року за №5857/11 про те, що гр.ОСОБА_1 згідно протоколу №8 від 10.07.2015 року призначена пенсія з 19.12.2012 року, виплата пенсії буде проведено у виплатний період згідно графіку в серпні місяці 2015 року (а.с.26-27).

У звязку з цим, 10.08.2015 року старшим державним виконавцем відділу ПВР ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст.49 п.8 Закону України «Про виконавче провадження» як фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.4,29).

Відповідно до ч.1 п.8 ст.49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Беручи до уваги вищенаведене, суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 до заінтересованої особи державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця, як заявлено безпідставно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до заінтересованої особи державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич