22-ц/775/1037/2015(м)
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевській В.П.,

суддів Сороки Г.П., Биліни Т.І.

при секретарі Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З даною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_2 та оскаржив її в апеляційному порядку. Він просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та позовну заяву повернути позивачу для звернення за підсудністю. Вважає, що позивач повинен подати позов до відповідного суду м. Києва за місцем виконання кредитного договору, згідно з умовами договору.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не з»явилися, повідомлені про час і місце судового засідання телефонограмами, які зареєстровані в журналі телефонограм за № 629, № 630.

Представник позивача в судове засідання також не з»явився, також повідомлений про час і місце судового засідання телефонограмою, яка зареєстрована в журналі телефонограм за № 631.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 4 липня 2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №0088/07/15-ZCL. За умовами договору відповідач ОСОБА_3 отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 30 000 долларів США строком по 24 червня 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних.

04 липня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №0088/07/15- ZCL(П).

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 не виконала і, станом на 27 квітня 2015 року, заборгованість за кредитним договором №0088/07/15-ZCL від 04 липня 2007 року складає 26 881,04 доларів США.

9 червня 2015 року банк звернувся до суду із позовом до відповідачів, які проживають в Жовтневому районі м.Маріуполя. з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкриваючи провадження по даній цивільній справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вказана позовна заява ПАТ «БАНК ФОРУМ» відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 2 постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Як вбачається з копій паспортів відповідачів, вони зареєстровані у Жовтневому районі м.Маріуполя.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи відповідача про порушення судом першої інстанції договірної підсудності, є необґрунтованими, оскільки ст. 112 ЦПК України, яка передбачала можливість подачі позову до суду, визначеному за домовленістю сторін, виключено на підставі Закону України № 2453-VI від 07 липня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів», а за загальними правилами цивільного процесуального законодавства, позови пред'являються за місцем знаходження чи проживання відповідача.

Таким чином, ПАТ «БАНК ФОРУМ» вірно звернувся саме до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи обставини справи та вимоги процесуального закону, колегія суддів вважає, що підстав для передачі справи для розгляду іншому суду немає, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді