overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4589/15 Ц
Номер провадження 2/638/3484/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих Т. В.,

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

В судове засіданні сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15:10 год. 02.06.2015 р. у приміщенні суду. Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/344/15-ц
№/п 2/317/602/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Запорізькому районі, Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності за законом, встановлення порядку користування земельною ділянкою, перевіривши виконання вимог ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Запорізькому районі, Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності за законом, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23.02.2015 р. на «10» годин «00» хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ: Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 588/2023/14-ц
№ провадження 2/588/49/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

06.01.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення зі службового житлового приміщення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.12.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,197 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення зі службового житлового приміщення без надання іншого житла призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"20" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3212/15-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 02 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 199/9657/15-ц
УХВАЛА

22.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №672/262/15-ц
Провадження №2/672/115/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

03 березня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/262/15-ц, номер провадження 2/672/115/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 12 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 466/9442/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 грудня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, в якій вказана інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2015 р. на 14год.15 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 18.12.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1085/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

29 липня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року по справі за позовом КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року .

2. Направити копію апеляційної скарги комунальному підприємству теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго", Управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради..

3. Надати строк до 7 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
"12" серпня 2015 р. Справа № 628/2771/15-ц
Провадження № 2/628/1128/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу.

12.08.2015 року до суду позивачка надійшла заяву про залишення її позову без розгляду, у зв'язку з примиренням сторін та повернення документів.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

За ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою у разі повернення заяви.

На підставі викладеного вище, оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, керуючись ст. ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу повернути позивачці.

Зобовязати фінансовий орган Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області ( Банк: ГУДКСУ у Харківській області, ) повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Лугова, 9, сплачений нею згідно квитанції № 26_12 від 11.08.2015 р. у Куп'янському відділенні ПАТ "МЕГАБАНК" судовий збір в сумі 243,60 грн., пункт 1.3.1 таблиці ставок.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Демченко І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8694/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3819/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ СК "Інго Україна" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СК "Інго Україна" про стягнення страхового відшкодування за заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду, -

в с т а н о в и в:

Викладені в ухвалі апеляційного суду від 26.11.2015 року недоліки відповідачем усунуті.

Оскільки копію ухвали відповідач отримав 04.11.2015 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.38), апеляційну скаргу подав засобами поштового зв"язку 09.11.2015 р., яка зареєстрована місцевим судом 16.11.2015 р., тому строк на апеляційне оскарження з огляду на приписи ч. 2 ст. 294 ЦПК України не пропущено. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ СК "Інго Україна" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17.12.2015 р.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/775/1232/2015
Головуючий в 1 інстанції Клімов В.В.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №597/832/15-ц
Провадження №2-о/597/54/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є батьком померлого 23.02.2015 року ОСОБА_2, покликаючись на те, що при оформленні права на пенсію по втраті годувальника за померлого сина, який 23.08.2014 року був призваний на військову службу до лав ЗС України і 23.02.2015 року помер в м.Яворів Львівської області, головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовило йому у вчиненні даної дії, оскільки було виявлено розбіжності у документах, які підтверджують його родинні зв'язки із померлим сином, а саме: у свідоцтві про народження сина в графі батько записано Слободян Сидор Іванович, а згідно паспорта заявник ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як вона стверджується крім пояснень заявника та свідків наступними матеріалами справи:

свідоцтвом про народження 08.06.1974 року ОСОБА_2, серії І-ИД №323435 від 20.06.1974 року, в графі батько якого зазначено Слободян Сидор Іванович;

свідоцтвом про смерть 23.02.2015 року ОСОБА_2, серії І-ИД №182999 від 10.03.2015 року;

паспортом громадянина України серії МС №124211, виданим 24.01.1997 року на ім'я ОСОБА_1;

відповіддю головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №4085/04 від 28.07.2015 року;

поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які ствердили суду, що померлий ОСОБА_2 дійсно є сином ОСОБА_1.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що померлий 23.02.2015 року ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Г-ТАЙП» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2015 ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ТОВ «Г-ТАЙП».

Ухвалою судді Солом'янський районний суд м. Києва від 17 серпня 2015 року відкрито провадження в справі.

23 листопада 2015 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 14 грудня 2015 року учасники судового розгляду не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Г-ТАЙП» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/2915/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа №664/535/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд у справі о 09-00 год. на 23.03.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання ними позову чи часткового визнання позову в строк до 23.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 171/2074/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт», ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за час затримки розрахунку, та компенсації в зв`язку з працею у неробочі дні,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт», ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за час затримки розрахунку, та компенсації в зв`язку з працею у неробочі дні відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 10 лютого 2015 року о 10 год.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Т. А. Чумак