Справа № 523/7394/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"29" вересня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська Страхова Група» (далі ПрАТ «СК «УСГ») звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що 14.01.2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «Сузукі» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_2, за порушення Правил дорожнього руху (далі ПДР), які привели до зіткнення та пошкодження транспортних засобів був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Враховуючи, що власник автомобіля «Сузукі», ОСОБА_3, уклала з ПрАТ «СК «УСГ» договір добровільного страхування транспортного засобу та настав страховий випадок, позивач, виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 46 029,03 грн., а ОСОБА_2, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач просить задовольнити вимоги позову та стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (а.с.43)

Відповідач про місце та час проведення розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про повернення судової повістки (а.с. 29) причини неявки суду не повідомляв та від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України про що не заперечував представник позивача (а.с. 43).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 10.01.2013р., між ПрАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_3, було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу. ОСОБА_2, 14.01.2014 року керуючи автомобілем «Фольксваген» р/н НОМЕР_1, порушив ПДР, а саме не надав перевагу автомобілю «Сузукі» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що наближався праворуч на нерегульованому перехресті, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені обставини встановлені постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2014р., (а.с. 8). За умовами договору добровільного страхування зазначена подія є страховим випадком і ОСОБА_3, повідомила ПрАТ «СК «УСГ» про подію, звернулася з заявою про здійснення страхової виплати, на підставі висновку спеціаліста, та розрахунку страхового відшкодування, ПрАТ «СК «УСГ» здійснило страхову виплату в розмірі 46 029,03 грн. Враховуючи те, що ОСОБА_2, на час ДТП не мав полісу обов'язкового страхування ці вільно-правової відповідальності, ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до особи винної в ДТП.

В силу частин 1-3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою - другою статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Крім того,, шкода заподіяна майну особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Перехід права вимоги від страхувальника до страховика, за договором добровільного страхування наземного транспорту є суброгацією. При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора, потерпілий (страховик) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. В наслідок цього страховик виступає замість потерпілого та зобов'язаний довести, що дії особи, яка завдала шкоди потерпілому, були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, а відповідач має довести, що шкода заподіяна не з його вини.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ «СК «УСГ» ґрунтуються на законі, доведені наданими матеріалами, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 993 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група», р/р у ВАТ АБ «Укргазбанк», , МФО 320478, виплачене страхове відшкодування в розмірі 46 029 (сорок шість тисяч двадцять дев'ять) гривень 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група», р/р у ВАТ АБ «Укргазбанк», , МФО 32047831 сплачений судовий збір в розмірі 460 грн 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: