overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/383/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Лебедько М. М.
Номер провадження 22-ц/788/616/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Бойка В. Б. , Шевченка В. А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Конотопської міської ради,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги Конотопській міській раді, ОСОБА_4, ОСОБА_5, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 березня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 19 березня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.71),

відповідача - Конотопську міську раду (а.с.71),

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.71),

представника позивача - ОСОБА_6 (а.с.51).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/236/15-ц р.
Провадження № 2/589/267/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 19.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №345/3831/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головучої судді : Галущак Л.О.

секретаря : Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ РАЦСу по м. Калушу Калуського МРУЮ про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб , посилаючись на те, що вони із ОСОБА_4 тривалий час зустрічалися, на даний момент перебувають у фактичних шлюбних відносинах і мають намір укласти шлюб, по-скільки вагітна, однак вона не досягла шлюбного віку, встановленого в законі, то просить суд дати дозвіл на реєстрацію шлюбу.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 надала заяву про слухання справи у її відсутності, доводи заяви підтримала, просить заяву задовольнити.

Зацікавлені особи не заперечують проти задоволення заяви,.

Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні зясовано, що на момент звернення до суду ОСОБА_1 виповнилося 16 років, що підтверджується фотокопіє свідоцтва про народження (а.с. 6) і перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4І , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досягнув повноліття і має намір укласти з нею шлюб.

ОСОБА_1 знаходиться на 10-11 тижні вагітності , про що свідчить довідка із жіночої консультації Калуської ЦРЛ від 02.10.2015 року. (а.с.5).

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також що укладення шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої , тому суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.23 СК України ст.ст. 208, 213-215, 234-235 ЦПК України, суд,

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Івано Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1851/15 Головуючий 1 інстанції Клименко О.І.
Справа № 642/270/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: інші
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року - в частині зупинення виконавчого провадження, порушеного постановою державного виконавця Київської ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_4 24.11.2014 р. про стягнення з АТ « Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 30 000 грн.00 коп. недоотриманих процентів, а всього 56809 грн. 76 коп., а також судових витрат в дохід держави на час розгляду даної заяви - скасувати, і передати це питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3413 гривень 25 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 367/1035/15-ц
Провадження по справі № 2/367/758/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ПАТ "БМ Банк", КП КОР "Північне БТІ" Київської області, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання квартири спільною власністю, визнання права власності на 2/3 частини квартири та визначення порядку користування квартирою,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1035/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ПАТ "БМ Банк", КП КОР "Північне БТІ" Київської області, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання квартири спільною власністю, визнання права власності на 2/3 частини квартири та визначення порядку користування квартирою.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.04.2015 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 09.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 188/330/15-ц
Провадження № 2/188/255/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Олімп» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_3 до фермерського господарства «Олімп» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку - відмовити.

Судові витрати залишити на позивачеві ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 401/5212/14-ц
провадження 2/401/150/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

23 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Гонтаренко Т.М.,

при секретарі - Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду,пов»язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду,що потребує значного часу,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,61,79,80,88,208,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 2625.00грн. та моральну шкоду в розмірі 2000.00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на відповідний бюджетний рахунок судовий збір в сумі 243.60грн

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

23.02.2015

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко
Справа № 559/2574/15-ц
Номер провадження: 2/559/1110/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 02 листопада 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 01.11.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3575/15-ц
Провадження № 2-н/589/915/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду у розмірі 1850 грн. 43 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 523/232/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 січня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло повідомлення із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Одеській області, про те, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з обліку 11.12.2013 року у звязку зі смертю, актовий запис 11786.

03 березня 2015 року суд отримав повний витяг з актового запису № 11786 від 06.12.2013р. про смерть ОСОБА_1, яка померла 05 грудня 2013 р.

З довідки №419/01-16 від 11.02.2015 року, виданої Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою вбачається, що спадкоємцями померлої 05.12.2013 року ОСОБА_1 заяви про прийняття або відмову від спадщини не подавались, та свідоцтво про право на спадщину спадкоємцями померлої держнотконторою не видавались, тобто спадкоємців судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, в даних правовідносинах є особливості, які повязані з реалізацією кредитором вимог ст.ст. 1281-1282 ЦК України, а тому залучати за матеріалами даної справи правонаступника є неможливо.

Керуючись ст. п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розяснити позивачу про його право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, відповідно до положень ст.ст. 1281-1282 ЦК України.

3. Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу.

Суддя:
№ 639/1165/15-ц
№ 2-н/639/266/15
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 750/1465/15-ц
Провадження № 2-з/750/24/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

13.02.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просить встановити факт проживання з ОСОБА_2 в буд. 240 по проспекту Миру в м.Чернігові однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2007 року по 14.07.2007 року, визнати за ними право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати за нею та за ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині на квартиру АДРЕСА_2.

04.03.2015 року позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за відповідачем, мотивуючи заяву тим, що відповідач може в будь-який момент відчужити спірну квартиру на користь інших осіб, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Зважаючи на те, що згідно положення ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого у майбутньому рішення суду про задоволення позову, що дає підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягувачем по справі є ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, м. Чернігів, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити для виконання Деснянському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 575/1143/15-ц
Провадження № 2-о/575/68/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту, задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2 15 листопада 1992 року в Україні Харківської області м. Харків.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області провести реєстрацію народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю дитини записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Вільне Великописарівського району Сумської області, вул. Червоноармійська, 24, відомості про батька дитини записати відповідно до вимог ст. 135 ч. 1 СК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 03 грудня 2015 року.

Суддя Н.Г. Вюник