overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6293/15-ц
Номер провадження 2-с/404/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Васильович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 04.09.2015 року №2-н/404/541/15 по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград».

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 04.09.2015 року №2-н/404/541/15 по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград».

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год.00 хв. 27.10.2015 року.

Зупинити виконання судового наказу номер провадження 2н/404/541/15, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 04.09.2015 року по заяві ОКВП «Дніпро Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 667/6840/15-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

при секретар: Коноплянніковій І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2012 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, зазначив, що вони мають спільну дитину і є підстави для збереження шлюбу.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача, зазначила, що неодноразові спроби примиритись не надали результату.

Положеннями ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, тривалий час проживання сторін, як подружжя, наявність спільних дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ч.5 ст.191 ЦПК України терміном на два місяці.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.191, 201 Цивільного процесуального кодексу України , суд,-

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення тривалістю два місяці.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 09-30 год. 14 грудня 2015 року, про що ознайомити сторони під розписку.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 211/4526/15-ц
Провадження № 2-о/211/85/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Довгинцівський районний відділ в місті ОСОБА_3 Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, враховуючи завантаженість , перебування судді у щорічній відпустці , на 16-00 год., 28 вересня 2015 р.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №442/8954/14-ц
Провадження № 2/442/223/2015
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися, відтак розгляд справи слід відкласти на інший день.

Відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 03 березня 2015 року о 15:00 год.

Суддя Гарасимків Л.І.
пр.№ 2/464/133/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
Справа № 572/1971/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Сарненський професійний аграрний ліцей" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати, -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду ,

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі майстром виробничого навчання Державного професійно - технічного навчального закладу " Сарненський професійний аграрний ліцей відмовити за безпідставністю позовних вимог .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 109 днів з дня його проголошення .

Суддя

ОСОБА_3
Справа №461/706/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

за участю прокурора Горин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 03.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 526/2174/15-ц
Провадження № 2/526/971/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви та запропонувати надати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Провадження 2-н/201/585/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод у здійснення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод у здійснення права власності.

В судове засідання 03 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як роз`яснено в п. 33 постанови Пленум Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ ДМС України в м. Києві про усунення перешкод у здійснення права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 473/3866/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

"13" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засідання Радєвій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) - задовольнити.

Договір довічного утримання (догляду), укладений 03.12.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2308 - розірвати.

Повернути у власність ОСОБА_2 ? частку житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, який знаходиться в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Островського, № 122.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
Дата документу 07.09.2015
Справа № 501/2992/15-ц
УХВАЛА

07 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі №501/2992/15-ц, №2-н/501/796/15, виданого 17 липня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., задовольнив заяву Іллічівського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в судовому наказі в резолютивній частині помилково вказано призвіще імя по батькові боржника «ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3», а вірним є «Яхимовича Олександра Івановича».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині в судовому наказі №501/2992/15-ц, №2-н/501/796/15, виданого 17 липня 2015 року, виданого Іллічівським міським судом Одеської області, зазначивши призвіще імя по батькові боржника «ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер справи: 334/1658/15-ц
провадження: № 22-ц /778/5956/15 головуючий у 1 інстанції: Дубина Л.А.
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою - підприємцем дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1 218 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2015 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 218 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.В. Панкеєв
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/745/15-ц
№ 2/733/384/15
Ухвала

про відкриття провадження

"16" квітня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Іваницької

сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на

земельні ділянки в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 06 травня 2015 року.

3.Відповідачу Іваницької с/Ради пропонується в термін до 05 травня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 131/2022/15-ц
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" про визнання права власності на гідроспоруду, ціна позову 322971 грн. 50 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2022/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв., 17 листопада 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: