Справа №751/717/15-ц
Провадження №6/751/98/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 3155-5/650/14, мотивуючи її наступним.

20.10.2014р. Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», який знаходиться за адресою: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 62, у складі судді Бендик О.В. (одноособово) винесено рішення, згідно якого суд вирішив позов ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити в повному обсязі. Рішення представником ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» отримано 27 жовтня 2014 року.

Просили видати виконавчий лист по справі 3155/5/650/14.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.45-48). Від представника заявника надійшло клопотання, згідно якого заяву просить задовольнити, проти прийнятого рішення за відсутності представника позивача не заперечує (а.с.50).

Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 3155-5/650/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» підлягає задоволенню.

Справа № 3155-5/650/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 3155-5/650/14, винесеного 20.10.2014р. у складі судді Бендик О.В. (одноособово) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» заборгованість за кредитним договором у сумі 58 023,83 грн., та витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справу № 3155-5/650/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач