ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1958/15-ц
Провадження № 2/210/1314/15
У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

з секретарем Таранущенко В.С.,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_7 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з вимогами визнати протиправними дії відповідачів, що полягають у спробі вижити ОСОБА_7 і її сімю з законної квартири та у створенні перешкод щодо нормального проживання в житловому будинку №8 по пр. Металургів; стягнути з відповідачів солідарно такі суми: 30000 грн. для відшкодування витрат на оплату представницьких, інформаційно-консультаційних та юридичних послуг і 236 грн. за оформлення нотаріальної довіреності; стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 6090 грн. з кожного відповідача; звільнити від сплати судового збору.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просить суд прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом, у звязку з їх взаємоповязаністю і доцільністю їх спільного розгляду.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_6 кожен окремо не заперечували проти обєднання позовів в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача заперечував стосовно прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд вислухавши доводи сторін, вивчивши зустрічний позов, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо недоцільності прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за первісним та зустрічним позовом не є взаємопов'язаними та взаємовиключними, оскільки позовні вимоги за зустрічним позовом предявлені до складу відповідачів, які не є позивачами за первісним позовом.

Крім того, вимоги стягнення заборгованості та зобовязання відповідачів укласти угоду з ОСББ « Пр. Металургів, 8» за первісним позовом, не є взаємовиключними і взаємоповязаними з вимогами визнати протиправними дії відповідачів, стягнення моральної шкоди відшкодування витрат на оплату представницьких, інформаційно-консультаційних та юридичних послуг за зустрічним позовом. Отже, зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на інших правовідносинах, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, а задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, підстав передбачених ст.123 ЦПК України для прийняття по справі зустрічного позову суд не вбачає.

На підставі ст. ст. 123-124, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду спільно з первісним позовом по справі зустрічної позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними дій відповідачів, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_13 ОСОБА_14, що вона не позбавлена права пред'явити позов до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними дій відповідачів, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар