Справа № 316/10/15-ц
Провадження № 2/316/167/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р.

м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 2 липня 1988 року Кіровською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис №9.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідачки просить розглянути справу в заочному порядку та за останнім відомим місцем мешкання відповідача.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, заперечень не надала, сповіщалась про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» (а.с.26). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб 2 липня 1988 року Кіровською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис №9 (а.с.6). Між сторонами припинені шлюбні відносини, разом вони не проживають та спільного господарства не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачки, суд не мав можливості з'ясувати її думку щодо залишення прізвища, або його зміни після розірвання шлюбу. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,11,57-60,74,169, 208,209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 2 липня 1988 року Кіровською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис №9.

Відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко