Провадження № 2/127/6947/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення нарахувань за кредитним договором та перенесення зобовязань за кредитним договором на інших осіб, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

15.10.2015 року позивачем на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року про залишення позову без руху надано позовну заяву в новій редакції.

Проте, недоліки позовної заяви позивачем не усунено у відповідності до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року, а відтак заява підлягає поверненню з наступних міркувань.

1) Так, позивачем не вірно зазначено відповідача віділення ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Вінниці, хоча суд в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року наголошено, що відповідно до положень ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Натомість, відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Вінниці у відповідності до ч.3 ст.95 ЦК України не являється юридичною особою, а відповідно не може бути належною стороною у справі.

2) Позивачем залучено до участі у розгляді справи в якості відповідача ОСОБА_2, проте відносно останнього не зазначено усю необхідну інформацію у відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України. Якщо відповідач ОСОБА_2 знаходиться в слідчому ізоляторі м. Вінниці, то позивачу необхідно було зазначити назву відповідної установи виконання покарань, її поштову адресу, поштовий індекс, номери засобу звязку, тошо, проте дані вимоги позивачем виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення нарахувань за кредитним договором та перенесення зобовязань за кредитним договором на інших осіб вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: