Cправа № 563/1122/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді - Кулика Є.В.

при секретарі - Федичканич В.Ю.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - Сухляк С.П.

прокурора - Шаправського Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Корецької районної державної адміністрації, про скасування усиновлення, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовною заявою, у якій просить скасувати його усиновлення, тобто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 11.08.2010 року ОСОБА_3 оголошено усиновлювачем ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Вказує, що насправді позивач є не ОСОБА_1, а ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження, отже на підставі вищевказаного рішення суду мій усиновлювач ОСОБА_3 не отримала свідоцтва про усиновлення і офіційно є усиновлювачем лише його братів по матері - ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Сімейні відносини між ним як з матір'ю та сином не склалися, що також підтверджується заявою ОСОБА_3 про згоду на скасування усиновлення. Найближчою людиною для позивача завжди була та залишається його бабуся - ОСОБА_10. Отже ОСОБА_1 просить суд скасувати усиновлення відносно нього та залишити йому прізвище, яке вказано в свідоцтві про народження, тобто ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судовому засіданні показала, що дійсно за рішенням суду в 2010 році стала офіційно усиновлювачем дітей покійої сестри - ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, однак близьких стосунків із найстаршим ОСОБА_1 в неї не склалося. Впевненна, що наставником для ОСОБА_1 може стати її мати та його бабуся - ОСОБА_10, оскільки саме вона стала йому справжньою матір'.ю, її він називає мамою. Зазначила, що не проти, щоб ОСОБА_1 залишався проживати надалі разом з ними, оскільки у них трьохкімнатна квартира і одну кімнату вона виділить для позивача. Позов ОСОБА_1 про скасування усиновлення визнає повністю.

Під час судового розгляду справи прокурор Шаправська Г.В. позовні вимоги підтримала, вважає, що є підстави для скасування усиновлення ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, оскільки воно суперечить інтересам дитини та не забезпечує йому належного сімейного виховання.

Представник третьої особи Сухляк С.П. не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що вона є бабусею ОСОБА_1 і стала для нього як рідна мати. Виявила бажання стати опікуном для позивача, як і була до усиновлення. Додатково зазначила, що вони будуть проживати разом у трьохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де вони зареєстровані та проживають на даний час.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що знала рідну матір ОСОБА_1, також показала, що відносини між усиновлювачем ОСОБА_3 не склалися, вона так і не змогла замінити йому матір.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1155, батьком ОСОБА_1 записано ОСОБА_13, а матір'ю - ОСОБА_14.

Рішення Корецького районного суд Рівненської області від 11.08.2010 року ОСОБА_3 було оголошено усиновлювачем ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Згідно висновку органу опіки та піклування № 01-26/4098/15 від 01.12.2015 року, Орган опіки та піклування зазначає, що оскільки як не намагалася усиновлювач ОСОБА_3 налагодити відносини з усиновленим ОСОБА_1 вони не склалися, то незалежно від волі усиновлювача такі відносини унеможливлюють виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 та це усиновлення суперечить інтересам дитини, тому орган опіки та піклування Корецької РДА вважає за доцільне скасувати усиновлення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач пояснив, що з відповідачем не склалися близькі відносини, як мамою, своєю матір'ю він вважає - ОСОБА_10, а ОСОБА_3 не стала для нього авторитетом.

Відповідно вимоги ч. 3 ст. 238 Сімейного Кодексу України усиновлення може бути скасовано за рішенням суду за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідач у судовому засіданні визнала той факт, що сімейні відносини у неї з позивачем не склалися та, що між вони досягли взаємної згоди на скасування усиновлення.

Таким чином, позивач довів той факт, що між ним та відповідачем не склалися сімейні правовідносини, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 238 Сімейного Кодексу України усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду.

Згідно з ч.3 ст. 239 СК України визначає, що у разі скасчування усиновлення дитина передається за бажанням родичів їм.

Ч.4 ст.239 СК України встановлює, що у разі скасування усиновлення з підстави у п.1 ч.1 ст.238 СК України, якщо дитина не передається батькам, за нею зберігається право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала псля усиновлення.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 239 Сімейного Кодексу України у разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, які вона одержала у зв'язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім'я, по батькові, які вона мала до усиновлення.

У судовому засіданні позивач просив залишити йому прізвище, ім'я, по батькові, як вказано у свідоцтві про народження, а саме: «ОСОБА_1», у зв'язку з чим дана вимога позивача також підлягає задоволенню.

Також суд враховує, що позивач є учнем 9 (дев'ятого) класу і самостійних заробітків та доходів не має, тому суд згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 238-241 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Скасувати усиновлення за рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 11.08.2010 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оголошено усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик