overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"01" вересня 2015 р. Справа № 634/902/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2015 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 347/2020/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2015 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши матеріали №347/2020/15 за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/2020/15 за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.00хв. 06.11.2015 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 310/8214/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 184/2014/15-ц
Номер провадження 2/184/721/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в особі виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України залежно від справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в особі виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 725/4674/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

02.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Провадження №2/554/3610/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом будівельного кооперативу «Росток» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, виселення із нежитлового приміщення ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явилися представники позивача, котрі позов підтримали. Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 проти позову заперечували. Відповідач ОСОБА_4проти позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про витребування: у ПАТ «Укрсиббанк» виписку по рахунку №5100, де платниками виступали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період з 26 липня 2007 року по теперішній час; у будівельного кооперативу «Росток» копію протоколу загальних зборів БК «Росток» №1 від 27 квітня 2015року, статут в новій редакції від 27 квітня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Представники позивача проти клопотання не заперечували частково.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання. Витребувати з ПАТ «Укрсиббанк» виписку по рахунку №5100, де платниками виступали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період з 26 липня 2007 року по 22 вересня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в строк до 19 жовтня 2015 року з публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» виписку по рахунку №5100 будівельного кооперативу «Росток» (), де платниками виступали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період з 26 липня 2007 року по 22 вересня 2015 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Викликати на 11 год. 00 хв. на 20 жовтня 2015 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 365/872/15-ц
Номер провадження: 2-н/365/75/15
У Х В А Л А

27.10.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/872/15-ц

за заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз»

до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу

встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст. 97- 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/872/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 346/4925/15-ц
Провадження № 2-о/346/193/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Нефьодової Т.В.

заявника: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в м. Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту батьківства.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення зацікавленої особи - відділ ДРАЦС по Коломийському районі Коломийського міськрайонного управління юстиції (адреса м. Коломия, вул. Міцкевича, 8), про що подала заяву до суду.

Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду в м. Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ст. 26 ч.3 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки є письмове клопотання заявника, яке підтримано у судовому засіданні про залучення заінтересованої особи, та не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі: заінтересовану особу - відділ ДРАЦС по Коломийському районі Коломийського міськрайонного управління юстиції (адреса м. Коломия, вул. Міцкевича, 8).

Направити заінтересованій особі - відділ ДРАЦС по Коломийському районі Коломийського міськрайонного управління юстиції копію ухвали суду та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/835/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2586/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визначення прізвища дитини та зміну прізвища,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст..ст.309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визначення прізвища дитини та зміну прізвища - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішення законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Н.Л. Шумська
Справа № 367/4237/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/5165/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 22.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Ігнатченко Н.В., Лащенка В.Д.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2014 року скасувати та направити цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Лащенко В.Д.
Справа № 487/6685/15-ц
Провадження № 2-н/487/1209/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

встановив:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрощук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Якимець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2011 року, від якого спільних дітей не мають.

Протягом останнього року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків. Вона втратила до відповідача почуття любові, від надання терміну для примирення відмовилась.

Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2011 року.

Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб (повторне) серії НОМЕР_1 виданим 15 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління освіти з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 21 лютого 2011 року про що 21 лютого 2011 року складено відповідний актовий запис за №01. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2.

Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Протягом останнього року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги. Від надання терміну для примирення позивач в судовому засіданні відмовилась, перспектив для збереження сім'ї не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,228,294 ЦПК України, ст.110 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 лютого 2011 року Бугринською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис №01 - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Справа № 639/7225/15-ц
22 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складi: головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
за участю адвоката-Сугачевої Н.Л.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Харкові цивiльну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -
Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, п.6 ч.1, ч.2 ст.256, 257, 259 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 29.10.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим № 4-7300, в якому її прізвище зазначено як «Маренкова» замість «Марсанова».
Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку через суд першої iнстанцii протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії рішення суду.
СУДДЯ-
Справа № 703/5071/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області відповідач зареєстрований за адресою вказаною в позові

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська