УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1289/14-ц

2/241/6/2015

14.01.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С .В.

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

3-я особа:публічне акцірнерне товариство «Акцент-Банк»

про

захист прав споживача,розірвання договору та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,3-я особа: публічне акцірнерне товариство «Акцент-Банк» про розірвання договору № ЕО від 01 серпня 2012 року на виготовлення, доставку і установку ПВХ-конструкцій (металопластикових вікон) в кількості 8-ми штук фірми «IMEX», укладений між ним і співвідповідачем по справі ОСОБА_4 , стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на його користь суму грошових коштів у розмірі -10850,00 гривень, які нею були незаконно отримані, нібито як оплату за виготовлення, доставку і установку товару -ПВХ-конструкцій (металопластикових вікон) в кількості 8-ми штук фірми «IMEX», стягнення з співвідповідача ОСОБА_3 на його користь суму коштів у розмірі 2 243 гривні, яку ОСОБА_3 отримав від нього особисто в рахунок доплати за товар, стягнення солідарно з відповідачки ОСОБА_2 і з співвідповідача ОСОБА_3 на його користь суму коштів у розмірі - 2500 гривень, витрачених ним на надання йому правової допомоги адвоката.

У судове засідання на розгляд справи сторони не з*явилися, при цьому представник позивача,який діє за довіреністю,надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та залишити її без розгляду.

Суд, з урахуванням матеріалів, які є у справі, вважає, що підстави для залишення справи без розгляду є, оскільки заява представника позивача про залишення справи без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,3-я особа:публічне акцірнерне товариство «Акцент-Банк» про про розірвання договору № ЕО від 01 серпня 2012 року на виготовлення, доставку і установку ПВХ-конструкцій (металопластикових вікон) в кількості 8-ми штук фірми «IMEX», укладений між ним і співвідповідачем по справі ОСОБА_4 , стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на його користь суму грошових коштів у розмірі -10850,00 гривень, які нею були незаконно отримані, нібито як оплату за виготовлення, доставку і установку товару -ПВХ-конструкцій (металопластикових вікон) в кількості 8-ми штук фірми «IMEX», стягнення з співвідповідача ОСОБА_3 на його користь суму коштів у розмірі 2 243 гривні, яку ОСОБА_3 отримав від нього особисто в рахунок доплати за товар, стягнення солідарно з відповідачки ОСОБА_2 і з співвідповідача ОСОБА_3 на його користь суму коштів у розмірі - 2500 гривень, витрачених ним на надання йому правової допомоги адвоката-залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко