УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги до суду заявник ОСОБА_1 мотивував тим, що він, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката) має право на пайовий фонд у майні КСП Дружба (ПОП Дружба) у розмірі 7997 грн. Вказаний майновий пай він придбав у ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу. Просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме визнати факт володіння на праві приватної власності частиною будівлі блоку теплових стоянок (БТС), яка становить 13,12%, що знаходиться за адресою: Вінницька область Барський район с. Маньківці , Урочище,2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу.

Важливе значення має вимога про обов'язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

Якщо у заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

Встановлення судом факту володіння будівлею на праві власності можливе, якщо у заявника загублено або втрачено правовстановлюючий документ на будівлю та зазначений факт не може бути підтверджений у позасудовому порядку. На підтвердження цього факту заявник подає докази щодо неможливості одержання ним відповідного документа або його поновлення.

Слід розрізняти судовий порядок встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності від судового порядку визнання права власності на будівлю. У першому випадку справи розглядаються в порядку окремого провадження, що передбачено статтями 234, 256 ЦПК, у другому - у позовному провадженні за нормами ЦК.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення передбачено встановлення факту володіння громадянином жилим будинком на праві власності, якщо власником був втрачений правовстановлюючий документ на цей будинок і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. У цих справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документа про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Відповідно до п. 3 даної постанови Пленуму Верховного суду України, якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ , що посвідчує даний факт або до заяви не приєднано довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, судді постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Крім того, зазначена постанова Пленуму була прийнята в 1995 р. та зміни до неї внесені в 1998 р. Однак із 2004 р. набрав чинності новий ЦК, у якому наявна ст. 392 ЦК, яка безпосередньо передбачає право власника майна пред'явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Не підлягають розгляду в порядку окремого провадження також заяви про встановлення факту володіння будівлею на праві власності, якщо будівництво не закінчено і будівля не прийнята в експлуатацію або її збудовано самовільно чи зареєстровано за іншою особою, або придбано заявником за неналежно оформленою угодою.

Згідно п.3 ч.1 ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчує цей факт.

За таких обставин заявнику ОСОБА_1 слід вказати мету встановлення юридичного факту, надати суду документально підтвердженні відомості про причини неможливості встановлення права володіння та користування будівлею в позасудовому порядку, надати правовстановлюючий документ на будівлю блоку теплових стоянок (БТС), яка знаходиться за адресою: Вінницька область Барський район с. Маньківці , Урочище, 2, оскільки не підлягають розгляду в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту володіння будівлею якщо будівля не прийнята в експлуатацію або її збудовано самовільно чи зареєстровано за іншою особою, повідомити про причини неможливості одержати правовстановлюючий документ, надати докази державної реєстрації будівлі, надати докази про перебування будівлі на балансі ПОК Дружба, надати інформацію з БТІ про те, чи будівля не відчужена і чи не є самовільним будівництвом.

Крім того, з поданих заявником документів вбачається, що він купив в члена КПС Дружба ОСОБА_2 його право на частку в пайовому фонді (майновий пай) та отримав сертифікат про право власності на майновий пай (майновий сертифікат). Тому незрозумілим залишається вимога заявника встановити факт володіння ним на праві приватної власності частиною будівлі блоку теплових стоянок (БТС), а не іншим майном, яке перебуває в пайовому фонді КСП. Не обґрунтував заявник яким чином він визначив частину будівлі у розмірі 13,12% адже ухвалою суду від 26.04.2011р., на яку посилається заявник, було забезпечено позов в цивільній справі, а не визначено частку будівлі.

Заявнику слід обґрунтувати свою вимогу. Якщо вимога заявника стосується витребування майнового паю, що є у спільній частковій власності та виділ його в натурі, тоді заявнику слід залучити до участі в справі заітересованих осіб: Спілку громадян співвласників майна с. Маньківці Барського району Вінницької області та КСП Дружба або звернутися до суду в позовному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Йосиповича про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: