Справа № 524/8286/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про визнання строкового трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, визнання незаконним розпорядження та відмову у допуску до роботи та допуск до роботи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач зазначає відповідачем КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», хоча жодних позовних вимог до вказаного відповідача не висуває.

Крім того, позовна заява ОСОБА_2 не обґрунтована, не містить відомостей, які підтверджують кожну обставину.

Зокрема, позивач просить визнати строковий трудовий договір таким, що укладений на невизначений строк, однак відповідно до вимог ст. 39-1 КЗпП України, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк. Трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.

Згідно п.2 ч. 1ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Якщо після закінчення строку трудового договору власник не видавав відповідний наказ про звільнення працівника, трудові відносини фактично тривають і жодна зі сторін не вимагає їх припинення, дія трудового договору вважається продовженою (ч. 1 ст. 39-1 КЗпП).

Таким чином, позивачу необхідно обгрунтувати якими саме діями кожного з відповідачів порушені її права та інтереси, і в зв'язку з чим вони підлягають судовому захисту.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про визнання строкового трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, визнання незаконним розпорядження та відмову у допуску до роботи та допуск до роботи- залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: