Малиновський районний суд м.Одеси
№2-6895/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2листопада 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Вербицької Н.В. при секретарі судового засідання - Солтис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участю третьої особи КП «ОМБТІ та РОН» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщин' та визнання права власності,

В С 'Г А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом ОСОБА_3 Одеської державної нотаріальної контори 29.11.1982 року', на його імя після смерті матері ОСОБА_4, яка сталася 06.08.1988 р. на 1/25 частину домоволодіння 5 по вул.Стовповій в м.Одесі. Крім того, позивач просив визнати за ним право власності на цю 1/25 частину домоволодіння. Крім того, позивач просив визнати за ним право власності це на 1 /25 частину того ж домоволодіння після смерті бабусі ОСОБА_5, яка сталася 15.05.2003 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті його матері ОСОБА_4 він та його бабуся ОСОБА_5 звернулись до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, як єдині спадкоємці першої черги та 29.11.1989р. в ОСОБА_3 Одеській державній нотаріальній конторі отримали свідоцтво про право на спадщину гю 1/25 частини домоволодіння 25 по вул.Стовповій в м.Одесі. Своє право власності зареєстрували в КП «ОМБТІ та РОН». Після смерті бабусі позивач звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, проте йому' було відмовлено у видачі свідоцтва, посилаючись на те. що відповідно до рішення Іллічівського районного виконавчого комітету м.Одеси Лг<> 964 від 29.07.1994 року, тобто після видачі свідоцтв на т раво на спадщину, між співвласниками житлового будинку 5 по вущ.Стовповій в м.Одесі проведений перерахунок часток з необхідністю подальшого отримання свідоцтв про право власності. Оскільки позивач та спадкодавець ОСОБА_5 не мають належним чином оформлені правовстановлюючі документи, позивачу не може бути виданий витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на частку в житловому будинку 5 по вул.Стовповій в м.Одесі. Про прийняте рішення Іллічівського районного виконавчого комітету йому стгіло відомо під час оформлення спадщини після смерті бабусі, він вважає, що не пропустив строку на предявлення даних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги ОСОБА_4 0:В. та просила їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи і судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялись, про причини неявки не сповістили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим їаочно розглядати справу у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_3 Одеської державної нотаріальної контори 06.09.1988 року, належало 2/25 часгок домоволодіння № 5 по вул.Стовповій в м.Одесі.

23.10.1988року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Жовтневим відділом ЗАГС м.Одеси 24.10,1988 р.

Спадщину після її смерті прийняли: мати -ОСОБА_5 та син - ОСОБА_1, звернувшись з відповідними заявами до ОСОБА_3 Одеської нотаріальної контори.

29.11.1989 року ОСОБА_3 Одеською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 в рівних частках на 2/25 частки домоволодіння 5 по вул.Стовповій в м.Одесі за № З-С-2182. Право власності спадкодавців на частки в домоволодінні зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 24.12.1989 року за № кн.,18 доп. - 48 - 5258.

15.05.2003 року померла ОСОБА_5. Спадщину після її смерті прийняв ОСОБА_1 - позивач по справі, звернувшись з відповідною заявою до ОСОБА_3 Одеської державної нотаріальної контори. 28.12.2005 року ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщин' за заповітом на інше майно, проте на частку в домоволодінні Лг° 5 по вул.Стовповій в м.Одесі свідоцтво ніг видано, в звязку з тим, що співвласниками даного домоволодіння без згоди позивача та ОСОБА_5 ще 29.07.1994 року проведений перерахунок часток не на підставі вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину, з якого вбачається, що 2/25 частки домоволодіння належать в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а на підставі договору купівлі-продажу, за яким ОСОБА_4 належать 2/25 частки зазначеного домоволодіння. Викладені обставини підтверджуються листом ОСОБА_3 Одеської державної нотаріальної контори від 14.09.2010 року.

З них підстав позивачу не надано витяг з реєстру прав власників на належну йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.11.1989 року 1/25 частину домоволодіння 5 по вул.Стовповій в м.Одесі.

Таким чином, відсутність витягу з реєстру права власності на 1 /25 частину домоволодіння на імя бабусі ОСОБА_5, перешкоджає отримати позивачу свідоцтво про право на спадщину після її смерті.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР позивач вважається таким, що прийняв спадщин)', оскільки звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується листом ОСОБА_3 Одеської державної нотаріальної контори від 14.09.2010 року. Крім того, оскільки частки позивача та ОСОБА_5 не були виділені ь натурі, позивач, постійно проживаючи в належній частині домоволодіння 5 по вул.Стовповій в V.ОСОБА_6, фактично користується як своєю 1/25 частиною домоволодіння, так і частиною домоволодіння ОСОБА_5

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, позивач є належним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5М, що підтверджується фактом звернення до нотаріальної контори за прийняттям спадщини та отриманням свідоцтв про право на спадщину на інше майно, проте, не може отримати у власність спадкове майно у вигляді 1/25 частини домоволодіння 5 по вул.Стовповій в м.Одесі з незалежних від нього причин.

З метою захисту прав позивача на спадщину, суд згідно ч.б ЦК УРСР визнає за ОСОБА_1 право власності на І /25 частину домоволодіння 25 по вул.Стовповій е м.Одесі в порядку спадкування після смерті бабу сі ОСОБА_5.

При цьому суд вважає недоведеним вимоги щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих позивачу та бурлаченко ОСОБА_3 Одеською державною нотаріальною конторою 29.11.1989 року. Перерахунок ідеальних часток співвласників домоволодіння 5 по вул.Стовповій в м.Одесі мав місце на підставі рішення виконавчого комітету Іллічівської районної ради м.Одеси від 29.07.1994 року № 964, тобто майже через пять років після отриманням позивачем свідоцтва. Тому' сам по собі факт перс зцхунку ідеальних часток, якій відбувся після видачі свідоцтва, не може бути підставою для визнання о р аннього недійсним.

Втім, існування перерахунку часток співвласників в 1994 року, відсутність у позивача свідоцтва про право власності на підставі рішення виконкому від 29.07.1994 року виключає для псзивача можливість розпорядження належної йому на підставі свідоцтва про право на спадщину' від

29.11.1989роту 1 /25 частки домоволодіння 5 по в/л Стовповій в м.Одесі.

З огляду' на наведені обставини в їх суку!шості, враховуючи положення ст.392 ЦК України, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності, на 1/25

частину домоволодіння 5 по вул.Стовповій в м.С д;сі в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.6,548,549 ЦК УРСР, ст >92 ЦК України, ст.ст ст.10,11,60,209,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІ Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 /25 частину домоволодіння 5 по вул.Стовповій в м.Одесі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої23.10.1988 року.

Визнати за ОСОБА_1 а Юрійовичем право власності на 1/25 частину домоволодіння 5 по вул.Стовповій в м.Одесі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 15 травня 2003 рою/.

В ін шій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня тримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.О еси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд з: очного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційною; порядку.

. /)

ОСОБА_7