Провадження № 2/229/1299/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року позивач ОСОБА_3 іпотечна установа звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про іпотечний кредит.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 12 квітня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (далі-банк) та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 5/ДІУ. Відповідачу ОСОБА_1 надано банком в кредит грошові кошти у розмірі 102 300,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 12 квітня 2022 року, зі сплатою 15% річних.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 5/ДІУ-П від 12 квітня 2012 року.

27 квітня 2012 року між ОСОБА_3 іпотечною установою та банком укладено договір відступлення права вимоги №219/12, згідно з яким банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором та договором поруки.

Станом на 26 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_1 не сплатив суму заборгованості за договором про іпотечний кредит. Позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суму заборгованості за договором про іпотечний кредит станом на 29 травня 2015 року у розмірі 93 246,90 грн. та судовий збір у розмірі 932,47 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача Державної іпотечної установи не зявився, надав заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.38).

У відкрите судове засідання відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином: судовими повістками.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом, встановлено, що 27 квітня 2012 року між ОСОБА_3 іпотечною установою та публічним акціонерним товариством «Енергобанк» укладено договір відступлення права вимоги №219/12.

Згідно з п.1.1договору відступлення права вимоги банк передає, а Установа приймає всі права вимоги за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_1№5/ДІУ від 12 квітня 2012 року; іпотечним договором між банком і ОСОБА_1 № 5/ДІУ від 12 квітня 2012 року, який виступає в якості забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору; договором поруки між банком, позичальником і ОСОБА_2В.(поручитель) № 5/ДІУ-П від 12 квітня 2012 року, який виступає в якості додаткового забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору (а.с21).

Пунктом 1.2 договору відступлення права вимоги зазначено, що вартість права вимоги за кредитним договором на момент передачі права вимоги у відповідності до пункту 1.1. цього договору, включає заборгованість за основним боргом по кредиту та складає 102 300,00 грн. (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша

фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12 квітня 2012 року публічне акціонерне товариство «Енергобанк» та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит № 5/ДІУ (далі-договір).

Відповідно до п.1.1 договору кредитор зобовязується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 102 300,00 грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (а.с.7).

Відповідно до п.1.2, п.1.3 договору кредит надається строком погашення не пізніше 12 квітня 2022 року на придбання квартири.

Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (а.с.7).

Пунктами 1,3 ст. 14 ЦК України зазначено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обовязків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.4 договору позичальник зобовязується до 12 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору місяця, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки за користування кредитом, аутентичними платежами в сумі, не менше 1650,46 грн., відповідно до графіку погашення кредиту, шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок № 9401, відкритий у кредитора. Останній аутентичний платіж позичальник зобовязується здійснити не пізніше 12 квітня 2022 року. Заборгованість за кредитом зменшується у день, передбачений графіком (а.с.7).

Пунктом 5.3.2 договору передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредит в сумі, вказаній у п.1.1 цього договору, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором (а.с.10).

За невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань за цим договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.3.3 договору передбачено,що позичальник зобовязаний у разі порушення умов цього договору та /або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, комісійної винагороди в разі, якщо дострокове погашення відбувається в межах строку, передбаченого п.4.1 цього договору (а.с.10).

Відповідно до п.6.2 договору, за порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом та /або сплати аутентичних платежів, позичальник зобовязується сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення (а.с.11).

Станом на 29 травня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит від 12 квітня 2012 року № 5/ДІУ складає 93 246,90 гривень, з яких:

- основна сума боргу 87 231,42 гривень;

- відсотки за користування кредитом 4956,33 гривень;

- інфляційні витрати 1059,15 гривень;

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам договору про іпотечний кредит від 12 квітня 2012 року.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобовязання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

12 квітня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (кредитор) з одного боку, та ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2(поручитель) уклали договір поруки № 5/ДІУ-П.

Пунктом 1 договору поруки передбачено, що поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за договором про іпотечний кредит №5/ДІУ від 12 квітня 2012 року та додатковими угодами до нього (далі-Договір про іпотечний кредит), як існуючими на момент укладання Договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому (а.с.17).

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає за зобовязаннями згідно з Договором про іпотечний кредит перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо (а.с.18).

Пунктами 3.2, 3.4 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Поручитель та боржник залишаються зобовязаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобовязання за договором про іпотечний кредит не будуть виконані повністю (а.с.18).

Отже, суд вважає обґрунтованими вимоги Державної іпотечної установи про стягнення заборгованості по основному боргу, відсоткам та інфляційних витрат у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню з відповідачів в розмірі 93246,90 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 932,47 на корить Державної іпотечної установи, по 466,24 грн. з кожного.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218,225-227 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 83092, Донецька область, вул. Потьомкіна, 74а, РНОКППФО НОМЕР_1, ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою:84200, Донецька область, вул. О.Кошового, 35-28, РНОКППФО НОМЕР_2 на користь Державної іпотечної установи, яка знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б.34, ідентифікаційний код: 33304730, на розрахунковий рахунок №9 в ПАТ «ОСОБА_3 ощадний банк України», МФО 300465 заборгованість за договором про іпотечний кредит №5/ДІУ від 12 квітня 2012 року станом на 29 травня 2015 року у сумі 93246 ( девяносто три тисячі двісті сорок шість) грн. 90 коп., а саме: основна сума боргу 87231,42грн., прострочені проценти за користування кредитом 4956,33 грн., інфляційні витрати - 1059,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКППФО) на користь Державної іпотечної установи на розрахунковий рахунок №9 судовий збір у сумі 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 24коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКППФО НОМЕР_2) на користь Державної іпотечної установи на розрахунковий рахунок №9 судовий збір у сумі 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 24коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна