overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2606/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Світанківська сільська рада про становлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала і просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника - ОСОБА_2, який до дня смерті проживав у будинку АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом, який був посвідчений Світанківською сільською радою Переяслав-хмельницького району Київської області, реєстровий №210.

13 серпня 2015 року районним державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької нотаріальної контори Київської області було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Підставою для відмови у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом стало те, що заявник не зміг підтвердити родинні відносини з померлим, як між дочкою та батьком.

Згідно свідоцтва про одруження спадкодавця, НОМЕР_1, виданого 01 листопада 1968 року, Підставківською сільською радою, Золотонішського району Черкаської області, зазначено, що громадянин ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу змінив прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Однак після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 не (замінив), не отримав паспорт на прізвище ОСОБА_2.

В графі свідоцтва про народження заявника у графі батько записано ОСОБА_2, а у свідоцтві про смерть ОСОБА_2.

В зв'язку з вище викладеним заявник була змушена звернутися до суду.

Те, що ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини. Чинне законодавство України не передбачає іншого порядку встановлення цього факту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 578/825/15-ц
провадження № 2/578/247/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2015 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
за участю секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Кредитної спілки « Сумська кредитна спілка»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за договором поруки, -
Позов Кредитної спілки « Сумська кредитна спілка» задовольнити.
Стягнути на користь Кредитної спілки « Сумська кредитна спілка» з
Стягнути на користь Кредитної спілки « Сумська кредитна спілка» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у дольовому порядку 362 гривні 11 копійок судового збору, з кожного по 120 гривень 703 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя А. І . Косар
Справа № 628/3414/15-ц
Провадження № 2/628/1426/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну аліментів на неповнолітніх дітей.

29.09.2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

09.10.2015р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну аліментів на неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду на 23.10.2015 року о 09.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Пропонувати відповідачам надати в строк до 22.10.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 758/6255/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Цибі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ТОВ «Ситковецьке», про стягнення заборгованості за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача як з поручителя, який зобов»язався за договором поруки від 08.04.2013р. нести відповідальність перед банком за виконання зобов»язань ТОВ Ситковецьке» за кредитним договором № 32434-20/13-1 від 08.04.2013р. на суму 270 000 доларів США, отриманих на придбання трактора.

Представник позивача в судові засідання 26.08.2015р. на 10-30год., та на 13.10.2015р. на 12-00год. повторно не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями ( а.с.37, 44).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи наведене, а також те, що жодної заяви від позивача суду не надійшло, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Крім того, суд роз»яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ТОВ «Ситковецьке», про стягнення заборгованості за договором поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її проголошення (або отримання копії).

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 206/5589/15-ц
Провадження № 2-о/206/942/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Втраховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 14 жовтня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 148/542/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 23 березня 2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1318/15-ц
№ провадження 2/588/512/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

13.10.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.08.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року на 8 год. 40 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю представника позивача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1990/15-ц
Провадження № 2/352/1109/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.10 год., 06 листопада 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 369/8963/15-ц
Провадження № 2/369/3760/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.08.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

.

Розгляд справи призначити на 09:45 год. 10.09.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 219/9654/15-ц
Провадження №2/219/3996/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2.Призначити судовий розгляд в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 20.10.2015р., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 333/7171/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвили 17.11.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 17.11.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
н/п 2/490/4331/2015
Справа №490/8934/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, сплатити судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір», надати оригінал свідоцтва про шлюб.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Марківський районний суд
Справа № 417/118/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 27.03.2015 року провадження у справі зупинено у звязку з тим, що було направлено окреме доручення про допит відповідача до Борівського районного суду Харківської області .

Журнал судового засідання з допитом відповідача надійшов до Марківського районного суду 29.04.2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на 12 травня 2015 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
№2-р/756/27/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВПРОЕКТ» про роз»яснення рішення суду,

встановив:

У вересні 2015 року ПАТ «КИЇВПРОЕКТ» звернулося до суду з заявою про роз»яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КИЇВПРОЕКТ» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку та за зустрічним позовом ПАТ «КИЇВПРОЕКТ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним контракту.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду заяви про роз»яснення судового рішення, яка подана юридичною особою складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (з 01.09.2015 року - 609 грн.).

При цьому, заявником до заяви про роз»яснення рішення суду не долучено квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВПРОЕКТ» про роз»яснення рішення суду залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 22 жовтня 2015 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук