ВВАВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІв
=Справа № 362/153/15-ц
Провадження № 2/362/683/15
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі ПАТ)ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом в якому просило суд стягнути з ОСОБА_3, як боржника, а з ОСОБА_2, як поручителя, за Рамковою угодою FW601.613 від 29 січня 2013 року заборгованість у розмірі 146 300 грн. 29 коп. та 1 463 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, жодного разу не зявився, надавши клопотання, у якому просив слухати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 40-41).

Проте, з огляду матеріалів справи не можливо встановити реальну суму заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ПроКредит Банк», оскільки розмір заборгованості відповідачів зазначений у розрахунку фактичного погашення платежів, наданого банком, та дати її погашення суперечать датам та розміру, що випливає із наданих відповідачем квитанцій (а.с. 15, 53-59).

Пунктом 4 частини першої статті 169 ЦПК передбачено право суду визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, для дачі ним особистих пояснень, тобто пояснень, що стосуються предмета та підстави позову обовязковою, а частина третя цієї статті вказує на те, що у разі його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

В звязку із викладеним, враховуючи, що предметом спору є зобовязання за кредитним договором, а саме стягнення із відповідачів заборгованості, розмір якої не підтверджено належними доказами; під час судового розгляду справи виникла необхідність у зясуванні деяких обставин щодо суті позовних вимог з приводу яких необхідні особисті пояснення представника позивача, суд визнає явку представника Банку обовязковою і зобовязує голову правління забезпечити його участь у судовому засіданні з обовязковим наданням безпосередньо в судовому засіданні детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та оригінал або належним чином завірену копію кредитної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати явку представника ПАТ «ПроКредит Банк» обовязковою.

Зобовязати голову правління ПАТ «ПроКредит Банк» забезпечити явку представника банку в судове засідання, що відбудеться 03 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 305 (08600, м. Васильків вул. Шевченка, 8).

Зобовязати представника ПАТ «ПроКредит Банк» надати безпосередньо в судовому засіданні детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та оригінал або належним чином завірену копію кредитної справи.

Неявка представника у судове засідання буде розцінюватися, як прояв неповаги до суду, що тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 185-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко