Номер провадження 2/756/1222/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист права споживача та про визнання пункту договору про надання споживчого кредиту недійсним з моменту підписання договору, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист права споживача та про визнання пункту договору про надання споживчого кредиту недійсним з моменту підписання договору. В обґрунтування позову вказує, що 26 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

26 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір поруки № 169874, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед ПАТ «УкрСиббанк» за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань у повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0, а тому відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.

У минулому році, у зв'язку із політичною ситуацією у країні, ОСОБА_1 звільнився з роботи та втратив стабільний дохід, про що свідчить копія трудової книжки ОСОБА_1 Інший дохід у позивача відсутній.

До минулого року, позивач своєчасно та у повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання.

Проте, валютний кредит, у зв'язку із різким ростом курсу долару, став непомірним тягарем для ОСОБА_1. На неодноразові звернення позивача до Банку з проханням перевести кредит у гривню, реструктуризувати заборгованість або надати кредитні канікули, ПАТ «УкрСиббанк» не реагував.

З січня 2013 року у ОСОБА_1 з'явилися утриманці він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з жінкою, у якої є малолітня дитина та 05.08.2014 року у них народилась спільна дитина, що потягло за собою збільшення витрат та ще більше поглибило вкрай складний фінансовий стан позивача.

12.06.2014 року, Банк звернувся до ОСОБА_1 з вимогою погасити існуючу заборгованість протягом 31 календарного дня з дати одержання повідомлення. У випадку не усунення порушень на 32 день з дати отримання вимоги позивач висунув вимогу виконання зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту, а саме: сплатити заборгованість но поверненню суми кредиту в повному обсязі та сплатити нараховані проценти.

Вимога про дострокове повернення кредиту, була надіслана у порядку, визначеному п. 6.2. розділу 6 договору.

Відповідно до п. 6.2 Договору, у разі застосування банком права, передбаченого п. 6.1.2. Договору (визнати термін повернення кредиту таким, що настав), порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним, а саме:

- Банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за договором шляхом направлення відповідно письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомлення про вручення) за адресою позичальника;

- термін дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту за умови, що:

а) Банк направив за адресою позичальника повідомлення (вимогу) про порушення зобов'язань позичальника за договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит, а

б) Позичальник не усунув зазначених банком порушень зобов'язань позичальника за договором протягом 31 календарного дня з дати одержання позичальник вищезазначеного повідомлення (вимоги) банку;

· терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі банку з 41 (сорок першого) календарного дня, рахуючи з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит

· не пізніше дати дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит позичальник зобов'язується виконати в повному обсязі й інші власні грошові зобов'язання, передбачені договором

Вказують, що зазначений пункт договору, протирічить ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до зазначеної ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Зазначають, що ч. 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

П. 6. 2. Договору встановлюється менший строк на повернення кредиту, ніж це передбачено діючим Актом цивільного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним.

Враховуючи викладене позивач просив суд визнати недійсним п. 6.2 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.12.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з моменту укладення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з обставин викладених в позові та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та просила задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні проти позову заперечував, з посиланням на те, що сторони вільні в укладенні договорів. Зазначав, що спірний договір укладений з дотриманням вимог Закону, а тому просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

26 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» який змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до якого Банк зобов*язується надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті, долар США в сумі 80 000 доларів США , а позичальник зобов'язується прийняти належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

26.12.2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №169874 відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором , що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.12.2007 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 позов визнала, проте зі змісту позовної заяви не вбачається будь-яких вимог до вказаної особи.

Відповідно до п. 6.2 Договору, у разі застосування банком права, передбаченого п. 6.1.2. Договору (визнати термін повернення кредиту таким, що настав), порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним, а саме:

- Банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за договором шляхом направлення відповідно письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомлення про вручення) за адресою позичальника;

- термін дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковим до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту за умови, що:

а) Банк направив за адресою позичальника повідомлення (вимогу) про порушення зобов'язань позичальника за договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит, а

б) Позичальник не усунув зазначених банком порушень зобов'язань позичальника за договором протягом 31 календарного дня з дати одержання позичальник вищезазначеного повідомлення (вимоги) банку;

· терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі банку з 41 (сорок першого) календарного дня, рахуючи з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит

· не пізніше дати дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит позичальник зобов'язується виконати в повному обсязі й інші власні грошові зобов'язання, передбачені договором

Вказують, що зазначений пункт договору, протирічить ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів , відповідно до якого якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність, проте вказані зміни в статтю 11 Закону України «Про захист прав споживачів» були внесені згідно із Законом України від 22.09.2011 р. N 3795-VI, а на час укладення укладення спірного договору ст.11 п.10 ч.2 Закону України «Про захист прав споживачів» вказувала, що якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту , вимога кредитодавця втрачає чинність.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач погодився укласти договір на умовах, визначених у ньому. Отже, враховуючи те, що Закони зворотньої сили не мають, суд приходить до висновку, що п.6.2 спірного договору на час його укладення не суперечив вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 627, 629 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 57- 60, 208, 209, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист права споживача та про визнання пункту договору про надання споживчого кредиту недійсним з моменту підписання договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: