Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1215/11
Провадження №: 6/332/120/15
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Сінєльніка Р.В.

При секретарі Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: КП «Паркування», Заводський ВДВС Запорізького МУЮ, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення дублікату виконавчого листа № 2-1215/11 від 23.11.2011р. про стягнення з КП «Паркування» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 144800 грн.

В судовому засіданні 28.09.15р. представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник КП «Паркування» проти заяви заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

В судове засідання на 15.10.15р. сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник та його представник про причини неявки суду не повідомили. Представник КП «Паркування» та представник Заводського ВДВС Запорізького МУЮ до засідання не зявились та надали суду заяви з проханням справу розглядати без них та в задоволенні заяви відмовити.

У звязку із неявкою сторін фіксування судового засідання 15.10.15р. не здійснювалось.

Відповідно ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на дату видачі виконавчого листа), виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення або в інших передбачених законом випадках.

Доводи ОСОБА_1 щодо поважності не звернення до виконання виконавчого листа є безпідставними з наступних підстав.

Згідно п.п. 9.18., 9.21. Інструкції з діловодства у Верховному Суді Автономної Республіки Крим, обласному, міжобласному, Київському і Севастопольському міських, районному (міському) судах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 13 березня 1997 року N 22/5,(яка діяла на час видічі наказу), для виконання рішення суду в цивільній справі, що набрало законної сили, як правило, стягувачеві на його вимогу видається виконавчий лист. На прохання стягувача виконавчий лист надсилається безпосередньо судом для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, дублікат виконавчого листа ОСОБА_1 до виконання до ВДВС був предявлений лише 27.03.2015р., що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_1 (а.с.69)., тобто майже через 4 роки з моменту його винесення судом, і постановою держвиконавця від 01.04.2015р. було відкрито виконавче провадження (а.с.72). Доказів того, що оригінал виконавчого листа взагалі предявлявся до виконання, суду надано не було.

Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 тривалий час, на свій розсуд не проявляв будь-якого інтересу та турботливості щодо звернення до виконання вказаного виконавчого листа та виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності .

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання без доведеності заявником поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення дубліката виконавчого листа № 2-1215/11 від 23.11.2011р. про стягнення з КП «Паркування» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 144800 грн. - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В Сінєльнік