overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/253/15-ц
Номер провадження 2-о/739/11/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд в складі:

головуючої -судді Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

Заявник звернувся в суд з даною заявою, вказуючи на те, що він є неповнолітнім і для реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, яка від нього вагітна і очікує народження дитини тому заявнику необхідно отримати право на шлюб, так як у відділі РАЦС йому було відмовлено по причині недосягнення шлюбного віку.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1, не з'явився, але попереньо надав суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання розгляд справи просив провести без його участі заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, але попереньо надав суду письмову заяву про проведенння судового розгляду без участі представника РАЦСу із зазначенням про те, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно бажає вступити в шлюб із ОСОБА_2, так-як це відповідає його інтересам в зв'язку з вагітністю останньої і згідно ст.23 п.2 Сімейного Кодексу України має право на шлюб. Доказів, які заперечують отримання права на шлюб заявницею в справі не має.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.23 п.2 СК України, ст.ст.197 ч.2, 215 ЦПК України, Суд-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, про надання права на шлюб - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Надати ОСОБА_1 право на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: О.О.Кочура
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Справу призначити до судового засідання на 19.03.2015 об 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4sp; В. В .
Справа № 314/1754/15-ц
Провадження № 2/314/691/2015
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

04 червня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.05.2015 року у справі №314/1754/15-ц, провадження №2/314/691/2015 за позовною заявою Релігійної Громади Української Православної Церкви при Храмі ОСОБА_1, архїєпископа Шанхайського та Сан- Франциського Запорізької Єпархії с. Московки Вільнянського району, Запорізької області, ОСОБА_2 до Московської сільської ради, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 07.05.2015 року було винесено рішення, яким задоволено позовну заяву Релігійної Громади Української Православної Церкви при Храмі ОСОБА_1, архїєпископа Шанхайського та Сан- Франциського Запорізької Єпархії с. Московки Вільнянського району, Запорізької області, ОСОБА_2 до Московської сільської ради, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні рішення допущено описку, а саме зазначено по тексту «архієпископа» замість вірного «архїєпископа»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року, справа №314/1754/15-ц, провадження №2/314/691/2015, а саме вважати вірною назву позивача «Релігійної Громади Української Православної Церкви при Храмі ОСОБА_1, архїєпископа Шанхайського та Сан-Франциського Запорізької Єпархії с. Московки Вільнянського району, Запорізької області»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.06.2015 року

04.06.2015
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/831/15-ц
Провадження № 2-н/711/124/2015
16 лютого 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву КП Придніпровська СУБ ЧМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -
КП Придніпровська СУБ ЧМР звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
На даний запит була отримана відповідь про те, що громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по м. Черкаси та Черкаській області не значиться.
Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити КП Придніпровська СУБ ЧМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, матеріали повернути ПАТ Азот.
Роз'яснити КП Придніпровська СУБ ЧМР їх право звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/208/15-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового засідання на 19.02.2015 року на 12-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1320/15-ц
Провадження по справі № 2/367/862/2015
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,-

встановив:

До суду подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а згідно з ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 6 ст. 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника; у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з отриманою на запит суду інформацією боржник ОСОБА_2 по м. Києву і Київській області зареєстрованою за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

За таких обставин в прийнятті заяви КП «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, необхідно відмовити.

Керуючись ст.96, 100, 106 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 496/5770/15-ц
Провадження № 2/496/2519/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 25 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити представнику відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2503/15-ц
Провадження № 2/362/1689/15
УХВАЛА

05.06.15 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Васильківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Васильківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надно строк для виправлення недоліків.

05 червня 2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, якою він просить повернути йому заявлений позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Васильківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 452/1759/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Кружики Самбірського району Львівської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.11.2013 року у виконавчому комітеті Солянуватської сільської ради Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 4

(свідоцтво про одруження серії І СГ № 407297).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Городецька».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8718/15-ц
провадження № 2/753/4862/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості, примусове виселення без надання іншого помешкання, стягнення моральної шкоди,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості, примусове виселення без надання іншого помешкання, стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості, примусове виселення без надання іншого помешкання, стягнення моральної шкоди.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 03.09.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 369/1690/15ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3462/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Токар Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованності по кредитному договору.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 05.05.2015 року на 11-30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 367/8851/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/34/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучанська міська рада, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/8851/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучанська міська рада, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.02.2016 року на 08:45 год.

3. Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 02.02.2016р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко