У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/1990/14-ц

Провадження № 2/126/9/2015

"30" січня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про усунення розбіжностей у тексті судового рішення від 26.01.2015 року у цивільній справі №126/1990/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що в тексті резолютивної частини судового рішення від 26.01.2015 року у цивільній справі №126/1990/14-ц за його позовом до перевізника ПП "Бардецького Дмитра Вікторовича", про захист честі, гідності та ділової репутації вбачаються розбіжності у порівнянні із текстом проголошеним сторонам у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримав та вказав, що під час проголошення резолютивної частини вищеописаного рішення головуючим було проголошено: "Стягнути із ОСОБА_1 на користь відповідача 1079 грн.", а не про стягнення суми в розмірі 1705 грн. з держави, як вказано в тексті судового рішення.

В судове засідання відповідач та його представник не з'явились, однак відповідач надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Переглянувши матеріали цивільної справи № 126/1990/14-ц та прослухавши аудіозапис судового засідання, судом встановлено, що дійсно в провадженні судді Бершадського районного суду Хмель Р.В. перебувала цивільна справа №126/1990/14-ц за позовом ОСОБА_1 до перевізника ПП "Бардецького Дмитра Вікторовича", про захист честі, гідності та ділової репутації. За результатами судового розгляду судом було прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог та на підставі заяви відповідача стягнуто із ОСОБА_1 на його користь 1705,10 грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, що зазначено у мотивувальній частині рішення суду від 26.01.2015 року. Однак, при написанні судом резолютивної частини вищеописаного рішення було допущено описку, яка полягає у тому, що замість стягнути з ОСОБА_1 судом зазначено про стягнення коштів з держави, що є помилковим та не відповідає обґрунтуванню прийнятого рішення.

При цьому сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь відповідача зазначена у резолютивній частині в сумі 1705,10 грн., тобто в тому ж розмірі, в якому було проголошено сторонам.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивні частині рішення суду від 26 січня 2015 року у цивільній справі №126/1990/14-ц за позовом ОСОБА_1 до перевізника ПП "Бардецького Дмитра Вікторовича", про захист честі, гідності та ділової репутації, змінивши у другому абзаці резолютивної частини слово "держави" на "Саковського Дмитра Івановича"

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. В. Хмель