УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до інтернет-магазину «Алло» в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до інтернет-магазину «Алло» в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1 634 грн, сплачених ОСОБА_4 за планшетний комп'ютер 3Q LC 1016C, який виявився неякісним товаром. У зв'язку з тим, що відповідач відмовився повернути грошові кошти або замінити придбаний позивачем у нього товар, ОСОБА_4 просив суд стягнути також заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 3 тис. грн.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, встановив, що придбаний позивачем у відповідача товар, який споживач повернув продавцю, втратив товарний вигляд, крім того, пропозиція продавця передати товар на сервісне обслуговування та діагностику для встановлення факту заявленого позивачем недоліку та його кваліфікацію як істотного недоліку чи недоліку, залишилася не виконана ОСОБА_4

На підставі таких встановлених обставин та з урахуванням норм ст. ст. 1, 8, 9 Закону України «Про захист прав споживачів», суди дійшли до висновків, що підстави для задоволення вимоги споживача щодо розірвання договору або заміну товару на аналогічний в даному випадку відсутні. За відсутності порушень прав споживача відсутні і передбачені абз. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» підстави для відшкодування моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська