Номер провадження: 22-ц/785/6834/15
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Плавич Н.Д. суддів: Вадовської Л.М.,Ващенко Л.Г.
при секретарі Котовій Д.Г.
у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_1 ,
розглянувши апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси

на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2015р.

по справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , яка також представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи - прокурор Котовського міжрайонної прокуратури Одеської області, Орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області,

про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:
позивач звернувся з позовом до суду, просив виселити відповідача ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дитиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового приміщення, двокімнатного блоку площею 31 кв.м, № АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідачі безпідставно займають і користуються вказаним приміщення.

В суді першої інстанції представник позивача позов підтримав.
Відповідач позов не визнала посилаючись на те, що вона на законних підставах у 2007р. вселилася у зазначене житло, як дружина ОСОБА_3 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 у них в родині народився син. Відносини в сім`ї погіршилися, у 2013 р. шлюб між подружжям було розірвано, її колишній чоловік створив іншу сім`ю, дитина, ОСОБА_2 залишився проживати з матір`ю, чоловік відповідача залишив родину, проживає в іншій місцевості, але до теперішнього часу залишається військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , у неї інше житло відсутнє, просила суд у позові відмовити.
Представник Органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Прокурор Котовської міжрайонної прокуратури в судове засідання суду першої інстанції не з`явився, повідомлявся, про день і час розгляду справи.
Рішенням місцевого суду від 28.05.2015р. в позові відмовлено в повному обсязі (а.с.70).
В апеляційній скарзі апелянт, квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси, просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

В апеляційному суді відповідач ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах і інтересах неповнолітньої дитини, надала свої заперечення на апеляційну скаргу, вважає рішення законним. Всі учасники судового процесу повідомлені про день і час розгляду справи, що підтверджується зворотними повідомленнями, які приєднані до справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відмовив в позові квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси про виселення відповідачів, ОСОБА_1 і її неповнолітньої дитини, місцевий суд виходив з того, що заявивши вимоги про виселення позивач не визначився як виселяти відповідачів із спірного приміщення гуртожитку, з наданням іншого житла або без надання іншого житла. Суд також прийняв до уваги, що відповідач ОСОБА_1 іншого житла немає, є матір`ю одиночкою.

Колегія з вказаним висновком місцевого суду не погоджується.

По матеріалам справи встановлено, що спірним житловим приміщенням є двокімнатний блок АДРЕСА_2 , який належить до відомчого житлового фонду Міністерства Оборони України, у відповідності з вимогами ст. ст. 3,4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» має статус військового майна та обліковується у КЕВ м. Одеси Збройних Сил України.

Будівлі, що розташовані в АДРЕСА_3 є нерухомим військовим майном, яке належить МО України, знаходилося на балансі Котовської КЕЧ району, з 10.07.2008р. за Актом прийому - передачі передано на баланс КЕВ м. Одеси.

Будинок за генеральним планом №501 на території військового містечка № НОМЕР_3 в м. Котовськ є гуртожитком МО України.

Відповідно до вимог ст.ст127,128 ЖК України гуртожитки використовуються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Жила площа у гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої організації та відповідного профспілкового комітету. Ордер є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу у відповідності з вимогами ст. 58 ЖК України.

Жила площа в гуртожитках надається військовослужбовцям на час проходження служби у цьому населеному пункті рішенням КЕВ району за клопотанням командира військової частини. Список розподілу жилої площі в гуртожитку затверджується начальником гарнізону.

Як пояснювала відповідач ОСОБА_1 в гуртожиток вона вселилася як дружина військовослужбовця ОСОБА_3 , в свою чергу її чоловік вселився у вказаний гуртожиток за дозволом командування колишньої військової частини. Доказів тому, що її чоловікові був наданий ордер на вселення в гуртожиток, відповідач не надала.

На час розгляду справи встановлено, що між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шлюб розірвано. Відповідач ОСОБА_1 не проходить дійсну військовому службу у Збройних Силах України, на квартирному обліку не перебуває. Самовільне зайняття житлового приміщення у відповідності з вимогами ст. 116 ЖК України дає підставу для виселення відповідача разом із неповнолітнім сином, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлових кімнат гуртожитку без надання іншого житла.

В ході розгляду справи відповідач посилалася на те, що вона є одинокою особою, одна виховує дитину, тому у відповідності з вимогами ст.125 ЖК України не може бути виселена без надання іншого житла.

З вказаним доводом колегія не погоджується. По матеріалам справи встановлено, що відповідач є працездатною людиною, дитина, яку вона виховує, а саме, ОСОБА_2 , 2007р.н. є сумісною дитиною її та ОСОБА_3 ,, ця дитина народилася у час перебування подружжя у зареєстрованому шлюбі. Розірвання шлюбу між батьками, проживання дитини разом із матір`ю, не звільняє батьків від їх обов`язків відносно дитини, з урахуванням зазначеного не можна вважати, що відповідач є матір`ю одиночкою.

Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Оскільки суд першої інстанції порушив вимоги матеріального та процесуального права, рішення місцевого суду скасовується, ухвалюється нове рішення про задоволення позову квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про виселення ОСОБА_1 разом із неповнолітнім сином, ОСОБА_2 з приміщення гуртожитку без надання іншого житла.

Під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги позивача і відкриття провадження по справі ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.07.2015р. за заявою апелянта була надана розстрочка для сплати судового збору в сумі 121,80грн. до ухвалення судового рішення по справі.

У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України при ухваленні нового рішення по справі сума судового збору 121,80грн. стягується з відповідача ОСОБА_1 на користь держави на відповідний рахунок.

Керуючись ст.ст. 303, 307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ВИРІШИЛА:
апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси задовольнити, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2015 року по справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , яка також представляє інтереси неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Котовський міськрайонний прокурор, Орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області, про виселення,- скасувати.

Позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , яка також представляє інтереси неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Котовський міськрайонний прокурор, Орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області, про виселення без надання іншого житла,- задовольнити.

Відповідача ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дитиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виселити без надання іншого житла із житлового приміщення двокімнатного блоку АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на відповідний рахунок судовий збір в сумі 121,80грн.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич
Л.М. Вадовська
Л.Г. Ващенко