Справа № 405/6122/15-ц
15.10.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого судді Плохотніченко Л.І.
при секретарі Іванову А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 09.08.2012 року ОСОБА_1, відповідно до укладеного з позивачем договору № KGCNF913291791 від 09.08.2012 року отримав від позивача кредит у розмірі 12 263, 20 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що відповідачем було надано згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту «Розстрочка» складає між нею та банком Договір.
Однак в порушення договірних умов , відповідач свої зобов'язання не виконує.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 28 581,46 грн., а також судові витрати.
Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
За згоди представника позивача суд визнав за можливе розглядати справу заочно та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з договором № KGCNF913291791 від 09.08.2012 року відповідач від позивача отримав кредит у розмірі 12 263, 20 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що відповідачем було надано згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту «Розстрочка» складає між нею та банком Договір. Однак в порушення договірних умов, відповідач свої зобов'язання не виконав.
За станом на 08.07.2015 року, відповідачем не вжито заходів щодо виконання договірних зобов'язань у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком у сумі 28 581,46 грн. з яких: 12 263,21 грн. - заборгованість за кредитом;12, 46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 245, 26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14 223,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1337,21 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № KGCNF913291791 від 09.08.2012 року у сумі 28 581,46 грн.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 285,81 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко