overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7336/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак дана заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої довідки обласного адресного бюро відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться. Відповідно до відомостей, зазначених у позові відповідача зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений 09 вересня 2015 року за платіжним дорученням № ІНВ99В14АJ судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 621/2076/15-ц Провадження № 2/621/1017/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Нестерцової Н.В.,

секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Харківська кредитна спілка», 3-тя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Кредитної спілки « Харківська кредитна спілка», 3-тя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, у судове засідання 10.11.2015 року не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Позивачка ОСОБА_1, повідомлена про розгляд справи 09.12.2015 року, однак повторно в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача КС « Харківська кредитна спілка» ОСОБА_3 звернулась із заявою в якій просить залишити позов без розгляду, провести судове засідання за її відсутності без фіксації технічними засобами.

3-тя особа ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Оскільки сторони в суд не з'явились, судове засідання проводиться в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, є підстави залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Харківська кредитна спілка», 3-тя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у розгляді справи у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:
справа № 361/5331/15-ц
провадження № 2/361/2557/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2015 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4079/15-ц
Провадження № 2/488/1916/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 03.11.2015 року на 09 год. 05 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 445/2178/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235, 256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/3035/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 559/3028/15-ц
Номер провадження 2/559/1241/2015
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Федорової Л.П.

секретар судового засідання Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи, між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дітей.

Суд вважає за доцільне витребувати з органу опіки та піклування Дубенської міської ради письмовий висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На даний час діти проживають з матір»ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 19 п.5 СК України, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов»язати орган опіки та піклування Дубенської міської ради надати письмовий висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.

Секретаря: Давньої Я.А.

З участю: ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, на ухвалу Герцаївського районного суду від 11 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до слідчого управління головного управління МВС України у Львівській області про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ МВСУ у Львівській області від 16 березня 2012 року про накладення заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів, в частині транспортного засобу PEUGEOT EXPERT реєстраційний номер НОМЕР_1,

Керуючись ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Герцаївського районного суду від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/625/15 Головуючий у першій інстанції Акостакіоає О.Т..

Категорія:59 Доповідач: Заводян К.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2015 року Справа № 357/4777/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово експлуатаційної контори № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 686/3125/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/1077/15-ц
Провадження по справі 2/276/432/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вол-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 21 серпня 2015 року.

30 листопада 2015 року в судовому засіданні було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» без руху до сплати судового збору в сумі відносно заявлених позовних вимог.

Позивач ухвалу про залишення позовних вимог без руху отримав 7 грудня 2015 року, що слідує з поштового повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чине було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа №451/1612/15-ц
Провадження № 2/451/601/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Однак, позовна заява подана із порушенням норм чинного законодавства та не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. А саме, подана заява не підписана позивачем.

Так ч.3 ст.119 ЦПК України вказує, що позовна заява підписується позивачем або його представником.

Виходячи з вище наведеного, коли встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, то вона повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме до п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
2-во/490/9356/14-ц
н/п 2-во/490/137/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві питання щодо усунення описки в рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.07.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради Миколаївської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва було винесено рішення по справі за за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради Миколаївської області про визнання права власності. При цьому в рішенні суду допущена описка, у зв`язку з чим питання про її усунення призначено на 18.09.2015 року на 10.30 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне, позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності по спадкуванню за заповітом на 13/200 часток будинку АДРЕСА_1 , та визнано за ОСОБА_2 право власності по спадкуванню за заповітом на 13/200 часток будинку АДРЕСА_1 .

При цьому в мотивувальній частині рішення суду допущена явна описка, оскільки невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 », та спадкодавця « ОСОБА_4 », яка в силу ст.219 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 липня 2015 року у справі 490/9356/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради Миколаївської області про визнання права власності.

Виправити допущену описку в тексті судового рішення, та вказати вірне прізвище спадкодавця « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку замість невірного " ОСОБА_4 ".

Виправити допущену описку в тексті судового рішення, та вказати вірне прізвище позивача « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку замість невірного " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами що не були присутні при проголошені ухвали впродовж пяти днів з моменту її отримання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанській Н.К., Міцнея В.Ф.

при секретарі: Лук»янишиній М.В.

з участю сторін: представників АТ «Ощадбанк» - Дєдової Л.П., Мамонтової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № /222/1482/14-ц
Провадження № 2/222/33/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування власністю ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-61, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 321, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним їй будинком АДРЕСА_1 .

Зняти з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 26.02.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Т.Є. Демочко