Справа № 487/2844/15-ц
Провадження № 2/487/1560/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить вселити її в квартиру АДРЕСА_1 та визначити порядок користування цим житлом між сторонами, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що вона та відповідачі є співвласниками (по 1/3 частки) спірної трикімнатної квартири, у користуванні якою їй відмовляють відповідачі, тому є необхідність у вселенні її в квартиру та у визначенні порядку користування нею із виділенням у користування кожному співвласнику по певній кімнаті.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини.

Відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, до суду не зявилися вдруге; під час попереднього слухання з позовом не погоджувалися.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_2 належить сторонам на праві спільної часткової власності: позивачу ОСОБА_1 1/3 частка на підставі договору дарування від 18.12.2008р., ОСОБА_4, ОСОБА_3 по 1/3 частки на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.07.2004р.

Вказана 3-х кімнатна квартира загальною площею 57,8кв.м., житловою площею 40,2кв.м., у тому числі: 1-а кімната - 10,5 кв.м; 2-а кімната - 17,4кв.м.; 3-я кімната - 12,3 кв.м.; кухня площею 4,0 кв.м.; ванна кімната - 2,2кв.м.; вбиральня -1,0кв.м.; коридор -8,0кв.м.; вбудована шафа - 1,1 кв.м.; балкон -3,0/0,9кв.м.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 чинять перешкоди позивачу ОСОБА_1 у користуванні належною їй часткою спірної квартири, що полягає у тому, що вони не впускають її до квартири, змінили вхідні двері та ключ від вхідного замка, відмовляються визнавати за нею право на користування її часткою та не забезпечують вільний доступ до квартири.

Відповідно до ч.3ст.319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. А тому сторони у справі мають рівні умови на здійснення своїх прав на спірне майно.

На сьогодні позивач можливості користуватися ним позбавлена і згоди між співвласниками у користуванні квартирою не досягнуто.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.155 ЖК України власник не може бути позбавлений права користуватися житловим будинком (квартирою), крім випадків передбачених законом.

На підставі ст.383 ЦК України, ст.150,ст.156 ЖК України власник житла має право використовувати свою власність для свого проживання та проживання членів своєї родини.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

За такого, зважаючи на неправомірність дій, що вчиняться відповідачами щодо недопуску позивача для проживання в спірній квартирі, чим порушують права останньої як власника майна, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині усунення перешкод в користуванні власністю та вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.358 ЦК України слідує, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, вони можуть домовлятися про порядок володіння та користування спільним майном, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

За наявними житловими умовами у спірній квартирі та відповідно до часток співвласників у праві власності у користуванні кожного має бути частка квартири із житловою площею 13,4кв.м. Запропонований позивачем порядок користування в спірній квартирі можливо задовольнити в частині закріплення найменшої кімнати у користування позивача, оскільки такий порядок користування спільним житлом не буде порушувати права відповідачів щодо відповідності порядку користування часткам співвласників.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати, а саме: на сплату 243,60грн судового збору та 1000грн на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні власністю та вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2.

Виділити в квартирі АДРЕСА_2 в користування: ОСОБА_1 - житлову кімнату площею 10,5кв.м; ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - житлові кімнати площами 12,3кв.м і 17,4кв.м з балконом.

Залишити у спільному користуванні співвласників коридор площею 8,0кв.м, вбиральню 1,0кв.м, ванну кімнату 2,2кв.м, кухню 4,0кв.м, вбудовану шафу 1,1кв.м.

В решті позову відмовити.

Стягнути з кожного відповідача на користь позивача по 621,80грн судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова