overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 смт.Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є., при секретарі Павловій І.В., за участю позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити 17.08.2015 строк на примирення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Є. Демочко
Справа № 721/193/15-ц
Провадження № 2/721/79/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2015 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Л.Р., перевіривши матеріали за позовом Державного підприємства "Путильське лісове господарство" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргової суми ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 підприємство "Путильське лісове господарство" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргової суми.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства "Путильське лісове господарство" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргової суми.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 03 березня 2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Номер провадження: 22-ц/785/2301/15
Головуючий у першій інстанції: Балан М. В.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 лютого 2015 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 508/27/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 по справі повторно не прибула в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином неодноразово. Заяви від позивачки про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило, а тому суд рахує за доцільне дану справу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/4161/15-ц

Номер провадження 2/700/964/15

10 грудня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/4161/15-ц, провадження № 2/700/964/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя - С. Д. Пічкур
Справа № 214/8747/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі подання державного виконавця про заміну стягувача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_1, в якому він просить змінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3

В судовому засіданні суддя заявив самовідвід, оскільки 6 квітня 2015 року виніс ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 1993 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3

В своєму подання державний виконавець ставить питання про заміну стягувача за тим самим виконавчим провадженням.

Та обставина, що раніше суддя Прасолов В.М. приймав рішення стосовно заміни сторони виконавчого провадження, що є предметом подання, може, на переконання судді, викликати у учасників сумнів в неупередженості судді Прасолова В.М. при розгляді даного питання.

Державний виконавець, стягувач та боржник, до суду не прибули, викликалися до суду належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід з наступних причин.

Підстав, які передбачені ч. ч. 1-3 ст. 20 ЦПК України, у судовому засіданні не встановлено. Але маються підстави, наведені при заявлені самовідводу, які відповідно до ч. 4 ст.20 ЦПК України, можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 24,209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Прасолова В.М. від участі у розгляді подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 631/2034/14-ц
Номер провадження 2/631/125/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В Нововодолазький районний суд Харківської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву відповідно до якої просить залишити дану справу без розгляду у звязку з вирішенням питання в позасудовому порядку.

Суд розглянувши заву позивача, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вище викладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти судом заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано в термін пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/282/15-ц
Провадження № 2-н/483/48/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 452/3065/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" листопада 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Купновицької сільської ради Самбірського району про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки), -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, власником земельних ділянок загальною площею 1,7119 га в с. Купновичі призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 039070 виданого Самбірською райдержадміністрацією 16.09.2004 року на підставі розпорядження голови Самбірської РДА від 31.08.2004 року № 496 в порядку спадкування майна ОСОБА_2, котра померла 20.04.2011 року.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 626/519/15-ц
Провадження № 2-н/626/82/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж, яке знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 47, м. Красноград, Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 2154,3 грн. з ОСОБА_1, який проживає за адресою: 3-й мікрорайон АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" ст. 526, 528, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 3-й мікрорайон АДРЕСА_1, на користь Красноградського ПТМ судовий збір в сумі 121 (сто двадять одна) грн.80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок № 260013721 ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 452/3134/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 23 листопада 2015 року на

14 год. 00 хв. за адресою: вул. Мазепи, 18, м. Самбір, Львівська область.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 23.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2513/15-ц
Провадження № 2/376/1368/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ майна в натурі.

Призначити попереднє судове засідання на 17.12.2015 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.12.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 639/3892/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 cерпня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі-Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.2008 р., посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали конфлікти через непорозуміння , різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів. Останнім часом , як зазначає позивач, подружні стосунки не підтримуються, шлюб існує формально. Позичка просить розглядати справу за ї відсутності, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2008 р., дітей не мають.

Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу, оскільки їх сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім'ї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 12 липня 2008 р. в Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції під актовим записом № 304,-розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ -
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/615/15-ц
Провадження № 2/549/265/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер справи 623/1897/15-ц
Номер провадження 2-н/623/131/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко І. М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства " Харківгаз" в особі Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство " Харківгаз" в особі Куп"янської філії Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Куп"янської філії звернулося до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3911,61 грн.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства " Харківгаз" в особі Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Бутенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

09 вересня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 144/214/15-ц
Провадження № 2/144/63/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" березня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 02 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.110, ч.4 ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 09 год. 30 хв., 16 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в строк до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

· позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року

в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року.

Суддя:

Справа № 754/550/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4679/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.