overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/139/15-ц
№ 2/303/456/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа : реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа : реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано копії документів згідно додатку до позовної заяви, що підтверджується Актом №28 від 14 січня 2015 року; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача та третьої особи; а також у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та не додано документ про сплату судового збору відповідно до ціни позову.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради, третя особа : реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 588/1092/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 12.02.2010 року виконкомом Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №01. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вже як рік сторони разом не проживають, причиною розпаду сімї є ті обставини, що у сторін різні погляди на сімейне життя. Майновий спар сторони будуть вирішувати окремо. Тому позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 05.08.2015 року о 13 годин 30 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 199/7017/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Коломієць Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особа: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада в особі Управління-служби у справах дітей, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особа: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада в особі Управління-служби у справах дітей, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

19 жовтня в судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 доказів, а саме:

-належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1;

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 04.11.2014 року, а також оригінали вищевказаних доказів.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст.133,139 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити частково.

Витребувати докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особа: Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада в особі Управління-служби у справах дітей, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, а саме від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9:

-належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1;

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 04.11.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2882/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/7149/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Санаторій Україна" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів (інфляційні нарахування) та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 307/646/15-ц
Провадження № 2-н/307/97/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Судом, 18 лютого 2015 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит Державна міграційна служба України Тячівського РВ ГУ ДМС України Закарпатської області надіслала суду повідомлення від 25 лютого 2015 року, згідно якого по даних ДМС України Тячівського РВ ГУ ДМС України Закарпатської області ОСОБА_1 , значиться зареєстрованим за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

А тому, керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 2-н/638/739/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
__________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію за період з 16.04.2014 року по 19.10.2014 року в розмірі 743,57 грн. (сімсот сорок три гривні 57 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ І.О. Грищенко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/544/15-ц
Провадження №2-о/521/106/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Романівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність в отримані інформації зі Спадкового реєстру щодо того, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 20.06.2011 року.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Першій Одеській нотаріальній конторі надати інформацію із Спадкового реєстру щодо наявності заведеної спадкової справи на майно ОСОБА_2, померлої 20.06.2011 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5896/15
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Добряк Н.І.

у відкритому судовому засідання у присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника, ОСОБА_4, її представника,

розглянула клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення повторної судової психіатричної експертизи

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5

про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218, 150, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення повторної судової психіатричної експертизи задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно призначити повторну судову психіатричну експертизу проведення якої доручити Українському науково - дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

Поставити перед експертами наступні запитання:

чи страждала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями або захворюваннями, які могли впливати на її психічний стан;

чи могла ОСОБА_6 розуміти значення своїх дій і керувати ними під час складання заповіту, який був складений 07.11.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П., зареєстрований в реєстрі №1950

Для проведення дослідження експертам направити матеріали цивільної справи в трьох томах.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів, яка заявила клопотання про проведення експертизи, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження по вказаній цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку лише в частині зупинення провадження по справі протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Одинака О.О., Винту Ю.М., Кулянди М.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:10 01 квітня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: Одинак О.О.

Винту Ю.М.

Кулянда М.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

08.09.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб, укладений між ними 14.02.2007 року. Позов мотивує тим, що протягом пяти років проживає із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне шлюбне життя у них не склалося, близькі відносини давно припинені, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. На підставі наведеного просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, з підстав, викладених у такому, просить його задовольнити, додатково пояснив, що подальше перебування у шлюбі із відповідачем суперечитиме його інтересам, виключає можливість примирення.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, проти задоволення такого заперечила.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 306. Від подружнього життя, сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача у користь позивача слід стягнути понесені останнім при зверненні до суду судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 169, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений (зареєстрований) 17 лютого 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, про що зроблено актовий запис № 306.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 у користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/3717/14-ц

Провадження № 2-во/126/8/15

"18" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції , Голдашівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту смерті.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, стверджуючи, що в резолютивній частині рішення не вірно вказана дата народження та дата смерті ОСОБА_2, просить виправити допущені описки.

Особи, котрі беруть участь у справі в судове засідання не з"явилися.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 29.12.2014 оку допущено описку, в резолютивній частині рішення не вірно вказано дату народження ОСОБА_2 "15.04.1934" замість "15.09.1934", та дату смерті ОСОБА_2 "16.09.1934" замість "16.09.2010".

Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 VІІ-УР № 0201825 з якого з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 народився 15 вересня 1934 року . Згідно довідки Голдашівської сільської ради № 803 від 15.10.2014 року з ОСОБА_2 16.09.2010 року стався нещасний випадок зі смертельним наслідком і 17.09.2010 року він був похоронений на сільському кладовищі.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року.

В резолютивній частині рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року дату народження ОСОБА_2 замість "15.04.1934" вказати "15.09.1934".

В першому абзаці резолютивної частини рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року дату смерті ОСОБА_2 замість "16 вересня 1934" вказати "16 вересня 2010".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. П. Жарун