Справа № 219/7714/15-ц
Провадження № 2/219/3353/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Чопик О.П.,
при секретарі Матченову А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, посилаючись на те, що 13 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір №434484 про навчання, за умовами якого позивач є виконавцем, а відповідач - замовником освітньої послуги. Стверджує, що відповідач умови договору належним чином не виконав, оскільки не вносив плату за навчання за період з вересня 2014 року по 22 жовтня 2014 року - дати відрахування відповідача за порушення навчальної дисципліни. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 165,81 грн. заборгованості за навчання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляду справи за його відсутності та підтримання позову в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року постановлено проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
З урахуванням ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 13 серпня 2013 року між Херсонським державним університету то, як виконавцем, та ОСОБА_1, як замовником, укладено договір №434484 про навчання (а.с.4-5), згідно з умовами якого виконавець зобов'язаний надати замовнику освітню послугу на рівні державних стандартів освіти (п.2.1), а замовник зобов'язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором (п.3.1).
Відповідно до п.п.4.2-4.4 договору, загальна вартість освітньої послуги становить 27 800 грн., у тому числі 6 950 грн. за кожний рік навчання. Замовник при зарахуванні здійснює оплату після укладення договору у розмірі, не меншому за вартість навчання за один місяць на відповідному курсі. Надалі замовник вносить оплату щомісяця - до 20 числа місяця, що передує звітному, в сумі 695 грн.
З довідки №161/47 від 9 лютого 2015 року, наданої відділом кадрів Херсонського державного університету (а.с.7), ОСОБА_1 був зарахований студентом першого курсу денної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб на напрям підготовки «Професійна освіта» Херсонського державного університету з 1 вересня 2013 року (наказ №227-с від 12 серпня 2013 року); переведений на другий курс денної форми навчання з 1 липня 2014 року (наказ №295-с від 1 липня 2014 року); відрахований зі складу студентів другого курсу денної форми навчання за порушення навчальної дисципліни з 22 жовтня 2014 року (наказ №535-с від 22 жовтня 2014 року).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).
Згідно з нормою ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором №434484 про навчання виконав, відповідач своїх зобов'язань за цим договором належним чином не виконав, не здійснив оплати навчання за вересень та жовтень 2014 року (до 22 жовтня 2014 року). Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за навчання у довідці №500 (а.с.6), згідно з яким за вересень 2014 року відповідач не оплатив 695 грн., за жовтень 2014 року - 470,81 грн. за навчання, а всього 1 165,81 грн.
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором №434484 про навчання, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 214, 215-218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 629 Цивільного кодексу України, суд
позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик