АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Савлук Т.В.
№22-ц/796/5072/2015 Доповідач - Борисова О.В.
Справа №755/2743/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №6537806 від 25 червня 2008 року в сумі 76144 долара США 35 центів, що у гривневому еквіваленті по офіційному курсу Національного банку України станом на 13 грудня 2013 року (799,3 грн. за 100 доларів США) складає 608 621 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» штраф в сумі 53600 грн., за порушення обов'язку поновлення дії договорів страхування, передбачених пп..4.3.1 п.4.3 Кредитного договору №6537806 від 25 червня 2008 року.

Вирішено питання стосовно судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку визначеному ст.228 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду наведений в ч.1 ст.293 ЦПК України.

У зазначеному переліку відсутня ухвала про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення, а тому прихожу до висновку, що оскаржувана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Роз'яснити апелянту, що рішення суду першої інстанції, яке не визначено судом як заочне, оскаржується в порядку визначеному ст.296 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, оскільки ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, прихожу до висновку про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: