Справа № 274/3494/15-ц
Провадження № 2/0274/1526/15
УХВАЛА

12.10.2015 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Бердичівського міськрайсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно позовних вимог ПАТ КБ „Приватбанк просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором № ZRSWGA від 24.09.2008 станом на 02 липня 2015 року у розмірі 480269, 14 грн.

У судове засідання сторони не зявилися повторно.

Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

В ході розгляду справи зясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та посилання на докази що підтверджують кожну обставину.

Позивач цих вимог закону не дотримався.

Посилання на докази у позовній заяві відсутнє.

Заявляючи позов про стягнення з відповідача боргу за тілом, відсотками, комісією, пенею та нараховані штрафи, позивач не вказав у позовній заяві за який період обраховано ці суми, виходячи з якої відсоткової ставки, якими умовами договору передбачено нарахування цих сум.

Також позивач у позові вказує, що за договором № ZRSWGA від 24.09.2008 ОСОБА_1 надано кредит у сумі 104214,28 грн. При цьому просить стягнути 119748, 52 грн. боргу за тілом. Обґрунтування такого розміру боргу за тілом кредиту у позовній заяві не наведено.

Крім того, відповідно до рішення Бердичівського міськрайсуду від 12.03.2013 у справі № 2-2165/11, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, було стягнуто заборгованість за кредитним договором № ZRSWGA від 24.09.2008 станом на 29 червня 2011 року у розмірі 226 852, 02 грн. Посилання на вказане рішення, в тому числі і зазначення відомостей щодо виконання цього судового рішення, у позовній заяві не міститься.

Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір, при тому, що представник позивача у судове засідання не зявляється, згідно його клопотання просить справу слухати за його відсутності.

Крім того, до позову додано кредитний договір № ZRSWGA від 24.09.2008 текст якого не читається.

Пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 5 частини другої статті 119, частиною другою статті 121, статтею 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк усунути недоліки позовної заяви про які зазначено в ухвалі, в пятиденний строк здня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

У судовому засіданні оголосити перерву до 16-00 год. 04 листопада 2015 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна