Справа № 214/665/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О,М,,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому суджовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Саксаганського відділу державної виконавчої Служби Криворізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і його скасування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить заборонити Саксаганському ВДВС КМУЮ вчиняти будь-які виконавчі дії з приводу виконання виконавчого напису № 56 від 14 січня 2014 року, вчиненого приватним нготаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» щодо предмета іпотеки - квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 13/28, що належить ОСОБА_1. В обгрунтування заяви зазначено, що на думку позивача існує реальна загроза примусового відчуження зазначеної нерухомості та можливих незаконних процедкр щодо реалізації даної нерухомості.

Сторони в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає розгляду заяви про зхабезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме - слід зупинити виконавче провадження, відкрите на підставі постанови Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ від 25 січня 2014 року про примусове виконання виконавчого напису № 56, виданого14 січня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 13/28, що належить ОСОБА_1 до розгляду даної справи по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є співмірною із заявленими позивачем вимогами та є достатнім заходом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити виконавче провадження, відкрите на підставі постанови Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ у дніпропетровській області від 25 січня 2014 року про примусове виконання виконавчого напису № 56, виданого14 січня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 13/28, що належить ОСОБА_1, до розгляду даної справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування.

Суддя Н.Г. Ковтун