overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1795/15-ц
Пр. №2/621/921/15
УХВАЛА

24.07.2015 року м. Зміїв

Cуддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н ов и в:

22 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, у відповідності до якої позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітньої діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

Однак, позивачем не надано доказів альтернативної підсудності, з тексту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сторони дітей не мають, доказів того, що між сторонами досягнута домовленість про розгляд справи за місцем проживання позивача також не надано.

За загальними правилами, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 у звязку з непідсудністю даної справи Зміївському районному суду Харківської області та розяснити позивачу право звернення з даним позовом до суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на звернення із заявою до суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 192/1446/15-ц
Провадження № 2/192/524/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2015 Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, треті особи - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, треті особи - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлого 22 лютого 2004 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної чинності.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
Справа № 569/5841/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Пальчевської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заявив клопотання про заміну відповідача, а саме замінити ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5, який є власником спірного транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 15 червня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_5.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1530/14-ц
УХВАЛА

іменем України

26.02.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року представник позивача за довіреністю від 17.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 12.01.2009 року, укладений між позивачем та ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» зареєстрований 09.08.2012 року за № 00452, витребувати з володіння відповідача земельну ділянку площею 2,6007 га, що належить ОСОБА_1, стягнути з відповідача судові витрати.

24 лютого 2015 року представник позивача за довіреністю від 17.10.2014 року ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Шабас О. С.,
Справа № 186/839/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 03 липня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 06.07.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/53/15-ц
№ 2/733/67/15
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"27" січня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко

за участю прокурора Дятел В.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району Чернігівської області до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсними розпорядження та державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне виготовити та проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 30 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 215, 209 ч.3 ЦПК України, ст. ст. 3, 10 ЗК України, ст.ст. 203,215,216 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Ічнянського району Чернігівської області задовольнити повністю.

Визнати недійсним розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації № 48 від 06.02.2013 року, в частині передачі в приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1 площею 3,88 га та 0,49 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 181309 площею 3,88 га (кадастровий номер :02:001:0749), розташовану на території Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, виданий ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 20.05.2003 року за № 764.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 198539 площею 0,49 га (кадастровий номер :02:001:0476), розташовану на території Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, виданий ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 20.05.2003 року за № 496.

Стягнути з Ічнянської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 2-н/234/88/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 6948,22 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1385/15-ц
№ 2/733/635/15
Ухвала

про відкриття провадження

"06" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Миколаовича до Рожнівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 0900 годин 25 серпня 2015 року.

3.Відповідачам Рожнівської с/ Ради пропонується в термін до 21 серпня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 583/219/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.01.2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.1998 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сімейне життя не склалося. Подружні стосунки фактично припинені. Вважає, що шлюб розпався і просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що після чергової сварки, 12.04.2013 року, відповідачка разом з дітьми виїхала до батьків в м. Івано-Франківськ і не повернулася. В даний час він сплачує аліменти на утримання дітей за рішенням суду. В зв'язку з цим просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але в справі мається заява, якою з позовною заявою згодна, просить справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже тривалий час не підтримують шлюбні відносини та разом не проживають з квітня 2013 року, тому подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї, і шлюб доцільно розірвати.

Згідно ст. 110 ч. 1 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 174 пунктом 4 Сімейного Кодексу України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За даних обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб між подружжям.

На прохання позивача судові витрати залишаються за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.1998 року виконкомом Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 10.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник
Провадження № 2/522/9520/15
У Х В А Л А

09.10.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову КС «ОІІМФ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не оплачений судовим збором, в звязку з чим ухвалою суду від 17.09.2015 року позов залишено без руху, з врахуванням клопотання позивача про відстрочку оплати судового збору, та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявної інформації, строк на усунення недоліків закінчився 07.10.2015 року, недоліки не усунуто.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КС «ОІІМФ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

09.10.2015
Справа № 444/143/15-ц
Провадження № 2/444/208/2015
УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Замочківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 02 лютого 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представник позивача на адрес суду подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила суд справу розглядати за її відсутності.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Замочківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини на 17 лютого 2015 року о 14 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 344/3051/15-ц
Провадження № 2-н/344/827/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).