Дата документу 12.10.2015
Справа № 320/7906/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш ЕН Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району, третя особа: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить надати їй додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті її діда ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і зазначає, що після смерті її діда відкрилась спадщина на земельну частку (пай), яка знаходиться у колективній власності КСП «Перемога». 11 жовтня 2001 року ОСОБА_2 склав заповіт у виконавчому комітеті Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району, в якому своє право на вищевказану земельну частку заповів позивачці. Однак прийняти спадщину у встановлений законом строк вона не змогла у зв'язку з тим, що секретар Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району не повідомила її з 2001 року про існування заповіту. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, оскільки про існування заповіту позивачці стало відомо лише в липні 2015 року.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.6/.
11.10.2001 року ОСОБА_2 склав заповіт на право на земельну частку (пай), яка знаходиться у колективній власності КСП «Перемога», згідно сертифікату НОМЕР_1, заповідає ОСОБА_1 /а.с.13/.
Згідно листа Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області від 12.05.2015 року, державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, видано на підставі Розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 18.03.2004 року № 262 площа 4,9903 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Світлодолинської сільської ради. Акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за НОМЕР_3 від 16 січня 2006 року. Державний акт видан на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 ( КСП «Перемога») Світлодолинської сільської ради, площа 5,78 га., видано на підставі рішення Мелітопольської райдержадміністрації № 452 від 21.05.1996 року /а.с.11-12/.
Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Позивачка зверталась до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_2. Однак 22 вересня 2015 року державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтовуючи це пропущенням строку для прийняття спадщини.
Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід надати додатковий строк для прийняття спадщини.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1269, 1272 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району, третя особа: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк додатковий строк в 2 /два/ місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Колодіна