Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2199/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.;Єгорової С.М.

за участю секретаря: Глущук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів у розмірі 70 000 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та ПАТ КБ «НАДРА» укладений договір № 3305784 про комплексне банківське обслуговування.

Відповідно до п. 2.4. договору Банк відкриває клієнту рахунки для зберігання коштів та/або здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжної картки у кількості та валюті, що передбачені продуктом, обраним клієнтом шляхом підписання анкети-заяви клієнта.

Згідно п. 5.1.4. договору, Банк зобов'язаний забезпечити повне збереження та своєчасне повернення коштів з нарахованими відсотками по рахунках.

Таким чином згідно умов договору ПАТ КБ «Надра» на вимогу ОСОБА_3 повинен повернути йому відповідну суму коштів разом з сумою нарахованих за користування ними процентів. Однак, на неодноразові звернення позивачу відмовлено у поверненні вказаних коштів.

ПАТ КБ «Надра» порушив умови укладеного договору, оскільки не повернув кошти в розмірі 70000,00 грн. та не сплатив нараховані за користування ними проценти.

У зв'язку з чим на підставі ч. 2 статті 625 ЦК України публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» повинно відшкодувати суму внеску з урахуванням індексу інфляції, а також відповідну суму процентів за фактичну кількість днів користування внеском.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2015 року стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_3 суму коштів у розмірі 70000 грн..

ПАТ КБ «Надра» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, судом не враховано, що виплати заборгованості по поточним рахункам відбуваються виключно в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Набранням законної сили рішенням про задоволення позову, порушується регламентований Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» режим функціонування банку під час ліквідаційної процедури. Крім того, правочин, щодо відкриття та ведення поточного банківського рахунку взагалі є нікчемним в силу прямої вказівки закону, оскільки він спрямований на незаконне використання державної власності та заволодіння такою власністю, оскільки укладений для зарахування грошових коштів від юридичної особи, яка здійснила вказаний перерахунок з метою подальшого отримання виплати у сумі більшій за передбачені положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 200 000 гривень.

Відповідач в судове засідання апеляційного суду не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.126).

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції враховуючи ч.1 ст. 509 ЦК України та зміст договору дійшов висновку, що ПАТ КБ «Надра» в порушення вимог закону та умов договору належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов'язання.

Вказаний висновок відповідає обставинам справи, яким суд дав належну правову оцінку.

Судом встановлено, що 03 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» укладено договір про комплексне банківське обслуговування, шляхом отримання особисто позивачем від Банку письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного Банком, яким є виписка-повідомлення (а.с.4-25).

На підставі анкети-заяви клієнта 03 лютого 2015 року ОСОБА_3 здійснено відкриття поточного (карткового) рахунку № 82830756, що підтверджується випискою-повідомленням до анкети-заяви до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Надра» (а.с.28).

Пунктом 7.3. договору передбачено, що клієнт доручає, а банк бере на себе зобов'язання в порядку, передбаченому законодавством України самостійно, без додаткового узгодження з клієнтом, зараховувати на рахунок грошові кошти, що надійшли з її рахунків/карткових рахунків клієнта, а також від третіх осіб на ім'я клієнта.

Згідно п. 7.6 договору при розрахунку відсотків на грошові кошти, що зберігаються на рахунку приймається метод факт/факт, який полягає у нарахуванні процентів на залишок коштів на рахунку, виходячи з фактичної кількості днів перебування коштів на зберіганні у банку у місяці та році. Відсотки нараховуються у розмірі згідно тарифів Банку. Банк сплачує відсотки один раз на місяць в останній робочий день місяця/у білінговий день шляхом зарахування нарахованої суми відсотків на рахунок клієнта (а.с.4-25)

03 лютого 2015 року згідно платіжного доручення №181527537 ОСОБА_5 внесено кошти до ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 71700 грн. (а.с. 32).

Залишок коштів відповідно до поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку з 03 лютого 2015 року по 28 травня 2015 року складає 70983 грн. (а.с. 49).

ОСОБА_3 згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є керівником ФГ «Яремчука М.Г.» та має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (а.с.33).

06 листопада 2008 року ФГ Яремчука МГ в особі голови ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» укладено договір банківського рахунку № 2008/40. Відповідно до п.1.1. якого Банк відкриває клієнту поточний рахунок для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбаченні чинним законодавством України (а.с.46).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 лютого 2015 № 26 в ПАТ «КБ «Надра» з 06 лютого 2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці. 23 квітня 2015 року строк дії тимчасової адміністрації продовжено до 05 червня 2015 року (а.с.84-85)

04 червня 2015 року правління Національного банку України винесено постанову №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» (а.с.86).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05 червня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до плану врегулювання, з 05 червня 2015 року (а.с.87).

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно положень ст. ст. 525-526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 1066 ЦК України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму.

Згідно п.п. 3, 16 ч. 2 ст. 46 Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (Закон № 4452- VI), з дня призначення уповноваженої особи Фонду: строк виконання всіх грошових зобов'язань банка та зобов'язань щодо сплати податків і зборів вважаються такими, що настали. Тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможності банку в порядку, встановленому цим законом, а відповідно до п. 6 ст. 2 закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

На час розгляду справи судом першої інстанції, грошові кошти, що знаходилися на поточному рахунку позивача Банком не виплачені, строк дії тимчасової адміністрації, продовженої до 05 червня 2015 року, закінчився.

Тому, відповідач зобов'язаний повернути позивачу грошові кошти за укладеним договором про комплексне банківське обслуговування на загальну суму 70000 грн., оскільки видача коштів за розпорядженням клієнта є обов'язком банку, встановленим ЦК України та умовами Договору.

Всупереч вимогам закону умови договору Банком не виконано чим, порушено права та інтереси позивача на розпорядження своїми грошовими коштами.

З урахуванням обставин справи та наведених норм матеріального права, відмова ОСОБА_3 у поверненні грошових коштів суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також умовам укладеного сторонами договору згідно якого Банк зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення коштів з нарахованими відсотками.

Враховуючи перехід до ліквідаційної процедури ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3, як клієнта Банку, не повідомлено про черговість та порядок задоволення вимог вкладників.

Тимчасова адміністрація у ПАТ «КБ Надра», під час дії якої не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку запроваджена з 06.02.2015 року по 05.06.2015 року. Однак, на момент ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо повернення грошових коштів, дію тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ Надра» рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 червня 2015 року припинено. На час вирішення справи банк не ліквідований, а тому повинен нести відповідальність за виконання зобов'язань, передбачених договором.

Звернення ОСОБА_3 до суду не суперечить вимогам закону та не порушує регламентований ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» режим функціонування Банку під час ліквідаційної процедури.

Наведені у змісті апеляційної скарги відповідача положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не впливають на висновки суду, які побудовані на нормах Цивільного кодексу України та умовах договору щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на те, що справу судом розглянуто після припинення дії тимчасової адміністрації, а тому позивач має можливість повернути всю суму коштів вкладу із належними відсотками.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що вказаний правочин щодо відкриття та ведення поточного банківського рахунку є нікчемним в силу прямої вказівки закону, оскільки спрямований на незаконне використання державної власності не підтверджено жодним належним та допустимим доказом, який доводить вину ОСОБА_3 чи його наміру порушити публічний порядок.

Нових обставин чи доказів, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та могли б вплинути на правильність висновків та рішення суду відповідачем не надано. Порушень норм процесуального права, які б могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: