overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/739/15-ц
Номер провадження 2/623/320/2015
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ТОВ « СД-Агро», третя особа Реєстраційна служба Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про визнання договорів оренди земельної частки ( паю) недійсними.

Представник позивача в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області договори оренди землі від 16.09.2014 року укладених між позивачкою і ТОВ « СД Агро».

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Керуючись ст.ст. 134-135 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області оригінали:

- договору оренди земельної ділянки від 16.09.2014 року укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю « СД Агро», щодо оренди земельної ділянки площею 7,3727 га, кадастровий номер :04:000:0091, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області;

- договору оренди земельної ділянки від 16.09.2014 року укладеного між

ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю « СД Агро», щодо оренди земельної ділянки площею 1,3369 га, кадастровий номер :04:000:0092 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на торі торії Вірнопілської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа №274/6704/14-ц Провадження № 2/0274/1096/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання 10.12.2015 року сторони не зявились, про місце день і час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповіді на запити суду не надходили.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи. Повторити запит до Бердичівського МВ УМВС щодо розслідування кримінальної справи по факту заволодіння шляхом шахрайства невідомими особами кредитними грошовими коштами в сумі 50000 доларів США за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, яка була порушена 31.10.2008 р. та 12.01.2009 р. виділена в окреме провадження №030024/09.

Керуючись ст.169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Повторити запит до Бердичівського МВ УМВС щодо розслідування кримінальної справи по факту заволодіння шляхом шахрайства невідомими особами кредитними грошовими коштами в сумі 50000 доларів США за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, яка була порушена 31.10.2008 р. та 12.01.2009 р. виділена в окреме провадження №030024/09.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 11 годин 00 хвилин 20 січня 2016 року.

Суддя:
Справа № 199/9587/15-ц
УХВАЛА

29.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10годин 00 хвилин 22 січня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 399/970/15-ц
Провадження № 2/399/344/15
У Х В А Л А

11.12.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В судове засідання сторони не прибули.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України подача зазначеної заяви є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області

через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня

отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 313/1568/15-ц
Провадження № 2/313/425/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 23.11.2015 р. о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/1568/15-ц

2/313/34/2016
Справа № 199/8478/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 234/852/15-ц
Провадження № 2-н/234/451/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 5669,97 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

11.02.2015 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВСП Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконання робіт, заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату зарплати, зміну дати звільнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за виконання робіт, заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату зарплати, зміну дати звільнення.

17.04.2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф. у справі відкрито провадження.

В подальшому, 10.02.2015р., матеріали цивільної справи 465/1856/13-ц (провадження № 2/465/351/15) за позовом ОСОБА_1 передано у провадження судді Мигаль Г.П. на підставі повторного перерозподілу справи за рішенням зборів суддів .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВСП Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконання робіт, заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату зарплати, зміну дати звільнення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 10год. 40хв. 15.04.2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Мигаль Г.П.
Провадження № 2/641/785/2015 Справа № 641/523/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря - Гончарова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів по виконавчому листу № 2-712/11 за період з 01 листопада 2012 року по 30 квітня 2013 року та з 01 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року в розмірі 1598 (одна тисяча п»ятсот дев»яносто вісім) грн. 16 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 744/689/15-ц Провадження № 22-ц/795/1969/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

25 вересня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на рішення Семенівського районного суду від 10 вересня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 06 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 744/206/15-ц
Провадження № 2/744/51/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 03 березня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Семенівська районне управління юстиції Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_1, в інтересах позивача, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, згідно даних якої представник позивача просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та надвірними спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Семенівська районне управління юстиції Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 10 березня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 461/1969/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/1969/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька Л.М.
Номер справи 623/3556/14-ц
Номер провадження 8/623/2/2015
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2015 року року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Телешевської В. Ю.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з обґрунтуванням доводів сторін на, що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року по справі № 623/3556/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Номер справи 623/691/15-ц
Номер провадження 2-о/623/15/2015
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Вергун І. В.

при секретарі: Телешевськой В. Ю.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ізюмська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з обґрунтуванням доводів сторін на, що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 234-235,256 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа №463/50/15-ц
Провадження №2/463/587/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 вересня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Позов мотивує тим, що сімейні відносини між сторонами погіршились, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. ІНФОРМАЦІЯ_3 року в шлюбі позивача та відповідача народилась дочка ОСОБА_3. Позивач вважає, що сім»я існує лише формально, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав із аналогічних мотивів, просив суд такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно на даний час сім'я існує формально, збереження такої є неможливим. Просила суд шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

На підставі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.3), шлюб позивача та відповідача був зареєстрований 13 вересня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис №2925.

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як встановлено в судовому засіданні сімейні відносини між сторонами погіршились, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Суд вважає, що дійсною причиною пред'явлення позову про розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного життя подружжя, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 13 вересня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2925.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.