Справа № 645/827/15-ц
Провадження № 2-о/645/29/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про призначення опікуна, заінтересована особа:орган опіки та піклування Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити її другим опікуном сестри - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.1996 року ОСОБА_4 визнано недієздатним. На даний час опікуном недієздатної ОСОБА_4 є її матір, якій зараз 85 років, яка за станом здоров'я не здатна самостійно виконувати обов'язки опікуна. Тому вимушена звертатися до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі та просила призначити її другим опікуном - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, просила заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.1996 року ОСОБА_4 визнано недієздатною (а.с. 5).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В матеріалах справи міститься подання Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 другим опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка доводиться останній сестрою (а.с. 2-4).

На підставі копії сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, серія 12ЯЯХ № 404722, виданого Комунальним закладом охорони здоров'я Обласним наркологічним центром, у ОСОБА_2 ознак наркологічних захворювань не виявлено (а.с. 12).

Відповідно до медичної довідки серія 12 ЯЯЦ № 744159, виданої Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківський Міський психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_2 не має протипоказань для виконання обов'язків опікуна (а.с. 13).

Згідно з висновком Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська поліклініка № 3» від 19.12.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за станом здоров'я може бути опікуном (а.с. 14).

ОСОБА_2, згідно витягу з реєстру № 281-17122014/63210 станом на 19.12.2014 року, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 15).

Таким чином, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, другим опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 212-215 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, другим опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя