АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/6495/15 Головуючий 1 інстанції
Справа №645/3139/15-ц ОСОБА_1
Категорія: надання послуг. Доповідач Міненкова Н.О
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Міненкової Н.О.

суддів Кругової С.С.,Зазулинської Т.П.

за участю секретаря Прологаєва А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі « до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и л а:

В квітні 2015 року до суду звернувся представник КП «Харківські теплові мережі, просив стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.09.2008 року по 01.03.2015 року в сумі 16951,24 грн.

В своїх запереченнях на позов 28.07.2015 року відповідачі проти позову заперечували та вказували, що з березня 2010 року вони не користуються системою опалення, у звязку з тим, що не мали можливості провести заміну радіаторів через скрутний матеріальний стан після прориву труби, але регулярно сплачують за постачання гарячої води. Крім того вважають, що позивачем пропущені строки позовної давності.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість в межах строків позовної давності в сумі 7725,81 грн. та судові витрати.

Не погодились з рішенням апелянти й у апеляційній скарзі просять його скасувати. Вважають, що в судовому засіданні було встановлено, що система опалення в квартирі відповідачів відсутня, а тому вони не повинні сплачувати за послуги які не вживали. Вони опалення в квартирі здійснюють електричними радіаторами. Сплачувати за послуги, які вони не отримують вважають несправедливим. Крім того, суд розглянув справу за відсутності відповідача ОСОБА_3, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не надав докази заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відхиляючи доводи відповідачів відносно того, що вони з 2010 року не користуються централізованим опаленням, так як система опалення в квартирі відсутня, суд першої інстанції виходив з вимог Закону України «Про житлово комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України №-630 від 21.07.2005 року та п.2.1 «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово комунального господарства України від 22.11.2005 року №-4.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідачі не надали докази того, що при відключенні системи опалення в квартирі вони керувалися вимогами вищезазначених норм Закону, Правил та Порядку.

З заявами до компетентних органів щодо вирішення цього питання або до суду на захист своїх порушених прав, відповідно до норми ст.. 16 ЦК України позивачі не звертались.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставина на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі надали акти дослідження щодо відсутності в їх квартирі радіаторів централізованого опалення за 2011 та 2010 роки. Докази про стан опалення на час предявлення позову в матеріалах справи відсутні, як і відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі вирішували питання щодо відключення опалення з компетентними органами та в установленому порядку.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, постановив рішення яке відповідає вимогам статей 213,214 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

ОСОБА_4