Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2503/15-ц
Провадження № 2/191/1137/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
12.10.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Бондаренко Г.В.
при секретарі Силкіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2006 року. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №2. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. 14 червня 2011 року сторони припинили спільне проживання. Подружнє життя не склалося з вини відповідача. За усі роки спільного проживання він фактично не працював, та перебував на утриманні позивача, у веденні домашнього господарства також не приймав участі. На протязі пяти років відповідач не змінив свого ставлення до своїх обовязків у родині. З 2011 року позивач не бачила відповідача тому через відділ ДРАЦС розірвати шлюб неможливо. Просить розірвати шлюб з відповідачем, залишити їй прізвище «Домальчук», судові витрати покласти на відповідача.
Позивач в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомих суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням у газеті «Вісті Придніпровя» №78(1973) від 01.10.2015 р., яка є в матеріалах справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей та відсутність спору про спільно нажите майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва серії І-КИ №057631 про одруження ОСОБА_1 з ОСОБА_2 (а.с.3).
Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя.
На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 14 листопада 2006 року Великомихайлівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №2.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - «Домальчук».
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 14.11.1965 року в м. Запоріжжя, Запорізької області, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 14.11.1965 року в м. Запоріжжя, Запорізької області, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати пов'язані з оголошенням у газеті «Вісті Придніпров'я» від 01.10.2015 року №78 (1673) про виклик відповідача у сумі 300(триста) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до державного відділу реєстрації актів цивільного стану.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Г.В. Бондаренко