overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2041/15-ц
№ 2/733/1025/15
Ухвала

про відкриття провадження

"02" листопада 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Більмачівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 11 листопада 2015 року.

3.Відповідачу Більмачівської с/Ради пропонується в термін до 10 листопада

2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. про визнання права

власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 2/522/770/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали подання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку та способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку та способу виконання рішення суду, яке 05.07.2015 року погоджено начальником відділу. Заявник просить постановити ухвалу, встановити подальший порядок та спосіб виконання виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області, виданий 09.10.2013 року по справі № 505/2741/13 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 в сумі 14443,40 грн., а саме: дозволити звернути стягнення на нерухоме майно 112/1000 частини комунальної квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1)

Як зазначає державний виконавець, звернення до суду в порядку виконання виконавчого документу, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області

Відповідно до ст. 383 ЦПК України та частини третьої статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання та розяснення рішення пред'являються до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, вказане подання не може бути прийнято до розгляду в Приморському районному суді міста Одеси, у звязку з непідсудністю цьому суду.

На підставі викладеного ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 383 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку та способу виконання рішення суду повернути заявнику.

Розяснити право звернення до суду, який видав виконавчий документ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

09.10.2015
Єдиний унікальний номер 233/4834/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/820/2015
Головуючий у 1 інстанції - Наумик О.О.
Доповідач - Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною і повернуто позивачеві.

З вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу 24 вересня 2015 року (а.с.22), яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (а.с.11).

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання Банком копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Тимченко О.О.
Пр. № 2/366/45/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено,що відповідач ОСОБА_2 помер, а також те,що відповідач має спадкоємців.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи у зобов`язанні,щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця має право пред`явити вимоги до спадкоємців.

Позивач просить замінити боржника в справі.

Відповідно до копії Спадкової справи №424/2010 від 08 січня 2010 року ОСОБА_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує,що його спадкоємцями є ОСОБА_3 ,який мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка мешкає в АДРЕСА_2 .

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залучити у справі за позовом ПАТ`Комерційний банку`Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, ст.37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі за позовом ПАТ`Комерційний банку`Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості співвідповідачів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 08.05. 2015 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Співвідповідачам направити копію позовної заяви.

Відповідачам пропонується до 08.05. 2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №521/3337/15-ц
Номер провадження №2н/521/603/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 739/1232/14-ц Провадження № 22-ц/795/833/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Сахарової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверська житлово-експлуатаційна контора» про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням майна та компенсацію моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене апеляційним судом на 16 квітня 2015 року сторони у справі не зявилися за викликом суду і до апеляційного суду не повернулись повідомлення про вручення їм поштових відправлень.

Суд, враховуючи дані обставини, вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверська житлово-експлуатаційна контора» про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням майна та компенсацію моральної шкоди на 15:00 28.04.2015.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Єдиний унікальний номер 233/1675/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/413/2015
Головуючий в I інстанції Наумик О.О.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 09 липня 2015 року (а.с.44), яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12 червня 2015 року, коли було проголошено оскаржуване рішення, ОСОБА_1 присутній не був (а.с.39).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Копію рішення відповідач отримав 30 червня 2015 року, після чого в десятиденний строк подав апеляційну скаргу (а.с.43).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2015 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_2
10.03.2015 Справа № 756/2936/15-ц
Номер справи 756/2936/15-Ц
Номер провадження 2-О/756/107/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, згідно якої просить встановити факт залучення ОСОБА_1 до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків ЧАЕС з 10.06.1986 року по 20.06.1986 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити зазначений факт, оскільки він не визнається заінтересованою особою та йому не може бути призначена пенсія за вислугу років.

Отже, зі змісту заяви та доданих документів, вбачається спір щодо оскарження дій суб'єкта владних повноважень, якій слід розглядати в порядку КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 656/121/15-ц
Номер провадження 2/656/81/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 13 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 539/602/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Лубенське державне топографо-геодезичне підприємство" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі ст. 115, 116 КЗпП України
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника - Державного підприємства «Лубенське державне топографо-геодезичне підприємство» на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________