САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/737/15-ц
Провадження №2/726/215/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В.

при секретарі Чайка С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення зобов'язань за договором кредиту та іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їхню користь заборгованість за кредитним договором №CVFMG100000008 від 04.07.2007 року у розмірі 1 296 399,66 грн. та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення зобов'язань за договором кредиту та іпотеки. Просять припинити кредитний договір № CVFMG100000008 від 04.07.2007 року, який укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» та припинити договір поруки №CVFMG100000008/1 від 04.07.2007 року, який укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні позивачка по зустрічному позову ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення економічної експертизи. Представник ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення та проведення судової економічної експертизи.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання про призначення та проведення судової економічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_3 про призначення економічної експертизи підлягає задоволенню, по вказаній справі слід призначити судову економічну експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

По справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення зобов'язань за договором кредиту та іпотеки:

призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає сума загального боргу в розмірі 82102,58 доларів США, що нарахована ПАТ КБ «ПриватБанк», яка зазначена в розрахунках заборгованості та в тексті позовної заяви, грошовій сумі заборгованості, яку необхідно було б нарахувати відповідно до умов кредитного договору від 04.07.2007 року №СУБМХЛ00000008 ?

2) Чи відповідає сума процентів за користування кредиту, пені та інших штрафних санкцій нарахована ПАТ КБ «ПриватБанк», що зазначена в розрахунку заборгованості та в тексті позовної заяви грошовій сумі, яку необхідно було б нарахувати відповідно до умов кредитного договору №СУБМСІ00000008 від 04.07.2008 року ?

3) Чи враховано ПАТ КБ «ПриватБанк» в розрахунок заборгованості повне погашення позивачем ОСОБА_3 даного кредиту в розмірі 244 000 грн у вересні 2009 року?

4) Яку загальну суму грошового зобов'язання необхідно було б нарахувати ПАТ КБ «ПриватБанк» на день подачі позовної заяви, згідно умов кредитного договору від 04.07.2008 року враховуючи вже сплачену позивачем ОСОБА_3 грошову суму (оплата щомісячних платежів) та дострокове погашення позивачем заборгованості у вересні 2009 року в розмірі 244 000 грн. ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, (м.Чернівці, 58000, вул.Доброго 13/16, яка діє на підставі свідоцтва про право проведення судових експертиз № 669 видане Міністерством Юстиції України), попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 726/737/15-ц. Оплату за проведення економічної експертизи покласти на ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6