overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.10.2015 справа № 489/5472/14-ц
номер провадження 6/489/215/15
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі ПАТ «МТЕЦ») про виправлення описки у судовому наказі, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 15.08.2014 по справі № 2-н/489/1063/14

встановив:

У вересні 2015 року ПАТ «МТЕЦ» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 15.08.2014 по справі № 2-н/489/1063/14.

У заяві вказано, що у судовому наказі допущено описку в прізвищі боржника ОСОБА_1, прізвище якої помилково вказано як «Артеменова».

У судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із змісту судового наказу від 15.08.2014 по справі № 2-н/489/1063/14 вбачається, що у резолютивній його частині в прізвищі боржника ОСОБА_1 допущено описку, а саме замість «Артемової» помилково вказано «Артеменова».

Вказана обставина свідчить про наявність описки, яка підлягає виправленню за правилами статті 219 ЦПК України.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі, виданого 15.08.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-н/489/1063/14, а саме помилково вказане прізвище боржника ОСОБА_1 - «Артеменова» замінити на вірне «Артемова», у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження №2-н/521/2345/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 9071,64 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

13.10.2015 Справа №607/16331/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про примусове виконання зобовязання за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127,п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заяву комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про примусове виконання зобовязання за договором оренди та призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 20 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 396/2239/15-ц
Провадження № 2/396/761/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 29.09.2015 року була залишена без руху, скільки подана з недодержанням норм чинного законодавства, викладених в ст. 119-121 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 08.10.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.

Як вбачається з поштового повідомлення, позивач отримав ухвалу про усунення недоліків 05.10.2015 року, але в зазначені терміни недоліки не усунув, тому суд вважає за необхідне дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/502/15-ц
№ 2/733/264/15
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"05" травня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвської

при секретарі Л.М. Мошенець

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне виготовити та проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі слід виготовити 08 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215, 209 ч.3 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ст.ст.6-11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання", ст. 71, 72 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігіва задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим примішенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим примішенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
№ 243/1780/15-ц
№ 2-н/243/456/2015
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,
відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 643/8553/15-ц
Номер провадження 2/643/765/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 07.05.2015 року о 10.45 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення заяви

про видачу судового наказу

12 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., вивчивши матеріали заяви заяви Львівського комунального підприємства «№503» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 1704,10 грн., -

в с т а н о в и в:

Заявник ЛКП «№503» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 1704,10 грн.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Вважаю, що матеріали заяви про видачу судового наказу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою судді від 11 вересня 2015 року заявнику був наданий термін протягом п»яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви. А саме для сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір, та подачі до суду документу, що підтверджують сплату судового збору на рахунок передбачений для сплати судового збору за подання заяви до Личаківського районного суду м.Львова.

Проте у встановлений строк недоліки заяви про видачу судового наказу усунуті не були тому у відповідності до ст. 100 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№503» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 1704,10 грн., - повернути разом з додатками Львівському комунальному підприємству «№503»

Повернути Львівському комунальному підприємству «№503» судовий збір внесений 08.09.2015 р. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Личаківського району м. Львова № 0006, у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню, 80 копійок, відповідно до платіжного доручення ПАТ «Мегабанк» №106 від 08 вересня 2015 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду у Львівській області через Личаківський районний суд м Львова в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України .

Суддя Лакомська Ж. І.
У Х В А Л А

05.03.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря - Жаглюк Я.М.,

відповідачки ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_7 в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_1, ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_1, ОСОБА_10 в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_11 в інтересах якого діє ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Представник позивача ОСОБА_12 в судове засідання не зявився. В наданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик представника позивача та визнання його явки обовязковою в судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися.

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особисті пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, 209,210, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" обовязковою у справі за позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, для дачі особистих пояснень, щодо заявлених позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на 24.03.2015 року на 09 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7515/2014-ц
У Х В А Л А

10.03.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опаленнярозглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Справа № 337/5751/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.15

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ у м.Запоріжжі УДМСУкраїни в Запорізькій області, Відділ по Шевченківському району служби( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

ВСТАНОВИВ:

Ужовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний відділ у м.Запоріжжі УДМСУкраїни в Запорізькій області, Відділ по Шевченківському району служби( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 20.10.08.2015 року на 13-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр