АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/1270/14-ц
Провадження № 22-ц-790/2079/15 Головуючий 1 інстанції: Іванової І.В.
Категорія:житлові Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Жовтневого районного відділу у місті Харкові ГУ МВС України в Харківській області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про усунення перешкод в розпорядженні житловим приміщенням, шляхом виселення особи з житлового приміщення та зняття її з реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

06 лютого 2015 року на цю ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він до цього часу не отримував, що і стало причиною пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Вважаю обставини, на які посилається ОСОБА_2 є поважними.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Жовтневого районного відділу у місті Харкові ГУ МВС України в Харківській області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про усунення перешкод в розпорядженні житловим приміщенням, шляхом виселення особи з житлового приміщення та зняття її з реєстрації.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал