Дата документу 10.09.2015 Справа № 554/8861/15-ц
Справа № 554/8861/15-ц
Провадження № 2/554/2890/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10 вересня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за період з 01 липня 2013 року по 01 червня 2015 року в сумі 4879 грн. 07 коп., з урахуванням індексу інфляції 1930 грн. 97 коп., трьох процентів річних 103 грн. 41 коп. за період з 01 вересня 2013 року по 01 червня 2015 року. Загальна сума заборгованості 6 913 грн.45 коп. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

10 вересня 2015 року ухвалою суду закрито провадження у цивільній справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи повідомлені на останню відому судові адресу до суду не з»явилися, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиронаймач; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 -донька, що підтверджується копією довідки КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради» від 29 листопада 2006 року (а.с.3).

За адресою АДРЕСА_1 надаються послуги з теплопостачання, котрі врегульовано договором №б/н про надання послуг теплопостачання від 16 січня 2003 року укладеного між ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго та ОСОБА_1 (а.с.8)..

Як слідує із пункту 1.2 предметом договору є такі послуги : опалення квартири, підігрів води.

Відповідно до п.4.1.1 договору розрахунковий період оплати послуг один календарний місяць. Термін внесення платежів не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

До п.7.2.1 споживач зобов»язаний своєчасно, у встановлений договором термін, оплачувати надані послуги.

Згідно п.8.1.1 споживач несе відповідальність за невиконання вимог п.7.2 даного договору.

В період з 01 липня 2013 року по 01 червня 2015 року, згідно розрахунку заборгованості, відповідачі не оплачували вартість наданих послуг за адресою АДРЕСА_2. Так за період з 01 вересня 2013 року по 01 червня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 4879 гривень 07 копійок, крім того за період з 01 вересня 2013 року по 01 червня 2015 року нараховано індекс інфляції в сумі 1930 грн. 97 коп. та 3% річних в сумі 103 грн. 41 коп., всього 6 913 грн. 45 коп. (а.с.5-7).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов'язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов'язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Вимоги зазначених нормативно-правових актів відповідачі належним чином не виконують, так як згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за період часу з 01 липня 2013 року по 01 червня 2015 року із урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми з 01 вересня 2013 року по 01 червня 2015 року загальна заборгованість становить 6913 гривень 45 копійок, яка складається з заборгованості за послуги теплопостачання 4879 гривень 07 копійок, індексу інфляції - 1930 гривень 97 копійок, 3% річних -103 гривні 41 копійка.

Враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують своїх обов'язків по сплаті коштів за послуги теплопостачання, встановлених наведеними Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житловим кодексом України, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі та стягнення солідарно з відповідачів заборгованості, яка утворилася за період часу з 01 липня 2013 року по 01 червня 2015 року із урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми з 01 вересня 2013 року по 01 червня 2015 року загальна заборгованість становить 6913 гривень 45 копійок, яка складається з заборгованості за послуги теплопостачання 4879 гривень 07 копійок, індексу інфляції - 1930 гривень 97 копійок, 3% річних - 103 гривні 41 копійка.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 243 гривні 60 копійок.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 77, 88, 197, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість у розмірі 6 913 (шість тисяч девятсот тринадцять) гривень 45 (сорок пять) копійок боргу, 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко