overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1469/15-ц
Провадження 2/127/1730/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування Марценюк Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті було встановлено, що згідно відповіді адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_2, 1980 р.н., зареєстрований і фактично проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті стало відомо, що позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності, суд вважає необхідним, відповідно до ст.116 ЦПК України, передати справу на розгляд Немирівському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 127/1469/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Немирівському районному суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 487/7597/15-ц
Провадження № 2/487/3003/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/3003/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

17 листопада 2015 року о 13.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2104/15-ц
№ 2-о/733/123/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"13" листопада 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою органу опіки та піклування Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити його опікуном завідуючу будинку для дітей похилого віку ПСП «Фортуна» ОСОБА_2 посилаючись на те, що останнім часом стан ОСОБА_1 погіршився він не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не усвідомлює наслідків своєї поведінки та не може керувати нею, забуває, де він знаходиться, тому потребує постійного догляду.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України, а саме:

-у заяві не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними і відповідно не надано таких доказів, не зазначено з якою метою необхідно визнати ОСОБА_1 недієздатним;

-відповідно до норм ЦПК та ЦК України у разі визнання особи недієздатною на ним встановлюється опіка та призначається опікун, однак заявником заявлені вимоги тільки призначити опікуна ОСОБА_1 без встановлення опіки, при цьому не надає подання відповідного органу, як це передбачено ч. 1 ст. 60 ЦК України, що слід уточнити;

-заява про визнання особи недієздатною розглядається у порядку окремого провадження, де сторонами по справі є заявник та заінтересовані особи, однак у заяві орган опіки та піклування Южненської сільської ради зазначений як позивач, при цьому не зазначено і заінтересованих осіб по справі, що також слід уточнити.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, про що повідомити заявника і надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 238 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву органу опіки та піклування Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 355/2090/13-ц
Провадження № 6/355/11/15
У Х В А Л А

Іменем України

про оголошення розшуку боржника

27 лютого 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 мотивуючи тим, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження ЄДРВП №44561984, відкрите 01.09.2014 року на підставі виконавчого листа №355/2090/13-ц Баришівського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" борг в розмірі 32 681.10 грн.

З моменту відкриття виконавчого провадження боржник ухиляється від сплати боргу, квитанції про сплату не представляє, на виклики до державного виконавця не з'являється.

Згідно довідки Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області, повідомлення ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області та акту державного виконавця від 30.01.2015 року боржник значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та за даною адресою не проживає з 2000 року, а місце її перебування невідоме.

На даний час встановити місце перебування боржника не надалось можливим. Керуючись ст. 375 ЦПК України, п. 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження,-

У х в а л и в :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за виконавчими документами проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення розшуку доручити працівникам Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_5
Справа № 153/1518/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3057/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ Якименко М.М.
справа № 208/3633/15-ц
№ провадження 2/208/1544/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 липня 2015 року о 11 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа№ 505/678/15-ц
Провадження № 2/505/560/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.03.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Котовської міської ради про виселення , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Котовської міської ради про виселення .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на "19" березня 2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 219/713/15-ц
У Х В А Л А

06.03.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
№ 336/1201/15-ц
пр. № 2/336/1092/2015
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому вказує, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, згідно відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача: ОСОБА_1 з вказаної у запиті адреси: АДРЕСА_1, знята з реєстрації у 2014 році та вибула у Дніпропетровську область.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст. 115 ЦПК України визначено наслідки порушення правил підсудності, в разі встановлення, що справа не підсудна суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №242/48/15-ц
Провадження №2/242/124/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 05.03.2015 р. о 13 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 484/818/15-ц
Провадження № 2-о/484/26/15
УХВАЛА

05.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В проважені Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребування в лікаря-психіатра поліклінічного відділення Первомайської ЦМБЛ амбулаторну картку на імя ОСОБА_2, оскільки для розгляду справи потрібно проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психіатричного стану ОСОБА_2, що не можливо без оригіналу амбулаторної картки хворого.

Тож суддя вважає за необхідне в порядку забезпечення доказів, витребувати з Первомайської ЦМБЛ амбулаторну картку на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Первомайську Центральну міську багатопрофільну лікарню Миколаївської області, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області в особі помічника судді Артюха Тараса Григоровича, амбулаторну картку, заведену на імя громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку лікаря-психіатра, що перебуває у володінні адміністрації Первомайської Центральної міської багатопрофільної лікарні Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/4920/15-ц
Провадження № 2/496/2194/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 29 жовтня 2015 року о 10:00 годині у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 226/640/15-ц
Справа № 2/226/487/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити судове засідання о 08.20 год. 16 березня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2