ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення з житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення з житлового будинку посилаючись на те, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1, що підтверджується рішеннями Фастівського міськрайонного суду. В даному будинку на постійній основі зареєстровані вона та її син. Відповідачка відповідний час проживала з дозволу брата позивача, за вказаною адресою і після його смерті продовжила проживати. На прохання позивача виселитися з займаної частини житлового будинку, відповідачка відмовляється і чинить різні перешкоди у повноцінному користуванні позивачем своєю власністю.

В судовому засідані позивачка позовні вимоги підтримали і суду пояснила, що будинок належав її батькам. Коли був живий її брат вони проживали в різних частинах будинку. З часом в частині брата стала проживати відповідачка. ІНФОРМАЦІЯ_3 брат помер і позивачка отримала у спадок його частину будинку. Будь-яких договорів найму житлового будинку з відповідачкою укладено небуло. Між нею та ОСОБА_2, протягом останього часу склалися неприязні відносини. Вона постійно чинить перешкоди в користуванні належною власністю, влаштовує сварки, створює умови які унеможливлюють спільне проживання. Просить суд її позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти позову заперечувала і суду пояснила, що так, дійсно вона проживає в частині вказаного житлового будинку вже тривалий час. На проживання в будинку надавав згоду брат позивача з яким, вона проживала без реєстрації шлюбу. На даний час брат позивачки помер але вона продовжує проживати так, як їй ніде жити. Вона не претендує на вказаний будинок, а лише хоче там проживати, скандалів вона не вчиняє і не чинить перешкод в користуванні власністю позивачки. Просить суд залишити її проживати у вищевказаному будинку.

Заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Фастівського міськрайонного суду від 26.01.2011 року та 22.07.2014 року (а.с.14-16).

В спірному будинку зареєстровано на постійній основі позивачка та її син ОСОБА_3, що підтверджено довідкою Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області №348 від 31.10.2014 року (а.с.12).

Крім позивача та її сина в будинку проживає без реєстрації відповідач - ОСОБА_2, що підтверджується поясненням позивача, показами свідків, письмовими матеріалами та не заперечується самою відповідачем.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як зазначила в своїх поясненнях позивач відповідачка проживала в частині житлового будинку, яка належала її брату ОСОБА_4 і з його дозволу. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка і стала власником вказаного житлового будинку (а.с.14). Будь-яких договорів найму житлового будинку позивач з відповідачем укладено небуло.

Відповідно до ст.170 ЖК УРСР передбачено, що якщо договір найму був укладений без зазначенням строку, новий власник будинку вправі вимагати його розірвання у випадку якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім"ї або якщо наймач систематично порушує правила співжиття, що створює неможливість проживання іншим в цьому будинку, не внесення систематично плати за проживання.

Відповідача неодноразово було попереджено про виселення з займаного нею приміщення житлового будинку, що незаперечується відповідачем.

Відповідно до ст.391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Відповідно до ст.169 ЖК УРСР, наймач та особи які з ним проживають, зобов"язані, в разі припинення договору найму, звільнити житлове приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,212,215,218 ЦПК України, ст.ст.15,16,29,317,321,391,405 ЦК України, ст.ст.150,155,168,169 ЖК УРСР, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення з житлового будинку задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 іден.номер НОМЕР_1 прож.АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.номерНОМЕР_2 прож.АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей