overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2043/15-ц
Провадження № 2/444/1007/2015
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 вартості басейну, шляхом стягнення коштів за вартість басейну , -

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 вартості басейну, шляхом стягнення коштів за вартість басейну .

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України . Зокрема, позивач в додатках до позовної заяви вказав , що додає копію рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29.04.2014 року, проте до такої позовної заяви додано копію ухвали Жовківського районного суду від 29.04.2014 року про скасування заходів забезпечення позову.

Окім того, відповідно до ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України , позивач повинен зазначити докази , що підтверджують кожну обствину, наявність підстав для звільнення від доказування, проте відсутні докази про те, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано . Також позивач зазаначає, що земельна ділянка передана відповідачу та , що на такій земельній ділянці знаходиться спірний басейн , проте жодних доказів які б підтвердили дану обставину суду не надано.

Також позивач в мотивувальній частині в порядку ст.364 ч.2 ЦК України , посилається на те, що якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки, проте в резолютивній частні позовної заяви така вимога відсутня.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121,208,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 вартості басейну, шляхом стягнення коштів за вартість басейну - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Дубарець Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Рівненського обласного народного часопису "Волинь", ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до Рівненського обласного народного часопису "Волинь", ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди.

В судові засіданні, які були призначенні на 09 год. 15 хв. 27 січня 2015 року, 14 год. 15 хв. 26 лютого 2015 року позивач та його представник ОСОБА_6 повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання була повідомлені належним чином. Заява про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходила.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 повністю підтримали клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Рівненського обласного народного часопису "Волинь", ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
копія Справа №705/1321/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши заяву КП „ Уманьводоканал " ( Черкаська область м. Умань, вул. Залізняка,16) про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1052,97 грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96,98, 102,103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя підпис Т.О.Черниш
З оригіналом вірно: Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "___________"___________________ 200__ року
Суддя Т.О.Черниш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 27 жовтня 2015 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 27 жовтня 2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1675/15-ц

Провадження № 2/414/658/2015

Кремінський районний суд Луганської області

У складі: головуючий суддя Харченко Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кремінна

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом, в якому вказав, що з відповідачем було укладено договір кредиту № б/н від 19.07.2010 року, відповідно до якого відповідач отримав кредитну картку з лімітом 2800 грн. під 30 % на рік на суму залишку. Позивач зі своєї сторони умови договору виконав, надав відповідачу кредит. Відповідач в свою чергу умови виконання договору порушувала, внаслідок чого виникла заборгованість 9268,32 грн., яка складається з основної заборгованості 2718,75 грн., 4012,03 грн. заборгованості по процентах, заборгованості по пені та комісії 1620 грн., штрафів 500,00 грн. та 417,54 грн. А тому позивач звертається до суду та прохає стягнути вищевказану заборгованість та судові витрати.

При розгляді справи було встановлено, що позивачем сплачено судовий збір 11.08.2015 року у розмірі 243,60 грн., а на момент подачі позовної заяви вступили в силу нові ставки судового збору, згідно яких за позови майнового характеру стягується 1218 грн. За таких підстав недоплачений судовий збір 974,40 грн.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки провадження відкрито за позовною заявою без дотримання правил ст. 119 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 293-294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд.

Суддя: Г.А. Харченко
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:м.Білозерське, вул.Комсомольска,11/2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 892,58 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ про видачу судового наказу для стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Провадження № 2/127/6850/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року даний позов залишено без руху та ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачем не був сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру та за подання заяви про забезпечення позову.

09.10.2015 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали клопотання, суд не вбачає обставин для відстрочення сплати судового збору, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, для фізичної особи, справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, за подання заяви про забезпечення позову, справляється судовий збір в розмірі 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати, 609 грн.

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 №

р/р: 0002

Призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повторно залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків та приведення позову у відповідність нормам закону.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5691/13-ц
Номер провадження2-зз/203/38/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з заявою представника колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про зняття арешту у цивільній справі №203/5691/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж», Дочірнього підприємства Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» Нікопольське спеціалізоване управління «Сантехмонтаж» № 556 про визначення частки спадкодавця у майні підприємства,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла представника колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про зняття арешту у цивільній справі №203/5691/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж», Дочірнього підприємства Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» Нікопольське спеціалізоване управління «Сантехмонтаж» № 556 про визначення частки спадкодавця у майні підприємства.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5691/13-ц за представника колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про зняття арешту у цивільній справі №203/5691/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж», Дочірнього підприємства Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» Нікопольське спеціалізоване управління «Сантехмонтаж» № 556 про визначення частки спадкодавця у майні підприємства та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/864/15-ц
№ 2/733/414/15
Ухвала

про відкриття провадження

"07" травня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 19 травня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 18 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 643/6299/15-ц
Номер провадження 2/643/2838/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач в квітні 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просить суд виділити в натурі належну їй на праві приватної власності 38/100 часток від загальної спільної часткової власності на комунальну квартиру АДРЕСА_1, що складається з житлової кімнати № 5 площею 17,9 кв.м., місця загального користування залишити у спільному користуванні всіх співвласників, припинити право спільної часткової власності на вказану квартиру.

Перевірив матеріали позову, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, чи не вказаний перелік документів, що додаються до заяви, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає останньому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої позовної заяви 10 днів.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків поданої позовної заяви 5 / пять / днів.

Заяву залишити без руху.

Суддя :
№2о/263/199/2015
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя 21 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 20 жовтня 2015 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 715/405/15-ц
Провадження № 2/715/236/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №25.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 452/425/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" березня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.09.2009 року у Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 31).

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Провадження № 2/712/2977/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, будівництва та інспектування Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобовязання видати будівельний паспорт на забудову земельних ділянок.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельних ділянок за адресою м.Черкаси, вул. Ціолковського, 6, 8/1 цільове призначення яких: «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко