Справа № 372/3631/15-ц
Провадження 2-1485/15
ухвала

23 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», ТОВ «Світ-Інвест», треті особи ПАТ «АКБ Київ», ТОВ «Регіон-Інвест» про визнання частково недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» не з»явився та подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку ЦПК, так як спори про визнання недійсними будь-яких правочинів укладених з боржником підвідомчі господарським судам.

Представник позивача в судове засідання не з»явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Решта відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з»явились про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступного згідно з абз. 4 ч. 8 статті 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спори боржника з кредиторами, які мають будь-які (незалежно від характеру правовідносин) поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури кредитори з поточними вимогами до боржника повинні звертатись з такими вимогами до останнього в межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, чи розглянуті відповідні вимоги у позовному провадженні.

У зв»язку з набранням чинності ЗУ від 22 грудня 2011р. № 4212-УІ «Про внесення змін до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень цього закону статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи стосовно яких порушено справу про банкрутство. Відповідно до ЗУ від 02 жовтня 2012р. № 5402-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов»язань» розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Таким чином, вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи слід враховувати положення пункту 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону, вимоги статті 15 ЦПК України, статті 12 ГПК та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013р. Справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013р., не впливають на визначення юрисдикції справ і їх слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Враховуючи, що справу про банкрутство ТОВ «Світ - Інвест» порушено 09.11.2010 р., про що господарським судом Київської області було постановлено ухвалу, то даний позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: