Справа № 206/3151/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Пучкової О.Д,

представника позивача Козятинського І.П,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, суд -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015р. представник позивача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач посилається на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п.48 Правил, а саме: використання необлікованої електроенергії шляхом відгалуження дублюючого нульового дроту. При вимкненні ввідного нульового автоматичного вимикача на лічильнику, електроенергія споживається, а приладом обліку не враховується.

Такі дії є порушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст.27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Представниками енергопостачальника складено відповідний акт про порушення від 24.01.2015р. №105388.

Розраховано 30161грн.56коп. вартості необлікованої електроенергії відповідно до п.3.1 ф.2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.07.2006р. №782/12656.

Посилаючись на викладені обставини представник позивача просив стягнути із ОСОБА_2 вартість спричинених збитків у розмірі 30161грн.56коп. та судові витрати по справі у розмірі 301грн.62коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що оскільки раніше перевірка не проводилася, то розрахунок проведено за три роки. Сума 30161грн.56коп. розрахована правильно без помилок. Заперечення відповідача є необґрунтованими. Речові докази у даному випадку не потрібні, так як крадіжка електроенергії є очевидною і при перевірці відповідач ОСОБА_2 не заявляв ніяких заперечень. В акті перевірки всі графи, які потрібні за таких обставин, заповнені правильно. Під час перевірки у відповідача працівники ДТЕК "Дніпрообленерго" підключили кабель в установленому порядку до лічильника та опломбували. Енергопостачальник не зобов"язаний вилучати провід для проведення експертизи. А висновки вищестоящого енергонадзору мають лише рекомендаційний характер.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти позову, пояснюючи це тим, що акт про порушення був складений із порушенням вимог законодавства та не відповідає дійсності. Відповідач ОСОБА_2 стверджував, що він не підключав до щитової другий провід поза лічильником. Пломби не були порушені, а схема складена неправильно.

Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, відповідача і його представника, вислухавши свідків, дослідивши письмові докази що в матеріалах справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: використання необлікованої електроенергії шляхом відгалуження дублюючого нульового дроту. При вимкненні ввідного нульового автоматичного вимикача на лічильнику, електроенергія споживається, а приладом обліку не враховується (а.с.10).

На підставі акту про виявлене порушення та вище вказаних Правил було здійснено нарахування завданих збитків за три роки у розмірі 30161грн.56коп. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4.07.2006р. за №782/12656 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕУ від 18.12.2008р. №1384 по формулі: W доб. = Р х Т (кВт х год)(а.с.7).

Ці обставини підтверджено показами свідків та письмовими доказами: актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, розрахунком розміру відшкодування збитків по акту та протоколом засідання комісії по розгляду актів з порушення Правил користування електричною енергією.

Вказані документи були складені у відповідності до вимог п. п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357.

Із акту вбачається, що відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 ПКЕЕ та використовував не обліковану електроенергію шляхом відгалуження дублюючого нульового дроту. При вимкненні ввідного нульового автоматичного вимикача на лічильнику, електроенергія споживається, а приладом обліку не враховується. Для усунення без облікового підключення необхідно зробити демонтаж будівельних конструкцій. Споживач відмовився надати доступ для виконання демонтажу.

Використання необлікованої електроенергії відповідачем підтверджено в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_4 показав, що йому було доручено провести перевірку споживання електроенергії відповідачу ОСОБА_2, оскільки в районі їх проживання були збільшені витрати електроенергії і не співпадали баланси. При перевірці у відповідача виявлено другий кабель, підключений до гаражу від щитової повз електролічильника. ОСОБА_2 все це бачив. Він підключив провід через лічильник, склали акт про зміну схеми і безоблікове споживання відповідачем електроенергії.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив вказані обставини і пояснив, що проведена перевірка через невідповідність балансу споживання електроенергії. Встановлено, що до одного автомата підключено два проводи: один у будинок, а другий не підключений до лічильника і через стіну також введений у будинок. ОСОБА_2 було запропоновано внести в акт заперечення, але він цього не зробив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є техніком першої категорії, яка згідно посадової інструкції має проаналізувати складений акт про порушення та надати його комісії. Даний акт розраховувався відповідно до методики, розрахунок проводився по формулі відповідно п. 2.7 методики. Розрахунок наведено в протоколі комісії. Після складеного протоколу відповідач не звертався і ніяких заперечень і доказів не надавав.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_7, яка суду показала, що 24.01.2015р. проводилась рейдова перевірка по АДРЕСА_1. До них вийшов чоловік, який назвався господарем будинку. При огляді лічильника було виявлено дублюючий нульовий провід, із чим господар будинку погодився. Однак, пізніше він зателефонував до ОСОБА_8, який раніше у них працював. ОСОБА_8 приїхав і сказав відповідачу навіщо він дав свій паспорт. Під час перевірки, ОСОБА_8 зі всіма замірами погоджувався. Господар просив щоб вони акт не складали. Але акт склали у гаражі. Відповідач відмовився отримати акт, тому направили поштою.

Покази свідка ОСОБА_8 про відсутність безоблікового споживання позивачем електроенергії, суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать матеріалам справи.

Згідно п.42 зазначених Правил, споживач, зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення згідно діючого законодавства України.

За змістом ст.27 вказаного Закону України, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Пунктом 48 Правил користування електроенергією для населення, передбачено відповідальність споживача за порушення зазначених Правил у разі розкрадання електричної енергії при самовільному підключенні до електромереж і споживанні електричної енергії без приладів обліку чи пошкодженні приладу обліку.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 3 вище вказаної Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, встановлений порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами зазначених Правил.

Отже, покладення відповідальності у вигляді розрахованої суми збитків на відповідачів є правомірним, оскільки факт порушення вказаних Правил існує і є доведеним, а розмір цих збитків розрахований у відповідності до вимог діючих нормативно - правових актів.

У відповідності до п.3.2. зазначеної Методики вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами користування електроенергією ( 1357-99-п ) процедури.

Згідно пункту 3.3.а Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) але не більше ніж за три роки.

В силу ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Положенням ч.2 ст.59 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки неправомірними діями відповідача, пов'язаними із неправильним використанням електроенергії позивачу було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться у безпосередньому причинно-слідчому зв'язку зі вказаними діями відповідачів і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винних осіб.

Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Цивільного Кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про те, що не було порушень Правил користування електричною енергією, а також що вони не підключали другий провід, який був поза лічильником, спростовано в судовому засіданні актом перевірки та показами свідків. При перевірці були підключені кухня та ванна, але лічильник не обліковував спожиту електроенергію і відповідач не зміг пояснити ці обставини, по суті погоджуючись із актом перевірки.

Посилання відповідача на незаконність акту перевірки, суд не приймає до уваги, оскільки представниками енергопостачальника, які проводили перевірку і були допитані в судовому засіданні в якості свідків підтвердили обставини використання позивачем необлікованої електроенергії.

Заперечення відповідача проти позову спростовані наведеними доказами.

Крім того, із відповідача необхідно стягнути витрати позивача в сумі 301грн.62коп. на сплату судового збору згідно зі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись п.п.21, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, ст.ст. 57-64, 88, 169, 209, 213, 214, 215ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість спричинених збитків у сумі 30161грн.56коп. на рахунок відшкодування збитків на п/р зі спеціальним режимом користування №1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку МФО 305482, .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати зі сплати судового збору на п/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, , ІІН 26, № свідоцтва 200054757 у розмірі 301грн.62коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

С У Д Д Я: Г.Я. Маймур