№ 2/679/709/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Вибір комфорт» про розірвання договору фінансового лізингу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 15.01.2015 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Вибір комфорт», в особі представника ОСОБА_2 було укладено договір фінансового лізингу №00308 (далі - договір) на автомобіль Great Wall Haval H3 2.0 МТ Elite. Пунктом 1.2. договору визначено, що вартість предмету лізингу та розмір завдатку вказується в додатку до договору. В додатку №1 до договору вказано ціну товару в розмірі 177760 гривень, з яких 161600 гривень вартість предмету лізингу (автомобіля), а 16160 гривень 10% оплата по договору та оформлення даного договору, також встановлено щомісячні платежі за предмет лізингу, протягом 60 місяців в розмірі 1836,85 грн.

На виконання умов договору 15.01.2015 року та 16.01.2015 року позивач вніс на банківський рахунок відповідача кошти в сумі 88880 гривень. Однак, після підписання договору, детально ознайомившись з його умовами, виявив у ньому численні порушення законодавства України, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів». Тому 30.01.2015 року звернувся на адресу відповідача з заявою про приведення договору у відповідність до вимог чинного законодавства. Проте жодної відповіді не отримав.

Вважає, що положення договору про фінансовий лізинг обмежують його права як споживача передбачені Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про фінансовий лізинг", ЦК України про лізинг та найм, не відповідають принципу добросовісності та рівності сторін у договорі, його положення в цілому містять істотний дисбаланс прав та обов'язків сторін договору на шкоду споживача і є несправедливими, порушують вимоги чинного законодавства.

Крім того, оплата коштів відповідно до п.1.7 договору була здійснена ним 15.01.2015 року та 16.01.2015 року, а тому не пізніше 29.05.2015 року він мав отримати предмет лізингу - транспортний засіб Great Wall Haval H3 2.0 МТ Elite, однак станом на 22.09.2015 року вказаний автомобіль відповідач йому не передав, чим грубо порушив умови договору. Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.651 ЦК України, договір фінансового лізингу підлягає розірванню в судовому порядку, оскільки невиконання його умов щодо надання позивачу предмету лізингу позбавило його можливості отримати вказаний автомобіль, на що він розраховував при укладенні договору.

На підставі наведеного позивач в поданій позовній заяві просить розірвати договір фінансового лізингу №00308 від 15.01.2015 року, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Вибір комфорт» та стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того зазначив, що на день розгляду справи відповідач так і не передав позивачу предмет лізингу. Представник не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог ст.74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2015 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Вибір комфорт» був укладений договір фінансового лізингу № 00308, відповідно до умов якого лізингодавець взяв на себе зобов'язання передати у користування та володіння лізингоодержувача предмет лізингу - автомобіль марки Great Wall Haval H3 2.0 МТ Elite в порядку, встановленому даним договором. Відповідно до п.1.7 договору, предмет договору передається в користування лізингоодержувачу протягом строку, який становить не більше 90 (дев'яноста) робочих днів з моменту сплати лізингоодержувачем на рахунок лізингодавця завдатку (50 % від вартості предмета лізингу), оплата по договору та оформлення даного договору (10 % від вартості предмета лізингу) та комісії за передачу предмета лізингу (3 % від вартості предмета лізингу). Відповідно до п.1.2 договору, вартість предмета лізингу на момент укладення даного договору та розмір завдатку вказуються в Додатку до даного договору, який є його невід'ємною частиною.

Згідно Додатку № 1 до договору фінансового лізингу № 00308 від 15.01.2015 року, ціна товару становить 177760 гривень, перший лізинговий платіж (оплата по договору, завдаток, комісійна винагорода) становить 88880 гривень, другий лізинговий платіж терміном на 5 років (60 місяців) - 1836 гривень 85 копійок.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом минуло вже більше 90 робочих днів з моменту сплати ним на рахунок відповідача першого лізингового платежу в розмірі 88880 гривень, який складається з оплати по договору, завдатку та комісійної винагороди. Однак предмет лізингу - автомобіль марки Great Wall Haval H3 2.0 МТ Elite, станом на день розгляду справи відповідач позивачу не передав.

Надання послуг з фінансового лізингу та порядок, якого необхідно дотримуватись при наданні цієї послуги юридичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, визначено Положенням про надання послуг з фінансового лізингу юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, затвердженимрозпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 22.01.2004 року № 21.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні, (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановленим цим параграфом та законом. До відносин, повязаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що відносини, які виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Згідно п.п.1, 2 ч.2 ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингодавець зобов'язаний у передбачений договором строк надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору; попередити лізингоодержувача про відомі йому особливі властивості та недоліки предмета лізингу, що можуть становити небезпеку для життя, здоров'я, майна лізингоодержувача чи інших осіб або призводити до пошкодження самого предмета лізингу під час користування ним.

Згідно ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про фінансовий лізинг», істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Враховуючи наведене, невиконання товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Вибір комфорт» своїх зобовязань за договором фінансового лізингу №00308 від 15.01.2015 року, а саме: не передання у користування позивачу предмету лізингу у встановлений договором строк, суд вважає істотним порушенням умов договору, що є підставою для розірвання оспорюваного договору.

Згідно вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст.16, 638, 651, 806 ЦК України, ст.2, 6 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 224 - 228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати договір фінансового лізингу №00308 від 15.01.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю

«Лізингова компанія «Вибір комфорт».

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Вибір комфорт» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: