Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15.01.2015р. подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року в даній справі та одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 28.01.2015р. апеляційна скарга залишена без руху та надано строк у 30 днів з моменту ухвали, для усунення недоліків- зазначення інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження. Відповідно до цієї ухвали, вказані в скарзі від 15.01.2015р. підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, а тому особі, яка подала апеляційну скаргу надано можливість вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

04.02.2015р. ухвала отримана ОСОБА_2 02.03.2015р. ним подана до апеляційного суду заява про поновлення строку апеляційного оскарження. У заяві зазначає ті ж самі підстави для поновлення строку, що і в скарзі від 15.01.2015р.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3, ч.4 п.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Отже, пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження може бути поновлено, якщо суддя-доповідач своєю ухвалою визнав вказані в заяві про поновлення цього строку неповажними, і заявник протягом установленого законом строку навів інші поважні причини.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із матеріалів справи встановлено, що участь у розгляді даної справи брали відповідач ОСОБА_1 та її представники. При проголошенні рішення суду 08.04.2014р. були присутні представники відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 разом з представником відповідача ОСОБА_6 брав участь лише в одному судовому засіданні по даній справі 06.03.2014р., у якому була оголошена перерва за заявою ОСОБА_2 В інші судові засідання представник ОСОБА_2 не з'являвся. Копія довіреності в матеріалах справи відсутня.

Відповідач ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду 11.04.2014р.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23.09.2014р. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 08.04.2014 року у даній справі відмовлено. Ухвала набрала законної сили і не оскаржена.

Згідно ч.1 ст.38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Статтею 237 ч.ч.1-2 ЦК України визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

ОСОБА_2 може діяти в цивільному процесі, в тому числі і подавати апеляційну скаргу, від імені особи, яку він представляє - ОСОБА_1, а не від власного імені.

У заяві представника ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження не вказані поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя