Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2015/15-ц Провадження №: 2/332/796/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 3-ї особи: ОСОБА_4, Приазовська районна державна нотаріальна контора про визнання нікчемним правочину,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в обґрунтування якої заявник зазначив, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 3-ї особи: ОСОБА_4, Приазовська районна державна нотаріальна контора про визнання нікчемним правочину, а саме заповіту ОСОБА_5, посвідченого 12.12.2009 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 11044. Ухвалою суду від 05.08.2015 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. 07 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання Дніпропетровського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи. У звязку з відсутністю можливості самостійно надати додаткові документи із зразками підпису ОСОБА_5, позивач ОСОБА_1 просить витребувати від Управління пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області відомості на виплату пенсій та соціальних допомог (форма В1-М) оригінали з підписами ОСОБА_5 в кількості не менш 10-ти зразків.

Сторони та 3-ї особи в судове засідання не з»явились. Відповідно до вимог ч.2 ст. 135 ЦПК України присутність цих осіб не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Судом встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 3-ї особи: ОСОБА_4, Приазовська районна державна нотаріальна контора про визнання нікчемним правочину, а саме заповіту ОСОБА_5, посвідченого 12.12.2009 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 11044. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на думку позивача, заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, так як на його думку, цей заповіт не був особисто підписаний заповідачем ОСОБА_5 і на даний час неможливо встановити волевиявлення та відповідність такого волевиявлення внутрішній волі спадкодавця, що є порушенням загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачених ч.3 ст. 203 ЦПК України.

На підставі ухвали суду від 05.08.2015 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження якої було доручено експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз. До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, а саме, експерт просить надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5, що можуть знаходитися в різноманітних за своїм цільовим призначенням документах (відомостях на отримання пенсії та інших виплат, довіреностях, листах і т.ін.), виконані в 2004-2014 роках, в максимально можливій кількості, але не менше 10-15 документів.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної цивільної справи, а також зясування обставин по справі, що мають значення для вирішення спору по суті, на виконання клопотання експерта Дніпропетровського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у витребуванні доказів, в поданні яких у осіб, що беруть участь у справі виникли труднощі, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Керуючись, ст. 133-135 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Управління пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області оригінали відомостей на виплату пенсій та соціальних допомог (форма В1-М) із підписом ОСОБА_5 в кількості 10 (десять) екземплярів за період з 2004-2014 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.