overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/1789/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Страхова Група "ТАС" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення суми страхового відшкодування за апеляційною скаргою АТ "Страхова Група "ТАС" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя Василевич В.С.
Справа №: 398/4746/15-ц
У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, де заінтересованою особою є ОСОБА_1, про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, де заінтересованою особою є ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2015 року 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника заявника - ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, заінтересовану особу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/2468/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ЦКС «Анісія» звернувся до суду із позовом до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту, з підстав, викладених у позовній заяві. Матеріали позовної заяви судді Романюку В.Ф. були передані 03.03.2015 р.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 18 березня 2015 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 18 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №639/6726/15-ц
Провадження № 2/639/1986/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» в особі представника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 року по 30.06.2015 року в сумі 1431 грн. 18 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 06 серпня 2015 року на 09.55 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/797/15-ц
Провадження № 2-с/307/4/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

26 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №307/797/15-ц, №2-н/307/103/15 від 18 березня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тячівського ВУЖКГ вартості наданих комунальних послуг в сумі 4231 гривень 44 копійки та витрат пов`язаних із сплатою судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд виданий судовий наказ №307/797/15-ц, №2-н/307/103/15 від 18 березня 2015року скасувати.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України,копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для залишення заяви без розгляду, встановлені ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.105, 1051 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №307/797/15-ц, №2-н/307/103/15 від 18 березня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тячівського ВУЖКГ вартості наданих комунальних послуг в сумі 4231 гривень 44 копійки та витрат пов`язаних із сплатою судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2015 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити сторонам (стягувачу разом з копією заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 367/3437/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

народних засідателів: Капля Л.А., Пономаренко О.М.

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

за участю

прокурора: Круль Н.Л.

заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

представника заінтересованої особи: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: Я. В. Шестопалова
Народні засідателі: Л.А Капля

О.М. Пономаренко
Справа № 127/2577/15-ц
Провадження № 2/127/2047/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Овсюк Є. М.,

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.01.1968 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 68.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

Бреславського О.Г., Заводян К.І., Половінкіна Н.Ю.,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною cкаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_8 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем Бреславським О.Г. в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11:00 11 березня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області О.Г. Бреславський

К.І.Заводян

Н.Ю.Половінкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Міцнея В.Ф.,

Секретаря: Давньої Я.А.

З участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та його преставника ОСОБА_4,

преставника ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, про визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку, визнання частково недійсним права на спадкове майно, поділ будинковолодіння шляхом виділення частки та витребування частки майна, часткове скасування реєстрації права власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Заводян К.І.

Судді: Винту Ю.М.

Міцней В.Ф.

Провадж. №22-ц/794/636/15 Головуючий у першій інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія:2/5 Доповідач: Заводян К.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5363/14-ц
Провадження № 2/553/235/2015
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Моторній М.В..

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю -

ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 144, ст. 201, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини до розгляду цивільної справи № 553/5362/14уц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Справа № 567/119/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 філії ПАТ «Укртелеком, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: цехова профспілкова організація цеху телекомунікаційних послуг №1, профспілкова організація ОСОБА_6 філії ПАТ «Укртелеком про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 філії ПАТ «Укртелеком, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: цехова профспілкова організація цеху телекомунікаційних послуг №1, профспілкова організація ОСОБА_6 філії ПАТ «Укртелеком про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Під час судового засіданння представник позивача зявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_6 філії ПАТ «Укртелеком, оскільки вона не є юридичною особою, а є лише відокремленим структурним підрозділом юридичної особи, на ПАТ «Укртелеком.

Також, під час проведення судового засідання по даній цивільній справі, судом встановлено, що дійсно виникла необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_6 філії ПАТ «Укртелеком на ПАТ «Укртелеком.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заміни неналежного відповідача ОСОБА_6 філію ПАТ «Укртелеком на ПАТ «Укртелеком для подальшої участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

замінити первісного відповідача - ОСОБА_6 філію публічного акціонерного товариства "Укртелеком", належним відповідачем - публічним акціонерним товариством "Укртелеком".

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_7
Справа № 736/848/15-ц
Номер провадження 2/736/200/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Луцук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання права власності на спадкове майно.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Для всебічного і повного розгляду справи у відповідності до ст.137 ЦПК України необхідно витребувати документи у справі.

За наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін до суду.

Керуючись ст.ст.137, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 01 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 272/363/15-ц
Провадження № 2/272/269/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Андрушівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/363/15-ц ,номер провадження №2/272/269/15 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 29.04.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 199/9138/15-ц
УХВАЛА

01.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/9138/15 (2/199/3890/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 28.12.2015 року на 09-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 28.12.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І. розглянула апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької від 31 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України.

Згідно підп. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01 вересня 2014 року ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької від 31 серпня 2015 року.

У матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

При подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, доплаті підлягає різниця судового збору у сумі 1 096 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

______________________________________________________________________________________

№ 22ц-1408/15 р. Головуючий у 1 інстанції Павлінчук С.С.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Кредекс фінанс» підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для доплати судового збору.

Оригінал квитанції про доплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 199/6726/15-ц
УХВАЛА

31.08.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/6726/15 (2н-199/735/15) за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя: