Провадження № 2/522/2399/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 паро стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ПАТ „УкрСиббанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.11.2007 року з додатком № 1 від 15.12.2008 року у загальному розмірі 283850,35 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,9930грн. за 1,00 дол.США) на 14.08.2013 року становить 2268815,86 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 209646,13 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1675701,52 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом 62274,42 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 497759,44 грн. ; пеня за прострочення сплати кредиту 5726,67 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 45773,28 грн. ; пеня за прострочення сплати процентів 6203,13 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 49581,62 грн.), мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за цим договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

В судовому засіданні 07 квітня 2014 року ОСОБА_4, який є представником відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, подав адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи з метою зясування питання чи виконані підписи від імені відповідача ОСОБА_2 в додатковій угоді № 1 від 15.12.2008 року до кредитного договору № 0 від 28.11.2008 року та в Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 1 до додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 0 від 28.11.2007 року, самою ОСОБА_2 або іншою особою. При цьому, представник відповідачів просить доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Обгрунтовуючи цю заяву, представник відповідачів зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не підписувала вищевказані додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 0 від 28.11.2008 року та Графік погашення кредиту, який є Додатком № 1 до додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 0 від 28.11.2007 року, у зв'язку з чим наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.11.2007 року не відповідає дійсності.

Ухвалою суду від 07.04.2014 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу у даній справі, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та вирішення експертизи були поставлені наступні питання :

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року, укладеній 15 грудня 2008 року між АКІБ „УкрСиббанк і ОСОБА_2, копія якої приєднана до матеріалів справи (а.с.9), самою ОСОБА_2 або іншою особою ?

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 1 до Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року, копія якого приєднана до матеріалів справи (а.с.40-41), самою ОСОБА_2 або іншою особою ?

Однак повідомленням ОНДІСЕ за вих.№ 2469 від 23.09.2014 року про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи дану справу було повернуто судові без експертного висновку, яке мотивується тим, що у встановлений законом термін вимоги, заявлені у клопотанні судовим експертом не були виконані.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на виконання клопотання судового експерта ОСОБА_1 від 16.05.2014 року, судом було направлено на адресу ОНДІСЕ : 01.07.2014 року надані суду відповідачем ОСОБА_2 вільні зразки її підписів в оригіналах документів різного характеру та експериментальні зразки її підписів на 3-х аркушах, відібрані 26.06.2014 року, та 09.09.2014 року надані суду позивачем ПАТ «УкрСиббанк» оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28.11.2007 р., оригінал додаткової угоди № 1 від 15.12.2998 року до кредитного договору № 0 від 28.11.2007 р., оригінал заяви на видачу готівки № 32 від 28.11.2007 р. з підписом ОСОБА_2 та оригінал заяви на видачу готівки № 11 від 06.12.2007 р. з підписом ОСОБА_2

З огляду на наведене та враховуючи, що представник відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ОСОБА_4 наполягав на проведені судової почеркознавчої експертизи у даній справі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи, тому суд своєю ухвалою від 02.12.2014 року направив справу до ОДНІСЕ для проведення такої експертизи, оскільки зясування питання стосовно того чи виконані підписи від імені відповідача ОСОБА_2 в додатковій угоді № 1 від 15.12.2008 року до кредитного договору № 0 від 28.11.2008 року та в Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 1 до додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 0 від 28.11.2007 року, самою ОСОБА_2 або іншою особою має істотне значення для даної справи та потребує спеціальних знань.

При цьому, судом було враховано, що представник відповідачів підтвердив в суді, що усі документи кредитної справи по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28.11.2007 року, в яких міститься підпис від імені ОСОБА_2, окрім додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 року до кредитного договору № 0 від 28.11.2008 року та Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 1 до додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 0 від 28.11.2007 року, були підписані самою ОСОБА_2

Однак наприкінці квітня 2015 року ОНДІСЕ було повернуто суду дану справу разом з повідомленням № 6422/02 про неможливість надання висновку від 17.04.2014 р., в якому зазначено, що оскільки в розпорядженні експерта наявні тільки чотири зразка підпису ОСОБА_2 та решта зразків її підпису знаходяться у документах датованих 28.11.2007 р. тобто відносяться до умовно-вільних зразків її підписів, а запитані у клопотанні експерта матеріали надійшли не в повному обсязі, без чого проведення експертизи у даному випадку не є можливим.

04 листопада 2015 року представник відповідачів в черговий раз подав клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. При цьому, представник відповідачів просить доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставити наступні питання :

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в наданому банком оригіналі кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року між АКІБ „УкрСиббанк і ОСОБА_2 та у оригіналі Графіку погашення кредиту, який є Додатком до цього договору, самою ОСОБА_2 або іншою особою ?

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в наданій банком завіреній копії кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року (а.с. 5-7) самою ОСОБА_2 або іншою особою ?

3) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та відповідному Додатку (Графік погашення кредиту) до цієї Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. самою ОСОБА_2 або іншою особою ?

4) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в наданій банком завіреній копії Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та завіреній копії відповідного Додатку (Графік погашення кредиту) до цієї Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. самою ОСОБА_2 або іншою особою ?

5) Чи відповідає завірена банком копія кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року (а.с.5-7) оригіналу цього кредитного договору, наданого представником банку ОСОБА_5 супровідним листом від 08.09.2014 р. для проведення судової експертизи ?

6) Чи відповідає завірена банком копія Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та Графік погашення кредиту (а.с. 9-11) оригіналу Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та оригіналу Графіку погашення кредиту, наданих представником банку ОСОБА_5 супровідною заявою від 08.09.2014 р. для проведення судової експертизи ?

7) Чи є ідентичними тексти всіх розділів та положень в : оригіналі кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та завіреній банком копії цього кредитного договору ; оригіналі Графіку погашення кредиту, який є Додатком кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року ; оригіналі Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та наданій банком завіреній копії Додаткової угоди 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року ; оригіналі відповідного Додатку (Графік погашення кредиту) до Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та наданій банком завіреній копії Додатку (Графік погашення кредиту) до Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року ?

8) Встановити строк складання оригіналу кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року.

9) Встановити строк складання оригіналу Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та Графіку погашення кредиту.

10) Чи були оригінали кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та Графік погашення кредиту, а також оригінал Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року і оригінал Графіку погашення кредиту, надані представником банку супровідною заявою від 08.09.2014 р. для проведення експертизи, прошиті (зшиті) ?

Крім того, в цьому клопотанні представника відповідачів також просить витребувати у позивача оригінали будь-яких звернень ОСОБА_2 до банку, зокрема про розстрочення та/або відстрочення кредитної заборгованості на певний час, зміну відсоткової ставки тощо.

Представник відповідачів просив розглянути це клопотання без його участі та задовольнити, про що пожав адресовану суду свою письмову заяву.

Представник позивача ОСОБА_5 також просив розглянути вказане клопотання представника відповідачів без участі представника позивача, про що п одав адресовану суду свою письмову заяву, в тексті якої зазначив, що не заперечує проти призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, але заперечує проти задоволення решти частини клопотання.

Вирішуючи згадане клопотання представника відповідачів, суд враховує, що, по-перше, відповідачем ОСОБА_2 додатково надано суду в якості порівняльного матеріалу фотокопію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2010 р. за р. № 697, договір ПО-2/246х-07 централізованої охорони майна, що знаходиться в жилих приміщення громадян від 15.11.2007 р. , протокол погодження вартості майна, що знаходиться в квартирі (іншому приміщенні) громадян від 15.11.2007 р. та розрахунок вартості послуг від 15.11.2007 р., які містять підписи ОСОБА_2 та приєднані судом до матеріалів справи ; і, по-друге, в обґрунтування цього клопотання представник відповідачів, окрім іншого, зазначає, що в повідомленні експерта № 6422/02 про неможливість надання висновку вказано, що зображення підписів ОСОБА_2, які розміщені у копіях документів (а.с. 9-11), і підписів від імені ОСОБА_2 у оригіналах досліджуваних документів різняться між собою за рядом загальних і окремих ознак, а це може свідчити, що копії документів (а.с. 9-11) виготовлені з інших оригіналів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 143,144 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити комплексну судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 паро стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в наданому банком оригіналі кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року між АКІБ „УкрСиббанк і ОСОБА_2 та у оригіналі Графіку погашення кредиту, який є Додатком до цього договору, самою ОСОБА_2 або іншою особою ?

2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в наданій банком завіреній копії кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року (а.с. 5-7) самою ОСОБА_2 або іншою особою ?

3) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та відповідному Додатку (Графік погашення кредиту) до цієї Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. самою ОСОБА_2 або іншою особою ?

4) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в наданій банком завіреній копії Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та завіреній копії відповідного Додатку (Графік погашення кредиту) до цієї Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. самою ОСОБА_2 або іншою особою ?

5) Чи відповідає завірена банком копія кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року (а.с.5-7) оригіналу цього кредитного договору, наданого представником банку ОСОБА_5 супровідним листом від 08.09.2014 р. для проведення судової експертизи ?

6) Чи відповідає завірена банком копія Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та Графік погашення кредиту (а.с. 9-11) оригіналу Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та оригіналу Графіку погашення кредиту, наданих представником банку ОСОБА_5 супровідною заявою від 08.09.2014 р. для проведення судової експертизи ?

7) Чи є ідентичними тексти всіх розділів та положень в : оригіналі кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та завіреній банком копії цього кредитного договору ; оригіналі Графіку погашення кредиту, який є Додатком кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року ; оригіналі Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та наданій банком завіреній копії Додаткової угоди 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року ; оригіналі відповідного Додатку (Графік погашення кредиту) до Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та наданій банком завіреній копії Додатку (Графік погашення кредиту) до Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року ?

8) Встановити строк складання оригіналу кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року, в тому числі чи був складений цей договір 28 листопада 2007 року ?

9) Встановити строк складання оригіналу Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та Графіку погашення кредиту, в тому числі чи були складені ці документи 15.12.2008 р. ?

10) Чи були оригінали кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року та Графік погашення кредиту, а також оригінал Додаткової угоди № 1 від 15.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 28 листопада 2007 року і оригінал Графіку погашення кредиту, надані представником банку супровідною заявою від 08.09.2014 р. для проведення експертизи, прошиті (зшиті) ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2

Зобовязати публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати в розпорядження експертів в якості порівняльних матеріалів оригінали будь-яких звернень відповідача ОСОБА_2 до банку, зокрема про розстрочення та/або відстрочення кредитної заборгованості на певний час, зміну відсоткової ставки тощо.

Матеріали даної справи разом з наданими сторонами суду документами (згідно заяви ОСОБА_2 за вхід.№ 46398/14 від 23.06.2014 р. та заяви представника ПАТ «УкрСиббанк» за вхід.№ 65031/14 від 06.09.214 р.) направити в розпорядження експертів.

Суддя Н.А. Ільченко

11.12.2015