overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2015 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді Сімонової С.Г.
за участі секретаря - Пірогова В.Г.,
представника позивача адвоката Негодяєв С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення пені,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215 ЦПК, ст. ст. 23, 530, 611, 623 ЦК, ЗУ «Про захист прав споживачів», суд -
Позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору та стягнення неустойки (пені) задовольнити частково.
Розірвати договір від 14 серпня 2014 року № 14/08/14/АИ, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, юридична адреса АДРЕСА_1, свід. Серія НОМЕР_2.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 2946 (дві тисячі дев'ятсот сорок шість) грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, позики та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року скасовано ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 05 березня 2015 року та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею - доповідачем Владичаном А.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом, відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:15 год. 21 жовтня 2015 року , про що повідомити сторін по справі, третіх осіб та їх представників.

Судді: Владичан А.І.

Височанська Н.К.

Лисак І.Н.

Провадж. №22-ц/794/1468/15 Головуючий у першій інстанції Слободян ГМ..

Категорія: 19/20 Доповідач:Владичан А.І..
Справа № 2-110/08
Провадження № 2-др/496/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді: Груца Є.Є.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення нового рішення про перерахунок заборгованості суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, але дана заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме; не по змісту, не по формі, та не сплачено судовий збір.

Заява була залишена без руху і заявнику було надано строк виправити вказані недоліки.

Заявник не виправив вказані в ухвалі недоліки.

При таких обставинах, заява вважається не поданою, і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення нового рішення про перерахунок заборгованості, вважати не поданою і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Справа № 458/152/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та виконавчого комітету Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що бажає одружитись із ОСОБА_2, однак реєстрація шлюбу неможлива, оскільки не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу їй необхідна, оскільки вагітна, що підтверджується довідкою виданою поліклінічним відділенням Турківської комунальної центральної районної лікарні від 09.02.2015 року, і батьком дитини є ОСОБА_2. Просить надати право на шлюб.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві та дала пояснення.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заяву визнав повністю і пояснив, що бажає зареєструвати шлюб із заявницею та є батьком майбутньої дитини.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 , мама заявниці, заяву визнала повністю та дала пояснення і просить надати заявниці право на шлюб.

У судове засідання заінтересована особа, представник виконавчого комітету Мохнатської сільської ради Турківського району не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, від якого вагітна. Із довідки виданої поліклінічним відділенням Турківської комунальної центральної районної лікарні від 09.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на обліку в жіночій консультації з приводу: вагітність I, 20 тижнів.

Вищенаведене підтверджується поясненнями заявниці та заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою виданою поліклінічним відділенням Турківської комунальної центральної районної лікарні від 09.02.2015 року за №72, копією паспорта заявниці, копією паспорта заінтересованої особи ОСОБА_2

Відповідно до ст.23 СК України, суд приходить до висновку надати заявниці право на шлюб.

Керуючись ст.ст.10,57,60, 234 ч.3, 212-215 ЦПК України, ст.23 ч.2 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право на шлюб із ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а заінтересованій особі, яка не була присутня у судовому засіданні у той же строк з дня одержання копії рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2600/15-ц

Пров. №2/668/1020/15

02.03.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа №668/1386/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу.

Справи повязані між собою, а тому підлягають обєднанню для їх спільного розгляду і вирішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу.

Дану справу обєднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення зі справою №668/1386/15-ц. та присвоїти їй номер № 668/1386/15-ц, пров. № 2/668/805/15.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 626/2544/15-ц
Провадження № 2/626/941/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 грудня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2544/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судовий розгляд справи на 25.12.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 583/357/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2015 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 11 січня 2015 року померла його мати ОСОБА_4. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини зясувалося, що прізвище його матері в паспорті та свідоцтві про смерть записано ОСОБА_4, а його прізвище вказане у документах ОСОБА_1.

Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 11 січня 2015 року є його матірю.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 є його батьком.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, рядок статзвіту 9.

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 30 хвилин 10 березня 2015 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відому, заінтересованим особам також копію заяви з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 734/1617/13-ц Провадження № 22-ц/795/406/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бузунко О. А. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.
при секретарі: за участю:Нечасному О.А. представника ПАТ «ДОБУ» Губи І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Козелецького районного суду від 16 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_6 про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про звернення стягнення та виселення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 04 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, ст.ст. 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Козелецького районного суду від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді:
Справа № 462/4007/13-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федеральної державної бюджетної наукової установи «Тамбовський науково-дослідний інститут сільського господарства» та Середньоросійського філіалу Федеральної державної бюджетної наукової установи «Тамбовський науково-дослідний інститут сільського господарства» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Позивач та його представник подали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, а з протоколів судового засідання Тамбовського районного суду Тамбовської області Російської Федерації від 11.03.2015 року та 16.03.2015 року з розгляду судового доручення Залізничного районного суду м.Львова (а.с. 137, 180) видно що представники Середньоросійського філіалу Федеральної державної бюджетної наукової установи «Тамбовський науково-дослідний інститут сільського господарства» і Федеральної державної бюджетної наукової установи «Тамбовський науково-дослідний інститут сільського господарства» просять розглядати справу за їхньої відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Федеральної державної бюджетної наукової установи «Тамбовський науково-дослідний інститут сільського господарства» та Середньоросійського філіалу Федеральної державної бюджетної наукової установи «Тамбовський науково-дослідний інститут сільського господарства» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 367/1890/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від 17.04.2015 року провадження по даній справі було зупинене у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по даній справі відновити із 18.06.2015 року. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду 19.06.2015 року на 15.45. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. В. Пархоменко
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про судове доручення

10 листопада 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Аксьоненко В.І.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі Волноваського районного суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини та дружини

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

27.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно частини 1 статті 132 Цивільного процесуального кодексу України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

У звязку з тим, що відповідач проживає в місті Донецьк, в Кіровському районі, суд вважає за необхідне направити судове доручення Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, який згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 здійснює розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, про допит в якості відповідача ОСОБА_1, вручення йому позовної заяви та доданих документів.

Оскільки для виконання судового доручення може бути потрібний значний проміжок часу, суд вважає за доцільним у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 202 ЦПК України зупинити провадження у справі на час виконання судового доручення.

Керуючись статтями 132,202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області вручити копію позовної заяви з доданими документами та допитати ОСОБА_1 по наступним питанням:

1.Чи визнає він позов? Якщо не визнає, то чому?

2. Чи бажає він взяти участь у судовому засіданні при розгляді справи?

3. Чи згоден він на розгляд справи за його відсутністю?

Документи за результатами виконання судового доручення направити за адресою: 85700 м.Волноваха, вул. Ювілейна, 29 Волноваський районний суд Донецької області судді Аксьоненко В.І.

На час виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 466/1294/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«25» лютого 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

у с т а н о в и л а :

24 лютого 2015 року ЛКП «Збоїща-408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська