overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2600/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/6311/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецький Д.І.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч. 1 п.1, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_5
Справа № 591/6952/15-ц
Провадження № 2/591/2628/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Від позивача 15.12.2015 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, клопотання просить розглянути у її відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду згідно письмового клопотання позивача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/1316/15-ц
Провадження № 2/644/987/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 10.03.2015 року в 16.45 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.10.2015 Провадження по справі № 2/380/488/15
Справа № 380/1614/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року, суддя Тетіївського районного суду, Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах неповнолітніх Тетіївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач залишила їх та ухиляється від своїх батьківських обовязків.

Із довідки Тетіївського РС УДМС України в Київській області № 1798 від 27.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за обліками Тетіївського РС УДМС України в Київській області не значиться.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ч.1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5179/13-ц
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської обл. у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., представника зацікавленої особа представника Одеського ДАУ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за заявою Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, зацікавлені особи: Одеський державний аграрний університет МАПтПУ України КСП «ім. А.В. Трофімова»

про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2009 року від заявника до суд надійшла вищевказана заява в якої заявник просить передати у власність нерухоме майно,яке розташоване на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району (за межами населеного пункту) за адресою: комплекс будівель та споруд № 7 Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області.

Заявник в ході судового засідання підтримав заяву, в подальшому до суду не зявились та просить розглянути справу в їх відсутність.

Представник зацікавленої особи в особі Одеського державного аграрного університету просить заяву залишити без розгляду.

Інші учасники цивільного провадження до суду не зявились.

Заслухавши пояснення учасників цивільного провадження, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, так як, з заяви та пояснень сторін вбачається, що між заявником та іншими особами виник спір, щодо вищевказаного нерухомого майна, а тому провадження відповідно до ст. 256 ч.4 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити заявнику що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду заявнику має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 208,209,256 ч.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Молодіжненської сільською радою Овідіопольського району Одеської області, зацікавлені особи: Одеський державний аграрний університет МАПтПУ України КСП «ім. А.В. Трофімова» про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу (заявнику) його (її) право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 496/3776/15-ц
Провадження № 2/496/1681/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області клопотання позивача про розєднання позовних заяв у різні провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Біляївський районним судом Одеської області розглядається вказана цивільна справа.

Позивач надала до суду клопотання про розєднання позовних заяв у різні провадження так як спільний розгляд позовів ускладнює вирішення справи.

Дослідивши клопотання справи, суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що спільний розгляд позовних вимог про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу може ускладнити вирішення справи, затягнути строки розгляду справи, в зв'язку з чим необхідно роз'єднати вищезазначені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.126, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позовні вимоги за зустрічною позовною заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

15 грудня 2015 року
Справа № 333/4227/15-ц
№ провадження 2/333/2042/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року провадження у справі було зупинено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.12.2015 року до суду з Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали й його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 15.01.2016 року о 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
"13" серпня 2015 р. Справа № 363/3561/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Проте, подана справа не може бути прийнята до провадження суду з наступних підтсав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву про позбавлення батьківських прав слід повернути позивачеві для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись с. 115 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав з доданими до неї документами повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Скарлат
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду знаходиться позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку.

На адресу суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів, відповідно до якого вона просить витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»: розгорнутий розрахунок заборгованої заробітної плати, а також розрахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строку їх виплати.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити вимоги позивачки та витребувати вказані нею документи.

Вважаючи вимоги обґрунтованими та керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, м.Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1:

- розгорнутий розрахунок заборгованої заробітної плати перед ОСОБА_2;

- розрахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строку їх виплати.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2162/15-ц

2/330/736/2015

"14" грудня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/736/2015 року за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015 року на 12-30 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 23.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5575/15-ц

Провадження № 2/210/2252/15

"03" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

Бреславського О.Г., Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з цивільною справою за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, нарахованих відсотків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем Бреславським О.Г. в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14:00 25 лютого 2015 року, про що повідомити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області О.Г. Бреславський

І.Б.Перепелюк

Н.Ю.Половінкіна
Справа № 466/1498/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

2 березня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

установила:

27 лютого 2015року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 509/4856/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року представник заявника звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235, 256-258, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту. Слухання справи призначити на 10:00 годин 09.12.2015 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники процесу зобовязані подати свої докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити учасниками, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Чернівецького відділення про стягнення коштів за договором банківського рахунку, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Чернівецького відділення, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годин 13 травня 2015 року, про що повідомити ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

___________________________________________________________________________

№ 22ц/794/714/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Дудаков С.Є.

Категорія: 19/27 Суддя - Доповідач:: Владичан А.І.