Справа № 520/5377/15-ц
Провадження № 2/520/3159/15
УХВАЛА

31.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини за законом, зобовязання зупинити реєстрацію права власності, визнання права власності на спадщину за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.15 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини за законом, зобовязання зупинити реєстрацію права власності, визнання права власності на спадщину за законом.

До судового засідання 31.07.2015 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4 діючої за ордером на підставі угоди про надання правової допомоги, про забезпечення доказів, шляхом витребування інвентаризаційної справи на спірний будинок, відомості щодо затвердження ідеальних часток по спірному домоволодінню, та витребувати відомості щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та перебування його на обліку як «Сімейний насильник». Також в заяві зазначено про можливість розгляду даного клопотання за відсутністю представника позивача.

Заперечень щодо клопотання про забезпечення доказів не надходило.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати КП «БТІ Одеської міської ради», у встановлений законом строк, надати суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи, що стосується 8/25 частин домоволодіння за адресою: м.Одеса, пр.-т Свободи,3, які належать ОСОБА_5 за період, який передував інвентаризації 29.02.2009 року.

Зобовязати Департамент архівної справи і діловодства Одеської міськради, у встановлений законом строк, надати суду належним чином завірену копію рішення Київської районної ради народних депутатів від 03.07.1981 року №523 «Про затвердження розрахунку ідеальних часток по домоволодінню №3 по проспекту Свободи гр.. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8Г.».

Зобовязати Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, надати суд у встановлений законом строк, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП (поява у п'яному вигляді у громадському місці) та за ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ( вчинення насильства в сімї), згідно з постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, складених відносно ОСОБА_5 23.02.2006 року, 23.02.2006 року, 10.10.2006 року, 12.10.2006 року, відомості про перебування його з 2006 року на обліку як «Сімейний насильник», та надати належним чином завірені копії зазначених постанов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.