overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №222/749/15-Ц
Провадження № 2/222/367/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Т.Є. Демочко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку та перерозподіл часток в праві власності,-
ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду справи я як суддя Володарського районного суду Донецької області заявляю самовідвід, на тій підставі, що маю особисту інформацію, щодо спірних правовідносин, які можуть вплинути на прийняття рішення.
Тому не можу розглядати справу та в цілях усунення сумнівів щодо неупередженості суду та в цілях для об`єктивного розгляду справи прошу справу призначити на новий автоматичний розподіл.
Керуючись ст.ст. 20,23, 24 ЦПК України, суд, -
Заявляю самовідвід згідно розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку та перерозподіл часток в праві власності.
Справу передати на новий перерозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Є. Демочко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1548/15-ц
Провадження № 2/376/786/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.08.2015 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-о/263/271/2015р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_4 та факт того, що вона доводиться померлому племінницею, встановлення даних фактів необхідно для отримання права на прийняття спадщини. Таким чином, виходячи зі змісту заяви, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, слід відмовити у відкритті провадження у справі, так як у даному випадку, зі змісту заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за з заявою ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Довести до відома ОСОБА_3, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає їй у зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 194/1746/15-ц
Номер провадження 2-н/194/95/15
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2015 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П.розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 5614 грн. 30 коп.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Роз`яснити боржникам, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вони мають право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Пономаренко
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________20 _ року та може бути пред'явлений до виконання в строк до ______________20__ року.
Суддя І.П. Пономаренко
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/82/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 24.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №242/507/14-ц
Провадження №2-с/242/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року Селидівським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «ВО ОКП Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

16.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 16.10.2013 року у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «ВО ОКП Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явилися.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із даної заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «ВО ОКП Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.

Судовий наказ №242/4632/13-ц від 16.10.2013 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «ВО ОКП Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію у розмірі 2167 грн. 26 коп., індекс інфляції у розмірі 907 грн.52 коп., 3% річних у розмірі 560 грн. 90 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. скасувати.

Роз,яснити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/436/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В. при секретарі судового засідання Данилевич Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі сприяє здійсненню прав сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є певні складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи відповідне клопотання позивача, виходячи з необхідності отримання відомостей щодо перебування громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2 на території України, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому суд вважає, що вказану інформацію необхідно витребувати від Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (адреса: 01601 м. Київ вул. Володимирська, 26) інформацію щодо дат останнього вїзду на територію України та виїзду з території України громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження №2/219/4387/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

16 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 15-00 годину 16 грудня 2015 року не зявився представник позивача ОСОБА_3, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

В судове засідання також не зявився представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності представника. Не заперечують проти позовних вимог.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповіді з Другої Артемівської держнотаріальної контори на запит суду щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 до теперішнього часу суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування до 13-00 години 25 грудня 2015 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М.Фролова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

Заводян К.І., Одинака О.О., Савчук М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_6, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 -У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 12 серпня 2015 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

Одинак О.О.

Савчук М.В.

Провадж. №22-ц/794/1140/15 Головуючий у першій інстанції Іщенко І.В..

Категорія: 50 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 313/1730/15-ц
Провадження № 2/313/467/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.12.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, Веселівської районної державної адміністрації, про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, Веселівської районної державної адміністрації, про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, Веселівської районної державної адміністрації, про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання 24.12.2015 р. о 09.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

14.12.2015
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1552/15-ц
Провадження № 2-н/711/159/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюче підприємство Митниця про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюче підприємство Митниця про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1095/15-ц
Провадження № 2/376/527/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківської сільської ради, Сквирського району, Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 3,2426 га., яка розташована на території Пищіківської сільської ради, Сквирського району, Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку від 23 січня 2008 року, серія ЯА № 480645, що належала його батьку, ОСОБА_3, який помер 25 листопада 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 08.06.2015 року

набрало законної сили 19.06.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1095/15-ц

2/376/ 527/2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2015 року Провадження № 2н/225/643/2015
Справа № 225/2002/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_2 Юрійовича____________________________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заробітної плати_______________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ВП «Шахта «ім. Ф.Е. Дзержинського» Державного підприємства «Дзержинськвугілля»___
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,________________
повне ім'я (найменування) стягувача
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області_________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Енгельса, 102________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 0,00 грн. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______В.І. Пискунов______
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5181/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1196/15
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.В.Сінєльнік
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 314/2067/14-ц
Провадження № 2/314/554/2015
У Х В А Л А

іменем України

01.04.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Від позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду у відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

01.04.2015