Справа № 333/6339/15-ц
Провадження № 2/333/2771/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.

Між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГ Кредит", який здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України та ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 27.08.2014 р. № ЮК-00012943 на суму 1 000,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом.

Згідно п. 1.1 Кредитного договору Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 1000 (тисяча) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов'язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим Договором.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 (два) відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, (730(сімсот тридцять) відсотки річних) та підлягають сплаті Позичальником Кредитодавцю в день повернення суми кредиту (п. 3.1. цього Договору).

Відповідно до 3.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1. цього Договору в порядку та терміни, згідно п. 3.1.3. останьої додаткової угоди, а саме зобов'язаний не пізніше 11 вересня 2015 р. здійснити остаточний розрахунок.

Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, що підтверджується квитанцією про отримання коштів за договором № ЮК-00012943.

Згідно п. 5.1. Кредитного договору, у випадку, якщо Позичальник у визначений в п. 3.1. цього Договору термін не сплатить Кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів (п. 4.2. цього Договору), Позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання передбаченої в п. 3.1. дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати Кредитодавцю пеню в розмірі 2,5 % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми.

Згідно п. 5.2. у випадку прострочення Позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів, Позичальник додатково до пені передбаченої в п. 5.1. цього Договору, сплачує Кредитодавцю штраф в розмірі 100 ( сто ) грн.

У зв'язку з відступленням Кредитедавцем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГ Кредит" (ідентифікаційний код за ) права вимоги за Кредитним договором № ЮК-00012943 від 27.08.2014 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт", ідентифікаційний код за ), та заміною Сторони в зобов'язанні, а Кредитодавця на Кредитора, що підтверджується договором факторингу від 30 грудня 2014 р. укладений між Кредитодавцем та Кредитором, Позичальник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, що виникли з підстав неналежного виконання ним власних зобов'язань за кредитним договором.

Боржник взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконав, в визначені кредитним зором строки, а саме станом на 21 серпня 2015 р. заборгованість не погасив за Кредитним договором, не сплачує нараховану у відповідності до п. 5.1 Кредитного договору пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, проценти за користування ним, та таким чином ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, грубо порушуючи його умови вимоги.

Заборгованість за Кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена.

Загальний розмір боргу за Кредитним договором № ЮК-00012943 від 27.08.2014 станом на 21 серпня 2015 р. становить 10 621,02 грн. (десять тисяч шістсот двадцять одна) гривня 02 копійок) і складається з:

-заборгованості по кредиту (в тому числі прострочений) - 1000,00 грн.;

-заборгованість по процентах (в т. ч. прострочені) - 320,00 грн.;

-пені 8 600,00 грн.

-штраф - 100,00 грн.

-Інфляційні втрати 563,64 грн.,

-три відсотка річних - 37,38 грн.

Позивач, зважаючи на наявність простроченої заборгованості, просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 10 621,02 грн. та судові витрати.

Представник позивача ТОВ «Смарт Фінексперт» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ТОВ «Смарт Фінексперт», підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явився, але надав до суду заперечення в яких вказав, що проти позову заперечує частково, просив зменшити розмір пені у зв'язку з скрутним матеріальним становищем до того ж позивачем нараховано пеню в розмірі 8 600 гривень, яка значно перевищує розмір самого боргу, відповідач просив суд зменшити розмір неустойки до розміру суми заборгованості за договором, що дорівнює 1 320 гривень. Щодо стягнення інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних відповідач вважає, що вони підлягають задоволенню за період з січня 2015 року та становлять інфляційні витрати -467,28 грн., 3% річних 25,32 грн. Так як з розрахунку заборгованості інфляційні втрати та 3% річних нараховані відповідачу з вересня 2014року, натомість договір факторингу укладено 30.12.2014 року, а тому саме з того часу позивач ніс матеріальні втрати, пов'язані з невиконанням позичальником боргового зобов'язання та набув прав відповідної компенсації.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГ Кредит", який здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України та ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 27.08.2014 р. № ЮК-00012943 на суму 1 000,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом.

Згідно п. 1.1 Кредитного договору Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 1000 (тисяча) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов'язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим Договором.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 (два) відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, (730(сімсот тридцять) відсотки річних) та підлягають сплаті Позичальником Кредитодавцю в день повернення суми кредиту (п. 3.1. цього Договору).

Відповідно до 3.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1. цього Договору в порядку та терміни, згідно п. 3.1.3. останьої додаткової угоди, а саме зобов'язаний не пізніше 11 вересня 2015 р. здійснити остаточний розрахунок.

Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, що підтверджується квитанцією про отримання коштів за договором № ЮК-00012943.

Згідно п. 5.1. Кредитного договору, у випадку, якщо Позичальник у визначений в п. 3.1. цього Договору термін не сплатить Кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів (п. 4.2. цього Договору), Позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання передбаченої в п. 3.1. дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати Кредитодавцю пеню в розмірі 2,5 % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми.

Згідно п. 5.2. у випадку прострочення Позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів, Позичальник додатково до пені передбаченої в п. 5.1. цього Договору, сплачує Кредитодавцю штраф в розмірі 100 ( сто ) грн.

У зв'язку з відступленням Кредитедавцем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮГ Кредит" (ідентифікаційний код за ) права вимоги за Кредитним договором № ЮК-00012943 від 27.08.2014 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт", ідентифікаційний код за ), та заміною Сторони в зобов'язанні, а Кредитодавця на Кредитора, що підтверджується договором факторингу від 30 грудня 2014 р. укладений між Кредитодавцем та Кредитором, Позичальник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, що виникли з підстав неналежного виконання ним власних зобов'язань за кредитним договором.

Боржник взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконав, в визначені кредитним зором строки, а саме станом на 21 серпня 2015 р. заборгованість не погасив за Кредитним договором, не сплачує нараховану у відповідності до п. 5.1 Кредитного договору пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, проценти за користування ним, та таким чином ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, грубо порушуючи його умови вимоги.

Заборгованість за Кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За таких обставин, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача заборгованість по основному боргу, сплаті відсотків та штрафу, нараховані у зв'язку з невнесенням платежів.

Разом з тим, суд вважає за можливе зменшити суму пені як це передбачено ч.3 ст.551 ЦК України, у зв'язку з занадто високим його розміром порівняно з розміром заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, а також враховуючи наявність у боржника малолітньої дитини, яка страждає на ряд захворювань. До того ж відповідач отримує невелику заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи, яка є в матеріалах справи, виданою ТОВ «НВФ Міда ЛТД».

При вирішенні розміру пені, яку слід стягнути з відповідача, суд також враховує співрозмірність розміру пені наслідкам порушення, а також вимоги розумності і справедливості і вважає за можливе зменшити суму пені до 1 320 грн.

Крім того, позивач просить про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Відповідно до розрахунку сум інфляційнй витрати та 3% річних за кредитним договором від 27 серпня 2014 року № ЮК-00012943 на суму боргу ОСОБА_2 за весь час прострочення сплати нарахованих сум боргу становить: інфляційні втрати - 563,64 грн., сума 3% річних - 37,38 грн., що в сукупності складає - 601,02 грн.

Аналіз ст. 625 ЦК України вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника за порушення виконання зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 522, 530, 536, 610-612, 617, 625, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 74, 88, 197, ч. 4 ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 13 корп.А кв.2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт", який розташований за адресою 54017 м.Миколаїв, вулиця Декабристів,38-А/9 (п/р №1 в ПАТ «Марфин Банк» м.Іллічівськ МФО 328168) заборгованість за Кредитним договором № ЮК-00012943 від 27 серпня 2014 р. у загальному розмірі 2153,02 грн. ( дві тисячі сто п'ятдесят три гривні 02 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 13 корп.А кв.2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) гривень 30 копійок.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва