Справа № 131/40/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької центральної районної лікарні про скасування наказу, треті особи без самостійних вимог Дашівська міська лікарня та Вінницька обласна рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому із урахуванням уточнень вказав, що наказом головного лікаря Іллінецької центральної районної лікарні № 138 від 1 липня 2013 року «Про внесення змін в організаційну структуру Іллінецької ЦРЛ» було приписано наступне: 1. Створити в складі ЦРЛ з 1 липня 2013 року слідуючі структурні підрозділи: поліклінічне відділення смт.Дашів, терапевтичне відділення смт.Дашів, господарсько-обслуговуючий відділ смт.Дашів, стоматологічний кабінет смт.Дашів, фізіотерапевтичний кабінет смт.Дашів, рентгенологічний кабінет смт.Дашів, клініко-діагностична лабораторія смт.Дашів. 2. Посади лікарів, середнього медичного персоналу, молодшого та іншого обслуговуючого персоналу, що віднесені у вищезазначені підрозділи, ввести у відповідні підрозділи ЦРЛ. 3. Заступнику головного лікаря з економічних питань ОСОБА_3 та економісту з праці ОСОБА_4: 3.1. Розробити штатний розклад Іллінецької ЦРЛ станом на 1 липня 2013 року та подати на затвердження. 4. Начальнику відділу кадрів ОСОБА_5: 4.1. Внести відповідні зміни в штати ЦРЛ та записи в трудові книжки працівників, введених в штати Іллінецької ЦРЛ. 4.2. Ознайомити з наказом осіб, визначених виконавцями. 5. Заступнику головного лікаря ЦРЛ з медичної частини ОСОБА_6, завідуючій інформаційно-аналітичним відділом ОСОБА_7: 5.1. Розробити та подати на затвердження Положення новостворених підрозділів та перепідпорядкування осіб, що включені в штати структурних підрозділів ЦРЛ. 6. Контроль за виконанням даного наказу залишаю за собою.

Цей наказ позивач вважає незаконним, оскільки ним фактично реорганізовано Дашівську міську лікарню у структурний підрозділ Іллінецької ЦРЛ. Наразі Дашівська міська лікарня формально не ліквідована як юридична особа, хоча за статутними положеннями юридична особа Іллінецька центральна районна лікарня не може мати у своєму складі інших юридичних осіб. Оспорюваний наказ головного лікаря був виданий без погодження із органом управління майном Іллінецької центральної районної лікарні Вінницькою обласною радою, крім того він суперечить вимогам Закону України «Про мораторій на закриття лікувальних закладів в Україні».

ОСОБА_1 вважає також, що наказ головного лікаря Іллінецької центральної районної лікарні № 138 від 1 липня 2013 року «Про внесення змін в організаційну структуру Іллінецької ЦРЛ» порушив його трудові права, оскільки після його видання він вимушено був переведений із раніше займаної посади завідувача поліклінічним відділенням Дашівської міської лікарні на менше оплачувану посаду лікаря отоларинголога поліклінічного відділенням смт.Дашів.

З огляду цього ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Іллінецької центральної районної лікарні № 138 від 1 липня 2013 року «Про внесення змін в організаційну структуру Іллінецької ЦРЛ».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_8 підтримали позовні вимоги із викладених у позовній заяві підстав і просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача Іллінецької центральної районної лікарні за довіреністю ОСОБА_9 в судовому засіданні позовних вимог ОСОБА_1 не визнав, вважає їх безпідставними, оскільки позивач не вказав, яким приписам чинного законодавства України суперечить оспорюваний наказ. Він вважає, що позивач не довів порушення цим наказом будь-яких своїх прав, оскільки за його особистою заявою від 7 серпня 2013 року він був переведений із посади завідувача поліклінікою Дашівської міської лікарні на посаду лікаря отоларинголога.

Юридичної особи Дашівської міської лікарні немає у складі юридичної особи відповідача Іллінецької центральної лікарні, тому визначення її позивачем третьою особою у справі є безпідставним. Створення наказом головного лікаря Іллінецької центральної районної лікарні № 138 від 1 липня 2013 року «Про внесення змін в організаційну структуру Іллінецької ЦРЛ» відділень лікарні в смт.Дашів Іллінецького району Вінницької області повністю узгоджується із вимогами закону, оскільки було погоджене із органом управління майном та відповідає штатному розпису. При цьому в оспорюваному наказі відсутні будь-які приписи щодо реорганізації Дашівської міської лікарні, тому твердження позивача в цій частині є необґрунтованими.

Представник відповідача також вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені ним до суду після спливу встановленої законом позовної давності, тому він просить суд застосувати передбачені цивільним процесуальним законом наслідки такого спливу.

Відтак представник відповідача Іллінецької центральної районної лікарні за довіреністю ОСОБА_9 просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог ОСОБА_1 та внаслідок спливу позовної давності.

Представник третьої особи без самостійних вимог Дашівської міської лікарні в судове засідання повторно не з'явився, не надавши суду належних допустимих документів на підтвердження своїх повноважень.

Представник третьої особи без самостійних вимог Вінницької обласної ради за довіреністю ОСОБА_10 в судовому засіданні вважає, що оспорюваний позивачем наказ головного лікаря Іллінецької центральної районної лікарні № 138 від 1 липня 2013 року «Про внесення змін в організаційну структуру Іллінецької ЦРЛ» відповідає вимогам закону, він не призвів до порушення будь-яких особистих прав ОСОБА_1, тому просить суд відмовити у задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача і третьої особи у справі без самостійних вимог, дослідивши надані сторонами письмові докази у справі, суд доходить переконаного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог із наступних мотивів.

Правовідносини, що є предметом спору у цій цивільній справі формально регулюються трудовим законодавством України, позаяк фактичні претензії позивача відносно обставин (не)правомірності щодо (не)існування юридичної особи Дашівської міської лікарні стосуються публічно-правових відносин, відтак перебувають поза межами підвідомчої юрисдикції місцевого загального суду щодо розгляду цивільних справ. Тому доводи позивача в цій частині на обґрунтування його позовних вимог, зокрема, щодо законодавчого запровадження мораторію на закриття лікарень, судом до оцінки не беруться.

Визначивши таким чином сутність спірних правовідносин у справі, суд вирішує по суті індивідуальний трудовий спір між працівником і роботодавцем з приводу оспорювання наказу керівника.

Відповідно до ст.ст.32, 232, 233 КЗпП України, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством; безпосередньо у районних судах розглядаються трудові спори за заявам, зокрема, працівників у питанні застосування законодавства про працю, яке відповідно до чинного законодавства попередньо було вирішено власником або уповноваженим ним органом і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації (підрозділу) в межах наданих їм прав; працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ст.ст.256, 258, 261, 267 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю; перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом визнаються встановленими наступні обставини у справі:

- із 16 вересня 2004 року ОСОБА_1 працював на посаді завідувача поліклінічним відділеням Дашівської міської лікарні (а.с.15);

- наказом головного лікаря Іллінецької центральної районної лікарні № 138 від 1 липня 2013 року «Про внесення змін в організаційну структуру Іллінецької ЦРЛ» було приписано наступне: 1. Створити в складі ЦРЛ з 1 липня 2013 року слідуючі структурні підрозділи: поліклінічне відділення смт.Дашів, терапевтичне відділення смт.Дашів, господарсько-обслуговуючий відділ смт.Дашів, стоматологічний кабінет смт.Дашів, фізіотерапевтичний кабінет смт.Дашів, рентгенологічний кабінет смт.Дашів, клініко-діагностична лабораторія смт.Дашів. 2. Посади лікарів, середнього медичного персоналу, молодшого та іншого обслуговуючого персоналу, що віднесені у вищезазначені підрозділи, ввести у відповідні підрозділи ЦРЛ. 3. Заступнику головного лікаря з економічних питань ОСОБА_3 та економісту з праці ОСОБА_4: 3.1. Розробити штатний розклад Іллінецької ЦРЛ станом на 1 липня 2013 року та подати на затвердження. 4. Начальнику відділу кадрів ОСОБА_5: 4.1. Внести відповідні зміни в штати ЦРЛ та записи в трудові книжки працівників, введених в штати Іллінецької ЦРЛ. 4.2. Ознайомити з наказом осіб, визначених виконавцями. 5. Заступнику головного лікаря ЦРЛ з медичної частини ОСОБА_6, завідуючій інформаційно-аналітичним відділом ОСОБА_7: 5.1. Розробити та подати на затвердження Положення новостворених підрозділів та перепідпорядкування осіб, що включені в штати структурних підрозділів ЦРЛ. 6. Контроль за виконанням даного наказу залишаю за собою (а.с.5);

- за заявою ОСОБА_1 від 7 серпня 2013 року наказом головного лікаря Іллінецької центральної районної лікарні від 18 серпня 2013 року № 271 він був переведений із посади завідувача поліклінікою Дашівської міської лікарні на посаду лікаря отоларинголога поліклінічного відділення в смт.Дашів, згідно чинного на той час штатного розпису Іллінецької центральної районної лікарні (а.с.105, 107, 125 - 130 );

- розмір заробітної плати ОСОБА_1 на посаді завідувача поліклінічним відділеням Дашівської міської лікарні становив 2474 грн. 40 коп., а після переведення 1 вересня 2013 року на посаду лікаря отоларинголога відповідного відділення в смт.Дашів - 2268 грн. 20 коп. (а.с.35);

- 13 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом (а.с.2).

Оцінюючи в сукупності такі встановлені у справі об'єктивні обставини в контексті наведених вище норм правового регулювання предмету спору, суд доходить наступних висновків.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не довів в судовому засіданні жодними належними допустимими доказами порушення наказом головного лікаря Іллінецької центральної районної лікарні № 138 від 1 липня 2013 року «Про внесення змін в організаційну структуру Іллінецької ЦРЛ» будь-яких своїх особистих трудових прав, оскільки за цивільною процесуальною процедурою з'ясування обставин у справі і перевірки їх доказами не встановлено факту їх порушення та, відповідно, їх порушення внаслідок видання саме оспорюваного наказу.

При цьому посилання позивача на зниження рівня оплати праці внаслідок його переведення на іншу посаду спростовується встановленою в судовому засіданні обставиною, що саме за особистим волевиявленням ОСОБА_1 у виді власноручної заяви від 7 серпня 2013 року на ім'я головного лікаря Іллінецької центральної районної лікарні він був переведений із посади завідувача поліклінікою Дашівської міської лікарні на посаду лікаря отоларинголога відповідного відділення в смт.Дашів. Жодних доказів свого твердження щодо написання заяви про переведення під примусом позивач не надав. Оскільки таке переведення працівника позивача ОСОБА_1 відповідало вимогам ст.32 КЗпП України, підстав для визнання його протиправним немає.

З огляду цього суд вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні позову до Іллінецької центральної районної лікарні про скасування наказу, треті особи без самостійних вимог Дашівська міська лікарня та Вінницька обласна рада, за безпідставністю позовних вимог.

Оспорюваний наказ був виданий головним лікарем Іллінецької центральної районної лікарні 1 липня 2013 року, працівник ОСОБА_1 дізнався про нього не пізніше 7 серпня 2013 року, коли написав власноручну заяву про переведення його із неіснуючої уже на той час за чинним штатним розписом медичного закладу посади завідувача поліклінічним відділенням Дашівської міської лікарні на посаду лікаря отоларинголога поліклінічного відділення смт.Дашів. Відповідно до ст.233 КЗпП України, до таких правовідносин законодавцем встановлений тримісячний строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права. Однак позовна заява ОСОБА_1 подана до суду лише 13 січня 2015 року, тобто далеко за межами такого встановленого законом строку позовної давності при відсутності клопотання і будь-яких законних підстав для його поновлення.

Відтак суд вважає необхідним також за клопотанням сторони відповідача у справі застосувати наслідки спливу позовної давності, як ще одну підставу для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 232, 233 КЗпП України, ст.ст.256, 258, 261, 267 ЦК України, ст.ст.209, 212 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Іллінецької центральної районної лікарні про скасування наказу, треті особи без самостійних вимог Дашівська міська лікарня та Вінницька обласна рада, за безпідставністю позовних вимог та внаслідок спливу позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення через Іллінецький районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд Вінницької області.

Суддя Ю.В. Димбіцький