overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/4156/12
У Х В А Л А

28 січня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки і піклування Сарненської РДА про відібрання малолітньої дитини та визначення місця її проживання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки і піклування Сарненської РДА про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення місця її проживання з батьком.

В порядку ст.123 ЦПК України ОСОБА_4 від імені відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності в межах наданих повноважень пред»явив зустрічний позов до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки і піклування Сарненської РДА, про надання дозволу на виїзд за кордон та визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір"ю.

Оскільки обидва позови взаємопов»язані, так як виникають з одних правовідносин і стосуються одного і того ж предмету позову, зокрема щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки і піклування Сарненської РДА про надання дозволу на виїзд за кордон та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір"ю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки і піклування Сарненської РДА про відібрання малолітньої дитини та визначення місця її проживання.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Провадження № 2/522/6205/15
Справа № 522/8618/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 27.04.2015 року звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки від 18.09.2006 року недійсним.

05.10.15 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду. Зазначена заява надійшла до судді 06.10.2015 року

В судове засідання не зявилися позивачка і представник відповідача та третя особа, хоча про дачу, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву позивачаки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (його представник) подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись 169, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

06.10.2015
Справа № 214/6731/15-ц
Номер провадження 2-н/214/1397/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2333/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, спричиненої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2015 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу, ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 03 квітня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 591/5997/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/609/15 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Бойка В. Б. , Семеній Л. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2015 року

у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів-43» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «16» березня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «17» березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСББ «Інтернаціоналістів-43» (а. с. 158);

відповідача ОСОБА_3 (а. с. 158).

Головуючий -

Судді -
№ 639/7698/15-ц
№ 2-н/639/2572/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ТОВ «Харків Екоресурс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа №: 400/898/15-ц
Провадження № 2-о/400/27/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із зацікавленою особою - Богданівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 02.12.1997 року НОМЕР_2 площею 8,27 га, який розташований на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградскої області, виданий на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 744/200/15-ц
Провадження 2/744/49/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на не зареєстровану частку житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Семенівське районне управління юстиції Чернігівської області; комунальне підприємство «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, згідно даних якої позивач просить визнати за нею право приватної власності на не зареєстровану ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані по вулиці Свердлова, будинок 58, в місті Семенівка Чернігівської області.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про необхідність витребування із Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області копії спадкової справи після померлого 13 березня 2014 року ОСОБА_3.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати із Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області копію спадкової справи після померлого 13 березня 2014 року ОСОБА_3, адже у сторони позивача є складнощі з отриманням вказаних документів, а дослідження цих документів необхідне для законного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області копії спадкової справи після померлого 13 березня 2014 року ОСОБА_3.

Вказані докази надати безпосередньо до суду в строк до 11 березня 2015 року.

Копію цієї ухвали направити до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області для виконання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2320/15-ц
№ 2/733/1184/15
Ухвала

про відкриття провадження

"16" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 30 хв 24 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

5 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Державної установи «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,-

вирішив:

В задоволенні позову Державної установи «Черкаська обласна фітосанітарна лабораторія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5899/15-ц
Провадження № 2/552/2310/15
У Х В А Л А

09.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НФСК «Добробут», товариства з обмеженою відповідальністю «Славпромсервіс» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Приватного акціонерного товариства «НФСК «Добробут», товариства з обмеженою відповідальністю «Славпромсервіс» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Позивачем при зверненні до суду не сплачений судовий збір з посиланням на Закон України «Про судовий збір», проте до правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачами - ПАТ «НФСК «Добробут», ТОВ «Славпромсервіс» даний закон в частині звільнення від сплати судового збору не може бути застосований.

Позивачем заявлені дві позовні вимоги: майнового характеру щодо стягнення 26 266, 42 грн. та немайнового характеру про стягнення моральної шкоди 5 000 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суд у позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову , але не менше 487 грн. 20 коп.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. за позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди та 487 грн. 20 коп. за позовні вимогу майнового характеру.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НФСК «Добробут», товариства з обмеженою відповідальністю «Славпромсервіс» про захист прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 219/6693/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2015 року на 14 годин 20 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 527/575/15-ц
провадження № 2/527/227/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 06.03.2015 з позовною заявою звернувся Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

18.05.2015 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2015 року на 08.20 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 138/2022/15-ц
Провадження №:2/138/644/15
У Х В А Л А

24.07.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. розглянувматеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 11.08.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 11.08.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: