Дата документу 01.07.2015
Справа № 334/5116/15-ц
Провадження № 2/334/2373/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 про визнання недійсним довіреності, купівлі продажу, витребування майна з незаконного чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 про визнання недійсним довіреності, купівлі продажу, витребування майна з незаконного чужого володіння

На теперішній час існують обєктивні підстави вважати, що відповідач ОСОБА_8 дізнавшись про те, що ОСОБА_1 бажає витребувати майно з її незаконного чужого володіння може позбутись спірного майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Позивачка звернулась із заявою про забезпечення позову, просить накласти арешт на обєкт, який є предметом позовних вимог: квартиру АДРЕСА_2;

Розглянувши заяву про забезпечення позову та надані документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України). За змістом цієї статті заходи по забезпеченню позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Позивач, посилаючись на ст. 152 ЦПК України, просить забезпечити позов, наклавши арешт на обєкт, який є предметом позовних вимог

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір. Можливість безперешкодного здійснення дій щодо відчуження належного майна робить обґрунтованими припущення позивача, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову у даній справі. При цьому суд виходить з достатності припущення про ймовірність таких дій з боку відповідачів, подання доказів за вказаних обставин законодавством не передбачено.

Обраним видом забезпечення позову не обмежено відповідачів в можливості користуватися майном та отримувати від цього користування доходи, не позбавляє права власності на майно.

Невжиття передбачених чинним законодавством заходів забезпечення позову з великим ступенем вірогідності спричинить порушення законних прав позивача і невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Оскільки все спірне майно зареєстроване за відповідачем, то до розгляду справи по суті судом він має змогу здійснити відчуження цього майна. У разі відчуження спірного майна відповідачем предмет позовних вимог буде втрачено, а виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог - унеможливлене.

Враховуючи характер обставин справи, природу спірних правовідносин, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7 про визнання недійсним довіреності, купівлі продажу, витребування майна з незаконного чужого володіння

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження суд зазначає відомості про стягувача (позивача): ОСОБА_1, 25.01.1957р.н., ІПН, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про боржника (відповідача): ОСОБА_8, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк пред`явлення виконавчого документа (ухвали) до виконання до 01.07.2016року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.