АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1181/10 Номер провадження 22-ц/786/830/15Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

При секретарі: Лимар О.М.,

За участі: апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Садівничого товариства "Берізка-3" про визнання права власності на самочинне будівництво-садовий (дачний) будинок, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2010 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Садівничого товариства «Берізка -3»треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор", Держана інспекція архітектурно будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво садовий (дачний) будинок задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину садового (дачний) будинку АДРЕСА_1, і складається із: садового будинку літ. «А-1», що має такі приміщення за планом : коридор 1-1 площею 4,70 кв.м; кухня 1-2 площею 7,50 кв.м; кімната 1-3 площею 15,60 кв.м; коридор 1-4 площею 5,50 кв.м, кімната 1-5 площею 12,00 кв.м, балкон площею 3,50 кв.м, а також із сараю літ. «Б»; літнього душу літ. «В»; вбиральні літ. «Г»; колодязя питного ? частина №1; огорожі №2; воріт огорожі №3.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на ? частину садового (дачний) будинку АДРЕСА_1, і складається із: садового будинку літ. «А-1», що має такі приміщення за планом : коридор 1-1 площею 4,70 кв.м; кухня 1-2 площею 7,50 кв.м; кімната 1-3 площею 15,60 кв.м; коридор 1-4 площею 5,50 кв.м, кімната 1-5 площею 12,00 кв.м, балкон площею 3,50 кв.м, а також із сараю літ. «Б»; літнього душу літ. «В»; вбиральні літ. «Г»; колодязя питного ? частина №1; огорожі №2; воріт огорожі №3.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині визнання права власності на ? частину питного колодязя № 1 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині. Зазначає, що не буда залучена до участі в справі в якості сторони по справі.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таки підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є членами садівничого товариства «Берізка-3» та мають у спільній власності (по ? частині) земельну ділянку НОМЕР_1 площею 546 кв.м. з розташованим на ній садовим будинком.

Вказана земельна ділянка була надана в користування ОСОБА_8 рішенням адміністрації і профкому тресту «Полтавспецсільгоспмонтаж» від 31.10.1985 року у створеному трестом садівничому товаристві «Берізка» на землях, виділених тресту рішенням Полтавського обласного виконавчого комітету №402 від 10.09.1985 року.Розпорядженням виконкому Полтавської міськради №964-р від 23.12. 1999 року вказана земельна ділянка була передана ОСОБА_8 у приватну власність.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, після смерті якого позивачі успадкували в рівних частках по ? частині кожна зазначену земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.15-16).

Відповідно до технічного паспорту на садовий (дачний) будинок, виготовлений ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 16.12.2009 року, на даній земельній ділянці АДРЕСА_1. На земельній ділянці розташовані: садовий будинок літ. «А-1»; сарай літ. «Б»; літній душ літ. «В»; вбиральня літ. «Г»; колодязь питний ? частина №1; огорожа №2; ворота огорожі №3.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що садовий будинок з належними до нього господарськими спорудами і будівлями споруджений на належній позивачам на праві особистої приватної власності земельній ділянці без порушення будівельних норм і його існування ні в чому не порушує права інших осіб.

Однак повністю з висновком суду колегія суддів погодитись не може.

Визнаючи право власності за позивачами на ? частину питного колодязя, районний суд не залучив до участі в справі користувача та володільця іншої частини цього колодязя, чим порушив його права.

Посилання суду на відомості, зазначені в технічному паспорті не є підтвердженням набуття позивачами права власності на спірний колодязь.

Між тим, як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2, вона вважає себе власником колодязя, що побудований на належній їй земельній ділянці, що підтверджується, на її думку, державним актом на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 2181481 від 08 квітня 2005 року про право власності на ділянку АДРЕСА_2.

Таким чином, не залучивши ОСОБА_2 до участі в справі в якості сторони, суд обмежив її права, як співвласника спірного колодязя та позбавив можливості реалізувати свої права, визначені ст.27,31 ЦПК України, в такому процесуальному статусі, зокрема, надавати докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Колегія суддів позбавлена можливості усунути зазначену процесуальну помилку.

Вирішуючи спір, місцевий суд не врахував зазначені вимоги процесуального права, внаслідок чого не з"ясував які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, а суд апеляційної інстанції внаслідок незалучення всіх співвласників позбавлений можливості усунути всі розбіжності.

За таких обставин рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_7 права власності на 1/2 частину колодязя питного.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ч. 1 п.п.4,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2010 року скасувати в частині визнання права власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ? частину колодязя питного № 1.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_7 щодо визнання права власності на ? частину колодязя питного №1, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :