РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Мороз Т.М.

за участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта"), звернувся до Кобеляцького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № 001-16053-290507 від 29.05.2007 року ПАТ "Дельта Банк" зобов'язалося відкрити картковий рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_2 та відкрити кредитну лінію на загальну суму 3900 грн., кредитування в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

Банк свої зобов'язання виконав, однак Відповідач у порушення умов Кредитного договору у встановлений строк не проводив чергові платежі.

Станом на 14.07.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" договору № 001-16053-290507 від 29.05.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 3817,97 грн.

Позивач просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 3817,97 грн.

Представник позивача Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За нормою ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.05.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 001-16053-290507 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого відповідачу надано кошти в сумі 3900 гривень (а.с. 5).

Відповідач за кредитним договором свої зобов'язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 14.07.2015 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 3817,97 грн., яка складається з:

- тіло кредиту - 1484,02 грн.;

- прострочене тіло кредиту - 225,45 грн.;

- заборгованість за відсотками - 2108,50 грн. (а.с. 3-4).

На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року за № 150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії несплатоcпроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку та вжити передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі викладеного слід стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 3817,97 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України; ст.ст. 11, 15-16, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1048-1050, 1054,1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 9873, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 001-16053-290507 від 29 травня 2007 року в сумі 3817,97 грн. (три тисячі вісімсот сімнадцять грн. 97 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя: