Справа № 450/3279/15-ц Провадження № 2-н/450/141/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгодрук» про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

29.12.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгодрук» про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що слід відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

При цьому, як вбачається з роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п.12 Постанови №14 від 23 грудня 2011 року якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (пункт 1 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР "Про оплату праці", Закон України від 19 жовтня 2000 року N 2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати"). До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. При цьому частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України визначено, що працівник має право звернутися до суду з вимогою про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 в заяві просить стягнути із ТзОВ «Книгодрук» 32 148,16 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, проте належно оформленого документу, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема, довідки бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копії платіжної відомості тощо суду не представлено, до матеріалів заяви долучено лише відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Відтак у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгодрук» про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2