Провадження № 2п/521/250/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2015 року визнано недійсним правочин договір купівлі-продажу спільного майна подружжя автомобілю, укладений 13 вересня 2013 року між ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «MITSUBISHI LANSER» 2008 р.в., кузов № НОМЕР_1; витребувано в ОСОБА_5, ОСОБА_6 автомобіль «MITSUBISHI LANSER» 2008 р.в., кузов № НОМЕР_1, зобовязавши ОСОБА_5, ОСОБА_6 передати автомобіль «MITSUBISHI LANSER» 2008 р.в., кузов № НОМЕР_1, ОСОБА_3.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що заочне рішення було ухвалено за їх відсутності, їх адвокат навіть не повідомив їх про те, що рішення по цій справі було ухвалено, і тому, через його бездіяльність, вони не мали змоги бути присутніми у судових засіданнях та надавати пояснення та заперечення.

Суд, ознайомившись з документами поданими до заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заява про скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, підлягає задоволенню в тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючі доводи заяви про перегляд заочного рішення як необґрунтовані, суд враховує, що відповідачі в судові засідання не зявлялись без поважних причин. Судом на адресу відповідачів неодноразово направлялись судові документи, а саме ухвала суду про відкриття провадження по справі, судові повістки про виклик в судові засідання з рекомендованим поштовим повідомленням, про що в матеріалах справи є докази, а саме, що відповідач ОСОБА_1 особисто отримував судові повідомлення про виклик до суду (арк.спр. 127, 132). Крім того, 23.02.2015 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заявку про отримання судової повістки за допомогою SMS-повідомлень (арк.спр. 123) та отримував SMS-повідомлення про судові засідання на 24.03.2015 (арк.спр. 124), на 29.04.2015 року (арк.спр. 132).

З цих підстав суд робить висновок про те, що не має підстав вважати доведеним не належне повідомлення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 232 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд враховує також, що в своєї заяві ОСОБА_1 ат ОСОБА_2 взагалі не посилаються на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231-233 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль, витребування майна з чужого володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий: