ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/767/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колесник О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ПрАТ «СК «АХА Страхування» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2013 року у цивільній справі №753/12654/13 (провадження №2/753/5989/13) про стягнення на користь ПрАТ «СК «АХВА Страхування» з ОСОБА_3 в порядку регресу витрати в сумі 27 689,69 грн та судового збору в сумі 276,89 грн., посилаючись на те, що позивач отримав належні виконавчі листи вже після спливу строку для його пред'явлення, а тому вважає цю причину поважному та просить його поновити.

В судове засідання сторони не з'явились, при цьому вони були належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с.194-196), тому суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №753/12654/13 (провадження №2/753/5989/13), вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2013 року позовні вимоги ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено повністю та вирішено стягнути на користь позивача з відповідача в порядку регресу витрати в сумі 27 689,69 грн. та витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 276,89 грн. (а.с.50-52).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд (скасування) заочного рішення було залишено без задоволення (а.с.84-86).

20.02.2014 року рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення суду першої інстанції змінено та вирішено виключити з мотивувальної частини рішення посилання на ст. 1191 ЦК України. В решті рішення залишено без змін (а.с.107-110).

18.03.2014 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника відповідача надійшла касаційна скарга (а.с.125-130), на підставі якої 30.04.2014 року відкрито касаційне провадження (а.с.138).

08.04.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу та направлення виконавчого листа на його адресу (а.с.113). Однак дана заява судом виконана не була.

20.05.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва у відповідь на запит №6-13134 ск 14, що надійшов на адресу суду 13.05.2014 року, направлено дану цивільну справу до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ (а.с.140).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.09.2014 року касаційну скаргу представника відповідача відхилено (а.с.141-142), а 14.10.2014 року цивільна справа №753/12654/13 повернулась до Дарницького суду (а.с.143).

17.03.2015 року представник ПрАТ «СК «АХА Страхування» вдруге звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вимогою направити на його адресу виконавчі листи на підставі прийнятих судових рішень (а.с.145-146), у відповідь на що 15.04.2015 року судом було направлено два виконавчих листи з відміткою про набрання рішенням законної сили 20.02.2013 року та строк пред`явлення до виконання 20.02.2014 року (а.с.150-151), які позивач отримав 23.04.2015 року, тобто з порушенням річного терміну пред`явленнях вказаних виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи те, що вказане рішення набрало законної сили 20.02.2014 року, тобто в день проголошення рішення Апеляційного суду м. Києва, а не 20.02.2013 року, як помилково зазначено у виконавчому листів, при цьому представник позивача звертався з заявою про видачу виконавчих листів 08.04.2014 року, але виконавчі листи ним були отримані вже після спливу строку для їх пред'явлення, з незалежних від нього підстав, тому суд вважає пропущення строку заявником пред'явлення виконавчих листів до виконання поважними, і за таких обставин вказаний строк підлягає поновленню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ПрАТ «СК «АХА Страхування» строк пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-5989/14, виданих на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2013 року по цивільній справі №753/12654/13 (провадження №2/753/5989/13) за позовом ПрАТ «СК «АХВА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК