Справа № 667/3405/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона клопотання представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комсомольський районний відділ Управління державної міграційної служби у м. Херсоні про позбавлення права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи Державна іпотечна установа, Реєстраційна служба Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про визнання правочину недійсним,

встановив:

08.05.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 06.06.2013 року він на прилюдних торгах придбав ? частину трикімнатної квартири № 100, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 76-а, яка належала ОСОБА_3. Також на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна, яке належало ОСОБА_4, він придбав другу частину вказаної квартири. В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Позивач просив суд позбавити відповідачів право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 100, розташованою в м. Херсоні, вул. Робоча, 76-а шляхом їх виселення та зняття з реєстраційного обліку.

16.06.2015 року представник ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, якою просять визнати недійсними прилюдні торги проведені 06.06.2013 року Філією 22 ПП «НИВА-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_4 (1/2 частини трикімнатної квартири № 100, розташованої у будинку 76-а по вул.. Робоча в м. Херсоні); визнати недійсним протокол № 2213089 від 06.06.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_4 (1/2 частини трикімнатної квартири № 100, розташованої у будинку 76-а по вул.. Робоча в м. Херсоні); визнати недійсним акт про затвердження протоколу № 2213089 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_4; визнати недійсним свідоцтво про право власності, посвідчене приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 від 14.06.2013 року, зареєстроване в реєстрі за № 1101; визнати недійсними прилюдні торги 06.06.2013 року Філією 22 ПП «НИВА-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_3 (1/2 частини трикімнатної квартири № 100, розташованої у будинку 76-а по вул.. Робоча в м. Херсоні); визнати недійсним протокол № 2213089 від 06.06.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_3 (1/2 частини трикімнатної квартири № 100, розташованої у будинку 76-а по вул.. Робоча в м. Херсоні); визнати недійсним акт про затвердження протоколу № 2213089 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_3П; визнати недійсним свідоцтво про право власності, посвідчене приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 від 01.07.2013 року, зареєстроване в реєстрі за № 1184; скасувати державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру за адресою за адресою АДРЕСА_1 загальною житловою площею 67,8 кв.м, що була придбана 06.06.2013 року на прилюдних торгах ОСОБА_2; стягнути судові витрати з відповідачів.

02.07.2015 року представник ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідачів по первісному позову, подав до суду заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, яким просить визнати недійсними прилюдні торги проведені 06.06.2013 року Філією 22 ПП «НИВА-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_4 (1/2 частини трикімнатної квартири № 100, розташованої у будинку 76-а по вул.. Робоча в м. Херсоні); визнати недійсними протокол № 2213089 від 06.06.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_4; визнати недійсним акт про затвердження протоколу № 2213089 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_4; визнати недійсним свідоцтво про право власності, посвідчене приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 від 14.06.2013 року, зареєстроване в реєстрі за № 1101; визнати недійсними прилюдні торги 06.06.2013 року Філією 22 ПП «НИВА-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_3 (1/2 частини трикімнатної квартири № 100, розташованої у будинку 76-а по вул.. Робоча в м. Херсоні); визнати недійсним протокол № 2213089 від 06.06.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_3 (1/2 частини трикімнатної квартири № 100, розташованої у будинку 76-а по вул.. Робоча в м. Херсоні); визнати недійсним акт про затвердження протоколу № 2213089 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_3П; визнати недійсним свідоцтво про право власності, посвідчене приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 від 01.07.2013 року, зареєстроване в реєстрі за № 1184; скасувати державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру за адресою за адресою АДРЕСА_1 загальною житловою площею 67,8 кв.м, що була придбана 06.06.2013 року на прилюдних торгах ОСОБА_2; усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права користуватися та розпоряджатися предметом іпотеки, а саме житловим приміщенням в квартирі № 10, розташованій у будинку № 76-5 по вул.. Робочій в м. Херсоні;стягнути судові витрати з відповідачів.

23.07.2015 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 позивача за первісним позовом про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи Державна іпотечна установа, Реєстраційна служба Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про визнання правочину недійсним, оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав 14.11.2013 року та 18.08.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона постановлені рішення, які вступили в законну силу.

Представник ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідачів по первісному позову проти закриття провадження по зустрічному позову заперечував.

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні просив клопотання задовольнити.

Представник ПП «Нива В.Ш.» , представник Державної іпотечної установи, нотаріус ОСОБА_5, представник державної іпотечної установи, представник Реєстраційної служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні в судове засідання не з»явились.

Судом встановлено, що 14.11.2013 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у задоволенні позову ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа Державна іпотечна установа про визнання недійсними прилюдних торгів відмовити за необґрунтованістю. рішення суду набрало чинності 15.01.2014 року.

18.08.2014 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у задоволенні позовної заяви ОСОБА_7 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Державна іпотечна установа , Реєстраційна служба Комсомольського РУЮ м. Херсон про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про затвердження протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовити у повному обсязі. Зазначене рішення ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.09.2015 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.08.2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року залишено без змін, вказавши про те, що процедура реалізації спірного об»єкта нерухомості відбулась з урахуванням чинного законодавства щодо реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд за своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки постановлені рішення суду, які є чинними, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи Державна іпотечна установа, Реєстраційна служба Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про визнання правочину недійсним.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: О.Б.Спічак