АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6094/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/9406/15-ц Горбунова Я.М.
Категорія: договірні Доповідач-Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Костенко Т.М.,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору,-

ВСТАНОВИЛА :

09 червня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем 26 листопада 2014 року договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дряпко О.О., зареєстрований в реєстрі за № 3284 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 06 липня 2015 року відкрито провадження за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена судом з порушенням правил виключної підсудності. Зазначаючи, що нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 знаходиться у Дзержинському районі міста Харкова.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та її представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Як свідчить позовна заява позивача, вона просить розірвати укладений нею та відповідачем договір довічного утримання, відповідно до умов якого відповідач набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 та повернути вказану квартиру у її власність.

Згідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положенням статті 181 ЦК України .до нерухомого майна належать : земельні ділянки , а також об»єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як свідчить матеріали позовної заяви, виниклий між сторонами спір стосується права власності сторін на вказану квартиру, яке виникло на підставі договору довічного утримання , який позивач просить розірвати .

Оскільки ж зазначена квартира розташована на території Дзержинського району м. Харкова, то у відповідності до ч.1 ст. 114 ЦПК України ,вказана справа непідсудна Московському районному суду м.Хакова.

Суд першої інстанції на вказані обставини справи та вимоги норм процесуального права уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку щодо підсудності вказаної справи Московському районному суду м.Харкова.

З огляду на наведене ухвала суду першої інстанції від 06 липня 2015 року на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню як така, що постановлена судом з порушенням вказаних норм процесуального права та поверненню справи до суду першої зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, п.4 ст. 311, ст.ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити .

Скасувати ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06 липня 2015 року.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору повернути до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий, суддя:

Судді :