Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Уладівської сільської рада про тлумачення заповіту;

В С Т А Н О В И В;

07.12.15 р. цей позов заявлено до суду.

У позові порушується питання про тлумачення заповіту, посвідченого секретарем виконкому Уладівської сільської ради від 08.04.2002 р., яким ОСОБА_3, яка померла 19.04.15 р. заповіла позивачеві земельну частку ( пай), так як існує заповіт, посвідчений секретарем виконкому Уладівської сільської ради від 08.04.2002 р., яким ОСОБА_3, яка померла 19.04.15 р. заповіла все своє майно рухоме і нерухоме, а саме житловий будинок та господарські споруди, присадибну земельну ділянку площею 0.47 га в с. Майдан Бобрик по вул. Пушкіна, 7 ОСОБА_2, що є незрозумілим через вживання терміну « все своє майно рухоме та нерухоме».

Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовільнити та пояснила, що їй спадкодавець заповіла земельну частку ( пай), яка розташована на території Уладівської сільської ради площею 2,86 га. а ОСОБА_2- будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,47 га в с. Майдан Бобрик по вул. Пушкіна, 7, де на даний час він проживає.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_1 ОСОБА_3 заповіла земельну частку ( пай), а йому- будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку площею 0,47 га в с. Майдан Бобрик по вул. Пушкіна, 7.

Представник Уладівської сільської ради надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо задоволення позову не заперечує.

З»ясувавши позиції сторін, дослідивши докази у справі, суд рахує, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями; у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України.

Відповідно до ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину; при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Під час розгляду справи достовірно з»ясовано, що ОСОБА_3 за життя склала два заповіти від 08.04.2002 року, відповідно до якого яких заповіла позивачеві земельну

частку ( пай) на території Уладівської сільської ради, а ОСОБА_2- все своє нерухоме та

рухоме майно, а саме: будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку площею 0,47 га в с. Майдан Бобрик по вул. Пушкіна, 7 відповідно до заповіту від 08.04.2002 р.

Сторони у справі погоджуються із тим, що ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку ( земельну частку ( пай) площею 2,86 га., на території Уладівської сільської ради, а ОСОБА_2- будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку площею 0,47 га в с. Майдан Бобрик по вул. Пушкіна, 7, що дає підстави усунути неоднозначні обставини, що зазначені у заповіті та суперечать вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Тлумачити заповіт ОСОБА_3, яка померла 19 квітня 2015 року складений в с. Уладівка, Літинського району Вінницької області 08 квітня 2002 року та посвідчений секретарем виконкому Уладівської сільської ради ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 27, як про вираження волі спадкодавця ОСОБА_3 заповісти ОСОБА_1 належну на праві власності земельну ділянку площею 2,86 га., в межах згідно з планом, яка розташована на території Уладівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, (кадастровий номер::02:000:0091 )

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович