Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/315/15-ц
Провадження № 2-р/321/5/15
У х в а л а

14 грудня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши заяву приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та відстрочку його виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року був задоволений позов прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним в частині, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним в частині та витребування земельної ділянки, за участю третіх осіб комунального закладу «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької обласної ради, приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1, реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області. Вказаним рішенням поновлено пропущений процесуальний строк звернення до суду за захистом порушених прав; визнане незаконним та скасовано рішення Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області № 2 від 07 вересня 1999 року щодо надання у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, загальною площею 6,13 га, в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки, на якій розміщено курган № 3 курганного могильника (охоронний № 3610), площею 0,0706 га; визнане недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 041325, виданий 17 грудня 2001 року ОСОБА_3 на право приватної власності на земельну ділянку, площею 6,13 га, в частині права власності на земельну ділянку, на якій розміщено курган № 3 курганного могильника (охоронний № 3610), площею 0,0706 га; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 24 червня 2014 року ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за № 913, в частині права власності на земельну ділянку, на якій розміщено курган № 3 курганного могильника (охоронний № 3610), площею 0,0706 га; скасоване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий № :04:011:0009) за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3; витребувано у ОСОБА_2 та зобовязано її повернути земельну ділянку, на якій розміщено курган № 3 курганного могильника (охоронний № 3610), площею 0,0706 га, відповідно до координат (WGS-84: 47о07.362 С, 35о20.800 В; Pulkovo 1942 (1): 47о07.375 С, 35о20.897 В), що розташована в межах земельної ділянки (кадастровий № :04:011:0009) на території Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, на користь держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду та про відстрочку його виконання. В заяві зазначено, що рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 24 червня 2014 року ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за № 913, в частині права власності на земельну ділянку, на якій розміщено курган № 3 курганного могильника (охоронний № 3610), площею 0,0706 га, а також скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий № :04:011:0009) за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3. А саме чи виникає право у ОСОБА_2 на окремий обєкт права власності земельну ділянку площею 6,0594 га та чи вважається вказане рішення підставою для внесення записів про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 загальною площею 6,13 га. Крім того, просила суд відстрочити виконання рішення суду на один місяць.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, у якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 25 травня 2015 року, зокрема, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 24 червня 2014 року ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за № 913, в частині права власності на земельну ділянку, на якій розміщено курган № 3 курганного могильника (охоронний № 3610), площею 0,0706 га, а також скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий № :04:011:0009) за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3. Таким чином, предметом позову було лише право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0706 га, і відповідно, право власності відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку, що залишилася, площею 6,0594 га, залишилося непорушним, а свідоцтво про права на спадщину в цій частині залишилося чинним.

Жодних вимог щодо визнання зазначеного вище свідоцтва недійсним та про його скасування в інших частинах в позові не заявлялось і судом під час судового розгляду подібні вимоги не вирішувались.

Разом із цим, у разі розяснення рішення суду на умовах, що просить заявник, буде змінено зміст самого рішення суду, що є порушенням ст. 221 ЦПК України, оскільки суд, визнаючи недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 24 червня 2014 року ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за № 913, в частині права власності на земельну ділянку, на якій розміщено курган № 3 курганного могильника (охоронний № 3610), площею 0,0706 га, не вирішував питання щодо чинності або нечинності зазначеного свідоцтва в інших частинах, окрім тих їх частин, що стосуються земельної ділянки, на якій розташований курган № 3 курганного могильника (охоронний № 3610), площею 0,0706 га,а тому не може в порядку розяснення рішення суду визначати, що він є чинним в цілому, окрім його нечинності у вказаній раніше частині.

Стосовно частини рішення суду щодо скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий № :04:011:0009) за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність розяснення рішення в цій частині, а саме: що скасуванню в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягає запис про реєстрацію всієї земельної ділянки кадастровий № :04:011:0009, що належить ОСОБА_2. У випадку внесення змін до свідоцтва про право на спадщину або видачу нового свідоцтва, необхідно буде повторно внести запис про державну реєстрацію права власності на відповідну земельну ділянку.

Що стосується питання щодо відстрочки виконання рішення, суд вважає, що заява в цій частині не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Звернення до суду із заявою про розяснення судового рішення не є винятковою обставиною, яка б перешкоджала у виконанні рішення суду, посилання на інші обставини заява не містить, тому підстави для відстрочки виконання рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 221, 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та відстрочку його виконання задовольнити частково.

Розяснити рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року у справі за по прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним в частині, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним в частині та витребування земельної ділянки, за участю третіх осіб комунального закладу «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької обласної ради, приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1, реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області.

Визначити, що скасуванню в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягає запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий № :04:011:0009) № запису про право власності: 6112047, дата і час реєстрації 24.06.2014 12:06:25, за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5