overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У.н. № 415/5880/15-ц
Н.п. № 2/415/3559/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву комунального підприємства ЛЖЕК № 5 до ОСОБА_2, третя особа Лисичанська міська рада про визнання втративши право користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства ЛЖЕК № 5 до ОСОБА_2, третя особа Лисичанська міська рада про визнання втративши право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2015 року о 10-10 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Дата документу 26.02.2015
Справа № 501/912/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2015 р. ОСОБА_1 звернула ся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

25.02.2015 р. позивач надала заяву про повернення їй позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 за вх. № 3186 від 25.02.2015 р. з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2569/15-ц
Провадження № 2/376/1410/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району, Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, № 44 по вул. Ордаша в с. Безпечна, Сквирського району, Київської області, загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що належав її матері ОСОБА_2, яка померла 16 грудня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по вул. Ордаша, 44 в с. Безпечна, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :05:007:0024, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 892920, що належала її матері ОСОБА_2, яка померла 16 грудня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,3844 га., яка розташована по вул. Ордаша, 44 в с. Безпечна, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :05:007:0023, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 892921, що належала її матері ОСОБА_2, яка померла 16 грудня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.12.2015 року

набрало законної сили 01.01.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2569/15-ц

2/376/ 1410/2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа 487/1700/15-ц
Номер провадження 2/487/1238/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.03.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ УСК "Гарант АВТО" про стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УСК "Гарант АВТО" про стягнення заробітної плати .

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 20.03.2015р. на 11 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 428/8943/15-ц
Провадження №2-н/428/1116/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2015 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 3611,63грн., інфляційних витрат в розмірі 2123,88грн., трьох відсотків річних в розмірі 136,23грн. та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Першотравневий районний суд Донецької області
Справа №2-3020-10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі: головуючого - судді Бутенко А.П.

при секретарі Цуканової JI.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В якої пояснила, що з відповідачем зареєстровано шлюб 14 вересня 2002 року у виконкомі Малоянісольської сільської ради Володарського району Донецької області, актовий запис №09. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Просить шлюб розірвати з причин, значених у позовній заяві.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка надала до суду заяву, в якої просить справу розглянути без її участі, на примирення не згодна, просить розірвати шлюб.

Відповідач надіслав до суду телеграму, в якої просить справу розглянути без його участі, визнає позовні вимоги, на розірвання шлюбу згоден, дитину просить залишити з матір`ю.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки сторони на примирення не згодні, не проживають разом, дітину на виховання залишити з матір`ю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

зареєстрований 14 вересня 2002 року у виконкомі Малоянісольської сільської ради Володарського району Донецької області, актовий запис №09 - розірвати.

Дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційного

оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення Апеляційному суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя А.П. Бутенко

Надруковано в нарадчій кімнаті.
Справа № 727/1689/15-ц
Провадження № 2/727/798/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухому майно, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29.8 кв.м.. житлова площа - 14.9 кв.м., а саме:

за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1. право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 29,8 кв.м., житлова площа - 14,9 кв.м.;

за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_2. право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 29,8 кв.м., житлова площа - 14,9 кв.м.;

за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_3, право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 29,8 кв.м., житлова площа - 14,9 кв.м.

Право спільної сумісної власності на квартиру припинити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 10 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-о/489/35/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Миколаївська міська рада

про встановлення факту , що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 257, 258 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-о/489/35/15 .

Судове засідання у справі призначити на 17 березня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника і заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВП «Шахта «Північна» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/564/2015 і надати справі № 225/1903/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.11.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку.

Ухвалою судді від 23.11.2015 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Позивач 28.12.2015 року надала до суду заяву згідно якої недоліки позову усунув. Вказана заява надійшла до судді 29.12.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 25 хвилин, «27» січня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «27» 01. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

29.12.2015
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/1360/15-ц

14 грудня 2015р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, заяву подано з порушенням правил підсудності.

За загальними правилами позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування-ст.109 ЦПК України. Виключенням є випадки альтернативної та виключної підсудності.

Згідно довідки В.Олександрівського РС УДМС України в Херсонській області вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не зареєстрований на території В.Олександрівського району Херсонської області, а знятий з реєстрації з 19.09.2008 року та вибув до Дніпропетровської області смт.Широке, вул.Лікарняна,14. Крім того, з додаткової угоди № 1 від 17.04.2009р. до Кредитного договору № 014/151811/3655/74 від 27 серпня 2008р. вбачається, що зареєстрована адреса місця проживання позичальника ОСОБА_3: смт.Широке, вул.Больнична,14, що підтверджує дані адресної довідки про зміну відповідачем місця реєстрації після укладення кредитного договору.

Тому заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, за місцем реєстрації проживання відповідача згідно правил загальної підсудності бо дана позовна вимога не передбачена правилами альтернативної та виключної підсудності.

Ст.115 ЦПК України передбачає-якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду за місцем реєстрації проживання відповідача Широківського районного суду Дніпропетровської області - у зв»язку з непідсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа № 513/174/15-ц
Провадження № 2/513/159/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти в сумі по 1000 гривень щомісячно на утримання кожної дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття; а також аліменти на своє утримання в сумі 500 гривень щомісячно до досягнення молодшою дитиною трирічного віку, тобто до 29 листопада 2015 року.

Свої вимоги вона обґрунтувала тим, що з грудня 2014 року вони з відповідачем проживають окремо, діти знаходяться на її утриманні, а він не надає їй матеріальної допомоги.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явились.

26 лютого 2015 року від позивачки надійшла заява про залишення позової заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду з таких підстав.

Ч.2 ст.11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з чим, позовну заяву слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207, ч.4 -5 ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає закононї сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька