Справа № 592/7315/15-ц
Провадження № 2/592/2225/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретар судового засідання Баришевої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник позивача 04.08.2015 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

14.08.2015 року зареєстрована заява відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та про його незгоду з розглядом справи в Ковпаківському райсуді м. Суми через наявність в кредитному договорі третейського застереження (а.с. 52).

В судове засідання призначене на 17.08.2015 року відповідачі не зявились, відповідач ОСОБА_1 клопотав про перенесення розгляду справи

02.10.2015 року в суді зареєстрована заява відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та аналогічна заява відповідача ОСОБА_2 ( а.с. 63-68).

В цей же день в судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_2- ОСОБА_3 також вважав, що справу не слід розглядати в Ковпаківському райсуді м. Суми, оскільки спори між господарюючими субєктами банком та фізичною особою-підприємцем є предметом розгляду в господарському суді.

Таким чином станом на 15.10.2015 року в суді зареєстровані два клопотання від обох відповідачів про залишення позову без розгляду в звязку з тим. що сторони при укладанні договору домовили про розгляд виниклих суперечностей в третейському суді, при цьому перше клопотання подано ще до першого судового засідання тобто до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні було встановлено, що при укладанні сторонами кредитного договору №ВКЛ-2010693 від 07.07.2012 р., в пункті 10 вказаного договору сторони визначили порядок вирішення спорів між ними, а саме, що спори між сторонами вирішуються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків ( а.с. 12-13). Ці ж саме домовленості сторони підтвердили і при укладанні додаткових договорів, зокрема від 17.04.2013 року ( а.с. 21, пункт 2), змінивши при цьому підсудність справи іншому третейському суду.

У відповідності до ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України якщо між сторонами укладений договір про передачу спору на вирішення третейського суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди» також передбачено, що будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських відносин, крім випадків, передбачених законом, може бути переданий до третейського суду за угодою сторін.

У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Згідно п.2 роз'яснення, яке міститься у Постанові Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 січня 2008 року у справі у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII «Третейське самоврядування» Закону України «Про третейські суди» (справа про завдання третейського суду) визнано, що відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (ст. 17 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, ст. 6 Закону України «Про третейські суди»), оскільки, гарантуючи право на судовий захист з боку держави, Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України).

Отже угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду є конституційним правом, яке не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду з підстав існуючої домовленості вирішення спорів у третейському суді.

Згідно з п. 14.1 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, сторони погодились внести до цих Правил застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст. 12 Закону України "Про третейські суди", про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з укладеним Договором за продуктом банку (банківські послуги), та розгляд і вирішення всіх невирішених Сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між Сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними цих Правил/Договору, чи у зв'язку з цими Правилами/Договором або випливають з них (включаючи, але не обмежуючись - визнання цих Правил/Договору недійсними або дійсними, укладеними або неукладеними, припинення (розірвання) цих Правил/Договору, стягнення неустойки, зміна умов Правил/Договору, відшкодування завданих порушенням Правил/Договору збитків, недійсність Правил/Договору, неукладеність Правил/Договору, відновлення становища, яке існувало до порушення Правил/Договору тощо) вирішуються Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторові України» у визначеному Правилами порядку.

Таким чином, пункт 14.1 Правил є третейським застереженням і сторони погодили порядок врегулювання спорів третейським судом, а тому доводи апеляційної скарги, стосовно того, що Правила обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», не є письмовою угодою в розумінні ст.12 Закону України «Про третейські суди» є безпідставними.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського судуі від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказамизаперечення проти вирішення спору в суді.

Представник позивача вважав, що клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки за його відомостями третейський суд зазначений в договорі в теперішній час не діє, але всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України доказів вказаних обставин суду не надав.

Також суд не вважає обґрунтованим доводи представника позивача, що фактично існує спір державного органу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з відповідачами і спір не може розглядатись в третейському суді, оскільки позов заявлений ПАТ «Дельта Банк», який в теперішній час має статус юридичної особи, в якому запроваджена тимчасова адміністрація.

Судом достовірно встановлено, що від відповідачів надійшли заяви про передачу розгляду справи третейському суду до початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами запереченнями проти вирішення спору в суді.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров