Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/497/15-ц
Провадження № 2/670/163/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 30 серпня 2007 року у Загінецькі сільські раді Деражнянського району Хмельницької області за актовим записом № 1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що шлюб із відповідачем було зареєстровано 30.08.2007 року, та у шлюбі в них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнє життя було нестабільним, виникали сварки, конфлікти, непорозуміння, відповідач вів егоїстичний спосіб життя, більшу частину вільного часу використовував на свої захоплення комп'ютерними іграми, не допомагав матеріально, а три місяці тому покинув сім`ю, пояснивши, що він втомився від подружнього життя і бажає жити один. Оскільки перспектив для збереження шлюбу немає, позивачка просить шлюб розірвати.

У судове засідання 13.10.2015 року сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки. Вказувала, що примирення між сторонами не відбулось, а тому просить позовні вимоги ОСОБА_1 просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у суд не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим суд вважає причини неявки відповідача безповажними, що у відповідності до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30 серпня 2007 року у Загінецькі сільські раді Деражнняського району Хмельницької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу у них народилось двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на теперішній час проживають разом із позивачкою.

Як випливає із змісту позовної заяви та наданих представником позивачки в судовому засіданні 08.07.2015 року пояснень, в період шлюбного життя між сторонами виникали конфлікти та суперечки, відповідач пив, вчиняв скандали, не дбав про дружину та дітей, не забезпечував матеріально. Сторони подружніх стосунків не підтримують з квітня 2015 року і проживають порізно, а їхній шлюб існує формально. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 08.07.2015 року позовні вимоги визнав, але заявляв, що бажає помиритись із дружиною та надалі спільно проживати однією сім`єю.

По суті пояснював, що з жовтня 2014 року по квітень 2015 року перебував на заробітках. По приїзду додому у нього з дружиною виникла сварка, після чого ОСОБА_1 зібрала його речі, виставила їх за двері, і він пішов жити у с. Загінці. Через деякий час у ході спілкування з відповідачкою він намагався досягти взаєморозуміння та примирення, однак вона заявила, що не бажає цього. Крім того, відповідач не заперечував, що їхня сім`я розпалась через сварки, конфлікти та ревнощі з його боку.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Ухвалою суду від 08.07.2015 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, але, як зазначила представник позивачки в наданій до суду заяві, примирення між подружжям не відбулося, а відповідач у свою чергу теж не надав суду жодного доказу на підтвердження факту відновлення подружнього життя.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_1 суперечило б інтересам позивачки, оскільки у наданий судом строк для примирення відновлення шлюбного життя між сторонами не відбулось, їхня сім`я розпалась остаточно, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» № 3674- VІ із відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212-215 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2007 року за актовим записом № 1 у Загінецькі сільські раді Деражнянського району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова