overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2168/15-ц
№ 2/733/1096/15
Ухвала

про відкриття провадження

"25" листопада 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Бережівської сільської ради Ічнянського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі 11 00 годин 09 грудня 2015 року.

3.Відповідачу Бережівській сільській раді пропонується в термін до 08 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 646/2857/15-ц
Провадження № 2-н/646/500/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 750/8005/15-ц
Провадження № 2/750/2699/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Алієва ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" про стягнення заборгованості у звязку із неналежним наданням послуг грошових переказів.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Як зясовано в судовому засіданні зареєстрованим місцем проживання позивача є вул.. Кірова, 51 в м. Чернігові, а не вул.. 1 Травня 169/1/94, як вказано в позовній заяві. Зареєстрованим місцем знаходження відповідача є м. Київ, вул.. Почайницька,38. Згідно із електронним повідомленням НБУ від 31.07.2015 року, 30.07.2015 року внемений запис про виключення з Державного реєстру банків Чернігівське відділення № 1 ПАТ «Юнекс Банк».

Представник позивача та позивач не зявились в судове засідання, про час і місце слухання справи повідомлені належними чином. Представник відповідача не заперечував про передачі справи за підсудністю.

Заслухавши думку представника відповідача, а також враховуючи ту обставину, що позивачем, як споживачем послуг, була обрана альтернативна підсудність за своїм місцем проживання, а також той факт, що позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові, що відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова, відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.06.2009 року № 164, суд вважає, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

передати справу за позовом Алієва ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" про стягнення заборгованості на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3176/15 Справа № 199/8263/14 Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В.В Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 643/2754/15-ц
Номер провадження 2-н/643/782/15
УХВАЛА

26.02.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 202/5562/15-ц
Провадження № 2/202/3880/2015
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» про стягнення заборгованості по трудовому договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по трудовому договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» про стягнення заборгованості по трудовому договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-00 годину 17 липня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 575/378/15-ц
Провадження № 2-о/575/21/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.

прокурора Бречки В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах держави в особі територіальної громади Великописарівської селищної ради Сумської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах держави в особі територіальної громади Великописарівської селищної ради Сумської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, задовольнити.

Передати безхазяйне нерухоме майно частину житлового будинку з прибудовою - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,7 кв.м., вартістю 9550 гривень, у комунальну власність територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 квітня 2015 року.

Суддя Н.Г. Вюник
УХВАЛА

04 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Кабанячий Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Бориспіль у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 27.11.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, яким позов було задоволено.

В заяві зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, так як проживав в Луганській області, а в даний час перебуває за кордоном. Крім того, подані ним докази про надання матеріальної допомоги у вигляді коштів та придбання речей для дитини суттєво можуть вплинути на розгляд даної справи по суті. Також на його утримання перебуває інший неповнолітній син від першого шлюбу, що також судом враховано не було.

В судовому засіданні представник відповідача дані обставини викладені у заяві підтримав та просив її задовольнити.

Позивача заперечила проти задоволення вказаної заяви з тих підстав, що викладені нею обставини відповідають дійсності, а дії відповідача призводять до несплати аліментів.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27.11.2014 р., позов задоволено повністю.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд дослідив подані представником докази та вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, так як подані докази можуть суттєво вплинути на розгляд справи по суті, які не були відомі суду під час ухвалення заочного рішення по даній справі. Крім того відповідач не міг отримати повістку так як перебував в іншому місці та змінив місце реєстрації.

Зважаючи на вищевказані обставини,керуючись ст.228,ч.3 ст.231, ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 27.11.2014 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.00 год. 12.03.2015 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 572/1968/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог : Сарненська міська рада , реєстраційна служба Сарненського РУЮ , про визнання квартири окремим домоволодінням, -

В И Р І Ш И В :

Визнати належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох жилих кімнат загальною площею 52.8 м.кв., в тому числі житловою 25.1 м.кв., з надвірними будівлями та спорудами ( реєстраційний номер 54 , інвентаризаційна справа № 1508) , як окреме домоволодіння .

Зобов"язати Сарненську міську раду присвоїти вказаному окремому домоволодінню нову поштову адресу.

Зобов"язати реєстраційну службу Сарненського РУЮ провести відповідну реєстрацію окремого домоволодіння за новою адресою .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Власик Н. М.
Справа № 171/1675/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву Апостолівської районної державної адміністрації, представник позивача головний спеціаліст Служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Апостолівської районної державної адміністрації, представник позивача головний спеціаліст Служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2015 року о 09-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №582/195/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/915/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Дубровної В. В. , Криворотенка В. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 березня 2015 року про повернення позовної заяви позивачеві

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Ухвалу судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 березня 2015 року про повернення позовної заяви позивачеві залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 617/382/15-ц
Провадження № 2/617/208/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Вовачнськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 057,39 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року на 08 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 721/856/15-ц
Провадження № 2/721/213/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Кіщуку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 2 вересня 2000 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАГС Путильського РУЮ, актовий запис № 14. В шлюбі народилась одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причина звернення до суду - у відповідача значно погіршився характер, який вона більше не може терпіти, постійні сварки та скандали стали суттю їхнього спілкування.

Через вказані обставини спільне сімейне життя стало неможливим, у зв'язку з чим вже майже вісім місяців проживають окремо, кожний з них живе своїм життям.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач, допитаний у судовому засіданні, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, а тому суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

На думку суду, дана сім'я в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, 57-60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Путильським райвідділом РАГС 2 вересня 2000 року, актовий запис № 14.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

С У Д Д Я Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 199/5572/15-ц
УХВАЛА

23.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник