Справа № 667/7959/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Мценського районного суду Орловської області Російської Федерації від 05 грудня 2014 року у цивільній справі № 2-941/1-2014 за позовом управління державного майна по Орловській області до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій,

встановив:

На адресу суду від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшло клопотання судді Мценського районного суду Орловської області Російської Федерації про надання дозволу на примусове виконання рішення Мценського районного суду Орловської області Російської Федерації від 05 грудня 2014 року у цивільній справі № 2-941/1-2014 за позовом управління державного майна по Орловській області до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій в частині судових витрат, а саме щодо стягнення з ОСОБА_1 в дохід муніципальної освіти м. Мценск державного мита у розмірі 4000 російських рублів. Дане судове рішення набрало законної сили 10 лютого 2015 року після його апеляційного перегляду Орловського обласного суду Російської Федерації. При цьому, як зазначається в клопотанні, відповідач ОСОБА_1, який на стадії виконавчого провадження є боржником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з чим перед судом порушене питання про надання дозволу на примусове виконання згаданого вище рішення іноземного суду.

Відповідно до пункту 3 ч.3 ст. 394 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Однак, матеріали клопотання не містять в собі документа, який би засвідчував, що відповідач ОСОБА_1, стосовно якого постановлено рішення Мценського районного суду Орловської області Російської Федерації і який не брав участі в судовому процесі, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду зазначеним іноземним судом цивільної справи № 2-941/1-2014 за позовом управління державного майна по Орловській області до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій, а саме в порядку, передбаченому статтями 6, 10-11 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах підписаної у м. Мінську 22 січня 1993 року та ратифікованої, зокрема Російською Федерацією і Україною (із застереженнями згідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 10 листопада 1994 № 240/94-ВР). Зокрема в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження про вручення документів, а саме сповіщення про день судового засідання, здійснене і оформлене в порядку, передбаченому статтею 11 Конвенції.

В свою чергу наявне в матеріалах клопотання поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вказує на ту обставину, що сповіщення відповідача ОСОБА_1 про день судового засідання здійснювалось Мценським районним судом Орловської області Російської Федерації не в передбаченому міжнародним договором порядку, а шляхом особистого надіслання відповідачу відповідного сповіщення поштовим звязком. Крім цього, суд також звертає увагу на ту обставину, що у самому клопотанні та всіх документах доданих до нього, де зазначається адреса відповідача, остання зазначена як АДРЕСА_1 в той час як згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Херсонській області зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.4 ст. 394 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Керуючись ст.ст. 209-210, 394 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Мценського районного суду Орловської області Російської Федерації від 05 грудня 2014 року у цивільній справі № 2-941/1-2014 за позовом управління державного майна по Орловській області до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додані до нього, до Мценського районного суду Орловської області Російської Федерації через Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо