overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1383/15-ц
Провадження № 2/727/701/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області) про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на будинковолодіння № 40 по вулиці Гастелло м. Чернівців, яке складається з: однокімнатного житлового будинку літ.А загальною площею 52,70 кв.м, житловою площею 16,60 кв.м, трикімнатного житлового будинку літ.Б загальною площею 88,50 кв.м, житловою площею 38,20 кв.м, в тому числі: гараж 1-1 площею 31,10 кв.м., коридор 1-2 площею 3,30 кв.м, санвузол 1-3 площею 4,00 кв.м, кухня 1-4 площею 7,50 кв.м, кімната 1-5 площею 14,20 кв.м, коридор 1-6 площею 4,40 кв.м, кімната 1-7 площею 14,20 кв.м, кімната 1-8 площею 9,80 кв.м.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області) про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2015 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. 145/1071/15-ц

2-о/145/69/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.,

у справі за позовом прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі Уяринецької сільської ради про визнання спадщини ( земельної ділянки ( паю)) відумерлою, заінтересована особа відділ Держземагенства у Тиврівському районі ,

встановив :

Прокурор прокуратури Тиврівського району ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Тиврівським райсудом справи за позовом Уяринецької сільської ради про оголошення померлим ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства .

Суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити, так як рішення у справі за позовом Уяринецької сільської ради про оголошення померлим ОСОБА_2, що перебуває на розгляді Тиврівського районного суду може мати суттєве значення при вирішенні даного спору .

Керуючись п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі зупинити до вирішення Тиврівським районним судом справи за позовом Уяринецької сільської ради про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №709/2486/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"01" жовтня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок та земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12 жовтня 2015 року о 15 годині 45 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.10.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 639/8569/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.11.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національний банку України, третя особа публічне акціонерне товариство «Терра Банк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національний банку України, третя особа публічне акціонерне товариство «Терра Банк» про стягнення коштів, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Національному банку України, публічному акціонерному товариству «Терра Банк» та встановити строк до 11 березня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелюк Л.М.
Справа №451/963/15-ц
Провадження № 2/451/384/15
УХВАЛА

судового засідання

12 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря судового засідання : Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12 серпня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

У судове засідання призначене на 12 жовтня 2015 року сторони не з»явились, представник позивача разом із позовною заявою подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.20).

Відповідач в судове засідання також не з»явився, рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки повернулося суду без вручення адресату за закінчення терміну зберігання, що свідчить про те, що останній не повідомлений про розгляд справи (а.с.28).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити сторін про час та місце розгляду справи, відповідачу повторно скерувати позовну заяву разом із додатками.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 27 жовтня 2015 року на 15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 199/5385/15-ц
УХВАЛА

20.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 244125,90 та моральної шкоди у сумі 30000,00 грн., завданої внаслідок скоєння ДТП.

В порядку досудового розгляду справи по суті позивач у письмовій заяві клопотав в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль ОСОБА_3, АЕ0086НН, що на праві власності належать відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САТ 062134 від 07.08.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за можливе накласти заборону на відчуження вказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП накласти заборону на відчуження автомобіля ОСОБА_3, АЕ0086НН, що на праві власності належать відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САТ 062134 від 07.08.2013 року.

Ухвалу для виконання направити Відділенню РЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності з дня постановлення 20.07.2015 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік - до 20.07.2016 року.

Суддя: Л.Г. Якименко
Справа № 758/1484/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/1484/15-ц за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу, стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/1484/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу, стягнення пені.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 19.02.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 16.02.2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 487/7199/15-ц
Провадження № 2/487/2858/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/3 частки із майна, що є в спільній частковій власності на 1/3 частки земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/3 частки із майна, що є в спільній частковій власності на 1/3 частки земельної ділянки.

Ухвалою судді від 15.09.2015 року позовна заява була залишена без руху.

22.09.2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви та доданих до неї документів, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі вище викладенного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/3 частки із майна, що є в спільній частковій власності на 1/3 частки земельної ділянки повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Рівненський міський суд

в особі судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічно акціонерного товариства Комерційний банк « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява була подана до Рівненського міського суду.

Згідно ч.1 ст.109 позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Як вбачається з довідки начальника відділу адресно-довідкової роботи Управління державної Міграційної служби в Рівненській області від 14 лютого 2015 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд не знайшов підстав розгляду даної позовної заяви в Рівненському міському суді.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд Рівненському районному суду для розгляду.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічно акціонерного товариства Комерційний банк « Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати Рівненському районному суду для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 444/1049/15-ц
Провадження № 2/444/561/2015
УХВАЛА

судового засідання

10 червня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області , третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Жовківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 15 червня 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивачем на адрес суду подано письмову заяву, якою останній просить суд справу розглядати за його відсутності. Відповідачем на адрес суду подано листа про відсутність заеречень, щодо позовних вимог та просили суду дану справу розглядати за відсутності представника сільської ради.

Клопотань від третьої особи Жовківської державаної нотаріальної контори на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання третьої особи , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області , третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Жовківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування на 15 червня 2015 року о 17 : 30 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Унікальний номер справи 333/6712/15-ц
Номер провадження 2/333/2947/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 вересня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 17.09.2015 року останній дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 01 грудня 2015 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 234/2774/15-ц
Провадження № 2-н/234/874/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: