Справа № 755/2237/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

провівши судове засідання по цивільній справі за заявою представника відповідача Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України -Садовець О.О., заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України - Садовець О.О., заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2014 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/2237/14-ц стягнуто з Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.08.2013 по 25.03.2014 рр. у сумі 90 978 гривень 30 копійок. 13.05.2015 року Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві було видано постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 755/2237/14-ц виданим 26.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ВФСГ «Колос» на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 90 978, 30 грн. 09.07.2015 року, з постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 р. у справі № 826/5628/15, відповідачу стало відомо, що позивач отримувала допомогу по безробіттю в центрі зайнятості з 03.12.2013 року по 09.09.2014 року. Рішенням Окружного адміністративного суду з ВФСТ «Колос» стягнуто на користь Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття кошти у сумі 43 319 гривень 80 копійок, які позивач отримувала, як допомогу по безробіттю. Кошти, які підлягають стягненню відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Києва з ВФСТ «Колос» на користь ОСОБА_3 - це виплати за цей же самий час, коли позивач отримувала допомогу в центрі зайнятості. Сума грошових коштів за виконавчим листом про стягнення з відповідача 90978,30 грн. на користь позивача, не відповідає вимогам закону, так як виключає ті виплати, які позивач вже отримала, на момент подання цієї заяви вже відбувається стягнення, що підтверджено копією постанови про відкриття виконавчого провадження, таким чином вважає за необхідне визнати виконавчий лист № 755/2237/14-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню та зупинити по ньому стягнення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року вирішено зокрема, стягнути з Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.08.2013 по 25.03.2014 у сумі 90978 (дев'яносто тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 30 копійок з утриманням обов'язкових до сплати в бюджет платежів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року залишене без змін.

На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року видано виконавчий лист № 755/2237/14-ц виданий 26.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.08.2013 по 25.03.2014 у сумі 90978 (дев'яносто тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 30 копійок з утриманням обов'язкових до сплати в бюджет платежів та стягнення судових витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року заяву представника відповідача Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України Головатої Тетяни Миколаївни про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у цивільній справі № 755/2237/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України про визнання рішення органу управління громадської організації незаконним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв"язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, 13.08.2015 року представником відповідача Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України - Садовець О.О. подано до Дніпровського районного суду м. Києва заяву про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року по справі № 755/2237/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами мотивована тим, що істотними для справи обставинами є те, що стягнуті кошти з ВФСТ «Колос» на користь ОСОБА_3 це одні ті самі кошти, які позивач отримувала в центрі зайнятості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року відкрито провадження у справі за заявою представника Всеукраїнського фізкультірно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України Садовець О.О. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 755/2237/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання рішення органу управління громадської організації незаконним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Отже, судом достовірно встановлено, що представник відповідача Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України - Садовець О.О. звернулася до суду з тих же підстав, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка на даний час перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва та призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України про визнання рішення органу управління громадської організації незаконним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України - Садовець О.О., заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню, з тих підстав, що Дніпровським районним судом м. Києва на даний час розглядається заява представника Всеукраїнського фізкультірно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України Садовець О.О. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 755/2237/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання рішення органу управління громадської організації незаконним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підставами для задоволення якої, представником заявника викладені аналогічні що і в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, разом з тим, заявником не надано жодних належних доказів того, що стягнення за виконавчим листом № 755/2237/14-ц відбулося повністю або частково, що сума коштів вказана у виконавчому листі відповідає сумі вже отриманих стягувачем коштів, крім того стягувачем за постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 р., на яку посилається заявник, є Житомирський міський центр зайнятості, а не ОСОБА_3, отже всі ці обставини не дають підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження", суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України - Садовець О.О., заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :