Справа № 541/2218/15-ц
Провадження №2/541/1027/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування, третя особа Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про визнання права на майновий пай в колишньому КСП імені Гоголя в розмірі 4271,00 грн. в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3. У позові посилається на те, що 21 серпня 2003 року померла її мати ОСОБА_3, внаслідок чого відкрилась спадщина. Остання за життя мала право на частку пайового фонду цього КСП, що було затверджено зборами співвласників 15.02.1996р. Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 мала право на частку пайового фонду майна КСП імені Гоголя в розмірі 4271,00 грн., що становить 0,042% , в тім числі обігові засоби 1464,00 грн. Позивач у встановленому законом порядку прийняла спадщину та оформила перехід права власності на її частину, зокрема земельний пай, але в звязку з тим, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_3 за життя не отримувала, нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай і вона звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності (а.с.14), позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Миргородського району в судове засідання свого представника не направила, до суду подала заяву в якій проти позову не заперечувала, просила справу розглянути у відсутність її представника (а.с. 30).

Третя особа Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське» в судове засідання свого представника не направило, до суду подало заяву в якій просило справу розглянути у відсутність його представника (а.с. 29).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 21 серпня 2003 року померла мати позивача ОСОБА_3 (а.с. 5, 7, 8). Остання за життя мала право на частку пайового фонду майна КСП ім.Гоголя, що було затверджено зборами співвласників 15 лютого 1996 року та підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради від 05.08.2015р. (а.с.9) згідно якої частка ОСОБА_3 визначена в розмірі 4271,00 грн., що становить 0,042 відсотків, в тому числі обігові засоби 1464,00 грн. Згідно довідки АОПП «Великосорочинське» воно є правонаступником КСП ім. Гоголя (а.с.11). Позивач, як єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину, отримала свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна (а.с. 12, 26, 27), але державний нотаріус Першої Миргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім.Гоголя, що знаходиться в с.Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на майновий пай (а.с. 13).

Згідно пунктів 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщина було прийнята позивачем шляхом подання відповідної заяви після набрання чинності Цивільним кодексом України (а.с.27), то до неї підлягають застосуванню положення цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи майна за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини майном в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує майнове право спадкодавця, перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку суд вважає за необхідне визнати за нею право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім.Гоголя (с. В.Сорочинці Миргородського району) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1216-1218, 1268, п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, яка померла 21 серпня 2003 року, право на майновий пай частку пайового фонду майна Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське», в розмірі 4271,00 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят одна гривня 00 коп.), що становить 0,042%, в тім числі обігові засоби 1464,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6