Справа № 661/3244/15-ц
Провадження № 2/661/1333/15
25 вересня 2015 року
Новокаховським міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Сапронової Л.В.
при секретарі Шашликової Т.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку регресу за договором поруки, мотивуючи свій позов тим, що 23.03.2011р ОСОБА_2 уклав кредитний договір з КС «Херсонський кредит», за яким він отримав кредит у сумі 3600 грн. З метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору між кредитною спілкою та позивачкою було укладено договір поруки, згідно якого у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого договором поруки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач не виконав своїх зобов`язань по погашенню кредиту та відсотків, а тому рішенням Новокаховського міського суду від 07.05.2012р стягнуто кошти солідарно з позивача та відповідача загалом 5842,16 грн., враховуючи відсотки та судовий збір. Згідно рішення суду позивач виплатила кредитору кредитній спілці «Херсонський кредит» в добровільному порядку борг повністю в сумі 5842,16 грн та 584,21 виконавчий збір та 102,00 грн. витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій. Просила суд стягнути з відповідача кошти в порядку регресу в сумі 6528,37 грн.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Згідно ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Згідно договору поруки № 3468 від 23.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та КС «Херсонський Кредит», поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2
Згідно рішення Новокаховського міського суду від 07.05.2012 року борг за договором кредиту, який укладено між КС «Херсонський кредит» та ОСОБА_2 від 23.03.2011 року в сумі 5842,16 грн., враховуючи відсотки та судовий збір, стягнуто солідарно з поручителя ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.
Згідно Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.08.2012 року з ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір в сумі 584,21 грн.; відповідно до Постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 03.08.2012 року з ОСОБА_1 стягнуто витрати на проведення виконавчих дій у сумі 102,00 грн, відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.04.2015р боржником _ ОСОБА_1 сплачено борг в повному обсязі в сумі5842,16 грн.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 6528,37 грн. в рахунок погашення боргу в порядку регресу, включаючи витрати по кредиту в сумі 5842,16 грн.
Керуючись ст.ст. 544, 556, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу в порядку регресу - 6528,37 грн., судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 6771грн.97 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Сапронова