overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3138/14-ц
Провадження № 2/648/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом агрофірми-радгоспу Білозерський до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Широкобалківська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Позивач - агрофірма-радгосп Білозерський 18 червня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Широкобалківська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном.

В ході судового засідання, представник позивача подала заяву про залишення позовних вимог в частині витребування із володіння ОСОБА_4 будівель та споруд насосної станції № 3 (в тому числі будівлю-сторожку, високовольтний трансформатор ТП-10/0.4, водорозподільний вузол, водозабірну споруду), що зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь агрофірми-радгоспу "Білозерський" без розгляду..

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги агрофірми-радгоспу "Білозерський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Широкобалківська сільська рада Білозерського району Херсонської області в частині витребування із володіння ОСОБА_4 будівель та споруд насосної станції № 3 (в тому числі будівлю-сторожку, високовольтний трансформатор ТП-10/0.4, водорозподільний вузол, водозабірну споруду), що зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь агрофірми-радгоспу "Білозерський" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерский районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2015 рокуСправа № 322/232/15-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на обовязкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на обовязкову частку у спадщині.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі №322/232/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на обовязкову частку у спадщині.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 17 березня 2015 року.

3) Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати до Новомиколаївського районного суду Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Черепковецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2014 року,-

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 29 січня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, Черепковецьку сільську раду Глибоцького району Чернівецької області.

Судді: Савчук М.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2015 Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 14.05.2015 року на 11-20 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 314/5400/15-ц
Провадження № 2/314/1752/2015
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прро визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 год. 30 хв. 14.12.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

04.12.2015
Першотравневий районний суд Донецької області
2-3594/10
УХВАЛА

26 листопада 2010 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення боргу на індекс інфляції та 3% річних і стягнення їх з відповідачки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення боргу на індекс інфляції та 3% річних і стягнення їх з відповідачки.

У судове засідання 10 листопада 2010 року позивач на розгляд справи не з*явився, а заявився його син ОСОБА_3 без будь-яких повноважень на ведення справи у суді.

В той же день, тоб-то 10.11.2010 року, у судовому засіданні ОСОБА_3 під розпис була вручена судова повістка на ОСОБА_4 *я його батька ОСОБА_1 , про явку у судове засідання на розгляд справи 12 листопада 2010 року.

12 ІНФОРМАЦІЯ_1 2010 року, а ні позивач ОСОБА_1 , а ні його син ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилися і тому справа була знаву відкладена на 26.11.2010 року.

Однак, 26.11.2010 року позивач повторно у судове засідання також не заявився.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_5 повторно не заявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позовну заяву ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду. Керуючись ст. 207 п.З ЦП К України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення боргу на індекс інфляції та 3% річних і стягнення їх з відповідачки -залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 1414/1562/2012
Провадження № 4-с/488/22/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Іванова Т.В. звернулася до суду із заявою про залишення скарги без розгляду у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови державним виконавцем у позасудовому порядку.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - Сапінського Олександра Павловича - на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії касаційних скарг та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року справа № 542/1366/15-ц

2/542/735/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2015 року на 13-30 год. Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 25.10.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 27 травня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа №242/4971/15-ц
Провадження №6/242/421/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 377-1 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні ОСОБА_1та призначити справу до розгляду 11.12.2015 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Л.В. Пирогова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 15:00 03 червня 2015 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 460/2071/15-ц
У Х В А Л А

30.07.2015

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про звільнення від сплати аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не

повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик в судове

засідання сторони.

Суддя: В.І.Гоцко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2272/15 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А.
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання правочину недійсним, розподіл спільного майна, визначення порядку користування квартирою та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Всупереч зазначеним вимогам апеляційна скарга та її копії не підписані особою, яка її подає, або представником такої особи (а.с. 53-58).

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання апеляційному суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту на підставі до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.А. Трофимова