overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7134/15-ц
Провадження № 2/265/2910/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», , розташованого в місті Маріуполі на площі Машинобудівельників 1, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час затримки у розрахунку при звільненні за період з 14 травня 2015 року по 25 вересня 2015 року в сумі 25333 (двадцять пять тисяч триста тридцять три) грн. 65 коп., з утриманням при виплаті з вказаної суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів.

Стягнути з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 253,34 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь держави судовий збір в розмірі 974,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 21 грудня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2/344/5382/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Польська М.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про надання часу для примирення та зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.07.1997 року, сина ОСОБА_4, 17.03.2009 року просила залишити на проживання з матірю, прізвище позивача при реєстрації розірвання шлюбу не змінювати на дошлюбне.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила надати сторонам час для примирення до березня 2016 року.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід надати сторонам час для примирення, строком на 3 місяці, та зупинити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з метою надання сторонам строку для примирення до 01.03.2016 року

Дата судового засідання 01.03.2016 року о 09 год.00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Польська М.В.
Номер провадження 2-н/643/4450/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2015 року Справа № 505/646/15-ц
Провадження №2-н/505/8/2015року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши заяву приватного підприємства «На-Добробут» про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 в сумі 5287 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вергопуло А. К.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________________ 20___ року
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя ________________________ (Вергопуло А.К.)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2/759/7153/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська охоронна-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, третя особа: ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна",

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська охоронна-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Так, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

- встановлені обставини, щодо сплати судового збору, роз'яснено наслідки несплати.

Також в суді роз'яснено позивачу про можливість уточнення вимог позову.

З наведеного суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду. Вирішення процесуальних питань що пов'язані з витребуванням документів , щодо залишення зустрічного позову без руху, тощо, здійснити в підготовчій частині судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 33, 119, 130, 136, 156 ЦПК України

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1455/15-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-80/05-ц , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 286/1455/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-80/05-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.04.2015 року о 16:40.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 23 вересня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак

_____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/1331/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Семенко О.В.

Категорія: 66 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
Справа № 661/797/15-ц
Провадження № 2-с/661/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2117/2н-370/11, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 року суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В. видано судовий наказ № 2117/2н-370/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення на користь КП «Таврійського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства».

26.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,- УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2015 року на 13 год. 15 хвилин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
12.03.2015 Справа № 127/1032/15-ц
Провадження № 2/127/1597/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі представника позивача Московець З.П., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21100, м. Вінниця, вул.600-річчя, 13, ) заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 7 402,65 грн. (сім тисяч чотириста дві гривні 65 коп.), з яких: 5421,89 грн. - основний борг, 523,28 грн. - 3% річних, 1457,48 грн. - інфляційні втрати, а також 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2015р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; стягнення аліментів на утримання дитини.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини мають різні предмети спору, при розгляді зазначених справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, тому їх спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті, а тому суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги в окремі самостійні провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 3, 126, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; стягнення аліментів на утримання дитини роз'єднати в окремі самостійні провадження: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/7707/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівельний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 грудня 2015 року, на 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 126/372/15-ц

Провадження № 2/126/220/2015

"12" лютого 2015 р. м.Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.04.2008 року у сумі 10795,59 грн.

Згідно відповіді з Бершадського РС УДМС України у Вінницькій області від 05.02.2015 року та актового запису про смерть № 3 від 13.01.2010 року надано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції, отриманого судом 11.02.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 12 січня 2010 року в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області у віці 35 років.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відомості про наявність чи відсутність правонаступників після смерті ОСОБА_1 суду не надано, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 715/165/14-ц
Провадження № 2/715/5/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2015 року Глибоцький районний Чернівецької області у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока цивільну справу за позовом Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 12 413 (дванадцять тисяч чотириста тринадцять) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Глибоцького професійного ліцею по 121,80 гривень з кожного в якості відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/480/2015 Головуючий в І інстанції: Кузьменко А.Д. Категорія: 27 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року березня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Склярської І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_5 штрафу та пені в розмірі 15361,37 гривень в зв'язку з пропуском строку позовної давності залишити без змін.

Це ж рішення суду в іншій частині скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6700,20 гривень, заборгованість по комісії в сумі 102 гривні, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі 3642,58 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 413,93 гривень.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: