Справа № 446/2371/13 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/5862/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Ясиновської Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду від 17.07.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необгрунтованість ухвали суду. Зазначає, що не була повідомлена про час та дату розгляду справи 17.07.2015 року, а тому застосування п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є недоцільним, оскільки не було повторної неявки позивача в судове засідання. Просить ухвалу суду скасувати.

Сторони в судове засідання не з»явилися, від представника ОСОБА_4 -ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, районний суд виходив з того, що позивачка повторно не з»явилась у судові засідання 17.07.2015 року, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до розгляду на 16.12.2014 року та у зв»язку з витребуванням документів відкладена без визначення дати наступного судового засідання.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що позивача повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду справи на 17.07.2015 року.

За таких обставин суд першої інстанції не мав підстав для висновку про повідомлення належним чином позивача про час і місце розгляду справи, його повторну неявку без поважної причини в судове засідання, а також неповідомлення ним про причину повторної неявки, та помилково зіслався на п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і прийняв рішення про залишення заяви без розгляду, що не відповідає вимогам цивільного процесуального права.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 липня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий : М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська