РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11523/15-ц

Пров. №2/668/3148/15

20.10.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку № 21 по вул. 2-а Польова в м.Херсоні, посилаючись на те, що вона є власником вказаного житлового будинку, та відповідач не мешкає за вказаною адресою понад 6 місяців, і існування реєстрації відповідача порушує її право як власника житла, оскільки вона вимушена сплачувати комунальні послуги за мешканця, який фактично не проживає.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку № 21 по вул. 2-а Польова у м.Херсоні згідно договору купівлі-продажу від 04.09.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, і зареєстрованого в реєстрі за № 1236, та відповідач має зареєстроване місце проживання за вказаною адресою.

Судом також встановлено, відповідач ОСОБА_2 уповноважив позивача ОСОБА_1 представляти його інтереси у тому числі й у Державній міграційній службі України в Херсонській області з питань, повязаних зі зняттям (випискою) його з місця реєстрації, у зв язку з чим 04.09.2015 року видав на імя позивача ОСОБА_1 нотаріально посвідчену довіреність та 04.09.2015 року написав заяву про зняття його з реєстрації за адресою: м.Херсон, вул. 2-а Польова, 21, яку посвідчив приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, матеріалами справи й відповідачем не заперечуються.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку № 21 по вул. 2-а Польова в м.Херсоні, з підстав зазначених позивачем не підлягають задоволенню судом, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, а захист порушених прав та інтересів позивача, як власника жилого приміщення, згідно ст. 16 ЦК України передбачено у інший спосіб встановлений законом.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4