Справа № 185/6104/15-ц
Провадження № 2/185/3389/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 жовтня 2015 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Чичман І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до п.5.5. кредитного договору Позичальник зобовязується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим договором у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.
Відповідно до п.10.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязання, зазначеного в цьому договорі.
Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 014/121443/3187/74 від 26.12.2006 року, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. (а.с.28-29)
Згідно з п.1.2 договору поруки сторони договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязанням Боржника, які виникають з умов кредитного договору № 014/121443/3187/74 від 26.12.2006 року.
Відповідно до п.2.1. договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Зобовязання, передбачені зазначеними договорами відповідачі не виконали. Станом на 22.04.2015 року розмір заборгованості за кредитним договором № 014/121443/3187/74 від 26.12.2006 року складає 6982 доларів США 45 цент, яка складається з 6125 доларів США 49 центів непогашена сума кредиту; 480 доларів США 03 центів несплачені проценти; 376 доларів США 93 центів пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків. (а.с.6-9).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно з нормою ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК).
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Вказане приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/121443/3187/74 від 26.12.2006 року у загальному розмірі 6982 (шість тисяч девятсот вісімдесят два) долари США 45 цент, що в еквіваленті становить 155542 ( сто пятдесят пять тисяч пятсот сорок дві) гривні 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" судовий збір у розмірі 777 (сімсот сімдесят сім) гривень 71 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" судовий збір у розмірі 777 (сімсот сімдесят сім) гривень 71 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_4