Справа № 464/5222/15-ц
пр.№ 2/464/1510/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої Бойко О.М.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою №99 по вул.Зубрівській, 36 у м. Львові. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що їм та їхньому сину ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач також є їх сином та зареєстрований у вказаній квартирі. Однак, тривалий час не проживає у вказаній квартирі, що підтверджується складеними комісією ЛКП «Хуторівка» актами від 16.02.2015 р., 16.04.2015 р., 16.06.2015 р. Оскільки, відповідач не цікавився квартирою, не сплачував за житлово-комунальні послуги вказаної квартири та враховуючи те, що будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його відсутності не існує, вважають, що такий втратив право користування квартирою №99 по вул.Зубрівській, 36 у м. Львові. Просять позов задоволити.

Позивачі в судове засідання не зявились, подали заяви у яких позов підтримали в повному обсязі, просять розглядати справу у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України розглянути справу заочно у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши дійсні її обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 складається із трьох кімнат, кухні, комунальних вигод, загальною площею 66,40 кв.м. та на праві приватної сумісної власності належала ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Як вбачається із договору дарування посвідченого 24.11.2008 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 24.11.2008 року відповідач та ОСОБА_5 подарували позивачці належні їм на праві приватної власності 2/5 часток у праві власності на квартиру № 99 повул.Зубрівській, 36 у м. Львові. Відтак, в результаті відчуження відповідачем належної йому частки, його право власності на квартиру припинено.

Із довідки про склад сім'ї та реєстрацію №2472 від 24.06.2015р. вбачається, що у спірній квартирі зареєстровані позивачі, третя особа ОСОБА_7 та відповідач, як піднаймач.

Проте, судом встановлено, що відповідач з 2008 року (після укладення договору дарування) у спірній квартирі не проживає, що стверджується актами, складеними комісією ЛКП «Хуторівка»від 16.02.2015 р., 16.04.2015 р. та 16.06.2015 р.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач, не проживаючи у спірній квартирі понад один рік без поважних причин, як член сімї власника втратив право на користування нею, а тому позов слід задоволити.

На підставі ст.405 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 58-60,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою №99 по вул.Зубрівській, 36 у м. Львові.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отриманняйогокопії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча: