У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити, що померла 18 липня 2015 року ОСОБА_2, є рідною його матірю та встановити факт, що померла ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є однією й тією ж особою.

Ознайомившись з матеріалами заяви суддя дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог вказаної статті Цивільно-процесуального кодексу України до заяви не долучено доказів, що підтверджують:

- факт народження ОСОБА_4 (свідоцтво про народження або витяг з актового запису про народження);

- втрату або знищення (інші причини) свідоцтва про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5;

- факт розірвання шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5;

- звернення заявника до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та наслідків розгляду заяви у вигляді відповідного процесуального рішення нотаріуса;

- не долучено доказів щодо можливості підтвердження факту родинних відносин заявника з ОСОБА_2, свідком ОСОБА_6 та не зазначено обставин, з яких даний свідок має відношення до заявника та померлої ОСОБА_2

Крім того, в порушення п.2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України в заяві не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти народження, реєстрації, розірвання шлюбу матері заявника.

В порушення ч. 2 ст. 258 ЦПК України заявником не надано суду довідку про неможливість відновлення документів, зазначених в заяві і які, на думку заявника, посвідчують факт свідоцтва про народження ОСОБА_4, свідоцтва про реєстрацію та розірвання шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені в пятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали, шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви з дотриманням вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 258, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без руху.

Недоліки ухвали усунути в пятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання заявником ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова