overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/4181/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товаривство " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.09.2015 року на 09.10 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 28.09.2015 року надати всі документи,які підтведжують порушення відповідачем норм ПКЕЕн.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 596/70/15-ц
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» (далі ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто») про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 14 січня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» (далі ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто») про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі Тернопільської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди і просить стягнути 50 000 грн. вартості матеріального збитку та 700 грн. вартості замовленого висновку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» (далі ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто») про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 02 лютого 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригінало вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
пр. № 6/759/553/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Самайді А.В.

розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Відповідно до ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної міграційної служби в м. Києві (адреса: 03148, м. Київ, вул.. Гната Юри, 9) картку Ф -1 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на Апеляційне оскарження.

СУДДЯ: Т.О. Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

Заводян К.І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (далі : ПАТ КБ "Приватбанк") на ухвалу Глибоцького районного суду від 20 травня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, у зв'язку із смертю відповідача, -

в с т а н о в и л а:

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 -У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 08 липня 2015 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

Литвинюк І.М.

Перепелюк І.Б.

_______________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/1003/15 Головуючий у першій інстанції Маковійчук Ю.В..

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
У Х В А Л А справа № 710/1598/15-ц

провадження № 2/710/733/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

06.08.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/733/2015 за позовом ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування зазаконом.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/733/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18.08.2015 року о 13:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/635/464/2015
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку створення спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 05 грудня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 11 грудня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 16.12.2015 року на 12 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 222/802/15-ц
Провадження № 2/222/377/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 липня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
судді Демочко Т.Є.,
при секретарі Павловій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 174, 209, 224-226, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в:
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Повний текст рішення буде виготовлений 14.07.2015 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т.Є. Демочко
Справа №464/5589/15-ц
пр № 2/464/1564/15
УХВАЛА

21.10.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Боднар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 листопада 2015 року на 14:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І. П.
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додана належним чином завірена копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 04 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 265/6668/15-ц
Провадження № 2/265/2762/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та припинення права власності на цю частку, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та припинення права власності на цю частку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, у судове засідання не прибули. При цьому представником позивача ОСОБА_3 надано заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, перевіривши повноваження представника позивача, та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та припинення права власності на цю частку залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення із даним позовом до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________________________
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Зміївської міської ради Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем - бабою ОСОБА_3, яка померла 04 травня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, у порядку спадкування за законом після баби ОСОБА_3, яка померла 04 травня 2014 року, право власності на житловий будинок №51 по вул. Широнінців, м. Зміїв Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні, - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
01.07.2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не має.
Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського

раййонного суду Т. Є. Демочко
14.12.2015 Справа № 363/2936/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, просить визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0574 га, кадастровий номер :05:027:0009, яка розташована за межами населеного пункту, Садівницьке товариство «Троянда» Синяківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку , оформлений на ім.»я ОСОБА_2 серії ЯЖ №916098 від 5.10.2009 року , який виданий та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №46 та скасувати його державну реєстрацію.

Судом до участі в розгляді справи залучені 3-і особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.11,60,61,208,209,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
справа № 361/8049/15-ц
провадження № 2/361/3783/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 215/6600/15-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 11.01.2016 року о 09-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: