Справа № 495/3548/15-ц
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

про забезпечення позову

15 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ТОВ "Луганськ-Теплопостач" про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ "Луганськ-Теплопостач" до ТОВ "УніКредит Лізинг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Луганськ-Теплопостач" звернулось до суду із позовом до ТОВ "УніКредит Лізинг" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 № 612, вчиненого 17 березня 2015 року про повернення лізінгоодержувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Теплопостач" на користь лізингодавця ТОВ "УніКредит Лізинг" об'єктів фінансового лізингу - модульних транспортабельних мінікотелень таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві позивач наголошує на тому, що виконавчий напис нотаріуса був вчинений без додержання вимог ЗУ "Про нотаріат", за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. Так, виконавчий напис був здійснений без наявності передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 обов'язкового документу - копії рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Від позивача до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на користь лізінгодавця ТОВ "УніКредит Лізинг" об'єктів фінансового лізингу - модульних транспортабельних мінікотелень на підставі виконавчого напису нотаріуса №612 від 17.03.2015 року. В обгрунтування вимог заяви зазначає, що необхідність забезпечення позову обумовлена тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши надану заяву, позовну заяву та документи надані позивачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ТОВ "Луганськ-Теплопостач" про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ "Луганськ-Теплопостач" до ТОВ "УніКредит Лізинг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинення стягнення з лізингоодержувача ТОВ "Луганськ-Теплопостач" на користь лізингодавця ТОВ "УніКредит Лізинг" об'єктів фінансового лізингу - модульних транспортабельних мінікотелень на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 №612 від 17.03.2015 року до розгляду справи по суті.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк предявлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: