Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

Представник позивачаОСОБА_1
Представник вiдповiдачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на машину та визнання прав та обов'язків забудовника, права власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва гаражів, в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на машину та визнання прав та обов'язків забудовника, права власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва гаражів, в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про витребування додаткових доказів, а саме - для з'ясування обсягу спадкового майна на день смерті ОСОБА_7 направити судовий запит в Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», щодо наявності рахунків та коштів на них на ім'я ОСОБА_7 станом на 13 грудня 2013 р., відомості про рух коштів на зарплатній картці, яка відкрита на ім'я ОСОБА_7.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та мета, з якою потрібно їх забезпечити. До заяви, яка не відповідає цим вимогам, застосовуються наслідки, встановлені ст.. 121 ЦПК.

Відповідно ч.1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки представник позивач навів підстави щодо складнощів отримання доказів, необхідності витребування вказаних доказів, вказавши на обставини, які може підтвердити цей доказ, який має суттєве значення по справі, а також з урахуванням того, що вказані відомості відповідно до статей 60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" становлять банківську таємницю, яка може бути розкрита лише на підставі рішення суду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на машину та визнання прав та обов'язків забудовника, права власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва гаражів, в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» відомості щодо наявності рахунків та коштів на них на ім'я ОСОБА_7 станом на 13 грудня 2013 р., відомості про рух коштів на зарплатній картці, яка відкрита на ім'я ОСОБА_7.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_8