Справа № 360/1538/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - садове товариство «Патріот» садового масиву «Жайворонок», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на садовий будинок,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що в 2004 року вона з ОСОБА_3 уклала усний договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0502 га та садового будинку, які знаходяться на території с.Галинка Качалівської сільської ради по АДРЕСА_1. 10 червня 2004 року її (позивачку) було прийнято до членів СТ «Патріот» СМ «Жайворонок», а ОСОБА_3 виключено з членів товариства за її заявою. 5 серпня 2010 року позивачка отримала державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, але оформити право власності на садовий будинок не може, так як він був збудований попередніми власниками. Шість місяців тому ОСОБА_3 померла і її спадкоємцем є її син ОСОБА_2

Просила визнати укладений 10 червня 2004 року між нею (позивачкою) і ОСОБА_3 усний договір купівлі-продажу вказаного садового будинку дійсним та визнати за нею (позивачкою) право власності на даний будинок.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та викладене підтвердила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, якою позов визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Третя особа - СТ «Патріот» СМ «Жайворонок» свого представника в судове засідання не направило, просило справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що рішенням правління СТ «Патріот» від 10 червня 2004 року було задоволено заяву ОСОБА_3 та виключено її з членів товариства, на підставі поданої ОСОБА_1 заяви її було прийнято в члени цього товариства та передано їй садову ділянку площею 0,05 га з будинком та господаськими спорудами по АДРЕСА_1, якими раніше користувалась ОСОБА_3 /а.с.9,14/.

В цей же день, 10 червня 2004 року ОСОБА_1 було видано членську книжку садовода /а.с.11-13/.

На підставі розпорядження Бородянської РДА від 11 грудня 2007 року № 1750 ОСОБА_1 3 листопада 2010 року було видано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку /а.с.7/.

20 жовтня 2012 року КП КОР «Бородянське БТІ» на ім'я позивачки виготовлено технічний паспорт на зазначений садовий будинок та видано висновок про технічний стан даного будинку, де вказано 1990 рік його забудови /а.с.15,17-21/.

Листом від 14 листопада 2012 року КП КОР «Бородянське БТІ» відмовило позивачці в оформленні права власності на садовий будинок в зв'язку з відсутністю правоустановлюючих документів про перехід права власності на цей будинок до неї від попередніх власників /а.с.16/.

Відповідно до ст.657 ЦК України, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Оскільки договір купівлі-продажу між позивачкою та ОСОБА_3 не було належним чином укладено в письмовій формі та не посвідчено нотаріально, то даний договір є нікчемним, підстав для визнання його дійсним не вбачається, а тому в цій частині позову суд визнає за необхідне відмовити.

Однак, як вбачається з матеріалів справи /а.с.88-22/, позивачка добросовісно, з відому попереднього власника ОСОБА_3, заволоділа спірним садовим будинком і продовжує відкрито, безперервно володіти даним нерухомим майном з 2004 року, тобто, більше десяти років, будинок знаходиться в належному технічному стані та розміщеній на належній позивачці земельній ділянці, але вона не може в передбаченому законом порядку оформити право власності на нього, то суд, зважаючи на положення ст.344 ЦК України, вважає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний садовий будинок.

Керуючись ст.203,215,220,316,317,328,344,657 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - садове товариство «Патріот» садового масиву «Жайворонок», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на садовий будинок задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок, розташований в АДРЕСА_1

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч