У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом до ОСОБА_3, обґрунтовуючи його тим, що 28 грудня 2011 року під тиском з боку відповідача написав розписку про одержання коштів, які фактично не отримував. Посилаючись на зазначене, просив визнати договір позики у вигляді розписки, стягнути з ОСОБА_3 на свою користь майнову шкоду 36 000 грн та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 14 000 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2015 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Так, вирішуючи спір з дотриманням вимог ст. ст. 10, 60, 212-214, 315 ЦПК України, суди дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, оскільки останній не довів передбачених ст. 231 ЦК України підстав для визнання спірного правочину недійсним, зокрема - факту застосування психологічного чи фізичного тиску з боку відповідача.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року та доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова