overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/6221/14-ц
Провадження № 2/211/1496/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Жуковій А.С.

за відсутності : позивача та відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування позикою, інфляційних витрат та процентів за час прострочення виконання грошового зобовязання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду , про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявлявся, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування позикою, інфляційних витрат та процентів за час прострочення виконання грошового зобовязання - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/3746/15-ц
Провадження №2/219/1880/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію за період з 01 вересня 2007 року по 01 січня 2015 року у розмірі 9041,14 гривень та витрат по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, у відповідності до пункту 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом надсилання судової повістки за місцем її реєстрації, про що є відповідні поштові повідомлення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але нею було надано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 12 жовтня 2015 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 265/1316/14-ц
Провадження № 2-с/265/40/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27 лютого 2014 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованості з оплати спожитої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимогст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/1316/14-ц за позовом розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27 лютого 2014 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованості з оплати спожитої електричної енергії прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09-00 год. 28 жовтня 2015 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення, а разом з копією ухвали повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Мельник І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2966/15-ц

Провадження № 2-н/210/459/15

"14" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 2/243/3019/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та про призначення справи до розгляду

25 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» про стягнення заборгованості за договром банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» про стягнення заборгованості за договром банківського вкладу.

Ухвалою судді від 16.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 130 -132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» про стягнення заборгованості за договром банківського вкладу - призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 07 жовтня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №717/1968/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 05.01.2013 року перебувала на утриманні у ОСОБА_3, який помер 14.05.1998 року в с. Ленеківці Кельменецького району Чернівецької області не менше одного року до дня його смерті.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 02 грудня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявницю, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника заінтересованої особи сільської ради с. Ленківці Кельменецького району.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 602/872/15-ц
Провадження № 2/602/296/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2015 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонська М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Тернопільської області, відділу Державного агенства земельних ресурсів у Лановецькому районі Тернопільської області, Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визначення права власності на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Лановецької міської ради Тернопільської області, відділу Державного агенства земельних ресурсів у Лановецькому районі Тернопільської області, Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визначення права власності на земельну частку (пай), в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в колгоспі ім.Матросова у розмірі 2,62 в умовних кадастрових гектарах із земель запасу або резервного фонду, що перебувають за межами населеного пункту Лановецької міської ради.

В судове засідання сторони не зявилися, однак на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.130, п. 5 ст. 207, ст. 209, ст. 210, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Тернопільської області, відділу Державного агенства земельних ресурсів у Лановецькому районі Тернопільської області, Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визначення права власності на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/521541/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, про зобовязання провести перебудову, про зобовязання забезпечити вільний доступ на земельну ділянку для проведення капітального ремонту, про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 319, 321, 391, 1267 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 64, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком № 100 по вулиці Північній в м. Одесі, шляхом викорчовування пнів та кущів, які розташовані біля стіни житлового будинку літера «А» за адресою вулиця Північна, 100 в м. Одесі; перенесення вигрібної ями на відстань не менше 15 метрів від стіни будинку літера «А» домоволодіння № 100 по вулиці Північна в м. Одесі; забезпечення вільного доступу на земельну ділянку для проведення капітального ремонту вимощення та зовнішньої стіни житлового будинку № 100 по вулиці Північній в м. Одесі, належного ОСОБА_3 на праві приватної власності.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму понесених ним судових витрат у розмірі 2047 (дві тисячі сорок сім) гривень 05 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення мають право на його оскарження на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1835/15-ц
№ 2/733/896/15
Ухвала

про відкриття провадження

"28" вересня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 09 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 2102/2547/2012
Провадження № 6/648/259/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали заяви Публічного Акціонерного товариства «Дельт Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ « Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2102/2547/2012 виданого Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у сумі 171 912грн. 99коп. з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

1) До заяви долучена ксерокопія належним чином не посвідчена, уповноваженою на те особою, договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», та аналогічно інших документів, долучених до заяви: виконавчого листа, інформації про виконавче провадження, крім того ксерокопії вказаних документів виконані таким чином, що не підлягають прочитанню;

2) До заяви не долучений акт прийому-передачі прав вимоги згідно договору від 26.06.2013 р., який укладений між сторонами, стягувачем і правонаступником відповідно до якого документально оформлюється фактична передача прав вимог від продавця до покупця (п.1.1. договору від 26.06.2013 р.);

3) До заяви не долучений Додаток №1(Перелік договорів та купівельна вимога);

А, поскільки, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху, з повідомленням про це заявника і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, на підставі ст.ст.119 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Єдиний унікальний номер 235/8581/15-ц
Провадження №6/235/4170/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.

при секретарі Григор'євій С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачем по справі з 21.08.2004 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції за актовим записом №247. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач, сімейні стосунки з яким не підтримують, хоча і проживають разом, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вихованням дитини не займається. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

В судове засідання сторони не з`явились, позивачем ОСОБА_1 надано суду заяву, в якій вона просить залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду, оскільки вони примирилися.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 572/3744/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

12 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

.

Призначити до слухання на 09. 30 год. 22 жовтня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 728/379/15-ц
Номер провадження 2-н/728/4/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства " Бахмач-водсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3092 грн. 50 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство "Бахмач-водсервіс" звернулося до Бахмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3092 грн. 50 коп.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.95 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст.96 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст.97 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст.100, 101 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства " Бахмач-водсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3092 грн. 50 коп.

Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області Н.В. Лобода