Справа № 577/4544/15-ц
Провадження № 2-о/577/256/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, Гришинська сільська рада Роменського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає суд встановити факт, що їй належить заповіт, який був складений 21 грудня 2001 року ОСОБА_4 на ім»я «Гайден» ОСОБА_5 та посвідчений 21 грудня 2001 року секретарем Гришинської сільської ради Роменського району Сумської області, зареєстрований у реєстрі за № 130. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, ОСОБА_4 був її батьком. 21 грудня 2001 року її батько склав заповіт, який був посвідчений секретарем Гришинської сільської ради Роменського району Сумської області, за яким все, належне йому на день смерті, майно заповідав їй. 23 липня 2006 року її батько помер та після його смерті відкрилася спадщина. На даний час вона вирішила отримати на своє ім»я свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Проте, з»ясувалося, що у заповіті, складеному ОСОБА_4, її прізвище як спадкоємця зазначено «Гайден», що не збігається з її дійсним прізвищем. Наявність вказаних розбіжностей у написанні її прізвища позбавляє її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. За таких обставин, вона змушена звернутися до суду. Встановлення факту, про який вона прохає суд, має для неї юридичне значення.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та пояснив, що дійсно його та заявниці батько ОСОБА_4, який помер 23 липня 2006 року, залишив заповіт на ім»я заявниці. Вказаний заповіт до смерті батька ніхто не бачив, а потім з»ясувалося, що в ньому невірно зазначене прізвище заявниці. Він на спадкове майно ОСОБА_4 не претендує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що його батько ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 23 липня 2006 року, за життя залишив заповіт, за яким все, належне йому на день смерті, майно заповідав ОСОБА_1 Він на спадкове майно, що залишилося після смерті батька, не претендує (а.с. 33-35).

Заінтересовані особи: Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області в судове засідання не з»явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без участі їх представників ( а.с. 30, 39).

Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 23 липня 2006 року в с. Гришине Роменського району Сумської області у віці 82 роки помер ОСОБА_4 (а.с. 6).

21 грудня 2001 року ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, склав заповіт, за яким все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилося та з чого воно б не складалося, і на що він буде мати право за законом, заповідав «Гайден» ОСОБА_5. Вказаний заповіт 21 грудня 2001 року був посвідчений секретарем Гришинської сільської ради Роменського району Сумської області та зареєстрований у реєстрі за № 130 (а.с. 5).

З свідоцтва про народження ОСОБА_6 вбачається, що вона народилася 7 квітня 1958 року в с. Гришине Талалаївського (на даний час Роменського) району Сумської області. ЇЇ батьками зазначені: мати ОСОБА_7, батько ОСОБА_4 ( а.с. 3).

2 червня 1972 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила своє прізвище з «Ступак» на «Гайдіна» (а.с. 4).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2 та знає ОСОБА_1 з 1974 року. ОСОБА_4, який помер 23 липня 2006 року, був батьком заявниці та її чоловіка. Він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони часто навідували батька та за життя ОСОБА_4 часто говорив, що він склав заповіт, за яким все своє майно заповідач доньці ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона знає заявницю близько 30 років та товаришує з нею. Вона також добре знала батьків заявниці, часто їздила до них в гості в

с. Гришине Роменського району Сумської області. Їй також відомо, що батько ОСОБА_1 залишив заповіт на ім»я заявниці. Він про це дуже часто говорив та цей факт є відомим для всієї родини заявниці та її знайомих.

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, так як вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними по справі, доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.

За повідомленням Роменської районної державної нотаріальної контори від 16 вересня 2015 року, після померлого 23 липня 2006 року ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася (а.с. 28).

Вставлення факту, про який прохає заявниця, має для неї юридичне значення та встановити його іншим, ніж судовий, порядком вона не має можливості.

За таких обставин, та відсутності спору про право, суд приходить до висновку, що слід встановити факт, про який прохає заявниця.

Керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що заповіт складений 21 грудня 2001 року ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений 21 грудня 2001 року секретарем Гришинської сільської ради Роменського району Сумської області, зареєстрований у реєстрі за № 130, за яким ОСОБА_4 все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і на що він буде мати право за законом, заповідав «Гайден» ОСОБА_5, належить ОСОБА_1, яка народилася 7 квітня 1958 року в с. Гришине Роменського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.