Справа № 1806/2-835/11
Провадження № 6/592/142/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.2011 p. Ковпаківський районний суд м. Суми, розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ухвалив рішення, яким позов задовольнив. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист №1806/2-835/11, для примусового виконання якого відкрито виконавче провадження. 18.12.2012 р. відділом ДВС Білопільського районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, яким на той момент являвся ПАТ «УкрСиббанк», хоча вказаний виконавчий лист ні ПАТ «УкрСиббанк» ні ТОВ «Кей Колект» не отримали. 12.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» уклали Договір відступлення права вимоги та Договір Факторингу № 1, за якими право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 20.12.2007 р. відступлені ТОВ «Кей Колект». Тому заявник просить: замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження - стягувача іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», що знаходиться за адресою 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, підїзд 4, , видати дублікат виконавчого листа №1806/2-835/11 та продовжити строк для його виконання.

Представник ТОВ «Кей Колект», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу просив розглянути в його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягувач, ПАТ «УкрСиббанк», повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 16.03.2011 p. Ковпаківський районний суд м. Суми, розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ухвалив рішення, яким позов задовольнив. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист №1806/2-835/11, для примусового виконання якого відкрито виконавче провадження. 18.12.2012 р. відділом ДВС Білопільського районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, яким на той момент являвся ПАТ «УкрСиббанк», хоча вказаний виконавчий лист ні ПАТ «УкрСиббанк» ні ТОВ «Кей Колект» не отримали.

12.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» уклали Договір відступлення права вимоги та Договір Факторингу № 1, за якими право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 20.12.2007 р. відступлені ТОВ «Кей Колект».

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст..370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст..371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 512, 1077 ЦК України, ст.ст. 37, 370, 371, 378 ЦПК України, ст. 8, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.12.2007 р. з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, підїзд 4, .

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 1806/2-835/11 про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.12.2007 р., видати дублікат.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 1806/2-835/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.12.2007 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров