Справа № 555/2433/14-ц
Номер провадження 2/555/41/15
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до промислово-сервісної фірми "Електрон", ОСОБА_5 районної ради про виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд із позовом до відповідачів про виділення у натурі належної їм частки розміром 19/100 зі спільного майна - нежитлової будівлі по вул. Андріївській, 14 Б в м. Березне Рівненської області.

У даній цивільній справі від техно-торгового центру "Електрон" (далі - ТТЦ "Електрон"), як від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, до суду надійшла зустрічна позовна заява, за змістом вказується, що належним відповідачем вважають ПАТ "Концерн-Електрон", а також і ТТЦ "Електрон" - як співзасновник та правонаступник (відповідно) ТзОВ ПТСФ "Електрон" (відповідач у первісному позові). При цьому, відомості із Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТзОВ ПТСФ "Електрон" вважають неточними. Просили виділити у натурі зайняту ТТЦ "Електрон" частку розміром 60/100 зі спільного майна - нежитлової будівлі по вул. Андріївській, 14 Б в м. Березне Рівненської області.

В судовому засіданні представник ТТЦ "Електрон" ОСОБА_6, ввважаючи подану заяву зустрічним позовом, вказав на наявність підстав для приймання такої заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_5 районної ради ОСОБА_8 в судовому засіданні вказали на безпідставність та необгрунтованість доводів представника ТТЦ "Електрон" щодо спільного розгляду заяв.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши подану ТТЦ "Електрон" заяву та додані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 125 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 123 і 124 цього Кодексу.

Згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Наведене у заяві ТТЦ "Електрон", з урахуванням в т.ч. й доводів представника, не відповідає зазначеним вимогам, визначеним ч. 2 ст. 123 ЦПК України, а тому підстави для приймання такої його заяви до спільного розгляду з первісним позовом не встановлено.

Згідно ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Предметом спору є матеріальний зміст позовних вимог позивачів, виявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо. У даній справі - щодо належної їм частки розміром 19/100 у спільному майні - будівлі по вул. Андріївській, 14 Б в м. Березне Рівненської області.

У заяві ТТЦ "Електрон" предметом спору вказано іншу частку у спільному майні, з іншим розміром - 60/100, та яка належить іншій особі, а не позивачам та щодо якої останні предявили позов. Тобто предмет спору у заяві ТТЦ "Електрон" є відмінним від предмету спору у даній цивільній справі. Тому суд вважає, що у прийнятті такої заяви ТТЦ "Електрон" для спільного її розгляду з первісним позовом слід відмовити.

При цьому суд враховує, що від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, об'єднання і роз'єднання позовів залежить швидкий та правильний розгляд заявлених вимог, а також й те, що ТТЦ "Електрон" не позбавлений можливості звернення до суду із позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 123, 125 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті зустрічного позову ТТЦ "Електрон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 районної ради про виділ майна в натурі по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до промислово-сервісної фірми "Електрон", ОСОБА_5 районної ради про виділ майна в натурі.

Повернути ТЦЦ "Електрон" сплачений згідно квитанції № 155 від 19 січня 2015 року судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_9