Справа № 462/4317/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5922/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Ясиновська Я.М.

особи, які беруть участь у справі: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 09 липня 2015 року у справі за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, третя особа - Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанов в частині накладення арешту на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, третя особа - Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанов в частині накладення арешту на нерухоме майно.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що на момент винесення Залізничним судом м. Львова ухвали про відкриття провадження та станом на сьогоднішній день місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Галицького району м. Львова, а тому дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова. Просить ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 09 липня 2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про скасування справи за підсудністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Згідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанов в частині накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, що на території Залізничного адміністративного району м. Львова. Таким чином, відповідно до ст. 114 ЦПК України Залізничний районний суд м.Львова при відкритті провадження у справі не порушив правил підсудності.

Судом встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення/

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 09 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді Л.Б. Струс

М.М. Шандра