overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА Провадження №2/263/4399/2015

про відкриття провадження у цивільній справі

15.12.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

В матеріалах позовної заяви міститься клопотання щодо витребування у ПАТ «Азовзагальмаш» ОСОБА_1: відомості заборгованості по заробітній платі, графік роботи для працюючих у безперервному режимі з робочим днем тривалістю 11,4 години на 2015-2016р., розрахунок середньої заробітної плати.

Згідно зі ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У звязку з вищенаведеним, суд приходить до переконання щодо необхідності витребування вищезазначених доказів..

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 133, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити у справі судове засідання на 22.12.2015 року о 09-25 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Задовольнити заяву ОСОБА_2 щодо витребування доказів.

Зобовязати ПАТ«Азовзагальмаш» надати в строк 22.12.2015 року: відомості заборгованості по заробітній платі, графік роботи для працюючих у безперервному режимі з робочим днем тривалістю 11,4 години на 2015-2016р., розрахунок середньої заробітної плати.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
1Справа № 335/9091/15-ц 2-н/335/1197/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.,
розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__._______ року.
Судовий наказ видано __.__._______ року.
Строк пред'явлення до виконання __.__._______ року.
Суддя __________ Ю.В. Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з відповідача в якості відшкодування матеріальної шкоди 51 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.12.2015 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61070, м. Харків, вул. Старошишківська, б. 2, кв. 8

ОСОБА_2

61070, м. Харків, вул. Старошишківська,б. 6, кв. 56

14.12.2015

Київський районний суд направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 14.12.2015 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Провадження № 2/520/4540/15
УХВАЛА

16.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одеси у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відновлення трудового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.15 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відновлення трудового стажу, в якому просить поновити її на роботі на посаді заступника директора ( якщо вона звільнена) на МПП Фірмі «Істамбул», поновити їй трудовий стаж з березня 2014 року по липень 2015 року стосовно Пенсійного фонду України, штрафні санкції та пені покласти на арбітражного керуючого ОСОБА_2, стягнути з МПП Фірми «Істамбул», стягнути з МПП «Істамбул» на її користь заробітну плату в сумі 9375 гривень, стягнути з МПП «Істамбул» на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 625 гривень та стягнути моральну шкоду сумою 50000 гривень.

09.09.15 року в с удовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з Одеського міського центру зайнятості населення відомості про дату звільнення та виплаченої заробітної плати.

Заперечень щодо клопотання не надходило.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати зазначені відомості, оскільки дані відомості можуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Одеський міський центр зайнятості, надати суду, у встановлений законом строк, відомості щодо звільнення ОСОБА_3 з посади заступника директора МПП Фірмі «Істамбул» та перебування її на обліку, як безробітної ( в разі наявності наказу про звільнення надати суду належним чином, завірену копію наказу про звільнення).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/845/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/845/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2623/13-ц
Провадження № 2/520/1258/15
УХВАЛА

16.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

при секретарі Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, виділ частки домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, виділ частки домоволодіння.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити частину позовних вимог без розгляду, а саме в частині стягнення зі ОСОБА_2 компенсації вартості зменшеної частки та розрахунок за переобладнання у розмірі 4206,00 грн. та 5016,00 грн., а всього 9222 (дев`ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог, а саме в частині стягнення зі ОСОБА_2 компенсації вартості зменшеної частки та розрахунок за переобладнання у розмірі 4206,00 грн. та 5016,00 грн., а всього 9222 (дев`ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 00 коп. залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, виділ частки домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької област ОСОБА_1, розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з відокремленого підрозділу «Ремонтно механічний завод» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/668/2015 і надати справі № 225/2033/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 356/6943/15-ц
Провадження №2-с/639/202/15
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м, Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строків на подання заяви про скасування судового наказу, та скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з заявою про скасування судового наказу. Також ОСОБА_2 було подано заяву про поновлення строків на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк,встановлений відповідно законом або судом,за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 73, 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк звернення з заявою про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання в Жовтневому районному суді м. Харкова на 21 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 171/3193/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

20 березня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

народних засідателів - Барабаш Т.В.,

Кушнарь В.Г.,

при секретарі - Ровній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської РДА про визнання особи недієздатною,-

На підставі ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Апостолівського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 .

Опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Апостолівського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської, призначити його рідну сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовити протягом 5-ти діб.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 307/4053/14-ц
Провадження № 2/307/221/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Тячівської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Чербаник Флорін Михайлович, про скасування рішення Тячівської міської ради від 10 вересня 2012 року № 1204, державного акту на право власності на земельну ділянку та розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Тячівської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Чербаник Флорін Михайлович, про скасування рішення Тячівської міської ради від 10 вересня 2012 року № 1204, державного акту на право власності на земельну ділянку та розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій покликається на те, що суддя Ніточко В.В. не може брати участь у розгляді справи, оскільки у нього є сумніви в його необ`єктивності та упередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ЦПК України, а подана заява представника позивача фактично зводиться до його незгоди з процесуальними рішеннями (відмова в клопотання про огляд документів), ухваленими суддею, у провадженні якого знаходиться дана справа, що відповідно до вимог ЦПК України не є підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 20 - 24ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого відводу представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ніточко В.В.
Провадження № 2-н/344/3007/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 601/444/15-ц
Провадження № 2/601/252/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 10 березня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачам пропоную в строк до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 152/1812/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

народних засідателів - Благун Л.М., Данильчук Т.В.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

заявників - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

представника заінтересованої

особи - Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати громадян України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновлювачами громадянки України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Унести зміни в актовий запис за № 73 від 10 вересня 2015 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про народження ОСОБА_5, змінивши відомості: у графах прізвище, ім'я та по батькові змінити «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», у графі місце народження змінити «Вінницька область Шаргородський район місто Шаргород» на «Вінницька область Шаргородський район село Будне», у графі батько з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_2, громадянин України», у графі мати з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_1, громадянин України».

Дату народження усиновленої залишити без змін.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Л.Строгий

Народні засідателі Л.М.Благун

Т.В.Данильчук