Номер провадження: 22-ц/785/8526/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В.,Короткова В.Д.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року, -

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та ухвалити нову про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви ОСОБА_3 з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню , суд першої інстанції виходив з того,що заявником не наведені будь-які доводи помилковості видачі повторних виконавчих листів .

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили , за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора ,який здійснював у цій справі представництво інтересів громадян або держави в суді ,видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається , що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11.01.2012р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 був частково задоволений та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь заборгованість у розмірі 480 000 грн., та проценти у розмірі 54 199 грн., судові витрати в сумі 1820 грн., а в іншій частині позову- відмовлено (т.1 а.с.231-236).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.06.2012 р. рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.01.2012р. в частині відмови вимог про стягнення витрат на правову допомогу скасовано, та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 10 154,90 грн. витрат на правову допомогу .В решті рішення залишено без змін (т.1 а.с.294-298).

09.08.2012 року представник позивача ОСОБА_2-ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів, які були видані 13.07.2012 року (т.1 а.с.304).

28.08.2014 року представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів від 13.06.2014 року на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.01.2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13.06.2012 року у зв'язку з втратою оригіналів виконавчих листів (т.1а.с. 308).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11.09.2014 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів було задоволено (т.1 а.с.327).

Дублікати виконавчих листів у справі № 2-924/11 про стягнення з ОСОБА_3 10154,90 грн. та про стягнення 536 019,00 грн. були видані представнику ОСОБА_5 17.09.2014 р. ( т.1 а.с.329), за якими було відкрито виконавче провадження постановами державного виконавця Білик Р.В. від 25.09.2014р.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.01.2012 року постановою державного виконавця першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 26.06.2015 року , відповідно до п.1 ст.48,статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» дублікати виконавчих листів № 2-924/11 видані 17.09.2014 року були повернуті Приморському районному суду м.Одесі ( т.2 а.с.207) , які наявні в матеріалах справи (т.2 а.с.208, 211).

Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.06.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення суду від 11.01.2012 р. відхилено, рішення суду від 11.01.2012 р. залишено без змін (т.2 а.с.197).

23.06.2015р. на адресу Приморського районного суду м.Одеси звернувся з заявою представник ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.06.2015р., які були видані судом 02.07.2015р.(т. 3 а.с.11), за якими 06.07.2015 року постановою старшого державного виконавця першого Приморського ВДВС ОМУЮ Біликом Р.В. відкрито виконавче провадження (т.2 а.с.219).

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили ,за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора ,який здійснював у цій справі представництво інтересів громадян або держави в суді ,видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є :

-видання виконавчого листа помилково ;

-якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; і

-нші причини.

Відповідно до п. 29 «Інструкції з діловоства у місцевих загальних судах ,апеляційних судах областей, апеляцйних судах міст Києва та Севастополя, апеляційном у судах автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» затвердженної Наказом Державної Судової Адміністрації № 173 від 17.12.2013 року передбачений порядок звернення судових рішень до виконання.

Відповідно до п. 29.32. «Інструкції» Виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає

негайному виконанню, -у день постановлення рішення.

Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хворобата ін.) -головою суду чи його заступниками.

Виконавчий лист за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного або касаційного провадження, видається судом першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те,що повернення державним виконавцем дублікатів виконавчих листів № 2-924/11 про стягнення з ОСОБА_3 10154,90 грн., та про стягнення 536 019,00 грн. , які були видані представнику ОСОБА_5 17.09.2014 р. , не спростовує їх чинність та не є у подальшому за умовою,що рішення суду першої інстанції за яким були видані виконавчи листи залишено без змін , підставою для видачі нових виконавчих листів з врахуванням того, що оригінали виконавчих листів існують та не визнані такими що не підлягають виконанню .

Чинним законодавством не передбачено видачу повторно нових виконавчих листів за наявності їх чинних оригіналів ,що відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України підпадає під ознаку інших причин з яких виконавчі листи можуть бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

З матеріалів справи не вбачається обмеження в отриманні ОСОБА_2 раніше виданих 17.09.2014 р. дублікатів виконавчих листів ,що мають силу оригіналів та пред'явлення їх до виконання до Державної виконавчої служби.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково відмовив у задоволені заяви ОСОБА_3

За таких підстав, відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з постановленням нової ухвали про задоволення заяви ОСОБА_3.

Керуючись п.2 ч.1 ст.312 ,ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати виконавчі листи № 2-924/11 видані 02.07.2015 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 537 839 грн. та грошової суми у розмірі 10 154,90 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

Н.В.Комаровська

В.Д.Коротков