overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5440/15-ц
Провадження № 2-н/645/2444/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530,541 ЦК України, ст.ст.160 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Законом України « Про житлово - комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 2015 р.
Дата видачі "______" ________________ 20__р.
Строк пред`явлення до виконання один рік
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова
Справа № 474/528/15-ц
Провадження № 2/474/202/15
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.15 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокол Ф.Г.

секретар судового засідання Тодосьєва А.С.

під час вирішення питання про виправлення описки у рішенні Врадіївського районного суду від 13.07.2015 року по цивільній справі № 474/528/15-ц, провадження № 2/474/202/15 за позовом Кредитної спілки Світовид до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 15 089 грн. 47 коп., -

встановив:

27.05.2015 року Кредитна спілка Світовид звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 15089 грн. 47 коп.

13.07.2015 року по вказаній справі було прийнято рішення про задоволення позовних вимог позивача - КС Світовид.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що під час виготовлення вказаного рішення судом було допущено технічну описку у резолютивній частині рішення щодо зазначення суми, яка підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

За вимогами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Врадіївського районного суду від 13.07.2015 року по цивільній справі №474/528/15-ц, провадження №2/474/202/15 за позовом Кредитної спілки Світовид до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 15 089 грн. 47 коп., зазначивши розмір стягнення заборгованості замість:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки Світовид заборгованість в розмірі 5546 (п'ять тисяч п'ятсот сорок шість) грн. 76 коп. з яких: 4148 (чотири тисячі сто сорок вісім) грн.. 71 коп. - заборгованість по кредиту, 1398 (одна тисяча триста дев'яносто вісім) грн. 08 коп. - заборгованість по відсоткам

вірно:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки Світовид заборгованість в розмірі 15 089 (п'ятнадцять тисяч вісімдесят дев'ять) грн. 47 коп. з яких: 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 4 089 (чотири тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 47 коп. - заборгованість по відсоткам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 274/3338/15-ц
Провадження № 2/0274/1461/15
УХВАЛА

27.10.2015 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У судове засідання о 14-00 год. 27 жовтня 2015 року сторони не з'явилися.

Позивач надіслав на адресу суду заяву в якій просить проводити судове засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

А тому, відповідно пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 169 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10-30 год. 26 листопада 2015 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 307/2290/15-ц
Провадження № 2/307/1359/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.01.1994 року. Від даного шлюбу мають доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Під час розгляду справи по суті суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про можливість надання їм строку для примирення, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст. 191 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 12.11.2015 р. Призначити справу до розгляду на 09.20 год. 12.11.2015 р.

Головуючий: Гримут В.І.
№пр.2/521/6102/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року позовні вимоги було залишено без руху з підстав передбачених ч.5 ст. 119 ЦПК України. На виконання ухвали суду, 25.09.2015 року позивачем було надано квітанцію про сплату судового збору №1 від 17.09.2015року.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити попереднє судове засідання на _12 годин 00 хвилин_10 листопада 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1406/15-ц
Провадження по справі № 2-др/514/7/15
26 жовтня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський райсуд Одеської області у складі
голов-го судді Горбаня Ю. О.
за участю секретаря Міхальчук Я.П.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине заяву про ухвалення додаткового рішення у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,
Відповідно до рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 17 березня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно була задоволена в повному обсязі. Таким чином, визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - земельному ділянку розміром 2,14 га розташовану на території Височанскої сільської ради Тарутинського району, що належала до смерті ОСОБА_3, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №000963 за №446 в книзі реєстрації Державних актів та сертифікату акцій UA НОМЕР_1 серії А №471 виданого 03 березня 2007 року на імя ОСОБА_3.
Однак у вказаному рішенні не було вказано з якої площі сільськогосподарського угіддя складається загальна площа 2,14 га земельної ділянки, право власності на яку визнано за позивачем.
Вказане рішення набрало чинності.
Сторони в судове засідання не зявилися.
В звязку з цим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо суд вирішивши питання про право, частково не визначив майно, яке підлягає передачі.
У звязку з викладеним, суд вважає наявними суттєві підстави для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 220 ЦПК України, суд,-
Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 17 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно доповнити наступним: земельна ділянка, право власності на яку визнано за ОСОБА_1 площею 2,14 га, складається з ріллі площею 1.6908 гектарів та виноградника площею 0,4476 гектарів.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: Ю.О. Горбань
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Справа № 214/6941/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 191 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 212/2533/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.

секретарі судового засідання Зіміної К.О.,

за участю:

представника позивача - Кошеленко Ю.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.09.2005 в розмірі 16706 (шістнадцять тисяч сімсот шість) гривень 50 коп., з яких 8508,19 гривень - заборгованість за кредитом, 6326,57 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 600,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 771,74 гривня - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження № 2/127/5235/15
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
складі: головуючого судді: Гриневича В.С.,
при секретарі Мироненко В.В.,
Визнати ОСОБА_2 таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою №162 у будинку № 26 по вулиці Станіславського у м. Вінниці.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення буде виготовлено 21.10.2015р.
Суддя:
Номер провадження 2/756/6262/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про зняття арешту з автомобіля, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 листопада 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 638/8328/15 Ц
Номер провадження 2 Н/638/2711/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сімї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобовязаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 IV, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/4540/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Куцині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2015 року позов задоволено.

03.04.2015 року представник відповідачів подав апеляційну скаргу на рішення суду від 25.03.2015 року, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

Матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстації для усунення недоліків шляхом виправлення описок у рішенні суду виходячи із наступного.

Вступна і резолютивна частина рішення (а.с.186), а також мотивоване рішення (а.с.187,188) мають описки щодо прізвища відповідачів, замість прізвищ "ОСОБА_3" і "ОСОБА_4" у рішенні суду помилково зазначено "ОСОБА_3", ОСОБА_4" (а.с.77,78,155-159).

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ч.1 ЦПК України).

За змістом ст. 297 ч.7 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя повертає справу до суду першої інстанції, про що приймає ухвалу.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ч.7, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для усунення недоліків шляхом виправлення описок у рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2015 року.

Визначити строк для усунення недоліків - до 25 липня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційносму порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич
Справа № 495/7541/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „30 листопада 2015 року о 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
У х в а л а

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року.

Витребувати із Тиврівського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун