АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1658/15 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу для подання до належного суду за останнім відомим місцем проживанням відповідача (Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області). Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду. Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав. Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач зазначив у позові місце проживання відповідача -АДРЕСА_1 Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Тернопільській області від 26.11.2015 року, місце проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_2 в Тернопільській області не значиться. Згідно інформації реєстраційного обліку сектору адресно-довідкової роботи Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області від 30.11.2015 року, відповідач ОСОБА_2 був прописаний у АДРЕСА_2, звідки виписаний 24.03.2015 року в м. Хмельницький. Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо того, що останнє відоме місце реєстрації проживання відповідача є М. Хмельницький, про що також зазначив у позові ОСОБА_1, а також, відсутність даних про реєстрацію місця проживання відповідача в м.Тернополі чи Тернопільському районі. Крім того, в запереченні, яке надійшло до суду від ОСОБА_2 23.12.2015 року, зазначається, що він в місті Тернополі ніколи не проживав , а місцем його проживання є будинок АДРЕСА_1 Так, відповідно до п. 10. ст.110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. А тому, судом першої інстанції правильно встановлено, що даний спір не підсудний Тернопільському міськрайонному суду та повинен вирішуватися в судовому порядку за останнім відомим місцем проживання відповідача, тобто в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду про те , що позовну заяву ОСОБА_1 слід йому повернути для подання до належного суду за місцем проживання відповідача. При цьому, щодо інших позовних вимог ОСОБА_1, то судом першої інстанції вірно роз'яснено те, що вимоги про скасування рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.10.2010 року, яке набрало законної сили, слід вирішити шляхом подання апеляційної скарги на дане рішення суду до Апеляційного суду Тернопільської області, з одночасним клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, з наведенням поважності причин пропуску строку . Як вбачається з вимогами ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду, першої інстанції повністю або частково. Отже, суд першої інстанції правильно зазначив, що нормами чинного цивільно-процесуального законодавства не передбачено права особи на скасування рішення суду, яке набрало законної сили, шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції про його скасування. Крім цього, за наявності підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, ОСОБА_1 вправі звернутися до Тернопільського міськрайонного суду з заявою про перегляд рішення від 05.10.2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Вимоги ст. ст. 361 - 364 глави 4 ЦПК України встановлюють порядок, підстави, строк подання, а також вимоги щодо форми і змісту такої заяви. Зважаючи на вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують . Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 > ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.В. Гурзель