overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Владичан А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 листопада 2009 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу Садгірської районної державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,-

встановила:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 листопада 2009 року призначити до розгляду на 12:00 19 березня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ Садгірської районної державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»».

Судді: Владичан А.І.

Міцней В.Ф.

Лисак І.Н.
Справа № 307/445/15-ц
Провадження № 2-н/307/69/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

05 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 466/1493/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«02» березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком-Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

у с т а н о в и в :

27.02.2015 р. ТОВ «Санком-Львів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів в сумі 895, 73 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком-Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 667/9654/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити у справі судове засідання о 13.30 годині «29» грудня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «29» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя
Справа № 724/431/15-ц
Провадження № 2/724/377/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Хотинський районний Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків, про визнання правочину недійсним та поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків, про визнання правочину недійсним та поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлене клопотання від 14 грудня 2015 року про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, посилається на те, що у неї важке матеріальне становище, на даний час відсутнє джерело доходу в силу безробіття, вона проживає із дитиною, яка знаходиться на її утриманні, оскільки остання навчається в Камянець - Подільському університеті ім. Івана Огієнка.

Представник позивача підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що позивач має змогу доплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи, що у позивача ОСОБА_1 важке матеріальне становище, на даний час відсутнє джерело доходу в силу безробіття, вона проживає із дитиною, яка знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 14.12.2015 року, а тому суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявлені позивачем підстави відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати нею судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків, про визнання правочину недійсним та поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини, до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 428/3185/15-ц
Провадження №2/428/1261/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17 травня 2015 року по даній цивільній справі було відкрито провадження, а слухання справи призначено на 29 травня 2015 року, хоча в ухвалі помилково були зазначено дату судового засідання як 24 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено, що оскільки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 травня 2015 року, а саме у резолютивній її частині, допущено описку, тому відповідно до ст. 219 ЦПК України вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 травня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірною в резолютивній частині ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 травня 2015 року дату призначеного судового засідання як 29 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 307/4237/14-ц
Провадження № 2-о/307/10/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В. розглянувши цивільну справу за заявою, ОСОБА_1 зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, Тячівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою де зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, Тячівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту реєстрації шлюбу.

Справу призначено до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2015 року.

11 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин в судове засідання не з`явився відповідач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, Тячівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту реєстрації шлюбу на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Черкаської області від 04 червня 2015 року, яка здана заявником до відділення поштового зв'язку 22 вересня 2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, - тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України

Згідно зі ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного вище судового рішення, проте не вказує жодних підстав для поновлення такого строку, підтверджених належними доказами, тому в силу вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2, 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» в особі відділення № 11 «Харківське регіональне управління» ПАТ «АКТАБАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 про стягнення гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом.

До позовної заяви долучено заяву про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них. У відповідній заяві позивач посилається на ч. 6 ст. 179 КЗпП, п. 3 ч. 1, ст. 25 ЗУ «Про відпустки» відповідно до яких встановлено, що в разі якщо дитина потребує домашнього догляду, матері або іншим зазначеним вище особам обовязково має бути надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю, визначеному в медичному висновку, але не більше ніж до досягнення дииною шестирічного віку. Так, у звязку з вищевикладеним, позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати, з моменту народження дитини ніде не працює, у звязку з чим сплата судового збору для неї є неможливою.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України просить звільнити її повністю або частково від сплати судового збору.

Суд, вивчивши доводи вказаного клопотання, встановив недоведеність обставин викладених в ньому. У звязку з чим приходить до висновку про неможливість його задоволення.

Так, ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачена можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснено, що якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Позивачем не подано належних доказів на підтвердження свого майнового стану, відсутності інших джерел існування, що унеможливлювало б сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст. 10, 11, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ніколаєнко І.В
Провадження № 2-н/344/2979/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

.

Суддя Островський Л.Є.
2/137/466/15 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця;
04.05.15 р. цей позов заявлено до суду.
У позові порушується питання про стягнення із відповідача ОСОБА_2
Відповідно до довідки відділу ДРАЦС ( а.с. 31) відповідач ОСОБА_2 помер 24.08.2013 року.
Ураховуючи, що вказані правовідносини допускають правонаступництво, то 14.07.15 р. було змінено позовні вимоги та позов подано до правонаступника ОСОБА_1, у якому порушується питання про стягнення з нього боргу за вказаним кредитним договором у розмірі вказаної суми.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача ОСОБА_3 позову не визнав та пояснив, що у його задоволенні слід відмовити через пропуск строку позовної давності, про що надав письмову заяву.
З»ясувавши позиції сторін, дослідивши надані докази, суд рахує, що у задоволення позову слід відмовити з таких підстав.
Кредитний договір № VIXRRX 08420098 між позивачем та ОСОБА_2, відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 3494,05 грн. укладено 01.05.2008 року.
Строк дії вказаного договору 24 місяці, а саме з 01.05.2008 р. до 1.05.2010 року, що вказано у посвідченій позивачем заяві позичальника ( а.с.5).
Відповідно до п.5.5 кредитного договору № VIXRRX 08420098 від 01.5.2008 року строк позовної давності складає 5 років.
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальний строк позовної давності складає три роки.
Відповідно до ст. 259 УК України, позовна давність, встановлена законом , може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 260, ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок.
Подаючи позов, позивач не подав заяви поновлення строку позовної давності.
Рахуючи від часу закінчення терміну дії кредитного договору, строк позовної давності закінчився 02.05.15 року, а позов подано до суду 04.05.15 р., що підтверджується відміткою органів поштового зв»язку ( а.с. 16). Вказана обставина стверджує, що позов подано після спливу строку позовної давності, встановленого за домовленістю сторін.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Ураховуючи вказане у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, -
Повний текст рішення сторони можуть отримати 22.12.15 р.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2015 року Справа № 302/1200/15-ц Номер рядка звіту 1.1
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, Цімбота В.І. розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" про стягнення суми 756,96 грн. з ОСОБА_2 за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.95, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Цімбота
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).