overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Справа153/163/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. У своїй позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2А, зареєстрований у Мокренській сільській раді Баранівського району Житомирської області, а також залишити проживати із нею неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву за вхід.№1298 від 03.03.2015 року про закриття провадження по справі, у звязку із її відмовою від позову, так як вони помирились.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не порушує чиїх-небудь охороняємих законом інтересів, тому суд відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає необхідним прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, тому суд має підстави для повернення позивачеві сплаченої суми судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №7 від 29.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
Справа № 433/2354/15-ц
Провадження № 22ц/782/831/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга надійшла після закінчення терміну на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційний суд, що не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

В матеріалах справи є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і надані аргументовані доводи та докази пропуску строку з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24 вересня 2015 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 504/409/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 584,55 гривень, а також судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Дослідивши подані матеріали суд встановив, що заява подана з дотриманням правил ст. ст. 95, 97, 98, 99 ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, у звязку із чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 7 ст. 100, ст. 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/240/93/15
Справа № 240/135/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Прокурора Прокуратури Олександрівського району в інтересах ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лощанське" про зобов*язання нарахування та виплати неповнолітній особі 50% заробітної плати за час проходження виробничої практики,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2015 року о 09:40 годині.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року справа № 542/1332/15-ц

2/542/721/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2015 року на 09-00 год. Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 20.11.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Дата документу 27.04.2015 Справа № 554/5278/15-ц
Провадження 2/554/2153/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.04.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства "Полтава-сервіс", третьої особи Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії та визнання права власності,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства "Полтава-сервіс", третьої особи Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 12.05.2015 року.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Єдиний унікальний номер 722/958/15-ц
Номер провадження 2-о/722/38/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

14 грудня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

народних засідателів: Гладкої В.М. та Госика О.В.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Сокирянського району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області звернувся в суд з вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у звязку з чим зупинено провадження у справі.

07.12.2015 року від Чернівецької обласної психіатричної лікарні повернулася вказана цивільна справа з висновком судово-психіатричного експерта №210 відносно ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою прокурора Сокирянського району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ратушенко

Народні засідателі: В.М. Гладка

ОСОБА_2
Справа № 199/9933/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» доОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя: В.В. Руденко
Єдиний унікальний номер 225/386/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/266/2015
Єдиний унікальний номер 225/386/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/266/2015
Головуючий в I інстанції Андреєв В.В.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Дзержинськвугілля» про стягнення заробітної задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодились позивач ОСОБА_1 та відповідач ДП «Дзержинськвугілля» та подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про стягнення заробітної плати.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.04.2015 Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 23.04.2015 року на 09-30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 744/198/15-ц
Провадження № 2/744/48/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 03 березня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 03 березня 2015 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 323/2770/15-ц
07.10.2015 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Л.С.Щербань, при секретарі Л.Г.Щербині, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Пунктом 1 договору позики передбачено, що відповідач зобовязався повернути кошти в строк до 15.07.2012 року.
В порушення умов договору, відповідач до теперішнього часу категорично відмовляється в добровільному порядку повернути позивачу позичені кошти.
В судове засідання позивач не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані позивачем як обґрунтування позовних вимог вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Факт отримання ОСОБА_2 грошей підтверджується його підписом під умовами договору.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно до ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За умовами договору позики відповідач зобовязався повернути позивачу борг до 15.07.2012 року. До моменту подачі позову до суду кошти відповідачем не погашені, тобто період прострочення складає 1139днів. 3% річних від простроченої суми 1600,00грн. становить 3744,66грн.
Судові витрати, які підтверджені квитанціями, а саме судовий збір в сумі 735,98грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 15, 34, 57-60, 84, 154, 208, 212-215 ЦПК України , ст. 202, 203, 204, 205, 509, 510, 611, 625, 626, 627, 628, 629, 631, 638- 640 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити у повному обсязі.
На рішення суду , протягом десяти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л.С.Щербань
Провадження №2/235/891/15
Єдиний унікальний номер 235/1044/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.02.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красноармійської міської ради , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красноармійської міської ради , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, та призначити попереднє судове засідання на 13.15 год. 06 березня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.07.2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві КС "Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованності по кредитному договору.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 29.07.2015 року на 11-50 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко