УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6496/14-ц

Пров. №2/668/14/15

23.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України та Приватного підприємства «ОСОБА_3 Сервіс» про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? спільного сумісного майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України та Приватного підприємства «ОСОБА_3 Сервіс» про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? спільного сумісного майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 17.07.2015 року у справі № 668/6496/14-ц була призначена судова будівельно-технічна експертиза на вирішення якої поставлено шість питань.

07.08.2015 року від експерта ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про неможливість проведення експертизи без уточнення питань, що поставлені перед експертом.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про уточнення поставлених питань.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та слід уточнити питання, поставлені перед експертом, за ухвалою суду від 17.07.2015 року.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.07.2015 року у справі № 668/6496/14-ц, поставити наступні питання:

Визначити середню ринкову ціну наступних автомобілів:

1) ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер 82407X0, № двигуна 2191, № кузова Y6D3298 (обєм двигуна 1200, тип двигуна карбюраторний, комплектація стандарт);

2) ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер 82406X0, № двигуна 2141, № кузова Y6D3158 (обєм двигуна 1200, тип двигуна карбюраторний, комплектація стандарт);

3) СНЕRY АМULET DА11А, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна SQR480EDEF6K00734, № кузова LVVDA11А36D207047, (комплектація Basis);

4) СНЕRY АМULET А15, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, № двигуна SQR480ЕDEF7Н00066, № кузова LVVDA11А48D008415;

5) HUNDAI GETZ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, № двигуна G4ЕЕ7698159, № кузова КМНВТ510Р7V676911, (обєм двигуна 1600, тип кузова 5-ти дверний, тип коробки передач МТ);

6) FAWCA1031К2L2R5, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, № двигуна 01167768, № шассі Y7ССА13 (тип кузова бортовий тентовий).

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6