Справа № 509/772/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю скаржника - ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області - ОСОБА_3

державного виконавця ДВС Овідіопольського РУЮ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 10.02.2015 р. про передачу виконавчого провадження з державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області до державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною скаргою, в якій зазначала, що на виконанні в державній виконавчій службі Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області знаходилось виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по справі №2-544/12 про зобовязання ОСОБА_6 знести самовільно побудовану прибудову до багатоквартирного будинку, що знаходиться в с. Мізікевича, ж/м «Червоний Хутір», вул. Лабораторна, 6, Овідіопольського району, Одеської області та зобовязанні ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою за вказаною вище адресою.

Вказані рішення на виконані в у вказаній виконавчі службі знаходяться з 2012 р. і до цього часу є невиконаними.

21 лютого 2015 року їй стало відомо, що оскаржуваною постановою виконавче провадження було передано на виконання до Іллічівської ДВС .

Вважала, що оскаржувана постанова протирічить вимогам ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

З вказаних підстав ОСОБА_1 просила суд визнати неправомірними дії начальника управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 щодо прийняття оскаржуваної постанови, визнати вказану постанову незаконною та її скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник скаргу підтримали.

Представник ДВС Овідіопольського РУЮ ОСОБА_3 та державний виконавець Захарова скаргу не визнали, оскільки вважали, що оскаржувана постанова винесена ОСОБА_5 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5.

В запереченнях, направлених до суду начальник управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 скаргу не визнав, оскільки вважав, що оскаржувана постанова винесена ним відповідно до вимог вищевказаної інструкції.

Заслухавши пояснення сторін по скарзі, дослідив матеріали справи, суд вважає що скарга ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дії начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а в частині визнання незаконною та такою, що підлягає скасуванню постанови від 10.02.2015 р. підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно п.6.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу ДВС, виконавчої групи у звязку:

а) зміною дислокації, перерозподілом обовязків, уведенням спеціалізації державних виконавців, необхідністю перерозподілу навантаження;

б) хворобою державного виконавця, його перебуванні у відрядженні чи відпустці, а також у разі включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі ДВС;

г) відводом (самовідводом) державного виконавця відповідно до Закону;

г) якщо виконавчі провадження відносно солідарних боржників відкрито різними державними виконавцями;

д) з інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Як слідує з пояснення ОСОБА_1 та її представника вони відвід державному виконавцю Захаровій не заявляли, що підтвердила і сама ОСОБА_4. Остання також пояснила, що самовідвід не заявляла. Подання начальника ДВС Овідіопольського РУЮ ОСОБА_7 не містить даних про навантаження, на яке як на підставу винесення оскаржуваної постанови посилається начальник управління ОСОБА_5.

Припущення про складність виконання рішення суду та можливі провокації відносно працівників ДВС, які також зазначені як підстава винесення оскаржуваної постанови не ґрунтуються на вимогах названої вище Інструкції.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова винесена з порушенням Закону «Про виконавче провадження» та вказаної вище Інструкції вона підлягає скасуванню.

Відмовляючи в задоволені скарги в частині визнання незаконними дії начальника управління ДВС ОСОБА_5 при винесенні оскаржуваної постанови, суд виходив з того, що ОСОБА_5 діяв в межах своєї компетенції, тобто він відповідно до вищевказаної Інструкції має право виносити постанови про передачу виконавчого провадження з одного відділу до іншого.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», п.6.1.-6.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 10.02.2015 р. про передачу до відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області матеріалів виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа №2-544 Овідіопольського районного суду Одеської області, про зобовязання ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні позивачці земельною ділянкою за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Червоний Хутір», вул. Лабораторна, 6, яка відноситься до прибудинкової території та виконавчого листа №2-544 Овідіопольського районного суду Одеської області, про зобовязання ОСОБА_6 знести самовільно побудовану прибудову до багатоквартирного будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою визнати незаконною та скасувати.

В задоволенні скарги в частині визнання незаконними дії начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_8 щодо винесення постанови від 10.02.2015 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя М.М. Куркан