АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7197/15
Справа № 635/4517/15-ц Головуючий 1 інст. - Сітбаталова Н.І.
Категорія : стягнення заборгованості Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Бобровського В.В.,

суддів: - Кокоші В.В., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року КП теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з опалення та постачання гарячої води квартири АДРЕСА_1.

На обґрунтування позовних вимог підприємство посилалось на те, що надає позивачу вказані комунальні послуги з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, які відповідач не оплачує з 1 лютого 2012 року та має заборгованість станом на 1 березня 2015 року у сумі 13469 грн.

Зазначивши, що відповідач ухиляється від погашення заборгованості на їх вимоги, представник підприємства просив задовольнити їх вимоги.

Представник ОСОБА_3 проти позову заперечував з посиланням на безпідставність заявлених вимог у зв'язку з відключенням її квартири від мережі централізованого опалення та обладнання автономної системи опалення квартири.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 7 вересня 2015 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 рішення суду, як безпідставне та ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального права, просить скасувати.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення проти них, колегія відповідно до положень ст. 308 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити з наступного.

За правилом ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд за ч. 1 ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь по справі.

По справі, згідно наданих доказів, встановлено та не оспорюється те, що ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та те, що до цього багатоквартирного будинку надаються позивачем комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої, холодної води та водовідведення, які вона не оплачує та виникла заборгованість на 13469 грн.

Власник квартири відповідно до норм ч. 2 ст. 383 ЦК України може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п.п. 24, 25 передбачено право споживачів на відключення від централізованого теплопостачання у порядку встановленому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства та за п. 26 таке відключення допускається при наявності технічних можливостей, схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання у суміжних приміщеннях будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, будівельної теплотехніки, а також норм проектування, реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно Порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Мінбуду від 22 листопада 2005 року за № 4 (зі змінами наказом Мінжилкомунгоспу від 6 листопада 2007 року), передбачено п. 2.1, що питання про відключення житлового будинку від мережі централізованого опалення його власник повинен звертатися з письмовою заявою до міжвідомчої комісії, до повноважень якої віднесені такі повноваження, за згодою всіма власниками приміщень будинку, а за п.п. 2.2 комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженого органом місцевого самоврядування у встановленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. За відсутності такої схеми комісія за п.п. 2.2.3. повинна відмовити у наданні такого дозволу.

До складу комісії відповідно додатку І до п. 1.2 Порядку повинні входити представники різних міжвідомчих галузей, в тому числі від організацій енерго та теплопостачання, фахівців проектних організацій з опалення та теплопостачання, пожежного нагляду та держсанепідслужби.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем від централізованої мережі опалення будинку, квартиру було відключено на підставі рішення міжвідомчої комісії Будівельної селищної ради від 9 серпня 2010 року, до складу якої не включені фахівці протипожежного нагляду, держсанепідслужби та проектної організації з питань опалення та теплопостачання будинку.

Окрім цього у справі відсутні відомості про відключення інших споживачів послуг та відсутні технічні умови на відключення від мережі теплопостачання КП «Теплові мережі Харківського району», які передбачені рішенням виконкому селищної ради від 10 серпня 2010 року у п. 5.1, а також не закрито позивачем рахунковий рахунок НОМЕР_1 абонента послуг ОСОБА_3, на якому нарахована заборгованість за опалення квартири станом на 1 березня 2015 року.

За таких обставин, з урахуванням відключення системи опалення квартири від мережі централізованого опалення будинку без дотримання встановленого Порядку, суд дійшов правильного висновку про те, що відбулось самовільно відключення, яке у відповідності до листа Мінжилкомгосподарства від 27 червня 2008 року не припиняє правовідносини між споживачем послуг та теплопостачальним підприємством, на підставі ст. 68 ЖК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обґрунтовано стягнув з відповідача 13469 грн. суми нарахованої з 1 лютого 2012 року заборгованості по оплаті послуг з опалення квартири.

Доводи апеляційної скарги про стягнення коштів за послуги, які не отримувалися та право сторони за ст. 907 ЦК України на одностороннє розірвання договору та відмови від послуг, безпідставність і необґрунтованість рішення суду, колегія вважає такими, що не спростовують правильності висновків суду, оскільки позивачем при відключенні квартири без дотримання встановленого порядку не було відповідних погоджень та висновків фахівців про безпеку таких переобладнань та забезпечення безперебійного надання послуг.

З огляду на викладене, колегія вважає рішення судом ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави до його зміни або скасування, задоволення апеляційної скарги, у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 7 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: