АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7489/15 Справа № 199/3890/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально художній коледж»

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально художній коледж» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Медіа-центру «Дніпро-Пост», ОСОБА_5 про захист ділової репутації юридичної особи, припинення дії, яка порушує право та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_2 комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально художній коледж» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Медіа-центру «Дніпро-Пост», ОСОБА_5 про захист ділової репутації юридичної особи, припинення дії, яка порушує право та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Вислухавши представника ОСОБА_2 комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально художній коледж» - ОСОБА_6, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановлюючи 19 червня 2015 року ухвалу про визнання позовної заяви ОСОБА_2 комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально художній коледж» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Медіа-центру «Дніпро-Пост», ОСОБА_5 про захист ділової репутації юридичної особи, припинення дії, яка порушує право та стягнення моральної шкоди неподаною та повернення позивачу, суддя районного суду виходила з того, що позивачем не були усунуті недоліки відповідно до вимог ухвали суду від 08.06.15.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року, якщо позовна заява не відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2015 року ОСОБА_2 комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально художній коледж» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Медіа-центру «Дніпро-Пост», ОСОБА_5 про захист ділової репутації юридичної особи, припинення дії, яка порушує право та стягнення моральної шкоди (а.с.3-9).

Ухвалою судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, з тих підстав, що позивачем не доплачено судовий збір за окремі позовні вимоги майнового та немайнового характеру до кожного відповідача, як того вимагає постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, та надано строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали (а.с.19).

18 червня 2015 року до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла квитанція №1 від 18.06.2015 року про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.23). Таким чином, позивач вважав, що виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду від 08 червня 2015 року.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суддя районного суду прийшла до передчасного висновку щодо повернення позову, оскільки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не визначила розмір несплачених судових витрат.

При наявних порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала районного суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально художній коледж» - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_7