Справа № 357/4033/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2015 року по зазначеній цивільній справі були задоволені позовні вимоги позивача та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 385/14/08-Пі від 11.02.2008 року в сумі 9728873 (дев'ять мільйонів сімсот двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят три) гривень 15 копійок, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлова будівля, літера «А-3», загальною площею 682,0 (шістсот вісімдесят два цілих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, проспект Князя Володимира, будинок 1-АЮ; земельну ділянку площею 0,0460 га (нуль чотириста шістдесят десятитисячних) гектара, кадастровий номер :04:019:0009, яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул.. Пекарська,8, цільове призначення земельної ділянки: розміщення салону магазину по продажу промислових товарів та косметичного кабінету, шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі Договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу іпотеки, ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом. А також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати з оплати судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 копійок.

22.09.2015 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення зазначивши, що його довірителю стало відомо про ухвалення зазначеного заочного рішення лише після дзвінка ПАТ «Укрсоцбанк» про проведення продажу заставного майна і з рішенням та справою ознайомились лише 14.09.2015 року. Представник також зазначив, що ОСОБА_1 про розгляд даної справи не був належним чином повідомленим оскільки фактично проживає за іншою адресою. Не погоджуючись з висновками суду представник заявника просить суд скасувати заочне рішення і справу призначити до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника повністю підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, пославшись на обставини та підстави, викладені в ній.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» заперечує проти ухвалення рішення про перегляд заочного рішення, просить суд в задоволені заяви відмовити.

Заслухавши думку представника заявника та представника позивача, оглянувши заяву з додатками та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Згідно наданих суду письмових доказів відповідач отримав заочне рішення лише 14.09. 2015 року та звернувся до суду 22.09.2015 року, тобто в межах 10 днів.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не зявився у судове засідання з поважних причин, оскільки на даний час проживає за іншою адресою.

Крім цього представник заявника посилається на обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме передчасне звернення позивача до суду до закінчення терміну додаткової угоди, а також не погодження із сумою боргу.

Враховуючи, що відповідач не зявлявся до суду з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заяву слід задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228,230 - 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 08 червня 2015 року по справі № 357/4033/15-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 листопада 2015 року на 15 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15.10.2015 року.

Суддя ОСОБА_2