overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз/337/64/15
Справа № 337/5416/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя про повернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору в розмірі 1218,00 грн., сплаченого 28.08.2015 року за платіжним дорученням № PROM8BS67V при подачі до суду позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що ухвалою суду від 12.10.2015 року позовну заяву було повернуто Банку з усіма додатками для подачі до належного суду.

В судове засідання представник банк не зявився за невідомою суду причиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та обставини на які посилається представник банк, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.09.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року позовну заяву було повернуто ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з усіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Згідно платіжного доручення № PROM8BS67V від 28.08.2015 р. на рахунок УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається у випадку повернення заяви або скарги.

Керуючись : ст.208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ КБ«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, р/р 0002) судовий збір в розмірі 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, сплачений у ПАТ КБ«Приватбанк» згідно платіжного доручення № PROM8BS67V від 28.08.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Копію ухвали після набрання законної сили надіслати на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50)

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м.Запоріжжя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/193/15-ц
Провадження № 2/376/99/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1273,1274, 1278 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 55 по вул. Шевченка в с. Малі Єрчики Сквирського району Київської області з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 37.0 м.кв., загальною площею 55.20 м.кв., що належав ОСОБА_2, яка померла 16.05.2011 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0.2500 га., яка розташована в с. Малі Єрчики вул. Шевченка, 55 Сквирського району Київської області, призначена для будівництва, обслуговування жилого будинку та господарських споруд, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 662337, що належала ОСОБА_2, яка померла 16.05.2011 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0.5238 га., яка розташована в с. Малі Єрчики вул. Шевченка, 55 Сквирського району Київської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 662338, що належала ОСОБА_2, яка померла 16.05.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 04.02.2015 року

набрало законної сили 15.02.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/193/15-ц

2/376/99/ 2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 2013-0420 « Ринковий Готівковий» від 02 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 88, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Львівська» (МФО 380805, ) заборгованість за договором кредиту в сумі 6291 (шість тисяч двісті девяносто одна) грн. 35 коп. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь держави судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В.Кузь
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2429/15-ц
Провадження № 2/376/1312/2015
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі-

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою судді від 04.12.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні

18.12.2015 на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 505/542/15-ц
Провадження № 2/505/513/2015 року
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 462/7430/15-ц
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Приватбанк» 15.10.2015р. звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки 17961 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором від 26.06.2014р.

Справа призначалася до слухання на 25 листопада та 15 грудня 2015р., проте представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та не повідомив причини неявки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, то позовну заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» слід залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 610/863/15-ц
Провадження № 2-о/610/27/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського РУЮ Харківської області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2, який народився 07 жовтня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського РУЮ Харківської області про встановлення факту народження дитини.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 березня 2015 року на 14.00 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 654/1325/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"14" травня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказана позовна заява не може бути призначена до судового розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України у заяві повинно бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, позивачкою ОСОБА_1 не надано доказів того де і з ким проживає дитина.

Крім того, позивачки в позовній заяві вказує, що шлюб між нею та відповідачем розірвано, однак в матеріалах справи не міститься копії рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'яти днів з дня отримання ухвали.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три.) грн. 60 коп.

Одночасно розяснити позивачу, що у випадку не виконання вимог, визначених ст.ст.119 і 120 ЦПК України - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя І.В. Третьякова
Провадження № 2-н/638/4902/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Представник ПАТ «Харківміськгаз» 21.09.2015 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, що утворилася за період з 01.02.2015 року по 30.06.2015 року, у розмірі 2529,14 грн.

По даній заяві не може бути відкрито провадження.

Згідно ст. 97 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із заяви місце проживання божника: м. Харків, вул. Зачепилівська, буд. 10.

Відповідно до довідки від 04.11.2015 року, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрованим по місту Харкову та Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Статтею 101 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/5923/15-ц
УХВАЛА

17.08.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду ,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту володіння часткою земельної ділянки.

До відкриття провадження по справі заявником надано суду заяву про повернення без розгляду поданої нею заяви.

Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, з урахування вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту володіння часткою земельної ділянки, заявнику.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту володіння часткою земельної ділянки повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богун
Справа № 314/4836/15-ц
Провадження № 2/314/1542/2015
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради про стягнення індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 год. 30 хв. 12.11.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

23.10.2015
Справа № 163/2884/15-ц
Провадження № 2/163/388/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 грудня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Бреславського О.Г., Владичана А.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про застосування правових наслідків набуття майна без достатньої правової підстави шляхом стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:45 01 квітня 2015 року , про що повідомити: ОСОБА_5, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,ОСОБА_4.

Судді: В.Ф. Міцней

А.І. Владичан

О.Г. Бреславський