Номер справи 623/1080/15-ц
Номер провадження 2/623/373/2015
У Х В А Л А

іменем України

про відмову витребування доказів та виклик свідків

15.04.2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Ізюмська міська рада Харківської області, про визнання інформації неправомірною, захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію, -

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4, із залученням третьої особи Ізюмської міської ради Харківської області, в якому просить:

1. Визнати неправдивою та такою, що ображає честь, гідність та ділову репутацію наступну інформацію стосовно ОСОБА_3 викладену ОСОБА_4 в своєму інформаційному запиті на адресу Ізюмської міської ради Харківської області від 21 грудня 2014 року, а саме:

- що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за попередньою змовою з Ізюмським міським головою ОСОБА_5 та отримував оплату за рахунок коштів місцевого бюджету за дії направленні на посилення влади партії регіонів та ОСОБА_5

2. Зобов'язати ОСОБА_4 спростувати, шляхом виступу на черговій сесії Ізюмської міської ради Харківської області, інформацію стосовно ОСОБА_3, викладену в своєму інформаційному запиті на адресу Ізюмської міської ради Харківської області від 21 грудня 2014 року, а саме:

- що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за попередньою змовою з Ізюмським міським головою ОСОБА_5 та отримував оплату за рахунок коштів місцевого бюджету за дії направленні на посилення влади партії регіонів та ОСОБА_5

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

(а.с. 3-4)

До початку розгляду справи по суті 08 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_4 подав клопотання про витребування доказів та проведення допитів свідків, вказавши що з метою повного та всебічного розгляду даної справи, просить витребувати з Ізюмської міської ради, документи, які підтверджують факти сприяння голови постійної комісії Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності ОСОБА_3, голові Ізюмської міської організації партії регіонів ОСОБА_5, щодо недопущення прийняття належного рішення Ізюмською міською радою, з питання поновлення моїх прав порушених Ізюмською міською радою, внаслідок незаконних дій органів досудового слідства прокуратури і суду, а саме наступні документи та аудіо записи:

1. Матеріали, щодо розгляду Ізюмською міською радою моїх звернень, з питання поновлення моїх прав порушених Ізюмською міською радою, внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, в тому числі і пропозицій врегулювати дане питання шляхом укладання мирових угод, під час судового розгляду справ з даного питання.

2. Протоколи засідань постійної комісії Ізюмської ; міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності, на яких розглядалися проекти рішень Ізюмської міської ради, щодо поновлення моїх прав, порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, в тому числі шляхом укладання мирових угод.

3. Аудіозапис пленарного засідання 76 сесії Ізюмської міської ради від 31 жовтня 2014 року, під час якого голова постійної комісії Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності ОСОБА_3, відкрито вимагав не надавати мені слова для виступу та не приймати належного рішення Ізюмської міської ради.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків:

1. Виконуючого обовязки відповідальної особи для забезпечення доступу запитувачів до інформації, розпорядниками якої є Ізюмська міська рада та виконавчий комітет Ізюмської міської ради ОСОБА_6, який особисто направляв запити до секретаріату Ізюмської міської ради, Фінансового управління Ізюмської міської ради та комунального підприємства.

2. Відповідальну особу з питань запитів на інформацію та опрацювання цієї інформації фінансового управління Ізюмської міської ради ОСОБА_7, яка вказала, що запитувана мною інформація є у розпорядженні Ізюмської міської ради.

3. Директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства ОСОБА_8, для зясування питання звідки їм стало відомо про інформацію, яку ОСОБА_3 вважає неправдивою.

4. Начальника фінансового управління Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_9, для зясування питання звідки їм стало відомо про інформацію, яку ОСОБА_3 вважає неправдивою.

5. Секретаря Ізюмської міської ради ОСОБА_10, для зясування питання звідки їм стало відомо про інформацію, яку ОСОБА_3 вважає неправдивою.

6. Голову постійної комісії Ізюмської міської ради з питань економічної політики та інвестицій ОСОБА_11, який ініціював прийняття рішення комісії про прийняття моєї заяви до відома, на підставі рішення профільної комісії, під головуванням ОСОБА_3.

7. Голову постійної комісії Ізюмської міської ради з питань соціального захисту, охорони здоровя та гуманітарної політики ОСОБА_12, яка ініціювала прийняття рішення комісії про прийняття моєї заяви до відома, на підставі рішення профільної комісії, під головуванням ОСОБА_3.

8. Голову постійної комісії Ізюмської міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_13, який ініціював прийняття рішення комісії про прийняття моєї заяви до відома, на підставі рішення профільної комісії, під головуванням ОСОБА_3.

9. Голову постійної комісії Ізюмської міської ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та енергозбереження ОСОБА_14, який ініціював прийняття рішення комісії про прийняття моєї заяви до відома, на підставі рішення профільної комісії, під головуванням ОСОБА_3.

10. Заступника голови постійної комісії Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності ОСОБА_15, для зясування питання, за чиєю ініціативою було прийнято рішення комісії про недоцільність розгляду питання про поновлення моїх прав на сесії Ізюмської міської ради.

11. Члена постійної комісії Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності ОСОБА_16, для зясування питання, за чиєю ініціативою було прийнято рішення комісії про недоцільність розгляду питання про поновлення моїх прав на сесії Ізюмської міської ради.

12. Члена постійної комісії Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності ОСОБА_17, для зясування питання, за чиєю ініціативою було прийнято рішення комісії про недоцільність розгляду питання про поновлення моїх прав на сесії Ізюмської міської ради.

13. Члена постійної комісії Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності ОСОБА_18, для зясування питання, за чиєю ініціативою було прийнято рішення комісії про недоцільність розгляду питання про поновлення моїх прав на сесії Ізюмської міської ради.

14. Члена постійної комісії Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності ОСОБА_19, для зясування питання, за чиєю ініціативою було прийнято рішення комісії про недоцільність розгляду питання про поновлення моїх прав на сесії Ізюмської міської ради.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2, який просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання повністю, перевіривши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 і 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, відповідач ОСОБА_4 у клопотанні не вказав, чому самостійно отримати ці необхідні документи та аудіо записи, як докази, не може, а також до клопотання не надано документ про сплату судового збору в сумі 121,80 гривень.

Крім цього, ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2015 року відмовлено об'єднати зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Ізюмська міська рада Харківської області, про визнання неправомірною діяльності голови постійної депутатської комісії Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності ОСОБА_3, яка сприяє посиленню влади партії регіонів (голови ОСОБА_5А.) в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Ізюмська міська рада Харківської області, про визнання інформації неправомірною, захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів та виклик свідків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а неприсутніми сторонами у той же строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя