Справа № 526/2211/15-ц
Провадження № 2/526/984/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 територіальної громади про визнання права власності на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, а саме на земельну ділянку площею 2,890 га., що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області та належала померлій 16.09.2013 року ОСОБА_4, при цьому зазначила, що оригінали документів, які підтверджують право власності померлої на вказане майно відсутні, що позбавляє можливості позивача оформити спадщину у встановленому законодавством порядку.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України - позовна заява повинна містити в собі: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем зазначено місце знаходження відповідача ОСОБА_2 територіальної громади, а саме с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, що не відповідає дійсності.

У матеріалах позовної заяви відсутні належні докази, які підтверджують, що на ім`я померлої 16.09.2013 року ОСОБА_4 дійсно видавався державний акт на право приватної власності на землю.

Відсутні докази звернення позивача до компетентного органу щодо видачі дубліката втраченого державного акта, а також докази підтверджуючі оголошення в газеті про те, що втрачений оригінал державного акту на право приватної власності на землю слід вважати недійсними.

У матеріалах позовної заяви відсутня інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, а також інформація про коло осіб, хто звертався до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця та у разі неможливості надати зазначені вище докази, відсутнє клопотання позивача про витребування судом вказаних документів.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження по справі, оскільки без наявності відмови компетентного органу щодо поновлення втраченого документу, відсутній спір про право.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України - суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко