Ухвала

07.10.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.10.2015 року звернулися до суду з заявою про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження на 3/10 частини квартири загальною площею 77 м. кв., за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Зважаючи на вищевикладене вважає, що ОСОБА_4 може відчужити належне їй майно і рішення суду буде неможливо виконати.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд бере до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають матеріальний характер та стосуються 3/10 частини квартири загальною площею 77 м. кв., за адресою АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Частиною 1 статті 152 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, які може застосувати суд.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову - накладення арешту на майно.

Згідно ч.3 ст.152 цього Кодексу види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прохають накласти арешт із забороною відчуження на 3/10 частини квартири загальною площею 77 м. кв., за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого судового рішення, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, та з урахуванням співмірності таких заходів для забезпечення позову із заявленими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальними вимогами, забезпечити позов шляхом накладання арешту із забороною відчуження на 3/10 частини квартири загальною площею 77 м. кв., за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, на 3/10 частини квартири загальною площею 77 м. кв., за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_4 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для відому та виконання направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким слід звернутися до державної реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ в Полтавській області для внесення до Державного реєстру прав, інформацію про заборону відчуження майна.

На ухвалу суду, протягом пяти днів, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження даної ухвали, не зупиняє її виконання.

Суддя: