Справа № 667/1226/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про стягнення суми вкладу та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона з позовом про стягнення суми вкладу та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути позовну заяву позивачу, оскільки у відповідності до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а з позову вбачається, що відповідач по справі знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50.

Також, суд зазначає, що у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір по майновим позовам складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати 243, 60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3 654 грн., це випливає із судової практики розгляду цивільних справ, що застосування ЗУ „Про захист прав споживачів до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору, між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини.

Також це підтверджується, Рішенням Конституційного суду України 10.11.2011 року по справі №15-рп/2011 визначено, що в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» вiд 12.05.1991 року N 1023-ХII з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини мiж кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як пiд час укладення, так i виконання такого договору. При цьому застосування iнших положень Закону України «Про захист прав споживачів» після фактичного укладення кредитного договору є необґрунтованим.

В звязку з наведеним звернення позивача до Комсомольського районного суду м. Херсона із застосування норми ч. 5 ст. 110 ЦПК України є помилковим. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про стягнення суми вкладу та моральної шкоди повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: