Справа № 663/2727/15-ц
Провадження № 2/663/967/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарях Замятіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 05.04.2007 року з ОСОБА_1 було укладено договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 умов договору, станом на 05.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 11 961,82 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2 769,43 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 409,90 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3 782,49 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 418,62 грн., яку, за мінусом коштів у розмірі 3 589,51 грн., стягнутих на підставі судового наказу Скадовського районного суду Херсонської області від 13.10.2008 року позивач просить стягнути з відповідача та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила розглядати справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору від 05.04.2007 року, позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», які викладені на відповідному банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, про що свідчить його підпис в заяві від 05.04.2007 року.

Станом на 05.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 05.04.2007 року становить 11 961,82 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2 769,43 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 409,90 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3 782,49 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 418,62 грн.

Як вбачається із копії судового наказу від 13.10.2008 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 589,51 грн.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 05.04.2007 року становить - 9 290,93 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами кредитного договору був ознайомлений, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню в межах установленого судом розміру заборгованості.

Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 3111, , МФО 305299 заборгованість станом на 05.07.2015 року за кредитним договором від 05.04.2007 року в розмірі 9 290,93 грн. (дев'ять тисяч двісті дев'яносто гривень 93 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, , МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пухальський С.В.