overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/7219/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1295/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Щербіна А.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 43
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 401/4111/15-ц; 2/401/1703/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11-30 годину 10.11.2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа №522/883/15-ц
Провадження по справі №2/522/4027/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, у вязку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не конкретизовано позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 суми оплачених комунальних платежів за період з 08.02.2012 року, і одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

27.02.2015 року позивач подала до суду заяву про доручення до матеріалів справи комунальних платежів за період з 08.02.2012 року по 06.02.2015 року.

Разом з тим, на думку суду, позивач не усунула недоліки позовної заяви, оскільки позивачем не надано суду розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за період з 08.02.2012 року, внаслідок чого ця позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

02.03.2015
Номер справи 220/2106/15-ц
Номер провадження2-о/220/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П Пономарьов, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ДРАЦС Великоновосілківського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11-30 годин 24 грудня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов
Справа № 654/1887/15-ц
Провадження № 2/654/780/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.11.1990 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку та неповнолітнього сина. Спору майнового характеру між ними немає. Позивач зазначає, що сімейне життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. На теперішній час фактичні шлюбні відносини між ними припинено через відсутність взаємоповаги, порозуміння та спільних інтересів. Вважає, що примирення сімї неможливе, а тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав на підставах викладених в позові та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову, з розірванням шлюбу погодилась.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КГ № 476941.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку та неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії І-КГ № 097060.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сімя фактично розпалася, сторони припинили фактичні шлюбні відносини, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як він не бажає підтримувати з відповідачем будь-які стосунки та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.11.1990 року, Дніпровським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 814 р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.А. Охтень
Справа № 2-а - 2759 /11
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до Кельменецького районного суду із заявою в якій просить повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір сплачений за її позовом до Кельменецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно ухвали судді від 27 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку було визнано неподаною і повернуто її позивачці.

Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею в сумі 1069 (одна тисяча шістдесят девять) гривень 50 (пятдесят) копійок згідно чека №4001 від 23 липня 2015 року за її позовною заявою до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/4744/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/130/2015
Головуючий в 1 інстанції Руденко Л.М.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2010 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа№751/2252/15-ц
Провадження №6/751/665/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18 березня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про поділ спільної сумісної власності подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2015 року,

встановила:

суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 12:00 годину 29 липня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_1

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

Бреславського О.Г., Заводян К.І., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з цивільною справою за справі за за заявою Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ про зміну сторони виконавчого провадження, де боржник ВАТ «Чернівецьке АТП-17775», треті особи ПАТ «Сведбанк», ТзОВ «Вердикт Фінанс», за апеляційною cкаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», в інтересах якого діє ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 19 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем Бреславським О.Г. в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11:00 04 березня 2015 року, про що повідомити ТзОВ «Вердикт Фінанс», ОСОБА_5, Садгірському ВДВС Чернівецького МУЮ, ВАТ «Чернівецьке АТП-17775», ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_4

Судді апеляційного суду

Чернівецької області О.Г. Бреславський

К.І.Заводян

Н.Ю.Половінкіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1164/15-ц
Провадження № 2/376/562/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р.Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 328, 344, п. 8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 10, 61,88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 35 по вул. Леніна, в с. Дулицьке Сквирського району Київської області, загальною площею 90,4 м.кв., житловою площею 64,5 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_2 ( розмір частки 13/25) та ОСОБА_3 ( розмір частки 12/25).

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0952 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована по вул. Будівельна в с. Дулицьке Сквирського району Київської області, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №513851, що належала ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку площею 0,1639 га., призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0030, що розташована по вул. Леніна, 35 в с. Дулицьке Сквирського району Київської області, що належала ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 12.06.2015 року

набрало законної сили 23.06.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

Справа № 376/1164/15-ц

2/376/562/2015

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/344/4068/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2015 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 12).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 367/1906/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/211/2015
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 720, 96 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а згідно з ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 6 ст. 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника; у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з отриманою на запит суду інформацією боржник ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , а в заяві зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

За таких обставин в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ необхідно відмовити.

Керуючись ст.96, 100, 106 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко