overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1297/15-ц
Провадження № 2/548/559/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Шишацькою сільською радою Хорольського району Полтавської області 04 жовтня 2008 року, актовий запис № 04.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини між ними припинено з 2014 року. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу.

Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Шишацькою сільською радою Хорольського району Полтавської області 04 жовтня 2008 року, актовий запис № 04 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Н.С. Миркушіна
Справа № 171/3085/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
08 травня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хоруженко Н.В..
при секретарі - Ровній Н.А..,
за участю - представника позивача - Дейнеко Н.М.,
прокурора прокуратури - Кондратюк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом постолівської районної державної адміністрації, представника позивача в.о. начальника Служби у справі дітей Апостолівської РДА Дейнеко Н.М. в інтересах наповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбівлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати аліменти з громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, від 31 січня 2003 року), на неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з усіх видів заробітку у розмірі 1/4 частки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2014 року до виповнення повноліття на користь особи, де буде виховуватись та утримуватись дитина.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області судовий збір в сумі 243 гр.60 коп.
Повний текст рішення виготовити протягом 5-ти діб.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 522/1734/15-ц
Провадження № 2/522/4284/15
У Х В А Л А

Іменем України

«25» лютого 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 2 лютого 2015 року залишено без руху зазначену заяву, наданий термін для виправлення недоліків, який не перевищує пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем 19 лютого 2015 року, проте зі спливом пяти днів недоліки у заяві не усунуто, не виправлено її за змістом, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, а також сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, у разі відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

25.02.2015
Справа № 344/9790/15-ц
Провадження № 2/344/3836/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 орестовичем, зареєстрований 04.01.2006 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №14.

Неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матірю ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу прізвище позивача «Боюк» не змінювати на дошлюбне.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв.29, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Івано-Франківськ, вул.. Федьковича 7 Б, кв.29, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів ОСОБА_4, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 10 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв.29, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Івано-Франківськ, вул.. Федьковича 7 Б, кв.29, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв.29, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Після набрання законної сили рішення суду надіслати до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/815/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - МалинниковО.Ф.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району», яка подана представником ШПАК Оленою Леонідівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка», Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київжитлосвіт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району», яка подана представником ШПАК Оленою Леонідівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 15 год. 40 хв. 19 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 472/891/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"20" серпня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс" до відповідачів ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договром,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс" до відповідачів ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договром.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 03.09.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

4. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03.09.2015 року.

5. Позивачу на попереднє судове засідання надати оригінали документів, які були додані до позовної заяви, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
№ 336/8566/15-ц
пр. № 2/336/4112/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Призначити розгляд справи на 11 січня 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

14.12.15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про повернення справи до районного суду

06 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" (далі ПрАТ "СК "Альфа Страхування"), ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ПрАТ "СК "Альфа Страхування", ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Дана справа надійшла до провадження апеляційного суду за апеляційними скаргами ПрАТ "СК "Альфа Страхування", ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 05 лютого 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору .

Тобто, апеляційне провадження у даній справі ще не відкрито.

06 жовтня 2015 року від Садгірського районного суду м.Чернівці надійшло клопотання про повернення даної справи до районного суду для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

За таких обставин клопотання Садгірського районного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування", ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та моральної шкоди, повернути до Садгірського районного суду м.Чернівці для вирішення питання про виправлення описки в строк до 18 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Заводян

Відповідає оригіналу:

Провадж. №22-ц/794/359/15 Головуючий у першій інстанції Мілінчук С.В..

Категорія: 25 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 265/6135/15-ц
Провадження № 2/265/2586/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, магазина "Best Wood" про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, магазина "Best Wood" про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виробника дверей ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що рішення по даній справі може вплинути на обовязки ОСОБА_3, який є виробником дверей перед позивачкою ОСОБА_1, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, магазина "Best Wood" про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, разом з копією позовної заяви та повісткою про виклик до суду на розгляд справи 30 грудня 2015 року о 15 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4
Справа № 307/887/15-ц
Провадження № 2/307/746/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частина )

25 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 209, 213-215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 29 жовтня 2009 року в виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 54.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 136/241/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачеві було надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які полягали у наступному:

· в порушення ч. 5 ст. 119, 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1020 гривень або звільняють від його сплати, а також не зазначено еквівалент суми заборгованості у гривні, станом на час розгляду справи.

18 лютого 2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява від ПАТ «КБ «Надра» де зазначають, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 лютого 2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», з 06 лютого запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра».

Суд не може погодитись з посиланням представника банку на вимоги п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки цей Закон стосується лише справ, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Позов банком заявлений про стягнення заборгованості.

В установлений судом строк недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_2