Провадження № 2/185/645/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Салон техніки та меблів" про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є позивач, та відповідачем - ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 014/11-175/0067/4, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 177000 доларів США зі сплатою 12% річних, дата остаточного погашення кредиту - 09 квітня 2017 року (а.с.10-14).
Крім того, 17 червня 2010 року, 30 липня 2009 року, 28 жовтня 2009 року, 30 червня 2010 року, 30 вересня 2010 року, 15 квітня 2011 року, 09 серпня 2011 року, 30 квітня 2014 року між сторонами було укладено додаткові угоди до кредитного договору №014/11-175/0067/4 від 10.04.2007 року. Даними угодами було узгоджено графік погашення та сплати процентів.
Відповідно до 1.4.1.5 Кредитного договору у разі порушення позичальником своїх зобов'язань, встановлених в пунктах 2.3.4, 2.3.6, 2.3.10, 2.3.11 цього договору фіксована процентна ставка підвищується на 2%.
Згідно з п.4.1.1 Кредитного договору за порушення зобов'язань прийнятих на себе стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.
30 липня 2009 року між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та товариством з обмеженою відповідальністю в особі директора ОСОБА_2, був укладений договір поруки 014/11-175/0067/4, згідно з умовами якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, а саме: повернення суми кредиту 177000,00 доларів США, сплати процентів за їх користування, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодування можливих збитків та виконання інших умов кредитного договору в повному обсязі.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).
При укладанні договору сторони дійшли згоди щодо умов договору, зокрема, в частині визначення відповідальності позичальника за невиконання умов договору.
Згідно ч.1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.1,2 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,60,88,208-210,212-215,218,224-232 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Салон техніки та меблів" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Салон техніки та меблів" на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя А. О. Врона