overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.02.2015 Справа № 554/693/15-ц
Провадження № 2/554/712/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.02.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а :

у січні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 30 хв. 02.03.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.О. Січиокно
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Дзюба Т.А.

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

В С Т А Н О В И В:

Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнення кожного з дітей повноліття.

Заявник в судовому засіданні підтримала свої вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2012 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 333/530/15-ц
Провадження № 2/333/866/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ремекспрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ремекспрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2015 року провадження у справі було відкрито.

24.02.2015 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ремекспрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 535/186/15-ц
Провадження № 2/535/97/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Котелевського району Полтавської області, в інтересах держави в особі органу , уповноваженого здійснювати функції держави у сфері реалізації державної політики у галузі індивідуального житлового будівництва на селі Обласного фонду підтримки житлового будівництва на селі, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості;-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Котелевського району Полтавської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у сфері реалізації державної політики у галузі індивідуального житлового будівництва на селі Обласного фонду підтримки житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій просить стягнути на користь Обласного фонду підтримки житлового будівництва на селі з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно заборгованість по державному кредиту, а саме 11 178, 00 грн. , з яких кредитні кошти 3 690, 00 грн., відсотки за користування кредитом 1 259, 00 грн., пеня 6 229, 00 грн.

Справа за позовом Прокурора Котелевського району Полтавської області підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Котелевського району Полтавської області, в інтересах держави в особі органу , уповноваженого здійснювати функції держави у сфері реалізації державної політики у галузі індивідуального житлового будівництва на селі Обласного фонду підтримки житлового будівництва на селі, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 13 березня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2015 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження № 2/750/223/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Корж Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 10.03.2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України заборгованість по кредиту в розмірі 74 608 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 746 грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Дідик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2014 року відкрито провадження у справі.

26.11.2014 року представник позивача у призначене судом засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не направив, у зв'язку з чим було оголошено перерву до 05.03.2015 року о 10 год. 30 хв.

О 10 год. 30 хв. 05.03.2015 року представник позивача повторно не з'явився на виклик суду, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не направив.

Відповідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Крім того, згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, який діє в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин його неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 444/341/15-ц
Провадження № 2/444/279/2015
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 лютого 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, позивач подав позовну заяву до відповідача ОСОБА_2, однак позивач в позовній заяві зазначає що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітнього сина ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження , однак в матеріалах даної справи відсутні такі дані, на які посилається позивач в позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та кошти на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 05 жовтня 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 05.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1205/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Мартинова К.П., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Приморський районний суд м. Одеси 07.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіянної ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01.04.2015 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.В. Оверіна

К. П. Мартинова Ю. І. Кравець
Справа № 461/9483/15-ц
Провадження № 2-с/461/60/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12.10.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі - Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 серпня 2015 року за заявою ЛКП «Снопківське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

31.08.2015 року суддею Галицького районного суду м.Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Снопківське» 1164,21 гривень заборгованості та 121,80 гривень судового збору.

ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 31.08.2015 року слід скасувати, розяснивши Львівському комунальному підприємству «Снопківське» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ, виданий суддею Галицького районного суду м.Львова від 31.08.2015 року у справі за заявою ЛКП «Снопківське» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розяснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Стрельбицький В.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/999/15-ц
№ 2/733/477/15
Ухвала

про відкриття провадження

"02" червня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом Публічне акціонерне товариство

комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 1000 годин 11червня 2015 року.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується в термін до 10 червня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3141/15-ц
Провадження № 2-во/553/52/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 28.08.2015 року по цивільній справі №553/3141/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Полтави було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Полтави, актовий запис № 154, свідоцтво про шлюб І-КЕ № 098544, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано. Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на «Решетник».

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 28.08.2015 року, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено помилку, а саме вказано «Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на «Решетник» замість «Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на «Решетнік».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 28.08.2015 року по цивільній справі №553/3141/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 28.08.2015 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замінити речення ««Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на «Решетник» на «Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на «Решетнік».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 214/7122/15-ц
Номер провадження 2/214/3565/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 23.11.2015 року, на 12 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 513/140/15-ц
Провадження № 2/513/144/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

25 лютого 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, їй розяснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу розяснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2015 року на 12:30 годину, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар