Номер провадження 2/754/248/15
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллин плюс", треті особи - Деснянське РУГУ МВС України в м. Києві, Голосіївське РУГУ МВС України в м. Києві пр. усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Дог суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про зобов'язання ТОВ "Оллин плюс" усунути перешкоди в користуванні автомобілем.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження, в рамках якого визнано речовим доказом автомобіль ФОЛЬЦВАГЕН ТРАНСПОРТЕР д/н НОМЕР_1.

Позивач є володільцем зазначеного транспортного засобу.

Постановою слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві речовий доказ у справі - автомобіль було передано на зберігання адміністратору ТОВ "Оллин плюс".

Постановою слідчого від 28.04.2014 року автомобіль, що є речовим доказом у справі, передано на відповідальне зберігання його володільцю - відповідачу в справі.

Не зважаючи на таке процесуальне рішення слідчого, директор ТОВ "Оллин плюс" автомобіль позивачу на зберігання не передав, чим порушує право останнього на користування належним ним транспортним засобом.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд зобов'язати відповідача передати автомобіль йому на зберігання.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з наведених в ньому підстав.

Представник відповідача поти задоволення позову заперечував, зазначивши, що постанови слідчого про передачу автомобіля на зберігання власнику до них не надходило.

Представник третьої особи у справі - Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві вирішення позову залишила на розсуд суду.

Представник третьої особи - Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представників сторін справі та дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 належить на праві власності автомобіль ФОЛЬЦВАГЕН ТРАНСПОРТЕР д/н НОМЕР_1 (а.с. 19).

Постановою слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондар С.О. від 28.08.202 року встановлено, що в його провадженні перебуває кримінальна справа по факту підробки, заміни номерів вузлів транспортного засобу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 3).

Зазначеною постановою визнано речовими доказами у справі автомобіль ФОЛЬЦВАГЕН ТРАНСПОРТЕР т д/н НОМЕР_1 та передано його на зберігання під зберігальну розписку адміністратору майданчику транспортних засобів за адресою м. Київ, вул. Бальзака, 16 ОСОБА_3

21.05.2014 року слідчим СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, відповідно якої автомобіль ФОЛЬЦВАГЕН ТРАНСПОРТЕР д/н НОМЕР_1 передано з майданчику транспортних засобів по вул. Бальзака, 16 у м. Києві під зберігальну розписку ОСОБА_1 . - позивачу в справі (а.с. 15).

Зазначена постанова направлялась позивачем до керівництва ТОВ "Оллін плюс", що зберігало автомобіль на автомайданчику для виконання (а.с. 16) та відповідачем не виконана.

29 вересня 2014 року слідчий СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві знову виносить постанову про визнання автомобіля ФОЛЬЦВАГЕН ТРАНСПОРТЕР д/н НОМЕР_1 речовим доказом та передає його на зберігання під розписку представнику ТОВ "Оллин - плюс" (а.с. 77).

15.10.2014 року тим же слідчим виноситься постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів, відповідно якої автомобіль знову визнано речовим доказом та передано на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_1 (а.с. 79).

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власним має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 належить на праві власності автомобіль ФОЛЬЦВАГЕН ТРАНСПОРТЕР д/н НОМЕР_1 (а.с. 19).

Позивач на час розгляду справи не позбавлений права власності на належне йому майно - автомобіль.

У позивача виникають підозри щодо неналежного зберігання відповідачем транспортного засобу, використання його сторонніми особами, що може вплинути на його цінність та цілісність.

З зазначеного приводу позивач звертався до органів прокуратури, органів МВС з приводу зникнення автомобіля з авто майданчику (а.с. 5 -7, 114).

Відповідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене а також обов'язковість постанов слідчого для виконання, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.

При цьому суд приймає до уваги те, що задоволення позову не вплине на хід слідства, не позбавить можливості орган досудового слідства проводити з речовим доказом необхідні слідчі дії, задоволення позову ґрунтується на рішенні уповноваженої посадової особи - слідчого про передачу на відповідальне зберігання автомобіля ОСОБА_1, що не суперечить нормам Кримінально - процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оллин плюс" повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2) під зберігальну розписку на зберігання автомобіль ФОЛЬЦВАГЕН ТРАНСПОРТЕР д/н НОМЕР_1 відповідно постанови слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві від 15.10.2014 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя