Ухвала

іменем україни

07 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,

Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» у справі від 05 березня 2013 року № 225-11/47/13 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 вересня 2011 року № 500227716.

Заявник посилався на те, що відповідно до змісту укладеного кредитного договору від 19 вересня 2011 року № 500227716, обставин його укладення та цілі його надання вважає себе споживачем послуг банку, а отже справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не підвідомча третейському суду відповідно до п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», оскільки стосується захисту прав споживачів.

Просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 05 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 19 вересня 2011 року № 500227716 у сумі: за кредитом - 17 266 грн 07 коп., за відсотками - 2 191 грн 05 коп., з комісії - 2 970 грн, штраф - 2 600 грн, судових витрат зі сплати третейського збору 400 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05 березня 2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, задовольнити заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05 березня 2013 року.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що ухвалою про початок розгляду третейської справи Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 лютого 2013 визнано наявність і дійсність третейської угоди між учасниками судового процесу, визнано компетенцію третейського суду на розгляд справи ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 вересня 2011 року № 500227716, призначено розгляд справи.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05 березня 2013 року у справі № 225-11/47/13 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено у повному обсязі, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 19 вересня 2011 року № 500227716 у сумі: за кредитом - 17 266 грн 07 коп., за відсотками - 2 191 грн 05 коп., за комісією - 2 970 грн, штраф - 2 600 грн, судові витрати в сумі 400 грн.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з відсутності передбачених Законом України «Про третейській суди» підстав для скасування рішення третейського суду.

Проте з таким висновком судів погодитись не можна.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейській суди» рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам ст. ст. 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позичальник отримав споживчий кредит у розмірі 19 944 грн зі сплатою 17 % річних строком по 22 вересня 2014 року.

Пунктом 4 кредитного договору сторони погодились внести до кредитного договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст. 12 Закону України «Про третейські суди» про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим договором, розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання договору відбуваються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» відповідно до його Регламенту.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно з яким третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Зазначений Закон набрав чинності 12 березня 2011 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, не звернув уваги на те, що на час укладання кредитного договору (19 вересня 2011 року) Закон України «Про третейські суди» містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), а тому дійшов передчасного висновку про відсутність передбачених Законом України «Про третейській суди» підстав для скасування рішення третейського суду.

Оскільки судами порушені норми матеріального та процесуального права, ухвали суду першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана