overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3344/15-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.09.2015 року по справі № 128/3344/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.09.2015 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу для подальшого звернення до належного суду, а також повернуто судовий збір, сплачений позивачем ГУДКСУ у Вінницькій області на рахунок № 0071 в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. згідно квитанції № 22 від 02.09.2015 року. Проте, у звязку з допущенням судом описки, а саме: судом помилково не зазначено ще одну квитанцію № 9 від 02.09.2015 року, позивач не має можливості повернути собі вказані кошти.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, з метою запобігання виникнення будь-яких розбіжностей при вирішенні справи, вважаю за необхідне виправити вищезазначену описку, вказавши в ухвалі про повернення позовної заяви для подальшого звернення до належного суду від 09.09.2015 року також квитанцію № 9 від 09.09.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2015 року про повернення позовної заяви для подальшого звернення до належного суду по цивільній справі № 128/3344/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивувальну та резолютивну частину ухвали суду від 09.09.2015 року, після слів: «згідно квитанції № 22 від 02.09.2015 року» доповнити словами «та квитанції № 9 від 02.09.2015 року».

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 212/5008/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ -2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_3
Куруючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/490/15-ц
Провадженя № 2/352/428/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 23 березня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 212/5260/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 16 год. 00 хвилин, 30 липня 2015 року, у залі судового засідання № 308, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2303/15-ц
№ 2/733/1170/15
Ухвала

про відкриття провадження

"16" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 22 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 275/340/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грищенко М. В. Категорія 19 Суддя-доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Заполовського В.Й.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Заполовського В.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на виконання грошового зобов'язання та відшкодування за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання з урахуванням встановленого рівня інфляції

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17 листопада 2015 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 443/1134/15 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/6022/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Татух Марії Дмитрівни на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Енергобанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Енергобанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання його вкладником та зобов'язання включити до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Енергобанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Енергобанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання його вкладником та зобов'язання включити до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.

Дану ухвалу оскаржила представник ОСОБА_2 - адвокат Татух Марія Дмитрівна.

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 16 липня 2015 року, апеляційна скарга подана 20 липня 2015 року, що підтверджується штампом поштового відділення.

Виходячи з наведеного, з метою захисту права на апеляційне оскарженнявважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Татух Марії Дмитрівни на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Шашкіна С.А.
Дата документу 12.10.2015
Справа № 320/7603/15-ц
Провадження № 2н/320/728/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» у особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» у особі Мелітопольського міського району електричних мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» у особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №672/1322/15-ц
Провадження №2/672/455/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

13 жовтня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1322/15-ц, номер провадження 2/672/455/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 23 жовтня 2015 року о 8 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 204/4365/15-ц
Провадження № 2/204/1927/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод», Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, яка ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2015 року залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

10 липня 2015 року від позивача, на виконання ухвали суду від 03 липня 2015 року, надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод», Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2015 року о 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 333/6830/15-ц
Провадження № 2/333/3021/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: - головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та коштів на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та коштів на утримання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісяця, у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.09.2015 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь та на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходів) до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп..

Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 635/7353/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3354/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 60809,62 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 листопада 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1168/15-ц
Номер провадження 2/643/1707/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Росликової Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Агентство нерухомості «РЕСТРІЕЛТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, Догод Дар*ї Вікторівни, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30. ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, Косич марини Василівни, ОСОБА_61, ОСОБА_62. ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 про стягнення суми заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачів грошові кошти на компенсацію витрат балансоутримувача з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з теплової енергії, водопостачання та водовідведення та судові витрати по справі.

У звязку з тим, що для вирішення питання щодо стягнення заборгованості необхідні всі правовстановлюючі документи на вказане майно суд, вважає за доцільне витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відомостей щодо того, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на квартири відповідачів по пр.. Косіора, 122-А в м. Харкові з наданням копій правовстановлюючих документів для огляду в судовому засіданні.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відомостей щодо того, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на квартиру № 9, № 10, № 17, № 19, № 26, № 27, № 32, № 37, № 39, № 40, № 48, № 49, № 58, № 64, № 66, № 50, № 68, № 73, № 74, № 77, № 78, № 83, № 84, № 91, 98, № 104, № 113, № 117, № 121, № 124, № 126, № 127, № 132, № 146, №149, № 150, № 160, № 161, № 162, 164. № 165, № 166, № 168, що розташовані за адресою: м. Харків, пр.. Косіора, 122-А з наданням копій правовстановлюючих документів та надіслати їх для огляду в судовому засіданні.

Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/10/2015 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

2015 року березня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Каптан І.А. по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересх ОСОБА_5, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року провадження у вище зазначеній справі було зупинено до визначення кола правонаступників після ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

02 березня 2015 року від Другої Херсонської державної нотаріальної контори до апеляційного суду надійшов лист з інформацією про те, що після смерті ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини за заповітом до Другої Херсонської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. На підставі заяви була заведена спадкова справа. Інформація щодо інших спадкоємців померлої у Другій Херсонській державній нотаріальній конторі відсутня.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 18 березня 2015 року о «08» годині «45» хвилин, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: