Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Каховського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року, яким позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні приміщенням кухні по АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 відновити попередній вищевказаного приміщення шляхом демонтажу душової кабіни, встановленням рукомийників, віконного отвору та знесеної стіни, що розмежовувала пожежний вихід та приміщення кухні. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 грн компенсації завданої моральної шкоди та 243 грн 60 коп. сплаченого судового збору, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що внаслідок самовільного перебудування та перепланування відповідачкою приміщень кухні та коридору у гуртожитку по АДРЕСА_1, порушені житлові права наймача ОСОБА_3, чим їй також завдано моральної шкоди, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик