overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/289/469/15
Справа № 289/726/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Горай Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, вона всі свої кошти витрачає на утримання сина, тому просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач позовов визнав, погоджується сплачувати аліменти на утримання дитини.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в незареєстрованому шлюбі з 11.10.2012 р. до 22.02.2015 року. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про його народження. Дитина проживає з позивачкою, яка витрачає свої кошти на утримання сина, а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. В зв»язку з тим, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід та враховуючи інші обставини по справі суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 100 гривень.

У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Судові витрати по справі суд стягує з відповідача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 88,212-215 ЦПК України ст.ст.81,84,180,182,184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивачки задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі - 100 гривень, починаючи з 22.04. 2015 року та до повноліття дитини.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2

Заінтересованими особами у справі залучено відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Під час судового розгляду справи від ОСОБА_1 поступило клопотання про залучення до участі в розгляду справи відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, зясувавши, що заінтересованою особою у вирішенні даної справи є відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції,суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 26, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити заінтересованою особою у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,про надання права на шлюб - відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року.

Надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції копію ухвали та копію заяви з додатками.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 287/429/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 24.09.2015 року позивачу надавався час для виправлення недоліків протягом пяти дів з дня отримання ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення без руху його позову 01.10.2015 року.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому розяснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачеві, у звязку з не усуненням недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Стратович
Справа № 472/1195/15-ц
У х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, - про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, - про визнання батьківства.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам п. 5, п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України

Позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження обставини, що запис про батька дитини вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу Ураїни, а саме: не додано Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не викладені обставини того, що відповідачка ОСОБА_2 не визнає його батьківство, відмовляється від подання до державного органу реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про визнання батьком дитини ОСОБА_1 і що існує спір з цього приводу між сторонами.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, - про визнання батьківства - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.30 годин 28 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/7184/15-ц 2-н/335/751/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 264/5013/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1116/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Попової С.А., Лоленко А.В.,

розглянула апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої, на підставі договору про надання юридичних послуг діє адвокат Батюк Олег Олексійович, на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів,

в с т а н о в и л а:

Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області 27 серпня 2015 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі договору про надання юридичних послуг діє адвокат Батюк Олег Олексійович, подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 20 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

27.10.2015
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали суду потрібен деякий час, суд вважаєза необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.133,137,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «АВД Україна» належним чином завірені копії:

· наказу про оголошення догани з відміткою про ознайомлення,

· наказу про звільнення ОСОБА_1 з відміткою про ознайомлення,

· заяви ОСОБА_1 про повторне прийняття на роботу,

· поштового повідомлення про отримання ОСОБА_1 листа №84 від 14.05.2014 р.,

· посадової інструкції менеджера.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 25 лютого 2015 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 275/658/15-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/658/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 05 листопада 2015 року об 09 годині 30 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

У звязку з чим, суд вважає необхідним витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію щодо того, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, що необхідно витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію щодо того, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію щодо того, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-762/11
УХВАЛА

28.04.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2981,73 грн. на користь ОСОБА_2 та моральної шкоди на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі по 1700 грн. кожному, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивачі від позову відмовились та просили провадження по справі закрити у звязку з тим, що відповідач відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі.

Судом розяснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти та справу закрити.

Керуючись ст. 207, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: