Дата документу 13.10.2015
Справа № 2п/320/133/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.08.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015р. Мелітопольським Міськрайонним судом було розглянуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідно до ухваленого заочного рішення позов задоволено в повному обємі.

10.09.2015року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення від 20.08.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вважає заочне рішення від 20.08.2015р. по вищевказаній справі незаконним, необґрунтованим виходячи з того, що у судове засідання, призначене на 20.08.2015року, вона не зявилася з обєктивних причин, оскільки не отримувала повідомлення про призначення справи до розгляду, а тому вважає, що вона не прибула в судове засідання з поважних причин, що має бути враховано судом як підстава перегляду рішення. Крім того, зазначила, що її притягнуто до відповідальності рішенням суду як поручителя, натомість на момент звернення до суду з цим позовом порука припинилася відповідно до вимог ч.4 ст. 559 ЦК України.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їхньої відсутності, проти її задоволення заперечують.

Від відповідача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, на її задоволенні наполягає.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги доводи відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.08.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197,231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.08.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.08.2015р. по цивільній справі №320/5067/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2015року о 09год.00хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко