У Х В А Л А

07 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання недійсними заяв про відкликання заяви про прийняття спадщини та про відмову від спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на нерухоме майно та рухоме майно,

за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року, додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на: Ѕ частини квартири АДРЕСА_1; Ѕ частини гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_2; ј частини автомобіля марки Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_2; три нарізні мисливсько-промислові карабіни ОП СКС кал. 7.62 мм, № НОМЕР_3; ОПК Мосіна кал. 7.62 мм, № НОМЕР_4; ОП ТОЗ 7801 кал. 5.6 мм, № НОМЕР_5.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період з 01 вересня 2005 року по 11 вересня 2009 року.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1; ј частини гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_2; ѕ частини автомобіля марки Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_2; ј частини житлового будинку АДРЕСА_3

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року визнано за ОСОБА_4 право власності на мисливську гладко ствольну рушницю Сайга 12 калібру № НОМЕР_5.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_10 відхилено, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 15 квітня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, додаткове рішення цього ж суду та ухвалу апеляційного суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційних скаргах доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання недійсними заяв про відкликання заяви про прийняття спадщини та про відмову від спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на нерухоме майно та рухоме майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

М.Є. Червинська