Справа № 442/5262/15-ц
Провадження № 4-с/442/62/2015
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.

при секретарі - Олійник О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, суд

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати постанову державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ про закінчення виконавчого провадження від 30.10.2014 року неправомірною, зобовязавши, такого виконати виконавчий лист від 20.12.2011р. , виданий згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду по справі №2-148/11. В обґрунтування наведеного покликається на те, що 30.10.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак рішення Дрогобицького міськрайонного суду про усунення перешкод в користуванні його земельною ділянкою шляхом відновлення придорожньої канави фактично виконано не було. Вважає, що така постанова винесена неправомірно, так як виконавчі дії були вчинені не в повному обсязі як і не були вжиті всі можливі заходи для виконання рішення по суті.

В судовому засіданні скаржник вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті та змісту відповідають зазначеним доводам. Додатково вказав, що державний виконавець при примусовому виконанні рішення суду не вжив всіх належних заходів для виконання такого, зокрема не притягнув до відповідальності осіб, які перешкоджали примусовому виконанню рішення суду.

Представник зацікавленої особи, державний виконавець Костишин Н.Р. заперечив проти задововолення скарги з тих підстав, що оскаржувана постанова винесена правомірно, здійснювались всі заходи спрямовані на виконання рішення суду.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності забрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

30.10.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на підставі п.11 ч.1 ст. 49, ст. 50 ЗУ Про виконавче провадження винесено постанову ВП №31255982, про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-148/11, виданого 20.12.2011р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобов»язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивача ОСОБА_1 шляхом відновлення придорожнього каналу від кута земельної ділянки ОСОБА_3 з півночі до меж її земельної ділянки з ОСОБА_4 з півдня. (а.с.13)

Оскаржувану постанову скаржник отримав 23.07.2015 року ..

Відповідно до ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 15.02.2012р. державним виконавцем Гавриляк М.М. на підставі ст.ст. 11, 17, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ЄДРВП-31255982 з наданням добровільного терміну для виконання рішення суду та скеровано сторонам до виконання та до відома, яку боржник отримала 22.02.2012 року особисто згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення. Боржник на виклик державного виконавця не явився та рішення суду не виконав.

21.05.2012 року при виході за адресою боржника державним виконавцем встановлено, що вимоги виконавчого документа не виконано, про що складено акт державного виконавця надано термін для виконання рішення суду. При складенні такого акту у присутніх (зокрема у скаржника ОСОБА_1З.) претензій з приводу дій державного виконавця не було. (а.с.53).

21.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 170 грн. на боржника- Буру ОСОБА_5 за невиконання рішення суду та попереджено про кримінальну повідальність передбачену ст. 382 ККУ за невиконання рішення суду.

25.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_3 в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 382 ККУ за невиконання рішення суду.

10.10.2013 року при виході за адресою боржника державним виконавцем встановлено, що вимоги виконавчого документа не виконано , про що складено відповідно акт в присутності боржника та стягувача , боржника попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 ККУ за невиконання рішення суду(а.с.57).

З акту від 5.12.2013р. при виході за адресою боржника встановлено, що рішення суду добровільно не виконано, при намаганні виконати рішення примусово, боржником ОСОБА_3 та сумсідами чинились перешкоди для виконання шляхом недопуску до придорожнього каналу(а.с.55)

Відповідно до пояснень боржника ОСОБА_3 від 18.12.2013року така зобов»язувалась виконати рішення суду до 23.12.2013р., а саме прокопати канаву. (а.с.54).

Оскільки у встановлений строк виконання рішення не відбулось 31.12.2013 року державним виконавцем скеровано подання в правоохоронні органи про притягнення боржника ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

30.10.2014року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», так як державним виконавцем вжито всіх заходів, спрямованих на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду № 2-148/11, а саме - двічі застосовано штрафні санкції до ОСОБА_6 та скеровано подання в Дрогобицький МВ ГУ МВСУ у Львівській області для вирішення питання щодо порушення проти такої кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню в разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому

частиною третьою статті 75 цього Закону.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця, які передували винесенню оскаржуваної постанови здійснені відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження, у межах наданих повноважень, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя: О.Б.Нагірна