Єдиний унікальний номер 265/3262/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1095/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на підставі договору про надання правової допомоги діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п/п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями внесеними Законами України від 16 липня 2015 року N629-VIII з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається (квитанція а.с.1), що за подання позовної заяви до суду першої інстанції ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2, було сплачено судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 243,60*110%=267 (двісті шістдесят сім) гривень 96 копійок.

Проте, апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2015 року сплачено не було.

Відповідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст..295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст..121 ЦПК України.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 96 копійок за наступних реквізитів:

Отримувач коштів: Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37868870

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

Код банку отримувача (МФО): 834016

Рахунок отримувача: 0015

Код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на підставі договору про надання правової допомоги діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Лоленко