ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2888/15-ц
Провадження № 2/362/1822/15
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Сєргєєвій В.О., Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства (далі-СТ) «Граніт», третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив зобов'язати СТ «Граніт» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_1 та його представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з'явилися, представник позивача до суду подав заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку із тим, що він знаходиться в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви без розгляду в зв'язку із повторною та безпідставною неявкою позивача та його представника, оскільки вони затягують розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.

01 жовтня 2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив оголосити перерву для підготовки клопотання про збільшення позовних вимог, в зв'язку із чим судом було оголошено перерву до 02 жовтня 2015 року (а.с.114-117).

Позивач та його представник під розписку повідомлено про час та місце проведення наступного судового засідання (а.с. 118).

02 жовтня 2015 року позивач та його представник в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з'явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності та про відкладення не подавали, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 20 жовтня 2015 року (а.с. 119).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 08 5 від 06 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року отримав повістку про виклик до суду на 20 жовтня 2015 року (а.с.121).

15 жовтня 2015 року від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв'язку із тим, що його представник знаходиться в іншому судовому засіданні, а саме в Ружинському районному суді Житомирської області, в підтвердження чого надав витяг про призначення справи до розгляду, роздрукований з веб-сторінки вказаного суду. При цьому заява містить підписи як позивача так і його представника. Проте, жодних документів, щоб посвідчували повноваження представника ОСОБА_3 на здійснення представництва 20 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. справи № 291/864/15-ц в Ружинському районному суді Житомирської області до заяви долучено не було, а також інших доказів про те, що представник дійсно приймає участь в цьому судовому засіданні (а.с.122-123).

У відповідності до ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За вимогами ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Приймаючи до уваги викладене, позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Усі ці обставини суд враховує при розгляді даної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, яка гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки заява позивача та його представника про відкладення розгляду справи з причин зайнятості його представника в іншому судовому засіданні не підтверджена належними на те доказами, суд визнає порушені причини повторної неявки позивача та його представника не поважними. З огляду на те, що позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, належним чином повідомленими про розгляд справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами 74, 76, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 210, 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до садівницького товариства «Граніт», третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко