overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

26 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 21.09.2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати сторони по справі в день судового засідання 21.09.2015 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про народження дитини.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Справа № /222/1511/14-ц
Провадження № 2/222/42/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Володарський районний суд Донецької області

в складі: Головуючого - судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське питання про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 23.02.2015 року по цивільній справі за позовом Прокурора Володарського району в інтересах держави в особі: Володарської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року Володарський районний суд ухвалив рішення по цивільній справі за позовом Прокурора Володарського району в інтересах держави в особі: Володарської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, яким позов було задоволено.

Проте, при винесенні даного рішення судом у вступній його частині було допущено описку, а саме невірно вказано рік винесення рішення «2014 року», замість вірного «2015 року».

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у їх відсутність.

Так, відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, враховуючи, що при винесенні рішення, у його вступній частині судом допущено описку, а саме помилково зазначено рік ухвалення рішення суду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки як «2014 року», суд вважає за необхідне її виправити та замінити у вступній частини рішення, рік ухвалення рішення суду з невірного «2014 року» на вірний «2015 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Володарського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовом Прокурора Володарського району в інтересах держави в особі: Володарської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а саме у вступній його частині замінити невірний рік ухвалення рішення суду «2014 року» на вірний «2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Є. Демочко
Номер провадження: 22-ц/785/8848/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов'язків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18. 09. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18. 09. 2015 р.по справі за позовом Науково-виробничого підприємства «НИВА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов'язків

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 30. 10. 2015 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 557/1249/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

28 жовтня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів .

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 10 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц778/1430/15 Головуючий у 1 інстанції: Фісун Н.В.
У Х В А Л А

05 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати та пені,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду ТОВ «Запорізькі лани» подало апеляційну скаргу яка за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та не надано документів на підтвердження коли саме апелянт отримав копію оскаржуваного рішення. Заявнику запропоновано у строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду усунути визначені недоліки.

Ухвала суду від 02 лютого 2015 року була направлена заявнику рекомендованими листами за вдома адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та отримана під розписку уповноваженими - головним бухгалтером ОСОБА_2 - 09 лютого 2015 року та ОСОБА_3 - 09 лютого 2015 року, що підтверджено поштовими повідомленнями.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу заявник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді від 02 лютого 2015 року, недоліки скарги не усунув, а тому скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати та пені вважати неподаною та повернути її апелянту .

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 509/4305/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Джураєвича про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 19 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/4439/14-ц
Провадження № 2/500/583/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, приватного підприємства "СП "Юстиція" Одеська філія, ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерресурси-Ізмаїл" про визнання проведеного аукціону та протоколу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст.209,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, приватного підприємства "СП "Юстиція" Одеська філія, ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерресурси-Ізмаїл" про визнання проведеного аукціону та протоколу недійсними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 11 березня 2015 року.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 183/2459/15
№ 2/183/1891/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 22 липня 2015 року о 09.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/1202/15-ц
Провадження № 2-о/444/43/2015
УХВАЛА

судового засідання

22 червня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Жовківської державної нотаріальної контори, Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 22 червня 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак заявник на адресу суду подала письмову заяву, якою заяву підтримала та просила дану справу розглянути за її відсутності.

Клопотань від заінтересованих осіб на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання заінтересованих осіб, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Жовківської державної нотаріальної контори, Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення на 08 липня 2015 року о 14 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити заінтересованим особам, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 19 жовтня 2004 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем.

Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що 19.10.2004 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 47.

Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне житія з відповідачем не склалось, між ними вже давно немає порозуміння внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями та негативними наслідками цього зловживання, з 22 листопада 2011 року проживають окремо як чужі люди.

Нажаль, її чоловік не здатний підтримувати нормальну здорову моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги та поваги.

Шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1061/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 5 жовтня 2015 року на 8 год. 50 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 5 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Провадження №2-н/643/6046/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Зінченко Ю.Є._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
№ 639/7446/15-ц
№ 2-н/639/2609/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України ,ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8/40, о/р 11/2/10, на користь ПАТ «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) основну суму боргу за період з 01.12.2014 р. по 01.06.2015 р. у розмірі 907 (девятсот сім) грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8/40, о/р 11/2/10, на користь ПАТ «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 532 (пятсот тридцять дві) грн. 72 коп. та 3 % річних у розмірі 27 (двадцять сім) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8/40, о/р 11/2/10, на користь ПАТ «Харківміськгаз» (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20___ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20___ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна