Номер провадження 2/754/4218/15
Справа №754/9649/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

12 жовтня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретарі Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.08.2006 року був укладений кредитний договір № 380/1037/06-А з відповідачем ОСОБА_1, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 було укладено договір застави майна № 04/3-1362 та договір поруки № 04/П-1171 від 04.08.2006 року поручителем за яким є ОСОБА_2 З метою погашення заборгованості відповідача, 16.04.2009 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ковальчуком С.П. був виданий виконавчий напис про звернення стягнення на заставлене майно, за рахунок його реалізації було частково задоволено вимоги стягувача.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором повністю не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернула, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити проценти за користування кредитом, а також пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 104166,21грн, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримують з викладених в ньому підстав, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2006року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №380/1037/06-А, предметом даного договору є надання кредиту на купівлю автомобіля марки Jaguar, моделі XK 8 Coupe, випуску 2006 року, ідентифікатор НОМЕР_2, в сумі 100000,00дол США з терміном погашення кредиту до 03.08.2012 року з оплатою по процентній ставці 12,50% річних.

Умовами договору застави майна № 04/3-1362 передбачено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором та для забезпечення виконання своїх обов'язків щодо повернення кредиту, ОСОБА_1 передала в заставу транспортний засіб марки Jaguar, моделі XK 8 Coupe, випуску 2006 року, чорного кольору, ідентифікатор НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, що зареєстрований - УДАІ МВС України в місті Києві 27.07.2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, 04.08.2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1., які передбачені кредитним договором, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 04/П-1171. Умовами зазначеного договору поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником його обов'язків, що випливають з укладеного між позичальником та кредитором договору кредиту № 380/1037/06-А від 04.08.2006 року.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що з метою погашення заборгованості відповідача перед позивачем 16.04.2009 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ковальчуком С П. був виданий виконавчий напис №1571 про звернення стягнення на транспортний засіб марки Jaguar, моделі XK 8 Coupe, випуску 2006 року, ідентифікатор НОМЕР_2.

За рахунок реалізації заставленого майна частково задоволено вимоги стягувача, що підтверджується Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.07.2012року за виконавчим провадженням №13191824.

Однак, під час розгляду справи встановлено, що залишився за розрахунковий період загальний розмір заборгованості відповідачів за кредитними зобов'язаннями в розмірі 104166,21грн, з яких: сума заборгованості за відсотками - 34051,47грн; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 48022,13грн; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 22092,61грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити грошові кошти тощо) або утриматися від певної дії, а , кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду - ( ст. 11 ЦК України).

Отже, грошовим зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися налєжним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормою ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно абзаців 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом - 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. 526, 599 ЦК України.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Таким чином, позивач правомірно ставить питання про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 104166,21грн,з яких: сума заборгованості за відсотками - 34051,47грн; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 48022,13грн; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 22092,61грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідачів засновані на законі та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 3654,00грн судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат, з кожного в рівних частинах.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 22, 509, 525, 526, 553, 554, 625, 629,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" кошти в розмірі 104166,21грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бабко В.В.