overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4270/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7858/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 30 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 17" грудня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 315/1281/15-ц року
Номер провадження № 2/315/477/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С. М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 23.12.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/4671/14-ц
Провадження № 2/307/392/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 лютого 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі : Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 29 червня 1993 року у виконкомі Піддубівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, за актовим записом № 01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , - розірвати.
Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.
Судовий збір покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Провадження № 2-н/344/2740/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

Заводян К.І., Бреславський О.Г., Половінкіна Н.Ю.

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, товариство з обмеженою відповідальністю "Роднічок", про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, товариство з обмеженою відповідальністю "Роднічок", про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_6, на рішення Новоселицького районного суду від 17 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 -У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 08 квітня 2015 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі, третю особу та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

Бреславський О.Г.

Половінкіна Н.Ю.

Провадж.№22-ц-794/538/14 р. Головуючий у першій інстанції Дутка М.С.

Категорія:19/27 Доповідач: Заводян К.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

Заводян К.І., Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації, Сторожинецької районної державної адміністрації, державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство", державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Сторожинецький держспецлісгосп", треті особи: Кам'янська сільська рада Сторожинецького району, Державна податкова інспекція в Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області, до ОСОБА_4, про стягнення орендної плати і розірвання договору оренди землі, за апеляційними скаргами Сторожинецької районної державної адміністрації та першого заступника прокурора Чернівецької області на рішення Сторожинецького районного суду від 20 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 -У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 01 липня 2015 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі, третіх осіб та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

Бреславський О.Г.

Половінкіна Н.Ю.

Провадж. №22-ц/794/956/15 Головуючий у першій інстанції Дячук О.О.

Категорія: 47 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 673/983/15-ц
Провадження № 2/673/414/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1311/15-ц
Провадження № 2/376/635/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Віговського С.І.,
при секретарі Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно імпортний банк України до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 11, 509, 512-514, 516, 525, 526, 530, 536, 611, 612, 623-625, 629, 631, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів, ст.ст. 3-5, 10, 14, 15, 27, 60, 88, 118, 119, 131, 213-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 30.07.2015 року

набрало законної сили 10.08.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1311/15-ц

2/376/635/2015

Суддя: Суддя:

Секретар:
Справа № 472/764/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"17" листопада 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Заметі Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії МК №016938, виданого 06 травня 2003 року Веселинівською райдержадміністрацією Миколаївської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №06.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 386/1373/15-ц
Провадження № 2/386/526/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення до судового розгляду

11 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С.

матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 539-021/08Р від 27 лютого 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярової Л.С. надійшла справа за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 539-021/08Р від 27 лютого 2008 року, якою просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором № 539-021/08Р від 27 лютого 2008 року в розмірі 16 931 доларів 45 центів; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» в рівних частках понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3557 грн. 93 коп.

Зазначена позовна заява перебувала в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М.., яка ухвалою від 01.10.2015 року після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявила, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності та направила справу в порядку ст. 116 ЦПК України до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 208 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 539-021/08Р від 27 лютого 2008 року прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по справі на 10 годину 30 хвилин 28 грудня 2015 року у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 194/1752/15-ц
Номер провадження 2-н/194/101/15
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2015 року м. Тернівка
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 10 п. 6 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р., ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу вона має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Пономаренко
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________20 _ року та може бути пред'явлений до виконання в строк до ______________20__ року.
Суддя І.П. Пономаренко
Справа №751/1096/15-ц
Провадження №2/751/443/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

04 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 28 листопада 2000 року, актовий запис № 1660. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку на примирення для можливості збереження сімї в межах піврічного строку.

Позивач в судовому засіданні проти надання строку на примирення не заперечував в межах одного місяця.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки відповідач бажає зберегти сімю, враховуючи наявність у сторін двох неповнолітніх дітей, сторонам необхідно надати строк для примирення протягом пяти місяців.

Керуючись ст. 191 п. 5, п.7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

Ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк в пять місяців для примирення.

Призначити наступне судове засідання на 03 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 522/9918/15
Провадження № 2/522/6560/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, площею 172,5 кв.м.

При цьому позивач посилається на те, що сторони по справі придбали у власність квартиру АДРЕСА_1, площею 172,5 кв.м. під час перебування у шлюбі.

Вказане майно позивач вважає спільною сумісною власністю їх подружжя з відповідачем та просить визнати за ним право власності на половину квартири.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, якою позов підтримав повністю просив задовольнити.

Відповідач в суд не зявилась, надала заяву, якою позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Сторони по справі придбали у власність квартиру АДРЕСА_1, площею 172,5 кв.м. під час перебування у шлюбі.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу є їх спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 63 СК України, розпорядження спільним майном є рівним правом подружжя.

Відповідно до ст. 69 СК України, подружжя має право на поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу спільного майна подружжя, частки дружини і чоловіка є рівними.

Таким чином, суд робить висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 69, 70 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, площею 172,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

09.12.2015
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5156/15
УХВАЛА

про витребування доказів

04.12.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту фактичного прийняття спадщини та звернення стягнення на спадкове майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк Фамільний» звернулось до суду з вказаним позовом, по якому було відкрито провадження у справі.

04.12.2015 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від представника позивача, яким він просить суд витребувати копію спадкової справи ОСОБА_2, який помер 06.11.2007 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач щодо задоволення клопотання про витребування спадкової справи не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач не може надати суду необхідні відомості, які необхідні для всебічного та повного розгляду справи по суті, відтак суд вважає за можливе витребувати їх з Третьої одеської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 11, 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ «Банк Фамільний» про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Третю одеську державну нотаріальну контору, яка розташована за адресою: 65080, місто Одеса, вулиця Космонавтів, 11-А, направити на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2, який помер 06.11.2007 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рева С. В.