overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/615/15

№ 2-н/183/110/15

26.02.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

03.02.2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1477 грн. 52 коп. та судові витрати по справі.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на те, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 101 України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 340/558/15-ц Номер провадження № 2/340/280/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 23.10.2015 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: ______________ Р.І. Атаманюк
Справа № 316/2194/15-ц
Провадження № 2/316/942/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має можливість надавати таку допомогу у такому розмірі, оскільки ні з фізичних, ні з інших вад не має протипоказання проти роботи, та в неї склалося важке матеріальне становище. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву у котрій уточнений позов визнав та проти задоволення позову не заперечував.

Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать чинному законодавству, та відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має таку можливість, а також інших обставин, що мають істотне значення, не має, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищу.

Керуючись ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місто народження: с. Балки, Василівський район, Запорізької області, перебуває на обліку в міському центрі зайнятості, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, почав стягнення з 17.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко
Справа № 127/2-552/2010
Провадження № 22-ц/772/1042/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» О.П. Правник на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року про залишення без задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом АКБ «Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії АКБ «Східно-Європейський» банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» О.П. Правник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року про залишення без задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом АКБ «Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії АКБ «Східно-Європейський» банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором. Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» О.П. Правник на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року про залишення без задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом АКБ «Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії АКБ «Східно-Європейський» банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота
Справа № 750/8533/15-ц
Провадження № 2/750/2819/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Кравченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду у рішенні суду від 29.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.09.2015 року позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.08.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, однак у вступній частині рішення зазначено ім'я відповідача як «Протченко Сергій Петрович» замість «Протченко Андрій Петрович», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення суду від 29.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зазначивши у вступній частині рішенні ім'я відповідача як «Протченко Андрій Петрович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 2/522/9527/15
У Х В А Л А

09.10.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову КС «ОІІМФ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не оплачений судовим збором, в звязку з чим ухвалою суду від 17.09.2015 року позов залишено без руху, з врахуванням клопотання позивача про відстрочку оплати судового збору, та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявної інформації, строк на усунення недоліків закінчився 07.10.2015 року, недоліки не усунуто.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КС «ОІІМФ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

09.10.2015
Провадження № 2/263/811/2015р.
Справа № 263/1337/15-ц.
(резолютивна частина)
20 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя, у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон - задовольнити.
Надати дозвіл на оформлення проїзних документів для виїзду за межі України неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2.
Надати дозвіл на виїзд за межі України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним18-річного віку, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.
Рішення суду в частині надання дозволу на оформлення проїзних документів для виїзду за межі України неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2, допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Жовтневий районний суд м. Маріуполя до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О.Г. Васильченко
справа № 279/6782/13-ц Номер рядка звіту 26
номер провадження 2/279/15/15
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровой О.В.

розглянувши в м. Коростені позовнру заяву Публічного акціонерного товариста 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товаристо "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариста 'Дельта Банк', Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання договору поруки недійсним.

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вислушавши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

А тому, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариста 'Дельта Банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором зупинити до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариста 'Дельта Банк', Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 461/4542/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5272/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

з участю: представника відповідача ТзОВ «Варіанти Львів» - Рянкеля С.І.,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Правий сектор-Захід» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Правий сектор-Захід» до Інформаційного агентства Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіанти Львів», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.307, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Правий сектор-Захід» відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року частково змінити в частині назви особи відповідача, а саме: замість «інтернет-видання «Варіанти»» зазначити Інформаційне агентство Товариство з обмеженою відповідальністю «Варіанти Львів».

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
Справа № 452/2012/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" жовтня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.
при секретарі Задорожній В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 - на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг:
- за кредитним договором № 240/4661SFPRP7 від 16.01.2012 року, який станом на 24.06.2015 року становить 2 795 (дві тисячі сімсот дев'яносто п'ять) гривень 5 коп.;
- за кредитним договором № 239/4661SFPRP7 від 16.01.2012 року, який станом на 24.06.2015 року становить 8 020 (вісім тисяч двадцять) гривень 9 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 601/2730/14-ц
Провадження № 2/601/63/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

06 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день слухання справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 13 березня 2015 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременці.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 381/528/15-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3196/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2015 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року у відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_4 22квітня 2015 року подавла апеляційну скаргу, з пропуском строку апеляційного оскарження визначений ст. 294 ЦПК України, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Оскільки, причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Матвієнко Ю.О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5083/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення та розподіл земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 28 серпня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про виділення та розподіл земельної ділянки.

Просить суд постановити рішення, яким визнати виділення із загальної кількості земельної ділянки площею 1967 кв.м. під двір 490 кв.м., 1477 кв.м. розподілити: ОСОБА_1 808 кв.м., ОСОБА_2 669 кв.м.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою від 01 вересня 2015 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надано строк для виправлення недоліків.

Ухвала про залишення заяви без руху позивачем отримана, але недоліки позовної заяви виправлені не були, зокрема, не додано квитанцію про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 враховуючи заявлені позовні вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення та розподіл земельної ділянки неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

09.09.2015