Справа № 540/974/15-ц
Провадження № 2/540/311/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. 23.09.2015 по вищевказаній справі відкрито провадження.

13.10.2015 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки VW, модель Passat B7, кузов WVWZZZ3CZDP029794, обєм двигуна 1 798 куб. см з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 не позбавлений можливості здійснити відчуження вищевказаного автомобіля, шляхом його продажу третім особам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї статті встановлює перелік підстав для забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року зауважено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Так, із матеріалів цивільної справи за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави вбачається, що право власності на автомобіль марки VW, модель Passat B7, кузов WVWZZZ3CZDP029794 належить відповідачу. Тобто, ОСОБА_1 має можливість вільно відчужувати майно, що знаходиться у його власності.

В той час з наданих позивачем доказів убачається, що старшим державним виконавцем Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ 02.07.2015 відкрите виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса та прийнято постанову про розшук транспортного засобу, що належить ОСОБА_1, однак в послідуючому виконавчий документ за постановою від 16.09.2015 повернуто стягувачу ТОВ «Порше Мобіліті», оскільки згідно довідки ВРЕР вказаний автомобіль знято з обліку.

Таким чином, вказані обставини дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Застосування такого виду забезпечення позову не обмежує права відповідача, адже заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову про накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_1, підлягає задоволенню оскільки арешт вищевказаного транспортного засобу - це накладення заборони на право розпоряджатися ним з метою його збереження до визначення його подальшої долі.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки VW, модель Passat B7, кузов WVWZZZ3CZDP029794, обєм двигуна 1 798 куб. см., що належить на праві власності ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В, індекс 02152, .

Боржник: ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя :