overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/21/2015 Справа № 641/810/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи

24 лютого 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонову О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - опікунська рада соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району ХМР про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом про визнання особи недієздатною зацікавлена особа - опікунська рада соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району ХМР, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Відповідно до положень ст. 239 ЦПК України У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку заявника, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - опікунська рада соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району ХМР про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи страждає, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/810/15-о.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 703/948/15-ц
УХВАЛА

04 березня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадщину та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-30 год. 20 березня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/193/317/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте подала до суду заяву про відмову від позову, просить провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, а саме про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 7 п. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) .

Позивачем надано клопотання про повернення їй судового збору, але сума сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. не підлягає поверненню, з підстав закриття провадження у звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Шумська

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Справа № 476/654/14-ц
Провадження № 2-сз/476/2/15
У Х В А Л А

05.03.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судових витрат

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2014 року ПАТ "ДельтаБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.07.2014 року ухвалою судді Єланецького районного суду вищевказану позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 214,60 грн.

26.02.2015 року предстаник позивача ОСОБА_2 направила в суд заяву про повернення судового збору в сумі 214,60 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И Л А :

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" судовий збір по цивільній справі № 476/654/14-ц (провадження № 2/476/222/2014) сплачений платіжним дорученням № 47797002 від 25.10.2012 року на рахунок № 0159 в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 740/4891/14 Провадження № 22-ц/795/774/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 16.04.2015.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1985/15-ц
№ 2/733/998/15
Ухвала

про відкриття провадження

"03" листопада 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб органу опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції про оспорювання батьківства.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 10 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 643/6875/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2681/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5001 грн. 78 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.
Провадження 2/168/213/15
Справа № 168/652/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.10.2015року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення ділянки в попередній стан,

в с т а н о в и в :

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває вказана справа.

У звязку з задоволенням заяви про відвід головуючого судді Кошелюк Л.О., на підставі відповідного розпорядження, було проведено повторний автоматичний розподіл справ і дану справу передано 09.10.2015 р. для розгляду судді Хавроні О.Й.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 209 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення ділянки в попередній стан та призначити судове засідання в справі на 19.10.2015 р. на 10.30 год.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/814/15-ц
провадження № 2/361/856/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 12 жовтня 2002 року Калинівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 28.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном один місяць, посилаючись на те, що він прагне зберегти сім'ю та шлюб.

Позивач ОСОБА_3 у суді проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 168, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць.

Провадження у справі зупинити до 06 квітня 2015 року.

Призначити судове засідання у справі на 07 квітня 2015 року на 09.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
провадження 2-н/389/122/15
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2015 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження 2/168/227/15
Справа № 168/690/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.10.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12.10.2015 року о 09:15 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 11.10.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2311/15
Справа № 754/3310/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по даній справі на 15-00 год. «24» березня 2015 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Провадження № 2/522/9425/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

09.10.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КУ «Міський шкірно-венерологічний диспансер» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 28.10.2015 року на 13.30 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

09.10.2015
№ 0810/1023/2012
№ /п 6/317/53/2015
УХВАЛА про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» про поновлення строків пред»явлення виконавчих листів до виконання,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» про поновлення строків пред»явлення виконавчих листів до виконання, та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23.07.2015р. на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: