справа № 361/4686/15-ц
провадження № 2/361/2272/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року.

07 вересня 2015 року позивач у судове засідання не зявилася. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася у порядку та строки, визначені ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Однак, судова повістка, що направлялася на адресу позивача, повернулася до суду без вручення з відміткою поштового відділення звязку про повернення, у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с. 13). Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності чи відкладення розгляду справи від позивача на адресу суду не надходило.

Розгляд справи відкладено на 09 год. 20 хв. 24 вересня 2015 року.

24 вересня 2015 року позивач у судове засідання повторно не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить наявний у матеріалах справи конверт із судовою повісткою, який повернувся до суду без вручення та відміткою поштового відділення звязку про причини повернення, у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с. 20). Будь-яких заяв та клопотань від про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Розгляд справи повторно відкладено на 11 год. 40 хв. 19 жовтня 2015 року.

19 жовтня 2015 року позивач у судове засідання знову не зявилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася судовою повісткою, яка повернулася до суду без вручення, у звязку із закінченням терміну зберігання її на поштовому відділенні звязку.

Повідомити позивача про час, місце та дату розгляду справи судом іншими, визначеними законом способами, які б вважалися належним повідомленням, неможливо, оскільки остання заяви про повідомлення її про місце, час та дату розгляду справи шляхом СМС - повідомлення не подавала. Про зміну свого місця проживання позивач суд не повідомляла.

Отже, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення позивача про місце, час та дату розгляду справи, які визначені цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, та положення ЦПК України, відсутність відповідних клопотань від позивача про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини 3 статті 207 ЦПК України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин