Справа № 297/1343/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Гал Л. Л., народних засідателів Мушка О.І., Шкелебей В.М., при секретарі Боротей А.Е., з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника за договором адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради, звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити його рідного батька його опікуном.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок тривалої, стійкої та хронічної хвороби, що призвела до психічного розладу є інвалідом ІІ групи безстроково та перебуває на постійному стаціонарному лікуванні в обласній психіатричній лікарні м. Берегово. Хронічне захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що він не повною мірою усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного медичного нагляду та лікування і по сторонньої допомоги, у звязку з чим необхідне встановлення над ним опіки.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що його син важко хворий внаслідок психічного розладу у звязку з чим постійно перебуває на постійному стаціонарному лікуванні в обласній психіатричній лікарні м. Берегово. Просив визнати сина недієздатним та призначити його, ОСОБА_1, опікуном сина.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 заяву про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним підтримав та пояснив, що останній є інвалідом І групи, внаслідок психічного захворювання потребує постійного догляду та уваги, він не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та робить дії, які можуть загрожувати йому. Заявник проживає разом з батьками, які опікуються ними, тому просив визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити йому опікуна - батька ОСОБА_1.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви міського голови м. Мукачево, останній просив справу розглянути без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечив (а.с. 36).

Заслухав пояснення заявника, його представника та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з проведеної по справі амбулаторної судово-психіатричною експертизи №127 від 25.06.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїчної шизофренії, неперервний тип перебігу, стійкий змішаний тип дефекту з стійкими кататонічними проявами, що підтверджується даними неодноразових стаціонарних обстежень та лікувань в психіатричних закладах області, перебуванням на обліку у психіатра, наявністю І «Б» групи інвалідності з приводу даного захворювання безтерміново, а також клінічними ознаками паралогічність та розірваність мислення, наявність галюцинаторних та маячних переживань з кататонічними проявами, емоційна неадекватність. По психічному стану ОСОБА_3 позбавлений можливості правильно розуміти значення своїх дій, керувати ними (а.с. 18-21).

Орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради звернувся в суд з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (а.с. 37).

Згідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Таким чином, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним і призначити йому опікуна батька ОСОБА_1, задовольнив клопотання органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.60, 212, 214, 241 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України,

рішив:

Заяву та подання задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 «В»/48, Закарпатської області.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя: Народні засідателі: ОСОБА_4. ОСОБА_5 ОСОБА_6