АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/2691/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - НабудовичІ.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

16 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», яка подана його представником ФЕДОРЕНКОМ Сергієм Вікторовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року в задоволенні позову ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ПАТ «Комерційний Банк «Надра» - ФедоренкоС.В. 30 грудня 2014 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

В клопотанні про поновлення строку представник апелянта зазначає, що вперше апеляційну скаргу на зазначене рішення було подано в межах встановленого законом строку. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.09.2012 року апеляційну скаргу банку було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Однак з невідомих причин саме працівник банку, відповідальний за дану справу, зазначеної ухвали не отримував у зв'язку з чим не зміг усунути недоліки, а тому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2012 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту. В подальшому у зв'язку з великою кількістю судових справ ПАТ «КБ «Надра» та великою завантаженістю, а також у зв'язку з тим, що відповідальний за дану справу працівник звільнився, інформація з приводу винесення вищезазначеного рішення була втрачена. Посилаючись на вищезазначені обставини представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з журналу судового засідання суду першої інстанції, в судовому засіданні 14 серпня 2012 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення був присутній представник позивача ПАТ КБ «Надра» - Кашуба А.В.

Не погоджуючись з рішенням суду, 27 серпня 2012 року представник ПАТ КБ «Надра» - Киричук Р.П. звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду від 14 серпня 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яку уповноважений ПАТ «КБ «Надра» отримав 18 вересня 2012 року, представник КиричукР.П. також 18 вересня 2012 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 74, 75).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року визнано неподаною та повернуто особі, що її подала, яку уповноважений ПАТ «КБ «Надра» отримав 07 листопада 2012 року, представник Киричук Р.П. також 07 листопада 2012 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 88, 89)

Крім того, 05 вересня 2013 року на звернення представника ПАТ «КБ «Надра» - Руденка С.В. щодо надання завіреної копії рішення суду від 14 серпня 2012 року та видачі виконавчих листів, Дарницький районний суд м. Києва повідомив про те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» визнано неподаною та повернуто апелянту, а також направлено копію зазначеного рішення та копію ухвали від 29 жовтня 2012 року.

Враховуючи викладене, конкретних обставин, що унеможливлювали протягом двох років представникам банку звернутись з апеляційною скаргою на вказане рішення, у заяві про поновлення строку не наведено.

Отже, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 14 серпня 2012 року із зазначенням поважних причин пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», яка подана його представником ФЕДОРЕНКОМ Сергієм Вікторовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати апелянту строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: