Провадження № 2/337/2019/2015р.
Справа № 337/5108/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації

в с т а н о в и в :

КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши в заяві, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за воду і послуги каналізації в повному обсязі не вносять, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, за період з 01.12.2011 року по 31.03.2014 року, в сумі 7647,77 грн.

Представник позивача в судове засідання до суду надала уточнену позовну заяву у якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 7647,77 грн. та сплачені судові витрати у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 помер. Також надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надав.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву у якій з уточненими позовними вимогами на суму 7647,77 грн. згодна.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити оплату за надані йому комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями договору найму житлового приміщення.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і за період з 01.12.2011 року по 31.03.2014 року їм надавались послуги КП «Водоканал».

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водовикористовування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року, судовий наказ від 29.09.2014 року судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 7647,77 грн., скасовано.

Згідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 302747 від 22.07.2014 року, ОСОБА_1 помер 21.07.2014 року.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 оплату за воду та послуги каналізації в повному обсязі не вносили, у зв'язку з чим за період з 01.12.2011 року по 31.03.2014 року утворилась заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 7647,77 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 197, 212, 213, 218 ЦПК України, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 526, 612 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р 0001, р/р 0004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 7647(сім тисяч шістсот сорок сім)грн.77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р0001, р/р0004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) сплачений судовий збір у розмірі по 121(сто двадцять одна)грн. 80 коп. з кожного, а всього 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: