Справа № 274/3764/15-ц
Провадження № 2/0274/160/16
УХВАЛА

08.02.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Надра" про захист право споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання представник відповідача-позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування повторно у ПАТ КБ „Надра документу на підтвердження направлення ОСОБА_2 вимоги про дострокове повернення кредиту. Також, на підтвердження вимог зустрічного позову, через неможливість самостійно отримати необхідні документи, просить витребувати у публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Надра" матеріали кредитної справи, а саме: всі додатки до кредитного договору № 333/П/27/2008-840 від 10.07.2008, укладеним між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_3, а також листування та документи, що передували укладанню кредитного договору.

Представник позивача-відповідача у судове засідання не зявився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року, занесеною до журналу судового засідання, було визнано обовязковою явку в судове засідання представника позивача для дачі ним особистих пояснень щодо розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором та задоволено клопотання представника відповідача про витребування документу на підтвердження направлення ОСОБА_2 вимоги про дострокове повернення кредиту.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України сторони зобовязані довести доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за його відсутності надала суду особисті пояснення.

Зважаючи, що відповідач-позивач позбавлений можливості самостійно надати суду докази на підтвердження обставин, які підлягають зясуванню судом, представник банку жодного разу не зявився у судове засідання, в тому числі і після повідомлення його про визнання явки представника банку обовязковою для дачі пояснень щодо спору; заперечень проти зустрічного позову не направив, раніше направлену ухвалу про витребування доказів проігнорував, а також зважаючи, що відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, - клопотання представника позивача-відповідача слід задовольнити.

Керуючись статтями 10,11,60, 137, 168, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повторно повідомити представника публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", що судом визнано обовязковою його явку у судове засідання для дачі пояснень.

Витребувати у публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" документ, що підтверджує повідомлення ОСОБА_2 про вимогу банку про дострокове погашення боргу за кредитним договором № 333/П/27/2008-840 від 10.07.2008.

Витребувати у публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" матеріали кредитної справи щодо кредитного договору № 333/П/27/2008-840 від 10.07.2008, укладеного між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_3, а саме: всі додатки до кредитного договору, документи, що передували укладанню кредитного договору.

Направити такі документ до суду необхідно в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що якщо представник публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" не має можливості подати докази, які вимагає суд взагалі або у встановлений судом строк, він зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд буде ініціювати питання про внесення відомостей до ЄРДР по факту невиконання судового рішення.

Ухвала остаточна.

Суддя