Справа № 628/1251/15-ц
Провадження № 2/628/632/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

представників сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія", треті особи: ОСОБА_4, ПрАТ СК "ВУСО", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою по стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 10.10.2014 року за участі водіїв ОСОБА_4 і ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні представником відповідача для повного, всебічного і об'єктивного розгляду даної цивільної справи було заявлено клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу позивача марки "BYD" державний номерний знак НОМЕР_1, з метою з'ясування спричиненого матеріального збитку позивачу, проведення якої доцільно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач і його представник також вважали доцільним проведення такої експертизи та не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_4 до суду не з'явився по невідомим причинам, хоча належним чином був сповіщений про час і місце проведення судового засідання, тому за таких обставин суд вважає доцільним провести судове засідання без його участі.

Представником страхової компанії була направлена заява про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, посилаючись на вимоги ст.ст. 11,60 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити проведення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення розміру майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні технічні знання, у зв'язку з чим зупиняє провадження по справі до отримання експертного висновку.

Також судом роз'яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143,144,202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія", треті особи: ОСОБА_4, ПрАТ СК "ВУСО", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку(шкоди), завданого ОСОБА_3, як власнику автотранспортного засобу марки "BYD" державний номерний знак НОМЕР_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.10.2014 року між транспортним засобом "BYD" державний номерний знак НОМЕР_1 та "MERCEDEZ-BENZ" державний номерний знак НОМЕР_2 станом на 10.10.2014 року ?

В розпорядження експертів направити матеріали цієї цивільної справи № 628/1251/15-ц., провадження № 2/628/632/15р. та зобов'язати позивача ОСОБА_3 в разі необхідності надати для огляду належний йому транспортний засіб "BYD" державний номерний знак НОМЕР_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача і відповідача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суду Харківської області шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Демченко І.М.