Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2195/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Фомічов С. Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюка О.В.

Карпенка О.Л.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій Кіровоградського національного технічного університету», Кіровоградського національного технічного університету та Кіровоградського обласного відділення Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за не використану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації, компенсації та відшкодування моральної шкоди приватного, за апеляційною скаргою Кіровоградського національного технічного університету на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій Кіровоградського національного технічного університету», Кіровоградського національного технічного університету та Кіровоградського обласного відділення Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації та відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що з січня 2009 року вона перебувала у трудових відносинах з відокремленим підрозділом «Санаторій-профілакторій КНТУ», працюючи на посаді повара, старший офіціант. Відповідно до наказу ректора Кіровоградського національного технічного університету від 30 січня 2015 року № 4-01 ВП «Санаторій-профілакторій КНТУ» ліквідовано 30 січня 2015 року.

Вказувала, що відповідач не виплатив їй заробітну плату за січень 2015 року в сумі 1071,11 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 604,61 грн., що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП. Зазначена сума заборгованості підтверджується довідкою, виданою головним бухгалтером ВП «Санаторій-профілакторій КНТУ» Мезенцевою С.М. від 30 січня 2015 року.

Крім того вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з часу звільнення, а саме з 30 січня 2015 року по дату ухвалення судового рішення по справі. З моменту звільненні і до 02 березня 2015 року сплив 31 день. Згідно з довідкою про середню заробітну плату (дохід) середньоденна заробітна плата складає 41, 79 грн. Середній заробіток за час затримки (станом на 02 березня 2015 року)-41,79*31=1295,49 грн.

Окрім того, зазначає, що чинне законодавство зобов'язує роботодавця в разі затримки виплати заробітної плати нарахувати та виплатити працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати, пов'язаної з інфляцією, тому компенсація частини заробітної плати, пов'язаної з інфляцією складає 65,23 грн. (65,23=1071,11*(1,03*1,03*100-100):100. Також вважає, що має право стягнення індексації заробітної плати, яка складає 51,30 грн.

В зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати позивачу була спричинена і моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 5000 грн. Через невиплату заробітної плати їй доводилось докладати додаткових зусиль для організації свого життя була змушена позичати кошти у друзів та знайомих, обмежувати себе в усьому.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Кіровоградського національного технічного університету на користь ОСОБА_3 1071,11 грн. заборгованості по заробітній платі, 604,61 грн. компенсації за невикористану відпустку, 65,23 грн. компенсації втрати частини заробітної плати, пов'язаної з інфляцією, 51,30 грн. індексації заробітної плати та 4931,22 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку без урахування обов'язкових зборів та платежів.

Стягнуто з Кіровоградського національного технічного університету на користь держави 243,60 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Кіровоградського національного технічного університету ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з неповним з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення Головінського М.Г., представника Кіровоградського національного технічного університету, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_3, пояснення Товстоган В.В., представника обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з січня 2009 року позивач перебувала у трудових відносинах з ВП «Санаторій-профілакторій КНТУ».

Відповідно до наказу ректора Кіровоградського національного технічного університету від 30 січня 2015 року № 4-01 ВП «Санаторій-профілакторій КНТУ» ліквідовано 30 січня 2015 року.

Відповідач не виплатив позивачу заробітну плату за січень 2015 року в сумі 1071, 11 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі - 604, 61 грн., що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України, згідно з якою заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні, в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

Зазначена заборгованість підтверджується довідкою, виданою бухгалтером ВП «Санаторій-профілакторій КНТУ» Мезенцевою С.М., від 30 січня 2015 року.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що твердження представника КНТУ, що працівники ВП в січні 2015 року не працювали і тому не мають право на заробітну плату, спростовується записом у трудовій книжці позивача, що звільнення проведене саме 30 січня 2015 року. КНТУ, як власник ВП «Санаторій профілакторій КНТУ» після його ліквідації повинен провести розрахунок зі звільненими працівниками.

Також, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо відмови в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не зазначено в чому полягали додаткові зусилля для організації свого життя та чим це підтверджується.

Колегія суддів погоджується з висновками суду в частині стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації та індексації відповідно до розрахунків саме з КНТУ, який згідно Положення ВП є власником відокремленого підрозділу, проводило його ліквідацію, наказ від 30 січня 2015 року № 4-01 «Про ліквідацію ВП «Санаторій профілакторій КНТУ» містить чітке зазначення головному лікарю санаторію у відповідності до вимог чинного трудового законодавства вирішити питання звільнення працівників. А згідно наказу від 13 січня 2015 року «Про зупинення основної діяльності ВП «Санаторій-профілакторій КНТУ» вказано на необхідність подання заяв від працівників санаторію у відділ кадрів університету. Участь Фонду соціального страхування в діяльності Санаторію визначення Положенням та Договором № 8 від 31 грудня 2013 року і жодним чином не має відношення до виплати заробітної плати працівнику у зв'язку з звільненням. Вимоги до ВП «Санаторію профілакторію КНТУ» не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до Положення він не є юридичною особою в розумінні ст. 80 ЦК України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з Кіровоградського національного технічного університету на користь позивача 1071,11 грн. заборгованості по заробітній платі, 604,61грн. компенсації за невикористану відпустку , 65,23грн. - компенсації втрати частини заробітної плати, пов'язаної з інфляцією та 51,30грн. - індексації заробітної плати.

Доводи апеляційної скарги ці висновки не спростовують та незаконність рішення суду в цій частині не доводять.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, судом першої інстанції не враховано, що відокремлений підрозділ «Санаторій-профілакторій Кіровоградського національного технічного університету», в якому працювала позивач, ліквідовано.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КЗпП України підставою відповідальності за затримку розрахунку при звільненні є вина роботодавця, як вбачається з Положення «Про відокремлений підрозділ «Санаторій-профілакторій Кіровоградського національного технічного університету» (п.4.5) та трьох сторонього договором № 8 від 31 грудня 2013 року фінансування ВП «Санаторію профілакторію КНТУ» відбувалось за рахунок Кіровоградського обласного відділення Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності.

Працівники ВП «Санаторію профілакторію КНТУ» не були у штатному розкладі працівниками КНТУ, а тому державна установа КНТУ не мала можливості виплатити працівникам ВП «Санаторію профілакторію КНТУ» заробітну плати при звільненні.

За таких обставин вина Кіровоградського національного технічного університету відсутня, а тому правових підстав здійснювати нарахування та стягувати середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з ухваленням в цій частині нового рішення, про відмову у задоволені цієї позовної вимоги, а в решті рішення суду першої інстанції залишити без змін..

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Кіровоградського національного технічного університету задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2015 року скасувати в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити. В решті рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді