overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4230/15-ц
Провадження № 2/463/1813/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави на 09 год. 15 хв. 10 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
КОПІЯ Справа № 401/5482/14-ц
провадження № 2/401/223/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 23 січня 2015 року в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали -позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

13.01.2015
Справа №442/5048/15-ц
Провадження № 2/442/1747/2015
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

встановив:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 5491,10 грн. з ОСОБА_2.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - відкласти на

01 жовтня 2015 року о 15:45 год.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 196/1615/14-ц
№ провадження 2/196/64/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Царичанської райдержадміністрації Дніпропетровської області, як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа - Юр'ївська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду від 25 лютого 2015 року було допущено описку, зазначивши датою прийняття рішення "25 лютого 2014 року", в той час як рішення було прийнято "25 лютого 2015 року".

Відповідно до норм ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання прокурор прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 не прибула, просила судове засідання проводити без її участі та не заперечувала проти виправлення описки, про що подала до суду письмову заяву.

Представник позивача, відповідач та представник третьої особи до суду не прибули, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були оповіщені.

Судом з'ясовано, що в тексті рішення (дата рішення) допущено вказану описку.

Суд прийшов до переконання, що описка не впливає на суть ухваленого рішення і підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 208-210, 219 Цивільно -процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зазначену дату " 25 лютого 2014 року" в рішенні Царичанського районного суду по цивільній справі за позовом Царичанської райдержадміністрації Дніпропетровської області, як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа - Юр'ївська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, виправити на "25 лютого 2015 року".

Вірна дата ухвалення рішення - "25 лютого 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
Справа № 699/156/15-ц
Номер провадження 2/699/120/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"05" березня 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 20 березня 2015 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду на 14 жовтня 2015 року о 09:00 годині.

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому ставиться питання про доручення Господарському суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні Дзержинського міського суду Донецької області.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 14 жовтня 2015 року на 09:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м.Києва, який знаходиться за адресою 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Господарського суду м.Києва, який знаходиться за адресою 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1540/15-ц
№ 2/733/731/15
Ухвала

про відкриття провадження

"20" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 14 вересня 2015 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 11 вересня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа №: 671/1764/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Волочиського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 27 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в залі суду Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 27.10.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Полянської сільської ради дані про осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, після померлої 01.10.2014 року в с. Канівка ОСОБА_2 та чи змінювався і скасовувався її заповіт від 14.11.2006 року

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлої 01.10.2014 року в с. Канівка ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 572/3311/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовною заявою прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №285595 виданого ОСОБА_2 на підставі рішення ОСОБА_1 сільської ради Сарненського району Рівненської області №180 від 05.08.2008 року для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га., яка розташована в с.Чудель вул.17-го Вересня,6 Сарненського району Рівненської області (кадастровий номер 56 254 888 00:01:002:0029).

Скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №285595 виданого ОСОБА_2 на підставі рішення ОСОБА_1 сільської ради Сарненського району Рівненської області №180 від 05.08.2008 року для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га., яка розташована в с.Чудель вул.17-го Вересня,6 Сарненського району Рівненської області (кадастровий номер 56 254 888 00:01:002:0029).

Витребувати із володіння ОСОБА_2 земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №285595 виданого ОСОБА_2 на підставі рішення ОСОБА_1 сільської ради Сарненського району Рівненської області №180 від 05.08.2008 року для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га., яка розташована в с.Чудель вул.17-го Вересня,6 Сарненського району Рівненської області (кадастровий номер 56 254 888 00:01:002:0029) з поверненням в комунальну власність ОСОБА_1 сільської ради..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9997/15-ц

23 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи до суду з сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надійшла 22 липня 2015 року .

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9997/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 06.08.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2015 року Справа № 629/623/15-ц
Номер провадження 2-н/629/121/15
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя С. В. Павлюченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. В. Павлюченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/5232/15-ц
Провадження № 2/206/1403/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121,122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 21 жовтня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна