ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/213/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Белор - Трейд» про стягнення суми - за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Белор-Трейд» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №18.01/13-М545 від 24.04.2013 року, станом на 29.10.2014 року, в сумі 130541 грн. 98 коп., яка складається із: 92102,98 грн. - суми простроченої заборгованості за кредитом (за період з 24.04.2013 року до 29.10.2014 року), 27247,08 грн. - суми заборгованості за процентами за користування кредитом (за період з 23.11.2013 року по 29.10.2014 року), 2486,67 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, нарахованих за період з 23.08.2013 року по 29.10.2014 року, 1403,54 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту (за період з 23.08.2013 року по 29.10.2014 року), 348,51 грн. - 3% річних за весь час прострочення сплати процентів (нарахованих за період з 23.08.2013 року по 29.10.2014 року), 196,68 грн. - 3% річних за весь час прострочення повернення кредиту (за період з 23.08.2013 року по 29.10.2014 року), 4331,86 грн. - інфляційні витрати в зв»язку з простроченням сплати процентів за користування кредитом (за період з 23.08.2013 року по 29.10.2014 року), 2424,66 грн. - інфляційні втрати в зв»язку з простроченням повернення кредиту (за період з 23.08.2013 року по 29.10.2014 року).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2015 року позовні вимоги ПАТ "ВТБ Банк" було задоволено та постановлено - «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Белор - Трейд» (код 36265857) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код 14359319) 130541 грн. 98 коп., судові витрати в сумі 1305 грн. 41 коп., а всього - 131847 (сто тридцять одну тисячу вісімсот сорок сім) грн. 39 коп.».

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України було визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 21.08.2015 року про перегляд заочного рішення суду по даній справі, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи на 27.04.2015 року, тобто відповідач 1 був позбавлений можливості доводити свою позицію в судовому засіданні, надати свої заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень, позивачем не було надано в судовому засіданні належного підтвердження надання кредитних коштів позичальнику та належного розрахунку суми стягнення.

В судове засідання 26.10.2015 року сторони не з»явились повторно, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши вимоги заяви та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №753/22115/14-ц, розгляд справи відбувався за відсутності відповідача 1, який повторно був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи - за адресою зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на будь-які інші докази, які б на його думку, мали істотне значення для правильного вирішення даної справи, фактично відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення від 27.04.2015 року у справі №753/22115/14 немає, тобто заява про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_2 має бути залишена без задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.231-232, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 21.08.2015 року про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2015 року по справі №753/22115/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Белор - Трейд» про стягнення суми - залишити без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.