Номер провадження: 22-ц/785/1885/15
Головуючий у першій інстанції Непорада М.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Фальчука В.П.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 березня 2012 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

встановила:

У квітні 2011 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 та після уточнення позовних вимог просило стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1 695,86 гривень.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 є власником, зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1. Зазначений будинок обслуговується КП «ЖКС «Вузівський», згідно з рішенням Одеської міської ради від 05.04.2007 року, а отже здійснює функції виконавця робіт з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, приймає на баланс житлові будинки, їх інженерне обладнання. КП ЖКС «Вузівський» виконує свої зобов'язання у повному обсязі, надаючи ОСОБА_2 відповідні житлово-комунальні послуги, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Відповідачка ОСОБА_2 споживає послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, але оплату за надані послуги не здійснює, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем. На підставі викладеного та з наведених у позовній заяві підстав позивач звернувся до суду із позовом, та просив його задовольнити (т. 1 а. с. 56).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2012 року позов КП ЖКС «Вузівський» задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 286,23 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 30 гривень (т. 1 а. с.197-199).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, та ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального там процесуального права (т. 2 а. с. 3-7).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2012 року залишено без змін (т. 2 а. с. 87-88).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

08.10.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження по цій справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2014 року та на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови, третя особа - КП ЖКС «Вузівський» про скасування розпорядження. Мотивуючи заяву про зупинення апеляційного провадження ОСОБА_2 виходила із того, що рішення по адміністративній справі буде мати суттєве значення при вирішенні даної цивільної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови, третя особа - КП ЖКС «Вузівський» про скасування розпорядження не містить жодної умови, яка б давала підстави вважати, про взаємопов'язаність наслідків її розгляду на розгляд даної справи, а також те, що зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку коли по цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»), колегія суддів підстав для зупинення апеляційного провадження у справі не вбачає.

Керуючись ст. 201, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Погорєлова

Судді В.П.Фальчук

І.П.Сидоренко