Провадження №8/748/1/15
Єдиний унікальний № 748/555/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.,

розглянувши заяву ТОВ «Брус Майстер» про забезпечення позову, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брус Майстер» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Брус Майстер» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Брус Майстер» через свого представника звернулось до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Брус Майстер» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати судове рішення від 02.04.2014 року та прийняти нове, яким відмовити ПАТ «Дельта Банк» в частині солідарного стягнення з ТОВ «Брус Майстер» заборгованості по кредитному договору № НКЛ-3417094 від 24.06.2011 року в сумі 22 003 068,52 грн, посилаючись на недійсність укладеного договору поруки.

В окремо поданій до заяви про перегляд рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами заяві про забезпечення позову ТОВ «Брус Майстер» просили зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Чернігівського районного суду Чернігівської області № 2/748/41/14 ( 748/3782/13-ц) від 02.04.2014, зупинити виконавче провадження № 46588454, яке знаходиться у провадженні відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, посилаючись на п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України та зазначаючи, що невжиття даних заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду цивільної справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З заяви та наданих документів судом не вбачається підстав для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Чернігівського районного суду Чернігівської області № 2/748/41/14 ( 748/3782/13-ц) від 02.04.2014 та зупинення виконавчого провадження. Слід зазначити, що у відповідності до п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено зупинення стягнення у разі оскарження боржником виконавчого документа, яким в даному випадку, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчий лист, що перебуває на виконанні в відділі примусового виконання рішень ДВС України. Але, заявником подана заява про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами. Виданий судом виконавчий документ в даному випадку не оскаржується, як не оскаржуються дії державного виконавця, пов»язані з виконанням виданого виконавчого документу.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про забезпечення позову» орієнтує суди нижчих ланок на те, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили(абз. 1 п. 2). Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень цивільних справах та рішень інших органів ( посадових осіб) визначені Законом України «Про виконавче провадження» і Розділом VI ЦПК України і відповідно не можуть розглядатись судом в порядку забезпечення позову, що є втручанням у виконання рішення суду в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає, заява ТОВ «Брус Майстер» про забезпечення позову у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брус Майстер» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Брус Майстер» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Брус Майстер» про забезпечення позову у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брус Майстер» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Брус Майстер» про стягнення заборгованості за кредитним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СуддяС.М. Майборода