Справа № 750/16/15-ц Провадження № 22-ц/795/448/2015 Головуючий у I інстанції -Супрун О. П. Доповідач - Позігун М. І.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Губар В.С., Харечко Л.К.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

з участю: апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить переглянути судове рішення від 23 січня 2014 року та задовольнити його вимоги, а також притягнути суддю ОСОБА_3 до відповідальності. Апелянт вказує, що суддя залишив позов без руху, мотивуючи своє рішення відсутністю доказів, хоча окремими нормами законодавства передбачено здобування доказів в ході судового процесу. Крім того, за доводами апелянта, свідками протизаконних дій відповідача є колеги останнього, робітники канцелярії, помічники суддів апеляційного суду. Також суддя суду першої інстанції наполягає на тому, що у справі відсутня копія позову для відповідача та вимагає їх надання до суду, незважаючи на те, що раніше вони таких претензій не висували.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2014 року (згідно поштового конверту) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив притягнути охоронця апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 до відповідальності, оскільки останній перевищує свої повноваження та не пропускає позивача у приміщення суду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України і надано триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків. Зокрема, суддею було встановлено, що позивач не зазначив зміст позовних вимог; обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

У визначений строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, а подав 12 січня 2015 року (згідно поштового конверту) апеляційну скаргу на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 січня 2015 року, яку ухвалою судді суду першої інстанції від 13 лютого 2015 року було повернуто позивачу.

В зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувану ухвалу судді суду першої інстанції було постановлено з додержання вимог закону.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте, як неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд, право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням.

Так, статтею 119 ЦПК України встановлено обов'язок особи дотримуватися певних вимог щодо форми і змісту позовної заяви, зокрема, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України обов'язок доказування лежить на сторонах.

В порушення вказаних вимог закону ОСОБА_1 в своїй позовній заяві не зазначив зміст позовних вимог; не виклав обставини, якими обгрунтовує свої вимоги; не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надав копії позовної заяви для відповідача. Вказане в сукупності і стало підставою для залишення без руху позовної заяви на підставі ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Оскільки недоліки позовної заяви не було усунуто у визначений судом строк, суддя суду першої інстанції обгрунтовано повернув позовну заяву позивачеві.

Доводи апелянта щодо можливості здобування доказів в ході судового розгляду не спростовують законності і обгрунтованості судового рішення, оскільки згідно ухвали судді про залишення позовної заяви без руху судом пропонувалось позивачеві зазначити докази в обгрунтування заявлених вимог, а не покладався обов'язок по їх наданню, що узгоджується з роз'ясненнями, викладеними в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно яких звертається увага на необхідність зазначення в позовній заяві доказів, що підтверджують кожну обставину, та не виключається можливість надання самих доказів, на які маються посилання в позовній заяві, під час розгляду справи судом.

З врахуванням викладеного, інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення і скасування судового рішення, яке ухвалено суддею з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні підстави і для ініціювання питання притягнення судді до відповідальності.

В зв'язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: