Справа № 663/2591/15-ц
Провадження № 2/663/921/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що з 2004 року тривають судові справи за участю відповідача; у 2007 році спір вирішено по суті, але відповідач продовжує звертатись до суду з вимогами. 09.01.2013 Скадовським районним судом розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Скадовської міської ради про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю; рішення набрало законної сили. 12.03.2015 відкрито провадження у справі №663/574/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Скадовської міської ради про усунення перешкод у користуванні землею, а 23.06.2015 позов залишено без розгляду за заявою позивача. Вказує, що ним було витрачено 1 600 грн. на правову допомогу під час розгляду вказаної справи. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати у розмірі 1600 грн., а також судові витрати у даній справі.

В судовому засіданні позивач, представник позивача адвокат Камчатний А. В. підтвердили викладені в позові обставини, заявлені вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Скадовська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, справа № 2119/922/12. Рішенням Скадовського районного суду від 09.01.2013, залишеним в силі відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 19.02.2013 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.06.2013, у задоволенні позову відмовлено. Питання про стягнення судових витрат не вирішено.

ОСОБА_2 також зверталась до суду з позовом до Скадовської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення міської ради, справа №663/2366/13-ц. Рішенням Скадовського районного суду від 07.11.2013, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.12.2013, у задоволенні позову відмовлено. Питання про стягнення судових витрат не вирішено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, ОСОБА_2 зверталась до суду з позовом до ОСОБА_1, Скадовської міської ради про усунення перешкод у користуванні землею, справа №663/574/15-ц. Відповідно до ухвали Скадовського районного суду від 23.06.2015 провадження у справі закрито на підставі п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України за заявою позивача. Питання про стягнення судових витрат не вирішено.

Відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України у разі закриття провадження у справі відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 були понесені витрати у зв'язку із реалізацією своїх процесуальних прав при розгляді цивільної справи, а саме щодо оплати послуг адвоката загальним розміром 1 600 грн. (а.с.17-21).

Такі витрати процесуальним законом віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, оскільки позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на оплату послуг адвоката під час розгляду справ за його участю, що не суперечить чинному законодавству, а також не заперечується відповідачем, вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у даній справі відносяться на рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України. Відповідно до квитанції №46 від 07.09.2015 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 487,20 грн., та витрати на правову допомогу адвоката у сумі 600 грн. та 400 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів від 14.08.2015 та 21.09.2015 відповідно.

Таким чином, загальна сума судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідачки становить 3 087,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 174, 209, 213, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженки с. Приморське Скадовського району Херсонської області, ідент.номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати загальною сумою 3087 (три тисячі вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя К. М. Шульга