overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4536/15-ц
Провадження № 2/175/1814/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент», треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання недійсними державні акти, припинення право власності, витребування земельної ділянки та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент», треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання недійсними державні акти, припинення право власності, витребування земельної ділянки та визнання права власності.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М. від 10 листопада 2015 року був задоволений самовідвід.

11 листопада 2015 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» справу розподілено на суддю ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами позову суддя приходить до висновку, що матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 21 січня 2016 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
УХВАЛА

Справа № 564/2549/13-ц

29 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Федас І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої смертю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої смертю.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 28 вересня 2015 року від представника позивача адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справ не здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти попередні розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої смертю.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
12.10.15 Справа № 469/1218/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів ,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 129 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 23.10.2015 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23.10.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 377/1145/14-ц Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/5977/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Справа № 346/204/15-ц
Провадження по справі № 2/354/149/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

16.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.01.2015 року та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.02.2015 року підсудність справи Яремчанському міському суду визначена відповідно до п. 2 ч.1, ч.3 ст.116 ЦПК України, оскільки згідно паспортних даних та свідоцтва про народження відповідачка та неповнолітня дитина сторін зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.02.2015 року Яремчанським міським судом справу отримано для розгляду.

Як вбачається з повідомлення Яремчанського МС УДМС України в Івано-Франківській області № 25/108 від 03.03.2015 року, наданого на запит суду в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України, згідно даних адресно-довідкової картотеки ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до провадження Яремчанського міського суду .

Керуючись ст.ст. 116, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 19.03.2015 року на 15 год. 00 хв.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/234/6041/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав.

У звязку з тим, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою суду від 04.09.2015 року позивачу було запропоновано усунути допущені недоліки. Копія ухвали направлена позивачу поштою 14.09.2015 року згідно реєстру Р-1-14.09.2015/854.

Однак протягом двох тижнів, тобто часу достатнього для доставки поштової кореспонденції по місту Краматорську, часу для усунення недоліків та часу з урахуванням можливого направлення документів поштою, позивач недоліки позову не усунув, у звязку з чим позовну заяву слід визнати неподаною та повернути разом з доданими матеріалами.

Одночасно слід розяснивши, що відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Судовий збір позивачем при зверненні з позовом до суду не оплачувався.

Керуючись ст.121 ч.1,2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав, вважати не поданою та повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 6/756/400/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши подання ст. державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ю.С. Романенко про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Романенко Ю.С. звернувся до суду із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), який зареєстрований АДРЕСА_1, так як на примусовому виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-697 виданий 16.05.2012 р. щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 з 12.10.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 30.09.2015 р. у ОСОБА_2 існує заборгованість у сумі 34603,41 грн.

Тому представник ВДВС просить суд обмежити право виїзду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), який зареєстрований АДРЕСА_1 до моменту виконання зобов'язань за виконавчим листом № 2-697 виданим 16.05.2012 р.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України «питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 2 даної статті суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно до п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вжиття заходів обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які просить застосувати державний виконавець є співмірними із виконанням рішення суду.

Тому керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), який зареєстрований АДРЕСА_1 право виїзду за межі України до виконання зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням ВП № 42528775.

Направити копію ухвали для виконанню Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.

Суддя К.А. Васалатій
Справа№ 346/4542/15-ц
Провадження № 2/346/1852/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.10.2015 року о 15.00 год.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 572/3127/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 26 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №238, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 211/4534/15-ц
Провадження № 2-н/211/920/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 23.07.2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позов Комунального підприємства „Компанія Вода Донбассу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/235/15-ц за позовом Комунального підприємства „Компанія Вода Донбассу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Степановичапро стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 13 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 302/281/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської РДА Закарпатської області, сектору охорони здоров'я Міжгірської РДА, про стягнення різниці в заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської РДА Закарпатської області, сектору охорони здоров'я Міжгірської РДА, про стягнення різниці в заробітку та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 24.03.2015 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 444/1141/15-ц
Провадження № 2/444/619/2015
УХВАЛА

судового засідання

10 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 10 вересня 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адрес суду подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила суд дану справу розглядати за її відсутності.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 вересня 2015 року о 16 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 157/1061/15-ц
Провадження №2/157/358/15
рядок класифікатора 26
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Промінь» села Клітицьк Камінь-Каширського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

у с т а н о в и в :

Позивач просить суд постановити рішення, котрим стягнути солідарно з відповідачів 43 494 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Промінь» села Клітицьк Камінь-Каширського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором відкрити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 09 год. 50 хв. 21 жовтня 2015 року з участю сторін.

Надати відповідачам строк до 21 жовтня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ними письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук