З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/22/15-ц
26 лютого 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.
з участю секретаря Остапишин І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ПАТ «КБ «Надра» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,6008 га, що знаходиться в урочищі «Комінково» в с.Гута Богородчанського району Івано-Франківської області.
Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що 28 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №535/П/42/2007-840, за яким банк надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 274320 доларів США зі сплатою 12,99 відсотків річних на строк до 12 грудня 2032 року.
Виконання позичальником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором забезпечено іпотекою, відповідно до договору, укладеного 28 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 Предметом іпотеки є земельна ділянка загальною площею 0,6008 га, що знаходиться в урочищі «Комінково» в с.Гута Богородчаського району Івано-Франківської області. Сторони договору оцінили предмет іпотеки у 1517020 грн.
ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує. Станом на 14 квітня 2014 року його заборгованість за кредитним договором №535/П/42/2007-840 від 28 грудня 2007 року становила 528 354 долари США 17 центів (в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 14 квітня 2014 року - 6856499,59 грн.)
Отже, банк вправі одержати задоволення вимог за основним зобов'язанням за рахунок заставного майна. Тому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувавши вищевказану земельну ділянку шляхом продажу в порядку, передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку».
В судове засідання представник позивача не з'явилась. Направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів.
В судові засідання, призначені на 10 та 26 лютого 2015 року відповідач не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що 28 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №535/П/42/2007-840, за яким банк надав йому кошти в сумі 274320 доларів США зі сплатою 12,99 відсотків річних на строк до 12 грудня 2032 року (а.с.7-9).
Сторони оцінили предмет іпотеки у 1517020 грн. (а.с.12-14).
Умови кредитного договору №535/П/42/2007-840 від 28 грудня 2007 року ОСОБА_1 належним чином не виконує.
Станом на 14 квітня 2014 року заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором складала 528 354 долари США 17 центів (в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на 14 квітня 2014 року - 6856499,59 грн.), про що свідчить розрахунок, представлений банком (а.с.10-11).
20 листопада 2014 року ПАТ "КБ "Надра" направлено ОСОБА_1 вимогу з пропозицією виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №535/П/42/2007-840 від 28 грудня 2007 року (а.с.15).
Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Аналогічне передбачене також ст. 589 ЦК України.
Згідно із ст.34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.
Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, якщо інше не встановлено договором або рішенням суду.
Суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 основне зобов'язання за кредитним договором №535/П/42/2007-840 від 28 грудня 2007 року виконується неналежно, ПАТ «КБ «Надра» вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
На підставі ст.ст. 527, 589 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 38 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,
На час реалізації предмета іпотеки передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра».
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 3654,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.