Справа № 305/484/14-ц
Провадження по справі № 2-во/305/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Ємчука В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні від 29.01.2015 року у справі № 305/484/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зокрема, просить виправити явні описки, допущені у 11, 12 абзацах першої сторінки рішення Рахівського районного суду від 29.01.2015 року у справі №305/484/14-ц: "Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1, 05.02. 2008 року, було укладено кредитний договір № SAMDN0952, у відповідності до якого банк відкриває клієнтові картковий рахунок та видає платіжну картку зі строком дії - 02 місяця 2010 року, з встановленням кредитного ліміту на суму 1500 доларів США"; "Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний ним договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", складає між ним та банком кредитний договір", а також у 1, 3, 5 абзацах другої сторінки того ж рішення: "Взяті на себе зобов'язання позичальник належним чином не виконував і станом на 13.01. 2014 року у нього перед Банком виникла заборгованість в розмірі 2603,70 доларів США, що за курсом 7,99 згідно службового розпорядження НБУ від 13.01. 2014 року складає 20803,85 гривень, яка складається з наступного: 1125,22 доларів США - заборгованість за кредитом; 1294,93 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; заборгованість по судовим штрафам - 183,58 доларів США"; "Так підписаний відповідачем договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", складає між відповідачем та банком кредитний договір. Відповідно до п. 1.1. Договору № SAMDN0952 від 05.02. 2008 року, термін дії картки встановлений до другого місяця 2010 року. Після цього, нової кредитної картки не видавалось"; "Відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця картки (ст. 261 ЦК України)", шляхом виключення даних абзаців з тексту рішення, або заміни їх з врахуванням зазначених підстав: відсутності належних, допустимих доказів та недоведеності позову. Вказати в резолютивній частині рішення суду про відмову у задоволенні позову у зв'язку з недоведеністю позовних вимог та пропуском строку позовної давності.

Заявник, ОСОБА_1, у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав наведених у заяві. На задоволенні заяви про виправлення описок наполягає.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з'явився. Однак, в силу ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши заявника, дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду від 29.01. 2015 року, у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати залишено за позивачем.

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Таким чином, аналізуючи наведені обставини суд не вважає 11, 12 абзаци першої сторінки та 1, 3, 5 абзаци другої сторінки рішення суду від 29.01.2015 року у справі №305/484/14-ц описками, оскільки такі є складовою мотивувальної частини рішення, тобто відображенням аналізу фактичних обставин справи та оцінки доказів судом, міркування суду щодо спірних правовідносин їх внесення виправлень в такі міняє суть самого рішення. Саме мотивувальна частина рішення дозволяє зрозуміти, чому суд вирішив справу так, а не інакше. Тому суд вважає, що в цій частині у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Між тим, суд вважає за необхідним в резолютивні частині рішення зазначити вірно "У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у зв'язку з недоведеністю позовних вимог та пропуском строку позовної давності", як це оголошено судом в судовому засіданні 29.01. 2015 року замість "У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити".

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.01. 2015 року по справі № 305/484/14-ц, в резолютивній частині якого вказати вірно "У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у зв'язку з недоведеністю позовних вимог та пропуском строку позовної давності", замість "У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити".

В задоволенні заяви про виправлення описки в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.