Справа № 740/912/15
Провадження № 2/740/366/15
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю прокурора Коворотної С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить розірвати кредитний договір від 21 вересня 2012 року № 5305Г, укладений між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_1, як з позичальника відповідно до вищевказаного кредитного договору, та з ОСОБА_2, як з поручителя відповідно до договору поруки від 21 вересня 2012 року № 1640, на користь Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість у розмірі 12469,40 грн., мотивуючи тим, що взяті відповідачем ОСОБА_1 зобов»язання по вчасному поверненню кредиту істотно порушені, як порушені вони й поручителем ОСОБА_2

Представник Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі у судове засідання не з»явився, проте від фонду факсом на адресу суду надійшла заява, у якій зазначено, що станом на 04 березня 2015 року відповідачем сплачено поточну заборгованість за кредитним договором у розмірі 3920,37 грн., у зв»язку з чим відсутні підстави для підтримання позову, а тому позовну заяву Ніжинського міжрайонного прокурора просив залишити без розгляду.

У судовому засіданні прокурор Коворотна С.В. позовну заяву просила залишити без розгляду з підстав, зазначених у заяві Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, зазначивши, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст. 207 ЦПК України, їй зрозумілі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання викликалися, але не з»явилися, і так як відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України позивач та особа, в інтересах якої заявлено позов, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то питання про залишення позову без розгляду з врахуванням думки прокурора суд визнав можливим вирішити за відсутності відповідачів.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо про це просить позивач.

Керуючись ст.ст.130, ч.1 п.5, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя О.П.Діденко