overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9170/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 грудня 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зима І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає у м. Києві. В зв»язку з цим ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по даній цивільній справу у режимі відеоконференцзв»язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання необхідно провести у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2015 року на 11:30 год.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме відповідач ОСОБА_2 В»ячеслав Михайлович, який зобов»язаний з»явитись у Святошинський райсуд м. Києва на вказану дату.

Організацію проведення відео конференції доручити Святошинському райсуду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/3685/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

26 січня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Моргун М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 07.11.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин «03» березня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

26.01.2015
Справа № 504/3702/15-ц
У Х В А Л А

07.12.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року по справі № 504/3702/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради Комінтернівського району про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

04 листопада 2015 по даній справі Комінтернівським районним судом Одеської області винесено рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року, зазначивши, що в рішенні допущено описку, а саме: в описовій частині рішення вказана дата народження ОСОБА_3 01.06.2011 року, тоді як правильною датою народження є 08.02.2003 року, крім того не правильно вказана дата народження відповідача ОСОБА_2 замість 10.07.1979 року в рішенні вказана 16.07.1979 року..

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року по справі № 504/3702/15-ц підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року по справі № 504/3702/15-ц задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року по справі № 504/3702/15-ц в описовій частині рішення дату народження ОСОБА_3 Миколаїіни замість 01.06.2011 р., вказати 08.02.2003 р.. В резулятивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 замість 16.07.1979 р. вказати 10.07.1979 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 204/3718/15-ц
Провадження № 2/204/1744/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме 1/2 частки квартири №1 у будинку №10 по пров.Калініна у м.Дніпропетровську, що належить ОСОБА_2, яка зареєстрована державним нотаріусом Третьої дніпропетровської нотаріальна контори ОСОБА_3 за реєстровим № 2-1395 від 30.09.2013 року.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме 1/2 частки квартири №1 у будинку №10 по пров.Калініна у м.Дніпропетровську, що належить ОСОБА_1, яка зареєстрована державним нотаріусом Третьої дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим № 2-1391 від 30.09.2013 року.

Зобовязати державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 30 вересня 2013 року за № 2702384 про заборону відчуження нерухомого майна - квартири №1 в будинку 10 по пров.Калініна у м.Дніпропетровську.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 16 листопада 2015р.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 471/1569/15-ц
Провадження №2/471/740/15
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"15" грудня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, в залі судових засідань Братського районного суду на 25 грудня 2015 року о 14:00 год.

Відповідачу в строк до 25 грудня 2015 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 445/2180/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивака В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 17 год. 30 хв. 28 січня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/646/2637/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, про внесенні змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 22 листопада 2005 року за № 88181/05.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1, про внесенні змін до договору оренди землі.

Судовий розгляд справи призначити на 22 грудня 2015 року на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва
Справа № 626/945/15-ц
Провадження № 6/626/70/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючої - судді Болотової Л.І., при секретарі - Кузнецовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Олександри ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою для звернення є заява стягувача ОСОБА_3 про закінчення виконання вищевказаного судового рішення про стягнення аліментів у зв'язку з мирним вирішення питання.

Державний виконавець просила розглянути заяву без її участі.

Боржник і стягувач на розгляд заяви не з'явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані державним виконавцем документи, суд вважає, що є підстави прийняти відмову стягувача від примусового виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Із матеріалів цивільної справи №626/945/15 вбачається, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 08.05.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання доньки Олександри18.12.2002 року народження

Також із матеріалів справи вбачається, що стягувач відмовляється від примусового виконання рішення суду в зв'язку із тим, що на даний час вона примирилась із боржником і не має до нього жодних претензій, про наслідки відмови вона попереджена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку відмова стягувача від примусового виконання не суперечить закону і не порушує прав чи свобод інших осіб, в судове засідання сторони не з'явились, іншого не довели.

На підставі ч. 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження та керуючись ст. ст. 209-210, 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову стягувача ОСОБА_3 від примусового виконання виконавчого листа №626/945/15-ц від 08.05.2015 року, виданого за рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 08.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки Олександри ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/9347/14-ц 17.11.2015
Справа № 489/9347/14-ц
Провадження № 22-ц /784/2394/15
У Х В А Л А

2015 року, листопада місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.,

суддів Кутової Т.З., Маляренко І.Б.

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 грудня 2015 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача

Головуюча:

Судді:
Справа № 307/326/15-ц
Провадження № 2/307/536/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2015 року.

23 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин в судове засідання не з`явився відповідач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 45 хвилин 04 березня 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А.І.

суддів: Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

при секретарі: Шерівській Ю.А.

з участю сторін: представника відповідача - Агатій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до МП «Чернівецький завод медичних виробів» про стягнення добових витрат при відрядженні в сумі 100 гривень, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа 521/1053/15-ц
Провадження 2н/521/193/15
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ДП СКБ «Молнія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1636,51 грн.
ОСОБА_1 працює у ДП СКБ «Молнія». Станом на 01 січня 2015 року утворилася заборгованість по заробітній платі ДП «СКБ Молнія» перед нею у сумі 1636,51 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 94, ч.1 ст.115 КЗпП України.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 94, ч.1 ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
Дата документу 10.12.2015
ЄУ № 420/2672/15-ц
Провадження №2/420/2006/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Аль-Амері ОСОБА_1 Алвана до ОСОБА_2 про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Аль-Амері ОСОБА_1 Алвана до ОСОБА_2 про повернення коштів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2015 року о 14-30 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 21 грудня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: