overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5325/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на навчання дитини в розмірі 1/4 частини всих видів заробітку (доходу) щомісячно з ОСОБА_2

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання та призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 16 жовтня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 349/999/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2165/2015
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Матківський Роман Йосипович, ознайомившись із апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рогатинського районного суду від 26 серпня 2015 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення боргу за договором банківського вкладу залишено без руху для оплати 1218 гривень судового збору.

Представника апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки скарги представник апелянта не виправив і на даний час, хоча повідомлення про вручення поштового відправлення отримав ще 17 вересня 2015 року, а тому відповідно до ст. 119 ЦПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рогатинського районного суду від 26 серпня 2015 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя Р.Й. Матківський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9214/15-ц
Провадження № 2-о/520/272/15
УХВАЛА

08.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_2 «про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу до моменту укладання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу до моменту укладання шлюбу.

17.07.2015 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.

08.10.2015 року заявник надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_2 «про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу до моменту укладання шлюбу» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ОСОБА_1 о.О.

АДРЕСА_1

Приватний нотаріус ОМНО

ОСОБА_2

м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 71-а

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 08.10.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1448/15-ц
№ 2/733/667/15
Ухвала

про відкриття провадження

"07" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 17 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» суму боргу за кредитним договором № BL_ЖГ00006480 від 24.12.2010 року в розмірі 11495 гривень 39 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 05 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р. Справа153/1488/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛюбинецькоїОнілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

питання про внесення виправлення у судове рішення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року Ямпільським районним судом Вінницької області постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 12.10.2015 допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення дата народження відповідача зазначено «26 жовтня 1989 ». Згідно із паспортом його дата народження є «16 лютого 1973».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року цивільна справа №153/1488/15-ц, а саме зазначити дату народження відповідача «16 лютого 1973» замість вказаного у рішенні « 26 жовтня 1989».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 642/2971/15-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

13 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про повернення судового збору

у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.05.2015р. заяву було повернуто заявнику у звязку із непідсудністю заяви Ленінському районному суду м. Харкова.

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі заяви, заявник сплатив судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова Харківської області, повернути Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» (р/р 4400 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005 код 33290649):

- сплачений ним судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений 03 квітня 2015р. за платіжним дорученням №8930 через ПАТ «Мегабанк» МФО 351629.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 146/1252/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільського комунального підприємства територіальної громади селища Томашпіль Вінницької області. третя особа, Томашпільська селищна рада про визнання дій протиправними та припинення протиправних дій,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Томашпільського комунального підприємства територіальної громади селища Томашпіль Вінницької області. третя особа, Томашпільська селищна рада про визнання дій протиправними та припинення протиправних дій, відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/234/164/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6002/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь 10525 доларів США та 1200 Євро.

В позові ОСОБА_2 також просить суд забезпечити позов, наклавши арешт на дачний будинок, що знаходиться за адресою в селі Олександрія по вулиці Лісова,294, який належить відповідачу на праві власності.

На підставі ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

ОСОБА_2 не звернувся до суду в належний спосіб із заявою, яка б мала відповідати вказаним вимогам про забезпечення позову. Не навів обґрунтування необхідності забезпечення позову з посиланням на те, чому та яким чином невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп.Судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 не оплачено.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.Оскільки, ОСОБА_2 з окремою заявою про забезпечення позову до суду не звертався, в забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151,153,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у застосуванні заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
У Х В А Л А

09 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/8763/15-ц 2/243/4551/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Дзюба М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕК № 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, керуючись ст.ст. 11, 60, 88,169,212-215,224 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України, статтями 526, 611 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, суд ,
Позовні вимоги комунального підприємства «ЖЕК № 1» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева
№317/1865/15-ц
№/п 2-н/317/51/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

03 липня 2015р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 95-100 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, та відкрити провадження у справі.

Суддя:
Справа 729/1136/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 20.10.2015 р. на 08:30 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку рорзгляду справи відповідач можуть подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6854/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в :

02.07.2015року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 1861грн. 88коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

31.08.2015року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 1861грн.88коп. та судові витрати з розгляду справи. Згаданий судовий наказ 31.08.2015р., був направлений поштою боржникам для відома.

14.09.2015року боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заявники та представник стягувача в судове засідання не зявилися, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви, тому, суд, ухвалив розглядати справу за їхньою відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи копія судового наказу з додатками була боржникам відправлена 31.08.2015р., які вони отримали 14.09.2015р. 14.09.2015р. боржники подали до суду заяву про скасування судового наказу.

З поданої заявниками заяви про скасування судового наказу вбачається, що нарахування ЛКП «Сяйво» за житлово-комунальні послуги проводився неналежним чином та в супереч нормативним актам, якими регулюється нарахування за житлово-комунальні послуги. За таких обставин, заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова виданий 31.08.2015року за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1861грн. 88коп. та судових витрат з розгляду справи.

Розяснити стягувачу про можливість розгляду його вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.