Єдиний унікальний номер 242/2769/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/557/2015
Головуючий в I інстанції Владимирська І.М.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На вказану ухвалу в частині недотримання правил підсудності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 01 серпня 2015 року (а.с.49, 58), яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

06 серпня 2015 року зазначена справа надійшла до Селидівського міського суду Донецької області (а.с.40).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_1.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 27 липня 2015 року поштою (а.с.43).

Однак, із Сервісу відстеження поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» вбачається, що відповідач отримав копію ухвали суду 25 липня 2015 року, а не 27 липня 2015 року, як він зазначає у своєму клопотанні (а.с.59).

З урахуванням того, що 25 та 26 липня 2015 року припадали на вихідні дні і через це строк для підготовки апеляційної скарги був зменшений, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Ухвалою судді-доповідача від 17 серпня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с.51-52).

13 жовтня 2015 року до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 16 липня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосядла В.М.