№ 336/7290/15-ц
Пр. № 2/336/3523/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод згідно із заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який йменує позовом про усунення перешкод згідно із заповітом , резолютивна частина якого містить вимогу про визнання того, що дії та поширені щодо позивача відомості не відповідають дійсності та принижують її честь, гідність і ділову репутацію, а також вимогу про винесення ухвали щодо припинення з боку ОСОБА_2 перешкоджання згідно з наданим ОСОБА_1 заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1.

До заяви додані копії паспорту і ідентифікаційного номеру позивача, свідоцтва про смерть ОСОБА_3, ордеру на імя ОСОБА_3, заповіту від 11.01.2000 року на імя позивача, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, довідки медичного закладу про перебування позивача в стаціонарі медичного закладу, відповіді позивачу від начальника ГУМВС України в області.

Заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст. 119 ЦПК вона повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З тверджень і доводів заяви можна вивести, що позивач не погоджується з волевиявленням ОСОБА_3, чия смерть сталася 21 грудня 2015 року і яка 11 січня 2000 року заповідала все належне їй майно позивачці і ОСОБА_4 в рівних частках, на розпоряджання належною ОСОБА_3 квартирою № 73 в будинку № 16 по вул. Бочарова на користь інших осіб (за змістом заяви, на користь відповідача ОСОБА_2, яка, як зазначає позивач, скористалася непритомністю ОСОБА_3ФІ. і переробила на себе заповіт чи, можливо, договір довічного утримання).

Як вже зазначено, позов містить вимоги про захист честі, гідності і ділової репутації, а також про усунення перешкод в реалізації права на спадщину.

Хоча в силу ст.108 ЦПК України позов може обєднувати кілька повязаних одна з одною вимог, проте зазначені в позові вимоги не є взаємоповязаними. В заяві не наведені обставини, на яких ґрунтується вимога про захист честі, гідності і ділової репутації особи ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є непрацездатною за віком і непрацюючою. Що стосується іншої вимоги позову про припинення перешкод в реалізації права на спадкування, - позивач не викладає обставин порушення свого права, як і не зазначає, в який спосіб належить його захистити.

Оскільки право вибору способу судового захисту та право предявлення вимоги до тієї чи іншої особи за законом належить виключно позивачу, суддя, констатуючи зазначені недоліки, вважає за необхідне надати позивачу строк для їх усунення.

Крім того, всупереч вимог закону заява не оплачена судовим збором. І хоча позивач і просить відстрочити його сплату до винесення рішення в справі, проте не надає доказів неспроможності вчасно оплатити ці судові витрати.

Так як зазначені порушення позбавляють суддю можливості відкрити провадження в справі, а відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог ст. ст. 119 і 120 ЦПК, а також не оплачена судовим, підлягає залишенню без руху, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод згідно із заповітом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива