overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2795/2015 Справа № 641/8019/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП ХТМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 523/1620/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя -
Справа № 703/6385/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ВодГео» про визнання дій по нарахуванню вартості послуг неправомірними і зобовязання здійснити повірку лічильників та перерахунок вартості послуг,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ВодГео» про визнання дій по нарахуванню вартості послуг неправомірними і зобовязання здійснити повірку лічильників та перерахунок вартості послуг та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 09 год. 00 хв. 13 січня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2541/15-ц
Провадження № 2/376/1393/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сквирського районного вузла звязку, про визнання про визнання приватизації недійсною та визнання права власності на квартиру, -

Керуючись т.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 344, 345, 357 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною приватизацію квартири № 2 в житловому будинку № 68 по вул.Р. Люксембург в м. Сквира, Київської області, скасувати свідоцтво про право власності на вказану квартиру від 20 квітня 1994 року, видане Сквирським районним вузлом звязку.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по 1/5 частині за кожним, право приватної часткової власності на квартиру № 2 в житловому будинку № 68 по вул.Р. Люксембург в м. Сквира, Київської області, загальною площею 59.80 кв.м., житловою площею 29.10 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 18.12.2015 року

набрало законної сили 29.12.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2541/ 15-ц.

2/376/1393/ 2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

03 березня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення гарантованої суми вкладу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа № 450/3169/15-ц Провадження № 2/450/2078/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 23.02.2016 р. о 16:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/148/15-ц
Провадження № 2/715/167/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого суддіМаковійчук Ю.В.

секретаря судового засіданняЗатолошної Р.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частку нерухомого майна, яке розташоване по вул. Головній № 194 в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області та складається з житлового будинку - літ. «А», загальною площею 108,9 кв.м., в тому числі житловою площею 59,2 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараїв - літ. літ. «В», «Г», «Д», погребу літ. «Е», убиральні літ. «Є», колодязю № 1, огорожі № 2-5, вимощення № 1, всього загальною вартістю 169 240 (сто шістдесят девять тисяч двісті сорок) гривень.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частку нерухомого майна, яке розташоване по вул. Головній № 194 в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області та складається з житлового будинку - літ. «А», загальною площею 108,9 кв.м., в тому числі житловою площею 59,2 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараїв - літ. літ. «В», «Г», «Д», погребу літ. «Е», убиральні літ. «Є», колодязю № 1, огорожі № 2-5, вимощення № 1, всього загальною вартістю 169 240 (сто шістдесят девять тисяч двісті сорок) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/1840/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/609/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

встановив:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» задоволено.

Ухвалою краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2015 року заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року скасовано, справу призначено до розгляду.

07 липня 2015 року представником ТОВ «Краматорськтеплоенерго» подано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з погашенням відповідачами боргу.

Ухвалою Краматорського міського суду від 07 липня 2015 року позовну заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду від 07 липня 2015 року та заочне рішення суду від 26 березня 2014 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якої апелянт посилається на те що отримав ухвалу в канцелярії суду лише 16 липня 2015 року, враховуючи наведені обставини, слід визнати поважними причини пропуску строку.

Відповідно до припису п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» «Не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались».

Враховуючи, що на момент внесення апеляційної скарги апелянтом, заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року, вже скасовано а інше не виносилось, не має предмету апеляційного оскарження, тому апеляційну скаргу в цій частині повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Краматорського міського суду від 07 липня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду від 07 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу в частині оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року, повернути ОСОБА_1.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду від 07 липня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.
Справа № 307/4060/14-ц
Провадження № 2/307/224/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дулівської сільської ради, треті особи: Тячівська державна районна нотаріальна контора, реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ? частині за кожною, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 вересня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 26 лютого 2015 року, про що повідомити: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №487/474/15-ц 01.12.2015
Справа №487/474/15ц
Провадження № 22ц/784/2952/15
У х в а л а

1 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., вивчивши апеляційну скаргу ТОВ «Миколаївський центральний ринок» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 вересня 2015 року по справі за заявою ТОВ «Миколаївський центральний ринок» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки апеляційна скарга подана в межах встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України строку.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Миколаївський центральний ринок».

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/5050/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6538/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району м. Запоріжжя до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 133/3699/14-ц Провадження № 22-ц/772/978/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 43Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про визнання незаконним рішення та зобовязати видати ордер на житло, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 цьго Закону, ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», Виконавчому комітету Козятинської міської ради Вінницької області необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на такий рахунок:

22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

суд: Апеляційний суд Вінницької області

отримувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

,

банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

МФО 802015,

рахунок № 0002.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням Виконавчому комітету Козятинської міської ради Вінницької області строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року у вказаній справі залишити без руху, про що повідомити дану юридичну особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф. перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №87 про повернення коштів з депозитного рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

На дану ухвалу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що до неї додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак в матеріалах справи відсутній такий документ, про що свідчить акт Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2015 року.

Оскільки зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, то згідно зі ст.ст. 121,297 ЦПК України її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення цього недоліку.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для надання документа, який підтверджує сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Міцней

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-517/15 головуючий у І-й інстанції Літвінова О.Г.

категорія:19/27 суддя-доповідач:Міцней В.Ф.
Справа № 314/2071/15-ц
Провадження № 2-н/314/226/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

03 червня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

03.06.2015

03.06.2015