Справа № 486/138/15-ц
Провадження № 2/486/211/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального книготорговельного підприємства "Кобзар" про встановлення факту перебування у трудових відносинах та внесення запису у трудову книжку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Комунального книготорговельного підприємства "Кобзар" в якій просить встановити факт перебування у трудових відносинах та внесення запису у трудову книжку. Вказує, що з 01 лютого 1996 року працювала в Державному книготорговельному підприємстві «Кобзар» на посаді продавця книжкових товарів. О5 березня 2000 року переведена на посаду завідуючої відділом. 20 січня 2004 року Державне книготорговельне підприємство «Кобзар» було перейменовано в Комунальне книготорговельне підприємство «Кобзар». З 02 жовтня 2006 року на підставі наказу № 5-ок, переведена на посаду головного бухгалтера на час відпустки по догляду у за дитиною ОСОБА_2. На даній посаді працювала до 01 березня 2009 року. 15 грудня 2014 року звільнилась з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України, у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею 14 років. Отримавши у роботодавця трудову книжку, з'ясувалось, що в ній відсутній запис про роботу на посаді головного бухгалтера з 02 жовтня 2006 року до 01 березня 2009 року. На вимогу внести відповідний запис у трудову книжку, директор послалась на втрату книги наказів. Тому вимушена звернутись до суду. Просить встановити факт перебування у трудових відносинах з відповідачем на посаді головного бухгалтера у період з 02 жовтня 2006 року по 01 березня 2009 року та зобов'язати відповідача внести відповідний запис до трудової книжки.

В судове засідання сторони не з'явились, направили суду письмові заяви в яких просять розглянути справу без їхньої участі. Позивач зазначає, що підтримує позовні вимоги, відповідач вказує, що визнає позов.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працювала у відповідача з 01 лютого 1996 року до 15 грудня 2014 року (а.с. 3-4).

Згідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язуються виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Як вбачається з копії виписки наказу № 5-ок від 02.10.2006 року по ККТП «Кобзар» ОСОБА_1 з 01 жовтня 2006 року, призначена головним бухгалтером ККТП «Кобзар» на час відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_2 (а.с. 5).

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд приходить до висновку, що наданими доказами підтверджується факт перебування позивачки у трудових відносинах з ККТП» Кобзар» у період з 02 жовтня 2006 року по 01 березня 2009 року на посаді головного бухгалтера.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Вимогами п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.93р. № 68 з відповідними змінами, регламентовано, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Пункт 2.5. зазначеної Інструкції закріплює обов'язок власника або уповноваженого ним органу ознайомлювати працівника під розписку в особовій картці з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення.

Оскільки, як встановленому в судовому засіданні позивач дійсно працювала у відповідача на посаді головного бухгалтера з 02 жовтня 2006 року по 01 березня 2009 року, відповідний запис повинен бути внесений до трудової книжки.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального книготорговельного підприємства "Кобзар" про встановлення факту перебування у трудових відносинах та внесення запису у трудову книжку, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із Комунальним книготорговельним підприємством «Кобзар» на посаді головного бухгалтера у період з 02 жовтня 2006 року по 01 березня 2009 року.

Зобов'язати Комунальне книготорговельне підприємство "Кобзар" внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про призначення її на посаду головного бухгалтера з 02 жовтня 2006 року та запис про звільнення із займаної посади у зв'язку з виходом із відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку працівника, який раніше обіймав цю посаду.

Стягнути з Комунального книготорговельного підприємства "Кобзар", на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський