Справа № 509/5323/14-ц
УХВАЛА

05 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, Управління Державного казначейства в Овідіопольському районі Одеської області, треті особи: Відділ Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, визнання свідоцтва недійсним, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Овідіопольського райуправління юстиції в Одеській обл., Управління Державного казначейства в Овідіопольському р-ні Одеської обл., треті особи: Відділ Держземагенства в Овідіопольському р-ні Одеської області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, визнання свідоцтва недійсним, відшкодування моральної шкоди.

До початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_8 заявила клопотання про передачу справи до Малиновського районного суду м.Одеси, оскільки спірне майно знаходиться на території Малиновського району м.Одеси.

Заслухавши думку позивачки, представника позивачки, які заперечували, оскільки представником відповідача не оскаржувалась ухвала суду про відкриття провадження, відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, а справу передати за підсудністю.

Відповідно ч.1 ст.114 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК України). Згідно з положенням ст.181 ЦПК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких не є можливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Відповідно матеріалів справи, спір відносно земельної ділянки площею 0,0800 га, розташованої за адресою: м.Одеса, Овідіопольська дорога,8-а. Державний акт на цю земельну ділянку виданий Одеським міським управлінням земельних ресурсів. А тому суд вважає, що справа повинна розглядатися у Малиновському районному суді м.Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, Управління Державного казначейства в Овідіопольському районі Одеської області, треті особи: Відділ Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, визнання свідоцтва недійсним, відшкодування моральної шкоди - на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К.Кочко