Справа № 159/1404/15-ц
Провадження № 2-п/159/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви як неподаної

м. Ковель 13 жовтня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про повернення банківського вкладу, - публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.09.15 р. у вищезазначеній цивільній справі,

в с т а н о в и в:

Заявник 21.09.15 р. звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Однак, оскільки вказана вище заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 229 ЦПК України, а саме: заявником не було додано до позовної заяви документа, що стверджував би сплату судового збору, за ухвалою судді від 22.09.15 р. заява була залишена без руху.

Копія ухвали судді від 22.09.15 р. про залишення заяви без руху була отримана заявником 25.09.15 р..

Термін усунення недоліків позовної заяви сплив 01.10.15 р..

Однак, у вказаний в ухвалі судді строк, за станом на 13.10.15 р. заявником не було усунуто недоліків заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у

встановлений строк не виконає вимоги, визначені ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Так, згідно зі ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.06 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами ст. 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь - якій державі, групі чи особі право займатися будь - якою діяльністю або вчиняти будь - яку дію, спрямовану на скасування будь - яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Заявник, який подав позовну заяву, протягом тривалого часу не вжив будь - яких заходів для виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, не цікавився станом провадження в даній справі за станом на 13.10.15 р..

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, дотримання засад і принципів міжнародного права, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 229, 221 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про повернення банківського вкладу, - публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.09.15 р. у вищезазначеній цивільній справі визнати такою, що не подана та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2