overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1668/15-ц
Номер провадження 2/530/841/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. м. Зіньків

13 жовтня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання по справі призначити на 28 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 жовтня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 7 жовтня 2015 року відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3 та встановити строк до 25 листопада 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2308/15-ц
№ 2/733/1174/15
Ухвала

про відкриття провадження

"15" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом Гладкевич

ОСОБА_1 до Ічнянського національного природного парку та

стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 28 грудня 2015 року.

3.Відповідачу Ічнянському наці. природного парку, пропонується в термін

до 26 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову

та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил

підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 2/234/6041/15
У х в а л а

про залишення позову без руху для усунення недоліків

04 вересня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав, який був направлений поштою 28.08.2015 року.

В порушення ст.119 ч.2 п.7 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, які зазначені у переліку додатку.

В порушення ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який би підтверджував оплату судового збору.

Оплату судового збору в розмірі 121,80 грн. слід провести за наступними реквізитами: отримувач: Державний бюджет м.Краматорська, р/р№0059, код платежу: 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 34686652, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

В порушення ст.120 ч.1 ЦПК України до позовної заяви не додані її копія з копіями додатку для направлення їх судом відповідачу.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії цієї ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради) про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Надати позивачам строк протягом пяти днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 216/6136/14-ц
провадження № 2-п/216/49/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було ухвалене заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", який є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, яким уточнені позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

26.08.2015 року ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення, предявлена заява ухвалою суду від 28.08.2015 р. залишена без руху, а заявнику наданий строк до 24.09.2015 року для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали

Але, до вказаного часу недоліки заявником усунені не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України така заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2607/12935/12 за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16.02.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяН. В. Неганова
Провадження № 2/521/502/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

05 березня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гуревського В.К.

За секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "ПІВДЕНБУД" про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "ПІВДЕНБУД" про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу - задовольнити.

Встановити нікчемність договору купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ «Південбуд» № 1/14-09 від 14.05.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський
Єдиний унікальний номер 264/1091/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1092/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволена в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення ухвалено 10 вересня 2015 року, останнім днем для подання апеляційної скарги є 21 вересня 2015 року, проте скарга подана до суду лише 07 жовтня 2015 року.

Відповідачем до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2015 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

У відповідності із ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.294, 297, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання інформації про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з часу отримання ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1340/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.10.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я.,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сальківської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сальківської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня на 13 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 733/939/15-ц
№ 2/733/443/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" вересня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, було зупинено в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення питання в іншій справі, що знаходилась в провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області і рішення по якій має суттєве значення для обєктивного вирішення даної справи.

Частина 1 ст. 204 ЦПК України вказує, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з тим, що позивач звернулася із заявою про відновлення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 290/1252/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 жовтня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Лопоцюк Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Романові

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року по даній цивільній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу підпису відповідача ОСОБА_3; провадження по справі зупинено на час проведення експертизи, відповідно до положень ст.ст. 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2 ЦПК України.

07 жовтня 2015 року до суду надійшов висновок експерта № 591/15-25/774/775/776/777/778/15-25 від 30.09.2015 року, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до положень ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2015 року на 13-30год, викликавши сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1424/15-ц Номер провадження: 2-н/161/128/15
(Перший/Другий примірник)
05 лютого 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 939,52 грн. (дев'ятсот тридцять дев'ять грн. 52 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три відсотки річних в розмірі 124,08 грн. (сто двадцять чотири грн. 08 коп.), інфляційні втрати в розмірі 115,46 грн. (сто п'ятнадцять грн. 46 коп.), а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,-
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання
Законної сили наказ набрав "___" __________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 755/2682/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 мотивуючи вимоги тим, що 24.12.2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві між сторонами зареєстровано шлюб, від якого сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбно-сімейні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого збереження сім'ї неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112,113 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.12.2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 2191 ) - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
Справа № 617/1839/15-ц
Провадження № 2/617/787/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 20 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -