overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/45/15-ц
04.02.2015 смт. Чаплинка Чаплинський районний суд Херосонської області
головуючого - судді Томашевського В.А.,
при секретареві Покотун Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Чаплинка заяву про ухвалення додаткового рішення.
12 листопада 2009 року Чаплинським районним судом Херсонської області було винесено рішення по справі 2-815-2009 за позовом ОСОБА_1 до Хрестівської сільської ради про надання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями.
Вказаним рішенням позов задоволено та визнано право власності на майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1: А- житловий будинок, Б- гараж, В-сарай, під В-підвал, Г-сарай, Д- сарай, Е-сарай, Ж-туалет, №1-4 -споруди дворові за ОСОБА_1.
Дане трактування є не достатнім для Реєстраційної служби Управління юстиції Чаплинського району Херсонської області оскільки для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно згідно рішення суду в результативній частині повинна бути зазначена загальна площа житлового будинку та із неї житлова згідно технічного паспорту.
Реєстраційна служба рекомендувала звернутися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цій справі.
Сторони викликалися в судове засідання, однак з невідомих суду причин у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для роз'яснення судового рішення.
У відповідності до ст. 221 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, враховуючи, що судом в судовому засіданні фактично вирішено питання стосовно позовних вимог ОСОБА_1 та керуючись ст.ст.10,11,60,221 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2009 року, та визнати, що право власності, яке визнано за ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту складається з: А-житловий будинок загальною площею - 124,6 кв.м.; із неї житлова площа 83,2 кв.м., Б-гараж, В-сарай, під В-підвал, Г-сарай, Д - сарай, Е-сарай, Ж-туалет, №1-4 -споруди дворові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А. Томашевський
Справа № 149/564/15-ц
Провадження №2/149/248/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2015р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.03.2015 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали справи за позовом ОСОБА_2 ,в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ,до Іванківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Заяв,клопотань не заявила.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву. В якій позов визнає та просить розглядати без участі представника.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави,суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав.

Проте, підстав для задоволення позову немає,оскільки позивачка не надала документ про те,що спадкодавець був власником спірного майна. З довідки селищної ради вбачається,що ОСОБА_4 належав будинок АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, видане 01.07. 1991 р.

Позивачка ж вказує,що документи про право власності не видавалися, що не відповідає дійсності.

Отже,позивачка має надати документи(копії),які свідчать про право власності спадкодавця на спірне майно. Якщо ж оригінали загублено,то також оголошення в газеті,про що роз`яснено позивачці.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_2 ,в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ,до Іванківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 26 листопада 2015 року на 14 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 730/1369/2014-ц Провадження № 22-ц/795/488/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

05 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „СК-АГРО" на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „СК-АГРО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у Борзнянському районі Чернігівської області про розірвання договорів оренди землі та зобов'язання повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 лютого 2015 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків скарги.

02 березня 2015 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „СК-АГРО" на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „СК-АГРО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у Борзнянському районі Чернігівської області про розірвання договорів оренди землі та зобов'язання повернення земельних ділянок.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 12 березня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 450/195/15-ц Провадження № 2/450/648/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 13 березня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа№751/2415/15-ц
Провадження №6/751/736/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 2/593/493/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 26 жовтня 2015 року на 12 год.30 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 305/68/15-ц
Провадження по справі №2/305/183/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі -Шемота М.І.

з участю: прокурора - Глушман І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: управління Держземагенства в Рахівському районі, Рахівська районна державна адміністрація про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №454920 від 6 листопада 2008 року, виданий ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1, загальною площею 0,2500 га, вартістю 56325 гривень.

Повернути земельну ділянку площею 0,2500 га, вартістю 56325 гривень, кадастровий номер 0:01:004:0021, що розташована на території Лазещинської сільської ради, урочище "Копилівка" за межами населеного пункту Рахівського району Закарпатської області у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 3 березня 2015 року.

Суддя: Тулик І.І.
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/3072/15
н/п 2/644/3072/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Петрівни до ОСОБА_3,третя особа: Орджонікідзевський районний відділ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2»я Петрівна звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3,третя особа: Орджонікідзевський районний відділ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Петрівни до ОСОБА_3,третя особа: Орджонікідзевський районний відділ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2010/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 07 березня 2015 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа №216/7672/15-ц
провадження № 2/216/2593/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети "Пульс:новини, факти, коментарі", про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача (за довіреністю) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ Редакція газети "Пульс:новини, факти, коментарі", про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Але, вищезазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, оскільки, справи про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, є справами позовного провадження, які підлягають розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцемзнаходження. Відповідач, - Редакція газети "Пульс: новини, факти, коментарі" знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 19, тому вищезазначена позовна заява не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, в порядку ст. 115 ЦПК України дана позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети "Пульс:новини, факти, коментарі", про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа№751/7192/15-ц
Провадження №2-п/751/40/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 230 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 28 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа№ 640/3876/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 20,30 (двадцять) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
05.03.2015р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 05.03.2015р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А.Діденко