Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості коштів за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені,

встановив:

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, присить суд їх задоволити та стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість станом на 24.09.2014 проку за договором про надання споживчого кредиту № 1 від 10 листопада 2006 року в розмірі 47 850,61 швейцарських франків заборгованість по кредиту та процентах, 8 609,31 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 3654 грн. Заявлені позовні вимоги представник позивача в судовому засіданні мотивує з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідачі та представник відповідачів позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях на позов. Свої заперечення мотивує тим, що Договір поруки є припиненим, відповідно ст. 559 ч.1 ЦК України, у звязку з підвищенням відсоткової ставки зі сторони Банку без згоди поручителя. Крім того, позивачем не всі платіжні доручення про погашення заборгованості за кредитом враховані в розрахунку позивача про суму заборгованості, різниця між сумами більше 4 тис. швейцарських франків. Тому з цих підстав, просить суд у задоволені позову відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, а заперечення представника відповідачів повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Судом встановлено на підставі досліджених доказів, що 10 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з 21.12.2009року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі Банк) та ОСОБА_2 (надалі Відповідач-1) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1 (надалі Кредитний договір).

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору, Банк надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 74 400,00 (сімдесят чотири тисячі чотириста) швейцарських франків, а ОСОБА_2 зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 09.11.2023 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 7,99 % річних.

Відповідно до п. 1.3.2. сторони домовились, що умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-яких обставин, передбачених частиною 1 п. 9.2. Договору.

Відповідно до п. 1.1.1.4. кредит надається позичальнику для купівлі трикімнатної квартири.

Відповідно до п. 1.5. кредит надається шляхом: зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника № 4000 у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 1.2.2. кредит вважається повернутим в разі зарахування грошових коштів спрямованих на погашення кредиту, в повному обсязі на рахунок банку, зазначений у цьому пункті Договору.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором, між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 57280 від 10 листопада 2006 року (надалі Договір поруки).

Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобовязується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною.

Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором, Позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно з пунктом 7.1. Кредитного договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

Станом на 24.09.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 48 473,86 швейцарських франків (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят три швейцарських франки 86 сантимів), що за курсом НБУ станом на 24.09.2014 року складає 670 243,64 грн. (шістсот сімдесят тисяч двісті сорок три грн. 64 коп), з яких: 44 494,60 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 24.09.2014 року становить 615 222,79 грн. кредитна заборгованість; 3 356,61 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 24.09.2014 року становить 46 411,54 грн. заборгованість по процентах; 363,76 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 24.09.2014 року становить 5 029,67 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 258,89 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 24.09.2014 року становить 3 579,64 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Дана заборгованість відповідачами перед позивачем не погашена.

Розмір вказаної заборгованості підтверджується довідкою-розрахунком суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 9.9. кредитного договору банк самостійно веде облік і здійснює розрахунки заборгованості позичальника відповідно до вимог НБУ та умов договору. У випадку наявності суперечок між сторонами в якості письмових доказів невиконання зобовязань позичальника, що мають пріоритетне значення, приймаються виписки про стан, первинні документи, дані балансу, надані Банком і т.д. , якщо позичальник не доведе недійсність наданих банком документів або не надасть інших доказів виконання своїх зобовязань за договором.

Представником відповідачів вказаний розрахунок не спростований, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Доводи відповідачів в тій частині, що окремі платіжні доручення про погашення заборгованості за кредитом враховані в розрахунку позивача про суму заборгованості спростовані в судовому засіданні шляхом звірки детального розрахунку заборгованості позивача із копіями квитанціями по погашенню заборгованості, щодо яких міли місце сумніви сторони відповідачів.

Укладений з банком кредитний договір відповідач в судовому порядку не оспорив, у звязку з чим, він відповідно до правил ст. 204 ЦК України є правомірний.

Відповідно до ст. 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. (термін).

Згідно ст. 543 ЦК України у солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязкум частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання основного зобовязання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення всієї частини позики (разом з нароховними процентами, згідно про дострокове повернення всієї частини позики), що підлягає сплаті. Правова позиція Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13).

Відповідно ОСОБА_2 було відомо про порядок здійснення нею платежів згідно умов укладеного кредитного договору, оскільки п. 9.13. кредитного договору, сторони, зокрема і позичальник затвердила, що уклавши цей договір, позичальник своїм підписом засвідчує факт та згоду з умовами договору, що всі умови даного Договору їй цілком зрозумілі і вона вважає їх справедливими по відношенню до неї.

Позивачем направлялись вимоги, як боржнику так і поручителю, із зазначенням суми заборгованості станом на 06.08.2014 року та попереджено, що у випадку не усунення порушень банк вимушений буде звернутись до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів. Станом на сьогоднішній день Відповідачі свої зобовязання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5 «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК».

ПАТ «УкрСиббанк» має всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000 р. та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993 р., що підтверджено та досліджено матеріалами справи.

Доводи заперечень відповідача в частині припинення договору поруки внаслідок збільшення процентної ставки основного зобовязання без згоди поручителя не підтверджені в судовому засіданні, оскільки одностороння зміна процентної ставки позивачем в період виконання кредитного договору не проводилась, лише був застосований п. 1.3.2. кредитного договору, відповідно до якого сторони домовились, що умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-яких обставин, передбачених частиною 1 п. 9.2. Договору. Відповідно, такі доводи відповідача, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223, 292,294 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості коштів за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, кредитну заборгованість і проценти за користування кредитом станом на 24 вересня 2014 року за договором про надання споживчого кредиту №1 від 10.11.2006 року в розмірі 47 851 /сорок сім тисяч вісімсот пятдесят один/ швейцарських франків 21 сантимів, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту і сплати процентів за кредит в розмірі 622 /шістсот двадцять два/ швейцарські франки 65 сантимів, що за курсом НБУ станом на 24.09.2014 року складає 8 609 /вісім тисяч шістсот девять/ грн. 31 коп.

Стягнути в рівних долях із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, кошти на відшкодування судових витрат в справі в сумі 3 654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук