overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1444/15-ц
Провадження № 2/732/426/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ‹‹ПРИВАТБАНК›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, та просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2006 року в розмірі 43283,33 грн..

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ‹‹ПРИВАТБАНК›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2015 року на 10-ту годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в залі суду за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 02.11.2015 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
№ 207/3310/15-ц
№ 2-н/207/1010/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 469/953/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доРоденко ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 доРоденко ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року о 09:00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-3103/2007 24.09.2015
Справа 2-3103/2007
Провадження № 22ц-784/1822/15 Головуючий у 1-й інстанції Костюченко Г.С.
Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

апелянта ОСОБА_3,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід суддям колегії суддів та передачу справи до розгляду іншому суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи ОСОБА_3 заявив відвід складу колегії суддів, посилаючись на те, що має сумнів в об'єктивності вказаного складу суддів. Також, він просив передати справу до іншого суду.

Обговоривши заяву про відвід, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу, передбачені статтями 20, 21 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, не підлягає задоволенню і клопотання про передачу справи до розгляду іншому суду

Керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід суддям колегії суддів та передачу справи до розгляду іншому суду відмовити.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9571/15 Справа № 175/2015/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19.11.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В.

при секретарі Шелковій К.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

адвоката відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен деякий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ст.ст.218,219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 81, 88, 169, 209, 212 -215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити повністю.

Визнати домоволодіння №63 по вулиці Південна дорога у місті Одесі, загальною площею 538,8 кв.м, з яких житлова площа 189,6 кв.м., а підсобна 349,2 кв.м, обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння №63 по вулиці Південна дорога у місті Одесі, загальною площею 538,8 кв.м, з яких житлова площа 189,6 кв.м, а підсобна 349,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину домоволодіння №63 по вулиці Південна дорога у місті Одесі, загальною площею 538,8 кв.м, з яких житлова площа 189,6 кв.м, а підсобна 349,2 кв.м..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/9978/15-ц
провадження № 2/369/4356/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 224 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 грудня 2008 року в розмірі 9 479 грн. 58 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1 410 грн. 64 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 122 грн. 45 коп., заборгованість по пені та комісії - 2 256 грн. 99 коп., нарахований штраф відповідно до умов кредитного договору (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова), штраф (процентна складова) - 439 грн. 50 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/23391/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кравчук) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 30.07.1999 р., від якого дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них з відповідачем різні погляди на життя, відповідач постійно вчиняє сварки, які негативно впливають на стан його здоровя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснив, що стосунки з дружиною не складались з перших днів шлюбу. Відповідач постійно вчиняє сварки, не допомагає по господарству, у звязку з чим значно погіршився стан його здоровя.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, оскільки після розірвання шлюбу їй не буде де жити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 30.07.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №1397. (а.с. 11)

Від даного шлюбу у сторін дітей немає.

Беручи до уваги те, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, а позивач не бажає продовжувати перебувати з відповідачем у шлюбі, вважає, що шлюб негативно впливає на стан його здоров"я, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, , 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кравчук), зареєстрований 30.07.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №1397, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 275/660/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/660/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду 10 листопада 2015 року об 10 годині 00 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1526/15-ц
№ провадження 2/738/435/2015
У Х В А Л А

про залучення відповідачів

27 жовтня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.,

секретаря судового засідання Костюк І.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Державної реєстраційної служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_3 міської ради Менського району Чернігівської області про скасування рішення ОСОБА_3 міської ради Менського району Чернігівської області та визнання недійсними державних актів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб Державної реєстраційної служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_3 міської ради Менського району Чернігівської області про скасування рішення ОСОБА_3 міської ради Менського району Чернігівської області та визнання недійсними державних актів.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення в якості відповідачів ОСОБА_3 міську раду Чернігівської області та ОСОБА_4.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомлено.

Представник третьої особи державної реєстраційної служби Менського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, на підставі заяви, просить суд розглянути цивільну справу за відсутності їх представника.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідачів - ОСОБА_3 міську раду Чернігівської області та ОСОБА_4, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Державної реєстраційної служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_3 міської ради Менського району Чернігівської області про скасування рішення ОСОБА_3 міської ради Менського району Чернігівської області та визнання недійсними державних актів ОСОБА_3 міську раду Чернігівської області, ОСОБА_4, жительку м. Мена вулиця Леніна, 18, Менського району Чернігівської області - в якості відповідача по даній справі.

Копію ухвали про залучення відповідачів та копію позовної заяви з доданими до неї документами направити ОСОБА_3 міській раді Чернігівської області, ОСОБА_4, в звязку з чим розгляд справи призначити на 16 листопада 2015 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Чепурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Третього Київського регіонального управління про повернення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "26" жовтня 2015 року об "11 - 50 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 757/32029/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12820 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4621/15-ц

Провадження № 2/210/2022/15

"25" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 02.10.2015р. об 11 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна