Провадження №2/761/1529/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 березня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати недійсним кредитний договір № 762526/ФЛ, укладений 04.02.2008 року між ПАТ КБ " Надра " та нею. Надумку позивачки вищезазначений кредитний договір повинен бути визнаний недійсним на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України, так як він суперечить ст.ст.11, 15, 19 Закону України " Про захист прав споживачів ".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; подав заяву про розгляд справи за його відсутності; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, заслухав пояснення представника позивачки, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідально до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 04.02.2008 року між ВАТ КБ " Надра " та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 762526/ФЛ, згідно якого їй було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 11 859, 40 доларів США, в порядку і на умовах визначених цим договором, для використання кредитних коштів на споживчі цілі, вона ж у свою чергу зобов'язалася своєчасно повернути отриманий кредит ( кінцевий термін повернення кредиту 19.01.2018 року ), сплатити відсотки за користування кредитом на підставі відсоткової ставки у розмірі 14, 49 % річних і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором в повному обсязі у встановлений договором термін, а в разі порушення зобов'язання, крім сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій у строк визначений договором, сплачує пеню ( а.с.10-11 ).

ПАТ КБ " Надра " у повному обсязі були виконані зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом ( ч. 3 ст.533 ЦК України ).

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті ( ч. 2 ст. 524 ЦК України ).

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України ).

Кредитний договір підписаний сторонами, містить детальний опис його предмету ( умови, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін, строк дії договору, врегулювання спорів та інше ). В момент підписання кредитного договору ОСОБА_1 отримала його примірник.

Підписання даного кредитного договору є свідченням факту ознайомлення, розуміння сторонами та згоди сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом договору.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд ( ч.3 ст.6 ЦК України ).

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається із вищезазначеного кредитного договору, між позивачкою та відповідачем було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо його предмету - надання кредиту саме в еквіваленті - долари США, про що свідчать підписи обох сторін у договорі.

Крім того, не заслуговують на увагу пояснення представника позивачки в тім, що відповідач не повідомив позивачку перед укладенням кредитного договору про суттєві кредитні умови ( як в усній так і у письмові формі ), як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону; відповідно до п.3.3.1. кредитного договору № 762526/ФЛ від 04.02.2008 року ( укладеного між позивачем та відповідачем ) вбачається, позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п.1.3.1., 1.3.2. цього договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок № НОМЕР_1, мінімально необхідного платежу у валюті кредиту; п.3.3.2 щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 196, 81 доларів США.

Даним договором чітко визначені зобов'язання сторін, як то отримана сума кредиту ( п.1.1. ), а також відсоткова ставка за користування кредитними коштами ( 14, 49 % відсотків річних ).

Підписавши вищезазначений кредитний договір позивачка у повному обсязі погодилася з його умовами, в тому числі і істотними.

Під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що перед укладенням спірного кредитного договору позивачка була ознайомлена з умовами кредитування, про що свідчать її підписи на даних умовах, їй були роз'яснені можливі валютні ризики.

Крім того, позивачкою заповнена та підписана анкета - заява на отримання кредиту, яка також містить інформацію про ознайомлення позивачки із основними умовами надання кредиту та те, що вона усвідомлює, що якщо вона буде не в змозі здійснити платежі або виконати будь - яке з вимог, зазначених в кредитному договорі, який може бути укладений з нею банком в майбутньому, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і оплати нарахованих відсотків.

Таким чином, при укладенні вищезазначеного кредитного договору в іноземній валюті ( долар США ) та беручи на себе певні обов'язки щодо погашення цього кредиту саме в доларах США, сторони за договором ( перш за все ОСОБА_1 ) повинні були усвідомлювати, що курс національної валюти України - гривні до долара США не є незмінним, та те, що зміна цього курсу можливо настане, а тому сторони повинні були передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за цим договором.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони ( ч.1 ст.60 ЦПК України ).

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені ч.1 ст.203 ЦК України.

Частиною 1 ст.203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Отже, позивачкою не доведено та не надано доказів, не було їх встановлено і під час розгляду справи в суді, які б стали підставою для визнання правочину ( кредитного договору ) недійсним.

Зміст вищезазначеного кредитного договору не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, а тому в силу ч.1 ст.215 ЦК України, не підлягає визнанню недійсним.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.526, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра " про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: