overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 28 травня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12:20 13 січня 2016 року про що повідомити: ОСОБА_4, ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_5

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№пр.2/521/5019/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ПАЛАР ЛТД» про стягнення грошових коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «ПАЛАР ЛТД» про стягнення грошових коштів.

Позивачем, ОСОБА_1 було надано до суду заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача, ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ПАЛАР ЛТД» про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 500/6059/15-ц
Провадження № 2/500/2914/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Арєшкіній І.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка зявилася, відповідач не зявився, викликався.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Справа №293/784/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Юрченко Н.А.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису № 43 від 23.03.2004 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, відомості про батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 456/652/15-ц
Провадження № 2-с/456/9/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

11 лютого 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду немає, вона підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, тому є підстави для прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул.Валова,12) на 10 год. 00 хв. 02.03.2015р., куди викликати осіб, які беруть участь у розгляді заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
№ 2/243/5944/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

11 грудня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.12.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2014р. о 11-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 27.10.2015 Справа № 554/5961/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/5961/15-ц

Провадження 2-к/554/2/2015

27 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лукбо Текстиль» ( Lukbo Tekstil ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Байкал Інвест» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

в с т а н о в и л а:

Заявник ТОВ ОСОБА_1» ( Lukbo Tekstil ) звернувся до суду із заявою в якій просить надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду про стягнення з ТОВ «Байкал Інвест» основної суми боргу . в розмірі 124, 492 долларів США і пені в розмірі 9000 долларів США.

До суду повернувся конверт з позовною заявою та повісткою, який був направлений ТОВ «Байкал Інвест» з зазначенням, що адресат вибув.

21.07.2015 року представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про виклик відповідача через оголошення у засобах масової інформації.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування ), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається у суд через оголошення у пресі; з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Розпорядженням КМУ від 21 січня 2015 р. № 41-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання ( перебування ) яких невідоме» друкованим засобом масової інформації розповсюдження на 2015 рік визначено газету «Урядовий кур'єр».

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення у повному обсязі та викликати відповідача через оголошення у засобах масової інформації, у порядку, встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через газету «Урядовий кур'єр», так як його місце, місце знаходження невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Лукбо Текстиль» ( Lukbo Tekstil ) задовольнити.

Надіслати до редакції газети «Урядовий кур'єр» оголошення про виклик у судове засідання на 21 грудня 2015 року, на 14 годину 30 хвилин, через засоби масової інформації газету «Урядовий кур'єр», боржника ОСОБА_2 з обмеженою Відповідальністю «Байкал Інвест», останнім відомим місцем знаходження якого є вул. Фрунзе- 225 у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 330/2122/15-ц
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 23.12.2015 року на 11-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 09.10.2015
Справа № 533/858/15-ц
Провадження № 2/533/252/15
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого - судді Мурашко А.О.
при секретарі Шуліка Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Козельщині справу за позовом публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Свої вимоги мотивувало тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання відповідно укладеного кредитного договору.
Представник позивача в судове засідання не зявився і звернувся до суду із заявою в якій прохав справу розглянути без його участі, позов підтримує, не заперечує ухваленню заочного рішення.
ОСОБА_1 також в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
За прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати відсотків позичальник зобовязувався сплатити пеню з розрахунку 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення платежу відповідно до п.6.1 кредитного договору.
На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60,88, 212 ЦПК України, статтями 526, 530, 551, 625, 651,1054 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення і апеляційної скарги, якщо вони не будуть подані.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2477/15-ц
Провадження № 2/376/1332/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1264, 1267, 1269, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № 2 по вул. Шевченко в с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 63.2 кв.м., житловою площею 40.2 кв.м., що належав його матері ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,216 га., яка розташована на території Селезенівської сільської ради Сквирського району, Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р1 № 217245, що належала його матері ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га., яка розташована в с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:031:0001, призначена для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 259874, , що належала його матері ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,22 га., яка розташована в с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :01:031:0002, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 259875, що належала його матері ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.12.2015 року

набрало законної сили 25.12.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2477/15-ц.

2/376/1332/2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 222/1808/15-ц
Провадження 2/222/621/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Володарської селищної ради Володарського району Донецької області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачем в судовому засіданні заявлене клопотання про витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області, в якості доказів по справі, копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер у 2015 році.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а тому для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Розгляд справи слід відкласти на 06.01.2016 року на 13-00 годину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Володарського реєстраційної служби районного управління юстиції в Донецькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області.

Розгляд справи відкласти на 06.01.2016 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 22-ц/772/3584/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування грошовими коштами та втрат від інфляції, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.І. Чорний
Справа № 488/2424/15-ц
Провадження № 2/488/1359/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 23.06.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з`явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1429/15-ц
Провадження № 2/376/704/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1269, 1270,1273,1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Юріївичем по ? частині кожному в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку(пай), площею 3.45 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Буківське», яке розташована на території Буківської сільської ради Сквирського району, Київської області, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку(пай), серії КВ № 0081487, виданого Сквирською РДА 17 грудня 1996 року, що належала ОСОБА_3, який помер 25 вересня 2003 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 31.07.2015 року

набрало законної сили 11.08.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1429/15-ц

2/376/ 704/2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа №: 653/2560/15-ц
Провадження № 2/653/839/15
УХВАЛА

10.11.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів у судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просить відкласти слухання справи.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника відповідачів суд приходить до висновку, що існує суперечність, яку необхідно вирішити лише з позивачем, та вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, 208, 210, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Явку представника позивача в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області о 09-00 годині 26 листопада 2015 року, визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4