overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1680/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6755/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку із невиконанням вимог ухвали без руху від 12 травня 2015 року.

Рішення суду повторно оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 03 вересня 2015 року з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 95). Просить такий поновити, мотивуючи тим, що після отримання повного тексту рішення, внаслідок тривалої відсутності у м. Львові,ним не були вчасно виконані приписи ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12.06.2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 95-96), а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шашкіна С.А.
Провадження № 2/761/2350/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 - (Позивач) звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, залишено без руху для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 23 лютого 2015 року.

25 лютого 2015 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання на виконання ухвали про усунення недоліків від 30 грудня 2014 року.

При дослідженні матеріалів вказаного клопотання, приходжу до висновку, що представником позивача виконано вимоги ухвали суду від 30 грудня 2014 року, недоліки у позові усунуто в повній мірі.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2015 року 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 147/1037/15-ц
Провадження № 2/147/441/15
У Х В А Л А

іменем України

13.10.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Тростянецького району Винницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна.

До початку розгляду справи по суті представник третьої особи, заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, зареєстровану за місцем знаходження спірного майна. Остання згідно заповіту від 18.10.2013 року є спадкоємицею всього майна ОСОБА_6, який помер 11.10.2014 року, та був чоловіком ОСОБА_7, після смерті якої позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку за адресою с. Демидівка, Тростянецького району Вінницької області , вул. Радянська, 30, який до 1991 року відносився до категорії колгоспних дворів. Майбутнє рішення суду може вплинути на права та обовязки щодо однієї із сторін.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання, оскільки ними не заперечується наявність заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 Позивач не претендує на 1/2 майна, яка належала ОСОБА_6, та яку він заповів онуці. Спірною є інша 1/2 частина будинку, спадщина на яку відкрилась після смерті у 2006 році його дружини.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, для повноти, всесторонності та обєктивності, враховуючи специфіку правовідносини з приводу спадкування майна колгоспного двору, яким згідно позову є спірний будинок, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог спадкоємицю за заповітом після смерті члена цього двору ОСОБА_6 - ОСОБА_5, враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права або обовязки останньої щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Тростянецького району Винницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 / с. Демидівка, Тростянецького району Вінницької області , вул. Радянська, 30/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/1655/13-ц
Провадження № 2/648/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дальта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.01.2008 року в сумі 2634 грн. 76 коп.

Відповідно до актового запису про смерть № 42 від 13.03.2012 року відповідач по справі ОСОБА_1 померла 08.03.2012 року.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18.12.2014 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась, з заявою про прийняття спадщини після її смерті ніхто не звертався.

Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачка по справі померла, а спадщина після її смерті ніким не прийнята, у спірних правовідносинах відсутнє правонаступництво, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ст.205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дальта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/982/15-ц

Провадження № 2/378/344/15

15.10.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства в Ставищенському районі, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства в Ставищенському районі, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 3 листопада 2015 року на 09.30 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 572/2828/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Сарненський районний суд, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 171/1676/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2015 року о 11-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

23.07.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/621/15-ц, п/с 2/174/275/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 30.07.2015р. о 10.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

02 лютого 2015 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 лютого 2015 р. на 11-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 12 лютого 2015р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

02.02.2015
Справа № 676/1112/15-ц
Номер провадження 2/676/811/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 13.03.2015 року на 08.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 13.03.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №747/792/14
№ 2/733/175/15
Ухвала

про відкриття провадження

"19" лютого 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 до Липівської сільської Ради Талалаївського району

Чернігівської області та відділу архітектури та будівництва Талалаївської РДА в

Чернігівській області про визнання права власності, на 1/2 частину житлового будинку з

надвірними будівлями в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 30 годин 05 березня 2015 року.

3.Відповідачу Липківської с/ Ради відділу архітектури та будівництва пропонується в

термін до 04 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 396/2336/15-ц
Провадження № 2/396/785/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13.10.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведенно наступні підготовчі дії: від позивача витребувано дакази, які підтверджують позовні вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та перевірено підсудність справи Новоукраїнському районному суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Представник позивача звернувся до Новоукраїнського районного суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для пред'явлення позову за місцем проживання позивача, відповідно до ст. 110 ЦПК України не встановлено.

Викладене свідчить, що справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області, в який необхідно звернутися позивачу.

У відповідності до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно та керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу у зв'язку з порушення правил підсудності.

Роз'яснити право позивача на звернення із позовом до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 589/3592/15-ц
Провадження № 2-н/589/929/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 324/23/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ТОВ "Біополекс", ОСОБА_2 про додаткове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Біополекс", ОСОБА_2 про додаткове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ТОВ "Біополекс", ОСОБА_2 про додаткове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на10-00 год. 03.03.2015 року.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Суддя: