overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1345/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2262/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправними дій та відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Подана представником Управління СБ України в Рівненській області - Ілючоком О.Ю. апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправними дій та відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування за апеляційною скаргою представника Управління СБ України в Рівненській області - Ілючка О.Ю. на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 23 листопада 2015 року.

Суддя
Справа № 209/6421/14-ц
Провадження № 2/209/306/15
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна міграційна служба Дніпровського ВР м. Дніпродзержинська ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку, виселення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 занходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна міграційна служба Дніпровського ВР м. Дніпродзержинська ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку, виселення та стягнення моральної шкоди.

У зв'язку зі смертью судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніропетровської області ОСОБА_4, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна міграційна служба Дніпровського ВР м. Дніпродзержинська ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку, виселення та стягнення моральної шкоди передано на розгляд судді Байбарі Г.А.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Державна міграційна служба Дніпровського ВР м. Дніпродзержинська ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку, виселення та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10.45 годину 05 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони, та третю особу у справі.

Суддя Байбара Г.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3538/15-ц
14.12.2015 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрійовчиа про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2015 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем на ствердження своїх позовних вимог не додано до позовної заяви документи про законність зведення спадкового будинку (рішення про відведення земельної ділянки, будівельний паспорт, виписки з погосподарської книги), а додані до заяви докази не посвідчені належним чином.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрійовчиа про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/454/15-ц

09 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючогосудді : ОСОБА_1

секретаря : Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на будівельні матеріали та виконані роботи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на будівельні матеріали та виконані роботи.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст.60, 61, 70 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 210, 213-215, 218, 293 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину будівельних матеріалів та виконаних робіт, затрачених на будівельні роботи будинковолодіння, що знаходиться по вулиці Синяка,1 в с.Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 34 867 грн. вартості будівельних матеріалів та виконаних робіт, затрачених на будівельні роботи будинковолодіння, що знаходиться по вулиці Синяка,1 в с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області .

Виділити у власність ОСОБА_2 персональний комп»ютер вартістю 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 250 грн. грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 4575 грн. судових витрат по справі, повязаних з сплатою судового збору по справі, наданням правової допомоги адвокатом та проведенням експертизи по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 466/4988/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/7462/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Бермеса І.В., Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестТорг-2» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2015 року у справі за клопотанням ТзОВ «ТоргВест-2» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестТорг-2» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ЦПК України.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 серпня 2015 року в справі за позовом Лановецького споживчого товариства до ОСОБА_3, приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Чайчинецька» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

24 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 28 серпня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Лановецького споживчого товариства до ОСОБА_3, приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Чайчинецька» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Лановецького районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 602/226/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Єдиний унікальний номер №243/2934/15-ц
Номер провадження №2/243/1660/2015
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

при секретарі Фатіховій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 439/273/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи № 439/273/15-ц за позовом Бродівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/273/15-ц за позовом Бродівської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 31 березня 2015р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони, третю особу.

Відповідачам до 25 березня 2015року подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 13 березня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 13 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/3138/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.110 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. 2-й Пятирічки, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, копію заяви про уточнення позовних вимог. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Провадження № 2/520/4773/15
УХВАЛА

06.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.15 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності, в якому просить встановити юридичний факт того, що останнім місцем проживання ОСОБА_5, який помер 02.07.2005 року є Одеська область м.Ананьїв вул. Шевченка, 67; встановити юридичний факт того, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 02.07.2005 року є Одеська область, м. Ананьїв вул. Шевченка 67, встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_5, померлим 02.07.2005 року, за адресою Одеська область м.Ананьїв вул. Шевченка,67 на час відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №50 в будинку 79/1 по вул. ак. Корольова в м.Одеса в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 02.07.2005 року

28.09.2015 року позивачем надано до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Третьої одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної до майна померлого 02.07.2005 року ОСОБА_5.

В судовому засіданні 06.10.15 року представник позивача ОСОБА_6 клопотання про забезпечення доказів підтримав та просив його задовольнити.

Заперечень щодо клопотання не надходило.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору, у встановлений законом строк, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №1875/2005 щодо майна померлого 02.07.2005 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 495/9030/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2015 року о 10:35 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.12.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.