Справа № 540/888/15-ц
Номер провадження 2/540/272/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 95788,48 грн., від сплати судового збору просив звільнити на підставі п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № В1аЖГА00072062 від 09.09.2011 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 19000 гривень з процентною ставкою в розмірі 15% річних, термін повернення кредиту 09.09.2014 року.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, відповідач свої обов'язки належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 95788 грн. 48 коп. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Від представника позивача 22.09.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при ухваленні заочного рішення не заперечує (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду цивільної справи сповіщена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, суд вважає позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» є таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та Публічним ОСОБА_1 Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» було укладено кредитний договір № В1аЖГА00072062 від 09.09.2011 року, згідно умов зазначеного договору відповідачу банком був наданий кредит у розмірі 19000,00 грн. із строком повернення кредиту 09.09.2014 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних.

Відповідно до п. 2.4.2. Договору, проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом наведеному у Додатку№1 цього Договору (надалі за текстом Графік).

Згідно із п. 2.5.2. Договору Позичальник зобовязується не пізніше дати встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах комісії за управління кредитом.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобовязань ухиляється.

Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управлінням Кредитом, які передбачені п. 2.5. Кредитного договору. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 становить 95788,48 грн. з них: кредит 12510,47 грн.; відсотки 4813,80 грн.; комісія за РО 6650,00 грн.; плата за пропуск платежів 71814,21 грн.

Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 95788,48 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати відповідно до частини задоволення позову в дохід держави у розмірі 957,89 грн., оскільки позивач на момент предявлення позову 18.08.2015 року відповідно до п. 22. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції станом на час звернення до суду з позовною заявою) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації.

На підставі постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого, з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, з дня призначення уповноважена особа ФГВФО набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3,4, 57-60 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 39400, с. Андріївка, вул. Червоний Партизан, 70 Машівський район Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (, зареєстрована адреса місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 27-т, м. Київ, індекс 04119) заборгованість за кредитним договором № В1аЖГА00072062 від 09.09.2011 року у сумі 95788 (девяносто пять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 39400, с. Андріївка, вул. Червоний Партизан, 70 Машівський район Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 957,89 (девятсот пятдесят сім) грн. 89 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :