overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 730/858/15-ц Провадження № 22-ц/795/2022/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Страшний О. М. Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, надміру сплачених за призначенням пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 06.10.2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду від 21.09.2015 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору і апелянту було надано строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 06.10.2015 року була направлена апелянту цього ж дня рекомендованим листом за його адресою.

Апелянт отримав копію зазначеної ухвали 07.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

Проте, зазначений в ухвалі судді недолік апеляційної скарги апелянтом в наданий строк не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, надміру сплачених за призначенням пенсії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. В. Висоцька
Справа № 694/1605/15-ц провадження 2-о/694/61/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Кобиляцька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кобиляцька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі разом з копією ухвали копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 565/1350/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Гончар В.П.,

- заявника - ОСОБА_1,

- заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2,3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.3, 4 ст.235, п.6 ч.1 ст.256, ст.259, ч.1 ст.294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, який народився 08 вересня 1959 року в с.Сварині Володимирецького району Рівненської області, договору купівлі-продажу квартири від 15 листопада 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Кузнецовської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 15 листопада 1997 року і зареєстрованого в реєстрі за №IV-1058, та технічного паспорту №3740, складеного Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 30 жовтня 1997 року на квартиру №65 будинку №15 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області (інвентарний номер 142, реєстровий номер 18-168-3894).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів особами, які брали участь у справі, та були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа №668/2415/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.03.2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Херсонської міської ради, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області, КП ХБТІ про визнання частково недійсним рішення органу приватизації та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Херсонської міської ради, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області, КП ХБТІ про визнання частково недійсним рішення органу приватизації та зобов язання вчинити певні дії ,-

Призначити справу до розгляду на 19.03.2015р. о 16-00 Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 724/1648/15-ц
Провадження № 2/724/895/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 27.10.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 362/4636/15-ц
Провадження № 2/362/2016/15
У Х В А Л А

27.10.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про визнання права власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду справи виникла необхідність залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Служби у справах дітей Соломянської у м. Києві державної адміністрації, оскільки за вимогами позову відповідає неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, захисту прав неповнолітнього, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Соломянської у м. Києві державної адміністрації.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 35-37 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, Службу у справах дітей Соломянської у м. Києві державної адміністрації.

Копію заяви направити до Служби у справах дітей Соломянської у м. Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 487/4539/15-ц
Провадження № 2/487/2015/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 9:00 год. «02» липня 2015 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Дата документу Справа №
Є.у.№331/6198/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5845/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Пільщик Л.В.

суддів Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу, ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року про повернення ОСОБА_2 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів призначити

на 21 жовтня 2015 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/1988/14 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/789/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунального підприємства Львівської обласної ради "Червоноградське МБТІ", державний нотаріус Жовківської державної нотаріальної контори Галань О.Я. про визнання недійсним договору дарування -

в с т а н о в и л а:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

28 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 листопада 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 750/5189/15-ц Провадження № 22-ц/795/2108/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Губар В.С., Мамонової О.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 03 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 367/3887/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 вересня 2002 року близько 22 години 00 хвилин в м. Буча, Київської області ОСОБА_2 (далі Відповідач), керуючи власним автомобілем допустив зіткнення з моторолером під керуванням його сина ОСОБА_3. Зазначає, що внаслідок ДТП ОСОБА_3 помер в лікарні. Зазначає, що 23 вересня 2003 року Ірпінським міським судом Київської області звільнено Відповідача від кримінальної відповідальності, а його цивільний позов залишено без розгляду. Зазначає, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.12.2011 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 20.06.2012 року бу виданий виконавчий лист на суму 83 108,78 грн. та 200 грн. сплати судового збору на його користь. Зазначає, що за останні роки Відповідач сплатив йому тільки 52 872 грн.

В звязку з вище викладеним, просив стягнути з Відповідача на його користь основну заборгованість 62 020,93 грн., заборгованість з урахуванням рівня інфляції 110 879,03 грн., 3% річних 11 558,45 грн., заборгованість з урахуванням втраченого прибутку 113 385,25 грн. та судові витрати.

В судове засідання Позивач зявився, позов підтримав, просив його задоволити.

Представник Відповідача в судове засідання зявився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки, Позивачем не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/243/5283/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського наркологічного диспансеру про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до Міського наркологічного диспансеру про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року дану позовну заяву залишено без руху.

У наданий законом строк недоліки позовної заяви були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського наркологічного диспансеру про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 26 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» червня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/1740/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивачки ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/1740/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання о 15 годині 30 хвилин «08» липня 2015 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 153/1655/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 11 листопада 2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1