overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/167/15-ц
Провадження № 6/575/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

03 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження ( в порядку ст.378 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - стягувача: з Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області на правонаступника стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у поданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження ( в порядку ст.378 ЦПК України) та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 10 хвилин 12 березня 2015 року в приміщенні ОСОБА_5 районного суду Сумської області.

Заяву розглянути з викликом та повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб, неявка яких у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 717/1836/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6317 гривень додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами навчанням дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 гривень витрат понесених на правову допомогу.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в сумах платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі об 11 годині 00 хвилин 24 грудня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 00 хвилин 24 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати :

Позивачку: ОСОБА_1;

Відповідача: ОСОБА_2;

Свідка: ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Провадження № 2/641/96/2015 Справа № 641/4858/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря - Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 209-212,217 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/1627/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

Керуючись ст.ст.3,11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 29 квітня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 314/2617/15-ц
Провадження № 2/314/862/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11 год. 27.07.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

06.07.2015
Справа № 709/2918/15-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Крутьківської сільської ради, заінтересована особа Чехівський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області заяву Крутьківської сільської ради, заінтересована особа Чехівський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним залишено без руху в звязку з тим, що подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір" та не надано копії заяви та всіх додатків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали та розяснено, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала суду від 19 листопада 2015 року була отримана заявником та 01 грудня 2015 року рекомендоване повідомлення надійшло до суду.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України,- якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали від 19 листопада 2015 року заявником не виконано, а тому, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду та повернути її з додатками заявнику.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Крутьківської сільської ради, заінтересована особа Чехівський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/882/15-ц
Номер провадження 2/722/247/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

з участю позивачки: ОСОБА_1

її представника: ОСОБА_2

законного представника

неповнолітніх позивачів: ОСОБА_3

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

їх представника: ОСОБА_6

та представника 3-ї особи: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_8 і малолітнього ОСОБА_9, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про вселення,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду даної цивільної справи по суті встановлено, що провадження по справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Так, позивачкою ОСОБА_1 до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_8 і малолітнього ОСОБА_9, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про вселення залишити без руху, надавши позивачці з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачці ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява, у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

У звязку із залишенням позовної заяви без руху, розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_10
Справа № 314/657/15-ц
Провадження № 2/314/391/2015
( вступна та резолютивна частини )
22.04.2015року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СА № 786771 від 05.08.1998 року виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О.Кіяшко

22.04.2015
У х в а л а

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/38916/14-ц).

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 127/2636/15-ц
Провадження № 2/127/2074/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи другого міського відділу у м.Вінниці Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 24.03.2015 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачам та третій особі в строк до 24.03.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя :
Справа № 309/2606/15-ц
Провадження № 2/309/1288/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ Хустського РВ ГУДМС у Закарпатській області про повернення майна із незаконного володіння та зняття із реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким повернути майно із незаконного володіння та зняти відповідачів з реєстрації.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ Хустського РВ ГУДМС у Закарпатській області про повернення майна із незаконного володіння та зняття із реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. к.ч. 2 вересня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 2 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4