Справа №333/6739/14-ц
Провадження №6/333/40/15
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Холод Р.С.,

при секретарі: Шевченко І.П.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_2 спілки «Золота скриня» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 333/6739/14-ц за позовом ОСОБА_2 спілки «Золота скриня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заяву представника позивача ОСОБА_2 спілки «Золота скриня» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 333/6739/14-ц за позовом ОСОБА_2 спілки «Золота скриня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Своє звернення представник позивача ОСОБА_3 мотивував тим, що у виконавчому листі № 333/6739/14-ц не зазначено паспортних даних відповідача тому неможливо виконати рішення суду, тому він просить внести відповідні дані та видати виконавчий лист замість виданих раніше.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 спілки «Золота скриня» не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві від 05.02.2015 року повідомив, про відсутність у судовому засіданні та просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти поданої заяви. Суду пояснила, що вона не була обізнана про наявність рішення суду, не згодна з наявною заборгованістю, просить відмовити у задоволенні заяви.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вислухавши відповідача, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та вивчивши матеріали цивільної справи № 333/6739/14-ц, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 спілки «Золота скриня» про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14.11.2014 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_2 спілки «Золота скриня» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 спілки Золота скриня заборгованість за кредитним договором № 06-571ДП-12 від 16.02.2007 у розмірі 24 425 грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 244 грн. 26 коп. (а.с. 39-40).

Згідно матеріалів справи Комунарським районним судом м. Запоріжжя 26.11.2014 року було направлено виконавчі листи по справі за вищевказаним позовом на адресу ОСОБА_2 спілки «Золота скриня» для предявлення їх до виконання.

Представником позивача не заперечується факт отримання виконавчих листів, тобто на теперішній час виконавчі листи не втрачені і знаходяться у представника ОСОБА_2 спілки «Золота скриня».

Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Представником ОСОБА_2 спілки «Золота скриня» ні на момент звернення до суду, ні на цей час не надано відповідних відомостей, підтверджуючих інформацію про втрату виконавчого листа.

Щодо внесення паспортних даних боржника до виконавчого листа, то відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року при невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», заявникові розяснюється право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до закону. Зазначене питання вирішується судом на підставі ст. 369 ЦПК України, а якщо відсутні відповідні вимоги в судовому рішенні то відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

Представником позивача до суду не було подано відповідного звернення, не надано доказу - постанови державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, на думку суду, представником позивача не надано відповідних доказів про втрату виконавчого документу, що є підставою для видачі дублікату, не надано заяви про внесення виправлень до виконавчого листа, а тому заява є не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 367, 370, 380 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 спілки «Золота скриня» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 333/6739/14-ц за позовом ОСОБА_2 спілки «Золота скриня» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод