overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/9728/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2015 р., Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу « Гаражний кооператив « АМО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті членських внесків в розмірі 2340,00 грн., пені в сумі - 6559, 65 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 23 вересня 2015 року була залишена без руху, та позивачу надано строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно було усунути недоліки позову вказані в ухвалі.

Як вбачається з поштового повідомлення, копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем 02.10.2015 року , однак до цього часу недоліки позову позивачем не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу « Гаражний кооператив « АМО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/136/15-ц
Провадження № 2-о/497/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27.02.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючої - судді Калібової М.М.

за участю секретаря - Войтової С.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болграда питання про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 29 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Суворівська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 29.01.2015 р. заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Першотравневе Великомихайлівського району Одеської області, приходиться рідною донькою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Першотравневе Великомихайлівського району Одеської області, приходиться рідною сестрою ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

В абзаці третьому мотивувальної частини рішення прізвище заявниці вказано як "ОСОБА_1" замисть "ОСОБА_1".

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у вказаному рішенні Болградського районного суду Одеської області слід виправити допущені описки за наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В абзаці третьому мотивувальної частини рішення вказане:" Заявниця від народження має прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_6, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Першотравневе Великомихайлівського району Одеської області, батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_4". В записі акту про укладення шлюбу №17 від 08.11.2003 року, складеного Калчівською сільською радою Болградського району Одеської області прізвище заявниці вказано "ОСОБА_1". Тому в абзаці третьому мотивувальної частини рішення необхідно вказати: "Заявниця від народження має прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Першотравневе Великомихайлівського району Одеської області, батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_4".

Враховуючи вищенаведене, переучись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивованій частині рішення Болградського районного суду Одеської області від 29.01.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Суворівська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

В мотивувальній частині рішення абзац третій викласти в такій редакції:

- "Заявниця від народження має прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Першотравневе Великомихайлівського району Одеської області, батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_4".

Суддя М.М.Калібова
Номер провадження 2-во/756/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Головатюк І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2015 року по цивільній справі № 2/756/362/15 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» про стягнення коштів. Рішенням Облонського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року позовні вимоги задоволено.

23.02.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2015 року по цивільній справі № 2/756/362/15 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити. Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постанавляється ухвала.

Дійсно судом ухвалено рішення, яким позовну ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» про стягнення коштів задоволено. Проте, судом при ухвалені рішення допущено описку, а саме не вірно вказано скорочену назву відповідача, а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену судом в рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року описку по цивільній справі № 2/756/362/15 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» про стягнення коштів, а саме вказати скорочену назву відповідача «ПрАТ «СК «СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» замість «ПрАТ «АСК «СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 444/743/15-ц
Провадження № 2/444/432/2015
УХВАЛА

судового засідання

06 травня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.07.2010 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 06 травня 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представником позивача на адрес суду подано письмове клопотання в якому позовні вимоги остання підтримала та просила суд справу розглядати за її відсутності.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.07.2010 року на 26 травня 2015 року о 14 : 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 219/6288/2014-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Справа № 367/7056/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2717/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 13.10.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 19 год. 00 хв. на 13.10.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 344/3176/15-ц
Провадження № 2-н/344/888/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 219/3097/2014-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2014 року провадження у даній справі зупинено на період розшуку відповідача ОСОБА_2.

06.02.2015 року на адресу суду надійшло заперечення надане відповідачем ОСОБА_2

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі за позовом відпали, місце перебування (проживання) відповідача ОСОБА_2 встановлено, суд вважає доцільним відновити провадження по справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відновити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 24 лютого 2015 року на 09-00 год. з викликом учасників судового розгляду.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
№ 317/2811/15-ц
№/п 2/317/1617/2015
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 вересня 2015року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25.09.2015 року на 16-00 год.

Відповідачі можуть подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5171/15-ц
Провадження № 2/552/2065/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 30.10.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Провадження № 2/638/2045/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Цвіри Д.М.

при секретарі Ільченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання на р/р № 13 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ОКПО 31557119 в сумі 5102 грн. 3 коп. за період з 1.8.2009 р. по 31.1.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" судовий збір на р/р № 13 у ХОУ ВАТ "Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823, в сумі 81 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя - Д.М.Цвіра
Справа № 234/1347/15-ц
Провадження № 2/234/1415/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2015 року на 15-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/6694/15-ц 2/335/1699/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з наданої суду інформації обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

А отже, позивачем не надано доказів (довідка про стан здоров'я) щодо неможливості виїзду позивача за місцем проживання відповідача. Крім того, не надано доказів реєстрації місця проживання позивача та мешкання неповнолітніх дітей з позивачем, що не дозволяє визначити підсудність спору.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.М. Леусенко