АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А. І. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Не погоджуючись з вказаною судовою ухвалою, ТОВ «ДІМ і Компанія» подало апеляційну скаргу, у якій не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана за межами строку, визначеного законом, що не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 05 червня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» було залишено без руху, та надано місячний строк для подання доказів поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

_______________________________________________________________________________

№ 22ц/794/925/2015р. Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк Л.К.

Категорія: 19/27 Доповідач: Владичан А.І.

06 липня 2015 року на адресу суду Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» на виконання вищезазначеної ухвали, надіслано заяву щодо нібито пропуску строку для подання апеляційної скарги, із посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали ними отримано 12 травня 2015 року, на підтвердження чого надали копію листа Івано-Франківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 23.06.2015 року, тому вважають, що строк на оскарження ними не пропущено.

Однак, як вбачається з інформації офіційного інтернет сайту «Укрпошти» рекомендований лист № 470 вручений адресату 06.05.2015 року о 17:27, що суперечить копії листа УДППЗ «Укрпошта» Івано-Франківської дирекції №407 від 23.06.2015 року, про отримання вказаного рекомендованого листа 12.05.2015 року.

На будь-які інші причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження і на докази, що підтверджують їх наявність, апелянт не посилається.

У зв'язку із вказаними розбіжностями апелянту слід надати інші докази та вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст.295, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» слід залишити без руху, надавши йому тридцять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для подання інших доказів поважності пропуску строку або вказати інші підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія» строк тридцять днів, з дня отримання копії ухвали, для подання заяви із зазначенням інших причин пропуску строку або вказати інші підстави для поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІМ і Компанія», що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги - неподання інших доказів поважності пропуску строку для подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Владичан