overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1888/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Хоцьківської сільської ради про визнання права на спадкове майно без розгляду, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права на спадкове майно.

20.07.2015 від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та про повернення переплаченої позивачем суми судового збору, що становить 1576,04 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

23.07.2015 представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьп.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Хоцьківської сільської ради про визнання права на спадкове майно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 переплачену суму судового збору в розмірі 1567 (одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) гривень 04 копійки, квитанція №13622447 від 08.05.2015, зараховану на рахунок ГУ ДКСУ у Київській області № 0475 МФО 821018 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 357/6517/15-ц Головуючий у І інстанції Шовкопляс О. П.
Провадження № 22-ц/780/5942/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Виробниче управління Житлово-комунального Господарства-1" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального Господарства-1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Виробниче управління Житлово-комунального Господарства на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.Д. Дмитрієва
№ 664/414/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Лебедя І.П.

при секретарі Орловій О.С.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В заяві позивач вказала, що з відповідачем з 20.08.2011 року перебувають шлюбі. Від цього шлюбу мають сина. Проживають окремо. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти, у зазначеному розмірі.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги про стягнення аліментів визнав і згоден платити аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.2 ст.182 зазначеного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 207, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м. Херсон, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2015 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя І.П. Лебідь
Провадження № 2/161/18/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, визнання недійсним договору.

03.03.2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа 688/639/15-ц
№ 2/688/265/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 5 березня 2015 року з участю сторін.

В строк до 5 березня 2015 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 581/168/15-ц
Провадження № 2/581/75/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Вказував, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначав, що спільне життя у них не склалось через різність характерів, життєвих інтересів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та непорозуміння, проживають окремо, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сім'єю, просив шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах позивач позов підтримав, відповідач позов визнала, обоє просили розглянути справу без їх участі, строк для примирення не надавати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що з 04 червня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №17. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачки в рахунок повернення судового збору слід стягнути 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, який зареєстровано 04 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа №366/1687/15-ц
Провадження №2-н/366/51/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд отримав інформацію передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/1687/15- ц.

Суддя:
Справа № 315/961/15-ц року
Номер провадження № 2/315/367/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда зі сторонами, роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторонам по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу до судового розгляду 07.10.2015 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. № 366/ 2871/15-ц;

Пр. №2/366/634/15.

та призначення справи до розгляду

09 листопада 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/2871/15-ц; Провадження №2/366/634/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. № 366/ 28471/15-ц; Провадження №2/366/634/15.

Справу призначити до розгляду на 03 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 03.12. 2015 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

24.07.2015 року Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна ,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Таращанської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 ДмитраДмитровича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 2-н-34/2015 р. за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Таращанської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження №2/359/2253/2015
Справа №359/7656/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування в особі Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 18 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
провадження № 2/756/6144/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 445/276/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" лютого 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на будинок ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви в такій, є порушення вимог п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України ,оскільки не повно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, позивач просить визнати за нею, в порядку спадкування, право власності на половину житлового будинку за адресою вул. Крилова , 21"А" в м. Золочеві , однак як вбачається із позовної заяви за цією адресою розташовані два житлові будинки, а саме один будинок , який був збудований шляхом реконструкції літньої кухні, правовстановлюючі документи на який позивачка подала до суду та інший житловий будинок, половина якого входила в спадкове майно та на який жодних праввовстановлюючих документів позиввка не подала іне зазначила їх у своєму позові.

Тому позивачці необхідно додати до матеріалів позовної заяви докази, а саме документи на підтвердження того, що житловий будинок належав її батькові ОСОБА_4

ОСОБА_1 просить зажадати від приватного нотаріуса ОСОБА_5 спадкову справу ОСОБА_4 .

Однак, нотаріус ОСОБА_5 повідомила про те , що в спадкокій справі ОСОБА_4 нема жодного правостановлюючого документу на будівлі.

Крім цього, в технічному паспорт на будинок по вул. Крилова, 21 в м. Золочеві, зазначена вартість будинку , Але цей технічний1 паспорт був виданий ще у 2009 році .

З цього часу ( пройшло 5 років) ціни суттєво змінилися , тому позивачу необхідно вказати ціну будинку на сьогодні.

Відповідно до цього визначити ціну позову у даному спорі , та сплатити судовий збір.

Виходячи з наведеного, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 748/197/15-ц Провадження № 22-ц/795/617/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту -27
У Х В А Л А

05 березня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та встановити строк до 12 березня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дані апеляційні скарги.

СуддяО. І. Онищенко