overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.07.15 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120277128 від 04.11.2011 р., суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 199/6728/15-ц
УХВАЛА

31.08.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/6728/15 (2н-199/737/15) за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 451/1622/15-ц
Провадження № 2/451/606/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 14 грудня 2015 року о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/6365/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві справу за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради просить визнати недійсним та скасувати договір іпотеки, укладений 30 березня 2007 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ Банк «Фінанси та кредит», предметом якого являється будинок №24 по вул.Драгоманова в м.Мукачеві та договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», 24 січня 2008 року, предметом якого являється цей же будинок.

Крім того, просить вилучити з держреєстру іпотек запис про державну реєстрацію вказаних іпотек, а з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про реєстрацію заборони відчуження будинку №24 по вул.Драгоманова в м.Мукачеві.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Мукачівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськраойнного управління юстиції про визнання договорів іпотеки, укладених 30 березня 2007 між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_4, та від 24 січня 2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ Банк «Фінанси та кредит», предметом яких являється будинок №24 по вул.Драгоманова в м.Мукачеві, про вилучення з Державного реєстру іпотек записів про державну договорів іпотек, про вилучення з Єдиного реєстру заборон запису про заборону відчуження будинку №24 по вул.Драгоманова в м.Мукачеві залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3593/14-ц
Провадження №22-ц/792/643/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" про стягнення коштів депозитного вкладу,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Славутського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

· Публічному акціонерному товариству „Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, прос. Перемоги, 41).

·

·

·

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/10365/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/74/15-ц

Провадження № 2/126/146/2015

"13" січня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.1991 року в Устянській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №26. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Когут".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.01.2015 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.01.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
УХВАЛА

Справа № 521/2904/15-ц

№ 2/521/2622/15

27 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Страхової компанії «Галицька» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, витрати на придбання ліків, вартість послуг евакуатора, вартість послуг зберігання автомобіля, послуг по оплаті експертизи, різницю між страховим відшкодуванням і фактичним розміром заподіяної шкоди, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Страхової компанії «Галицька» про відшкодування шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Страхової компанії «Галицька» про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 309/5946/15-ц
Провадження № 2/309/1923/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вишківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Хустському районі про скасування державного акту на право приватної власності на землю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вишківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: Управління Держземагенства у Хустському районі про скасування державного акту на право приватної власності на землю - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
справа №642/6099/2015ц
провадження № 2/642/16232015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій прохає суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за розпискою від 04 липня 2013 року в розмірі 10 000,00 доларів США, проценти за користування позикою в розмірі 14 400,00 доларів США та 3% річних з простроченої суми боргу за розпискою в розмірі 600,00 доларів США та суму сплаченого судового збору у розмірі 3600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 28.09.2015 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
вступна та резолютивна частина
"10" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив місцезнаходження відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, а тому немає законом передбачених підстав для слухання справи Шевченківським районним судом м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі ст.121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач може звернутися з позовною заявою до компетентного суду за місцем знаходження відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з додатками до неї.

Роз'яснити право позивача звернутися із заявленими вимогами за місцем проживання відповідачів.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» липня 2015 року м.Харків № 639/6497/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 90коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 648/299/15-ц
Провадження № 2/648/278/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.

при секретарі - Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до Дар'ївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№10) про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність при викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 121, 122 КВК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дар'ївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№10) про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 21282грн. 40коп. - відмовити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий : А.В. Коваленко
Справа № 498/1290/15-ц
Провадження по справі№6/498/69/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 жовтня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2015 року, державний виконавець відділу ДВС Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У порядку ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженним з начальником відділу державної виконавчої служби .

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити по справі судове засідання на 26 жовтня 2015 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області, про що повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук