Справа № 640/3740/15-ц
У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючий суддя Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Газіної О.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та визнання права власності на ? частину житлового будинку та на ? частину земельної ділянки, припинення права спільної власності на домоволодіння, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та визнання права власності на ? частину житлового будинку та на ? частину земельної ділянки, припинення права спільної власності на домоволодіння, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Представником позивача в судовому засіданні від 22.05.2015 р. було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 22.05.2015 р. вказане клопотання задоволено. По справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3. Цивільну справу 27.05.2015 р. для проведення судової будівельно-технічної експертизи направлено до експертної установи.

Київським районним судом м. Харкова 23.06.2015 року отримано клопотання старшого судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи № 5889 від 15.06.2015 р. Копія вказаного клопотання 25.06.2015 р. була направлена сторонам по справі. 26.08.2015 р. судом отримано повідомлення про неможливість дати висновок експерта № 5889 від 12.08.2015 р. у звязку з неотриманням необхідних додаткових матеріалів.

В судовому засіданні представником позивача повторно заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи. Представник позивача наголосив, що додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи отримані у відповідь на його адвокатські запити, та можуть бути надані для проведення експертизи.

На розгляд експертам просить поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Борисівська. буд. 70, відповідно до рівних часток 2-х співвласників по ? у Позивача та ? у Відповідача ?

2. Чи є технічна можливість розділити (виділити частку) вказаний житловий будинок з надвірними будівлями за наступним варіантом:

Позивачу - коридор літ. «А.1» площею 1.8 м2. прихожу літ. «А.2» площею 18.7 м2, комору літ. «А.З» площею 2.0 м2, кухню літ. «А.4» площею 15.3 м2, санітарний вузол літ. «А.5» площею 2,0 м2, котельню літ. «А.5а» площею 2.5 м2; ванну літ. «А.6» площею 3,2 м2, житлову кімнату літ. «А.7» площею 14,7 м2, житлову кімнату літ. «А.8» площею 29,0 м2, коридор літ. «А.82» площею 2,3 м2. крильце літ. «а» площею 6,2 м2, цегляний гараж літ. «Б» площею 51,2 м2, цегляний туалет літ. «В» площею 1,6 м2, металеві ворота літ. «№ 1» площею 7,4 м2, ? шиферного паркану літ. «№ 3» площею 199,3 м2, бетонну зливну яму літ. «№ 4», ? бетонного дворового замощення літ. «І» площею 29,3 м2;

Відповідачу - коридор літ. «А.9» площею 19,3 м2, комору літ. «А.10» площею 1,1 м2, комору літ. «А.11» площею 2.6 м2, житлову кімнату літ. «А.12» площею 17,8 м2, санітарний вузол літ. «А.13» площею 4.5 м2, житлову кімнату літ. «А. 14» площею 19,9 м2, комору літ. «А.15» площею 3,5 м2, житлову кімнату літ. «А.16» площею 20,7 м2, комору літ. «А.17» площею 3,5 м2, металеві ворота літ. «№ 2» площею 5,7 м2, ? шиферного паркану літ. «№ 3» площею 199.3 м2, бетонну зливну яму літ. «№ 5» площею 1 м2, ? бетонного дворового замощення літ. «І» площею 29.3 м .

3. Чи будуть при даному варіанті розподілу житлового будинку з надвірними будівлями відступи від ідеальних ? часток співвласників? Якщо так, то в чий бік, яка компенсація, в якому розмірі?

4. Які ще можливі варіанти розділу (виділення часток) житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, буд. 70. можливо визначити відповідно рівних часток 2-х співвласників по ? у Позивача та ? у Відповідачки та вимог нормативно-правових актів?

5. Як за кожним варіантом можливого розподілу житлового будинку з надвірними

будівлями за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, буд. 70, зміняться ідеальні частки співвласників, і який розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну? Якщо розподіл будинку технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних частин, то вказати варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподіли частин.

6. Які потрібно провести будівельні роботи по переобладнанню приміщень та з ким

необхідно погодити ці переобладнання по кожному можливому варіанту розділу (виділення часток) житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, буд. 70 ?

7. Яка дійсна та ринкова вартість житлового будинку, надвірних будівель, споруд,

їх частин та іншого нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Борисівська. буд. 70 ?

8. Яка фактично площа земельної ділянки використовується для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, буд. 70?

9. Чи мають місце відхилення між площею і межами фактичного користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Борисівська. буд. 70 і площею і кордонами, які вказані в правовстановлюючих документах?

10. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, яка виділена для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, буд. 70, відповідно до рівних часток 2-х співвласників по ? у Позивача та ? у Відповідачки на житловий будинок з надвірними будівлями виходячи із можливих варіантів розділу (виділення часток) житлового будинку ?

11. Які, відповідно до вимог нормативно-правових актів, можливі варіанти розділу земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, буд. 70 з врахуванням розташованого на цій земельній ділянці житлового будинку з надвірними будівлями, який належить на праві спільної часткової власності Позивачу та Відповідачки та підлягає поділу в натурі, відповідно до ? часток вказаних співвласників виходячи із можливих варіантів розділу (виділення часток) житлового будинку ?

12. Які варіанти технічно можливі для влаштування окремих проїздів (проходів) на земельну ділянку виходячи із можливих варіантів розділу (виділення часток) житлового будинку та земельної ділянки ?

13. Яка дійсна та ринкова вартість земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, буд. 70 ?

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що повторне клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Повторно призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі та визнання права власності на ? частину житлового будинку та на ? частину земельної ділянки, припинення права спільної власності на домоволодіння, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Борисівська. буд. 70, відповідно до рівних часток 2-х співвласників по ? у Позивача та ? у Відповідача ?

2. Чи є технічна можливість розділити (виділити частку) вказаний житловий будинок з надвірними будівлями за наступним варіантом:

Позивачу - коридор літ. «А.1» площею 1.8 м2. прихожу літ. «А.2» площею 18.7 м2, комору літ. «А.З» площею 2.0 м2, кухню літ. «А.4» площею 15.3 м2, санітарний вузол літ. «А.5» площею 2,0 м2, котельню літ. «А.5а» площею 2.5 м2; ванну літ. «А.6» площею 3,2 м2, житлову кімнату літ. «А.7» площею 14,7 м2, житлову кімнату літ. «А.8» площею 29,0 м2, коридор літ. «А.82» площею 2,3 м2. крильце літ. «а» площею 6,2 м2, цегляний гараж літ. «Б» площею 51,2 м2, цегляний туалет літ. «В» площею 1,6 м2, металеві ворота літ. «№ 1» площею 7,4 м2, ? шиферного паркану літ. «№ 3» площею 199,3 м2, бетонну зливну яму літ. «№ 4», ? бетонного дворового замощення літ. «І» площею 29,3 м2;

Відповідачу - коридор літ. «А.9» площею 19,3 м2, комору літ. «А.10» площею 1,1 м2, комору літ. «А.11» площею 2.6 м2, житлову кімнату літ. «А.12» площею 17,8 м2, санітарний вузол літ. «А.13» площею 4.5 м2, житлову кімнату літ. «А. 14» площею 19,9 м2, комору літ. «А.15» площею 3,5 м2, житлову кімнату літ. «А.16» площею 20,7 м2, комору літ. «А.17» площею 3,5 м2, металеві ворота літ. «№ 2» площею 5,7 м2, ? шиферного паркану літ. «№ 3» площею 199.3 м2, бетонну зливну яму літ. «№ 5» площею 1 м2, ? бетонного дворового замощення літ. «І» площею 29.3 м .

3. Чи будуть при даному варіанті розподілу житлового будинку з надвірними будівлями відступи від ідеальних ? часток співвласників? Якщо так, то в чий бік, яка компенсація, в якому розмірі?

4. Які ще можливі варіанти розділу (виділення часток) житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, буд. 70. можливо визначити відповідно рівних часток 2-х співвласників по ? у Позивача та ? у Відповідачки та вимог нормативно-правових актів?

5. Як за кожним варіантом можливого розподілу житлового будинку з надвірними

будівлями за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, буд. 70, зміняться ідеальні частки співвласників, і який розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну? Якщо розподіл будинку технічно можливий з незначним відхиленням від ідеальних частин, то вказати варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподіли частин.

6. Які потрібно провести будівельні роботи по переобладнанню приміщень та з ким

необхідно погодити ці переобладнання по кожному можливому варіанту розділу (виділення часток) житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, буд. 70 ?

7. Яка дійсна та ринкова вартість житлового будинку, надвірних будівель, споруд,

їх частин та іншого нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Борисівська. буд. 70 ?

8. Яка фактично площа земельної ділянки використовується для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, буд. 70?

9. Чи мають місце відхилення між площею і межами фактичного користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Борисівська. буд. 70 і площею і кордонами, які вказані в правовстановлюючих документах?

10. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, яка виділена для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, буд. 70, відповідно до рівних часток 2-х співвласників по ? у Позивача та ? у Відповідачки на житловий будинок з надвірними будівлями виходячи із можливих варіантів розділу (виділення часток) житлового будинку ?

11. Які, відповідно до вимог нормативно-правових актів, можливі варіанти розділу земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, буд. 70 з врахуванням розташованого на цій земельній ділянці житлового будинку з надвірними будівлями, який належить на праві спільної часткової власності Позивачу та Відповідачки та підлягає поділу в натурі, відповідно до ? часток вказаних співвласників виходячи із можливих варіантів розділу (виділення часток) житлового будинку ?

12. Які варіанти технічно можливі для влаштування окремих проїздів (проходів) на земельну ділянку виходячи із можливих варіантів розділу (виділення часток) житлового будинку та земельної ділянки ?

13. Яка дійсна та ринкова вартість земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, буд. 70 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 забезпечити доступ експертів та спеціалістів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 до житлового будинку з надвірними будівлями та до земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, буд. 70.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 для проведення судової будівельно-технічної експертизи технічний паспорт на житловий будинок по вул. Борисівській, 70 в м. Харкові.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 для проведення судової будівельно-технічної експертизи технічну документацію на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, 70.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - Ніколаєнко І.В.