Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1722/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року по матеріалам справи за позовом ОСОБА_2 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності та встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в частині вимоги про визнання права власності, на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області в частині вимоги про визнання права власності, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні цього суду перебуває цивільна справа №278/1709/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку №16, що розташований в с.Іванківці Житомирського району Житомирської області по вул.Рад, тобто із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З таким висновком не може погодитись колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року, яке набрало законної сили, (справа №278/1709/15-ц) визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку №16, що розташований за адресою: с.Іванківці Житомирського району Житомирської області по вул.Рад, як за спадкоємницею за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 13.02.2012 року.

Проте в даній позовній заяві у ОСОБА_2 були інші вимоги, оскільки, крім встановлення факту, вона просила визнати за нею право власності на іншу 1/2 частину житлового будинку №16 із зазначенням конкретної площі, що розташований в с.Іванківці Житомирського району Житомирської області по вул.Рад, але яку успадкував після смерті батька ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який помер 21.04.2013 року.

На підставі викладеного, ухвала судді не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року скасувати, а матеріали справи повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді