Справа № 635/5946/15-ц
Провадження № 2/635/2728/2015
16 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
при секретарі - Власенко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
10 серпня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 Харківського району Харківської області.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер. У квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3. Однак, відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1994 року у квартирі не мешкає, речей і майна у квартирі не має. Враховуючи те, що позивачі змушені сплачувати комунальні послуги з урахуванням кількості осіб, які зареєстровані в будинку, що ставить їх у скрутне матеріальне становище, останні звернулися до суду із зазначеним позовом.
Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 19).
Позивач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 18).
Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження (а.с. 21). Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву до суду не надходило. У зв'язку з чим, суд вважає причини неявки відповідача неповажними, а також можливим, за згодою позивачів, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 6).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 вересня 2003 року (а.с. 8).
Як вбачається із довідки від 03.08.2015р. виданої житлово-експлуатаційним управлінням «Докучаївське», у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 (а.с. 4).
Однак, як вбачається з акту, складеного депутатом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області Тупиковою Н.Н. від 05 серпня 2015 року, відповідач - ОСОБА_3 у квартирі не проживає з листопада 1994 року (а.с. 7).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч. 2 ст. 405 ЦК України).
Статтею 72 Житлового кодексу України зазначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Отже, наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачам здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації. Поновлення права позивачів можливо шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою, суду не надано.
Докази, що підтверджують той факт, що позивачі якимось чином перешкоджали відповідачеві у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
Враховуючи те, що позивачі є власниками спірної квартири, відповідач - ОСОБА_3 є зареєстрованим у спірному житлі, наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею не має, у квартирі відповідач фактично не проживає з 1994 року, тобто станом на момент розгляду справи більше десяти років, то суд погоджується з доводами про те, що відповідач порушує право власності позивачів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72, 150, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 15, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215, 224-229 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.В. Караченцев