ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-601/10
провадження № б/н 607
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Шкоріної О.І.

при секретарі: Телегіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вислення,суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6 про "зобов»язання звільнити житлове приміщення шляхом виселення з квартири 102 будинку 3 «б» по вул..Драгоманова в м.Києві.

В подальшому збільшив позовні вимоги і просив також виселити з зазначеної квартири ОСОБА_7

Свої вимоги мотивував тим, що придбавши спірну квартиру на прилюдних торгах, та будучи власником цієї квартири, він позбавлений можливості здійснити свої права шляхом безперешкодного користування приміщенням, оскільки такі перешкоди чинять йому відповідачі, які в добровільному порядку відмовляються звільнити квартиру. Крім того, через відмову відповідача ОСОБА_8 надати доступ до житлового приміщення йому та працівнику БТІ, він позбавлений можливості зареєструвати своє право власності, оскільки для цього потрібно проведення поточної інвентаризації. Від так просив вислети відповідачів з квартири.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила позов вдовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі позовні вимоги не визнали і просили в задоволенні позову відмовити, пояснивщи, що результати прилюдних торгів вони не визнають, оскільки проведені останні ти з порушенням закону.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 в результаті проведення прилюдних торгів з реалізації майна, яке лежало ОСОБА_3 та ОСОБА_8 придбав квартиру 102 в будинку 3 №б№ по Драгоманова в м.Києві. Зазначена квартира належала ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в з них частках.

Данні обставини підтверджуються протоколами проведення прилюдних торгів з реалізації майна, яке належить боржникам від 29.04.2009 року, затвердженими директором ТОВ «Форт» /а.с.6-7/, актами проведення прилюдних торгів, затверджених Начальником

відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві травня 2009 року/а.с. 13-14/ та свідоцтвами, посвідченими нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 18 травня 2009 року , відповідно до яких ОСОБА_2 належить право власності на майно, яке складається з 1 /2 частини квартири № 102 по

вул. Драгоманова, 3 «б», що раніше належало ОСОБА_3 та 1 /2 частини квартири № 102

по вул..Драгоманова, 3 «б», що раніше належало ОСОБА_8 /а.с. 15-16/. Свідоцтва зареєстровані в реєстрі відповідно за номерами 1824 та 1823.

Таким чином, право власності ОСОБА_2 на придбану з прилюдних торгів

квартиру, посвідчене нотаріально.

Разом з тим, здійснити подальші дії щодо реалізації свого права власника позивач не може, оскільки тому перешкоджають відповідачі, які безпідставно не допускають до квартири працівника Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно для проведення поточної інвентаризації, що потрібно для реєстрації права власності в БТІ та не звільняють квартиру у добровільному порядку.

Іншим шляхом, крім виселення відповідачів з квартири, захистити право власності позивача на спірну квартиру неможливо.

Крім того, суд вважає, суд вважає, що відповідачі безпідставно звертаючись тричі до Шевченківського суду м.Києва з позовом про оскарження прилюдних торгів /без дотримання правил підсудності/, тим самим затягують вирішення цього питання, що відповідно впливає а тривалість порушення прав ОСОБА_2 на здійснення свого права володіння

користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки фактично позивач, як добросовісний набувач, набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 «б» в м.Києві, отримавши нотаріально посвідчене свідоцтво, видане на підставі акту про проведення прилюдних торгів, то необхідно усунути перешкоди в користуванні з боку відповідачів шляхом виселення останніх з спірної квартири.

Посилання відповідачів на відсутність посилання в позовній заяві на норми матеріального права, не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст.. 10,11,60,208,212 - 215 ЦПК України і на підставі ст..ст. 316. 319, 21, 334 ЦК України Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з квартири 102 будинку 3 «б» по вул..Драгоманова в м.Києві без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя