Справа № 761/8907/13-ц
Провадження № 2-п/761/24/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2013 року по цивільній справі №761/8907/13-ц провадження №2/761/4646/2013 позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник просить скасувати вказане рішення, в зв'язку з тим, що не згодна з рішенням суду, оскільки, вказане рішення прийняте за відсутності відповідача, якого не повідомлено про розгляд справи, при розгляді справи судом не було враховано умови договору та погашення боргу, не перевірено розрахунок боргу.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити, представник заінтересованої особи заперечував проти задоволення вимог заяви.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

В матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої заявник повідомлявся про день та час розгляду справи 23.05.2013 року, на адресу заявника надсилалась копія заочного рішення суду, які поверталися без вручення, з зазначенням працівника поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання», про що в матеріалах справи містяться розписки (а.с.54, 66). Як пояснив в судовому засіданні представник заявника, заявник за вказаною адресою зареєстрована, але не проживає, а тому судові виклики не отримувала.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів та не надаються докази, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 76, 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя