Провадження № 2/279/340/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.03.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Моголівець І. А.
розглянувши в заочному порядку в м. Коростені цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19.09.2011 року між ПАТ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору.
Відповідач ОСОБА_1 яка є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом, що стверджується графіком фактичного погашення заборгованості.
заборгованості за кредитом -8616,70 грн.;
заборгованість по процентам за користування кредитом 6079,19 грн.;
заборгованість по комісії за користування кредитом-1138,09 грн;
штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) 791,70 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву, проти заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення судових повісток на 09-30 годину 02.02.2015 року, на 09-40 годину 02.03.2015 року, які відповідач не отримала, що згідно ст.74 ч.6 ЦПК України є належним судовим викликом та до суду не зявилась, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Розгляд справи проведено в заочному порядку.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Встановлено, що 19.09.2011 року між ПАТ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання. Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком відповідач спростувань розрахунку не надав.
На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 611612, 10481050, 1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 243,60 грн що були сплачені позивачем при подачі заяви.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.А.Моголівець