Справа № 522/4533/06
Номер провадження 2зз/522/82/15
У Х В А Л А

Іменем України

«10» лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Житлово будівельного кооперативу «Союз - 1» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Житлово будівельного кооперативу «Союз - 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та усунення перешкод в руйнуванні будівлі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ЖБК «Союз - 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та усунення перешкод в руйнуванні будівлі.

На адресу суду від представника ЖБК «Союз - 1» надійшло клопотання про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник ЖБК «Союз - 1» звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких причин.

22.02.2006 року Приморським районним судом м. Одеси у складі головуючого судді Терьохіна С.Є. затверджено мирову угоду між ЖБК «Союз-1» та ОСОБА_1 Провадження у справі за вищезазначеним позовом закрито.

При розгляді зазначеної справи судом були прийняті заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судових рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом , який розглядає справу.

Враховуючи, що відповідно до ухвали суду, провадження у справі за позовом ЖБК «Союз - 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та усунення перешкод в руйнуванні будівлі закрито та відсутні інші підстави для збереження заходів забезпечення позову, вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на квартиру підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України , СУД

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті 01.04.2005 року Приморським районним судом м. Одеси під час розгляду цивільної справи за позовом Житлово будівельного кооперативу «Союз - 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та усунення перешкод в руйнуванні будівлі, щодо належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу суду з набранням нею законної сили направити для виконання в реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після оголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

10.02.2015