Справа № 575/1169/15-ц
Провадження № 2/575/444/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить постановити рішення суду, яким визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 02 серпня 2008 року в м. Горлівка Калінінського району Донецької області, визнати за ним право власності на земельну ділянку на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, та на вклад в Сумському обласному управлінні Державного ощадного банку України, посилаючись на те, що в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві та пояснив, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і за станом здоровя не може виїздити на великі відстані. Крім того, зауважив, що до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину не звертався. Правовстановлюючі документи не втрачені.

Представник відповідача - територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області - в судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області - вважає, що позовні вимоги в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню, але не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки позивач має можливість отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер 02 серпня 2008 року в м. Горлівка Калінінського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції.

Як слідує з заповіту, посвідченого секретарем Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області 27 вересня 2004 року, ОСОБА_2 заповідав земельну ділянку відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 069093 ОСОБА_1.

Відповідно до довідки Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області заповіт не змінювався і не відмінявся.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої державним нотаріусом Великописарівської районної державної нотаріальної контори, інформація про заповіт ОСОБА_2 в реєстрі відсутня, спадкова справа не відкривалась.

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 069093, ОСОБА_2 передана в приватну власність земельна ділянка площею 4,1 га. на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з нормативною грошовою оцінкою 44201, 32 гривні (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки).

Відповідно до ощадної книжки на імя ОСОБА_2 відкритий рахунок.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» слідує, що особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину ( п. 23).

Як пояснив у судовому засіданні позивач до нотаріуса не звертався. В матеріалах справи відмова нотаріуса відсутня, отже позовні вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволення. Позивач може звернутися до нотаріуса за оформленням права на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 223 ЦПК України,

ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання чинності даним рішенням суду, для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 02 серпня 2008 року в м. Горлівка Калінінського району Донецької області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 14 грудня 2015 року.

Суддя Н.Г. Вюник