№ 336/6757/15-ц
пр. № 2/336/3308/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Помазан Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_15, третя особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням: житловим будинком № 46 по вул. Мічуріна в м. Запоріжжі.

В позові пояснив, що йому на праві власності належить житловий будинок № 46 по вул. Мічуріна в м. Запоріжжі, що підтверджується правовстановлюючими документами.

Відповідачі колишні члени його сімї в зазначеному будинку зареєстровані, але не проживають в ньому, майна відповідачів у зазначеному будинку немає, вони не сплачують за комунальні послуги, їх місцезнаходження позивачу невідомо.

Своїми діями відповідачі порушують права позивача, як власника будинку, створюють перешкоди у належному йому будинку.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу без його присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення в газеті «Запорізька правда» від 08.10.2015 року, будь-яких клопотань чи заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради у судове засідання не зявилися, надали суду заяву, в якій проти позову не заперечують, просять суд розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши заяву позивача та письмові докази в справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Право члена сімї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Факт не проживання відповідачів у будинку позивача підтверджується довідкою квартального комітету № 92 від 11.09.2015 року, згідно якої відповідачі зареєстровані в будинку, але не проживають в ньому (а.с.8).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, чи остаточного рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Таким чином, дослідивши у сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що реєстрація відповідача за вказаною адресою чинить перешкоди позивачу у користуванні належній йому на праві власності квартири, чим порушує його право власності, тому вважає його таким, що підлягає захисту у спосіб, обраний позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 59-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, 156 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 46 по вул. Мічуріна в м. Запоріжжі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: