Справа № 464/6721/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6367/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого - Берези В.І., суддів - Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання - Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» Павляк А.В. на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 6 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив відповідач, просить таку скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що оскільки відповідачем у справі є юридична особа, то відповідно до положень ч.2 ст. 109 ЦПК України позов слід було пред'являти за місцезнаходженням юридичної особи, тобто до Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4, уповноважений представник апелянта не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, поважних причин неявки суду не повідомив, а тому згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України розгляд справи відбувся за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та її представника, які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір виник з приводу відносин щодо повернення коштів за договорами банківського вкладу.

Згідно з преамбулою Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у ньому встановлені загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг. Його метою є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності розвитку конкурентоспроможності ринку фінансових послуг в Україні.

Відповідно до ч. 1 даного Закону, фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, та яка внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансовими послугами вважаються зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту та інші.

Як роз`яснено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 р № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», Закон від 12 травня 1991 р № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, та до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахунков).

Сам характер фінансово - кредитних відносин, стороною в яких є фізична особа, а також використані у Законах Укрпаїни «Про захист прав споживачів», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з матеріалами справи, позивач ОСОБА_3 вказала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Сихівського району м.Львова.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги висновки, викладені у рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року у справі №15-рп/2011 щодо поширення положень Закону України «Про захист прав споживачів» при вирішенні спорів про фінансові послуги, позивач ОСОБА_3 як споживач фінансових послуг має право вибору підсудності на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України і, відповідно, має право пред'явити позов за своїм зареєстрованим місцем проживання, а саме до Сихівського районного суду м. Львова.

Відтак, ухвалу як таку, що постановлена з дотриманням правил підсудності, слід залишити без змін.

Керуючись ст.109, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» Павляк А.Ввідхилити.

Ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 6 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.