Провадження № 2-7827/15
Справа № 760/5481/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши заяву про відстрочення сплати судових витрат по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМТРАНССЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом, в якому просив стягнути з солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № MKAU3.13461.008 від 27.06.2012 року у розмірі 787703,90 грн.

30.11.2015 року представник позивача разом із заявою про збільшення розміру позовних вимог до 1030346,09 грн. надав заяву про відстрочення сплати судових витрат, посилаючись на скрутне матеріальне становище та неплатоспроможність ПАТ «ВБР».

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», визначено, що відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто, обов'язковою умовою для відстрочення сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Так, заява ПАТ «ВБР» вмотивована скрутним фінансовим становищем та неплатоспроможністю ПАТ «ВБР», в той же час в порушення наведених законодавчих положень доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, ним не надано. Наданий же представником Звіт про фінансовий стан, про прибутки і збитки та іншій сукупний дохід за ІІІ квартал 2015 року не є офіційним банківським документом, який би об'єктивно та достовірно свідчив про скрутне фінансове становище та неплатоспроможність позивача.

За таких обставин, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту відсутності в нього можливості сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, у той час, як відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, яким суд користується за певних обставин, наявність яких, у даному випадку, позивачем не доведена, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу у відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України необхідно надати підтвердження сплати судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету за пред'явлені збільшені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. ст. 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про відстрочення сплати судових витрат по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМТРАНССЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачу строк для виправлення недоліків з урахуванням вимог, викладених в ухвалі, до наступного судового засідання.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява про збільшення розміру позовних вимог буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: