overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/68/15-ц
провадження №2-во/619/56/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Болибок Є.А.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в судове рішення, -

встановив

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями.

Позивач по справі ОСОБА_1, подала до суду заяву про виправлення описок в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року, так як, звернувшись до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію вказаного будинку, вона отримала відповідь про зупинення розгляду заяви до виправлення описок в рішенні суду, а саме загальна площа житлового будинку вказана 88,8 м2, а згідно технічного паспорту на житловий будинок загальна площа житлового будинку складає 119,8 м2.

Як вбачається з рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року по тексту рішення замість «загальна площа житлового будинку 119,8 м2», помилково зазначено «загальна площа житлового будинку 88,8 м2».

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року, оскільки в рішенні допущені описки, в зв'язку з цим необхідно внести зміни.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

постановив

Внести наступні виправлення описок в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року у цивільній справі №619/68/15-ц, провадження №2/619/436/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності:

- по тексту рішення замість «загальна площа житлового будинку 88,8 м2», замінити на «загальна площа житлового будинку 119,8 м2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 178/1306/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
07 жовтня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення грошового боргу за кредитним договором, -
Відповідачка та третя особа в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи сповіщена.
Третя особа в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1622/14-ц
№ 2/733/21/15
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"03" червня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвська

при секретарі Л.М. Мошенець

розглянувши в судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне виготовити та проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 05 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 07 від 20 липня 1991 року, складений у виконавчому комітеті Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити «Косун», відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище «Косун».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 219/7563/2014-ц
У Х В А Л А

10.03.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опаленнярозглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 442/5008/15-ц
Провадження №2/442/1727/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду 20 серпня 2015 року на 09:30 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_3, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Дата документу 22.01.2015
Cправа 517/947/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року смт. Фрунзівка Одеська обл.

Фрунзівський районний суд Одеської області України в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретареві Заболотній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218, 256, 294, 295, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, була матір' ю ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області.

Надати ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, додатковий строк - шість місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 487/1453/15-ц
Провадження № 2/487/1176/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 11.45 год. 12 березня 2015 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
22.07.2015 227/4133/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЄК Донецкоблєнерго» в інтересах Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу, суд вважає за можливе, відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЄК Донецкоблєнерго» в інтересах Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. Слухання справи призначити на 11 серпня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачам копії ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Д.Є.
№ 536/2656/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначене на 20 січня 2015 року попереднє судове засідання не відбулося та відкладене на 03 лютого 2015 року в звязку з неявкою сторін.

До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.111 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 315/1038/15-ц
Номер провадження № 2/315/398/15
У х в а л а

12 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 7100 грн. за борговою розпискою від 10.12.2011 року.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху з наступних підстав.

Згідно вимог п. 5 та п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину або наявності підстав для звільнення від доказування.

Обставини, викладені позивачем в тексті позовної заяви, не відповідають обставинам, які викладено у висновку ДІМ СДІМ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 04.03.2013 року про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_1, який додано позивачем до матеріалів позовної заяви.

Також, копія боргової розписки від 10.12.2011 року та копія паспорту громадянина України, які додані позивачем до позовної заяви є неналежної якості, що унеможливлює визначити їх зміст.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в межах пяти днів з дня отримання позивачем ОСОБА_1 цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 294/275/15-ц
Провадження № 2/294/440/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.03.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши слухання справи на 11:20 год 23.03.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 23.03.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Єдиний унікальний номер №440/229/15-ц
Провадження № 2/440/220/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Буського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 26.03.2015 року на 10.15год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/710/15-ц
№ 2/733/366/15
Ухвала

про відкриття провадження

"10" квітня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бакаївської сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 29 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1674/15-ц
Провадження № 2/520/2288/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23.03.2015 року на 15.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
справа № 361/5999/15-ц
провадження № 2/361/2867/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про надання дозволу на виїзд за кордон малолітніх дітей без дозволу (згоди) батька,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила надати їй дозвіл на оформлення документів та виїзд за кордон малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу (згоди) батька ОСОБА_2 в супроводі матері.

25 серпня 2015 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області про надання дозволу на виїзд за кордон малолітніх дітей без дозволу (згоди) батька повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.