overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/189/15-Ц
Провадження № 2/222/152/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павлової І.В.

за участю прокурора Костюченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Боївської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

У відкритому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, про допит в порядку окремого доручення відповідача ОСОБА_4 , а тому суд в зв`язку з повним, всестороннім та об`єктивним розглядом справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області вручити ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 копію позовної заяви та додатки до неї й допитати його в порядку окремого доручення.

Провадження по справі до надходження протоколу про допит зупинити.

Керуючись ст.ст. 130,132 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області вручити копію позовної заяви та додатки до неї ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та допитати його в порядку окремого доручення по наступним питанням:

1. Чи визнає він позовну заяву?

2. Що може пояснити по даному позовній заяві?

3. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута за його відсутності?

Провадження по справі до надходження протоколу про допит зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Є. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 12 лютого 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду від 22 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду від 22 червня 2015 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачено в належному розмірі і на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду від 22 червня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_1, встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян

Провадж. №22-ц/794/1115/15 Головуючий у першій інстанції Данилюк М.І.

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 460/5095/15-ц
Провадження №2-460/1825/15
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"30" грудня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь 9000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 28.12.2015 року становить 208236,60 грн., та 3% річних з простроченої суми заборгованості в розмірі 1080 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 28.12.2015 року становить 24987,23 грн.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо належної оплати позовної вимоги судовим збором.

Ціна позову позивачем визначена 233221,32 грн. та сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., однак ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати) та не більше 5 ромірів мінімальної заробітної плати.).

Таким чином, при поданні даної позовної заяви слід доплатити судовий збір в розмірі 1845 грн. 01 коп. (з розрахунку 2332 грн. 21 коп. 487 грн. 20 коп.)

Тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вищевказані недоліки при подачі до суду позовної заяви, шляхом подання документа про доплату судового збору в розмірі 1845 грн. 01 коп.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута в адрес позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

СУДДЯ:
Справа № 307/4594/14-ц
Провадження № 2/307/357/15
РІШЕННЯ
( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
10 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення /матеріальної та моральної шкоди,
Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. Бобрушко
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2015 року Справа № 357/4796/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківввода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення зДячук ОСОБА_1 в сумі 978 грн. 74 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_4
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2-н/752/344/15
У Х В А Л А

04.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва ШкірайШкірай М.І., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Бреславського О.Г., Савчук М.В.,

Секретаря: Давньої Я.А.

З участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (далі: ПАТ КБ "Фінансова ініціатива") про захист прав споживача фінансових послуг за договором банківського вкладу, стягнення вкладу та процентів за користування грішми, за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2015 року,

Керуючись ст.ст.307 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Провадж. №22-ц/794/967/15 Головуючий у першій інстанції Ярема Л.В.

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 9 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:15 11 лютого 2015 року , про що повідомитиПАТ «ОСОБА_4 та Кредит», ОСОБА_5

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 666/4748/15-ц
Провадження № 2/666/2356/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.04.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, оскільки з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, що привело до конфліктів та непорозумінь. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно наданої суду заяви, просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.04.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 184.

Сторони не проживають однією сімєю, мають неповнолітню дитину, яка проживає разом з позивачкою, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сімї.

Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.109 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 215, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.04.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 184, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя Т.І.Рядча
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2552/15-ц

Рядок статзвіту № 49

27 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2552/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судовий розгляд призначити на 12 листопада 2015 року о 09-00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 12 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 526/2600/15-ц
Провадження № 2/526/1157/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Березоволуцької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Березоволуцької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 11-00 год 18 грудня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Провадження № 2-н/344/3411/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 2-22/11
Провадження № 2-сз/307/1/15

УХВАЛА
05 лютого 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,
ОСОБА_1 звернулась з заявою в про повернення їй судового збору в розмірі 120 гривень.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи суд вважає що заяву слід відхилити. Рішенням Тячівського районного суду від справи по суті суд не вирішив вимоги щодо судових витрат. 4 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково . При вирішенні справи суд не зазначив про повернення судових витрат .
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 7 Закону України. Про судовий збір передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору.
Відповідно до Закону України Про судовий збір не передбачено повернення судового збору після проголошення судового рішення ухвалою суду.
Керуючись Законом України Про судовий збір, ст. 79 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача КЖРЕП №9 про виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10:40 13 січня 2016 року про що повідомити: ВК ЧМР, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КЖРЕП № 9, ОСОБА_7

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3