Ухвала

іменем україни

08 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя й просив визнати за ним право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 у місті Хмельницькому та виділити в натурі вказане майно.

Позов мотивовано тим, що перебуваючи із відповідачем у зареєстрованому шлюбі ними за спільні кошти було придбано жилий будинок АДРЕСА_1 місті Хмельницькому, проте дійти згоди щодо добровільного поділу вказаного майна вони не можуть.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 в частині виділення в натурі Ѕ частини спірної земельної ділянки залишено без розгляду.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,12 га, що розташована по АДРЕСА_1 місті Хмельницькому.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2002 року до 17 липня 2007 року, під час якого придбали земельну ділянку площею 0,12 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 місті Хмельницькому у садівничому товаристві «Керамік».

Разом із тим, власником спірного будинку АДРЕСА_1 місті Хмельницькому згідно свідоцтва про право власності від 22 липня 2010 року є відповідач ОСОБА_5

Крім того, як вбачається з акта готовності об'єкту до експлуатації № ХМ 000608 від 02 липня 2010 року, будівельно-монтажні роботи при будівництві вказаного будинку виконані у період з вересня 2008 року до квітня 2010 року.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності.

Згідно зі ст. 63 СК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_288/ed_2013_07_04/pravo1/T022947.html?pravo=1> дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За правилами ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Разом з тим відповідно до вимог ст. 57 СК України якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що спільним сумісним майном подружжя є земельна ділянка, що була придбана ними за час перебування у зареєстрованому шлюбі. Докази придбання у період шлюбу спірного жилого будинку відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук