Категорія 5Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Якименко М. М.

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницької міської ради, третя особа КП Вінницьке МБТІ, департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про захист порушених прав на розпорядження власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_7, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 16 червня 2015 року, -

Встановила :

Рішенням Вінницького міського суду від 16 червня 2015 року в зазначеному позові відмовлено .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що позивачем не надано жодного доказу, що відповідачами порушуються та обмежуються права ОСОБА_2 володіти, користуватися та розпоряджатися його частиною власності по будинковолодінню № 124 по вул.. Маяковського м. Вінниця .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким його вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційних скарг, заслухавши ОСОБА_7, який просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог з підстав викладених у скарзі, представників Вінницької міськради та Вінницького МБТІ, які просять рішення залишити без змін, а скаргу відхилити, колегія суддів вважає, що подану скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано жодного доказу що відповідачами порушуються та обмежуються права ОСОБА_2 розпоряджатися власністю по будинковолодінню № 124 по вул.. Маяковського м. Вінниця .

З таким висновком суду першої інстанції слід погодитись з наступних підстав .

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном .

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні .

Судом першої інстанції встановлено, і не заперечується сторонами, що співвласниками житлового будинку з по господарськими будівлями по вул.. Маяковського, 124 м. Вінниця є відповідно у частках : ОСОБА_3 106 / 225, ОСОБА_2 43 / 225, ОСОБА_3 43 / 900, ОСОБА_5 29 / 200 та ОСОБА_6 29 / 200 ( а. с. 10 16, 56 58 ) .

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З матеріалів вбачається, що позивачем та його представником не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факти, що відповідачами по справі порушуються права ОСОБА_2 володіти, користуватися та розпоряджатися своєю частиною житлового будинку з погосподарськими будівлями по вул.. Маяковського, 124 в м. Вінниця .

Твердження викладені у апеляційній скарзі в цій частині є безпідставними та не обґрунтованими .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 не може розпорядитися своєю часткою, так як за домоволодінням по вул.. Маяковського, 124 м. Вінниця, що перебуває у спільній частковій власності, рахується самочинне будівництво .

Як пояснили представники Вінницької міської ради та КП Вінницьке МБТІ, і вбачається з матеріалів справи, що вище зазначене домоволодіння належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності. Відповідні частки зазначеним особам в натурі не виділялися, а тому визначити за ким рахується самовільне будівництво не має можливості .

Зазначене вказує про те, що ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до суду з позовом щодо виділення частки майна в натурі та в подальшому розпорядитися нею. Крім того суд не вправі визнавати, що за певною фізичною особою не рахується самочинне будівництво .

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Вінницького міського суду від 16 червня 2015 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу проголошення на ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

ОСОБА_8

З оригіналом згідно :