Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5134/15
Є.у. № 334/7614/13 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Л.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

При секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Ленінський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району, як орган опіки та піклування, про виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2013 року Ленінським районним судом ухвалено заочне рішення, яким виселено з квартири 72 буд. 65 а по вул. Кремлівській у м. Запоріжжі родину ОСОБА_2 - його, дружину, двох неповнолітніх дітей та його матір у звязку із зверненням стягнення на вказану квартиру як на предмет іпотеки за кредитним договором.

Оскільки 07.06.2014 року набрав чинності ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення до закінчення дії мораторію.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. 373 ЦПК України, обґрунтовано виходив із відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, оскільки судове рішення, про відстрочку якого просив заявник, останнім вже виконано, виконавче провадження закінчено.

Так, згідно із ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до акту від 10.07.2015 року, складеного старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_8, рішення Ленінського районного суду м.Заплоріжжя про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1 виконано, боржники виселилися. Вказаний акт підписано заявником ОСОБА_2 (том 2: а.с. 35-36).

Постановою старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_8 від 13.07.2015 року встановлено, що рішення суду виконано, боржники виселилися самостійно, у звязку з чим на підставі ст.ст.49 ч.1 п.8, 50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного судового рішення закінчено (том2: а.с.37).

Оскільки на момент розгляду заяви ОСОБА_2 судове рішення фактично було виконане і виконавче провадження закінчено, передбачених законом підстав для зупинення примусового виконання вже виконаного судового рішення не було.

Доводи апеляційної скарги про неповне зясування судом першої інстанції фактичних обставин справи і невідповідність висновків суду вимогам закону являються безпідставними.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та постановив правильну ухвалу, підстав для скасування якої не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,312 п.1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: