Справа № 539/3716/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції від 18.08.2015 року в порядку КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову ВДВС Лубенського МРУЮ від 18.08.2015 року в порядку КПК України про накладення арешту на все належне йому рухоме та нерухоме майно.

Ознайомившись з поданою заявою, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №1-198/11 від 11 січня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.2, ст. 365, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, та засуджено до 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

Одночасно, вироком суду вирішено стягнути з ОСОБА_1: на користь фінансового органу виконавчого комітету Лубенської міської ради 1077 грн.18 коп. витрат на лікування у Лубенській ЦМЛ ОСОБА_2; на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського 2270 грн. 30 коп. витрат на лікування у Лубенській ЦМЛ ОСОБА_2; на користь НДЕКЦ ГУ МВС України у Полтавській області 202 грн.82 коп. за проведення трасологічної експертизи.

В ході виконання виконавчого листа №1/1618/12/1012 від 22.05.2012 року, виданого на підставі вироку Лубенського міськрайонного суду №1-198/11 від 11 січня 2012 року, державним виконавцем ВДВС Лубенського МРУЮ винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1.

Згідно п.8 постанови Пленуму ВССУ РЦКС №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п'ята статті 128 КПК).

Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що виконавче провадження було відкрито з примусового виконання виконавчого листа, виданого судом на підставі судового рішення, ухваленого у кримінальному провадженні, подану скаргу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, ППВССУ РЦКС від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції від 18.08.2015 року в порядку КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.