Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 06.05.2006 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою по справі та на утримання якого відповідач сплачує аліменти згідно рішення суду.

Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з 2007 року і на даний час відповідач проживає окремо, в зв»язку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Спору по майну у сторін не має.

Посилаючись на ст. ст. 110, 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 06.05.2006 року виконкомом Шандрівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 03.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в її відсутності, позовні вимоги повністю підтримала (ас.23), вказавши в заяві , що після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею, на утримання останньої відповідач сплачує аліменти. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та несумісність характерів, при цьому шлюбно сімейні відносини припинено з червня 2007 року. Спору по майну не має. Строк на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Судові витрати по справі просила стягнути з відповідача (ас. 21).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду телефонограму про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги визнав повністю, зазначивши в заяві обставини аналогічні, викладеним в заяві позивача (ас. 22).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в судовому засіданні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 06.05.2006 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем по справі, відповідач на утримання останнього сплачує аліменти.

Дане підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 037138 від 06.05.2006 року, а також копією свідоцтва про народження дитини серії 1-КИ № 075209 від 01.09.2006 року (ас.ас.6, 7).

Шлюбно сімейні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинені між сторонами з червня 2007 року через несумісність характерів, різні погляди на життя Спору по майну не має.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім після розірвання шлюбу прізвище «Попік» (ас. 21).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки на відшкодування судових витрат по справі 243, 60 грв. (сплачений судовий збір).

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Грозь) 06 травня 2006 року виконкомом Шандрівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем по справі ОСОБА_1 прізвище «Попік».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат по справі 243, 60 грв. ( двісті сорок три грв., 60 коп.)..

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич