Провадження № 2/537/881/2015
Справа № 537/2594/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб ТОВ «Добробит», Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2, за участі третіх осіб ТОВ «Добробит», Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належним позивачу будинком АДРЕСА_1, зобов'язати УДМС України в Полтавській області зняти з реєстрації відповідача за вказаною адресою.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. За цією адресою зареєстрована ОСОБА_2, яка є її племінницею. ОСОБА_2 не проживає в цьому будинку з 2002 року, а тому втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.10.2015 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, яка є співвласником будинку.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.10.2015 року задоволено клопотання представника позивача, залишено без розгляду позовні вимоги в частині зобов'язання УДМС України в Полтавській області зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Заперечень проти позову не надала.
Представник третьої особи УДМС України в Полтавській області в судове засідання не з'явився. Заперечував проти задоволення позову в частині покладення обов'язків на УДМС України в Полтавській області.
Третя особа ТОВ «Добробит» в судове засідання не з'явились. Подали до суду письмову заяву, в якій просила справу слухати без їх участі.
Третя особа ОСОБА_3 не з'явилася в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідчене 14.10.1997 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками будинку АДРЕСА_1
В будинку АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2 -- племінниця позивача, що підтверджено довідкою ТОВ "Добробит" від 28.05.2015 року, адресною довідкою УДМС в Полтавській області.
ОСОБА_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1 з січня 2002 року і по теперішній час, що підтверджено актом про не проживання ТОВ «Добробит» від 28.05.2015 року.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_2 не проживала в будинку АДРЕСА_1 більше року.
При вирішенні справи суд керуються такими вимогами закону.
Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Вимогами частини 2 статті 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Водночас відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року №1382-ІV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
В статті 71 ЖК України, встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не проживає більше року без поважних причин в будинку АДРЕСА_1
Зважаючи на викладене, з врахуванням ст.71,72 ЖК України, ст..405 ЦК України, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 втрачено право на користування зазначеним житлом.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 226 Цивільно-процесуального України, статтями 319, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України,суд,-
Позовну заяву з внесеними змінами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб ТОВ «Добробит», Управління державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., на оголошення в пресі 120 грн.
Відповідачем може бути подана заява до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчуа Полтавської області Мурашова Н.В.