Справа № 699/969/14-ц
Номер провадження 2/699/33/15
УХВАЛА

15.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні - Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподіл спільного майна, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_2 предявила у суд даний позов і просить :

1.встановити, що вона і відповідач проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу як чоловік і дружина з квітня 2006 року по 26 березня 2014 року;

2.визнати рівними їх частки у майні,що є субєктом права їх спільної сумісної власності, а саме в автомобілі НОМЕР_1, причепі до легкового автомобіля д.н.з. 1224, мотоблоці Кентавр МБ 2060Д, бетономішалці модель 21179 (140л),компресорі масляному ETALON, дрилі - шуруповерті електричній ДЭ-900, газонокосарці бензиновій ПМЗ-412;

3.поділити між ними спільне сумісне майно, виділивши їй мотоблок Кентавр МБ 2060Д вартістю 6000,00 грн., бетономішалку модель 21179 (140л) вартістю 2400,00 грн., компресор масляний ETALON вартістю 880,00 грн., дриль - шуруповерт електричній ДЭ-900 вартістю 500,00 грн., газонокосарку бензинову ПМЗ-412 вартістю 1500,00 грн.; відповідачу виділити автомобіль НОМЕР_1 вартістю 70000,00 грн.,причеп до легкового автомобіля д.н.з. 1224 вартістю 3000,00 грн. стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію в сумі 30860,00 грн..

Свій позов позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу як чоловік і дружина з квітня 2006 року по 26 березня 2014 року: вели спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет, були повязані спільним побутом,мали взаємні права і обовязки чоловіка і дружини. За цей час придбали майно на суму 84280,00 грн.. Після припинення спільного проживання відповідач без її згоди вивіз спірне майно з її будинку і більше з нею не проживає. Згоди щодо розподілу спільного майна вони не дійшли.

В суді представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримала і надала пояснення, аналогічні змісту заяви.

Відповідач ОСОБА_3 спочатку в судове засідання зявився, на вирішення спору в позасудовому порядку погодився. Потім, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду в порядку ст.74 ЦПК України у судове засідання повторно не зявився. Від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 просить призначити судову товарознавчу експертизу транспортних засобів посилаючись на те, що відсутність при розгляді справи відповідача унеможливлює дійти з ним згоди щодо вартості спірного майна транспортних засобів.

На розвязання експертизи просить поставити такі запитання:

1.Яка ринкова вартість на дату оцінки дорожніх транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1 та легкового причепа ПВА 1 д.н.з.НОМЕР_2 шасі 065184,які зареєстровані Корсунь-Шевченківським ВРЕВ за ОСОБА_3?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_4, оплату експертизи покласти на позивача.

Ст.143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки,мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.

Ст.145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Керуючись ст.ст.143, 202 ч.1 п.5,203 ч.1 п. 3, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Корсунь-Шевченківський провул.Бабушкіна,4, засоби звязку м.т.067-81-00-689).

На розвязання експертизи поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість на дату оцінки дорожніх транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1 кузов WVWZZZ3AZSE119414, свідоцтво про реєстрацію САО№825358 від 02.04.2013 року та легкового причепа ПВА 1 д.н.з.НОМЕР_2 шасі 065184, свідоцтво про реєстрацію САА№925529 від 03.08.2010 року, які зареєстровані Корсунь-Шевченківським ВРЕВ за ОСОБА_3?

В розпорядження експерта представити копію даної ухвали, транспорті засоби та свідоцтва про реєстрацію.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (контактні засоби звязку - м.т.097-826-64-64 ,067-789-51-75) надати судовому експерту зазначені транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 (контактні засоби звязку представники ОСОБА_1 - м.т.050-822-49-21).

Експертизу провести у визначений законом строк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.