overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/337/15-ц
провадження 2/619/540/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство», КП «Харківміськводоканал», Дергачівська філія ПАТ Харківгаз, АК «Харківобленерго», КП «Харківські теплові мережі» про встановлення порядку користування житловим приміщенням, укладення окремих договорів про надання житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство», КП «Харківміськводоканал», Дергачівська філія ПАТ Харківгаз, АК «Харківобленерго», КП «Харківські теплові мережі» про встановлення порядку користування житловим приміщенням, укладення окремих договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство», КП «Харківміськводоканал», Дергачівська філія ПАТ Харківгаз, АК «Харківобленерго», КП «Харківські теплові мережі» про встановлення порядку користування житловим приміщенням, укладення окремих договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 14-00год. 04 березня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Жорняк
Номер справи 623/5086/14-ц
Номер провадження 2/623/101/2015
У Х В А Л А

іменем України

23.02.2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоровя « Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф», третя особа Ізюмське відділення Комунального закладу охорони здоровя « Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» про порушення трудових прав,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

20 лютого 2015 року позивачка надала суду заяву про забезпечення доказів в якій просить витребувати від КЗОЗ « ЦЕМД та МК» належним чином завірені копії її заяв, щодо надання сумісництва та наказ про розірвання трудового договору про сумісництво з нею.

Сторони в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, присутність сторін не є обовязковою.

Враховуючи той факт, що суд зобовязаний сприяти сторонам у проведенні сторонами змагального процесу, і з урахування характеру спірних правовідносин суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 135 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Витребувати від КЗОЗ « ЦЕМД та МК», який знаходиться за адресою: 61058 м. Харків, пр. Правди,13:

· копію заяви лікаря ОСОБА_2, працюючої в Ізюмському відділенні «ЦЕМД та МК» до ОСОБА_3, щодо надання сумісництва від 01.10.2013 року;

· копію заяви лікаря ОСОБА_2, працюючої в Ізюмському відділенні «ЦЕМД та МК» до ОСОБА_4, щодо надання сумісництва від 01.01.2015 року;

· копію наказу КЗОЗ « ЦЕМД та МК» про розірвання трудового договору про сумісництво з ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2059/15-ц
Провадження № 2/376/1077/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 02 грудня 1997 року, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) розміром 4,7 в умовних кадастрових гектарах, що розташований в с. Терешки Сквирського району Київської області на території Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0126124, виданий Сквирською райдержадміністрацією Київської області від 10 грудня 1996 року, що належав її матері ОСОБА_2, яка померла 02 грудня 1997 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.10.2015 року

набрало законної сили 20.10.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2059/15-ц

2/376/1077/2015

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 199/9933/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.В. Руденко
провадження № 2/201/3073/2015
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., головуючий у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради про припинення дії, яка порушує права і примусове виконання обов'язку, розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналів судового засідання у справі від 24.09.2015 та 29.09.2015 -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від позивача ОСОБА_1 надійшли вищезазначені письмові зауваження, в яких він посилається на те, що журнали судового засідання від 24.09.2015 та 29.09.2015 є неповними, а також відсутні відповідні ухвали.

Розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 щодо журналів судового засідання у справі від 24.09.2015 та 29.09.2015 вважаю за необхідне залишити їх без розгляду з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення у справі було проголошено 29 вересня 2015 року у присутності сторін, в тому числі і позивача ОСОБА_1, який мав можливість на своєчасну подачу письмових зауважень щодо журналів судового засідання, а також зважаючи на те, що позивач питання щодо поважності пропуску встановленого законом триденного строку на подачу зауважень не порушував та доказів щодо такого суду не надав, суд вважає за необхідне зауваження позивача ОСОБА_1 щодо журналів судового засідання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 199 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зауваження позивача ОСОБА_1 щодо журналів судового засідання від 24.09.2015 та 29.09.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська стоматологічна поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради про припинення дії, яка порушує права і примусове виконання обов'язку залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський
У х в а л а

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», подану представником банку - ОлоновоюЯною Володимирівною, на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», подану представником банку -Олоновою Яною Володимирівною, на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати Збаразького районного суду Тернопільської області цивільну справу №598/916/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 404/8603/15-ц
Номер провадження 2/404/4587/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/8603/15-ц, номер провадження 2/404/4587/15.

Призначити судове засідання на 26.01.2016 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.01.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2966/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

14.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ПП «Агрофірма «ОСОБА_6» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності,?

В СТ А Н О В И В:

Вимоги ухвали від 30.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані у визначений законом строк, недоліки усунуто.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2015 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа №705/5724/15-ц
У Х В А Л А

про надання сторонам строку для примирення

18.11.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення один місяць.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Статтею 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, пунктом 7 частини першої статті 201 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи наведені обставини та вимоги законів, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 191, 201, 203, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, встановленого судом, до 18 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: А.Б. Коваль
Номер провадження: 22-ц/785/2966/15
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Спілки рибалок - любителів "Сичавка", Причал №257 про визнання недійсними рішення загальних зборів, поновлення в членах спілки та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника Спілки рибалок - любителів "Сичавка" Капля Т.А. на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Спілки рибалок - любителів "Сичавка" Капля Т.А. на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року.

Суддя: В.А. Станкевич
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3355/15-ц
Провадження № 2/488/1624/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ПАТ „Акцент-Банк звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н в сумі 18 767, 98 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді від 07.08.2015 року провадження у справі було відкрито.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті з`ясувалося, що позов прийнято з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні з`ясовувалось, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про передачу справи на розгляд за підсудністю за відсутності сторін.

Згідно з п.2 ч.І ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним передати вказану справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 109, 116, ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариста „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 140/3286/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1023/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ СК "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М. М.