Справа № 628/3681/14-ц
Провадження № 2-п/628/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

при секретарі Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2015 р. позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання, задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, на період навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 30.10.2014 року і до 01.07.2016 р., а також 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

05.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що 21.01.2015 р. він не зміг зявитися до суду та повідомити суду про причину неявки, оскільки дуже хворів. Тривалий час він страждає на гіпертонічну хворобу та потребує постійного лікування. Вважає, що це є поважною причиною того, що він не зявився до суду. Крім того, він не згоден із заочним рішенням суду, вважає, що він не має можливості сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судом заочним рішенням на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, його пенсія складає 2060 грн., він хворіє та змушений постійно лікуватися, придбавати дорого коштуючи ліки, також зазначає, що він постійно утримує внучку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на цей час мешкає з ним, його донька ОСОБА_5 на цей час не працює та є біженкою з зони АТО м. Краматорська Луганської області. Тобто, він утримує на свою пенсію, окрім себе, ще доньку й внучку. Інших джерел існування він не має. Зазначає, що матеріальне становище ОСОБА_2 краще, ніж у нього, тому, наполягає на тому, що він не може надавати їй матеріальну допомогу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали вимоги заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, посилаючись на те, що відсутні правові підстави для задоволення такої заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Ч. 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто з даної статті виходить, що скасування заочного рішення можливе за наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення. Поважними причинами є такі обставини, які обєктивно перешкоджають явці до судового засідання, які повинні бути підтверджені документально відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання. Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Відповідач не надав доказів, які б могли привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному рішенню від 21.01.2015 року.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 12.01.2015 року, 21.01.2015 року не зявлявся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень проти позовних вимог не надавав, у звязку з чим, суд вважав можливим розглянути справу у відсутності відповідача і зі згоди позивача ухвалив 21.01.2015 р. рішення при заочному розгляді справи, згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення вказує, що він хворів і не міг зявитися у судове засідання 21.01.2015 р., але даних про те, що в день ухвалення заочного рішення він не зміг прибути у судове засідання з поважної причини і не мав можливості повідомити про це суд, він суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і заперечувати та доказувати всі обставини, які мали значення для ухвалення рішення у справі в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня постановлення даної ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий А.О.Шиховцова