overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3980/15-ц
Провадження № 2-н/484/504/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.10.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказуза вимогою про стягнення нарахованої, алене виплаченоїпрацівникові суми заробітноїплати,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказуза вимогою про стягнення нарахованої, алене виплаченоїпрацівникові суми заробітноїплати з КП "Тепло".

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Тепло" про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1, 06.03.1987р.н., яка мешкає за адресою: м.Білозерське, вул.50 років Жовтня,2/57,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2529,62 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ про видачу судового наказу для стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 219/920/15-ц
У Х В А Л А

06.03.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Провадження № 2-о/127/641/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що заявник за походженням та національністю є «болгарин».

Вивчивши зазначену заяву, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України передбачає перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку. Даний перелік не є вичерпним і в судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник просить встановити факт, що він за походженням та національністю є «болгарином» з метою відновлення своєї дійсної національності, як-то передбачено Законом України «Про національні меншини в Україні».

Слід відмітити, що Указ Президента України від 31 грудня 1991 року "Про порядок зміни громадянами України національності" втратив чинність 27 січня 1999 року і чинне законодавство не передбачає настання певних юридичних наслідків або набуття немайнових чи майнових прав в залежності від національності особи. Щодо посилання на мету відновлення своє дійсної національності та неможливості в позасудовому порядку визнати неправильність запису в акті громадянського стану, то слід звернути увагу, що заявник звернувся саме із заявою про встановлення факту, що заявник за походженням та національністю є «болгарин».

Однак, як розяснено Верховним судом України в листі від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності до певної національності.

Відповідно до в п.п.2,3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо за законодавством заява не підлягає судовому розгляду, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі ч.2 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення порядку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" жовтня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу призначити на 16 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-"б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/5000/13-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 02 липня 2008 року .

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника - ОСОБА_2 в зв»язку із смертю відповідача .

Позивач вказує , що оскільки 03. 04. 2014 року відповідач ОСОБА_1 помер , провадження у справі судом було зупинено , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво і необхідним був час для вступу у спадщину спадкоємців.

Також позивач вказує , що згідно повідомлення державного нотаріуса заяв у нотаріальну контору від спадкоємців з приводу заведення спадкової справи не надходило і свідоцтва про право на спадщину не видавались .

Разом з тим , встановлено , що на час смерті боржника в будинку по вул.. Короленка, 23 в м. Сарни була зареєстрована ОСОБА_3 , яка була дружиною боржника і , відтак, є спадкоємцем померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи , суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Беручи до уваги те , що спірні правовідносини допускають правонаступництво , суд знаходить , що клопотання Рівненського обласного управління АТ « Ощадбанк» про залучення у справі правонаступником ОСОБА_2 підлягають до задоволення .

Керуючись ст.. 37 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки правонаступника - ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 11.00 годину 06 квітня 2015 року.

Надіслати ОСОБА_2 копії позовної заяви , заяви про збільшення позовних вимог та зобов»язати з»явитись до суду .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 446/99/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.03.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького РУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького РУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 26.03.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам'янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 555/1400/15-ц
Номер провадження 2/555/473/15
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" липня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судовий розгляд о 11:30 год. 04.08.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9247/15 Справа № 204/1217/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа: публічне акціонерне товариство «ОМЕГА-БАНК» про визнання недійсним договору факторингу та спонукання кредитора до виконання зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа: публічне акціонерне товариство «ОМЕГА-БАНК» про визнання недійсним договору факторингу та спонукання кредитора до виконання зобов'язань.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 572/5137/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити частково .

Стягнути з ПрАТ " Українська транспортна страхова компанія " 30820 грн. 97 коп. у відшкодування майнової шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 30000 у відшкоджування моральної шкоди .

Стягнути з Прат " УТСК" 358 грн. 20 коп. судового збору .

Стягнути з ОСОБА_3 300 грн. судового збору .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . а особою , яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення - в той же строк з дня отримання його копії .

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 204/5884/15-ц
Провадження № 2/204/2480/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Горб Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 29 вересня 2015 року.

29 вересня 2015 року позивач не зявився до судового засідання без поважної причини, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, тому судове засідання було відкладено на 13 жовтня 2015 року на 08:45.

Позивач, ОСОБА_1, 13 жовтня 2015 року повторно не зявилася в судове засідання без поважної причини, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

В звязку із неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа№751/2278/15-ц
Провадження №2-н/751/125/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 214/6947/15-ц
Номер провадження 2-н/214/1419/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
№664/614/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.03.2015 року м. Цюрупинськ Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП Цюрупинськ-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Цюрупинськ-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя В.П.Бойко