overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/4433/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Конельській А.С., в судовому засіданні в місті Києві розглянувши цивільну справу за позовом Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку у АДРЕСА_1, що територіально не належить до Голосіївського району міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов категоричного висновку, що вказану цивільну справу, необхідно передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, з метою недопущення порушень правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Святошинського районного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити на підставі даної ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3141/15-ц
Провадження № 2-во/553/52/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 28.08.2015 року по цивільній справі №553/3141/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 28.08.2015 року по цивільній справі №553/3141/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 28.08.2015 року по цивільній справі №553/3141/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

м. Козятин

27.10.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити попереднє судове засідання на 15:30 годину 04.11.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 27.10.2015
Справа № 601/476/15-ц
Провадження № 2/601/257/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 16 березня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа№ 640/1415/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"24" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої-судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариству «Райффайзен Банк Аваль» » в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Стягнут з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 300335 рахунок для сплати № 0021 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ) заборгованість за кредитним договором у сумі 524118 /п'ятсот двадцять чотири тисячі сто вісімнадцять/ грн.12 коп.; судовий збір у сумі 3654/три тисячі шістсот п'ятдесят чотири / грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 219/8203/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст.100, ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 13.10.2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Н. М.Фролова
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3131/15-ц

провадження № 2/610/1138/2015

м. Балаклія 13.10.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони надали заяви про розгляд справи за їхньої відстутності.

Одночасно відповідач просив суд надати їм з позивачем строк для примирення з метою збереження сім'ї.

Тому, з метою збереження сім'ї, з урахуванням наявності у них дитини 2013р.н., суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам для цього 3-місячний строк, вважаючи його достатнім, у разі наявності у сторін реального бажання досягнути примирення та зберегти шлюб.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, ст.111 СК України, -

у х в а л и в:

1.Надати сторонам для примирення строк для примирення до 14 січня 2016 року.

2.Судове засідання призначити на 11.00 годину 14 січня 2016 року.

3.Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Номер провадження: 22-ц/785/3499/15
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2014 року по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2014 року по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3426/15-ц
Провадження № 2/553/1280/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.10.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом НИЗЮК ОСОБА_1 до НИЗЮКА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22 серпня 1992 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обовязки, в даний час шлюбні відносини вони не підтримують. Вважає, що примирення між ними та відновлення сімї неможливе, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 1992 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що Бугаївською сільською радою Глобинського району Полтавської області зроблений актовий запис № 8, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-КЕ № 334065 від 22.08.1992 року.

Сторони більше трьох років подружні відносини не підтримують; оскільки почуття любові та поваги втрачено, примирення між ними та відновлення сімї неможливе.

Від шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають.

Спору про спільне майно немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов НИЗЮК ОСОБА_1 до НИЗЮКА ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 1992 року у Бугаївській сільській раді Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити без змін - "Низюк".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Дата документу 13.02.2015 Справа № 554/902/15-ц
Провадження № 2/554/888/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.02.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 04.03.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.О. Січиокно
08.10.2015 Справа № 756/2964/15-ц
Унікальний № 756/2964/15-ц
Провадження № 4-с/756/211/15
У Х В А Л А

«08» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «29» жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 219/1330/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 24.03.2015року о 09 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Провадження № 2/760/7515/15
У Х В А Л А

про відстрочку сплати судового збору

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

22.09.2015 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява надійшла до суду без оплати судового збору. В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. у зв'язку з тим, що вона не в змозі сплатити судовий збір, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що вона на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, діти від шлюбу перебувають на утриманні позивача, а відповідач матеріально дітям не допомагає.

Враховуючи викладене, просив задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи та подані документи, суддя вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. до ухвалення рішення по суті.

Керуючись статтями 79, 82 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. до ухвалення рішення по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Провадження № 2/234/641/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК ТАС про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ СК ТАС про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 2 лютого 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача, представника відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3