overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.10.2015 року Справа № 300/584/15-ц

смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуда В. І., за участю серетаря судового засідання ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення заподіяної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення заподіяної шкоди.

Поопередній розгляд справи було призначено на 18.09.2015 року. До початку судового засідання відповідач ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про відкладення судового засідання через його хворобу, про що надав підтверджуючі документи. Попереднє судове засідання відкладено на 29.09.2015 року. 29.09.2015 року відповідач повторно надіслав до суду клопотання про відкладення попереднього судового засідання у зв?язку з його хворобою, судове засідання відкладено на 13.10 2015 р.

13.10.2015 р. до початку попереднього розгяду справи від відповідача ОСОБА_4 повторно надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку з його лікуванням.

Представник позивача не заперечив щодо зупинення провадження усправі..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що згідно висновку лікарсько-консультативної комісії поліклінічного відділу Лисецької ЦРЛ від 14.09.2015 року ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку в дільничного терапевта та невропатолога, потребує лікування.

Як вбачається із довідки Лисецької ЦРЛ, ОСОБА_4 перебуває на стаціонароному лікуванні у неврологічному відділенні Лисецької ЦРЛ з 22.09.2015 року.

Статтею 202 ч.1 п.2 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи наведене, суд важає за необхідне зупинити провадження у справі на час хвороби відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.202 ч.1 п.2, ст.203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення заподіяної шкоди, на час хвороби відповідвача ОСОБА_4

По завершенню лікування відповідачу ОСОБА_4 невідкладно повідомити суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Суддя Конепуд В. І.
справа № 202/5889/15-ц
провадження № 2/202/4018/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 11 год. 40 хв. 07 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 07.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 442/6047/15-ц
У х в а л а

"07" вересня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство « Альфа Банк»» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак не в повному обсязі сплачено судовий збір при поданні позовної заяви, оскільки з 01.09 2015 року діять нові ставки судового збору , зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1.5 відстока ціни позовоу , але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1378 грн.

Реквізити для оплати судового збору за подачу позовів та заяв, що подаються до Дрогобицького міськрайонного суду знаходяться на інформаційному стенді в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області або на офіційній веб - сторінці суду.

Про що свідчить , що дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Справа № 128/3856/15-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява надійшла в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 06.10.2015 року.

08.10.2015 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про повернення матеріалів даної позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу разом доданими документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2015 року Справа № 522/3979/15-ц
Провадження № 2н/522/522/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Провадження № 2/750/450/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючої судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

за участю позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАТЕС, Товариства з обмеженою відповідальністю РІЕЛ КО про визнання договору дольової участі інвестиційним, визнання прав інвестора за договором, визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині, переведення прав покупця,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти на строк пять днів, до 19.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2110/9108/12
У Х В А Л А

04.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому допущено описку в резолютивній частині.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.04.2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування земельною ділянкою, від 25.04.2013 року №2110/9108/12.

У резолютивній частині рішення замість:

Визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Крупської, 6-а згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №253 від 25.03.2013 року

правильним вважати:

Визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, провулок вул. Крупської, буд.6 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №253 від 25.03.2013 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Справа №:2/714/408/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" листопада 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 09.30 годину 18 листопада 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/737/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ревякіна О. В.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

12.03.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області , ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, відділ Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання недійсними рішення сесії Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Справа № 226/648/15-ц
Провадження № 2/226/494/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 12 березня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 12 березня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1541/15-ц
№ 2/733/732/15
Ухвала

про відкриття провадження

"20" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Григоровича до Ічнянської міської Ради Чернігівської області про визнання права власності

на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 15вересня 2015 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/ Ради , пропонується в термін до 14 вересня 2015 року.

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 572/3584/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» доКасацького ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 р. ПАТ Приватбанк подав до суду позовну заяву про стягнення з від-повідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 19779.49 грн., додавши до неї квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243.60 грн., тоді як з 1.09.2015 р. сплаті підлягає судовий збір за подання позовних заяв майнового характеру юридичною осо-бою в розмірі не менше 1218 грн. Таким чином, несплаченою залишається сума 974.40 грн.

Тому, позовна заява має бути залишена без руху для надання документу про сплату решти судового збору.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху на строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату решти судового збору, в противному разі заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа №592/4918/15-ц
Провадження №2/592/1625/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коноплянченко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що вона проживає в м. Київ, однак через тяжке матеріальне становище прибути у наступне судове засідання не має можливості. Просить забезпечити проведення судового засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 12.11.2015 р. у режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання позивача та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 158 - 1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 12.11.2015 р. у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва

Керуючись ст. ст. 158-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечення проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року з участю позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити для виконання Шевченківському районному суду м. Київ (03680, м. Київ вул. Дегтярівська, 31-А) та ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Довженка, 16, кім. 108).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Мавроді Р.Ф.,

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_2, третя особа Органи опіки та піклування Добропільської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою Добропільського міськрайсуду Донецької області від 18.02.2015 року провадження по справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

24.02.2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов акт амбулаторної судово-психіатрічної експертизи.

Таким чином, на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, третя особа Органи опіки та піклування Добропільської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2015 року о 11-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді

24.02.2015