overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9207/15-ц
Провадження № 2/369/3837/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.08.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Київводбуд», третьої особи: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відкритого акціонерного товариства «Київводбуд», третьої особи: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Київводбуд», третьої особи: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 09:15 год. 17.09.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
05.03.2015 Справа № 756/2788/15-ц
Унікальний №756/2788/15-ц
Провадження №2/756/2476/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 07 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 215/7381/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,-

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При цьому згідно з платіжним дорученням № IHM95B0O12 від 25.11.2014 р. на р/с 0025 ПАТ КБ "Приват Банк" сплатило у касу ПАТ КБ "Приват Банк" 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвалою від 13.01.2015 р. позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто ПАТ КБ "Приват Банк", як не підсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

04.03.2015 р. до суду від ПАТ КБ "Приват Банк" надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір повертаються позивачу за ухвалою судді в разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству КБ "Приват Банк" сплачений згідно з платіжним дорученням № IHM95B0O12 від 25.11.2014 р. на р/с 0025 у касу ПАТ КБ "Приват Банк" судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
Справа № 572/187/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сарненська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі психіатричної експертизи.

Для вирішення питання чи має ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад і чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання, в звязку з чим клопотання про необхідність призначення психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 144 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам КЗ "Центр психічного здоровя населення" Рівненської обласної ради, м. Рівне, на вирішення якої поставити запитання:

Чи має ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічний стійкий психічний розлад?

Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Зобовязати експертів провести експертизу в строк до 28 лютого 2015 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_2 зявитись у визначені експертами місце та час проведення дослідження.

Уповноважити ОСОБА_1 подати для дослідження експертам відповідну медичну документацію та одержати висновок експертизи для представлення його суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 442/5002/15-ц
У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 21 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №522 ( свідоцтвом про одруження серія І- СГ № 043439 від 21.09.2006р.) За час подружнього життя у них народилось двоє дітей : син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте, сімейне життя у нас не склалось, незважаючи на спільнопрожиті роки та народження двох дітей. Фактично їхні сімейні відносини погіршились, коли вони повернулись жити до батьків відповідача. Дуже важливим чинником погіршення їхніх відносин є мати чоловіка. Постійні її втручання у їхні відносини і диктування як їм жити стали причиною їхнього розлучення. З метою забезпечення їхньої сім»ї всім необхідним вонга почала займатись прибутковим бізнесом , а сааме поселенням відпочиваючих у готелях і санаторіях у м. Трускавець. Така робота недовподоби чоловікові та його матері. Проте забезпечити сім»ю відповідач не взмозі. З даного приводу у них дуже часті скандали та сварки, свідком всього цього є їхнідіти. Таке сімейне життя суперечить її інтересам. Вважає, що подальше спільне життя та примирення з відповідачем є неможливим. Шлюб носить формальний характер, а тому вона просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, просить надати термін для примимрення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сімї та враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, розгляд справи слід зупинити та надати сторонам строк на примирення.

Керуючись ст. ст. 191 ч.5 , 201, 203, ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- строк для примирення 6 ( шість ) місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 20.02.2016 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуюча - суддя _______________________
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/8990/15-ц 2/243/4687/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Дзюба М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 572/74/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50320 грн. 61 коп . боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних в зв"язку з простроченням виконання грошових зобов"язань за період з 26. 04. 2014 року по 16. 01. 2015 року .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 503 грн. 21 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя

ОСОБА_4
Справа №2-о-26/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних

кдносин.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї идловідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено. Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у «середньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних син. призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 липня 2010 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
№ 2/235/919/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розподіл майна та визнання права власності на майно спадкодавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розподіл майна та визнання права власності на майно спадкодавця.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 годин 16 березня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2047/15-ц
Провадження № 2/444/1009/2015
УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 14 вересня 2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адресу суду подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила суд справу розглядати за її відсутності .

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ про встановлення факту родинних відносин на 02 жовтня 2015 року о 14 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 445/749/15 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/5107/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду Львівської області з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Симець В.І.,

з участю: представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Ільків С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

у відповідності до ст.ст. 209, 317 ЦПК України складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року залишити без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: «Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м Харків, МФО 351005, код 09807750) суму заборгованості по кредитному договору № 0 від 01 серпня 2007 року станом на 07 квітня 2015 року, а саме: 20 316 (двадцять тисяч триста шістнадцять) доларів США 56 центів - тіло кредиту; 402 (чотириста два) долари США 04 центи - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19 449 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. - пені за прострочення сплати тіла кредиту та 9 (дев'ять) грн. 85 коп. - пені за прострочення сплати процентів, а всього - 20 718,6 доларів США та 19 458,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк 3 654 грн. сплачених судових витрат».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.
Справа № 189/2289/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованності ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про Стягнення заборгованності

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 20.11.2015 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 484/823/15-ц
Провадження № 2/484/567/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

04.03.2015 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцями однією сім'єю як чоловіка та жінки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернувлися до суду із позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцями однією сім'єю як чоловіка та жінки.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцями однією сім'єю як чоловіка та жінки.

Призначити судове засідання на 24 березня 2015 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу, копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: