У х в а л а

02 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Коротуна В.М., Хопти С.Ф.,Черненко В.А., Юровської Г.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 2012 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Промінвестбанк») було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого ПАТ «Промінвестбанк» відступило позивачу права вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Промінвестбанк» та фізичними особами.

Відповідно до вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором від 07 серпня 2007 року № 1237, згідно з умовами якого ОСОБА_6 отримала в ПАТ «Промінвестбанк» кредит на суму 18 990 доларів США.

ОСОБА_6 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконувала належним чином, унаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 18 903 грн 47 коп., яку суд просив стягнути на користь позивача.

Пізніше, уточнивши позовні вимоги, ТОВ «Кредитні ініціативи» просило суд стягнути з ОСОБА_6 на свою користь заборгованість у сумі

129 510 грн 11 коп.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 28 квітня 2014 року у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 09 липня

2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у сумі 129 510 грн 10 коп., яка складається з

93 670 грн 75 коп. - заборгованість за відсотками та 35 839 грн 35 коп. - пеня.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року у справі

№ 6-32330св14 касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено. Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 липня 2014 року залишено без змін.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами, в тому числі й судом касаційної інстанції, норм матеріального закону, зокрема ст. ст. 517, 1082 ЦК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник надав:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2014 року, постановлену за результатами розгляду справи за позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року, постановлену за результатами розгляду справи за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень означає, що суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ за подібних правовідносин при однаковому їх матеріально-правовому регулюванні дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків.

Із доданих до заяви ухвал не вбачається передбаченої ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстави для перегляду ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 24 грудня 2014 року, оскільки у зазначених судових рішеннях предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і фактичні обставини справи не є тотожними у порівнянні з ухвалою, про перегляд якої подано заяву.

Із урахуванням вищевказаного колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: В.М. Коротун С.Ф. Хопта В.А. Черненко Г.В. Юровська Судді:Г.В. Юровська