Справа № 202/4421/14-ц
Провадження №2/ 0202/273/2015
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Галаган А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда-Кіно», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром» про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Дніпро», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Правда-Кіно», Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром» про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда-Кіно», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробничо-комерційна фірма « Вест-Пром» про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 01 жовтня 2003 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „Кредит-Дніпро правонаступником якого у звязку зі зміною назви є Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_1 Дніпро» та ТОВ «Правда-Кіно» було укладено Договір про надання кредитної лінії № 011003-Л/1.

Крім того 19.12.2006 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром» було укладено Договір про надання кредитної лінії № 191206-Л.

19.12.2006 року з метою забезпечення вимог ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» за Кредитним договором №011003-Л/1 від 01.10.2003 року та Кредитним договором №191206-Л від 19.06.2006 року, між ОСОБА_2 (Іпотекодавець) та Банком було укладено Договір іпотеки № 191206-І. Згідно з п. 1.2. Договору іпотеки з метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобовязань за Кредитним договором №011003-Л/1 від 01.10.2003 року та Кредитним договором №191206-Л від 19.06.2006 року, Іпотекодавець, як майновий поручитель надав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, що визначене та описане у п. 1.3. цього Договору іпотеки.

Згідно з п. 1.3. Договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно: Будівля кінотеатру «Правда», літ. А-3, АІ-3, АІІ-2, АІІІ-2, а-1, загальною площею 2612,7 кв.м., ганки літ. а1, а2, а3, а4, а5, сходи літ. а6, а7, а8, а9, пандус а10 (тимчасовий), мостіння І, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда», буд. 86.

З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань ТОВ « Правда-Кіно» за Кредитним договором №011003-Л/1 від 01.10.2003 року, 23 листопада 2004 року між Банком та ТОВ « Правда-Кіно» було укладено Договір застави № 231104-З, згідно якого відповідач ТОВ « Правда-Кіно» надав у заставу Банку майно (обладнання та матеріали).

Представник позивача, просить суд метою погашення заборгованості: Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда-Кіно» перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро» за Договором про надання кредитної лінії № 011003-Л/1 від 23.11.2003 року в загальній сумі 12 650 896,27 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром» перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро» за Кредитним договором № 191206-Л від 19.12.2006 року в сумі 10 249 103,73 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 191206-І від 19.12.2006 року, а саме: будівлю кінотеатру «Правда», літ. А-3, АІ-3, АІІ-2, АІІІ-2, а-1, загальною площею 2612,7 кв.м., ганки літ. а1, а2, а3, а4, а5, сходи літ. а6, а7, а8, а9, пандус а10 (тимчасовий), мостіння І, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда», будинок 86, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1; визнати за Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро» право власності на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 191206-І від 19.12.2006 року, а саме на: Будівлю кінотеатру «Правда», літ. А-3, АІ-3, АІІ-2, АІІІ-2, а-1, загальною площею 2612,7 кв.м., ганки літ. а1, а2, а3, а4, а5, сходи літ. а6, а7, а8, а9, пандус а10 (тимчасовий), мостіння І, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда», будинок 86, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1 за вартістю 22 900 000,00 грн. без ПДВ. До моменту реєстрації права власності в реєстрі прав на нерухоме майно передати в управління Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Дніпро» будівлю кінотеатру «Правда», літ. А-3, АІ-3, АІІ-2, АІІІ-2, а-1, загальною площею 2612,7 кв.м., ганки літ. а1, а2, а3, а4, а5, сходи літ. а6, а7, а8, а9, пандус а10 (тимчасовий), мостіння І, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровська область, Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда», будинок 86, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1, який зареєстрований ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

З метою погашення заборгованостіТовариства з обмеженою відповідальністю «Правда-Кіно» перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро» за Кредитним договором № 191206-Л від 19.12.2006 року в сумі 196 950,00 грн. звернути стягнення шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро» на предмет застави за Договором застави № 231104-З від 23.11.2004 року, за загальною вартістю 975 762,00 грн.Просив суд стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 дослідивши докази по справі, приходить до висновку по закриття позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, розяснено, що оскільки в спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15-16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України при визначені судової юрисдикції суду мають виходить з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємозвязані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку ( іншої фінансової установи) до фізичної особи позичальника і до юридичної особи поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин отримання кредиту.

Як вбачається із матеріалів справи з метою забезпечення виконання кредитних зобовязань ТОВ « Правда-Кіно» за Кредитним договором №011003-Л/1 від 01.10.2003 року, 23 листопада 2004 року між ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» та ТОВ « Правда-Кіно» було укладено Договір застави № 231104-З, згідно якого відповідач ТОВ « Правда-Кіно» надав у заставу Банку майно (обладнання та матеріали), яке визначене та описане у Додатку №1 до Договору.

Оскільки даний договір застави укладений між юридичними особами, розгляд спору якого не підлягає в порядку цивільного судочинства, то суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда-Кіно» про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 231104-З від 23.11.2004 року.

Керуючись: п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда-Кіно», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробничо-комерційна фірма « Вест-Пром» про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Правда-Кіно», Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром» про визнання договору іпотеки недійсним - закрити в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА-КІНО» про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 231104-З від 23.11.2004 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар