overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1330/15-ц
Провадження № 2/451/527/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 11 годину 30 жовтня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 30.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2262/15
Справа № 755/1995/15
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. при передані з Дніпровського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27.01.2015 року відкрито провадження в цивільній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11.02.2015 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

03.03.2015 року справа надійшла для розгляду судді Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що відбудеться 01.04.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. № 20.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 301/447/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 лютого 2015 року позивачу був наданий строк до 04 березня 2015 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 04 березня 2015 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про виселення вважати неподаною і повернути її позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом п*яти днів з дня її проголошення .

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 692/256/15-ц
Провадження № 2-о/692/13/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

25 лютого 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Золотоношківська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Справа підвідомча суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Золотоношківська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 05 березня 2015 року о 10 годині 3 0 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати заявнику, а зацікавленій особі - копію даної ухвали з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 215/1710/15-ц
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимоги п. 5 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неповними та неконкретними, так як: - не зазначено формулу за якою здійснено розрахунок суми збитків; при тому, що вона не зазначена також і в тексті розрахунку, що додається до позову;

- не зазначено дату останньої технічної перевірки електричної мережі та чому розрахунок суми збитків зроблено саме за вказаний період;

- в мотивувальній частині позовної заяви не вказано чому позивач посилається на пункти двох різних Методик, одна з яких втратила чинність.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання данної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/7177/14

№ 2/183/809/15

24 липня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум завдатку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та договору завдатку недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум завдатку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та договору завдатку недійсними.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заяви підлягають задоволенню, з наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі за первісним та зустрічним позовами звернулися до суду з відповідними заявами, позови повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум завдатку - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та договору завдатку недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, якими, у відповідності до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року накладений арешт на майно ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 в межах розміру ціни позову, а саме 277 890,00 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6850/15
Справа № 644/1831/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника начальника абонентної служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Начальника абонентної служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1, Заступника начальника абонентського відділу Орджонікідзевського району м. Харкова абонентської служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, зобовязання надати відповідь на заяви відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника начальника абонентної служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника начальника абонентної служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Начальника абонентної служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1, Заступника начальника абонентського відділу Орджонікідзевського району м. Харкова абонентської служби по роботі з абонентами фізичними особами Департаменту збуту Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, зобовязання надати відповідь на заяви відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 559/71/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності по кредиту. 20.01.2015 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою с.Івання вул.Центральна 69 Дубенського району не проживає.

З довідки №398 від 17.02.2015 року Дубенського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованим у м.Дубно та Дубенському районі не значиться, вибув в м.Рівне.

За змістом ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншиму суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись:ст.116 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - передати для розгляду до Рівненського міського суду .

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненскої області протягом п"яти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2о/200/119/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 234 ЦПК України, тому, з урахуванням положень ст. 256 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 17:00 годин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. №202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 640/2159/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява. Цивільну справу вважаю за можливе призначити у відкрите судове засідання. Відповідач зареєстрований в Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11,109, 114, 119, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити відкрите судове засідання на 09-50 годину 06 березня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 323/2870/15-ц
12.10.2015 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
в присутності позивача - ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Відповідно до ст. 209 ЦПК України, зважаючи на необхідність часу для викладення повного тексту рішення, його складення може бути відкладено не пізніше ніж через п'ять днів з дня проголошення рішення. В цьому разі вступна та резолютивна частини рішення проголошуються негайно після розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 317, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 11, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
гСправа № 358/213/15-ц Провадження № 2/358/151/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Богуславської РДА, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.з'ясовані позовні вимоги позивача, третьої особи;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4.з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Богуславської РДА, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 року з 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 212/5496/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6181/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 15.00 год. 18.09.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 18.09.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1