Справа № 496/4132/15-ц
Провадження № 2/496/1857/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину сумісно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поділити між ним та відповідачкою сумісно нажите майно, яке складається з садового будинку загальною площею 194,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: літнього душу, вбиральні, огорожі; земельної ділянки площею 0, 053 га, що знаходяться в с. Нерубайське, СТ «Грона», ділянка № 647 Біляївського району Одеської області та автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo», тип загальний легковий пасажирський В, номер шасі (кузова, рами) VF1FC1GAF38630549, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Свої вимоги мотивує тим, що вказане майно є їх спільною сумісною власністю, так як було придбане ними в період шлюбу, а тому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину цього майна, яке зареєстроване на імя відповідачки.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на позові, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. При цьому просять не стягувати з відповідачки понесені позивачем судові витрати в сумі 3654 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю. При цьому пояснила, що вказане майно є сумісно нажитим та підлягає поділу між ними в рівних частках.

Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачці судом розяснені правові наслідки визнання позову щодо поділу сумісно нажитого майна, яке складається з садового будинку, земельної ділянки та легкового автомобіля, але вона наполягає на тому, що позов визнає.

Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 69 - 70 Сімейного Кодексу України, ст. 368 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину сумісно нажитого майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право приватної власності на ? частину сумісно нажитого майна, яке складається з:

- садового будинку (літера «А») загальною площею 194,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: літнього душу (літера «Б»), вбиральні (літера «В»), огорожі (№1-4), який знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, Садове товариство «Грона», вул. Лінія, 11 буд. 16;

- земельної ділянки площею 0,053 га, цільове призначення якої ведення садівництва, що знаходиться в с. Нерубайське, Садове товариство «Грона», ділянка № 647 Біляївського району Одеської області;

- автомобіля марки «Renault», модель «Kangoo», тип загальний легковий пасажирський В, номер шасі (кузова, рами) VF1FC1GAF38630549, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.