РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю :

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача Бай А.О.

представника третьої особи Угрина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом Прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції до відповідача ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача Супранівської сільської ради про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Підволочиського району Тернопільської області у січні 2015 року звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до відповідача ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача Супранівської сільської ради про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 19 вересня 2014 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Вітряком О.В. в присутності представника Супранівської сільської ради проведено обстеження лісових насаджень, які розташовані на землях запасу Супранівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, не надані у власність та постійне користування лісокористувачу та знаходяться за межами населеного пункту с. Супранівка. Обстеженням встановлено, що у вказаних вище лісових насадженнях проведено самовільну вирубку дерев громадянином ОСОБА_3 у кількості 8 дерев породи ясен (про що складено польову перелікову відомість), на які він особисто вказав та підтвердив, що їх зрізав самовільно. Клейма контролю та відводу на пнях зрізаних дерев відсутні. Деревина на місці порізки відсутня. Крім того Супранівська сільська рада не давала відповідачу дозволу на вирізку дерев в Супранівському лісі. Згідно розрахунку, що проведений на підставі постанови КМ України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», внаслідок самовільної порубки дерев відповідачем державі заподіяно шкоду в розмірі 7824,98 гривень, яка станом на день подачі позову до суду у добровільному порядку не відшкодована, а тому просять ухвалити рішення про стягнення із відповідача по справі в користь держави 7824,98 грн. шкоди, завданої незаконною порубкою лісу у наступних частинах : : 30 % 2347,49 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, 20 % 1565 грн. в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської облради, 50 % 3912,49 грн. в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Супранівської сільської ради, які перерахувати на р/р 0439 одержувач УК у Підволочиському районі с. Супранівка 24062100, код одержувача 37863778, МФО 838012. Банк УДКС У в Тернопільській області.

В судовому засіданні прокурор Підволочиського району заявлені позовні вимоги в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області просить задоволити у повному обсязі, зіславшись на обставини, що викладені у позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені прокурором позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він не зрізував дерева, а лише розпилював уже зрізані до нього дерева, з тією метою, щоб їх продати, а виручені кошти витратити на лікування хворої матері, а тому і не міг заподіяти державі збитки на суму вказану у позовних вимогах.

Представник третьої особи на стороні позивача пояснив, що сім» я відповідача знаходиться у матеріально важкому стані, відповідач являється непрацюючим і здійснює догляд хворої матері, яка постійно потребує лікування та стороннього догляду. Крім того просить зменшити суму, яка підлягає до стягнення, різниці сумі коштів, котрі підлягають до стягнення в користь Супранівської сільської ради, а саме 3912,49 грн.

Представник державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, однак подали суду заяву, згідно якої просять розглянути у їх відсутності на підставі наявних у справі доказах.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, думку відповідача ОСОБА_3, та представника третьої особи на стороні позивача, ознайомившись із поданими суду матеріалами та доказами у їх повній сукупності, вважає, що заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, виходячи із наступних міркувань :

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 204 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов'язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Як убачається із фабули обвинувачення, які суд у вказаному вироку визнав доведеними, вбачається, що 30 червня 2014 року близько 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 здійснював зрізання дерев у лісі, який відноситься до земель резервного фонду Супранівської сільської ради. Близько 11.30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які йому допомагали, відпочивали неподалік місця, де обвинувачений зрізав дерева. Останній (ОСОБА_3), діючи недбало, не переконавшись, що відпочивальники знаходяться на безпечній відстані від нього, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків, хоча діючи з більшою обачністю повинен був і міг їх передбачити, почав зрізати дерево таким чином, щоб воно впало в іншу сторону від місця перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_8, однак, від раптового пориву вітру стовбур дерева зламався та впав на ОСОБА_6, спричинивши йому відкриту черепно-мозкову травму у вигляді багато уламкових переломів кісток склепіння і основи черепа, з руйнуванням оболонок мозку та його речовини, від яких ОСОБА_6 помер.

Відповідно до акту обстеження від 19 вересня 2014 року встановлено, що у лісових насадженнях, які розташовані на землях запасу Супранівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області встановлено самовільну вирубку дерев у кількості 8 дерев породи ясен (польова перелікова відомість польових дерев додається), на які він особисто вказав та підтвердив, що їх зрізав самовільно. Клейма контролю та відводу на пнях зрізаних дерев відсутні. Деревина на місці порізки дерев відсутня.

Згідно довідки № 2286 від 19 вересня 2014 року виданої Супранівською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області лісові насадження в межах яких проведена самовільна рубка лісу громадянином ОСОБА_3, згідно статистичної звітності 6-ЗЕМ відноситься до земель запасу Супранівської сільської ради Підволочиського району, які не надані у власність та постійне користування лісокористувачу та знаходяться за межами населеного пункту села Супранівки.

Статтею 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З протоколу державної екологічної інспекції України у Тернопільській області № 000907 від 20 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 30 червня 2014 року об 11.30 год. самовільно, без наявності на те дозволу (лісорубного квитка) незаконно зрізав 8 (вісім) дерев породи ясен в лісовому масиві на землях запасу Супранівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області поблизу с. Супранівка за межами населеного пункту, внаслідок чого державі заподіяно шкоди, чим вчинив правопорушення ст.. 69 Лісового кодексу України,

Згідно постанови державної екологічної інспекції у Тернопільській області №000907/49 від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_3 самовільно без наявності на те дозволу (лісового квитка) незаконно зрізав 8 (вісім) дерев породи ясен в лісовому масиві на запасах Супранівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області поблизу с. Супранівка за межами населеного пункту, чим заподіяв шкоду в розмірі 7824,98 грн. тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 105 Лісового кодексу України та ст.. 65 КУпАП. Та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок самовільної порубки дерев громадянином ОСОБА_3 в лісовому урочищі на землях запасу Супранівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області за межами населеного пункту с. Супранівка, не наданих у власність та постійне користування лісокористувачу, з урахуванням порядку індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, становить 7824,98 гривень.

Таким чином судом встановлено, що внаслідок самовільного, без передбаченого законом на те дозволу (лісового квитка) громадянином ОСОБА_3 незаконно зрізано 8 (вісім) дерев породи ясен в лісовому масиві на запасах Супранівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області поблизу с. Супранівка за межами населеного пункту, тим самим заподівши лісовому господарству шкоду в розмірі 7824,98 грн.

Згідно ст.. 13 Конституції України, природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є об'єктами права власності Українського народу й повинні використовуватись відповідно до закону.

Згідно ст.. 35 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної економічної зони, а також за додержанням норм екологічної безпеки відноситься до компетенції спеціально уповноважених державних органів в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів (в даному випадку - Державна екологічна інспекція у Тернопільській області).

Згідно ст.. 107 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених Законодавством України.

Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

За вказаних обставин, суд вважає, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_3, які виразились у незаконній порубці 8 (вісім) дерев породи ясен в лісовому масиві на запасах Супранівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області поблизу с. Супранівка за межами населеного пункту, що заподіяло лісовому господарству збитків, порушені права позивача які підлягають захисту шляхом стягнення із відповідача в користь держави в дохід спеціального фонду Державного бюджету України особі шкоди в розмірі 7824,98 грн.

Крім того суд у відповідності до ст.. 88 ЦПК України вважає, за необхідне стягнути із відповідача в користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 213, 215, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. 107 Лісового Кодексу України, ст.. 35 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 1166 ЦК України, ст.. 13 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 в користь держави 7824,98 гривні, у наступних частинах: 30 % 2347,49 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, 20 % 1565 грн. в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської облради, 50 % 3912,49 грн. в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Супранівської сільської ради, які перерахувати на р/р 0439 одержувач УК у Підволочиському районі с. Супранівка 24062100, код одержувача 37863778, МФО 838012. Банк УДКС У в Тернопільській області.

Стягнути із відповідача ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий