overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1071/15-ц
УХВАЛА

13 серпня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення ,

ВСТАНОВИЛА:

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України оскільки, не в повному обсязі викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги та не в повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивачкою в заяві не зазначено на яких саме підставах вселено відповідача у будинок №36 по вул. Михайлівський в с.Троковичі та чи зареєстрований останній у спірному будинку, якщо так, то на правах члена сімї, чи наймача житла, та якими доказами це підтверджується. Також не зазначено чи пропонувала позивачка виселитись відповідачу в добровільному порядку , коли і в який спосіб була зроблена така пропозиція скільки часу пройшло з часу, коли відповідач був попереджений про необхідність виселення та якими доказами це підтверджується.

Крім того правовою підставою пред'явлення позову зазначено ст.116 ЖК України, яка передбачає порядок виселення без надання іншого жилого приміщення у разі самоправне зайняття жилого приміщення, а також якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, а відповідно до змісту позовної заяви відповідач зайняв житловий будинок з дозволу власника.

Також правовою підставою пред'явлення позову позивачкою зазначено Закон України «Про власність», який втратив свою чинність та може бути застосований лише до тих спірних правовідносин, які виникли на момент його дії.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без руху.

Надати позивачці строк в 5(пять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 396/2729/15-ц
Провадження № 2/396/887/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 22.12.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 22.12.2015 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/226/15-ц
Номер провадження 2/722/123/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.02.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.03.2012 року: земельну ділянку, площею 0,6701 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0185, яка розташована на території Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.114 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину 00 хвилин «12» березня 2015 року, про що повідомити сторони та третю особу.

Направити сторонам та третій особі копії даної ухвали, а відповідачці та третій особі також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/3979/15-ц
Провадження №2/463/1722/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання станом на 30.06.2015р. в розмірі 4174,59 грн., що включає 207 грн. заборгованість за кредитом, 1492,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1800 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 174,98 грн. штраф (процентна складова); у зв`язку з невиконанням умов договору, укладеному 20.01.2011р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по договору від 20.01.2011р. в розмірі 4174 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) грн. 59 (пятдесят девять) коп., та 243,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Ухвала5 березня 2015 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Редакція газети та радіомовлення «Вісті Тепличчини», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -в с т а н о в и л а: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «Редакція газети та радіомовлення «Вісті Тепличчини», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Витребувати із Теплицького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 144/1282/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 квітня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 663/471/15-ц
Провадження № 2/663/304/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити у справі судове засідання о 13:00 год. 06 березня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 567/257/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2Ю,

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достятнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достятнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_6, у якій вона просить залучити її в якості третьої особи по даній справі, оскільки рішення по даній цивільній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Позивач та його представник проти зазначеної заяви заперечили вказавши, що ОСОБА_6 не є спадкоемцем після смерті ОСОБА_7

Інші учасники провадження проти залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи по даній справі не заперечили.

Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 та залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, тому що рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

задовольнити клопотання ОСОБА_6 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достятнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Почепки, вул.Незалежності, 7 Острозького району Рівненської області.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_8
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9940/15-ц
Провадження № 2/520/4353/15
УХВАЛА

02.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Добра Родина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача заявив у судовому засіданні клопотання, яке підтримане відповідачем, про зупинення провадження у цивільній справі, посилаючись на звернення відповідача до суду з позовом про визнання неправомірною відмову в укладанні договору, зобовязання укласти договір.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного чи іншого судочинства.

Оскільки з копії ухвали від 02.09.2015 р. про відкриття провадження у цивільній справі за № 520/12132/15-ц вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», Обслуговуючого кооперативу «Добра Родина» з позовною заявою про визнання неправомірною відмову в укладанні договору, зобовязання укласти договір, то саме такі позовні вимоги не повязані з позовом про стягнення заборгованості.

Суд не вбачає передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Добра Родина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті дружини,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті дружини.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 20.01.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 314/4032/15-ц Провадження № 2/314/1263/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.11.2015 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіної В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом СВК "Вільнянськ" до ОСОБА_1, СФГ "Форт" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником відповідача СФГ "Форт" було заявлено клопотання про відновленні провадження по справі, замість відповідача ОСОБА_1, яка померла 13 квітня 2015 року, в якості відповідача залучити правонаступника ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 та обєднати в одне провадження вищевказаний позов з позовом ОСОБА_2 до СВК "Вільнянськ", реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Представник позивача не заперечує проти даного клопотання.

Суд задовольняє заявлене клопотання.

Ухвалою Вільнянського райсуду Запорізької області від 21.09.2015 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника або законного представника.

Судом встановлено, що орендодавець і власник земельної ділянки ОСОБА_1 померла 13.04.2015 року. Право власності на земельну ділянку перейшло до її спадкоємця сина ОСОБА_2, який 26.10. .2015 року отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом.

Таким чином, обставини, які перешкоджали розгляду справи усунуті.

Керуючись ст.ст. 123, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі.

Замість відповідача ОСОБА_1, яка померла 13 квітня 2015 року, в якості відповідача залучити правонаступника ОСОБА_2.

Обєднати в одне провадження з первісним позовом СВК "Вільнянськ" до ОСОБА_2, СФГ "Форт" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зустрічний позов ОСОБА_2 до СВК "Вільнянськ", реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Суддя Т.Д.Беспалько

"05" листопада 2015 р. в складі:

Суддя: ОСОБА_4

05.11.2015
УХВАЛА

15 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», Алієва Октай Газанфар Огли, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління в Одеській області, про скасування арештів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», Алієва Октай Газанфар Огли, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління в Одеській області, про скасування арештів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 18.12.2015 р. о 09 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

15.12.2015
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2336/15-ц
Провадження № 2/520/2423/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин «45» хвилин 22 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.