Справа №612/374/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., за участю секретаря Воронкіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року була її матір'ю.

Вказує, що встановлення цього факту необхідне для отримання спадщини за законом на земельну ділянку. З приводу оформлення спадщини вона зверталася до Новомосковської державної нотаріальна контори Дніпропетровської області. При оформленні спадкової справи з'ясувалося, що необхідно у судовому порядку встановити родинні відносини між нею та її матір'ю, оскільки її прізвище при народженні було «ОСОБА_1», а прізвище матері за паспортом та у свідоцтві про смерть «ОСОБА_3». Наявність родинних відносин підтверджує доданими до позовної заяви письмовими доказами. Також вказує що цей факт може бути підтверджено і показами свідків.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1, посилаючись на обставини як вони викладені в заяві, своє прохання підтримала, вказавши, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 дійсно була її матір'ю. При оформленні паспорта матері була допущена помилка.

Від заінтересованих осіб до суду надішли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, заперечень проти задоволення заяви не подано.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що вони добре і тривалий час знали ОСОБА_3 як односельці і стверджують, що ОСОБА_1 дійсно є її рідною дочкою. Крім того у ОСОБА_3 є і інша дочка - ОСОБА_2.

ОСОБА_2 була залучена до участі у справі ухвалою суду від 11.07. 2015 року(а.с.32). Своєю письмовою заявою від 18.07. 2015 року вона також підтверджує що вона та ОСОБА_1 рідні сестри. Їх матір'ю була ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1 - «ОСОБА_1», що вбачається із фотокопій свідоцтв про народження та про одруження (а.с.9,10).

В цей час вона має прізвище ОСОБА_1, яке отримала після одруження(а.с.7,10).

При її народженні прізвище матері було «ОСОБА_3». Ця обставина пояснюється наступним.

Із фотокопії свідоцтва про народження вбачається що прізвище її матері при народженні було «ОСОБА_3» (а.с.5). Потім вона виходила заміж за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і відповідно змінювала прізвище(а.с.11.12).

Так у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу… вказано, що ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу із ОСОБА_10 отримала прізвище «ОСОБА_3»(а.с.16).

Із фотокопії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що після розірвання шлюбу із ОСОБА_10 їй залишене прізвище «ОСОБА_3»(на російській мові)(а.с.12).

Разом із тим в паспорті ОСОБА_3, свідоцтві про право на спадщину, свідоцтві про смерть на українській мові її прізвище зазначено як «ОСОБА_3». Проте у її ж паспорті на російській мові прізвище вказано як «ОСОБА_3» а не як «ОСОБА_3»(а.с.17).

Із фотокопії сторінки погосподарської книги вбачається, що ОСОБА_12, її дочка ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_2 і ОСОБА_1 певний час разом проживали на території Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області. Отже вбачається що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3.(а.с.25).

Довідками Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 19.03. 2015 року та 08.06. 2015 року підтверджено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 це одна і та ж особа(а.с.13,14,25).

Свідоцтвом про смерть доведено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року(а.с.4).

Новомосковська районна державна нотаріальна контра Дніпропетровської області своїм листом від 08.07. 2015 року повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася. Цією ж конторою листом від 19.12. 2014 року ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 відмовлено в тому числі із причини не надання документів що підтверджують факт родинних відносин.(а.с.6).

Отже, є всі підстави встановити той факт, що померла ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_1, що передбачено п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Мороз