УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», позивач ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року ТОВ «АВТО ПРОСТО» звернулося до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

В обгрунтування своєї заяви, представник ТОВ «АВТО ПРОСТО» ( за довіреністю) вказав, що у Харцизькому міському суді Донецької області розглядалася справа №0550/12629/2012 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення моральної шкоди.

Харцизьким міським судом Донецької області по даній справі було ухвалено рішення від 19.02.2013 року про часткове задоволення позову ОСОБА_1.

Даним рішенням було постановлено стягнути з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1 отриману за недійсним договором суму коштів в розмірі 17143,40 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн. на користь держави. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Відповідачем його було оскаржено до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 13.06.2013 року апеляційним судом Донецької області апеляційну скаргу ТОВ «АВТО ПРОСТО» було задоволено частково: рішення Харцизького міського суду Донецької області від 1.02.13 в частині визнання недійсним договору №373102 про надання послуг з придбання автомобіля через систему «АвтоТак», скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В решті рішення залишено без змін.

04.03.2014 року, Харцизьким міським судом Донецької області був виданий виконавчий лист №2/0550/197/13 про стягнення з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 17143,40 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Бурла В.Е від 19.03.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП №37075977 про стягнення із ТОВ "АВТО ПРОСТО" на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 17143,40 грн., та надано боржнику строк для самостійного виконання - до 26.03.2014 року.

Зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження боржником було отримано 28.03.2014 року.

02.04.2014 року ТОВ "АВТО ПРОСТО" було повність сплачено борг визначений у постанові ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 19.03.2014 року по ВП №37075977.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Бурла В.Е від 11.04.13 було закінчено виконавче провадження ВП №37075977 про стягнення із ТОВ "АВТО ПРОСТО" на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 17143,40 грн. у зв'язку з повним виконанням.

Таким чином рішення Харцизького міського суду Донецької області 19.02.2013 року, в частині стягнення із ТОВ "АВТО ПРОСТО" на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 17143,40 грн., було виконано ТОВ "АВТО ПРОСТО" у повному обсязі.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.06.2014 року, постановленій по справі №6-30738св13, було скасовано рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19.02.2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 13.06.2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», справу №0550/12629/2012 було передано для розгляду до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу, якою було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення моральної шкоди.

Просили суд допустити поворот виконання та стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" грошові кошти в розмірі 17 143 грн. 40 коп., які були стягнуті з ТОВ "АВТО ПРОСТО" у відповідності до скасованого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19.02.2013 року по справі.

В судове засідання представник заявника не з'явився, але надав до суду заяву, у котрій просить розглянути справу у їх відсутність.

Позивач ОСОБА_1 на слухання заяви до суду також не з'явився без поважних причин, хоча про дату та час слухання заяви був повідомлений належним чином шляхом публікації повідомлення у пресі ( «Урядовий Кур'єр» №29 від 17.02.2015 року).

Суд вважає, що за таких обставин заяву можливе розглянути у відсутність позивача та представника заявника - ТОВ «АВТО ПРОСТО».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

Так, встановлено, що у Харцизькому міському суді Донецької області розглядалася справа №0550/12629/2012 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення моральної шкоди.

Харцизьким міським судом Донецької області по даній справі було ухвалено рішення від 19.02.2013 року про часткове задоволення позову ОСОБА_1.

Даним рішенням було постановлено стягнути з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1 отриману за недійсним договором суму коштів в розмірі 17143,40 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн. на користь держави. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Відповідачем його було оскаржено до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 13.06.2013 року апеляційним судом Донецької області апеляційну скаргу ТОВ «АВТО ПРОСТО» було задоволено частково: рішення Харцизького міського суду Донецької області від 1.02.13 в частині визнання недійсним договору №373102 про надання послуг з придбання автомобіля через систему «АвтоТак», скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В решті рішення залишено без змін.

04.03.2014 року, Харцизьким міським судом Донецької області був виданий виконавчий лист №2/0550/197/13 про стягнення з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 17143,40 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Бурла В.Е від 19.03.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП №37075977 про стягнення із ТОВ "АВТО ПРОСТО" на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 17143,40 грн., та надано боржнику строк для самостійного виконання - до 26.03.2014 року.

Зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження боржником було отримано 28.03.2014 року.

02.04.2014 року ТОВ "АВТО ПРОСТО" було повність сплачено борг визначений у постанові ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 19.03.2014 року по ВП №37075977.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Бурла В.Е від 11.04.13 було закінчено виконавче провадження ВП №37075977 про стягнення із ТОВ "АВТО ПРОСТО" на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 17143,40 грн. у зв'язку з повним виконанням.

Таким чином рішення Харцизького міського суду Донецької області 19.02.2013 року, в частині стягнення із ТОВ "АВТО ПРОСТО" на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 17143,40 грн., було виконано ТОВ "АВТО ПРОСТО" у повному обсязі.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.06.2014 року, постановленій по справі №6-30738св13, було скасовано рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19.02.2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 13.06.2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», справу №0550/12629/2012 було передано для розгляду до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу, якою було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення моральної шкоди.

Згідно ст.380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишае позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасоване і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Тому суд вважає, що у зв'язку з тим, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення моральної шкоди після скасування рішення був залишений без розгляду, заява ТОВ «АВТО ПРОСТО» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.380, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 19.02.2013 року по справі №0550/12629/2012 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення моральної шкоди шляхом стягнення з ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» () за скасованим рішенням грошові кошти у сумі 17143 ( сімнадцять тисяч сто сорок три) гривні 40 копійок .

Повернути ТОВ «АВТО ПРОСТО» () з державного бюджету стягнутий рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 19.02.2013 року судовий збір в розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

20.02.2015