Справа № 589/1901/15-ц
Провадження № 2/589/540/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Гордієнко В.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області

- про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №39 у будинку №7 по вулиці Комуністична у місті Шостка Сумської області (далі Квартира-1). У цій справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником Квартири-1 на підставі Договору купівлі-продажу від 07.05.2004 зареєстрованого в реєстрі за №1163 та посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а також згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 травня 2004 року.

Позивач зареєструвала місце проживання у цій квартирі в червні 2004 року, а у вересні цього ж року, на прохання свого сина ОСОБА_2, зареєструвала останнього та онука ОСОБА_3, але з вказаного часу відповідачі жодного дня в Квартирі-1 не проживали, так як на той час вони сімєю постійно проживали в місті Москва.

Вищезазначене перешкоджає позивачу оформити субсидію на комунальні послуги. Крім того, відповідачі, які зараз мешкають в Австралії, з причини зайнятості не мають можливості зявитись в Україні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, та додатково пояснила, що відповідачі це її син та онук, які з моменту реєстрації в Квартирі-1 та до 2008 року постійно проживали в місті Москва, а з 2008 року і по теперішній час проживають в Австралії. В Квартирі-1 немає і ніколи не було їх речей. Кореспонденція на їх імя на адресу Квартири-1 не надходила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності та його сина ОСОБА_3, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Крім того, до заяви надав копію свого паспорту, копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інформацію з Середньої школи «Крествуд» в яку син зарахований до 9 класу. (а.с.19-23).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.22, 23).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. (а.с.16).

Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_1 і її чоловік є її знайомими, з якими підтримує дружні стосунки. Знає сина позивача ОСОБА_2, який народився, жив та навчався у місті Шостка, а потім дорослим поїхав навчатися до міста Москви, звідки виїхав робити спочатку до Америки, а ще пізніше поїхав до Австралії. Останні сім років ОСОБА_5 відповідачів не бачила, окрім одного разу коли відповідачі приїздили на свята. Речей відповідачів в Квартирі-1 не бачила, кореспонденція на їх імя на адресу цієї квартири при свідку не надходила.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що проживає з позивачем ОСОБА_1 та її чоловіком на одному поверсі, квартири поруч. Підтримують дружні стосунки. Знає відповідачів, яких вже більше пяти років у Квартирі-1 не бачив. В даній квартирі відповідачі ніколи не проживали, тому що живуть десь у іншому місті. Кореспонденція на їх імя на адресу Квартири-1 при ОСОБА_6 не надходила.

Так, з Договору купівлі-продажу квартири, бланк серії ВВС №722723, від 07 травня 2004 року зареєстрованого в реєстрі за №1163 вбачається, що його укладено між Продавцем ОСОБА_7 та Покупцем ОСОБА_1. Продавець зобовязується передати квартиру у власність Покупцю, а Покупець зобовязується прийняти квартиру і сплатити за неї обговорену грошову суму. Квартира, що відчужується за даним Договором розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якої 47,7 кв.м, житлова 29,6 кв.м. Кількість кімнат дві. (а.с.4).

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Шосткинським міськрайонним бюро технічної інвентаризації 17 травня 2004 року за №3597587 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, форма власності приватна, підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу ВВС №722723 від 07 травня 2004 року. (а.с.5).

Із паспорта громадянина України МА140230 виданого Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області 25 червня 1996 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася 01 жовтня 1950 року у місті Конотоп Сумської області. (а.с.6, 29).

Із довідки Житлово-експлуатаційної дільниці №1 від 06 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_3, та до складу її сімї входять: син ОСОБА_2, який зареєстрований 01 вересня 2004 року, внук - ОСОБА_3, який зареєстрований 01 вересня 2004 року, чоловік - ОСОБА_8, який зареєстрований 16 листопада 2005 року. (а.с.7).

З інформації Шосткинського МРВ УДМС України в Сумській області від 18 квітня 2015 року вбачається, що у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.12).

З інформації Шосткинського МРВ УДМС України в Сумській області від 18 квітня 2015 року вбачається, що у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.13).

Із свідоцтва про народження І-МЮ №638399 виданого 15 листопада 2000 року вбачається, що ОСОБА_3 народився 27 жовтня 2000 року у місті Москва про що Зеленоградським відділом ЗАГС м. Москви 15 листопада 2000 року складено запис акту про народження №1639 і його батьками зазначено: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_9. (а.с.27).

Із листа переведеного на українську мову з англійської перекладачем ОСОБА_10 посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №960, 961, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у даний час зарахований до 9 класу Середньої школи «Крествуд». (а.с.30, 31).

Згідно із ст.319 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (далі ЦК України), власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року №1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України), кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст.72 Житлового кодексу Української РСР від 30 червня 1983 року №5464-Х (далі ЖК України), визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що з 07 травня 2004 року позивач є власником Квартири-1. Крім того, у цій квартирі з 01 вересня 2004 року зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є відповідно сином позивача та її онуком, але відповідачі у Квартирі-1 жодного дня не проживали, речі відповідачів у цій квартирі відсутні, реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу нормально користуватись належною йому власністю.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідачі надали суду заяву у якій позовні вимоги визнають, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування Квартирою-1.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції виданої 08 квітня 2015 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс -Банк» за №3551/з16 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1).

З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2015 року) у дольовому порядку, а саме по 121 гривні 80 копійок з кожного.

Керуючись ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року №1382-IV, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, ст.72 ЖК України, ст.319, 391, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.3, 5, 7, 10, 11, 57-60, 88, ч.4 ст.174, ст.208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування квартирою №39 у будинку №7 по вулиці Комуністична у місті Шостка Сумської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №39 у будинку №7 по вулиці Комуністична у місті Шостка Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, судові витрати у дольовому порядку по 121 (сто двадцять одна) гривні 80 копійок з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11