Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1811/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1

відповідач Лабушненська сільська рада Кодимського району Одеської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18 вересня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2, померлої 25 січня 1995 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 25 січня 1995 року померла мати ОСОБА_2. Після смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями №19 по вулиці Чкалова в с. Лабушне, Кодимського району, Одеської області. Він є спадкоємцем за заповітом. Спадкоємці за заповітом його рідні брати: ОСОБА_3, помер не прийнявши спадщину (після його смерті спадкоємців не було); ОСОБА_3 від спадщини відмовився на його користь. У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Рішенням суду йому був наданий додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У межах наданого судом строку він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, використавши своє право, передбачене частиною першою статті 1269 ЦК України. Нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язу з тим, що були відсутні документи на спадкове майно. Витягом із погосподарської книги Лабушненської сільської ради підтверджується належність будинку спадкодавцеві. Комунальним підприємством «Одесаоблпроект» зроблено висновок про відповідність будівельним, протипожежним та санітарним нормам. Він виготовив технічний паспорт на будинок. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно житловий будинок №19 з господарськими будівлями по вулиці Чкалова в с. Лабушне, Кодимського району, Одеської області, вартістю 15942 грн., що належав померлій 25 січня 1995 року ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача (Лабушненської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_2 була власником житлового будинку №19 з господарськими будівлями по вулиці Чкалова в с. Лабушне, Кодимського району Одеської області (Витяг з погосподарської книги Лабушненської сільської ради №4 за №164 за1995 р., за ОСОБА_2 на праві особистої власності значиться житловий будинок, який розташований в селі Лабушне по вулиці Чкалова, 19).

25 січня 1995 року ОСОБА_2 померла (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №040403, видане 25 січня 1995 року Лабушненською сільською радою Кодимського району Одеської області).

Як убачається з дослідженого судом заповіту від 6 березня 1991 року, складеного ОСОБА_2, на випадок своєї смерті вона заповідала все своє майно в рівних долях ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_1.

Згідно заяви, адресованої до Кодимської нотаріальної контори, ОСОБА_4 від спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, він відмовився на користь ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №081773, виданого 08 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради народних депутатів міста Одеси, ОСОБА_3 помер 04 листопада 1995 року.

Частиною першою статті 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Своїм правом спадкоємця за заповітом позивач скористався, подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Однак, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що відсутній оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно (лист державного нотарісуа №979/02-14 від 27 серпня 2015 року).

Як зазначено в пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 01 березня 2013 року «Про узагальнення судової практики розгляду цивільних справа про спадкування» якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. При вирішення питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у по господарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо.

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку технічного стану житлового будинку №19 по вулиці калова в с. Лабушне, Кодимського району, складеного комунальним підприємством «Одесаоблпроект» від 28 вересня 2015 року, зазначений житловий будинок знаходиться в добротному стані, побудований в межах будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил і може експлуатуватись за призначенням.

Відтак, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України).

З огляду на викладене суд констатує, що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, набувши тим самим право власності на спадкове майно житловий будинок №19 з господарськими будівлями по вулиці Чкалова в с. Лабушне, Кодимського району Одеської області, вартістю 15942 грн., що належав померлій 25 січня 1995 року ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1235 ЦК України, ст.ст.10,60,130, 174, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок №19 з господарськими будівлями по вулиці Чкалова в с. Лабушне, Кодимського району Одеської області, вартістю 15942 грн., що належав померлій 25 січня 1995 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І.ГУРА