overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4715/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - на корить Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , МФО 305299, рах. №3111) суму заборгованості за кредитним договором № КІА1GА00000011 від 06 липня 2007 року в загальному розмірі 8724, 27 дол. США (вісім тисяч сімсот двадцять чотири дол.. США двадцять сім центів), що за курсом 21,73 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11 вересня 2015 року складає 189 578,35 грн (сто вісімдесят дев`ять тисяч п'ятсот сімдесят вісім грн. тридцять п'ять коп.), яка складається з заборгованості за кредитом - 6948,34 дол. США (шість тисяч дев'ятсот сорок вісім дол.. США тридцять чотири центи), заборгованості по процентам за користування кредитом - 889,08 дол. США вісімсот вісімдесят дев`ять дол. США вісім центів); заборгованості по комісії за користування кредитом - 252, 80 дол.США (двісті п'ятдесят два дол.. США вісімдесят центів); пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 207, 65 дол. США (двісті сім дол. США шістдесят п'ять центів); заборгованості по штрафу (фіксована частина) - 11.50 дол. США. (одинадцять дол. США пятдесят центів); заборгованості по штрафу (процентна складова) - 414, 89 дол. США (чотириста чотирнадцять дол.. США вісімдесят дев`ять центів).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - на корить Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , МФО 305299) судовий збір у розмірі 2843 грн 68 коп ( дві тисячі вісімсот сорок три грн. шістдесят вісім коп).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Волноваській районний суд Донецької області в складі:

головуючого Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

26.11.2015 року від позивача надійшла заява, згідно якої він знаходиться у службовому відряджені з 26.11.2015 року по 26.01.2016 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України суд забовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у тривалому службовому відряджені.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 202 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради зупинити до закінчення службового відрядження, до 26.01.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/800/15-ц
Провадження № 2/127/1541/15
У Х В А Л А

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з примиренням.

Належним чином повідомлені про розгляд справи сторони в судове засідання не з»явились.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подала відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

Бреславського О.Г., Заводян К.І., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними cкаргами ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем Бреславським О.Г. в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12:00 25 березня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_9, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області О.Г. Бреславський

К.І.Заводян

Н.Ю.Половінкіна
Рядок №
Номер справи 2-923/2009
Номер провадження 6/623/67/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-923/2009, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про видачу дублікату виконавчого листа

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-923/2009.

Призначити судове засідання на 26.08.2015 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 222/459/15-Ц
Провадження № 2/222/275/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі: Павловій І.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2

до

Хлібодарівської сільської ради

Волноваського району Донецької області, третя особа: Волноваська держнотконтора

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 1261,1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області, третя особа: Волноваська держнотконтора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурак Б-Вянського району Пензенської області додатковий строк 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки розміром 3,25 га, що розташована на території Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.06.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа № 428/8721/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 291/1615/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині заяву державного виконавця ВДВС Ружинського РУЮ про розяснення рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29.10.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на час навчання

встановив:

Рішенням Ружинського районного суду від 29.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на час навчання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти в розмірі розмірі 1/4 заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку за умови його навчання на денній формі Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу.

У поданій заяві ВДВС Ружинського РУЮ просить розяснити резолютивну частину рішення Ружинського районного суду від 29.10.2013 року в частині того, чи утримувати аліменти до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох річного віку чи за умови його навчання на денній формі Верхівнянської філії Житомирського аграрного технічного коледжу.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України суд розяснює своє рішення, якщо воно є незро-зумілим.

Згідно з ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Керуючись ст.209,221 ЦПК, суд,

ухвалив:

Розяснити, що аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 стягуються до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку за умови його навчання на денній формі Верхівнянської філії Житомирського агротехнічного коледжу.

При умові закінчення навчання або досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку аліменти не утримуються, зокрема, при умові закінченні навчання на денній формі Верхівнянської філії Житомирського аграрного технічного коледжу право на утримання припиняється.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошен-ня, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Нейло.
Провадження № 2-с/344/234/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 03 вересня 2015 року

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про підтримання заяви в повному обсязі та просила справу слухати у її відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2526 грн. 21 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 03 вересня 2015 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ - справа №344/11020/15-ц, провадження №2-н/344/2142/15, про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2526 грн. 21 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 03 вересня 2015 року - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 468/316/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

02.03.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши заяву прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машино-технологічна станція» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машино-технологічна станція» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява підсудна Баштанському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машино-технологічна станція» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/1637/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданої теплової енергії в розмірі - 2686 гривень 20 коп.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 2-1794/2008 Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.
Провадження № 22-ц/780/7050/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 14.12.2015
УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2008 року за позовом ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання недійсним свідоцтва про права власності на будинок та визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним свідоцтво №218 від 19.02.1990 року про право власності на житловий будинок №60 з надвірними будівлями по вул.. Пролетарській в с. Іванків Бориспільського р-ну Київської області, видане на імя ОСОБА_4 на підставі рішення Бориспільської районної ради №151 від 07.12.1989 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2008 року, яким було задоволено позов ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання недійсним свідоцтва про права власності на будинок та визнання права власності на домоволодіння, посилаючись на порушення її права на зазначене майно.

В той же час, остання наголошує на тому, що ОСОБА_3 померла 29 травня 2013 року.

Тобто, на час звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , а саме 26 листопада 2015 року, на рішення суду першої інстанції, якою було задоволено позов останньої, позивачка по справі була померлою особою.

Оскільки відповідно до чинного законодавства, правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі допускають правонаступництво, в апеляційній скарзі апелянт має зазначити правонаступників, які успадкували майно померлої ОСОБА_3

Згідно п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ЦПК України та має бути залишеною без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2008 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воробйова Н.С.