АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4857/15 Справа № 207/1817/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвинчук В. П. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Безрукавому Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 липня 2007 року ВАТ "Комерційний Банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк "Надра", з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1034-АП і йому був наданий кредит у сумі 9492,07 доларів США строком до 18 липня 2014 року зі сплатою 15 відсотків річних для придбання автотранспортного засобу, але відповідач умов укладеного кредитного договору не виконує і має заборгованість станом на 19 грудня 2013 року в розмірі 89293 грн. 56 коп., в тому числі: 64612 грн. 85 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 9655 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам, 7437 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та 7587 грн. 04 коп. - штраф, яку позивач просив суд стягнути з відповідача.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою про визнання вказаного кредитного договору недійсним з тих підстав, що використання іноземної валюти в Україні, як засобу платежу, є незаконним та можливо тільки у випадках і порядку, встановлених законом, за наявності у кредитора ліцензії Національного Банку України, при укладенні кредитного договору в порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» з ним не було проведено переддоговірну роботу, він банком був введений в оману і йому не були роз'яснені привілеї доларового та гривневого кредитів, договір не містить порядок його припинення з урахуванням інтересів позичальника як споживача та умови договору є дискримінаційними по відношенню до нього.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість по кредитному договору у сумі 89293 грн. 56 коп., з яких 64612 грн. 85 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 9655 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам, 7437 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та 7587 грн. 04 коп. - штраф, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про задоволення заявлених ним позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як правильно встановлено судом, за кредитним договором № 8/2007/840-К/1034-АП від 19 липня 2007 року ОСОБА_2 отримав в банку кредит на загальну суму 9492,07 доларів США з кінцевим терміном повернення 18 липня 2014 року та зі сплатою 15 відсотків річних для придбання автотранспортного засобу, але умов укладеного кредитного договору не виконує і станом на 19 грудня 2013 року має заборгованість у загальній сумі 89293 грн. 56 коп., з яких 64612 грн. 85 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 9655 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам, 7437 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та 7587 грн. 04 коп. - штраф.

Умовами вказаної кредитної угоди була передбачена сума погашення заборгованості в іноземній валюті, про що при їх підписанні позичальнику було відомо і він усвідомлював всі наслідки їх укладання.

Згідно зі статтею 192 ЦК України до грошових коштів - платіжних засобів, які використовуються на території України, окрім грошової одиниці України - гривні, віднесено також іноземну валюту. Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. А за ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони в договорі мають право визначати грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати операції з валютними цінностями. На здійснення операцій, визначених пунктами 1 - 4 частини другої статті 47 цього Закону надає дозвіл Національний банк України.

Згідно п. 2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 275 від 17 липня 2001 р., за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право залучати та розміщувати іноземну валюту на валютному ринку України.

Національним Банком України таку ліцензію №21 на право здійснення банківські операцій, визначених частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", та дозвіл №21-3 з додатком на право здійснювати операції з валютними цінностями було видано ПАТ КБ "Надра", що в повній мірі відповідає характеру укладеної спірної угоди, в якій валютою кредитування є саме іноземна валюта.

За таких обставин, дійшовши правильного висновку, що укладання між сторонами кредитного договору в іноземній валюті відповідає вимогам чинного законодавства, суд обґрунтовано на підставі ст. ст. 203, 526, 1054 ЦК України стягнув з ОСОБА_2 на користь банку зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним спірного договору відмовив.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про незаконність надання йому банком кредиту в іноземній валюті та безпідставне стягнення судом з нього вказаної суми заборгованості за кредитним договором без урахування положень Закону України «Про захист прав споживачів» не ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами договору, досліджених в судовому засіданні матеріалах справи і фактично зводяться до одностороннього тлумачення регулюючого спірні правовідносини законодавства лише на свою користь та до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи змін не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: