Справа № 509/3654/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просила визнати частково недійсним договір дарування.

09 березня 2010 року між ОСОБА_4, та ОСОБА_1, був підписаний договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав позивачу безоплатно належну йому частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» () у власність, а позивач прийняла дарунок у момент підписання цього договору (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.6 договору дарування).

12.08.2013 року ОСОБА_4 помер, а його єдиним спадкоємцем, є його дружина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.03.2014 року виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №818, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.04.2014 року виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №897, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.03.2014 року виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №768.

Позивачка у судове засідання не зявилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та третя особа також у судове засідання не зявились, однак надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі наявних у справі доказів, суд встановив наступне.

09 березня 2010 року між ОСОБА_4, та ОСОБА_1, був підписаний договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав позивачу безоплатно належну йому частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» () у власність, а позивач прийняла дарунок у момент підписання цього договору (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.6 договору дарування).

12.08.2013 року ОСОБА_4 помер, а його єдиним спадкоємцем, є його дружина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.03.2014 року виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №818, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.04.2014 року виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №897, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.03.2014 року виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №768.

Згідно ч.3 ст.719 ЦК України, договір дарування майнового права та договір дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому укладається у письмовій формі.

Як встановлено ч.1 ст.725 ЦК України, договором дарування може бути встановлений обов'язок обдаровуваного вчинити певну дію майнового характеру на користь третьої особи або утриматися від її вчинення (передати грошову суму чи інше майно у власність, виплачувати грошову ренту, надати право довічного користування дарунком чи його частиною, не пред'являти вимог до третьої особи про виселення тощо).

Відповідно до ч.2 ст.628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

У п.3.1 договору дарування зазначено, що Дарувальник є дідусем Обдаровуваного (позивачка), а Обдаровуваний є онукою Дарувальника, керуючись положеннями ст.725 ЦК України, Дарувальник встановлює для Обдаровуваного обов'язок виплачувати грошову ренту у розмірі 1000 грн. на місяць на користь ОСОБА_2 (відповідачка), яка є донькою Дарувальника.

Тобто, договір дарування містить умови договору ренти, а тому є змішаним договором.

Але, згідно ст.732 ЦК України, договір ренти укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Як вбачається з спірного договору дарування, цей договір не був нотаріально посвідченим.

Як встановлено ч.1 ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Враховуючи що договір дарування є змішаним договором, а згідно ч.2 ст.628 ЦК України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, то вимоги щодо нотаріального посвідчення та наслідків недотримання цієї вимоги стосуються виключно умов договору щодо ренти. Умов договору щодо дарування ці вимоги не стосуються.

Як встановлено ст.217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що договір дарування є нікчемним лише у частині, що містять умови договору ренти, а саме нікчемними є п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4 спірного договору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 23,203,217.220,238 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» від 09 березня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), за яким ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 належну йому частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК», , в розмірі 374000(триста сімдесят чотири тисячі) гривень, що становить 34% статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК», а ОСОБА_1 прийняла у дар зазначену частку недійсним у частині зобовязань щодо виплати ренти на користь ОСОБА_2 (п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договору дарування від 09 березня 2010 року).

Визнати дійсним договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» від 09 березня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), за яким ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 належну йому частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК», , в розмірі 374000 (триста сімдесят чотири тисячі) гривень, що становить 34% статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК», а ОСОБА_1 прийняла у дар зазначену частку у частині усіх пунктів та умов, за виключенням п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договору дарування від 09 березня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6