АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/9144/15-ц Головуючий у І інстанції Гонтар Д.О.
Номер провадження: №22-ц/791/2833/15 Доповідач: Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2015 року жовтня місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

Бездрабко В.О.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду міста Херсона від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до голови Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» Сафронова Ігора Миколайовича про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

у липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду, у якому з посиланням на аварію на лінії електромереж, по якій постачається електроенергія до його будинку та будинку його доньки ОСОБА_4, просив суд зобов'язати відповідача налагодити подачу електроенергії з напругою відповідно до державного стандарту.

У поданій у вересні 2015 року заяві про забезпечення позову позивач з посиланням на претензії іншої сторони щодо оплати ним спожитої електроенергії просив суд заборонити Публічному акціонерному товариству «Херсонобленерго» здійснювати відключення електроенергії від домоволодіння по вулиці Фонтанній 132 у місті Херсоні на час проведення судового розгляду справи.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Херсона від 21 вересня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу судді ОСОБА_2з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову з підстав, що у ній зазначені.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У позовній заяві позивач просив налагодити подачу електроенергії до його помешкання із стабільною та належною напругою, у заяві про забезпечення позову йдеться про наявність між сторонами спору з приводу оплати позивачем спожитої електроенергії, отже питання, що викладені у заяві, знаходяться поза межами заявленого позову, відповідно ухвалення рішення судом з цих питань не є можливим, передбачені нормами процесуального права підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні питання забезпечення позову, порушеного позивачем у поданій заяві, суддею першої інстанції норми процесуального права порушені не були, апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу судді залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду міста Херсона від 21 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 12 жовтня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 12 жовтня 2015 року

Суддя: Г.В. Семиженко

Секретар судового засідання: В.І. Яковенко