Справа №2-1371/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Стасюка В.М.

з участю прокурора Форовича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за позовом Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтеpecax держави в особі: Івано-Франківського Територіального відділу Верхнє-Дністровського Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення 1264,20 грн. шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

проведеною перевіркою Івано-Франківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою встановлено, що 21.11.2009 року працівниками Івано-Франківськдержрибохорони на Бурштинському водосховищі в м.Бурштин Галицького району був затриманий ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, під час вилову риби забороненим знаряддям лову „сітою", та складено протокол про адміністративне правопорушення №001117 від 21.11.2009 року. Як вбачається з вказаного протоколу, ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову (сітою) незаконно виловив наступну кількість риби: 120 штук плітки та 2 окуня, чим порушив п.3.15. „Правил любительського та спортивного рибальства".

Незаконним виловом риби, згідно „Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення громадянами України, іноземними громадянами і особами без громадянства цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року №32, ОСОБА_1 спричинено шкоду державі на загальну суму 1264,20 гривень.

Постановою Галицького районного суду від 22.12.2009р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Згідно ст.27 Закону України „Про тваринний світ", в порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство за умови дотримання встановлених правил рибальства і водокористування, а відповідно до ст.ст.9, 10 Закону України „Про тваринний світ" на громадян покладено обов'язок охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, додержуватись лімітів використання об'єктів тваринного світу.

Ст.ст.10, 63 Закону України „Про тваринний світ", ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони і використання тваринного світу, в порядку і розмірі встановленому законодавством України.

Відповідно до ст.69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає відшкодуванню, як правило в повному обсязі.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.6.3. „Правил любительського і спортивного рибальства", застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства.

Прокурор м.Калуша в судове засідання зявився, позов підтримав повністю. Просить суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківського територіального відділу Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства шкоду в сумі 1264,20 гривень. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2009 року працівниками Івано-Франківськдержрибохорони на Бурштинському водосховищі в м.Бурштин Галицького району був затриманий ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, під час вилову риби забороненим знаряддям лову „сітою". Старшим державним інспектором складено протокол №001117 від 21.11.2009 року про адміністративне правопорушення про порушення п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства та вимоги ст.85 КУпАП (а.с.5).

Згідно довідки виданої 26.11.2009 р. за №02-8/286 Івано-Франківським тервідділом Верхнє-Дністровського про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби були завдані збитки на суму 1264,20 грн.(а.с.7).

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2009р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу(а.с.8).

Таким чином в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факт вилову риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову-сітками. Доказами вчиненого порушення є протокол про адміністративне правопорушення, складений на нього старшим державним інспектором рибоохорони за порушення п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, постановленої відносно нього Галицьким районним судом Івано-Франківської області від 25.12.2009р. Дана постанова про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення не скасована та набрала законної сили.

Згідно ст.ст.10, 63 Закону України „Про тваринний світ", ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони і використання тваринного світу, в порядку і розмірі встановленому законодавством України.

Відповідно до ст.69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає відшкодуванню, як правило в повному обсязі.

Згідно п.6.3. „Правил любительського і спортивного рибальства", застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов належний до задоволення.

На підставі викладеного ст.ст.10, 63 Закону України „Про тваринний світ", ст.ст.68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", 1166 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215, 224 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Івано-Франківського Територіального відділу Верхнє-Дністровського Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства шкоду в сумі 1264 гривні 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51,0 гривню державного мита та 120,0 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: