Єдиний унікальний номер 719/185/13-ц
Номер провадження 2/719/180/15
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу справ, справа за позовом виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, передана на розгляд судді Цицак В.Л.

19 грудня 2013 року представник позивача виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області - Мельник В.П. звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рішенням виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 24.03.2004 року №92/3 було закріплено кімнати АДРЕСА_1; надано згоду на проведення ремонтних робіт пов'язаних з реконструкцією кімнат під житловий фонд квартирного типу та уповноважено начальника ВУ ЖКГ видати тимчасовий ордер на вищезгадану квартиру, що стало підставою для отримання дозволу на реєстрацію. В подальшому рішенням виконавчого комітету Новодністровської міської ради №282/13 від 09.11.2006 року вирішено визнати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету №92/3 від 24.03.2004 року в частині закріплення кімнат АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, дана квартира введена в розряд службового житла для міської ради. На підставі клопотання голови Сокирянського районного суду, рішенням виконавчого комітету Новодністровської міської ради № 130/4 від 04 квітня 2007 року вирішено закріпити службові кімнати АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, та членами його сім'ї. Проте проектно-технічну документацію по реконструкції відповідачем не виготовлено, будь-які будівельні роботи не проведені. В даній квартирі позивач не проживав та не проживає понад 6 місяців, квартира не приватизована та відноситься до державного житлового фонду, тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча неодноразово були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

28.12.2015 року ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про відкладення справи у зв'язку з тим, що він звернувся до міської ради про передачу йому квартири АДРЕСА_1 у приватну власність як учаснику АТО, його заява не розглянута, а тому до вирішення питання по його заяві вважає недоцільним проводити розгляд справи (а.с. 130-132 т. 2).

Судом заяву ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи визнано необгрунтованою з огляду на те, що представником позивача надано суду рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області № 161/12 від 16.12.2015 року «Про приватизацію державного житлового фонду громадянином міста (за заявою ОСОБА_2.), з якого вбачається, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про передачу квартири АДРЕСА_1 в приватну власність відмовлено за відсутністю законних підстав (а.с. 113 т. 2).

Від іншого відповідача ОСОБА_3 та представників відповідача ОСОБА_2 жодних заяв чи клопотань в суд не надходило.

Відповідачі не скористались своїм правом на подання суду письмових заперечень.

З огляду на зазначене, суд ухвалив продовжити слухання справи у відсутності відповідачів.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служби у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області Мартинюк А.М. в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її присутності у зв'язку із службовою зайнятістю, у якій просила суд при розгляді справи врахувати права та інтереси малолітньої дитини.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, подана заява визнана необгрунтованою та безпідставною, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідачів суду не надано, отримавши згоду позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що відповідно до довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМО, УДМС України в Чернівецькій області відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 62, 63 т. 1).

Вищезгадана квартира перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Новодністровськ, що підтверджується рішенням 5 сесії 24 скликання Новодністровської міської ради від 01.11.2002р. №54 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста підвідомчих гуртожитків», яким гуртожитки блоки «А», «Б», «В», обладнання та малоцінний інвентар, що знаходиться в цих гуртожитках, прийнято у комунальну власність територіальної громади м.Новодністровськ та передано на оперативне управління виробничому управлінню житлово-комунального господарства (а.с. 47 т.1). Рішенням 7 сесії 24 скликання Новодністровською міською радою від 24.01.2003р. № 104 «Про затвердження актів прийому-передачі гуртожитків блоків «А», «Б», «В» затверджено акти прийому-передачі гуртожитків блоків (а.с. 48 т. 1).

Рішенням виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 18.02.2004р. №37/2 «Про переведення гуртожитків «Б», «В» до житлового фонду» гуртожитки «Б», «В» переведені в житловий фонд міста; гуртожитку «Б» присвоєна адреса - будинок АДРЕСА_1 (а.с. 46 т. 1).

За зверненням Сокирянського районного суду від 03.03.2004р. №0201/659 та за заявою ОСОБА_2 від 02.03.2004 року згідно п.п. 1-3 рішення Новодністровської міської ради від 24.03.2004р. №92/3 «Про затвердження кімнат в гуртожитку «Б» за наймачами та надання їм згоди на проведення ремонтних робіт по переобладнанню в житловий фонд квартирного типу» закріплено кімнати АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, склад сім'ї 3 чоловіки; надано дозвіл на проведення ремонтних робіт пов'язаних з реконструкцією кімнат під житловий фонд квартирного типу, згідно проекту та уповноважено начальника ВУ ЖКГ видати тимчасовий ордер на вище згадану квартиру (а.с. 43-45 т. 1).

На підставі даного рішення від 03.03.2004р. №0201/659 ОСОБА_2 видано ордер №1 на квартиру в жилому будинку коридорного типу від 10.08.2004р. (а.с. 42 т. 1).

На підставі розпорядження міського голови від 10.02.2006 року №19 «Про стан виконання робіт по реконструкції в будинках 1-«Б», 1-«В» встановлено термін завершення робіт по реконструкції квартир у згаданих вище будинках квартиронаймачами до 01 листопада 2006 року (а.с. 41 т.1).

Розглянувши складені акти КП «Новодністровський житловик» щодо не проживання громадян в закріплених за ними житлових приміщеннях, на підставі розпорядження міського голови від 10.02.2006 року №19, враховуючи рішення громадської комісії з питань житла від 07.11.2006р., оформлені протоколом № 4, рішенням виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 09.11.2006р. №282/13 «Про введення житла в розряд службового» вирішено визнати таким, що втратило чинність, зокрема, рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 24.03.2004 року за №92/3 «Про затвердження кімнат в гуртожитку «Б» за наймачами та надання їм згоди на проведення ремонтних робіт по переобладнанню в житловий фонд квартирного типу» в частині закріплення кімнат АДРЕСА_1 відповідно за ОСОБА_2 та введено квартиру АДРЕСА_1 в розряд службового житла для міської ради, для подальшого надання її особам, які входять в Перелік категорій працівників, яким може бути надано службове житлове приміщення (а.с. 38-41 т. 1).

За клопотанням голови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.04.2007р. №0201/1100, рішенням виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 04.04.2007р. №130/4 «Про розподіл службового житла в АДРЕСА_1 вирішено закріпити службові кімнати АДРЕСА_1, ж/пл.. 37.07 м2 за ОСОБА_2 та членами його сім'ї, надано згоду ОСОБА_2 на переобладнання закріплених за ним кімнат під квартиру, згідно проектно-технічної документації в термін до 01.09.2007р. (а.с. 36-37 т. 1).

На підставі заяви ОСОБА_2 від 26.04.2007р. про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації на перепланування квартири, рішенням виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 10.05.2007р. №147/5 «Про надання дозволів на виготовлення проектно-технічної документації на перепланування квартир № 1, 2, 33, 90-91, 114 буд.1-«Б», № 9, 16, 30, 40-41, 46, 90 буд.1-«В», № 3, 6, 7, 22, 26, 27, 32 АДРЕСА_2 надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проектно-технічної документації на перепланування АДРЕСА_1 (а.с. 32-35 т. 1).

Як вбачається із наданих позивачем документів, а саме акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 від 13.12.2013р. та від 15.12.2015р., листів Сокирянського РЕМ № 3368 від 11.12.2013р. та № 1159 від 09.09.2015р., КП «Новодністровський житловик» № 1503 від 06.12.2013р. та від 524 від 09.09.2015р., ДКП Управління «Тепловодоканал» № 636 від 06.12.2013р. та № 398 від 10.09.2015р., ОСОБА_2 ремонтні роботи у виділених йому кімнатах АДРЕСА_1 не провів, договорів про надання комунальних послуг не уклав, комунальні послуги по факту за вказаною адресою відповідними службами не надавалися, оплата за послуги не проводилася (а.с. 9, 10, 12 13 т. 1, а.с. 67-69, 111-112 т. 2).

В підтвердження факту непроживання ОСОБА_2 та членів його сім'ї за вище вказаною адресою в кімнатах АДРЕСА_1 протягом більше як 6 місяців до подання позову позивачем надано акти обстеження на предмет проживання станом на 29 березня 2013 року, 30 квітня 2013 року, 31 травня 2013 року, 27 червня 2013 року, 30 липня 2013 року, 30 серпня 2013 року, 30 вересня 2013 року, 31 жовтня 2013 року та 29 листопада 2013 року за період з березня по листопад 2013року (а.с. 14-22 т. 1). Окрім того, позивачем також надано акти обстеження на предмет проживання станом 29 квітня 2011 року, 30 травня 2011 року, 27 червня 2011 року, 28 липня 2011 року, 26 серпня 2011 року, 21 вересня 2011 року, при обстеженні було встановлено, що відповідачі за вищезгаданою адресою не проживають та з квітня по вересень 2011 року за даною адресою не з'являлися (а.с. 26-31 т.1).

В підтвердження того, що відповідачі в добровільному порядку не бажають знятися із реєстрації та передати приміщення Новодністровській міській раді позивач надав повідомлення за №1050 від 02.07.2013р. (а.с 24 т. 1).

Відповідач ОСОБА_2 в ході розгляду справи заявив клопотання про проведення технічної експертизи документів, а саме актів обстеження на предмет проживання за період з березня по листопад 2013 року, оскільки ставив під сумнів їх дійсність та складення у відповідний, зазначений в актах час, яке судом було задоволено ухвалою суду від 12.03.2014р., доручено провести експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (а.с. 113-115, 120). Однак, еспертиза проведена не була, оскільки відповідач ОСОБА_2 свого обов'язку щодо оплати вартості експертизи станом до 01.07.2014р. не виконав (а.с. 161-162 т.1).

За результатами розгляду подання прокурора Сокирянського району Пацарена В.Я. від 20.02.2014 року №78/418 «Про усунення порушень вимог житлового законодавства України, причин та умов, що їм сприяють», рішенням 48 сесії 6 скликання Новодністровської міської ради від 28.02.2014р. №34 «Про подання прокурора Сокирянського району» скасовано п.1 рішення Новодністровської міської ради від 24.03.2004р. №92/3 «Про затвердження кімнат в гуртожитку «Б» за наймачами та надання їм згоди на проведення ремонтних робіт по переобладнанню в житловий фонд квартирного типу» щодо закріплення кімнат АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та його сім'єю у складі 3 осіб, як такий, що не відповідає вимогам житлового законодавства України (а.с. 70-74). Зазначене вище рішення опубліковано на сайті міської ради 14.03.2014р. (а.с. 142-143).

Також судом встановлено, що постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11 лютого 2014 року, яка вступила в законну силу 23 лютого 2014 року, задоволено позов ОСОБА_2, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 04.04.2007р. №130/4 «Про розподіл службового житла в АДРЕСА_1 та визнано протиправним та скасовано частково рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 09.11.2006р. №282/13 «Про введення житла в розряд службового» в частині визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету №92/3 від 24.03.2004 року «Про затвердження кімнат в гуртожитку «Б» за наймачами та надання їм згоди на проведення ремонтних робіт по переобладнанню в житловий фонд квартирного типу», в частині закріплення кімнат АДРЕСА_1 відповідно за ОСОБА_2 та в частині введення квартири АДРЕСА_1 в розряд службового житла (а.с.137-141 т. 2).

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.12.2015 року НОМЕР_1 за ОСОБА_2 нерухоме майно не зареєстроване. Натомість, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 29.12.2015 року НОМЕР_2 за ОСОБА_3 зареєстроване нерухоме майно, в тому числі домоволодіння та квартири (а.с. 133-135 т. 2).

Суд відхиляє доводи представника позивача ОСОБА_1 щодо незаконної прописки відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 м. Новодністровськ, з огляду на наступне. На думку представника позивача ОСОБА_1, ордер № 1 на квартиру в жилому будинку коридорного типу від 10.08.2004р., виданий ВУ ЖКГ, виданий останнім незаконно, оскільки згідно Статуту ВУ ЖКГ не наділено повноваженнями видавати ордери, а згідно довідки виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 09.12.2013р. № 2155 та від 17.12.2013р. № 2205 виконавчий комітет ордер ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 м. Новодністровськ не видавав та на обліку ОСОБА_2 не перебував (а.с. 11, 23, 42, 49-55 т. 1). Проте, судом встановлено, що рішення Новодністровської міської ради від 24.03.2004р. №92/3 «Про затвердження кімнат в гуртожитку «Б» за наймачами та надання їм згоди на проведення ремонтних робіт по переобладнанню в житловий фонд квартирного типу» уповноважено начальника ВУ ЖКГ видати тимчасовий ордер ОСОБА_2 на закріплену згідно даного ж рішення за ним квартиру. (а.с. 43 т. 1). Таким чином, судом взято до уваги, що оскільки відповідач ОСОБА_3 володіє на праві приватної власності іншими житловими приміщеннями (домоволодіння та квартири), то права неповнолітньої дитини при вирішенні даної справи та винесенні рішення порушені не будуть.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Стаття 72 Житлового кодексу Української РСР передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року (із змінами і доповненнями), у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Коли відсутній повернувся на жилу площу за згодою членів сім'ї, його не можна вважати таким, що втратив право на жилу площу. Якщо ж він вселився в жиле приміщення всупереч волі членів сім'ї і був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК україни у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, на даний час квартира АДРЕСА_1, Чернівецької області належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Новодністровськ, на підставі рішення 5 сесії 24 скликання Новодністровської міської ради від 01.11.2002р. №54 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста підвідомчих гуртожитків» та переведена у житловий фонд згідно рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 18.02.2004р. №37/2 «Про переведення гуртожитків «Б», «В» до житлового фонду».

В підтвердження факту непроживання ОСОБА_2 та членів його сім'ї за вище вказаною адресою в кімнатах АДРЕСА_1 протягом більше як 6 місяців до подання позову позивачем надано акти обстеження на предмет проживання станом на 29 березня 2013 року, 30 квітня 2013 року, 31 травня 2013 року, 27 червня 2013 року, 30 липня 2013 року, 30 серпня 2013 року, 30 вересня 2013 року, 31 жовтня 2013 року та 29 листопада 2013 року за період з березня по листопад 2013року (а.с. 14-22 т. 1). Відповідачі доказів, які б спростовували надані позивачем докази щодо непроживання в кімнатах АДРЕСА_1 протягом більше як 6 місяців без поважних причин, суду не надали. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, ставивши під сумнів дійсність актів обстеження на предмет проживання за період з березня по листопад 2013року та складенння їх у зазначений в актах час, просив провести експертизу, однак ухилився від її оплати, суд визнає дані докази достатніми та допустими на підтвердження відсутності відповідачів в жиловому приміщенні по місцю реєстрації понад шість місяців без поважних причин.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки відповідачі втратили право користування жилим приміщенням внаслідок тимчасової відсутності по місцю реєстрації понад шість місяців без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах підлягають стягненню на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229, 40 грн. по 114,70 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57-61, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228, 231, 233, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_1, Чернівецької області, такими,

що втратили право на користування житловим приміщенням, яке належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Новодністровськ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області (місце знаходження за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва») судовий збір в сумі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) на користь виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області (місце знаходження за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва») судовий збір в сумі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Новодністровського міського суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 грудня 2015року.

Суддя