overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

м. Волноваха 13 листопада 2015року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК"., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою судді від 31.08.2015року у відкритті провадження по справі по позові ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.Позовну заяву повернуто позивачу із прикладеними матеріалами

05.11.2015року позивач подав суду заяву про повернення йому суми судового збору в розмірі 243грв.60коп., які він сплатив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід повернути йому сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України і ст.7 ч.1 п.4 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ "ПРИВАТБАНК" сплачений ним судовий збір по платіжному дорученню №PROM4BR0X3 від 04.08.2015року на розрахунковий рахунок №0179 у банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, код ЄДРПОУ (суду) 02895840 до державного бюджету Волноваського району 22030001, код класифікації і доходів бюджету -22030001 (Державна судова адміністрація України, 050) в сумі 243грв.60коп.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський райсуд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7151/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енсіей Україна» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «Національний палац мистецтв «Україна», ТОВ «Енсіей Україна» про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енсіей Україна» про відшкодування шкоди.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 06 квітня 2015 року о 10-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 06 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Вовк
Справа № 569/9314/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Рівненський міський суд

в особі судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 і Кредит» про захист прав споживачів та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 і Кредит» про захист прав споживачів та повернення грошових коштів.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 і Кредит» про захист прав споживачів та повернення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2015 року Справа № 522/3986/15-ц
Провадження № 2н/522/526/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 667/8295/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новогродскіса Едгараса про розірвання шлюбу , суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 26 жовтня 2015 року о 08-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/840/15-ц
Провадження № 2-н/670/18/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/6927/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Шевченківського району м. Львова, треті особи Львівське міське управління юстиції, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Перша Львівська державна нотаріальна контора про звільнення з-під арешту нерухомого майна та виключення його з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3, 214 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту гаражний бокс № 1034, що розташований по вул. Єрошенка, 19 в м. Львові та належить ОСОБА_1 на праві власності.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно гараж № 1034, що розташований по вул. Єрошенка, 19 в м. Львові на території товариства власників приватних гаражів «Сокіл».

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі і призначення її до розгляду

17 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік - Трейд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, ОСОБА_2 за договором поруки, відповідно до якого відповідач виступив поручителем ТОВ «ОМБІЛІК ТРЕЙД» щодо виконання умов за кредитним договором.

До канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду судом повязаної справи, а саме справи, яка знаходиться на розгляді у Господарському суді Харківської області про банкрутство ТОВ «ОМБІЛІК ТРЕЙД».

Ухвалою суду від 28 травня 2013 року провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ОМБІЛІК ТРЕЙД» про стягнення заборгованості було зупинено до розгляду справи № 922/1294/13 у Господарському суді Харківської області про банкрутство ТОВ «ОМБІЛІК ТРЕЙД».

09 лютого 2015 року до суду надійшла заява представника АТ «ОСОБА_1 та Кредит» про відновлення провадження по справі № 642/478/13-ц, посилаючись на те, що постановою Господарського суду Харківської області про визнання боржника банкрутом від 27.05.2014 року по справі № 922/1294/13 визнано ТОВ «Омбілік-Трейд» банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, також дана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання представника АТ «ОСОБА_1 та Кредит» про відновлення провадження по справі № 642/478/13-ц.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Омбілік - Трейд» про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2015 року на 09-15 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Номер провадження 2/754/2101/15
Справа № 754/2592/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім «ГАРАНТ-АВТО», про стягнення франшизи, моральної шкоди, страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3 % річних,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім «ГАРАНТ-АВТО», про стягнення франшизи, моральної шкоди, страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3 % річних подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім «ГАРАНТ-АВТО», про стягнення франшизи, моральної шкоди, страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Призначити судове засідання на «31» березня 2015 року на «12» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Марківський районний суд
Справа № 417/170/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 523/3329/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 08 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 572/208/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 1,11 га., розташованої на території Сарненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія РВ №049797 виданого на підставі розпорядження Сарненської районної державної адміністрації від 15.09.2003 року №402, на земельну ділянку площею 0,43 га., розташованої на території Сарненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №033884 виданого на підставі розпорядження Сарненської районної державної адміністрації від 31.05.2005 року №215, який зареєстрований 12.12.2006 року, земельну ділянку площею 0,14 га., розташованої на території Сарненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія РВ №008477 виданого на підставі розпорядження Сарненської районної державної адміністрації від 15.09.2003 року №402 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 10.03.1997 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави солідарно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
провадження №2-н/389/124/15
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2015 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3176/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

КП "Комунальник" звернулося до суду з позовом та просило стягнути з відповідачів солідарно борг в розмірі 2813,30 грн. та витрати судового збору.

Ухвалою судді від 03 вересня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

10.09.2015 року зазначені недоліки позивачем було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.10.2015 року о 12 год 00 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 178/1141/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3