overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/389/15
Справа №447/529/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

26.02.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житлом, усунення перешкод у користуванні житлом, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ання особи такою , що втратила право користування житлом, усунення перешкод у користуванні житлом, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - Миколаївський районний сектор ГУ ДМС України у Львівській області

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 11:30 год 26.03.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 314/4263/15-ц
Провадження № 2/314/1338/2015
У Х В А Л А

іменем України

01.12. 2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі заявив клопотання про об»єднання в одне провадження позову по даній цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування, вважає, що обидва позови доцільне об»єднати в одне провадження.

Інші учасники процесу не заперечують проти заявленого клопотання.

Суд задовольняє дане клопотання.

Відповідно до норми ч.2 ст. 126 ЦПК України слідує, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про об»еднання кількох позовів, якщо їх спільний розгляд не ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування об»єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

01.12.2015
Справа № 446/1643/14-ц
УХВАЛА
12.03.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новояричівської селищної, третя особа: реєстраційна служба Кам`янка-Бузького районного управління юстиції, відділ держземагенства у Кам`янка-Бузькому районі про визнання недійсним та скасування рішення Новояричівської селищної ради про передачу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
Позивач звернувся із вище вказаним позовом.
Відповідно до ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів, та інші способи забезпечення доказів.
Враховуючи, що витребування доказів необхідно для проведення повного і всебічного розгляду справи та керуючись ст.135 ЦПК України, суд -
Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
11.02.2015 Справа № 634/108/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2015 року на 14:00 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
Справа № 664/355/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

03 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 01 квітня 2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 01.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя І.П. Лебідь
справа №176/2484/14-ц
провадження №2/176/263/15
УХВАЛА

16 березня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2013 року у розмірі 21295,42 грн. та судові витрати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 21 серпня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судове засідання на 15 годину 30 хвилин 14 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 143/1746/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.12.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради про Про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 23.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/2238/15-ц
Провадження №6/751/652/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кепітал Констракшн») про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ПАТ «Альфа-Банк» (третя особа ТОВ «Кепітал Констракшн») про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 06.04.2012 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України: подано позовну заяву, в той час як провадження у даній категорії справ регулюється іншим ніж позовне провадження розділом (подається заява про скасування рішення третейського суду, а не позовна заява); до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, але відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про скасування рішення третейського суду слід сплатити 609,00 гривень; не додано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, належним чином завіреної копії рішення третейського суду (додані ксерокопії не є належним чином завіреними копіями).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.389-1 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав про поновлення строку, про що виноситься ухвала. Заявнику слід визначитись із строком звернення до суду щодо заяви про оскарження рішення третейського суду (був стороною у третейській справі) і, за необхідності, подати відповідну заяву.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-121, 389-2 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кепітал Констракшн») про скасування рішення третейського суд залишити без руху, надавши заявнику строк в два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити заявнику, що в разі не виправлення недоліків заяви у вказаний строк, вона разом з доданими документами буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2271/15-ц
Провадження № 2/376/1218/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Віговського С. І.

при секретарі - Кропивлянській С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344,ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 54 по вул. Травнева в с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 33.3 кв.м., що належав ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 06.11.2015 року

набрало законної сили 17.11.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2271/15-ц

2/376/1218/2015

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 626/145/15-ц
Провадження № 2/626/158/2015
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.02.2015 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючої судді Гусар П. І,

при секретарі Івашкінй Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2011, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення до 10.04.2015 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 10.04.2015 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/643/445/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ 2000» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати та інших платежів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ 2000» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати та інших платежів, зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду зазначеної цивільної справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014року.

Керуючись ч.6 ст.154, п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ 2000» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати та інших платежів, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014року, шляхом зняття арешту з грошових коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ 2000» (, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 140-Д), в межах заявлених вимог на 244303,68 грн., що є на рахунку банку: р/р №4006, в ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Харкова, МФО 351533 або на інших поточних рахунках ТОВ «СІТІ ЛАЙФ 2000».

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Харкова, відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Довготько
233 Справа № 233/5245/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду із позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-30 годину 22 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: КП «Дніпрорудненські теплові мережі», начальник Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано відповідно до вимог ст.ст.370, 371 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №6/311/119/2015 рік за заявою :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: КП «Дніпрорудненські теплові мережі», начальник Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 13.11.2015 року на 14-00 годину.

Учасникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.08.2005 року у розмірі 89579,42 грн.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 02 листопа 2015 р. о 09.30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3011/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

15.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені і в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі , гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 07.12.2015 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Скаржник-позивач по справі від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені і в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5