Справа № 2/489/1734/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

представника відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що 01.07.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 відкрив відповідачці картковий рахунок, а також надав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом на суму 10 000 грн. 00 коп.

Оскільки ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за договором у встановленому законом порядку не виконала, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала погашення заборгованості, ОСОБА_3 просить суд стягнути з неї суму боргу в розмірі 25 911 грн. 90 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився, відповідно до заяви, просив про розгляд справи без його участі,підтримав вимоги.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши пояснення, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

01.07.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір № 007-14548-010711 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 відкрив держателю картковий рахунок з використанням платіжної картки № 8231 та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. На день укладення договору ліміт кредитної лінії було встановлено в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Згідно п. 1.3 ОСОБА_3 самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії.

Відповідно до п. 3.6 ОСОБА_3 держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу.

У відповідності до п. 2.3 ОСОБА_3 клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

З умовами договору ОСОБА_2 була ознайомлена, нею він підписаний.

Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК) зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлений зобовязанням.

В порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідачка у встановлені договором строки грошові зобовязання не виконувала, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала погашення боргу, внаслідок чого (згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості від 23.04.2015 р.) виникла заборгованість за кредитним договором, загальна сума якої складає 25 911 грн. 90 коп., а саме: тіло кредиту 12 883 грн. 54 коп., прострочено тіло кредиту 4 204 грн. 91 коп., відсотки - 8 823 грн. 45 коп.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Заперечення представника відповідачки з приводу того, що в кредитному договорі містяться розбіжності щодо номеру кредитної картки не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ОСОБА_2 особисто підписала договір, отримала картку та користувалась кредитними коштами.

Враховуючи вищенаведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобовязань (частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 3 679 грн. 25 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 259 грн. 12 коп.

На підставі ст. ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 8231, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 001-14548-010711 від 01.07.2011 р. в розмірі 25 911 грн. 90 коп., а саме: тіло кредиту 12 883 грн. 54 коп., прострочено тіло кредиту 4 204 грн. 91 коп., відсотки - 8 823 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 259 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: