У Х В А Л А

Справа № 183/6580/15 № 2/183/3538/15

12 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти проживають з матірю (відповідачкою). З липня 2014 року з відповідачкою припинені шлюбні стосунки. З 15.07.2014 року відповідачка разом з дітьми проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3,вул. 40-років Перемоги,2, кв. 7, що підтверджується довідкою № 557 від 23.07.2014 року, виданою виконкомом Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між ними не досягнуто. В період шлюбу, 12 січня 2008 року, за договором купівлі продажу вони купили на сумісні гроші автомобіль DAEWOO FSO - ЛАНОС, яким користується відповідачка за місцем свого проживання.

Позивач просить поділити спільне нажите майно подружжя, виділити йому вищевказаний автомобіль. Половину вартості автомобіля він згодний сплатити відповідачки. Позивач також просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка з дітьми проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-років Перемоги,2, кв. 7, що підтверджується довідкою № 557 від 23.07.2014 року виданою виконкомом Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Статтею 109 ЦПК України передбачається підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.1. ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки відповідачка перебуває за місцем свого проживання у Полтавської області, що підтверджує позивач в позовної заяві, а також це підтверджується вищевказаною довідкою, яка є у матеріалах справи.

У статті 115 ЦПК України встановлені наслідки порушення правил підсудності.

Згідно ч.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вважаю, що позовну заяву зі всіма додатками слід повернути Позивачеві, в звязку з тим, що справа не підсудна Новомосковському міськрайолнному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України суд розяснює позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до належного районного суду Полтавської області.

В матеріалах даної справи знаходиться заява про забезпечення позову, в якої позивач ОСОБА_2 просить накласти арешт на автомобіль DAEWOO FSO , держномер АЕ 2325 СВ, зареєстрований Новомосковським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропетровської області, що належить на праві спільної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

В звязку з тим, що заяви про забезпечення позову розглядаються судом за місцем розгляду основної справи про розділ спільного майна подружжя, вважаю повернути заяву про забезпечення позову для звернення за місцем подання основного позову по підсудності.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву зі всіма додатками ОСОБА_2 для звернення до належного суду Полтавської області.

Повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржене протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Судья: Т.І. Юр'єва