overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2343/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03.12.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 р. позивачка пред*явила позов до відповідача про дозвіл виїзду за кордон неповнолітній дитині без згоди батька.

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме :

- не приєднано відмову ОСОБА_2 на виїзд за кордон неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про дозвіл на виїзд за кордон залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 11 грудня 2015 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10 год .00хв. 04.09.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2584/15-ц
Провадження № 2/376/1423/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2015 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.12.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № /222/1804/15-ц
Провадження № 2-о/222/39/2015 р
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року смт. Володарське

Володарський районний суд Донецької області в складі

головуючої судді Вайновської О.Є.

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарське справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Володарська районна рада Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області знаходиться справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Володарська районна рада Донецької області про встановлення факту смерті.

Заявниця ставить вимогу про встановлення факту смерті для подальшої реєстрації в органах РАЦС та отримання свідоцтва про смерть.

З метою повного всебічного розгляду справи, вважаю необхідним залучити до участі у розгляді справи в якості зацікавленої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції в Донецькій області.

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Володарська районна рада Донецької області, про встановлення факту смерті в якості заінтересованої особи відділ реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції в Донецькій області.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володарська районна рада Донецької області, відділ реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, відкласти на 08.12.2015 року на 11-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.05.2011 року у розмірі 12005 грн. 83 коп., стягнути судовий збір 1218 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 719/7/15-ц
Номер провадження 2/719/21/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

27 січня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, отримано з адресно-довідкового підрозділу УДМС в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області о 10 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року, в яке викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/310/15-ц
Провадження № 2/488/721/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МСЗ «Океан» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 24.02.2015р. 11 годину 30 хвилин.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з`явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 502/2183/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г., при секретарі Ботнар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , , заборгованість за кредитним договором б/н від 29.06.2011 року в сумі 14 063,90 грн., а також 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 570/5089/14-ц
Номер провадження 2/570/179/2015
У х в а л а

10 лютого 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.133-135 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради , служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування рішень селищної ради та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана заява.

При підготовці заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості вирішити вказану заяву.

В порушення вимог ч.2 ст.4 закону України "Про судовий збір" вказана заява не оплачена судовим збором.

До сплати підлягають кошти в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума судові витрати (судовий

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.133-135, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заявуГуффа О.Є про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради , служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування рішень селищної ради та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 635/8816/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3892/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11339,39 грн., за кредитним договором № б/н від 01.12.2011 року, а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 12:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 346/4062/15-ц
Провадження № 2/346/1677/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В., секретаря Корбут Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом Гаражного кооперативу № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Гаражний кооператив № 3 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є членом Гаражного кооперативу № 3 з 14.01.1999 року. Однак не сплачує обовязкові членські внески, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 725 грн. Просить суд стягнути вказану заборгованість та судові витрати

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач будучи неодноразово повідомленим по останньому відомому місцю проживання, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом Гаражного кооперативу № 3 з 14.01.1999 року.

Відповідно до п. 19 Статуту Гаражного кооперативу № 3, член кооперативу зобовязаний нести всі витрати, повязані з утриманням і управлінням кооперативу в розмірі, встановленому загальними зборами.

Станом на 29 серпня 2015 року заборгованість відповідача становить 725 грн. Тому суд вважає, що її слід стягнути з відповідача

На підставі наведеного та ст.. 526 ЦК України, керуючись ст..ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України-,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Гаражного кооперативу № 3 725 (сімсот двадцять пять) гривень заборгованості та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 461/6216/15-ц
Провадження № 2/461/1628/15
УХВАЛА

14.12.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.11.2015 року направив на адресу суду апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРО», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаною ухвалою відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРО», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про відшкодування шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.12.2015 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 08.06.2015 року повернена до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Судом встановлено, що ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 210, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2015 року - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-30 год.» 28.12.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року про відкриття наказного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року було відкрито наказне провадження №2н/225/696/2015 року за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Дзержинськвугілля» в особі ВП «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського».

Судом встановлено, що в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області у вступній її частині було допущено описку в даті проголошення, а саме: замість «09 квітня 2015 року» судом помилково вказано «10 квітня 2015 року».

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Сторони до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року по справі №225/2109/15-ц провадження №2н/225/696/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Дзержинськвугілля» в особі ВП «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського», де вказати дату проголошення ухвали «09 квітня 2015 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області по справі №225/2109/15-ц провадження №2н/225/696/2015 від 09 квітня 2015 року за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Дзержинськвугілля» в особі ВП «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського», вважати вірною дату проголошення ухвали «09 квітня 2015 року» замість помилково зазначеної «10 квітня 2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: