АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2450/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Совгира І. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.
при секретаріВосколович Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

17 серпня 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову обгрунтовуючи заяву тим, що до суду нею подано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про витребування безпідставно набутого майна, в якій просила стягнути безпідставно збережені грошові кошти та дохід отриманий відповідачем за час користування безпідставно здобутим майном.

Відносно відповідача судами відкрито ряд проваджень щодо стягнення грошових коштів, а тому невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведених обставин ОСОБА_6 просила накласти арешт в межах позовних вимог на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», витребувати у відповідача відомості про результати господарської діяльності за липень 2015 року щодо понесених витрат та отриманих прибутків.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року заяву задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти в розмірі 96000 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» №4, відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2015 року року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна , та з заявою про забезпечення позову.

Частинами 3,4 статті 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

В системному аналізі зазначених норм закону, можна зробити висновок, що до відкриття провадження, можливо забезпечити позов лише у випадку запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

До таких висновків прийшов і Пленум Верховного Суду України та в п.1 постанови №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порушення зазначених норм закону, ухвала суду про забезпечення позову була постановлена 17 серпня 2015 року, а провадження відкрито 18 серпня 2015 року і заява про забезпечення позову не стосується запобіганню порушенню права інтелектуальної власності.

Таким чином судом порушено порядок, встановлений для вирішення питання забезпечення позову.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та передачі питання розгляду заяви про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» - задовольнити, а ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову направити на новий розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :