Справа № 192/1007/15-ц
Провадження № 2-н/192/54/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"13" жовтня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

При цьому у вступній частині судового наказу допущена описка в частині зазначення найменування заявника та його вимог.

Заявник та боржник, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.22,23), в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині судового наказу, виданого 17 липня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області по справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, допущено описку в написанні найменування заявника та його вимог, а саме: замість вірного «заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію», що вбачається з заяви про видачу судового наказу, копій довіреностей представника заявника (а.с.2,13,14) невірно зазначено «заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині судового наказу, виданого 17 липня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області та замість невірно зазначеного найменування заявника та його вимог «заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ» правильно зазначити - «заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині судового наказу, виданого 17 липня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області по справі №192/1007/15-ц, провадження 2-н/192/54/15 за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Замість невірно написаного найменування заявника та його вимог «заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ», правильно зазначити - «заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина