Справа № 152/1436/15-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ПП

«Агрофірма «Відродження» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження», Реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції, Шаргородської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4, приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 про заборону проведення державної реєстрації договорів оренди,

встановив:

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Шаргородської філії ПП «Агрофірма «Відродження».

Клопотання мотивує тим, що, відповідно до Положення від 2007 року, відокремленим підрозділом ПП є Шаргородська філія ПП «Агрофірма «Відродження», тоді як з оспорюваних позивачкою договорів оренди землі вбачається, що вони укладені ПП «Агрофірма «Відродження» Шаргородською філією в особі директора ОСОБА_6, тобто іншим підприємством, ніж те, яке зазначене в Положенні і реєстраційних документах філії.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання, зсилаючись на те, що ПП «Агрофірма «Відродження» має відокремлений структурний підрозділ Шаргородську філію ПП «Агрофірма «Відродження». Саме директором цієї філії ОСОБА_6 укладалися спірні договори оренди землі, так як директор уповноважений на це відповідною довіреністю. Шаргородська філія, відповідно до Положення про філію, не є самостійною юридичною особою, є відокремленим підрозділом ПП і здійснює свою діяльність від імені ПП.

Розглянувши клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Шаргородської філії ПП «Агрофірма «Відродження», вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України, принципами здійснення цивільного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу, як співвідповідача.

Сторонами у справі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 562034 вбачається, що відповідач ПП «Агрофірма «Відродження» зареєстроване в ЄДР 05.12.2001 року.

З витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.10.2015 року вбачається, що ПП «Агрофірма «Відродження» має два відокремлені підрозділи: Шаргородську філію Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження» та Тиврівську філію Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження».

З Положення про Шаргородську філію Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження», що затверджене засновником у 2007 році, вбачається, що філія створена на підставі рішення єдиного засновника за №3 від 01.02.2007 року, є відокремленим структурним підрозділом підприємства, який розташований поза місцезнаходженням підприємства, та здійснює частину його функцій, визначених цим Положенням, в тому числі функції представництва. Філія не є юридичною особою… Філія здійснює свою діяльність від імені підприємства. Відповідальність за всіма зобовязаннями, прийнятими філією, несе підприємство. Місцезнаходження філії: буд.1, вул. Леніна, село Лозова, Шаргородський район, Вінницька область (пункти 1.2, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3. Положення).

Відповідно до реєстраційних документів, досліджених судом, ПП «Агрофірма «Відродження» знаходиться в смт. Оратів, Вінницької області, вул. Леніна, 90.

З досліджених в судовому засіданні договорів оренди землі, укладених між позивачкою та відповідачем, вбачається, що спірні договори укладалися з боку орендаря ПП «Агрофірма «Відродження», зокрема Шаргородською філією в особі її директора ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності від 30.09.2013 року.

Відповідно до п.5.3.10 та п.6.7.1 Положення про Шаргородську Філію ПП «Агрофірма «Відродження», філія має право орендувати та передавати в оренду земельні ділянки, а керуючий філією має право укладати на території України договори оренди земельних ділянок приватної, державної, комунальної та інших форм власності.

З довіреності від 30.09.2015 року вбачається, що на укладення договорів оренди землі ОСОБА_6 уповноважило ПП «Агрофірма «Відродження».

Враховуючи, що Шаргородська філія ПП «Агрофірма «Відродження», відповідно до Положення, не є юридичною особою, то вона не може бути відповідачем чи співвідповідачем у справі, в силу вимог ст.30 ЦПК України.

Таким чином, клопотання представника позивачки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.30, 33, 168 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про залучення Шаргородської філії ПП «Агрофірма «Відродження» в якості співвідповідача до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження», Реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції, Шаргородської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4, приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 про заборону проведення державної реєстрації договорів оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Суддя: