overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2сз/521/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2015р. Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» /далі ПАТ «Акцент-Банк» / звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №А343СС9G4Т0084 від 26.05.2011р. в сумі 239319,28грн.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015р. позовну заяву ПАТ КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу для звернення до належного суду.

При звернені до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем відповідно до платіжного доручення №BOOO4B0W1A від 24 липня 2015р. було сплачено судовий збір в сумі 2393,19грн.

07 жовтня 2015р. представник ПАТ «Акцент-Банк» - ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору, що була сплачена ПАТ КБ «Акцент-Банк» відповідно до платіжного доручення №BOOO4B0W1A від 24 липня 2015р. в сумі 2393,19грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Суддя вважає, що оскільки позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу для звернення до належного суду, то і сплачена сума судового збору підлягає поверненню ПАТ «Акцент-Банк».

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м.Одеса, вул. Садова, 1/а) повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» (м.Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, р/р 0001, МФО 307770, ) сплачену суму судового збору, що був зарахований на рахунок №0007 відповідно до платіжного доручення №BOOO4B0W1A від 24 липня 2015 року в сумі 2393 (дві тисячі триста девяносто три) гривні 19 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда

12.10.15
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2278/15-ц
№ 2/733/1152/15
Ухвала

про відкриття провадження

"09" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 30 хв 17 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/3715/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

встановив:

В заяві представник КП «Харківські теплові мережі» просить суд стягнути з боржників заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 15309 грн. 42 коп..

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу юридичною особою становить 609 грн..

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/5543/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

24 липня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказав, що 11 червня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ТОВ "Житлосервіс-КР" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Житлосервіс-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2013 року по 01 травня 2015 року у розмірі 2842,20грн, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп, було видано судовий наказ у справі № 214/3809/15-ц (провадження № 2н/214/627/15). В обгрунтування заяви зазначив, що сплачує за користування комунальними послугами.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 червня 2015 року у справі № 214/3809/15-ц (провадження № 2н/214/627/15)

2. Зупинити виконання судового наказу від 11 червня 2015 року у справі № 214/3809/15-ц (провадження № 2н/214/627/15) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Житлосервіс-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2013 року по 01 травня 2015 року у розмірі 2842,20грн, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп.

3. Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 31 липня 2015 року на 09.20 годину в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про повернення строкового банківського вкладу, -

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про повернення строкового банківського вкладу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» направити ОСОБА_1.

Встановити термін до 11 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 583/3387/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя має двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у свідоцтві про народження дітей відповідач записаний батьком. 01 листопада 2012 року рішенням Охтирського міськрайонного суду шлюб між ними розірвано.

24 жовтня 2012 року рішенням Охтирського міськрайонного суду стягуються з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця,але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття та аліменти сплачувати на корить матері ОСОБА_1

Вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дітьми, отримує допомогу в сумі 309 грн. 60 коп. щомісяця. Відповідач сплачує аліменти на дітей в сумі 619 грн. Їй відомо, що відповідач працює помічником оперативного чергового в Тростянецькому районному відділу внутрішніх справ Сумської області його заробітна плата збільшилась, тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ними повноліття.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, але для повного та всебічного розгляду справи від сторін необхідно витребувати відомості про їх доходи та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 08 годині 15 хвилин 21 жовтня 2015 року з викликом сторін.

Зобовязати позивача та відповідача надати суду відомості про їх доходи та майновий стан.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 21.10.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Ширяївський районний суд Одеської області
08.10.2015 Справа №: 518/1646/15-ц Провадження № 2/518/825/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 12 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа №613/1165/15-ц Провадження № 2/613/475/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2015 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест», Державна інспекція сільського господарства у Харківській області про визнання недійсними договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

4. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест», Державна інспекція сільського господарства у Харківській області про визнання недійсними договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Справа № 219/7501/2014-ц
У Х В А Л А

10.03.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опаленнярозглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2305/15-ц
№ 2/733/1172/15
Ухвала

про відкриття провадження

"15" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Ічнянської міської Ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно

в порядку спадкування,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 1430 годин 28грудня 2015 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/ Ради,пропонується в термін до 26 грудня 2015

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1643/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28 жовтня 2015 року звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 00 хв 04 листопада 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3938/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,29 га., розташованої на території Сарненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 11.03.2013 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,55 га., розташованої на території Сарненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 11.03.2013 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га., розташованої на території Сарненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 11.03.2013 року.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,29 га., розташованої на території Сарненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 11.03.2013 року.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,55 га., розташованої на території Сарненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 11.03.2013 року.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га., розташованої на території Сарненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 11.03.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 643/7147/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2797/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

КП Харківські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 14673,63 грн.

Вказана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняти до провадження Московського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду на 30.04.2015 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1323/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі номер 142/1323/15 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годину 25 вересня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 25 вересня 2015 року в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: