overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8091/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

13 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Зіміної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 13.10.2015 о 11.15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 09.11.2015 13 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 523/1633/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію в розмірі 7793,01 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 146/930/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Ставнійчука В.С.

при секретарі Кізлевич О.П.

з участю представника

позивача, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_2 до Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, реєстраційної служби Томашпільського РУЮ Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №380049 оформлене Великорусавською сільською радою Томашпільського району Вінницької області 30 березня 2011 року на ім»я ОСОБА_6 про його право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований по вул. Коцюбинського, 5 в с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області.

Скасувати реєстрацію права приватної власності ОСОБА_6 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований по вул. Коцюбинського, 5 в с. Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 17 травня 2011 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №380049.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачами у цей же строк з часу отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2015 року 465/331/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ПАТ по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 502 грн. 41 коп. - основного боргу, 69 грн. 73 коп. - інфляційних витрат, 15 грн. 55 коп. - 3% річних та судових витрат на відшкодування судового збору в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ПАТ по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
основний борг - 502 грн. 41 коп. (п?ятсот дві гривні 41 копійка), інфляційні витрати - 69 грн. 73 коп. (шістдесят дев?ять гривень 73 копійки), 3% ріних - 15 грн. 55 коп. (п?ятнадцять гривень 55 копійок).
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. - судових витрат на відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мигаль Г.П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Справа № 750/6176/15-ц
Провадження № 2/750/2231/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3І,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про припинення права власності на 11/450 частки в праві спільної власності в будинку №28 по вулиці Подвойського в м. Чернігові, що належить ОСОБА_6 та на 11/450 частки в праві власності на це домоволодіння, що належить ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи для визначення ринкової вартості 11/450 частки домоволодіння, що належить ОСОБА_3, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_9.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник не заперечували проти призначення по справі вказаної експертизи.

Відповідач ОСОБА_6 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що згодна з розміром компенсації за її частку у спільному майні, що внесена на депозит суду.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу.

Керуючись ст. 144, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість 11/450 частки в праві спільної власності будинку №28 по вулиці Подвойського в м. Чернігові, що належить ОСОБА_3, право власності на яку просить припинити позивач?

Зобовязати сторін забезпечити доступ експерта до будинку №28 по вулиці Подвойського в м. Чернігові.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 750/6176/15-ц, провадження №2/750/2231/15 та інвентаризаційну справу №9735 на домоволодіння за адресою: м. Чернігів, вулиця Подвойського, 28.

Зобовязати сторін у разі необхідності надати експерту правовстановлюючі документи на будинок.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити експерту для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2310/15-ц
№ 2/733/1176/15
Ухвала

про відкриття провадження

"17" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Іваницької сільської Ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі 15 00 годин 29 грудня 2015 року.

2.Відповідачу Іваницькій сільській Раді пропонується в термін до 28 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа №672/1332/15-ц
Провадження №2/672/458/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

13 жовтня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1332/15-ц, номер провадження 2/672/458/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
У Х В А Л А

23.07.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/615/15-ц, п/с 2/174/274/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина , який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина , який продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 30.07.2015р. о 14.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_4
Справа №628/3131/15-ц
Провадження №2/628/1304/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

2.09.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи резидента України, яким є ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за договором банківського обслуговування №BLaЖГА00016468 від 4.03.2011 р. в розмірі 22441,84 грн.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Додаткових доказів в попередньому судовому засіданні сторонами не надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 5 листопада 2015 року о 9-30, яке відбудеться в Будинку Правосуддя №2 (м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 369/8383/15-ц
Провадження № 2/369/3530/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.08.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 21.08.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 712/2155/15-ц
Провадження № 6/712/200/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120, 370 ЦПК України, а саме:

· відсутня копія судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист;

· відсутні будь-які письмові відомості, що підтверджують, що виконавчий лист втрачено та не перебуває не виконанні у Соснівському та Центральному відділах державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

· відсутня копія постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження;

· відсутні відомості про направлення виконавчого листа з Центрального відділу ДВС до Соснівського відділу ДВС.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_1 ПИРОЖЕНКО
Справа №: 671/1557/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2015 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею ксерокопій документів.

Відповідач може до 30.09.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 643/2401/15-ц
Номер провадження 2-н/643/570/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 347,26 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 347,26 грн. з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 347,26 грн. з ОСОБА_1 Василівни347,26 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 572/301/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 обласного управління лісового та мисливського господарства, ОСОБА_1 природного заповідника, Клесівської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-
Позов прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 обласного управління лісового та мисливського господарства, ОСОБА_1 природного заповідника, Клесівської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області до спеціального фонду місцевого бюджету 2 730 ( дві тисячі сімсот тридцять) грн., до спеціального фонду Державного бюджету України 1 170 (одну тисячу сто сімдесят) грн. майнової шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачами до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 364/1327/15-ц
Провадження № 2/364/539/15
Номер рядка № 49
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

13.10.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши цивільний позов по справі № 2/364/539/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідними.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 11:00 год., 28.10.2015року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.10.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судовий розгляд викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/329/15-ц
№ 2/733/201/15
Ухвала

про відкриття провадження

"20" лютого 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Івангородської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права

власності на земельні ділянки в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 30 годин 06 березня 2015 року.

3.Відповідачу Івангородської с/Ради пропонується в термін до 05 березня

2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко