Справа № 725/132/15-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

22.01.2015 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною вище заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Посилалась на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2009 року з метою забезпечення позову, за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», було накладено арешт на заставлене майно автомобіль марки «MAN» (модель ТGA 01, рік випуску:2001, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: WMAH05ZZZ2G156627, реєстраційний номер НОМЕР_1) та напівпричіп Shmitz (рік випуску: 1999, тип ТЗ: напівпричіп фургон ізотермічний, №кузова/шасі: WSMS896), реєстраційний номер СЕ 5127ХХ.

Оскільки на даний час Банк не може скористатись свої правом на заставлене майно, зокрема, на його реалізацію, просила заяву задовольнити.

Розгляд заяви відбувався у відсутність осіб, що брали участь у розгляді зазначеної вище цивільної справи, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що були належним чином судом повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які брали участі у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи №2-1769/09, вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходилась цивільна справа за №2-1769/09 за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2009 року, з метою забезпечення позову, за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» було накладено арешт на заставлене майно автомобіль марки «MAN» (модель ТGA 01, рік випуску:2001, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: WMAH05ZZZ2G156627, реєстраційний номер НОМЕР_1); напівпричіп Shmitz (рік випуску: 1999, тип ТЗ: напівпричіп фургон ізотермічний, №кузова/шасі: WSMS896), реєстраційний номер СЕ 5127ХХ (а.с.28).

Заочним рішенням суду від 15 жовтня 2009 року у задоволенні позову ЗАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено (а.с.67-69).

Вказане рішення в установленому законом порядку оскаржене не було, а тому є таким, що набрало законної сили.

Крім того, заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «АкцентБанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Е/V071980 від 24.10.2007 року в сумі 882787,55 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «MAN» (модель ТGA 01, рік випуску:2001, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: WMAH05ZZZ2G156627, реєстраційний номер НОМЕР_1) та напівпричіп Shmitz (рік випуску: 1999, тип ТЗ: напівпричіп фургон ізотермічний, №кузова/шасі: WSMS896), реєстраційний номер СЕ 5127ХХ, шляхом продажу вказаного автомобіля.

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що підстави, з яких вживались заходи забезпечення позову ЗАТ КБ «ПриватБанк» відпали, суд вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» щодо скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 жовтня 2009 року, шляхом зняття арешту з заставленого майна:

· автомобіля марки «MAN» (модель ТGA 01, рік випуску:2001, тип ТЗ: вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: WMAH05ZZZ2G156627, реєстраційний номер НОМЕР_1);

· напівпричепа Shmitz (рік випуску: 1999, тип ТЗ: напівпричіп фургон ізотермічний, №кузова/шасі: WSMS896), реєстраційний номер СЕ 5127ХХ.

Копію цієї ухвали для виконання направити в Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ, Вижницький ВДВС Чернівецького обласного управління юстиції, УДАІ УМВС України в Чернівецькій області та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. В.