Cправа №549/466/15-ц
Провадження№2/549/205/15
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі Якубовській Т.О.

за участю осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС Чорнухинського районного управління юстиції про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивував тим, що постановою державного виконавця від 19.11.2010 року в ході виконання виконавчого провадження №22018722 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку було накладено арешт на все його майно і заборонено здійснювати відчуження цього майна.

Посилаючись на те, що він не має заборгованості по сплаті аліментів, просив зняти арешт накладений вищевказаною постановою державного виконавця.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_2І позов визнали повністю.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника.

Згідно з розясненнями, які містяться в п.24 постанови №2 Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи відпали підстави для звернення стягнення на майно боржника, оскільки заборгованість зі сплати аліментів у позивача відсутня, а також відсутні і підстави для арешту майна позивача, який, відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», застосовується для забезпечення реального виконання рішення при зверненні стягнення на майно боржника, а тому визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 57, 60, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 57, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції головного територіального управлінняюстиції у Полтавській області від 19.11.2010 року у виконавчому провадженні №22018722 на все майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя