Справа №628/2500/15-ц
Провадження №2/628/1000/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м. Купянську за позовною заявою Кредитною спілкою «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Карат звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у солідарному порядку, на користь Кредитної спілки «Карат» суму заборгованості за кредитним договором №19488 від 30.01.2014 року, станом на 20.07.2015 року, у розмірі 13820 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять) грн.93 коп., а також стягнути з відповідачів на користь Кредитної спілки «Карат» витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. та інші витрати, пов'язані з розглядом справи у суді.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

29.01.2014 р. до КС «Карат» звернувся член спілки ОСОБА_1 із заявою, якою просила надати їй кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. на ремонт житла, терміном на 12 місяців. 30.01.2014 р., на підставі заяви, між КС «Карат» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №19488, за яким КС «Карат» зобов'язалася надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а ОСОБА_1, у свою чергу, зобов'язався повернути кредит у строк до 30.01.2015 р., та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 60% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладанні кредитного договору.

Крім того позивач зазначає, що для забезпечення належного виконання позичальником - ОСОБА_1, своїх зобов'язань по договору, між КС «Карат» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 30.01.2014 р. був укладений договір поруки №19488 за яким поручителі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 спільно зобов'язалися відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання нею своїх зобов'язань по кредитному договору №19488.

Позивач вказав, відповідно до умов кредитного договору, КС «Карат», у день укладення договору, надала, згідно заяви на отримання кредиту, позичальнику ОСОБА_1, через касу КС «Карат», кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп., чим виконала свої зобов'язання по договору у повному обсязі. У свою чергу, ОСОБА_1, узяті на себе по договору зобов'язання належним чином не виконала, допустивши, всупереч вимогам кредитного договору, прострочення платежів, та строк виконання зобов'язання, у результаті чого, станом на 20.07.2015 р. заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Карат», за даним кредитним договором, склала 13820 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 93 коп., де 12155 грн. 00 коп. - сума основного боргу, а 1665,93 грн.- сума нарахованих процентів за користування кредитом. Кредитною спілкою «Карат» неодноразово доводилося до відома боржника та поручителів про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але заборгованість до цього дня не погашена.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заяв клопотань, доповнень до позовної заяви не має. Вказав, що у випадку неявки відповідачів у судове засідання не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного розгляду, без фіксації процесу технічними засобами, з ухваленням заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, подавши до суду кожний окремо письмові заяви, у яких просять розглядати справу без їх присутності, вказавши що позов визнають у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 у письмовій заяві від 11.03.2013 року прийняти її в члени КС «Карат» (а.с.7).

29.01.2014 р. ОСОБА_1 у письмовій заяві просить надати кредит у сумі 15000 грн. терміном на 12 місяців (а.с.8).

30.01.2014 р. був укладений договір кредиту №19488 між КС «Карат» та ОСОБА_1, за умовами якого вона отримала кредит у сумі 15000 грн. строком на 12 місяців, тобто з 30.01.2014 р. по 30.01.2015 р., згідно графіку розрахунків (а.с. 11), про що свідчить видатковий касовий ордер від 30.01.2014 р. (а.с.12). Згідно п. 3.1 вказаного договору кредиту позичальник ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати плату за користування кредитом 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.9-10).

Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору був укладений договір поруки №19488 від 30.01.2014 р. з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.13).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 згідно договору кредиту №19488 від 30.01.2014 р. станом на 20.07.2015 р. загальна сума заборгованості складає 13820,93 грн., де 12155,00 грн. сума основного бору, а 1665,93 грн. сума нарахованих відсотків за користування кредитом (а.с.14).

Кредитній спілці «Карат» надано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 22.07.2004 року (а.с.5), а також ліцензію щодо діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки строком з 24.03.2011 по 24.03.2016 року ( а.с.6).

Позивач письмово звертався до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у звязку з невиконанням грошових зобовязань перед кредитною спілкою «Карат» (а.с.15-18).

Відповідно до довідки про доходи від 12.03.2013 р., ОСОБА_1 дійсно працює в Курилівському ліцеї на посаді вчителя, та має загальну суму доходу за період з вересня 2012 р., по лютий 2013 р. 12108,77 грн. (а.с.21).

Відповідно до довідки про доходи від 29.01.2014 р., ОСОБА_4 дійсно працює оператором кот. у Філії ХОКП «ДРІТ» «КПТС», та має загальну суму доходу за період з липня 2013 р., по грудень 2013 р. 10625,69 грн. (а.с.25).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства..

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачка у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Так як позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 553, 554, 625, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву заявою Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку, на користь Кредитної спілки «Карат» суму заборгованості за кредитним договором №19488 від 30.01.2014 року, станом на 20.07.2015 року, у розмірі 13820 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.10.2015 р.

Головуючий О.О. Волчек