overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.11.2015
Справа № 334/8639/15-ц
Провадження № 2/334/3527/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.06.2008р. в розмірі 10633 грн. 48 коп.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Позивачем не надано розрахунку заборгованості по процентам за період з 31.08.2011р. по 30.06.2015р., по пені за період з 30.06.2014р. по 30.06.2015р., по комісії за період з 31.08.2011р. по 30.06.2015р.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, якщо є складнощі в наданні доказів, сторони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів та їх витребування.

Суд вважає за необхідне визнати явку представника ПАТ КБ "ПриватБанк" для дачі пояснень за позовом та розрахунку заборгованості.

Витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунок заборгованості по процентам за період з 31.08.2011р. по 30.06.2015р., по пені за період з 30.06.2014р. по 30.06.2015р., по комісії за період з 31.08.2011р. по 30.06.2015р. за кредитним договором № б/н від 16.06.2008р. укладеного між баком та ОСОБА_2, як доказ по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 169 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати явку представника ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання обовязковою для дачі пояснень за позовом та розрахунком.

Витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунок заборгованості по процентам за період з 31.08.2011р. по 30.06.2015р., по пені за період з 30.06.2014р. по 30.06.2015р., по комісії за період з 31.08.2011р. по 30.06.2015р. за кредитним договором № б/н від 16.06.2008р. укладеного між баком та ОСОБА_2, як доказ по справі.

Розгляд справи призначити на 21.01.2016р. о 15:30 год.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 620/624/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.08.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/624/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 20.08.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

20.08.2015 09:30
Справа № 171/1835/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-х осіб Апостолівського районної державної адміністрації, Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Дзержинського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області про скасування усиновлення,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Внести зміни до актового запису про народження № 9 від 11 січня 1999 року, складеного відділом РАГС виконкому Дзержинської районної ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виключивши відомості з даного актового запису про усиновлювачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поновити відомості про матір дитини ОСОБА_6 та змінити ім.»я дитини з « ОСОБА_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 13 грудня 2015 року о 09 год.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 307/548/15-ц
Провадження № 2-о/307/44/15
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою де зацікавлені особи є відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» серпня 2015 року м.Харків № 639/6690/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 60 грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження: 2-во/484/1/15
Справа: 484/5800/13-ц
25 лютого 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Закревського В.І.
при секретарі Ярославській С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву КП "Тепло" про приведення у відповідність судового наказу,
16 травня 2014 року КП "Тепло" звернулося до суду із заявою про приведення у відповідність судового наказу № 2-н/484/700/13 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2215 грн. 94 коп. Заявник мотивує заґву тим, що у вудовому наказі відсутній номер ідентифікаційного коду, у звязкі із чим вони не можуть звернути судовий наказ до виконання.
Представник заявника і боржник в судове засідання не зявилися, причини своєї відсутності суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що при видачі судового наказу не зазначено ідентифікаційного коду боржника - ОСОБА_1
Згідно довідок Первомайської ОДПІ реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 відсутній.
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення вищевказаної заяви.
Враховуючи наведене, в задоволенні заяви КП «Тепло» про приведення судового наказу у відповідність до чинного законодавства № 2-н/484/700/13, про стягнення збитків за електроенергію в сумі 4686 грн. 02 коп. з ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви КП «Тепло» про приведення у відповідність судового наказу № 2-н/484/700/13 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2215 грн. 94 коп. відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Справа № 242/174/15-ц
Провадження № 2/242/185/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дорстрой», ОСОБА_2, ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ворошиловському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я та про стягнення її індексації, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Дорстрой», ОСОБА_2, ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ворошиловському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я та про стягнення її індексації.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дорстрой», ОСОБА_2, ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Ворошиловському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я та про стягнення її індексації.

Призначити по справі судове засідання на 28.01.2015 р. о 10 год. 25 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.01.2015 р. подати до суду письмові заперечення. Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1348/15-ц
Номер провадження 2/404/1493/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований 30.09.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис за № 764.

За клопотанням відповідача, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2015 року подружжю призначено строк на примирення до 13.08.2015 року, провадження у справі зупинено (а.с. 31).

Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строк на примирення закінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд згідно статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити у судове засідання на 13.08.2015 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/3554/15-ц

Провадження № 2/126/1149/2015

"04" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого у них виникали непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня винесення.

Суддя О. Г. Рудь
УХВАЛА

про повернення заяви

10.12.2015 2-о/425/74/15

425/3926/15-ц

10 грудня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., перевіривши виконання вимог ст.119, 120, 238 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім,єю на час смерті спадкодавця, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім,єю на час смерті спадкодавця, заінтересована особа ОСОБА_2, залишено без руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, у визначений вищевказаною ухвалою строк вимоги суду заявником виконані не були. Поважних причин, які б перешкоджали заявнику своєчасно виправити вказані в ухвалі від 22 жовтня 2015 року недоліки, він суду не надав.

За таких обставин суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім,єю на час смерті спадкодавця, заінтересована особа ОСОБА_2 - вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Рубіжанський міський суд Луганської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Овчаренко
Ухвала

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення на апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - Державна реєстраційна служба України,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - Державна реєстраційна служба України за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення на апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2015 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу

№372/2598/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У х в а л а

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОстапчукД. О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 267 грн 96 коп.

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, у якій зазначену ухвалу апеляційної інстанції просить скасувати та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року відмовити.

Копії ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук