Справа № 204/4450/15-ц
Провадження № 2/204/1975/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Кредитна спілка «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 424 грн. 37 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування вимог зазначає, що 10 грудня 2012 року між КС «САМАРА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 56/12, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5 890 грн. строком на 24 місяці. У порушення умов кредитного договору позичальниця свої зобовязання належним чином не виконала. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 16 червня 2015 року відповідачка має заборгованість перед позивачем у розмірі 10 424 грн. 37 коп., яка складається з: тіло кредиту у розмірі 2 507 грн. 15 коп., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів у розмірі 7 917 грн. 22 коп. В якості забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором, 10 грудня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 56/12, згідно умов якого остання прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором. Тому, позивач вимушений звернутися до суду з для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2012 року між КС «САМАРА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 56/12, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 890 грн. строком на 24 місяці.

У порушення умов кредитного договору позичальниця свої зобовязання належним чином не виконала. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 16 червня 2015 року відповідачка має заборгованість перед позивачем у розмірі 10 424 грн. 37 коп., яка складається з: тіло кредиту у розмірі 2 507 грн. 15 коп., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів у розмірі 7 917 грн. 22 коп.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В якості забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором, 10 грудня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 56/12, згідно умов якого остання прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором.

Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 56/12 від 10 грудня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в рівних частках у розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 624, 625, 1048-1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитна спілка «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за тілом кредиту у 2 507 грн. 15 коп., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів у розмірі 7 917 грн. 22 коп., а всього 10 424 грн. 37 коп.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судовий збір по справі у розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська