overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/1331/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

за участю

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березанське районне управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березанське районне управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років (з 27.12.2009 року по дату смерті ОСОБА_2 15.05.2015 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 548/1261/15-ц
Провадження №2/548/544/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2015 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Хорольського МП "Будівельник" до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Хорольське МП "Будівельник" звернулися в суд з позовом до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачами не сплачений судовий збір. Крім того, позивачам, які є фізичними особами, слід вказати про те, які саме їхні права порушені.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Хорольського МП "Будівельник" до Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_7
Номер провадження 2-н/643/4454/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 смт.Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О. Є., при секретарі , за участю

Провадження по справі зупинити 22.04.2015 строк для примирення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1324/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Акцент Банк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акцент Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 11 лютого 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2510/15-ц
Провадження № 2/376/1365/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тхорівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17.12.2015 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.12.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/2166/15-ц
Провадження №6/751/621/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897-3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 березня 2015 року на 16 годин 30 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Першотравневий районний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С .В .

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш при попередньому розгляді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з*явилися, при цьому позивач надав до суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог, у зв`язку з примиренням з відповідачкою, тому просить провадження по справі закрити.

Суд, з урахуванням матеріалів, які є у справі, вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.03.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дашківецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2010 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до Дашківецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дашківецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

22.04.2010 року о 12 годині 15 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 534/2802/14-ц
Провадження № 2/534/54/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області про припинення права на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 припинення права на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника та визнання права власності.

20.02.2015 року до суду надійшла заява від представника КВП «КТЕ» Рубан Н.Б. в якій представник повідомляє суду, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки КВП «КТЕ», а тому є необхідною участь представника КВП «КТЕ» у розгляді справи.

Позивач в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність та без участі його представника.

Відповідач та представник третьої особи реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі в справі як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне виробниче підприємство Комсомольськтеплоенерго, яке знаходиться в м. Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне виробниче підприємство Комсомольськтеплоенерго, яке знаходиться в м. Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І. М. Таранкова

Згідно з оригіналом:

Суддя І. М. Таранкова
Справа № 314/4015/15-ц
Провадження № 2/314/1260/2015
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2015 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку пай,

встановив:

Позивач позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку пай.

Ухвалою від 03.09.2015 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Відповідач, у свою чергу, подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Встановлено, що зустрічна позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обидва позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.123 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку пай обєднавши ці позови в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

24.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 червня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Заводян К.І., Міцнея В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_5 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна, Чернівецька філія публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10:20 01 липня 2015 року про що повідомити: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. ОСОБА_11, ОСОБА_12

Судді: Кулянда М.І.

Заводян К.І.

Міцней В.Ф.
Справа № 127/3405/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3579/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В. В. Сопрун
Провадження №2/521/1110/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

При цьому в процесі розгляду справи від сторони позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В силу ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення цієї заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Номер справи 623/1737/15-ц
Номер провадження 2/623/496/2015
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря Ісаєвої О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні заявила клопотання про надання строку для примирення, клопотання не суперечить закону.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк на примирення терміном 2 місяці до 10 липня 2015 року.

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року о 09 год. 00 хв., викликати у судове засідання сторони.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 215/842/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Бластко про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ Бластко поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 6600 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 30000 грн. та 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Бластко про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні 14.04.2015 року о 10-00 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: