overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/492/15-ц
Провадженя № 2/352/430/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:20 год., 23 березня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 454/657/15-ц
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. ознайомившись з заявою Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Провадження № 2-п/752/151/15
У Х В А Л А

11.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. вивчив заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

Перевірив заяву, вважаю її оформленою і поданою з додержанням вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 14) на 30 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5051/14-ц
Провадження № 2-с/553/15/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа № 553/5051/14ц провадження № 2-с/553/15/2015 від 30 грудня 2014 року по цивільній справі за заявою КП «ЖЕО № №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1154 грн. 42 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2014 року у справі за заявою КП «ЖЕО № №2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1154 грн. 42 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..

Заява подана у відповідності до ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 383-384 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа 30 грудня 2014 року по цивільній справі за заявою КП «ЖЕО № 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1154 грн. 42 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 10 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 142/331/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Яворівської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/331/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 16 березня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 184/1532/15-ц
Номер провадження 2/184/522/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гаєвого О.В.,

за участю секретаря - Поліщук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, у зв'язку із складністю справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, що був накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Зеленською О.В. від 01.03.2013 року по виконавчому провадженню за №23754949, ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи П"ятої державної нотаріальної контори м.Львова про усунення від права на спадщину , -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи П"ятої державної нотаріальної контори м.Львова про усунення від права на спадщину .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 23.10.2015 р. на 10 год.30 хв.

Відповідачу до 23.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. матеріали справи за заявою КП «ЖРЕР №5 » про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером №308/11541/15-ц, та в межах строків, встановлених ч.1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №308/11541/15-ц за заявою КП «ЖРЕР №5» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 648/1796/14-ц
Провадження № 2/648/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, Садівська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користування земельними ділянками,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом в якому просять визнати недійсними державні акти на право власності на належні їм та відповідачу земельні ділянки і усунути перешкоди у користуванні вказаними земельними ділянками, які створені відповідачем.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року провадження по справі зупинено у звязку зі смертю позивача ОСОБА_2 до залучення до участі у справі його правонаступника.

На даний час судом встановлено, що правонаступником після його смерті є ОСОБА_1, що пітверджується матеріалами спадкової справи померлого.

За вказаних обставин, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі усунуті, провадження по справі на підставі ст.204 ЦПК України повинно бути відновлено з залученням до участі у справі правонаступника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 37, 203 п.1, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, Садівська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користування земельними ділянками.

Залучити до участі у справі правонастуника ОСОБА_2 ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду на 19.02.2015 року о 11-00 год., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 128/1721/15-ц Провадження № 22-ц/772/2172/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Якименко М. М.

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства « Страхова компанія « Універсальна » на ухвалу Вінницького районного суду від 09 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Страхова компанія « Універсальна » до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

Встановила :

Ухвалою Вінницького районного суду від 09 червня 2015 року повернуто позивачу його заяву для встановлення місця реєстрації відповідача .

В апеляційній скарзі представник товариства просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення даного питання, посилаючись на порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах поданої скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав .

Відмовляючи у відкритті провадження, судом першої інстанції не дотримано норм процесуального закону .

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві .

Згідно ст.. 122 ч. 3 абз. 4 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі .

В порушення зазначених норм, суд першої інстанції повернув позивачу позовну заяву для встановлення місця реєстрації відповідача .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає. що апеляційну скаргу слід скасувати, а матеріали повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства « Страхова компанія « Універсальна » - задовольнити .

Ухвалу Вінницького районного суду від 09 червня 2015 року - скасувати, а питання про відкриття провадження у даній справі передати до того ж суду на новий розгляд .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

ОСОБА_3

З оригіналом згідно :
Номер рядка звіту 9 Справа № 287/430/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Олевської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Олевської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 464/964/15-ц
пр.№ 2-с/464/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.,

при секретарі Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 464/964/15-ц від 05 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2015 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., що проживають АДРЕСА_1, на користь ЛКП «Старий Сихів» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 519,88 грн.; заборгованості за центральне опалення у розмірі 4091,63 грн.; заборгованості за центральне постачання гарячої води у розмірі 1092,10 грн. станом на січень 2015р. та на користь держави 121,80 грн. судового збору.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідні з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважають такою, що подана неправомірно.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, однак відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи № 464/964/15-ц про стягнення солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, що проживають АДРЕСА_1, на користь ЛКП «Старий Сихів» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 519,88 грн.; заборгованості за центральне опалення у розмірі 4091,63 грн.; заборгованості за центральне постачання гарячої води у розмірі 1092,10 грн. станом на січень 2015р. та на користь держави 121,80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/964/15-ц від 05 лютого 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., що проживають АДРЕСА_1, на користь ЛКП «Старий Сихів» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 519,88 грн.; заборгованості за центральне опалення у розмірі 4091,63 грн.; заборгованості за центральне постачання гарячої води у розмірі 1092,10 грн. станом на січень 2015р. та на користь держави 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити ЛКП «Старий Сихів», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3565/15-ц
Номер провадження 2/213/1154/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 20 жовтня 2015 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Номер провадження 2/754/5377/15
Справа № 273/1045/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини.

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва з Баранівського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року зазначену справу прийнято суддею Деснянського районного суду м. Києва до свого провадження.

Судом встановлено, що по відповідач зареєстрована у АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою Смолдирівської сільської Ради (а.с. 22) та було відомо Баранівському районному суду Житомирської області.

Відповідно частини 1 статті 109 Цивільного - процесуального кодексу України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те,що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та повинна розглядатись судом по місцю реєстрації відповідача - Баранівським районним судом Житомирської області.

Відповідно статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що справу розглядом по суті не розпочато, керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини направити для розгляду за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя