СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/963/15-ц
Провадження № 2/306/460/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі без розгляду

14.12.15 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.08.2006 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MKAWGK00000015, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 19982,20 Євро на термін до 16.08.2016 року. В забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки. У порушення умов договору, відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують і, станом на 25.03.2015 року, виникла заборгованість в сумі 22161,61 Євро. А тому, просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищезазначену заборгованість по кредитному договору та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Представником позивача ОСОБА_4 (на підставі довіренності № 2634-К-О від 25.07.2014 року) подано до суду заяви (вх. № 182 від 07.07.2015 року, вх. № 363 від 24.09.2015 року) про розгляд справи у відсутності представника та заявку про отримання процесуальних документів у електронному вигляді на електронну адресу . (а.с. 25). Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судовому засіданні 15 жовтня 2015 року судом ухвалено за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою, визнано за потрібне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В судові засідання, призначені на 26 жовтня 2015 року на 14.00 годин, на 19 листопада 2015 року на 10:00 годину, на 11 грудня 2015 року на 10:00 годину представник позивача не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений, про що свідчать: довідки про доставку СМС-повідомлення щодо документу Повістка про виклик до суду в справі цивільній» на електронну пошту банку (на підставі повідомлення банку від 28.09.2015 року (а.с.67) zapros.v.sud@privatbank/ua. (а.с.78), на електронну адресу представника банку . (а.с. 85, а.с. 95), зворотні повідомлення з розпискою представника позивача про отримання судової повістки (а.с. 87-87, а.с. 90-91).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції № 2 від 12.06.2009 року - суд залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Поскільки позивач в судові засідання не зявляється, після прийняття рішення щодо обовязкової участі у судовому засіданні, представник позивача заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, суд не має можливості заслухати особисті пояснення представника позивача щодо заявлених позовних вимог, повно та всебічно зясувати обставини, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог, дати їм належної оцінки для ухвалення законного та обгрунтованого рішення по справі.

З огляду на вищевказане, суд доходить висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - слід залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, через повторну неявку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ Приватбанк, після визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208, 209, 210, 292, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, на підставі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА