Справа № 266/3043/15-ц
Провадженя№ 2/266/1224/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участю секретаря Маросіної Є.М.,

представників позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» (далі Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідачі) про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, вказуючи на те що 23.06.2015 року при перевірці представниками позивача ЗУ «Про електроенергетику» за місцем проживання відповідача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2), було виявлено порушення, що виразилося у самовільному підключенні до електричної мережі з порушенням схеми обліку електричної енергії. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН №202981 від 23.06.2015 року на підставі якого відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії. Внаслідок порушення відповідач має заборгованість в сумі 6177,70 гривень але у добровільному порядку заборгованість не погашає. Просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму боргу та судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві додатково пояснивши, що заборгованість утворилась у зв'язку із порушенням відповідачем правил користування електричною енергією у червні 2015 року, станом на день розгляду справи відповідачем не сплачено сума боргу з будь якими питаннями щодо складеного акту ОСОБА_2 до позивача не звертався, протокол комісії з визначеним обсягом нарахувань відповідач отримав, ще 24.07.2015 р. про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні. Крім того зазначила, що відповідач неодноразово здійснював самовільне підключення к електричної мережі енергопостачальника протягом попередніх років, у зв'язку із чим його неодноразово відключали від постачання електроенергії. Ще в 2008 року відносно відповідача був складений акт, розрахунок збитків відповідачем був сплачений та йому було видано вимогу к усуненню зауважень по встановленню лічильника, але відповідач не зробив цього. До наступного часу лічильник відповідачем не встановлений. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважає, що позивач зобов'язаний встановити лічильник оскільки він сплатив штраф за порушення ще у 2008 році та вважає, що позивач повинен був встановити йому лічильник на фасад будинку безоплатно, він не сплачував рахунок за встановлення прибору обліку. Прилад обліку електроенергії у нього відсутній з 2008 року, однак він сплачує рахунку за спожиту електроенергію по мінімуму за 100 квт/ч на місяць.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.

Відповідач зареєстровано у квартирі АДРЕСА_2, проживає у квартирі АДРЕСА_1, здійснює перерахування коштів за спожиту електричну енергію за вказаною адресою за особовим рахунком НОМЕР_2 та є споживачем електричної енергії, про що не заперечував відповідач ОСОБА_2, зазначивши що у квартирі АДРЕСА_1 мешкає один, періодично за ним доглядає онука (а.с. 25-26).

Відповідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі за спожиту електроенергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами для населення на підставі фактичних показників приладів обліку відповідно «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357.

У відповідності з вимогами Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року споживач зобов'язаний не припускати безоблікового споживання електричної енергії та несе відповідальність відповідно до законодавства.

Так згідно Акту №202981 від 23.06.2015 року, працівниками ПАТ ДТЕК «Донецьколенерго» було зафіксоване порушення ПКЕЕН з боку відповідача, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, а саме самовільне підключенні електроустановок до електричної мережі з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Відсутність електролічильника. Електрична енергія електролічильником не обліковується, про що відповідач ОСОБА_2 не заперечував у судовому засіданні, зазначивши, що дійсно лічильник з 2008 року не встановлений, оскільки він вважає, що позивач самостійно повинен йому встановити лічильник, тому сплачує за електроенергію на свій розсуд. Також пояснив, що був присутнім при складанні акту, але відмовився від його підписання, оскільки вважає його не законним (а.с.6-7).

У п.9 акту зазначено, що споживач запрошується на комісію з його розгляду 14.07.2015 року з 09-00 год. до 12-00 год.

Протоколом засідання комісії РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №867 від 14.07.2015 року, на підставі акту № 202981 від 23.06.2015 р. внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії відповідачу була нарахована сума збитків за вказаним актом, яка склала 6177,70 грн. (а.с. 8,9).

Оскільки відповідач на засідання комісії не з'явився, то йому було направлено повідомлення про результати розгляду Акту з рекомендацією сплатити заборгованість, яке відповідачем отримано 24.07.2015 р. (а.с. 9).

Визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики. Зокрема, відповідно до п.п.5 п.3.1 Методики ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

За змістом п.3.1 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі Акту визначений обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення позивачем Правил користування електричною енергією в розмірі 6177,70 грн., розрахунок проведено з 23.12.2014р. по 23.06.2015р.

Відповідно витягу з особового рахунку №35-36 відносно споживача електроенергії ОСОБА_2 неодноразово протягом 2008-2014р.р. складалися акти, останнім було здійснено неодноразове самовільно підключення до електромережі (а.с. 22-24). Про, що відповідач не заперечував. Вказав, що він наймав людей, які йому підключали електрику.

Згідно квитанцій від 03.11.2008р. ОСОБА_2 було здійснено оплату по акту № 062941 від 9.04.2006 р. суму 954, 65 грн. по акту №062941 та 60,82 грн. за підключення (а.с. 26).

Згідно вимоги к усуненню зауважень від 28.11.2008 р. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 запропоновано до 30.11.2008 р. винести п/о на фасад ж/б. Виконати ввід кабелів до н/о без скруток, пайок та розривів ізоляції (а.с.26). Проте, як вказали сторони вказані вимоги відповідачем не виконені.

Таким чином судом встановлено, що Відповідачем було порушено правила користування електричною енергією, а саме споживання електричної енергії без її обліку електролічильником у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 6177,70 грн.

Суд не приймає до уваги квитанції відповідача про сплату електроенергії за листопад 2014, грудень 2014р., січень 2015 загальною сумою 93 грн., оскільки відповідно до абз.3 п.3.7 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" при необліковому споживанні електроенергії споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню 243,60 гривень у відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215 ЦПК України, 64,68 ЖК України, 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго» суму заборгованості за електроенергію в сумі 6177,70 грн., судовий збір 243,60 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.