overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/1053/15-ц
Провадження № 2/581/389/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

6 листопада 2015 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено необхідні підготовчі дії, визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано докази, які підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити дану справу до судового розгляду на 2 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Русанівську сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 303/3850/15-ц
Провадження № 2/303/2146/15
Рядок стат. звітн. - 38
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

Представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи Мукачівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання частки у спадковому майні та визнання права власності на успадковану частину,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи Мукачівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання частки у спадковому майні та визнання права власності на успадковану частину - відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок позивачів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 161/3046/15-ц
Провадження № 2/161/1647/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 03.04.2015 року о 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 , каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Присяжнюк Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.07.2011 року в сумі 9237,76 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2838,41 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3913,27 грн.; заборгованість за пеню та комісію в сумі 1570 грн., штрафу в сумі 916,08 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» ( МФО №305299, ) судовий збір в сумі 243, 60 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 648/164/15-ц
Провадження № 2/648/220/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2015 року о 09-45 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/398/15-ц
№ 2-о/733/41/15
Ухвала

про відкриття провадження

"03" березня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 12 березня 2015 року.

3.Заінтересованій особі пропонується в термін до 11 березня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/497/15-ц
Провадження № 2/670/163/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2007 року за актовим записом № 1 у Загінецькі сільські раді Деражнянського району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова
Номер справи 623/856/15-ц
Номер провадження 2-н/623/35/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

05 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Куп"янської філії звернулося до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Єдиний унікальний номер 341/1591/15-ц
Номер провадження 2/341/714/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді- Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розглядом попереднього судового засідання у звязку із залучення до справи в якості відповідачів ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В клопотанні посилається на те, що 28.09.2015 р. нач. Галицького РВ УМВС на адресу позивача надійшла відповідь з приводу розгляду її заяви з приводу подій які мали місце 09 серпня 2015 р. В ході перевірки встановлено,що гр. ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обявлені офіційні застереження.

Відповідач та його адвокат не заперечили щодо заявленого клопотання.

Суд,заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідача та його адвоката, вивчивши матеріали справи вважає, дане клопотання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід залучити в якості відповідачів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання розглядом відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,168,191 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в якості відповідачів ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7,жителів с. Поплавники Галицького району з викликом їх в попереднє судове засідання на 8 год. 15 хв. 12 жовтня 2015 року.

Відповідачам направити копію ухвали з копіями позовної заяви,заяви про залучення відповідачів та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 182/6473/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1584/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Багрова А.Г.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Справа № 643/1871/15-ц
Номер провадження 2-н/643/375/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з Пашаєва ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з Пашаєва ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4852 грн. 02 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з Пашаєва ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Марківський районний суд
Справа № 417/187/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Марківський районний суд
Справа № 417/379/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Грибєнік О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Позивач надала заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №517/696/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

24 липня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст. 122, 127,128,256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2015 р. на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі довіреність та документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та документи в підтвердження розрахунку з банком.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. Суддя Фрунзівського районного суду І.В.Гончар

Дата документу 24.07.2015
Провадження № 22-ц/772/931/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Ухвалою суду від 23 лютого 2015 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для надання на адресу Апеляційного суду Вінницької області ще однієї копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

На виконання вимог ухвали суду апелянт на адресу суду надіслав заяву від 02.03.2015 року, до якої додав копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота
№ 207/2505/15-ц
№ 2-п/207/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про скасування заочного рішення.

19 червня 2015 року до суду від представника ОСОБА_3, ОСОБА_2, надійшла заява про накладення арешту на будинок № 2, який розташований по вулиці Музичній у м. Дніпродзержинську, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4.

Враховуючи особливу цінність будинку, а також з метою забезпечення пред*явленого позову та виконання рішення суду, якщо позовні вимоги будуть задоволені, необхідно накласти арешт на будинок № 2, який розташований по вулиці Музичній у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської област, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4, заборонивши ОСОБА_4 відчужувати вказаний будинок до вирішення настоящої цивільної справи по суті.

Одночасно ОСОБА_4 необхідно попередити про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Керуючись ст.,ст.151,152,153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на будинок № 2, який розташований по вулиці Музичній у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4, заборонивши ОСОБА_4 відчужувати вказаний будинок у будь-який спосіб до розгляду настоящої справи по суті.

Копію настоящої ухвали направити Реєстраційній службі Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_1 /