У х в а л а

іменем україни

18 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Парінової І.К., Штелик С.П.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів, за касаційною скаргою ОСОБА_13 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року, роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Ю.С.А.», ТОВ «Інтерформ», ТОВ «Фірма Октан», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної під час представництва його інтересів в суді, у самостійні провадження.

Направлено справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ю.С.А.», ТОВ «Інтерформ», ТОВ «Фірма Октан», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів, за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної під час представництва його інтересів в суді залишено на розгляді у Вишгородському районному суді Київської області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_13 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_13 на ухвалу суду першої інстанції було повернуто на підставі ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_13 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та справу направити для продовження розгляду до Вишгородського районного суду Київської області, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року, роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Ю.С.А.», ТОВ «Інтерформ», ТОВ «Фірма Октан», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної під час представництва його інтересів в суді, у самостійні провадження.

Направлено справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ю.С.А.», ТОВ «Інтерформ», ТОВ «Фірма Октан», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів, за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної під час представництва його інтересів в суді залишено на розгляді у Вишгородському районному суді Київської області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_13 подали апеляційні скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_13 на ухвалу суду першої інстанції було повернуто на підставі ст. 293 ЦПК України.

З ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року вбачається, що судом було вирішено два питання, а саме щодо роз'єднання позовних вимог та як наслідок направлення справи за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Таким чином, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вірно виходив із того, що ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_13 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: В.М. Коротун

І.К. Парінова

М.В. Дем'яносов

С.П. Штелик