Справа № 303/5948/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого судді Джуги С.Д.

суддів : Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі : Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року про передачу справи до іншого суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Київ.

На дану ухвалу позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу, а справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду, оскільки така постановлена з порушенням правил підсудності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно пункту 5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з пунктом 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичної особи, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», до відносин що регулюються даним законом, належать , зокрема ті, що виникають із договорів страхування.

Вказана правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду України від 11.03.2015р. у справі №6-126цс14, що є обовязковою для всіх судів України (ч.2 ст. 214, ч.1 ст. 360-7 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Мукачівського міськрайсуду з позовом про стягнення страхового відшкодування за місцем свого проживання, що випливає з договору страхування.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, позивач звернувся до Мукачівського міськрайсуду за місцем завдання йому шкоди (а.с.9-11).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про підсудність заявленого позову Шевченківському районному суду.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому її слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів :

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року про передачу справи до іншого суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :