Справа №: 398/1243/15-ц
"07" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.
з участю секретаря Міщенко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 21 735 грн. 71 коп., -
ОСОБА_1 (надалі Позивач) в березні 2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі Відповідач) про стягнення коштів в сумі 21 735 грн. 71 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що в серпні 2012 року, маючи намір придбати у відповідача квартиру № 213-214 по пр. Леніна, в м. Олександрія, вона за попередньою усною домовленістю 24 серпня 2012 року сплатила відповідачу завдаток в розмірі 1 000 дол. США, про що ним було написано розписку. Відповідач зобовязався протягом місяця знятись з реєстрації, оскільки був зареєстрований разом із дітьми та підготувати усі документи для оформлення у нотаріуса договору купівлі продажу цієї квартири. Протягом місяця відповідач з квартири не виписався, більше того, зясувалось, що у квартирі ним було здійснено неправомірно перепланування, що перешкоджало укласти та посвідчити нотаріально договір купівлі продажу нерухомого майна. Відповідач своїх зобовязань не виконав, з квартири не виписався, не узаконив перепланування в квартирі та відмовився повертати отримані кошти, почав уникати спілкування. До цього часу отримані кошти не повернув та відмовився виконувати свої зобовязання або іншим чином відшкодувати завдані збитки. Просить суд стягнути з відповідача розмір завдатку. Оригінал розписки наданий до суду.
Представник позивача на позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини та просить суд прийняти до уваги, що відповідач безпідставно користується отриманими коштами, просить суд стягнути з нього суму 21 735 грн. 71 коп.
В судове засідання позивач не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в суді.
В судове засідання представник позивача не зявився, в заяві до сулу просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Інтереси позивача в суді по довіреності представляв ОСОБА_3
Відповідач в судове засідання жодного разу не зявився, про причину неявки до суду відповідач суд не повідомив, до суду від нього письмових заяв, чи клопотань не надійшло. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про дату розгляду справи в суді, оскільки поштові відправлення за відомим місцем реєстрації повернулись до суду з відміткою пошти «за закінчення терміну зберігання».
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За змістом ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести перед судом ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Статтею 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло.
Конституцією України також серед основних прав і свобод людини й громадянина проголошено право на житло.
Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 4-11, 15, 16, 19, 20, 22, 525, 570, 571, 610, 614, 615, 655, 657, 658 ЦК України.
Cтаттею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, обєктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені відповідно статтею 16 ЦК України.
За загальним правилом відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання , несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона передає майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити нього певну суму.
За загальним правилом відповідно до вимог ст.ст. 657, 658 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Право продажу належить власнику майна.
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Згідно ст. 571 ЦК України якщо порушення зобовязання сталось з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.
Судом встановлено, що в серпні 2012 року, позивач, маючи намір придбати у відповідача квартиру № 213-214 по пр. Леніна, в м. Олександрія, за попередньою усною домовленістю 24 серпня 2012 року сплатила відповідачу завдаток в розмірі 1 000 дол. США, про що їй було написано розписку. Відповідач зобовязався протягом місяця знятись з реєстрації, оскільки був зареєстрований разом із дітьми та підготувати усі документи для оформлення у нотаріуса договору купівлі продажу цієї квартири. Протягом місяця відповідач з квартири не виписався, за версією позивача, зясувалось, що у квартирі було здійснено неправомірно перепланування, що перешкоджало укласти та посвідчити нотаріально договір купівлі продажу нерухомого майна.
Суд дійшов висновку, що саме відповідач своїх зобовязань не виконав, з квартири не виписався, не узаконив перепланування в квартирі та відмовився повертати отримані грошові кошти в сумі 1 000 дол. США, як завдаток. До цього часу відповідач не виконав свої зобовязання.
Суд також приймає до уваги, що відповідач жодного разу в судове засідання не зявився, ним не було доведено в суді відсутність своєї вини з приводу неналежного виконання своїх зобовязань.
Судом достовірно встановлено, що внаслідок невиконання саме відповідачем взятого на себе зобовязання щодо нотаріального оформлення договору купівлі продажу нерухомого майна, тобто саме з вини відповідача, позивачу не було повернуто кошти позивачу.
Суд дійшов висновку, що право позивача було порушено, а порушене право підлягає захисту.
Виходячи з характеру правовідносин, доведеності позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених позивачем витрат завдатку в сумі 21 735 грн. 71 коп., як безпідставно набутих коштів.
Судові витрати, що понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладенні обставини та керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 19, 20, 22, 525, 570, 571, 610, 614, 615, 655, 657, 658 ЦК України та ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 84-88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 21 735 грн. 71 коп. безпідставно набутих коштів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Копію рішення направити сторонам у справі не пізніше пятиденного строку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення або протягом цього часу з моменту отримання копії рішення.
Суддя: