Номер провадження: 22-ц/785/932/15
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Городок-КВП» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 18 серпня 2014 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що є власником квартири АДРЕСА_1. Будинок, де він проживає, потребує ремонту, однак ПП «Городок-КВП», що надає послуги з утримання будинку, такий не проводить, належного утримання будинку не здійснює, чим завдає йому матеріальних збитків та моральної шкоди. Посилаючись на вказані обставини, позивач після уточнення вимог просив зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі договір від 27 вересня 2010 року «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», відшкодувати йому завданні замоканням квартири матеріальні збитки в сумі 5 600,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 12 180,00 грн. (а.с.1-2, 88-90).

Відповідач ПП «Городок-КВП» позов не визнав.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з ПП «Городок-КВП» на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних збитків 5 453,00 грн., моральної шкоди 500,00 грн., в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.125-126).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Неправильність рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору дарування, посвідченого 2 червня 2003 року за реєстровим номером 1476 приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. (а.с.103-104).

27 вересня 2010 року між ПП «Городок-КВП» та ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (а.с.3-4).

Житловий будинок № 604 по вул. Самборського в м. Котовську побудовано у 1987 році, будинок потребує капітального ремонту (а.с.19).

Згідно висновку експертного дослідження на предмет визначення вартості матеріальних збитків, складеного 1 листопада 2014 року судовим експертом ОСОБА_5, в квартирі АДРЕСА_1 виявлено пошкодження стелі, стін в кухні та коридорі квартири від затікання води з даху житлового будинку. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт з урахуванням вартості будівельних матеріалів визначена рівною 5453,00 грн.(а.с.96-110).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про право ОСОБА_3 на відшкодування завданих пошкодженням майна матеріальних збитків та моральної шкоди. На відшкодування матеріальних збитків судом присуджено до стягнення 5 453,00 грн. з огляду на висновок експертного дослідження, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначено в сумі 500,00 грн., з урахуванням положень частини 3 статті 23 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Апелянт не надав належних та допустимих доказів не виконання ПП «Городок-КВП» обов'язків по утриманню будинку, будівель, споруд, прибудинкової території, не проведення поточних ремонтів, не довів неправильність визначення судом розміру грошового відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ПП «Городок-КВП» визнав, що пошкодження в квартирі позивача мали місце від затікання води з даху будинку, погодився відшкодувати збитки та шкоду, при цьому зазначив, що дах будинку як і будинок в цілому потребує капітального ремонту, кошти на проведення якого мають бути передбачені в бюджеті та виділені міською радою.

Питання відшкодування понесених позивачем ОСОБА_3 та документально підтверджених витрат на проведення експертного дослідження підлягає вирішенню ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції за заявою ОСОБА_3 відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України. Не вирішення судом першої інстанції питання про судові витрати не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого по суті позовних вимог.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Городок-КВП» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич