Ухвала

іменем україни

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, треті особи: Яковлівська сільська рада Лозівського району Харківської області, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що позивач не може отримати право власності на нерухоме майно за набувальною давністю, оскільки спірний житловий будинок належить державі в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, яка від права власності не відмовлялася, її право власності не припинено з підстав, передбачених ст. 346 ЦК України, власник будинку позивачу був відомий, вона знала, що володіє чужою річчю, а тому не може вважатися добросовісним набувачем.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, треті особи: Яковлівська сільська рада Лозівського району Харківської області, Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана