Номер провадження: 22-ц/785/1098/15
Головуючий у першій інстанції Асанова З. І.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду Одеської області 17.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А

Позивачка ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду, в якому просила здійснити поділ майна подружжя між нею та ОСОБА_2 Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та виділити їй в натурі , та визнати за нею право власності на автомобіль " Toyota Corolla" 2007 року випуску,держномер НОМЕР_1 (а.с. 5).

У судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про забеспечення позову та просили накласти арешт на автомобіль Toyota Corolla" 2007 року випуску держномер НОМЕР_2, оформлений на ім`я ОСОБА_2 і передати на зберігання автомобіль разом з документами та ключами- позивачці.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.11.2014 року заява представника позивача та позивачки про забезпечення позову задоволено. Суд наклав арешт на автомобіль " Toyota Corolla" 2007 року випуску, держномер НОМЕР_2 та передав ОСОБА_3 автомобіль разом з документами та ключами до вирішення справи по суті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду в частині передачи ОСОБА_3 автомобіль разом з документами та ключами - скасувати, постановити ухвалу ,якою відмовити у клопотанні про передачу ОСОБА_3 на зберігання автомобіль разом з документами та ключами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, заперечення на неї судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..151 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову, перелік видів забезпечення позову визначений у ст.152 ЦПК України.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України у постанові Пленуму "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача , а й інших осіб , права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів .

Постановляючи ухвалу про передачу позивачці автомобіль " Toyota Corolla" 2007 року випуску держномер НОМЕР_1 , оформленої на ім'я відповідача на зберігання разом з документами та ключами, суд фактично розглянув позовні вимоги, що порушує права ОСОБА_2 не з`ясував обставин справи.

За таких обставин ухвалу Южного міського суду Одеської області від 17.11.2014 року в частині передачі автомобіля " Toyota Corolla" 2007 року випуску, держномер НОМЕР_2, оформлений на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_3 на зберігання разом з документами та ключами до вирішення справи по суті - скасувати, та відмовити у задоволенні клопотанні про передачу автомобіля " Toyota Corolla" 2007 року випуску, держномер НОМЕР_2, оформлений на ім'я ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 209, 307 ч.2 , 312,315,319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Южненського міського суду Одеської області від 17.11.2014 року в частині передачи ОСОБА_3 , автомобіль " Toyota Corolla" 2007 року випуску, держномер НОМЕР_2 оформлений на ім`я ОСОБА_2 разом з документами та ключами - скасувати, постановити ухвалу - у задоволенні клопотання в частині передачі ОСОБА_3 на зберігання автомобіль " Toyota Corolla" 2007 року, держномер НОМЕР_2, офоррмлений на імя ОСОБА_2 , разом з документами та ключами- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді Ю.І. Кравець

К.П. Мартинова