Справа № 585/2913/15-ц
Номер провадження 2-о/585/180/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа: Роменська міська державна нотаріальна контора і просить: встановити факт належності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Сумської області 16.10.1992 року зареєстрованого в реєстрі за № 5299 на кв.4 (чотири) будинку 28 (двадцять вісім) по вул. Коржівська в м.Ромни Сумської області батьку заявника - ОСОБА_2, померлому 30.11.2012 року. В обґрунтування заяви вказано, що 30.11.2012 року помер батько, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді АДРЕСА_1. При оформленні спадщини зясувалось, що в договорі купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Сумської області 16.10.1992 року зареєстрованого в реєстрі за № 5299 на АДРЕСА_2 мається помилка, а саме: замість вірного прізвища «Васильєв», в договорі купівлі-продажу помилково вказано прізвище «Василєв». Встановлення даного факту необхідно заявнику для подальшого оформлення спадщини яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просив задоволити.

Зацікавлена особа Роменська міська державна нотаріальна контора явку свого представника в судове засідання не забезпечила, надіслала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що «Васильев Владимир» помер 29 листопада 2012 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть, записи виконані російською мовою.

Із свідоцтва про народження вбачається, що батьком «Васильева Вадима Владимировича» є «Васильев Владимир Александрович», записи виконані російською мовою.

Згідно заповіту від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_2 заповів усе своє майно сину - ОСОБА_1. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Роменського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 і зареєстровано у реєстрі за № 1981.

На момент смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, що належала померлому на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори від 16 жовтня 1992 року, за реєстровим №5299; право власності зареєстроване Роменським міжміським бюро технічної інвентаризації; квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, що належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 10 березня 2009 року, право власності зареєстроване Сумським міським бюро технічної інвентаризації.

10.04.2013 заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1, який 18.09.2015 оформив свої спадкові права на квартиру розташовану у АДРЕСА_5.

Дружина спадкодавця - ОСОБА_4, 29.07.2015 двома заявами повідомила державну нотаріальну контору, що не претендує на одержання обов'язкової частки у спадщині на вищевказане майно, оскільки її майнові права захищені за рахунок іншого нерухомого майна, також вона заявила, що не має права на отримання свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, оскільки спадкове майно є особистим приватним майном спадкодавця, бо набуте ним за його особисті кошти.

Постановою державного нотаріуса Роменської міської державної нотаріальної контори від 18.09.2015 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті 29 листопада 2012 року ОСОБА_2, на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_6, а по іншій квартирі видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя спадкоємця. У вказаній постанові зазначається, що при огляді документів було встановлено, що квартира за номером 4, у будинку за номером 28 на вулиці Коржівська у місті Ромни Сумської області належить ОСОБА_5, тому неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру за номером 4, у будинку за номером 28 на вулиці Коржівська у місті Ромни Сумської області, після смерті ОСОБА_2, оскільки неможливо встановити належність права власності на цю квартиру за спадкодавцем.

З договору купівлі-продажу від 16 жовтня 1992 року вбачається, що ОСОБА_5 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_7. Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Сумської області та зареєстрований в реєстрі за № 5299.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Та обставина, що договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Сумської області 16.10.1992 року зареєстрований в реєстрі за № 5299 на кв.4 (чотири) будинку 28 (двадцять вісім) по вул. Коржівська в м.Ромни Сумської області на імя «Василєва Володимира Олександровича» належить ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджена дослідженими у справі доказами і не заперечується заінтересованою особою. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає.

Встановлення названого факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 234, 235, 256-259, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Сумської області 16.10.1992 року зареєстрований в реєстрі за № 5299 на кв.4 (чотири) будинку 28 (двадцять вісім) по вул. Коржівська в м.Ромни Сумської області на імя «Василєва Володимира Олександровича» належить ОСОБА_2, померлому 30.11.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя.. підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6