Справа № 152/1686/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
09 грудня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді Славінської Н.Л.,
народних засідателів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
судового засідання Бабиної І.Д.,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
заінтересованої особи ОСОБА_5 ,
заінтересованої особи
Лозівської сільської ради
Шаргородського району
Вінницької області Чайни В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення особи померлою, з участю заінтересованих осіб Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Відділу реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
20.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про оголошення особи померлою.
Зазначив, що 04.10.1981 року його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уклали шлюб.
Під час перебування батьків у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився він.
Спільне життя між батьками не склалося і шлюб розірвано за рішенням Шаргородського районного суду від 07.04.2005 року.
За даними Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області його мати з 2006 року по 2008 рік перебувала в державному розшуку через підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У 2008 році у зв`язку з закриттям кримінальної справи, справу по розшуку ОСОБА_8 було закрито.
Його матір ОСОБА_8 за місцем проживання в с. Лозова відсутня 2005 року до теперішнього часу, тобто понад десять років.
Місце перебування матері невідоме.
Враховуючи, що мати вела неналежний спосіб життя, оскільки вживала спиртні напої, неодноразово відбувала покарання за вчинення злочинів, можна припустити, що мати могла померти, але місце, дата та час смерті невідомі, будь-яка інформація про це відсутня.
Відділом ДРАЦСу відмовлено в поновленні актового запису про смерть матері через відсутність лікарського свідоцтва про смерть.
У зв`язку з тривалою відсутністю матері неможливо вирішити питання з подальшим використанням її земельної ділянки, так як довіреності на управління майном остання не залишила, у зв`язку із чим земельна ділянка може бути визнана відумерлою спадщиною.
Оголошення матері померлою має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому можливість реалізувати право на отримання спадщини.
Просить оголосити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності від 30.10.2015 року (а.с.34), підтримали заяву, зсилаючись на ті самі обставини. Суду пояснили, що матір заявника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала до 2005 року в с. Лозова Шаргородського району. З 2005 року по теперішній час ОСОБА_8 за місцем проживання відсутня, місце її перебування не відоме, вона не виходить на зв`язок із дітьми та чоловіком. При житті матір заявника вживала спиртні напої, вчиняла злочини, за які відбувала покарання в місцях позбавлення волі. В 2005 році матір заявника зникла, через певний час стало відомо, що вона співмешкає з невідомим чоловіком у с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області. Розшукуючи матір заявник встановив, що вона поїхала на роботу в Російську Федерацію. Матір телефонувала на мобільний телефон заявника через певний час у 2005 році, повідомивши, що втратила паспорт. Намагаючись повторно знайти зв`язок із ОСОБА_8 , заявник у кінці 2005 року телефонував на номер, з якого йому телефонувала матір, проте власник номера мобільного телефону повідомив, що ОСОБА_8 працювала в нього робітницею під Москвою, проте, почала зловживати спиртними напоями, вчиняла сварки на ґрунті пияцтва з іншими робітниками, а потім зникла. Розшук ОСОБА_8 , який здійснювався правоохоронними органами, не дав результату. Заявникові не відомі обставини, які дають підстави для вірогідного припущення про смерть матері, також у нього відсутні докази про смерть останньої, але він вважає, що матір могла померти внаслідок вживання алкогольних напоїв, або внаслідок іншої хвороби після вчинення злочину і відбування покарання в місцях позбавлення волі, оскільки з 2005 року не з`являлася за місцем проживання і не виходить на зв`язок із ним та ще одним сином ОСОБА_9 . Оголошення матері померлою має для заявника юридичне значення, так як необхідне для оформлення спадщини на належну останній земельну ділянку.
Представник заінтересованої особи Лозівської сільської ради Чайна В.В. в судовому засіданні щодо задоволення заяви ОСОБА_3 і оголошення померлою ОСОБА_8 заперечень немає. Суду пояснив, що матір заявника ОСОБА_8 з 2005 року відсутня за місцем проживання в с. Лозова Шаргородського району, хоча зареєстрована до теперішнього часу, що йому достовірно відомо із записів у погосподарських книгах сільської ради. Місце проживання ОСОБА_8 не відоме, так як у сільську раду за будь-якими довідками остання не зверталася. Йому також достовірно відомо, що, проживаючи в с. Лозова Шаргородського району, ОСОБА_8 працювала на фермі в місцевому сільськогосподарському підприємстві, періодично вживала спиртні напої, на ґрунті пияцтва вчиняла крадіжки, за що неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності. Крім того, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 , маючи запальний характер, часто вчиняла сварки з іншими працівниками підприємства. На території Лозівської сільської ради знаходиться належна ОСОБА_8 земельна ділянка, виділена останній для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Так як ОСОБА_8 відсутня, то земельною ділянкою мають право користуватися її діти, проте, вони не можуть використати це право через те, що матір заявника не залишила з приводу цього жодних розпоряджень.
Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечував. Суду пояснив, що ОСОБА_8 його колишня дружина. У 2004 році ОСОБА_8 повернулася в с. Лозову з місць позбавлення волі, зокрема, з Одеської виправної колонії. Коли ОСОБА_8 повернулася додому, то спершу не вживала спиртних напоїв, не вчиняла сварок на ґрунті пияцтва. Проте, через певний час ОСОБА_8 почала вести спосіб життя, який вела до цього, вживала періодично спиртні напої, зникала з дому на деякий час, і він розшукував її по знайомих, з якими вона вживала спиртні напої, вчиняла сварки, крадіжки. В ті проміжки часу, коли ОСОБА_8 не вживала спиртних напоїв, вона була охайна, працьовита, ходила на роботу, а також виконувала роботу по господарству. У 2005 році ОСОБА_8 вчинила крадіжку, знову почала вживати спиртні напої, так як розуміла, що за злочин буде нести кримінальну відповідальність. На початку 2005 року ОСОБА_8 поїхала проживати до іншого чоловіка в с. Слобода-Шаргородська, після чого він розлучився із нею. Проте, в судові засідання під час розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу, остання не з`являлася. Він намагався розшукати ОСОБА_8 в с. Слобода-Шаргородська і знайшов чоловіка, з яким співмешкала остання ОСОБА_10 повідомив йому, що ОСОБА_8 поїхала в м. Москву і він особисто проводжав останню до поїзда. Після цього він звертався в Шаргородський РВ УМВС з приводу розшуку ОСОБА_8 , де йому повідомили, що оголошено її розшук у зв`язку із вчиненням крадіжки. Розшук ОСОБА_8 правоохоронними органами результатів не дав. З того часу йому нічого не відомо про місцезнаходження ОСОБА_8 . Він вважає, що вона померла, оскільки не виходила на зв`язок не тільки з ним, а і з дітьми, не приїздила на весілля сина. Зі слів сина ОСОБА_3 йому відомо, що ОСОБА_8 двічі йому телефонувала у 2005 році, повідомила, що знаходиться на роботі в Російській Федерації, втратила паспорт, не знає, як його відновити.
Представник заінтересованої особи Відділу ДРАЦСу Шаргородського РУЮ в судове засідання не з`явився, але від начальника Відділу ДРАЦСу до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відділу, при розгляді заяви покладаються на вирішення суду (а.с.62).
Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З повідомлення військового комісара Шаргородського районного військового комісаріату від 12.11.2015 року, що надійшло до суду 19.11.2015 року (а.с.44), вбачається, що ОСОБА_6 , згідно з Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015, мобілізований у Збройні Сили України для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 з 30.01.2015 року, проходить службу по даний час.
Вислухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованої особи та представника заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04.10.1981 року укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.6), дружині після одруження присвоєно прізвище « ОСОБА_12 ».
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розірвано відповідно до рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.04.2005 року (а.с.8).
Заявник ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с.7).
З інформації Шаргородського РС УДМС України у Вінницькій області від 04.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 04.01.1982 року в АДРЕСА_1 (а.с.61).
З виписки з погосподарської книги Лозівської сільської ради за 2011-2015 роки вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрована на одному погосподарському номері з заявником, батьком та братом заявника (а.с.9).
Мати заявника ОСОБА_3 ОСОБА_8 протягом останніх десяти років за зареєстрованим місцем проживання відсутня, її місце знаходження невідоме.
Вказаний факт підтверджується довідками Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 31.01.2014 року за №№229, 330 та від 09.10.2015 року №1093, з яких вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрована в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, проте на території сільської ради не проживає з березня 2005 року, інформації щодо її місцезнаходження сільська рада не має, відповідно до землевпорядної документації ОСОБА_8 володіє земельним паєм (а.с.10-12).
Мати заявника ОСОБА_8 за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, вживала спиртні напої, була неодноразово засуджена, що вбачається із довідки, виданої виконкомом Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 09.10.2015 року №1094 (а.с.13).
Факт неодноразового притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів крадіжок підтверджується довідкою ВІТ УМВС України у Вінницькій області від 12.08.2015 року (а.с.16-17).
Також, з вказаної довідки вбачається, що 22.03.2005 року ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення за ст.395 КК України, 25.04.2015 року обрано запобіжних захід підписку про невиїзд.
В період з 07.06.2005 року по 28.05.2008 року ОСОБА_8 перебувала у розшуку, який здійснювався Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, що підтверджується довідкою Шаргородського РВ УМВС від 05.02.2014 року за №678 (а.с.14).
Також, з довідки, виданої Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області від 04.06.2015 року №3573 вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачувалася у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З метою розшуку ОСОБА_8 26.12.2006 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області було заведено оперативно-розшукову справу та проводилися оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження. 28.05.2008 року вказану оперативно-розшукову справу було закрито у зв`язку із закриттям кримінальної справи за строками давності. (а.с.15).
З означеної довідки також вбачається, що правоохоронними органами припускається настання смерті ОСОБА_8 внаслідок зловживання алкогольними напоями чи іншої хвороби через схильність до вчинення злочинів та неодноразове відбування покарань за вчинення злочинів у місцях позбавлення волі.
Документів, що підтверджують факт смерті ОСОБА_8 немає.
Враховуючи відсутність документів, що підтверджують смерть ОСОБА_8 та відсутність актового запису про смерть останньої в період з 2005 року по 2015 рік, в судовому засіданні за клопотанням заявника допитані свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Так, свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона народилася у 1961 році в с. Лозова Шаргородського району, де проживає до даного часу. Матір заявника ОСОБА_8 вона добре знала, так як працювала з останньою протягом тривалого часу на фермі. Востаннє вона бачила ОСОБА_8 навесні 2005 року в с. Лозова. З 2005 року ОСОБА_8 в с. Лозова відсутня. Вона припускає, що ОСОБА_8 могла померти, так як вела спосіб життя, що міг загрожувати останній смертю, зокрема, ОСОБА_8 любила вживати спиртні напої, на ґрунті пияцтва з будь-ким вчиняла сварки, бійки, незалежно, з чоловіком, чи жінкою. Також, їй відомо, що ОСОБА_8 неодноразово була засуджена за вчинення крадіжок, відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Вказаний факт їй достовірно відомий, так як вона у 2002 році відбувала покарання разом із ОСОБА_8 в Чорноморській ВК в м. Одесі, звідки їх було направлено у Галицьку ВК та звільнено умовно-достроково у 2004 році. Під час відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_8 часто хворіла.
Свідок ОСОБА_13 суду показала, що народилася у 1973 році в с. Лозова, де і проживає по сусідству із заявником. Їй достовірно відомо, що матір заявника ОСОБА_8 відсутня за місцем проживання в с. Лозова понад 10 років. Вважає, що ОСОБА_8 померла, оскільки вона ніколи на такий тривалий час не зникала з дому, або не повідомляла своїх дітей про місцезнаходження. ОСОБА_8 за час проживання в с. Лозова характеризувалася негативно, так як періодично вживала спиртні напої, вчиняла сварки, бійки, крадіжки свиней із свиноферми місцевого господарства, за що неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі у 2004 році ОСОБА_8 повернулася в с. Лозова, але навесні 2005 року зникла з місця проживання, не повідомивши свою сім`ю, і більше не поверталася в село, листів чи повідомлень про своє місце перебування не надсилала.
Лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 відсутнє, у зв`язку із чим відділом ДРАЦСу Шаргородського РУЮ відмовлено заявнику у поновленні актового запису про смерть ОСОБА_8 (а.с.18).
Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦК України та ЦПК України.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п.3 ч.2 ст.234 ЦПК України).
Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку протягом шести місяців.
Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Оголошення фізичної особи померлою має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Рішення про оголошення фізичної особи померлою приймається судом.
Суд оголошує фізичну особу померлою за наявності таких підстав: відсутність особи в місці її постійного проживання; відсутність відомостей про місце її перебування за загальним правилом протягом трьох років; неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.
З роз`яснень, що містяться у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що на відміну від факту смерті особи, який встановлюється судом за підтвердженням доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісти за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішенням суду про оголошення громадянина померлим.
Відповідно до ст.47 ЦК України, правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження.
Заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна (ст.246 ЦПК України).
У заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку (ст.247 ЦПК України).
Суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою (ч.1 ст.249 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.249 ЦПК України, після набрання законної сили рішенням суду про оголошення фізичної особи померлою суд надсилає рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а в населеному пункті, де немає нотаріуса, відповідному органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.
Враховуючи, що оголошення ОСОБА_8 померлою необхідно заявникові для захисту його майнових інтересів, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_8 відсутня у місці постійного проживання понад 10 років, дослідивши і проаналізувавши матеріали цивільної справи та надавши їм юридичну оцінку, суд приходить до висновку про наявність обставин, на підставі яких можна зробити вірогідне припущення про смерть матері заявника, оскільки немає доказів про факт її смерті.
Таким чином, вимоги заявника суд вважає обґрунтованими та доведеними, а тому заява про оглошення ОСОБА_8 померлою підлягає задоволенню.
При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Керуючись ст.ст. 3, 213-215, 218, 223, 234-235, 246-249 ЦПК України, на підставі ст.46-47 ЦК України суд,
Заяву ОСОБА_3 про оголошення особи померлою, з участю заінтересованих осіб Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Відділу реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задовольнити.
Оголосити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, яка зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померлою з дня набрання цим рішенням суду законної сили.
Після набрання законної сили рішенням суду про оголошення ОСОБА_8 померлою надіслати рішення суду Відділу ДРАЦСу Шаргородського РУЮ для реєстрації смерті особи, а також державному нотаріусу Шаргородської державної нотаріальної контори та Лозівській сільській раді для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Народні засідателі:
Дякова М.П.
Шейгець В.М.