overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4078/15-ц
Провадження № 2/314/1269/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13 год.00 хв. 02.11.2015 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

Суддя: ОСОБА_3

01.10.2015
Провадження № 2н/522/2426/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

11.12.2015
Справа № 314/5404/14-ц
Провадження № 2-во/314/7/15
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

31.03.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні (Ухвалі) Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.10.2014 року по справі №314/5404/14-ц про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2014 року у праві №314/5404/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого під час шлюбу постановлено закрити провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди.

До Вільнянського районного суду Запорізької області 05.02.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині вищевказаного рішення суду, а саме в кадастровому номері земельної ділянки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.10.2014 року у цивільній справі № 314/5404/14-ц, а саме сьомий абзац, викласти в такій редакції: «Визнати право власності на земельну ділянку площею 0,1260 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вулиця Набережна,8 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :10:001:0019, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 901003 за ОСОБА_2».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

31.03.2015
Провадження № 2/331/1269/15
Справа № 331/4162/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: В.С. Пакуло

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ОСОБА_4 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 В»ячеславовича на користь Товариства Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» заборгованість за договором № 5782434 від 22.10.2007 року в сумі 31 894 ( тридцять одна тисяча вісімсот дев»яносто чотири) долари США 18 центів , з яких: заборгованість за сумою кредиту 29 999 ( двадцять дев»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто дев»ять ) доларів США 10 центів, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 1895 ( одна тисяча вісімсот дев»яносто п»ять) доларів США 08 центів; судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири ) гривні 00 копійок .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

07.09.2015
Справа № 452/1704/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" вересня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Карнасевич Г.І..

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

дистанційно відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м. Самбора Львівської області вул. Вигоговського, 77, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 вересня 2008 року у Верхненській сільській раді Турківського району Львівської області за актовим записом

№ 12 (свідоцтво про шлюб серії 1 СГ № 103900).

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.10.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

12.11.2015 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк один місяць для можливого примирення.

Відповідно статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2015 року на 08.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Аксьоненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/11/15-ц
Провадження №2-о/306/9/15
Рядок статзвіту №8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

15.01.15 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Свалявської РДА, Обласний Будинок дитини про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Громадянин України ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.252 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Свалявської РДА, Обласний Будинок дитини про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.00 годин 23 січня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Викликати в судове засідання :

- заявника: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- представників зацікавлених осіб: Обласного будинку дитини, м. Свалява вул. Б.Хмельницького, 1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

- Служби в справах дітей при Свалявській РДА, м. Свалява пл. Головна, 1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

Викликати в судове засідання осіб, що зареєстровані в дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 297/408/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в с. Балажер, по вул. Шевченка, 78, Берегівського району.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Судовий збір справи сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду на 13:45 годин 17 березня 2015 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, копії позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Справа № 636/806/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/702/15

про повернення заяви до відкриття провадження

03 березня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою.

03 березня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням повернути заявникові, що не позбавляє його права повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 405/8374/15-ц
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 21 січня 2016 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 521/456/15-ц
Провадження № 2/521/1923/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «18» березня 2015 року о 11.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «17» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.,Савчук М.В.,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гренада», відділу Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання протоколу №3 від 17.12.2010 року та протоколу №3/1 від 17.10.2010 року та реєстрацію Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гренада» недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_11 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 грудня 2014 року

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем Бреславським О.Г. в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12:00 11 березня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гренада», ОСОБА_11, Департаменту ЖКГ ЧМР, Реєстраційній службі Чернівецького міського управління юстиції.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області О.Г. Бреславський

Н.Ю.Половінкіна

М.В.Савчук
Справа № 487/6580/15-ц
Провадження № 2-р/487/23/15
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.09.2015року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про переведення прав та обовязків забудовника у порядку спадкування за законом, позов ОСОБА_1 задоволено. Зокрема постановлено: Визнати за ОСОБА_1 право забудовника житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та предметами домашнього вжитку, розташованого за адресою: вул. Набережна №40 с. Мала Корениха, м. Миколаїв, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.02.2015 року.

17.11.2015 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій на підставі ст.221ЦПК України просила про розяснення рішення, а саме що визнане право за даним рішенням носить матеріальний характер.

В судове засідання сторони по справі, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Перевіривши матеріали цивільної справи, доводи заявника про розяснення рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, та розяснити рішення суду від 17.09.2015 року, констатувавши, що вимоги ОСОБА_1 є вимогами матеріального характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Розяснити, що визнане за рішенням суду від 17.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про переведення прав та обовязків забудовника у порядку спадкування за законом, за ОСОБА_1 право на забудовника житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та предметами домашнього вжитку, розташованого за адресою: вул. Набережна №40 с. Мала Корениха, м. Миколаїв, відносяться до вимог матеріального характеру (матеріальними вимогами).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.ст.294,296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК