"15" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі - Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує наступним.
З 16.01.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За час спільного проживання інтереси та погляди на життя стали протилежними, втрачені почуття любові та поваги, що унеможливило подальше існування шлюбу і зробило неможливим подальше спільне проживання.
Оскільки почуття любові втрачене і зберігати формально існуючий шлюб у позивача бажання немає, підтримавши заявлений позов, позивач просила його задовольнити, зазначивши, що питання місця проживання дитини між сторонами погоджено і дитина залишається проживати з нею та не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Вивчивши обставини, викладені позивачем у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.01.2009 року, зареєстрованому Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 15, від якого мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7,8).
Як убачається з викладених позивачем обставин, за час спільного проживання інтереси та погляди на життя стали протилежними, почуття любові та поваги втрачені, тому зберігати існуючий шлюб у позивача відсутнє бажання.
Подальше подружнє життя, за твердженням позивача, як і примирення, неможливі.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки обставини, викладені позивачем, свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, з урахуванням положень статті 24 СК України, яка не допускає примушування чоловіка та жінки до шлюбу, суд дійшов до висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 16.01.2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 15 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ :