Провадження №2/751/78/15
04 березня 2015 року м. Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
при секретарі Грищенко Н. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міський Палац культури» Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені частково, стягнуто з комунального підприємства «Міський Палац культури» Чернігівської міської ради (р/р 88 в ОПЕРВ ОУ ОБ у м.Чернігові, МФО 353553,код 22824664) на користь ОСОБА_1 2775 гривень матеріальної шкоди, 500 гривень моральної шкоди, 523 гривні 74 копійки судових витрат, а всього - 3798 гривень 74 копійки, в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

В судове засідання учасники розгляду не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, а отже суд відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи (ч.1 ст.79 ЦПК України).

Оскільки судом під час постановлення рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл всіх судових витрат, а саме судового збору, то ці витрати слід стягнути з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розмір належної до стягнення суми, суд враховує, що позивачем при зверненні до суду з вимог як майнового, так і немайнового характеру було сплачено по 243 гивні 20 копійок, а той час, як відповідно до ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», мало бути сплачено по 243 гривні 60 копійок (недоплачена сума судового збору 80 копійок), то на користь позивача слід стягнути з відповідача - 243 гривні 20 копійок х 2 х 50 % - 80 копійок = 242 гривні 40 копійок, а недоплачений судовий збір в сумі 80 копійок слід стягнути з відповідача в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-66, 79, 88, 208, 209, 212-215, 220, 292 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Стягнути з комунального підприємства «Міський Палац культури» Чернігівської міської ради (р/р 88 в ОПЕРВ ОУ ОБ у м.Чернігові, МФО 353553,код 22824664) на користь ОСОБА_1 242 (двісті сорок дві ) гривні 40 копійок судового збору.

Стягнути з комунального підприємства «Міський Палац культури» Чернігівської міської ради (р/р 88 в ОПЕРВ ОУ ОБ у м.Чернігові, МФО 353553,код 22824664) на користь держави (отримувач коштів УК у м.Чернігові, Новозаводський район 22030001, код отримувача 38054398, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації бюджету 22030001) 80 вісімдесят копійок судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. Б. Філатова