Справа № 591/9733/14-ц
Провадження № 2-о/591/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Міліціанова Р.В., народних засідателів - Мусієнко Ю.О., Ковбаса В.М., при секретарі - Бузовій Т.І., за участю представника заявника - ОСОБА_1, зацікавленої особи - ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за заявою Сумської міської ради в особі Органу опіки та піклування Сумської міської ради, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява Органу опіки та піклування Сумської міської ради про поновлення цивільної дієздатності та призначення повторної психіатричної експертизи ОСОБА_3

Заявник своє прохання мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2014 року визнано ОСОБА_3 недієздатною за станом її здоров'я та встановлено над нею опіку, призначивши опікуном її сестру ОСОБА_2 Оскільки до органу опіки та піклування звернулися громадяни міста Суми, щодо протиправних дій стосовно ОСОБА_3 в зв'язку з визначенням її недієздатною та зверненням самої ОСОБА_3 до Уповноваженого Верховної Рада України з прав людини з питанням відновлення її правової дієздатності та неналежного виконання її опікуном своїх обов'язків, просить призначити повторну психіатричну експертизу та в разі підтвердження факту поліпшення психічного стану та поновлення у ОСОБА_3 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, поновити цивільну дієздатність.

В судовому засіданні представник заявника, враховуючи висновок психіатричної експертизи, не вбачала підстав для задоволення заяви.

Заінтересована особа покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2014 року визнано ОСОБА_3 недієздатною за станом її здоров'я та встановлено над нею опіку, призначивши опікуном її сестру ОСОБА_2 (а.с. 4).

До органу опіки та піклування звернулися громадяни міста Суми, мешканці АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, щодо протиправних дій стосовно ОСОБА_3 в зв'язку з визначенням її недієздатною (а.с. 7-11), аналогічне звернення надійшло і від самої ОСОБА_3 до Уповноваженого Верховної Рада України з прав людини з питанням відновлення її правової дієздатності та неналежного виконання її опікуном своїх обов'язків (а.с.13-14).

У відповідності до ч.1 ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертиза №31 від 19 лютого 2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення експертизи, страждає хронічним психічним захворюванням у формі хронічного маячного розладу та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З моменту складання Акту судово-психіатричного експерта №08 від 13 січня 2014 року, видужання ОСОБА_3 не відбулося (а.с.35-37)

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 продовжує страждати хронічним психічним захворюванням у формі хронічного маячного розладу та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується зібраними по справі доказами, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 42 ЦК України, ст.ст.10-11, 57-60, 212-215, 236, 237, 239 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволення заяви Сумської міської ради в особі Органу опіки та піклування Сумської міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 -відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.В. Міліціанов

Народні засідателі Ю.О. Мусієнко

В.М. Ковбаса