overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/522/188/15-ц
Провадження № 2/522/3788/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

21 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 - «Про звернення стягнення на предмет іпотеки», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд в рахунок виконання основного зобовязання ОСОБА_2, щодо оплати заборгованості у розмірі 1746723,54 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.12.2006 року, звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки № б/н від 07.12.2006 року з ОСОБА_1 шляхом передачі Іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотеко держателем ПАТ «Дельта Банк» на предмет іпотеки, а саме на ізольовану квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з однієї жилої кімнати, житлова площа 24,8 кв.м., загальна площа 24,8 кв. м; стягнути відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 - «Про звернення стягнення на предмет іпотеки».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12 лютого 2015 року о 14год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
Справа № 442/3486/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дрогобицьке міськрайонне управління юстиції у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, , зокрема факту належності їй свідоцтва про народження , де вказано «Лена», що не співпадає із паспортом де вказано « Олена» .

Заяву просить вирішити в порядку окремого провадження.

Однак згідно ст. 256 ч.3 ЦПК України вбачається, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об»єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судового розгляду в окремому провадженні не підлягають.

А тому, заявниці ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі у звязку з тим, що вище вказана заява не підлягає розглядові у судах в порядку цивільного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.256 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити заявниці ОСОБА_1 у відкритті провадження, у звязку

з тим, що заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного провадження.

Роз»яснити заявниці ОСОБА_1 , що вона вправі звернутися до суду з позовною заявою на неправомірні дії Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, шляхом внесення виправлень до актового запису про народження в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд львівської області.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду __________________ Л.І. Гарасимків
Справа № 640/3641/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2084,83 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 444/1370/15-ц
Провадження № 2/444/722/2015
УХВАЛА

судового засідання

28 серпня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 28.08.2015 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач подала на адресу суду письмову заяву , якою просила суд дану справу розглядом відкласти.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом на 08 вересня 2015 року о 10 :45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 302/936/15-ц
Номер рядка звіту 56
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та витребування майна (документів) з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати неправомірними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо відмови у поверненні ОСОБА_2 оригіналів правовстановлюючих документів на будинок № 90 у с. Лопушне, Міжгірського району, Закарпатської області.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих документів на будинок № 90 площею 173,94 м.кв., що знаходиться у с.Лопушне, Міжгірського району Закарпатської області, а саме:

- свідоцтво про право власності;

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно;

- витяг з реєстру на право власності на нерухоме майно.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 100 (сто) грн.

В решті вимог, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _13_____10______ 2015 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур

.
№2-н/243/535/2015
№243/2124/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

5 березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 6 березня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення справи Є.У. 366/2030/15-ц,
Пр.№2/366/438/15 до розгляду

03 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. 366/2030/15-ц, № пр. 2/366/438/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ »Райфайзен Банк Аваль»,ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» про захист прав споживачів,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 , ст.156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі Є.У. 366/2030/15-ц, № пр. 2/366/438/15 р.
Справу призначити до розгляду на 18 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам пропонується в строк до 18 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині територіальної підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя :
Справа №672/235/15-ц
Провадження №2/672/110/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 11.03.2015 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2-н/234/85/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7236/15-ц
Провадження по справі № 2о/635/159/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Хорошівська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Хорошівська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити той факт, що правовстановлюючий документ державний акт на право приватної власності на землю серії ХР-25-00-087473 від 21 травня 1999 року належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 277/781/15-ц
У Х В А Л А

/про відновлення провадження у справі/

"06" жовтня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувшисправу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

заінтересована особа: орган опіки та піклування Варварівської сільської ради Ємільчинського району, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, 17.08.1968 р. н., недієздатним та призначення її опікуном над ним.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 04.09.2015 року провадження по даній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2

06.10.2015 року до Ємільчинського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №387-2015 відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі, а отже провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/364/15-ц
Провадження № 2/715/224/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 28 липня 1996 року у Черепковецькій сільській раді Глибоцького районного Чернівецької області, актовий запис № 5.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12 березня 2015 року, викликавши у судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 18 серпня 2015 року на 12-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 185/2412/15-ц
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку 'Укрсоцбанк' в особі Павлоградського відділення Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку 'укрсоцбанк' про припинення іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку 'Укрсоцбанк' в особі Павлоградського відділення Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку 'укрсоцбанк' про припинення іпотечного договору.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку 'Укрсоцбанк' в особі Павлоградського відділення Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку 'укрсоцбанк' про припинення іпотечного договору.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 квітня 2015 року на 08.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/127/991/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судові засідання призначались неодноразово. В судове засідання, призначене на 04.02.2015 року о 09 год. 30 хв. не з'явилась позивач ОСОБА_1, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.36). В судове засідання призначене на 18.02.2015 року о 09 год. 30 хв. повторно не з'явився позивач ОСОБА_1, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 49). В судове засідання призначене на 05.03.2015 року о 09:30 год. позивачка ОСОБА_1 також не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвали суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2408/15-ц
№ 2/733/1238/15
Ухвала

про відкриття провадження

"29" грудня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 11 січня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 06 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 758/529/15-ц
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/529/15-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/529/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 годину 12.03.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 11.03.2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова