overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/400/15-ц
У Х В А Л А

04.03.2015 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.

Секретаря Пукіш В.В.

розглянувши в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що для всебічного та обґрунтованого розгляду справи про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним необхідно до матеріалів справи долучити документи, що були підставою для договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.02.1999 року ТБ «Прикарпатська біржа нерухомості», яка на даний час ліквідовується , знаходиться на стадії припинення підприємницької діяльності із 02 серпня 2013р., а її документи передані до міського архіву Івано-Франківського міськвиконкому, що у м.Івано-Франківськ , на вул.. Грюнвальдській, 15 та до Державного архіву Івано-Франківської області, що у м. АДРЕСА_1 -Франківськ, на АДРЕСА_2 , через що позивач звернувся з даною заявою до суду і просить витребувати вищезазначені документи..

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав доводи заяви, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 133 ЦПК України , особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Витребувати докази, а саме документи ТБ «Прикарпатська біржа нерухомості», які були підставою для укладення договору купівлі-продажу квартири на АДРЕСА_3 , що знаходяться у АДРЕСА_4 архіві Івано-Франківського виконкому у м.Івано-Франківську на вул.. Грюнвальдській, 15, та у Державному архіві Івано-Франківської області у м.Івано-Франківську, на вул.. Сагайдачного, 42А .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5797/15-ц

Провадження № 2-н/210/961/15

"15" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 березня 2015 року о 11 год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1503/15 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/5378/14 Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 302/1184/15-ц
У х в а л а

"18" листопада 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Міжгірського районного суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов слід залишити без руху виходячи з таких підстав:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області №302/994/15-ц від 06.11.2015р., ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № ІНВ94В13МЕ від 14.08.2015р. суму судового збору в розмірі 471,43грн. (чотириста сімдесят одна) грн. 43 коп.

Позивачем при оформленні позовної заяви сплачено судовий збір згідно квитанції № ІНВ95В15RK від 05.11.2015р. у сумі 746 грн. 57 коп., на користь ГУ ДКСУ у Закарпатській області, а слід оплатити судовий збір у сумі 1218 грн. на користь УК у Міжгірському р-ні, , МФО:812016, р/р.:0131.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "Приватбанк" строк для виправлення недоліків позову до 30.11.2015р., а саме:

-доплатити за подання позову судовий збір у розмірі 471,43грн. (чотириста сімдесят одну) грн. 43 коп. та надати суду оригінал квитанції;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Провадження № 2/127/7940/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 11.01.2016 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.01.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/5446/15-ц
Провадження № 2/636/2565/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Чугуївський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Чугуївський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Чугуївський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 годину 23 грудня 2015 року. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/4971/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В Краматорський міський суд надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові зазначено, що 31.08.2011 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося. З серпня 2014 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Причина розпаду в тому, що вони втратили порозуміння, повагу один до одного. Подальше збереження шлюбу не можливі. Просить розірвати їх шлюб.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Згодна з рішенням суду щодо розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.
Дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав:
- згідно свідоцтва про шлюб - між позивачкою та відповідачем 31.08.2011 року укладено шлюбу у міському ВДРАЦС Макіївського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 826. (а.с. 5).
- згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 серпня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 826.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 266/129/15-ц
Провадження № 2-н/266/20/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.01.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Справа № 542/891/15-ц

Провадження № 2/542/508/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву подану ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про передачу в натурі спадщини, визнаної відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року позивачка звернулася з позовною заявою до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про передачу в натурі спадщини, визнаної відумерлою.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

-не долучено довідку про вартість землі для розрахунку судового збору;

-не додано копії рішення суду, про визнання спадщини відумерлою;

-не долучено довідку відповідача, що майно збереглося (відповідно ч.2 ст. 1280 ЦКУ);

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про передачу в натурі спадщини, визнаної відумерлою - залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №461/7771/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивнач астини)

09 грудня 2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

при секретарях Думичі Р.М., Турчин З.В.,

ОСОБА_1,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіанти Львів», головного редактора Інтернет-видання «Варіанти» ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недостовірною та спростування інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212, 215-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіанти Львів», головного редактора Інтернет-видання «Варіанти» ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недостовірною та спростування інформації, - відмовити повністю.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 09 грудня 2015 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений 13 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д.Фролова
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/3303/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 521/839/15-ц
Провадження № 2-н/521/179/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Єфремова ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржників АДРЕСА_1 однак згідно до довідок з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 10.02.2015р. вбачається, що боржник ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.101 ЦПК України заявнику роз»яснюється право на звернення з тими самими вимогами в позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району про видачу судового накзу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А. Мазун
Справа № 443/1961/15-ц Провадження № 2/443/941/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» 03 грудня 2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 грудня 2015 року позивач подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач, у відповідності зі ст.11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п.5 ч.1 ст.207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В.САЛІЙ

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах

в матеріалах цивільної справи № 443/1961/15-Ц