Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/1134/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В. Суддя-доповідач: Поляков О.З.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Комунального підприємства "Запорізький обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Запорізький обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до КП "Запорізький обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування позову зазначала, що працювала в КП "Навчально-курсовий комбінат Житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради.

24 травня 2013 року її звільнено на підставі ст..40 ч. 1 КЗпП України. При звільненні розрахунок проведено не було.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2013 року стягнуто з КП "Навчально-курсовий комбінат Житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 9604,38 грн., вихідну допомогу 6324,61 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені 32225,19 грн. без урахування податків і обов'язкових платежів.

КП "Запорізькій обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради є правонаступником КП "Навчально-курсовий комбінат Житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради.

Зазначала, що заборгованість по заробітній платі була виплачена 04.09.2014 року, а середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені не виплачено.

Враховуючи вищевикладене просила суд стягнути з КП "Запорізькій обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку, за період з 26.10.2013 року по 03.09.2014 року в розмірі 64149,21 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з КП "Запорізькій обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 21383,07 грн. без врахування податків і обов'язкових платежів.

Стягнуто з КП "Запорізькій обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КП "Запорізькій обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити в частині стягнення з КП "Запорізькій обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 21383,07 грн. без урахування податків і обов'язкових платежів, відмовивши в задоволенні цієї частини позовних вимог. Також просить скасувати рішення в частині стягнення з КП "Запорізькій обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради судового збору.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковму задоволенню, апеляційна скарга КП "Запорізькій обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з ухваленням нового рішення по справі.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи згідно з трудовою книжкою ОСОБА_3 працювала в КП "Навчально-курсовий комбінат Житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради до 24.05.2013 року і була звільнена на підставі ст..40 ч.І КЗпП України

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2013 року стягнуто з КП "Навчально-курсовий комбінат Житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі - 9604,38 грн., вихідну допомогу -6324,61 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені - 32225,19 грн. без урахування податків і обов'язкових платежів.

23.05.2014 року проведено державну реєстрацію змін до статуту КП " Запорізький обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради, згідно яким КП "Запорізькій обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради є правонаступником майна та усіх прав і обов'язків КП "Навчально-курсовий комбінат Житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради.

Відповідно до ст.. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу , при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Позивачка звернувшись до суду зазначала, що заборгованість по заробітній платі була виплачена 04.09.2014 року, а середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені не виплачено і тому просила суд стягнути з КП "Запорізькій обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку, за період з 26.10.2013 року по 03.09.2014 року в розмірі 64149,21 грн.

Відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов"язки можуть виникати з рішення суду.

В даному випадку до КП "Запорізькій обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради як правонаступника майна та усіх прав і обов'язків КП "Навчально-курсовий комбінат Житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради, у відповідності до вимог ст.104 ЦК України перейшов цивільний обов"язок щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2013 року про стягнення з КП "Навчально-курсовий комбінат Житлово-комунального господарства" Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі - 9604,38 грн., вихідної допомоги -6324,61 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені - 32225,19 грн. без урахування податків і обов'язкових платежів.

Це підтверджується постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ від 23.12.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до вимог ч.1 ст.9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Питання щодо сплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку врегульовані нормами ст. 117 КЗпП України.

Позивачка ОСОБА_3 в трудових відносинах з КП "Запорізькій обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради не перебувала і на вказані правовідносини не повинні поширюватися норми КЗПП України і таким чином на відповідача неможливо покласти відповідальність за порушення трудового законодавства, яке вчинено іншим підприємством ,як на правонаступника по виконанню судового рішення.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.307,309,317 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Запорізький обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у цій справі - скасувати та ухвалити нове рішення ,за яким:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Запорізький обласний центр охорони праці" Запорізької обласної ради, про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: