Справа № 303/3651/14-ц
№ 2п/303/156/15
Номер рядка стат.звіту - 26
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги було задоволено повністю та звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 56,20 м.кв., житловою площею 31,80 м.кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Синяк, вул. без назви, буд.15, що належить ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 в розмірі 983 452,02 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Відповідач по справі ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про перегляд даного заочного рішення у звязку з тим, що рішення ухвалено без її участі, зявитися в судове засідання не могла, оскільки знаходилася на амбулаторному лікуванні. Також вказує на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, оскільки судом не в повній мірі, не обєктивно та упереджено досліджені матеріали справи.

Заявник та інші учасники судового розгляду в судове засідяння не зявилися, повідомлялися про час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З цієї правової норми випливає, що для скасування заочного рішення необхідно існування одночасно цих двох умов.

Таким чином, суд приймає до уваги посилання заявника про те, що її неявка в судове засідання відбулася з поважних причин, оскільки до справи приєднано довідку видану поліклінічним відділенням Чинадіївської дільничої лікарні про те, що ОСОБА_1 дійсно знаходилася на амбулаторному лікуванні з 20.09.2015 року по 28.09.2015 року. Разом із тим, суд звертає увагу на те, що заявником не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при винесенні заочного рішення.

Отже, залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Гутій