УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 123 м. Харків про стягнення заборгованості

Встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором строкового банківського вкладу №300131/146411/1-14 від 12.12.2014 року у загальній сумі 7185,09 доларів США, що еквівалентно 152323,90 грн. Стягнуто з ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 1523 грн.

23.07.2015 року до суду подана заява представника ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення. При цьому вона посилається на те, що розгляд справи відбувся у відсутності представника відповідача і відповідач не отримував заяви позивача про зміну позовних вимог, а отже Банк не мав можливості реалізувати свої права, передбачені ст.ст. 27,31 ЦПК України.

В судове засідання учасники не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд розглядає справу у їх відсутність. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти скасування заочного рішення заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 123 м. Харків про стягнення заборгованості перебувала в провадженні Київського районного суду м. Харкова з 02.04.2015 року.

Справа призначалась до судового розгляду неодноразово на 22.04.2015 року, 26.05.2015 року, 11.06.2015 року, 26.06.2015 року. Представником відповідача подані до суду письмові заперечення проти позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 26.06.2015 року, відповідач не зявився, у звязку з чим і було постановлено 26.06.2015 року заочне рішення по справі відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України на підставі доказів, наданих позивачем. Даних про поважність причини неявки в судове засідання відповідачем не надано.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення та в самій заяві суду також не були надані відомості щодо належних та допустимих доказів щодо спростування висновків суду, викладених в рішенні від 26.06.2015 року.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року і відмовляє заявникові в перегляді заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 157, 210,224-232 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 123 м. Харків про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя