Справа № 361/7130/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/6671/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 07.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.

при секретарі Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Посилалася на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 17 серпня 2001 року. Від шлюбу мають двох доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки між подружжям виникли конфліктні відносини, відповідач без її відома забирає спільні речі, зникає на деякий час, потім повертається, а потім знову покидає сім»ю. На даний час, а саме 01 жовтня 2015 року відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, а тому позивачка просила поділити майно, що є спільним майном подружжя і яке вони придбали у період шлюбу.

Просила поділити майно, яке складається із автомобіля марки «Tayota Land Cruiser», 2012 року випуску, д.н.з.АІ7799 ВА, автомобіль «Tayota RAV», 2008 року випуску, д.н.з. АІ 5455СН, земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га із прибудинковою територією та незавершеним будівництвом житловим будинком (стадія готовності 100 %), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку № 17 по бульвару Незалежності у місті Бровари Київської області; 1/2 частину бази відпочинку, що розташована на земельній ділянці площею 0,7 га, кадастровий номер 1:01:051:0027, за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Набережна, 3; земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:007:0083, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Жовтнева.

Позивачкою також подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 перешкоджати їй у користуванні земельною ділянкою із прибудинковою територією та незавершеним будівництвом житловим будинком (стадія готовності 100 %), які знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Абрикосова, 4, та відчужувати будь-яке майно, набуте подружжям у шлюбі, що знаходиться на даній земельній ділянці та у незавершеному будівництвом житловому будинку; накладення арешту на нерухоме майно, набуте ними за час шлюбу, право власності на яке зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2, а саме: квартиру № 211 у житловому будинку № 17 по бульвару Незалежності у місті Бровари Київської області; 1/2 частину бази відпочинку, що розташована на земельній ділянці площею 0,7 га, кадастровий номер 1:01:051:0027, за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Набережна, 3; земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:063:0741, що розташована за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Абрикосова, 4; земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:001:0239, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Красилівська сільська рада; земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:007:0083, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Жовтнева.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 перешкоджати ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою та незавершеним будівництвом житловим будинком(100% готовності), що знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Абрикосова, 4. Заборонено ОСОБА_2 відчужувати будь-яке майно, набуте за час його перебування у шлюбі із ОСОБА_3, що знаходиться на земельній ділянці та у незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Абрикосова, 4.

Накладено арешт на спірне нерухоме майно подружжя, а саме: квартиру № 211 у житловому будинку № 17 по бульвару Незалежності у місті Бровари Київської області, загальною площею 83,3 м2, житловою площею 44,1 м2, право приватної власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2; на 1/2 частину бази відпочинку, що розташована на земельній ділянці площею 0,7 га, кадастровий номер 1:01:051:0027, за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Набережна, 3, яка належить ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу 1/2 частини нерухомості від 20 січня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 79; земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:063:0741, що розташована за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Абрикосова, 4, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить сторонам згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 210137; земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:001:0239, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Красилівська сільська рада, цільове призначення: для садівництва, право власності на яку відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 331384 зареєстровано за ОСОБА_2; земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:007:0083, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Жовтнева, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, право власності на яку згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 302860 зареєстровано за ОСОБА_2

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав її необґрунтованості та невідповідності вимогам закону.

На думку відповідача, суд, задовольняючи клопотання позивачки, безпідставно виходив з того, що відповідач чинить перешкоди в користуванні спільним майном та намаганні останнього вивезти майно нажите у шлюбі. Позивачкою не наведено будь-яких доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, а також, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, суд повинен був взяти до уваги інтереси не тільки позивачки, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, відповідно до ч.1 ст. 152 цього Кодексу шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Задовольняючи заяву щодо забезпечення позову, суд виходив з того, що спірне майно, щодо якого судом вжито заходи забезпечення, є предметом позову щодо поділу майна подружжя, з яким звернулася позивачка до відповідача, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачкою вимогами.

Про факт існування спору між сторонами свідчать, зокрема, доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі (питання про користування майном та усунення перешкод в користуванні є предметом спору в іншій справі за позовом позивачки про вселення в житлове приміщення; арешт накладено на особисту приватну власність відповідача тощо).

У даному випадку, колегія погоджується з висновком суду про обґрунтованість клопотання позивачки щодо забезпечення позовних вимог про поділ майна подружжя.

Ухвала суду відповідає обставин справи та вимогам закону, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 307, п.1ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді