У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква, залі суду №4 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 30.06.2015 року по цивільній справі №357/14246/14-ц 2/357/127/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом було прийнято заочне рішення по цивільній справі №357/14246/14-ц 2/357/127/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит було стягнуто 44 144,10 грн. та 441,44 грн. судового збору.

23.07.2015 року ОСОБА_1 надав суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення суду і в своїй заяві ОСОБА_1 вказав на те, що вищевказане заочне рішення суду повинно бути переглянуте та скасоване судом, оскільки заявник не був присутнім в судовому засіданні, яке було призначене на 30.06.2015 року, з поважної причини, бо 25.06.2015 року він виїхав на лікування термальними водами в с.Косино, Берегівського району, Закарпатської області для відновлення здоровя, оскільки понад рік він був учасником АТО і повернувся з лікування в липні 2015 року, а також заявник вважає, що в своєму рішенні судом не було враховано положення ч. 15 ст. 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей щодо того, що відсотки та пеня за кредитом не нараховуються в період мобілізації, а відсутність заявника у судовому засіданні позбавила його можливості надати відповідні пояснення на обґрунтування його заперечень на позовні вимоги.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ Банк Фінанси та Кредит в судове засідання не зявився, про день і час розгляду вказаної заяви був повідомлений належним чином, направив суду клопотання в якому просив судове засідання проводити в відсутності представника ПАТ Банк Фінанси та кредит, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України, та те, що представник ПАТ Банк Фінанси та Кредит належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, а його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , оглянувши матеріали цивільної справи за №357/14246/14-ц 2/357/127/15, вважає, що заява має бути задоволена.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи за №357/14246/14-ц 2/357/127/15, вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній в судовому засіданні 30.06.2015 року 10 год. 30 хв. при розгляді судом вищевказаної справи і при прийнятті заочного рішення суду, про день і час розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату пошто вого переказу в якому вказано, що 24.06.2015 року ОСОБА_1 особисто отримав повістку про виклик до суду на розгляд вказаної справи 30.06.2015 року 10 год. 30 хв. за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 . Наведене також підтвердив і ОСОБА_1 в суді. Копія заочного рішення суду від 30.06.2015 року була направлена судом ОСОБА_1 поштою і вказана копія заочного рішення суду була отримана особисто ОСОБА_1 по пошті 14.07.2015 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Наведене також підтвердив у суді заявник ОСОБА_1 23.07.2015 року ОСОБА_1 надав суду заяву про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 30.06.2015 року по вищевказаній справі.

В судовому засіданні встановлено, що з 03.04.2014 року відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року №303 Про часткову мобілізацію лейтенант ОСОБА_1 був призваний Білоцерківським МВКК Київської області та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Північного територіального управління Національної гвардії України та був звільнений в запас 19.03.2015 року, що підтверджується копією довідки військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_2 . 30.06.2015 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні термальними водами в с.Косино, Берегівського району, Закарпатської області і повернувся з лікування в липні 2015 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 був відсутній у судовому засіданні та не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання 30.06.2015 року 10 год. 30 хв. з поважної причини, оскільки він 30.06.2015 року перебував на лікуванні в с.Косино, Берегівського району, Закарпатської області. Заявник посилався на те, що в рішенні судом не було враховано положення ч. 15 ст. 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей щодо того, що відсотки та пеня за кредитом не нараховуються в період мобілізації.

Верховний Суд України вважає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, на що вказано в Огляді практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах Верховного Суду України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявник не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання 30.06.2015 року 10 год. 30 хв. з поважних причин, а також суду було надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення суду від 30.06.2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 30.06.2015 року прийняте по цивільній справі №357/14246/14-ц 2/357/127/15, за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 жовтня 2015 року 10 год. 00 хвилин в залі суду №4 в приміщенні суду по вул. Турчанінова, 7 в м.Біла Церква.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голуб