overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 30.09.2015 року на 13-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
копія Справа №2/326/235/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 березня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/235/2015 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Туристичної компанії «Про Карпати» про порушення прав споживача,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/235/2015 та призначити попередній розгляд справи на 26 березня 2015р. о 14.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 25.03.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев

03.03.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 26.03.2015 о 14:30.

Причини нерозгляду:
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2108/15-ц

11 грудня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю СКАЙ КЕПІТАЛ про виключення майна з акту опису й арешту ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю СКАЙ КЕПІТАЛ про виключення майна з акту опису й арешту .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю СКАЙ КЕПІТАЛ про виключення майна з акту опису й арешту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22.12.2015 року о 09.30год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Провадження №2-с/522/55/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/23083/14-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 19 грудня 2014 року про стягнення на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» 5665,84 грн. - заборгованість за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 522/22237/14-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 27 листопада 2014 року про стягнення на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» 12771,96 грн. - заборгованість за теплову

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що у неї була відсутня заборгованість за теплову енергію на момент видачі наказу, оскільки згідно квитанції від 21.10.2010 року, вона оплатила вказані послуги у повному обсязі в сумі 5655,84 гривні.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.197 в звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилося.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/23083/14-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 19 грудня 2014 року про стягнення на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» 5665,84 грн. - заборгованість за теплову енергію, - задовольнити.

Судовий наказ № 522/23083/14-ц, виданий Приморським районним судом м. Одеси 19 грудня 2014 року про стягнення на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» 5665,84 грн. - заборгованість за теплову енергію, -скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л. С.

25.02.2015
Єдиний унікальний номер №243/2901/15-ц
Номер провадження №2/243/1634/2015
У Х В А Л А

про обєднання позовів

13 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

при секретарі Фатіховій А.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

20 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Словянського міськрайонного суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, приналежності правовстановлюючого документу, визнання права власності.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначених справ, заслухавши думку позивача, відповідача, представника відповідача, прийшов до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, взаємоповязаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вимоги стосуються спірного майна, тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, приналежності правовстановлюючого документу, визнання права власності, присвоївши їм спільний номер провадження 2/243/1634/2015, єдиний унікальний номер 243/2901/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 750/1564/15-ц
Провадження № 2/750/1043/15
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора м. Чернігова до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації, третя особа Садівниче товариство Колос,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора м. Чернігова до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації, третя особа Садівниче товариство Колос.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.04.2015 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 307/41/15-ц
Провадження № 2/307/427/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивачки ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України
РІШИВ
Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та який зареєстровано 24 листопада 1990 року у виконкомі Стеблівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 22 розірвати.
Вимог про розподіл майна, не заявлялось.
Судові витрати покласти на позивачку
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 755/4988/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовомЖитлово-будівельного кооперативу "Перший Радянський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежам у рахунок покриття витрат на утримання будинку, прибудинкової території та за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу "Перший Радянський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежам у рахунок покриття витрат на утримання будинку, прибудинкової території та за комунальні послуги.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Перший Радянський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежам у рахунок покриття витрат на утримання будинку, прибудинкової території та за комунальні послуги та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 08 квітня 2015 року на 10 год. 40 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 199/5136/15-ц
УХВАЛА

17.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору за позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 гривень.

Ухвалою судді від 23.07.2015 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу був повернутий позивачу відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, тому вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 гривень.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 0021, МФО 300335, ) сплачений судовий збір у сумі 3654 гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, згідно з платіжним дорученням №420441 від 19.06.2015 року.

Узвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня постановлення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1507/15-ц
Провадження № 2/376/753/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3.39 в умовних кадастрових гектарах, в межах Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, № ділянки 317, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідченої Сертифікатом на право на земельну частку(пай) серія КВ № 0216440, що належала ОСОБА_2, який помер 11 вересня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 10.08.2015 року

набрало законної сили 21.08.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1507/15-ц

2/376/ 753/2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 708/1418/15-ц
Номер провадження № 2/708/493/15.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Галаганівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Б.Хмельницького,98, с. Галаганівка Чигиринського району, що належав померлій 18 березня 2015 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/493/15 за позовом ОСОБА_1 до Галаганівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 21 грудня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 21 грудня 2015 року року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 червня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс 1» про спростування неправдивої інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10:20 17 червня 2015 року про що повідомити: ТОВ «Будмонтажсервіс 1», ОСОБА_4

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4796/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Передмістя 2000» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Передмістя 2000» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 21 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивач отримала копію даної ухвали 25 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, залишились неусунутими.

Згідно ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому позовну заяву ОСОБА_1слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Передмістя 2000» про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 139/145/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2015 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поверненя позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Наддністрянської сільської ради про визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

До відкриття провадження в справі позивач ОСОБА_1 подав 03 березня 2015 року заяву про повернення поданої позовної заяви.

Заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Сплачений судовий збір підлягє поверненю позивачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Наддністрянської сільської ради про визнання права на земельну частку в порядку спадкування - повернути позивачу ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 266,00 грн., сплачений по квитанції № 0.0.354653944.1 від 26.02.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :