У Х В А Л А

Справа №377/819/15-ц

Провадження №2/377/341/15

06.10.2015 Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки - адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО страхування», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

УСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму вартості відновлювального ремонту автомобіля SSANG YONG REXTON, номерний знак НОМЕР_1, 9503,05 гривень.

Ухвалою судді від 18 серпня 2015 року після виконання вимог, передбачених ч.3 ст.122 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідачка та її представник заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи на підставі матеріалів справи для вирішення наступного питання: чи мають зв'язок технічні несправності транспортного засобу SSANG YONG REXTON, номерний знак НОМЕР_1, відносно яких зроблено ремонтні роботи по наряду-замовленню № W НОМЕР_2 від 25 квітня 2015 року з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 18.04.2015 року і відносно якої складено протокол серії АП 1 № 617859, проведення якої просили доручити ФОП «ОСОБА_4М.». Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачка не згодна з переліком технічних ушкоджень, які автомобіль позивача отримав внаслідок ДТП за її участю, на відновлення яких були проведено ремонтні роботи і які зазначені в наряді-замовлення № W НОМЕР_2 від 25 квітня 2015 року.

Позивач проти призначення судової автотехнічної експертизи автомобіля не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

За таких обставин у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу на підставі матеріалів даної справи та матеріалів справи про адмінправопорушеня № 377/513/15-п про вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки автомобіль позивача відремонтований, на вирішення якої поставити питання, зазначене в клопотанні відповідачки і має значення для справи, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Проте, для забезпечення обєктивності проведення вказаної експертизи, суд вважає, що її проведення необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.5 ст.202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову автототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи мають зв'язок технічні несправності транспортного засобу SSANG YONG REXTON, номерний знак НОМЕР_1, відносно яких зроблено ремонтні роботи по наряду-замовленню № W НОМЕР_2 від 25 квітня 2015 року з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 18.04.2015 року і відносно якої складено протокол серії АП 1 № 617859?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2.

Розяснити позивачу та відповідачці положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надіслати експертній установі копію ухвали та матеріали цивільної справи № 377/819/15-ц, а також справу про адміністративне правопорушення № 377/513/15-п про вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з оригіналом наряду-замовлення № W НОМЕР_2 від 25 квітня 2015 року.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Апеляційна скарга на ухвалу з мотивів зупинення може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька