overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Оленівська сільська рада Фастівського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява передана до провадження судді 12 жовтня 2015 року

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Оленівська сільська рада Фастівського району про встановлення факту, що має юридичне значення подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оленівська сільська рада Фастівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9372/15-ц

пр. № 2/759/4376/15

13 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Захарчук Ю.В., Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенін суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 23.02.2013 р. відділом РАЦС Солом'янського РУЮ в м. Києві, актовий запис №238, посилаючись на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2013 р., і від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя не склалось по причині безвідповідального, агресивного відношення та поведінки відповідача до неї, сім'ї та близьких, незацікавленості чоловіка у житті сім'ї та підтримці подружніх відносин. Внаслідок протиправної поведінки відповідача відносно неї та пошкодження її майна вона зверталась із заявами до органу внутрішніх справ. Останній рік не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного по різним адресам.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що не всі можливості використані для збереження сім'ї. Після закінчення строку, наданого сторонам на примирення в два місця ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд відповідно до ст.169 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2013 р., від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останній рік не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, проживають окремо один від одного по різним адресам, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, пояснивши, що між ними існує повне відчуження.

Наданий сторонам по справі строк на примирення в два місяця не приніс позитивних результатів у їх взаємовідносини щодо збереження сім'ї.

При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.2013 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №228, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом пордачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 575/863/15-ц
Провадження № 2/575/327/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Вюник Н.Г.
з участю секретаря Бондар А.А.
прокурора Бречки В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її синів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 гривень.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Повний текст заочного рішення суду буде виготовлений та підписаний 09 жовтня 2015 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 229/3254/15-ц
Провадження № 2-н/229/699/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3331/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1250/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІСЕРВІС-КР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ СІТІСЕРВІС-КР заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 322 ЦК України, 156, 160, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ СІТІСЕРВІС-КР судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили
Суддя В.В.Мазуренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1194/09

Провадження № 2-во/638/361/15

02.10.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2015 року прийнятої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Дзержинської районної в місті Харкові ради, треті особи Харківська міська рада, комунальне підприємство „Міське бюро технічної інвентаризації, відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області про визнання приватизації житлового приміщення не дійсним, про анулювання свідоцтва про право власності, про встановлення порушеного права, реєстрації місця проживання та вселення, про відміну рішення районної ради та визнання не дійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Харкова 16.09.2015 року прийнято ухвалу по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Дзержинської районної в місті Харкові ради, треті особи Харківська міська рада, комунальне підприємство „Міське бюро технічної інвентаризації, відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області про визнання приватизації житлового приміщення не дійсним, про анулювання свідоцтва про право власності, про встановлення порушеного права, реєстрації місця проживання та вселення, про відміну рішення районної ради та визнання не дійсним договору купівлі-продажу, якою задоволено заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, при написані резолютивної частини ухвали помилково не вірно вказано орган, якому необхідно виконати зазначену ухвалу.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 19.05.2015 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2015 року по справі № 2-1194/09 провадження 2-зз/638/98/15 описку, а саме третій абзац резолютивної частини ухвали читати, як «Копію ухвали для виконання направити до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя
Справа № 202/7849/15-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі»

12 жовтня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17189/15-ц

Провадження № 2/638/6739/15

13.10.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Житлового кооперативу «Олексіївський-5», третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, Житлового кооперативу «Олексіївський-5», третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Житлового кооперативу «Олексіївський-5», третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин, 17.11.2015 року.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2073/15-ц
08 вересня 2015 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Костопількомуненергія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1
Рівненська обл., м. Костопіль, Сидорова, 22, кв. 1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 578/582/15-ц
провадження № 2/578/166/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, Скриптун /Жовба/ ОСОБА_3

про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності житлового будинку з надвірними будівлями за адресою село Малий Бобрик, вулиця Лука, будинок номер одинадцять Краснопільського району Сумської області померлому 14 березня 2014 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Кременчук Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літера А-1, 1963 року побудови з прибудовою літера а, загальною площею 46,0 кв. м., житловою площею 22,3 кв. м., та господарські будівлі сарай літера Б за планом, погріб літера п/г за планом, воріт з хвірткою №1, 2012 року побудови, штахет №2 загальною вартістю 42038 грн. розташованих за адресою: вулиця Лука, будинок номер одинадцять в селі Малий Бобрик Краснопільського району Сумської області по праву спадкування за законом після померлого 14 березня 2014 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
Справа № 442/6376/15-ц
Провадження №2-о/442/128/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу ДРАЦСу по м.Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ Львівської області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу ДРАЦСу по м.Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ Львівської області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

30 вересня 2015 року на 12:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 03 вересня 2015 року о 13-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна