Справа № 135/1245/15-ц
Провадження у справі № 2-о/135/52/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Патраманського І.О., за участю секретаря Ступак Ю.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цією заявою і повідомив, що в 1990 році він отримав диплом серії В № 981352 про закінчення навчання з відзнакою у Вінницькому ПТУ № 16 та здобуття професії слюсар-складальник літаючих апаратів. Внаслідок перекладу українською мовою його даних з російської мови, у дипломі невірно зазначено його прізвище, зазначено, що він виданий «Белюзі» замість правильного «Білюзі». Час навчання в ПТУ № 16, запис про який міститься в його трудовій книжці, входить до загального страхового стажу, необхідного для отримання пенсії. Однак, внаслідок вказаних вище розбіжностей написання його прізвища в паспорті та в дипломі, він не може реалізувати своє право, щодо зарахування періоду навчання у Вінницькому ПТУ № 16 до страхового стажу, необхідного для отримання пенсії. Дане питання він не може вирішити в позасудовому порядку в звязку з ліквідацією ПТУ № 16.

Просив встановити факт, що йому належить диплом серії В № 981352, виданий 12 травня 1990 року за реєстраційним № 8145 на імя ОСОБА_2.

Встановлення даного факту необхідне для реалізації його права на отримання пенсії.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

У судовому засіданні встановлено, що внаслідок перекладу прізвища заявника на українську мову з російської мови, у дипломі серії В № 981352 про закінчення навчання з відзнакою у Вінницькому ПТУ № 16 та здобуття професії слюсар-складальник літаючих апаратів, записано, що він виданий «Белюзі Андрію Федоровичу» замість вірного «Білюзі Андрію Федоровичу». Внаслідок даної розбіжності заявник не може реалізувати своє право щодо зарахування періоду навчання у Вінницькому ПТУ № 16 до страхового стажу, необхідного для отримання пенсії.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що заявнику належить диплом серії В № 981352, виданий 12 травня 1990 року за реєстраційним № 8145 на імя ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 213, 215, 256-258 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії В № 981352, виданий 12 травня 1990 року за реєстраційним № 8145 на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя: