overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

415/1352/15-ц

2/415/1043/15

03.03.150 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,15,119-122,127,209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року о 10 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 14 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засіданні наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Горбатенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3127/15-ц
Провадження № 2-н/210/479/15
"27" липня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Є. у. н. с. 512/599/15-ц
Провадження № 2/512/229/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Савранський районний суд Одеської області складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бакшанської сільської ради Савранського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ООП Бакшанської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 26.08.2015р. по справі відкрито провадження та призначено до попереднього розгляду.

13.10.2015р. представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із необхідністю звернення з даним позовом до суду по місцю проживання (перебування) малолітнього ОСОБА_2.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на ту обставину, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 169, 207 ЦПК України, Савранський районний суд Одеської області, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Бакшанської сільської ради Савранського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області.

Особи які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали суду, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Лепеха
Провадження № 2-н/234/82/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 4755,36 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/234/5701/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 11 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 147/891/15-ц
Провадження № 2/147/396/15
У Х В А Л А

27.10.2015 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По даній справі ухвалою суду від 27.08.2015року зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці. Строк наданий судом закінчився.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17.11.2015 року в Тростянецькому районному суді в смт.Тростянець, вулиця Леніна, 21.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 142/792/15-ц Провадження № 22-ц/772/3068/2015Головуючий в суді першої інстанції Фартух О. І.
Категорія 40Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чуприни В.О., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Сад України» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 09.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до голови ПрАТ «Сад України» Колісника Володимира Климовича про захист особистого немайнового права, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 30.10.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: В.О. Чуприна

В.І. Чорний
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/111/15-ц
провадження № 2/691/89/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 10 год 00 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 588/1422/15-ц провадження № 2/588/542/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.10.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря Горлянд С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Білий Яр» про розірвання договорів оренди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною позовами.

У попереднє судове засідання позивач не зявилась, була належним чином повідомлена про час і місце засідання. Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про проведення попереднього судового засідання без їх участі, представник відповідача ОСОБА_2 просив приєднати до матеріалів справи докази сумлінного виконання обовязків договору оренди землі з боку відповідача голови фермерського господарства «Білий Яр» ОСОБА_4, зокрема, довідку про суму нарахованої орендної плати за 2014 рік від 01.10.2015 року № 25, копію платіжної відомості про видачу коштів за оренду земельних паїв за 2014 рік, копію довідки відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області від 29.09.2015 № 180/2-15, копію податкового розрахунку, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого податку відповідачем за 3 квартал 2014 року, копії платіжних документів, статуту фермерського господарства «Білий Яр», довідка з ЄДРПОУ, копію заяви позивача про розірвання договору від 23.05.2015 року, копії відповіді відповідача.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, заслухавши думку представників відповідача про можливість закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться о 13 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа №463/4486/15-ц
Провадження №2/463/1987/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 20 жовтня 2015 р. о 16:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
11.03.2015 Справа № 756/2799/15-ц
унікальний № 756/2799/15-ц
провадження № 2/756/2480/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Катюжанської сільської ради, Прокуратура Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Катюжанської сільської ради, Прокуратура Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 27 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 442/2414/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, 02.06.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення провадження у справі без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Сторони в судове засідання не з»явилися. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 388/1248/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.10.2015

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 1996 року в Долинському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 64.

Від спільного проживання мають двох дітей: сина- Станіслава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем шлюбні відносини не підтримують з травня місяця 2014 року, спільне господарство не ведуть, наполягає на розірванні шлюбу. Діти проживають з позивачкою.

Свої вимоги підтримав в судовому засіданні.

Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує, згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1- задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований Долинським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 64 від 17 серпня 1996 року укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

13 жовтня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Перевіривши дане подання, суд вважає, що при зверненні до суду не дотримані вимоги щодо змісту та форми подання, передбачені ст.377-1 ЦПК України, розділом XI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5.

Так, відповідно до вищевказаних вимог діючого законодавства подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України подається державним виконавцем за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби.

В порушення вищевказаних вимог подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 подано в.о. начальника ВДВС Запорізького РУЮ ОСОБА_2, а не державним виконавцем, в провадженні якого знаходиться певне виконавче провадження.

Крім того, до подання не додані документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 як виконуючого обовязки начальника відділу, що дає йому право на погодження даного подання.

Крім того, відповідно до п. 11.1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

В порушення Інструкції з організації примусового виконання рішень, до подання не додано докази того, чи був повідомлений боржник про направлення до суду подання щодо встановлення до нього тимчасового обмеження.

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю подання до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним залишити вказане подання без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 3х (трьох) днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121,377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше подання буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова

13.10.2015