Справа № 428/9085/15-ц
Провадження №2/428/2549/2015
16 жовтня 2015 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0198/08/06-ZNv від 14.07.2008р. в розмірі 112396,22грн. , -
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутністю , позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Сєвєродонецького міського суду Луганської області в розділі «Інформація для фізичних та юридичних осіб, які знаходяться в зоні АТО» підрозділ «Цивільні справи», про причини неявки до суду не повідомили.
У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки представник позивача ПАТ «Банк Форум» м. Київ ОСОБА_5 в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 16.10.2015р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Згідно з ст. 553 ЦК України, За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.
Відповідно до копії Іпотечного договору, посвідченого 15.07.2008р. приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_8, реєстр №3541, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_9, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №0198/08/06-ZNv від 14.07.2008р. предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира номер 7, розташована в будинку номер 19 по вулиці 60 років Жовтня в місті Стаханов Луганської області. Відповідно до копії договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого 04.11.2011р. приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_8, реєстр №4456, у звязку з внесенням змін до Кредитного договору №0198/08/06-ZNv від 14.07.2008р. внесено зміни до Іпотечного договору посвідченого 15.07.2008р. приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_8, реєстр №3541.
Відповідно до договору поруки від 14.07.2008р., укладеного між ОСОБА_3 та АКБ «Форум», Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором №0198/08/06-ZNv від 14.07.2008р.. У випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та цьому договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Порука припиняється з припиненням зобовязань за кредитним договором. Відповідно до Додаткового договору №1 до Договору поруки б/н від 14.07.2008р., у звязку з внесенням змін до Кредитного договору №0198/08/06-ZNv від 14.07.2008р. внесено зміни до Договору поруки б/н від 14.07.2008р.. За даними умовами договорів поручитель ОСОБА_3 ознайомлений, про що свідчить його підпис.
Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 від 16.06.2014р., розпочато ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відповідно до плану врегулювання з 16.06.2014р.. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду ОСОБА_10 стоком 1 рік з 16.06.2014р. по 16.06.2015р.. Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №10 від 19.01.2015р., призначено з 19.01.2015р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1. Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №106 від 28.05.2015р., продовжено строк здійснення ліквідації ПАТ «Банк Форум» на один рік до 16.06.2016р. включно.
Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження , у зв'язку з чим , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки ПАТ «Банк Форум» м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то судовий збір у розмірі 1123,96грн. підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,223 , 224-226 ЦПК України , ст.ст. 526, 530 , 553, 559, 610 , 611, 629, 1054 ЦК України , суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0198/08/06-ZNv від 14.07.2008р. в розмірі 112396,22грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 561,98грн..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 561,98грн..
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя