overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

13.10.2015 року Провадження № 2-с/425/43/15

Справа № 425/3168/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про скасування судового наказу № 425/3168/15-ц виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 23 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 93000, АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «Ромалекс», місцезнаходження: 93000, місто Рубіжне Луганської області, вулиця 30 років Перемоги, будинок 14в, ідентифікаційний код 35283016, заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території за період з 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2015 року у сумі 220 гривень 57 копійок.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що борг у розмірі 220 гривень 57 копійок вона сплатила 07 жовтня 2015 року.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої та шостої статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу, а сама заява про скасування судового наказу повинна бути розглянута судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись статтями 1-11,15,18,57-66,105,105-1,208,210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, на 22 жовтня 2015 року, о 09 годині 45 хвилин.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржнику. А стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу разом з документами, що до неї додаються.

Розяснити стягувачеві та боржнику, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко
н/п 2-о/490/109/2015
Справа №490/7894/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 14.09.1993 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2003 року.

У відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Заявнику необхідно надати відмову компетентних органів у внесенні змін до документів, а також уточнити вимоги заяви з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши, чи не є це оскарженням дій (бездіяльності) реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 354/624/15-ц
Провадження по справі № 2/354/382/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП Ворохтянське лісове господарство до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1500 га в с.Поляниця та зобов»язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП Ворохтянське лісове господарство", -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Оскільки позов виник з приводу нерухомого майна, розташованого на території Яремчанської міської ради, згідно вимог ч.1 ст.114 ЦПК України справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП Ворохтянське лісове господарство до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1500 га в с.Поляниця та зобов»язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП Ворохтянське лісове господарство".

Попереднє судове засідання призначити на 26.10.2015 року на 15 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/2906/15-ц
У Х В А Л А

04.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши заяву Комунальної установи Центральна міська лікарня №2, заінтересована особа - ОСОБА_1 про про обов"язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи Центральна міська лікарня №2, заінтересована особа - ОСОБА_1 про про обов"язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу та призначити до судового розгляду на 05.03.2015 року о 14:00 годині, викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 157/761/15-ц
Провадження №2/157/255/15
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідачки в свою користь заборгованість у розмірі 3817,00 грн. за кредитним договором №22/4701ACLAPT від 09 листопада 2011 року та в розмірі 3895,70 грн. за кредитним договором №112/4701ACLAPT від 01 березня 2012 року, а також сплачений судовий збір.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 31 липня 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 127/3031/15-ц
Провадження № 2-о/127/180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Прокуратура міста Вінниці, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Прокуратура міста Вінниці, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, про усиновлення, провадження по якій відкрито ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошиним С.В. 23 лютого 2015 року.

Судом встановлено, що при винесені ухвали про відкриття провадження у справі допущено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: замість «Судове засідання у справі призначити на 12.03.2015 року на 09 годину 00 хвилин» зазначено «Судове засідання у справі призначити на 31.03.2015 року на 09 годину 30 хвилин». Вказана помилка є технічною, такою, що не впливає на суть справи.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що судом при винесені ухвали про відкриття провадження у справі №127/3031/15-ц від 23.02.2015 року було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «Судове засідання у справі призначити на 12.03.2015 року на 09 годину 00 хвилин» зазначено «Судове засідання у справі призначити на 31.03.2015 року на 09 годину 30 хвилин», тим самим допущено описку, що є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалі суду про відкриття провадження у справі №127/3031/15-ц від 23.02.2015 року, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити і вважати правильним «Судове засідання у справі призначити на 12.03.2015 року на 09 годину 00 хвилин».

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною ухвали про відкриття провадження у справі №127/3031/15-ц від 23.02.2015 року Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалу може бути до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 345/5369/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря Назарчук І.П.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та зобов'язання надати оригінали документів,-

в с т а н о в и в:

представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині усунення перешкод у користуванні квартирою по АДРЕСА_1 та вселення.

Заява відповідає вимогам п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а тому позов в даній частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення .

Головуючий
Справа № 185/329/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 01.04.2015 року о 09.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 01.04.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4724/15-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітраж», третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, Брокерська контора Правобережної товарної біржі ТОВ «ЛАРА» про визнання договору купівлі- продажу майна дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітраж», третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, Брокерська контора Правобережної товарної біржі ТОВ «ЛАРА» про визнання договору купівлі- продажу майна дійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4069/15-ц
Провадження № 2/211/1737/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,внесеної попередньої оплати за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,внесеної попередньої оплати за договором підряду.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,внесеної попередньої оплати за договором підряду.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 14 жовтня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 14 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 464/431/15-ц
пр.№ 2-с/464/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 23 січня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Бондарівка» 1556,93грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80грн. судового збору на користь держави.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поданій заяві просять скасувати судовий наказ, покликаючись на те, що з 02 лютого 2009 року у них відсутні будь-які договірні відносини з ЛКП «Бондарівка», а тому вони не згідні із нарахованою їм заборгованістю за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржники не визнають нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги, а відтак з матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 23 січня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Бондарівка» 1556,93грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80грн. судового збору на користь держави - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2900/15-ц
Провадження № 2-н/229/608/2015
08 жовтня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 120-59,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова