overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, який діє своїх та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, служба у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації, про виселення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не додані належним чином завірені копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 11 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.К.Парінова
Справа № 597/238/15-ц
Провадження № 2/597/106/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/238/15-ц і призначити справу до судового розгляду 10.03.2015 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 627/883/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Остапов М.О.,

при секретарі - Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 07 серпня 2010 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області, актовий запис № 48. Даний факт підтверджений оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 07 серпня 2010 року.

Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом шлюбу сімейні стосунки з не склалися, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сім'ю сторони не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим.

Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку.

Позивач в судове засідання не прибула, однак через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати.

Відповідач у відкрите судове засідання не прибуа, через канцелярію суду надаа заяву, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 110, 112 СК України, 1 - 15, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладений 07 серпня 2010 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області, актовий запис № 48- розірвати.

Залишити за позивачем прізвище - « ОСОБА_1 »

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги в порядку ст. 291 - 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

+

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 199/7597/15-ц
УХВАЛА

14.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Богун О.О.

При секретарі Онуфрак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута позивачеві для подання до належного суду, в звязку з непідсудністю справи Амур-Нижньодніпровському районному суджу м. Дніпропетровська. При поданні позовної заяви позивачем був оплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Позивач надав до суду заяву, за якою просить повернути йому сплачені у якості судового збору кошти.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За наведених обставин, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, сплачену при поданні позовної заяви до суду за платіжним дорученням №BOK34B0NLY від 24 вересня 2015 року через ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Провадження 2/389/1133/14
У Х В А Л А
15 січня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі : головуючого судді - Українського В.В.,
при секретарі - Чукановій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка цивільну справу за позовом Знам`янської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Позивач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити та слухати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно зі ст.224 ЦПК України, суд може ухвалили заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Знам`янської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, розглядати заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6454/15
УХВАЛА

14.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 28 січня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 28 січня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 472/1225/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" січня 2015 р. Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі між спадкоємцями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи по справі.

03 жовтня 2014 року вищевказану справу було наравлено на експертизу повторно.

На даний час матеріали справи повернуто до суду, хоча екпертизу не проведено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Призначити судове засідання на 10:45.год. 05.02.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/252/15-ц Провадження № 22-ц/795/575/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Лідер» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова 12 лютого 2015 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення нікчемними правочинів, визнання недійсними договорів та актів, застосування наслідків недійсності правочинів,-

встановив :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова 12 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення боргу, а в частині вимог про встановлення нікчемними правочинів, визнання недійсними договорів та актів, застосування наслідків недійсності правочинів - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині відмови у відкритті провадження про встановлення нікчемними правочинів, визнання недійсними договорів та актів, застосування наслідків недійсності правочинів, ПП «Лідер» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. п. 14 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити за наступними реквізитами отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Лідер» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова 12 лютого 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяО. Л. Шарапова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/8761/15 Головуючий 1 інстанції Боговський Д.Є.
Справа: № 641/3779/15-ц Доповідач Кокоша В.В.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кокоші В.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів та стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-20 год. 23 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа № 297/497/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено вірно, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 13.03.2015 року на 13 год. 10 хв.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа № 736/861/15-ц
Номер провадження 2-о/736/51/15
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи зацікавлену особу

10 липня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у матеріали справи за заявою ОСОБА_1, щодо заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2015 року заявниця звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання зацікавлена особа повідомила про залучення в якості співвідповідача зацікавленої особи УСЗН Корюківської райдержадміністрації, оскільки вони видавали такий документ.

На підставі викладеного, та враховуючи відповідність діючому законодавству, слід залучити співвідповідача зацікавленої особи Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, та надати їм копію позову та додані до неї документи.

Керуючись ст. ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи, щодо предмету спору - Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, оскільки спір стосується виданого посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Копію даної ухвали та копію позову направити Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, яке знаходиться за адресою: 15300 м. Корюківка вул. Вокзальна, 9, Чернігівської області.

Розгляд справи відкласти на 23 липня 2015 року на 08.30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко