РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «КЮ БІ І Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 01 лютого 2013 року в м. Дніпропетровськ відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2013 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Лафорт» на підставі Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8585788.

Відповідно до висновку №1185 від 14 лютого 2013 року, складено страховий акт № від 26.03.2013 та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 19760,37 грн.

Посилаючись на викладені обставини та враховуючи, що відповідно до діючого законодавства, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги до винної особи відповідача у розмірі фактичних затрат, пов'язаних із відшкодуванням збитків страхувальнику за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, Страхова компанія «КЮ БІ І Україна» просила суд стягнути із ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19760,37 грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання, яким позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність.

Представники відповідача у судовому засідання проти позову заперечували, підтримавши надані письмові заперечення на позов. Додатково пояснили, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем по справі, оскільки транспортний засіб «Фольксваген» було застраховано ПрАТ «СК «Лафорт», про що ним було повідомлено співпрацівників ДАІ на місці ДТП, надано поліс обовязкового страхування, що знайшло своє відображення у довідці ДАІ. Крім того, вважають, що правовідносини між сторонами ґрунтуються на суброгації, а не на регресі. За таких обставин, просили суд відмовити в позові у повному обсязі.

Вислухавши представників відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2013 року в м. Дніпропетровськ відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2013 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення (а.с. 13).

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.

Власником автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, є ДП «Капарол Україна», цивільно-правова відповідальність застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт» на підставі Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8585788 від 23 листопада 2012 року (а.с. 52).

Відповідно до висновку №1185 від 14 лютого 2013 року (а.с. 17-27), ПрАТ «СК «КЮ БІ І Україна» складено страховий акт № від 26.03.2013 та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 19760,37 грн. ДП «Капарол Україна», що підтверджується платіжним дорученням №000022523 від 28 березня 2013 року (а.с.28).

Згідно з абзацом «ґ» пп. 38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Так у п. п. 33.1.2 п. 33.1. ст. 33 Закону зазначено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 своєчасно звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» та повідомив про настання страхового випадку, надавши усі необхідні документи (а.с.54,55).

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доказів про те, що Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8585788 від 23 листопада 2012 року визнаний недійсним, суду не надано. Страховий платіж до ПрАТ «СК «Лафорт» в розмірі 999 грн. внесено, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру (а.с.66). Повідомлення про те, що зазначений Поліс не було використано не є підтвердженням того, що відповідачем не укладався договір страхування.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позову, а відтак ПрАТ Страхова компанія «КЮ БІ І Україна» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, слід відмовити.

З урахуванням результату розгляду справи та у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати стягненню не підлягають та відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 222 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «КЮ БІ І Україна» в позові до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Г. Якименко