Справа № 146/980/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

при секретарі Козачук Н.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями (домоволодіння), що є у спільній частковій власності, та зустрічним цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями (домоволодіння), що є у спільній частковій власності, та зустрічним цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку земельних ділянок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про розєднання позовних вимог, які заявлені відповідачем у справі, а саме у зустрічному позові, так як їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, оскільки по даному зустрічному позову необхідно призначити земельно-технічну експертизу.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 заперечують у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задоволити клопотання про роз'єднання позовних вимог з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до пп. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що 5 вересня 2014 року за клопотанням сторін судом була призначена будівельно-технічна експертиза про варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та земельних ділянок.

У звязку з неможливістю ОСОБА_4 надання матеріалів, згідно клопотання експерта від 22.09.2014 року, необхідних для проведення земельно технологічного дослідження та не оплатою останньою експертизи питання 4 (частково) та 5, щодо варіантів розподілу земельних ділянок, експертом не вирішувалися.

Для вирішення зустрічного позову та зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити експертизу, що призведе до затягування розгляду первісного позову.

В звязку з вищевказаним, суд вважає за доцільне розєднати позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями (домоволодіння), що є у спільній частковій власності, та зустрічним цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку земельних ділянок, та розглядати їх в окремих провадженнях, з мотивів уникнення ускладнень при розгляді справи.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями (домоволодіння), що є у спільній частковій власності та зустрічний цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку земельних ділянок, та розглядати такі в окремих провадженнях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5