Справа № 363/3715/15-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О. І.
Провадження № 22-ц/780/5791/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 26 12.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

при секретарі: Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

встановила:

20.08.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 повернута позивачеві для подання для належного суду.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне зясування обставин справи. Зокрема вказує, що ним було подано позовну заяву до Вишгородського районного суду Київської області, оскільки на час подання позову згідно довідки адресно-довідкового при УПРФО ГУ МВС України в м.Києві та області від 10.09.2015 року відомості щодо нового зареєстрованого місця проживання або місце перебування відповідача не відомо, а останнім місцем зняття з реєстрації відповідача є АДРЕСА_1.Крім того апелянт вважає, що з гляду на майновий характер позову обґрунтовано було його розглядати за місцезнаходженням майна відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву за непідсудністю виходив з того, що відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням його майна або останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до повідомлення Адресно-довідкового бюро при УГІРФО ГУ МВС України в м.Києві та області, останнє місце реєстрації гр.ОСОБА_4 значиться АДРЕСА_1 м.Києва.

Отже згідно даної довідки ОСОБА_4 у Вишгородському районі не зареєстрований.

Таким чином, суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позову для подачі його до належного суду у відповідності до ст.. 110 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, то відповідно до вимог ст.312 ч.п.1 ЦПК України колегія суддів відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст.218, 307, 312 ЦПК України судова колегія ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вишгородського райсуду від 10.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 до Вищого Спеціалізованого Суду з роз розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: