УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Управління Держемагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ, ДП «Великолазівський» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Управління Держемагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ, ДП «Великолазівський» про про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на земельну ділянку.

У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Крім того, у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачами ставиться вимога про визнання права власності. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності визначається вартістю майна. Всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві відсутнє зазначення ціни позову щодо вимоги майнового характеру.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі, а саме, судовий збір сплачено за три немайнові вимоги із чотирьох наявних вимог (квитанція №12 від 25.11.2015 року на суму 487,20 грн. платник ОСОБА_2; квитанція №106771540 від 07.12.2015 року на суму 487,20 грн. платник ОСОБА_2; квитанція №106771853 від 07.12.2015 року на суму 487,20 грн. платник ОСОБА_2М.).

За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи відсутність у позовній заяві даних про вартість майна - земельної ділянки, про визнання права власності на яку заявлено позов, неможливо встановити ціну позову та належний розмір судового збору, що підлягає до сплати позивачами за позовну вимогу майнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, що також передбачено і п. 12 вищезазначеної постанови.

У разі якщо в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

Так як у даному випадку заявлено декілька вимог немайнового характеру, а саме позивачі просять визнати протиправним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування (одна немайнова вимога), визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку (друга немайнова вимога), скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку (третя немайнова вимога), визнати за позивачами право власності на земельну ділянку (четверта майнова вимога), судовий збір повинен бути сплачений окремо за кожну з немайнових вимог, а також за вимогу майнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору:

Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

- банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області

- р/р 0002

- код за

- МФО 812016

- код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Управління Держемагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ, ДП «Великолазівський» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4