про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту,
13 жовтня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Як передбачено частиною пятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 гривень.
Однак, судовий збір позивачем сплачено у розмірі 243,60 гривень. В цей же час, у позовній заяві зазначено розмір сплаченого судового збору 114,70 гривень.
Таким чином, позивачеві слід доплатити судовий збір до бюджету на суму 243,60 гривень, про що надати до суду відповідну квитанцію.
Крім того, відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Всупереч наведеним вимогам ЦПК України, у позовній заяві відсутній чіткий виклад змісту позовних вимог та обставин, якими ці вимоги обґрунтовуються, відповідно до вимог законодавства, а саме:
-У позовній заяві позивач просить скасувати арешт відносно спадкового майна її померлого чоловіка, в той час як назва позовної заяви зазначена як «про зняття арешту». Також, згідно із доданою до позовної заяви копії листа державного виконавця, позивачеві розяснено право на звернення до суду саме із позовом про зняття арешту. Таким чином, позивачеві слід визначитися у позовній заяві із обраним нею способом захисту порушеного права.
-Позивач у позовній заяві не конкретизує взагалі майно, з якого слід зняти арешт, оперуючи дефініцією «спадкове майно». В цей же час, з доданих до позовної заяви копій постанов державного виконавця про накладення арешту випливає, що арешт накладався на все майно ОСОБА_2 в межах сум стягнення. Яке саме майно є спадковим в даному випадку з позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановити неможливо.
-Посилаючись на те, що нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори було встановлено наявність обтяження нерухомого майна, позивач не вказує конкретне майно, не надає відповідний витяг з Державного реєстру обтяжень та в разі, якщо з отриманням цього витягу існують складнощі, не надає заяву про витребування доказів.
-Вказуючи в якості третьої особи Третю Запорізької державної нотаріальну контору, позивач не зазначає, яким чином даний спір може вплинути на права, інтереси або обовязки цієї третьої особи.
-У позовній заяві позивач взагалі не зазначає змісту позовних вимог із посиланням на положення діючого законодавства, якими ці вимоги обґрунтовуються.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 гривень, викладення у позовній заяві змісту позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 гривень, викладення у позовній заяві змісту позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова