Справа № 491/242/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації товаритства сприяння обороні України, Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про скасування наказу №1-ос "Про припинення трудового договору за контрактом", поновлення на посаді та стягнення моральної компенсації, середнього заробітку за час вимушеного звільнення, та виплату заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану щорічну відпустку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної організації товаритства сприяння обороні України, Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про скасування наказу №1-ос "Про припинення трудового договору за контрактом", поновлення на посаді та стягнення моральної компенсації, середнього заробітку за час вимушеного звільнення, та виплату заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Під час судових дебатів по вказаній справі з урахуванням того, що представник відповідача - ОСОБА_3, звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки у Шевченківському районному суді м. Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Одеської обласної організації товариства сприяння обороні України про визнання недійсним та скасування наказу від 19 грудня 2014 року №153 "Про призначення тимчасово виконуючого обов'язки голови Одеської обласної організації ТСО України", у зв'язку з тим, що наказ №1-ос "Про припинення трудового договору за контрактом" підписувався т.в.о. голови Філіпенко, призначення якого на посаду оскаржується по справі №761/16080/15-ц.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.194 ЦПК України якщо під час дебатів виникає необхідність зясування обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до зясування обставин у справі. Після закінчення зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Судові дебати проводяться в загальному порядку.

Беручи до уваги вище викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду справи у Шевченківському районному суді м. Києва має відношення до розгляду справи в Ананьївському районному суді Одеської області, так як відповідачем у ній є також Одеська обласна організація товариства сприяння обороні України.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Повернутися до зясування обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації товаритства сприяння обороні України, Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про скасування наказу №1-ос "Про припинення трудового договору за контрактом", поновлення на посаді та стягнення моральної компенсації, середнього заробітку за час вимушеного звільнення, та виплату заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Дорош