Справа № 524/3876/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Никифоренко А.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 із вказаною заявою. Просив суд ухвалити додаткове рішення у справі за його позовом до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, зняття арешту з майна, а саме вирішити вимогу про визнання недійсними пункту 10.2 кредитного договору № 1602/0808/88-021 від 01.08.2008, укладеного між позивачем та ВАТ «Сведбанк» та пункту 11.13 договору від 08.07.2009 про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 1602/0808/88-021 від 01.08.2008, які укладені внаслідок введення споживача в оману. Як зазначає позивач у заяві, дана вимога не була вирішена судом.

У судовому засіданні представник позивача і третьої особи, заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву суд приходить до наступного.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.09.2015 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними кредитного договору від 01.08.2008 №1602/0808/88-021, додаткових угод до нього, договору поруки від 01.08.2008№1602/0808/88-021-Р-1, іпотечних договорів від 01.08.2008№1602/0808/88-021-Z, №1602/0808/88-021-Z-2, договору купівлі-продажу права вимоги за цими угодами.

Ухвалюючи вказане рішення суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, зокрема, у частині визнання недійсним в цілому всього кредитного договору від 01.08.2008, укладеного між позивачем та ПАТ «Свед Банк», та в цілому додаткових угод до нього, ураховуючи й вищевказані їх пункти, про які йдеться в заяві про ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, вказані вимоги були вирішені судом при ухваленні рішення від 03.09.2015, яким відмовлено у позові повністю, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давала пояснення, не ухвалено рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому необхідно відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. 208-210, 220, 292-294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявиОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, зняття арешту з майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибалка Ю.В.