Справа № 209/4569/15-ц
Провадження № 2-зз/209/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя, визначення порядку користування спільним подружнім майном та вселення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року, за заявою позивача ОСОБА_2 з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, пр-т Маршала Жукова, 9-93.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя, визначення порядку користування спільним подружнім майном та вселення, було відмовлено.

12 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій, посилаючись на те, що рішення суду від 24 листопада 2014 року набрало чинності, просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою суду від 24 лютого 2014 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутністю, підтримує свої вимоги про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причину неявки до суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може після ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вище викладеного, а також з урахуванням того, що відпала необхідність забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Маршала Жукова, 9-93, суд вважає, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року у вигляді накладення арешту на квартиру № 93 у житловому будинку № 9 по проспекту Маршала Жукова у місті Дніпродзержинську, право власності на яку зареєстроване на ім'я ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик