Справа № 396/2521/15-ц
Провадження № 2/396/828/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, Новоукраїнське житлово-комунальне підприємство про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про зняття арешту з майна. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1. В листопаді 2015 року позивач виявив бажання здійснити договір дарування на користь своєї доньки, однак, при реєстрації правочину в приватного нотаріуса позивачу стало відомо про два обтяження на нерухоме майно: 1) обтяження на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції від 28.07.2005 року за № аа984687, реєстраційний номер обтяження 2447090 на все майно, що належить ОСОБА_1 та 2) обтяження на підставі постанови АА984307 від 24.02.2004 року відділу ДВС, реєстраційний номер обтяження 9259719 на все майно, що належить ОСОБА_1 Арешт було накладено на підставі виконавчого листа №2-390 від 21.01.2004 року, який видано Новоукраїнським районним судом про стягнення з позивача на користь Новоукраїнського ЖКП боргу в розмірі 947,97 грн. Станом на 09.11.2015 року у позивача перед Новоукраїнським ЖКП жодні боргові зобов»язання відсутні, борг сплачено. Позивач звернувся до відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, однак йому було відмовлено, у зв»язку з чим позивач просить зобов"язати відповідача зняти арешт з нерухомого майна, який накладено на підставі обтяжень.

Позивач в судове засідання не з"явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без участі відповідача.

Представник третьої особи Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився. Подав письмову заяву про розгляд справи без участі третьої особи.

Представник третьої особи Новоукраїнського житлово-комунального підприємства в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, претензій не мають.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співласником квартири АДРЕСА_1.

Позивач мав намір розпорядитися своїм майном, однак, йому стало відомо про наявність обтяження на квартиру.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 11.11.2015 року (а.с.16) на нерухому майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, зареєстровано арешт: 30.09.2005 року за № 2447090 реєстратором Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови аа984687 від 28.07.2005 року Новоукраїнського відділу ДВС; 18.11.2009 року за № 9259719 реєстратором Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА 984307 від 24.02.2004 року Новоукраїнського відділу ДВС.

В зв»язку з виявленням вказаних обтяжень, позивач звернувся до відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ та згідно листа № 7798 від 05.11.2015 року Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції повідомив, що на підставі п. 9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становлять 3 року, після чого вони підлягають знищенню, у зв»язку з чим немають можливості надати уточнені відомості щодо зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 за 2005 рік (а.с.9).

Відповідно до довідки Новоукраїнського житлово-комунального підприємства за № 418 від 05.11.2015 року заборгованість по комунальним послугам в сумі 947 грн. 97 коп. згідно виконавчого листа № 2-390 від 21 січня 2004 року виданого Новоукраїнським районним судом сплачена в повному обсязі в 2005 році (а.с.8).

Вирішуючи спір по суті, суд встановив, що процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року N31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

При цьому, згідно з п.78 зазначеного Порядку, державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Встановлено, що арешт нерухомого майна, зокрема, квартири АДРЕСА_1, співвласником якої є ОСОБА_1 порушує права та законні інтереси позивача, як співвласника даної квартири, оскільки, унеможливлює позивача повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Відповідно до листа ВДВС Новоукраїнського РУЮ № 2655 від 14.1.2015 року, на виконанні у ВДВС Новоукраїнського РУЮ відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження по яким боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, державним виконавцем, виконавче провадження було завершене, але накладений арешт знятий не був, тобто державним виконавцем не було виконано норми чинного законодавства.

У ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно із ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

В.о. начальника відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ відмовлено заявнику у знятті арешту, оскільки виконавче провадження знищено відповідно до п. 9.9. Інструкції про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Враховуючи те, що Новоукраїнська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача арешту нерухомого майна, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги щодо зняття арешту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимога позивача щодо зобов'язання саме відповідача здійснити дії щодо зняття арешту, на думку суду, задоволенню не підлягають через необгрунтованість та недоведеність в розрізі положень ст. ст. 57-59 ЦПК України, а також в зв"язку із встановленим іншим порядком внесення даних до відповідного реєстру щодо зняття арешту з майна. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 50, 60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 73, 74 Закону України "Про нотаріат", п.п. 2,74,75,78 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 № 868, п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, Новоукраїнське житлово-комунальне підприємство про зняття арешту з майна, - задовольнити частково.

Зняти арешт із нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна 30.09.2005 року за № 2447090 реєстратором Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою, на підставі постанови аа 984687 від 28.07.2005 року Новоукраїнського відділу ДВС, об"єкт обтяження - невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2.

Зняти арешт із нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна 18.11.2009 року за № 9259719 реєстратором Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою, на підставі постанови АА 984307 від 24.02.2004 року Новоукраїнського відділу ДВС, об"єкт обтяження - невизначене майно, все майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська