overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7971/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, в якій вказана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 листопада 2015 р. на 14год.00хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 11.11.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/7725/15-ц
Провадження по справі № 2о/635/163/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу чоловіка та жінки , -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт спільного постійного проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 29 січня 1996 року по день смерті останнього до 06 лютого 2000 року.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року, заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу чоловіка та жінки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/847/15-ц

Провадження № 2/401/540/15

05 березня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа Управління ДМС України в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа Управління ДМС України в Кіровоградській області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмові заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що їх підтверджують.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Розяснити сторонам, що докази поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобовязати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у справі даних та доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 643/6720/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2620/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 Сроку

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КП Харківські теплові мережі звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 13783,16 грн.

Вказана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 прийняти до провадження Московського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду на 27.04.2015 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10:00 24 червня 2015 року, про що повідомити ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2592/15-ц
Номер провадження 2-н/213/803/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2195/15-ц
№ 2/733/1102/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Івченка, 44 в с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, посилаючись на те, що він постійно проживає у даному будинку, несе по ньому всі витрати, сплачує комунальні платежі. На даний час у нього виникла необхідність в юридичному оформленні права власності на будинок, однак перешкодою у цьому є відсутність правовстановлюючих документів на нього.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивач у своїй заяві посилається на норму ст. 392 ЦК України, не зазначаючи письмових доказів того, що його право кимось оспорюється чи не визнається іншою особою;

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок ОСОБА_1 до Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення вищевикладених недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 2-о/489/43/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

заявник - ОСОБА_1

до

заінтересована особа - Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею, призначення опікуна.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/43/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 25 березня 2015 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3079/15-ц
Провадження № 2/553/1150/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Полтаві ради, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Ленінської районної у м.Полтаві ради, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

18 вересня 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Оскільки клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, воно приймається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Полтаві ради, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 364/1283/15-ц
Провадження № 2/364/524/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.10.2015 Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковенко О. М.,

при секретарі Поліщук В.М. .,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовився, відповідач до судового засідання не зявився.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду Київської області 02.12.2015 року на 10:00год.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя : О. М. Яковенко
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/9714/15-ц
Провадження № 2-н/644/3589/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до КП «Флора-Сервіс» «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості із заробітної плати», -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2015 року Орджонікідзевським районним судом було видано судовий наказ по справі 644/9714/15-ц номер провадження № 2-н/644/3589/15 за заявою ОСОБА_2 до КП «Флора-Сервіс» «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості із заробітної плати».

В порядку контролю за виконанням наказу суду, установлено, що допущена явна технічна опечатка при технічній роздруківці наказу, а саме по тексту вказано: «... ОСОБА_3»замість вірного: «... ОСОБА_2».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної опечатки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 219, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити технічну опечатку у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2015 року по справі 644/9714/15-ц номер провадження № 2-н/644/3589/15 за заявою ОСОБА_2 до КП «Флора-Сервіс» «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості із заробітної плати» по тексту викласти: «...ОСОБА_2».

В іншій частині Наказ суду від 28 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ця Ухвала є невідємною судовому наказі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2015 року по справі 644/9714/15-ц номер провадження № 2-н/644/3589/15 за заявою ОСОБА_2 до КП «Флора-Сервіс» «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості із заробітної плати».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Горчакова
Справа № 569/242/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2127/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Рівненського міського суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Рівненського міського суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 жовтня 2015 року.

Суддя
Волноваський районний су Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: В.І. Аксьоненко
№ рядка статзвіту __1____
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.01.2015 р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що вона не згодна з вимогами КП Водоканал.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.01.2015 р.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.01.2015 на 15-00 год. 06.02.2015 року в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова