Справа № 448/658/15 Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.
Провадження № 22-ц/783/5797/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Курій Н. М., Мельничук О. Я.

при секретарі Брикайло М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 14 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Державний архів Львівської області Львівської обласної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення та внесення змін в актові записи,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною у відкритті провадження у справі відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та безпідставно зіслався на ст. 17 КАС України, оскільки, як вбачається зі змісту заяви та матеріалів справи, ним не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень (державних органів або їх посадових осіб), а тому відсутні будь-які підстави вважати , що дана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження за правилами Цивільно-процесуального Кодексу України.

Крім того, судом не зазначено жодних заперечень та зауважень щодо вимоги про встановлення факту його народження в певний час та у певному місці. Встановлення зазначеного факту безпосередньо впливає на його приналежність до польської національності, а також на внесення змін про дату і місце народження у всі його правовстановлюючі документи. Вважає, що суд першої інстанції зобов'язаний був відкрити провадження у справі та в ході судового розгляду ухвалити рішення, яким або задовольнити його заяву або відмовити у задоволенні такої.

Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебуванні фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по обов»язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім»ям,по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті та інші передбачені п.7-9 ч.1 ст.256 ЦПК України факти.

Відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Указу Президента України № 70/99 від 27.01.1999 р. втратив чинність Указ Президента України від 31.12.1991 р. «Про порядок зміни громадянами України національності» і з того часу в законодавстві України відсутні норми, які передбачають настання певних юридичних наслідків або набуття немайнових чи майнових прав в залежності від національності особи. Крім того, звернення заявника до суду в порядку окремого провадження підтверджує факт відсутності будь-якого спору з приводу його національності.

Зі змісту вимог заяви вбачається, що заявник просить:

-встановити факт, що він ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кречково, Перемишльського повіту, Жешівського воєводства, Польща;

-встановити факт належності йому, ОСОБА_3, правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № Ш-463-14/п від 13.10.2014 р., виданої Державним архівом Львівської області, в якій зазначено про переселення родини у складі ОСОБА_3, 1940 року народження у 1945 році у Станіславську область у зв»язку з угодою від 09.09.1944 р. між УРСР та Польщею, з с. Кречково, Перемишльського повіту, Жешівського воєводства, Польща;

-встановити факт, що він за національністю є поляк;

-зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, свідоцтво серія НОМЕР_1 від 21.04.1950 р. В графі національність матері замість «українка» вказати «полька» та в графі національність батька замість «українець» вказати «поляк»;

-зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3, свідоцтво серія НОМЕР_1 від 21.04.1950 р. В графі дата народження вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

-зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції внести зміни в актовий запис № 19 свідоцтва про одруження ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 в графі громадянин вказати «ОСОБА_3 1940 року народження с.Кречково, Перемишльського повіту, Жешівського воєводства, Польща» замість «ОСОБА_3, 1942 року народження с.Стоянці Городоцького району Львівської області». В графі національність замість «українець» вказати «поляк».

Порядок внесення змін в записи актів громадянського стану передбачений Законом України «Про органи реєстрації актів цивільного стану», ст. 161 Сімейного Кодексу України та Положенням «Про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану».

Вказані норми передбачають, що внесення змін у записи актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану. Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду.

Відповідно до чинного законодавства, оскарження до суду відмови органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис проводиться в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, законодавством визначений порядок внесення змін до актових записів та порядок оскарження відмови у внесенні змін.

Відповідно до п.1ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки встановлення факту національності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а оскарження відмови органу реєстрації внести зміни до актового запису здійснюється в порядку адміністративного судочинства, районний суд підставно відмовив у відкритті провадження за вимогами ОСОБА_3 про встановлення факту, що він за національністю є поляк та зобов»язання відділу реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження та одруження заявника.

Тому в цій частині вимог ОСОБА_3 суд першої інстанції підставно відмовив у відкритті провадження у справі з підстав, що такі підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак, враховуючи, що відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті , висновок суду , що в цій частині вимог справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки є похідною від інших вимог про внесення змін в актові записи про народження та одруження та що факт належності такої довідки заявнику ніким не оспорюється, є помилковим.

З наведених мотивів ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документапідлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 14 липня 2015 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа скасувати з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Курій Н.М.

Мельничук О.Я.