overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/126/15-ц
Провадження № 2/147/107/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.03.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Савченка С. М.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Тростянець позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з цим позовом і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 усіх видів заробітку до повноліття сина.

02.03.2015 року позивачка подала до суду заяву, в якій просив залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дана заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
№ справи 279/7056/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю заінтересованої особи Коростенської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю заінтересованої особи Коростенської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповіто.

В судове засідання, яке було призначено на 10:00 годину 04.03.2015 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_6, який представляє інтереси позивача ОСОБА_7 за первісним позовом, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю в іншому процесі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю заінтересованої особи Коростенської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповіто відкласти до 10:30 години 09 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Снігір
У Х В А Л А

29.09.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Літинського райсуду від 16.10.2015 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

29.09.2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у справі, у звязку з тим, що він повернувся із складу ЗСУ по демобілізації.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н.В.

уддя:ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2718/15-ц
Провадження № 2-н/520/756/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

02 березня 2015 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд справи на 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Дата документу 30.01.2015
Справа №517/85/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

30 січня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні судді Фрунзівського районного суду Гончар І.В. вже знаходиться цивільна справа № 517/68/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонами в обох справах є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, фігурує один і той же кредитний договір - № б/н від 11 квітня 2007 року, той самий предмет спору.

Зважаючи на те, що в обох цивільних справах наявний спір між тими самими сторонами, з тих самих підстав та про той самий предмет позову, суддя вважає, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 122 України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
05.03.2015 Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2015 року №664/622/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву КП "Цюрупинськ-сервіс" Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання в розмірі 2394,99 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"; відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.П.Бойко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1732/15-ц
№ 2-о/733/115/15
Ухвала

про відкриття провадження

"14" вересня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2015 року.

3.Заінтересованій особі пропонується в термін до 21 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 2/756/5918/15
У Х В А Л А

«12» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до Комплексної дитячо-юнацької спортивної шкоди «Олімп» Фізкультурно-спортивного товариства «Україна», третя особа: Центральна рада Фізкультурно- спортивного товариства «Україна», Управління сім'ї, молоді та спору Департаменту освіти і науки, молоді та спорту м. Києва про захист трудових та матеріальних прав, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «19» листопада 2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 357/7622/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК-6 до ОСОБА_1, 3-я особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК-6 надало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, але представник позивача повторно не з»явився в судове засідання, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, в судове засідання призначене на 16.09.2015р. , 13.10.2015р. позивач представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

З метою недопущення порушення вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.. 157, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК-6 до ОСОБА_1, 3-я особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/629/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2015 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 р. представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 - звернулася в суд до відповідача з позовом про стягнення аліментів на повнолітніх дітей на час навчання, мотивуючи вимоги тим, що до 15.08.2003 р. позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя з яким вони мають доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 До їх повноліття відповідач сплачував аліменти. На даний час доньки повнолітні, навчаються у вузах: ОСОБА_4 навчається на 2 курсі факультету педагогіки та психології денної комерційної основи навчання Кіровоградського державного педагогічного університету імені ОСОБА_7 «Практична психологія» з терміном навчання з 02.02.2015 р. по 30.06.2017 р.; ОСОБА_5 навчається на 1 курсі факультету дошкільної освіти денної форми навчання Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_8 з терміном навчання з 01.09.2014 р. по 01.07.2018 р. На даний час діти повністю перебувають на утриманні позивачки, відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги. В звязку з цим представник позивача просить суд стягувати з відповідача аліменти по 900 грн. на кожну дитину, на весь час навчання, але не більше, ніж до досягнення ними 23 років.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей на час навчання, рядок статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року об 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 12.03.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Кудін
Справа № 751/8584/15-ц Провадження № 22-ц/795/2275/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Страшного М.М., Литвиненко І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 25 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 731/585/14 Провадження № 22-ц/795/116/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 27 січня 2015 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 687/1592/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачем не надано відмови нотаріуса про вчинення нотаріальних дій. а таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків. Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу з усіма доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Назарчук
У Х В А Л А

13.10.2015 Справа №607/6360/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про захист прав споживача та визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсними додаткової угоди № 1 до кредитного договору №0 від 02 лютого 2009 року та додаткової угоди № 2 до кредитного договору №0 від 03 лютого 2009 року, укладених між ним та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Судом до участі у справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як третю особу.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала в судове засідання письмове клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» доручення на представництво інтересів ОСОБА_3 при підписанні додаткової угоди № 1 до кредитного договору №0 від 02 лютого 2009 року та додаткової угоди № 2 до кредитного договору №0 від 03 лютого 2009 року, укладених між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

При вирішенні зазначеного клопотання суд враховує, що під час розгляду справи в судовому засіданні 27 липня 2015 року представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гранатія» - ОСОБА_4 давав пояснення про те, що кредитна справа ОСОБА_1 за кредитним договором №0 знаходиться у товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За вказаних обставин, беручи до уваги, що отримати ці докази позивачем особисто є неможливим, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»:

- видану ОСОБА_1 довіреність чи інший документ, на підставі якого підписано додаткову угоду № 1 до кредитного договору №0 від 02 лютого 2009 року та додаткову угоду № 2 до кредитного договору №0 від 03 лютого 2009 року, укладених між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Документи надати завчасно до судового засідання, яке призначено на 03 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя