КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5367/15-ц
Провадження № 2/552/2147/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування арешту, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про скасування арешту посилаючись на те, що відповідачем у ході виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» коштів накладений арешт на АДРЕСА_1. Кошти ОСОБА_3 сплачені у повному обсязі, проте арешт з нерухомого мана держвиконавцем не знятий.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надав суду письмові пояснення, клопотання про відкладення не надходило.

Третя особа ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений, клопотань про відкладення не надходило.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, заперечень щодо задоволення позову немає.

Суд ,заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів майна на АДРЕСА_1 згідно постанови держвиконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 07 серпня 2007 року за № 5441497 накладено арешт та оголошено заборону на відчуження.

Арешт на нерухоме майно накладений в ході виконання судового наказу № 2н-57 виданого Київським районним судом м. Полтави 23 квітня 2007 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 94 від 10 вересня 2004 року на загальну суму 59 386,02 грн.

Як вбачається з витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, право власності на дану квартину зареєстровано за : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 померла.

Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 343 від 10 грудня 2013 року неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус дітей-сиріт у зв»язку зі смертю батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Призначено ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітніми. Збережено за неповнолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_5 право користування житловою площею за адресою АДРЕСА_1

20 квітня 2015 року від ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» на адресу Київського ВДВС Полтавського МУЮ направлено лист про закриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2н-57 виданого Київським районним судом м. Полтави 23 квітня 2007 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 94 від 10 вересня 2004 року на загальну суму 59 386,02 грн. , у зв»язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі.

На запит суду Київським ВДВС Полтавського МУЮ постанова про закриття зазначеного виконавчого провадження не надана.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної

процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу

(посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім

випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до

суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника і наслідки завершення виконавчого провадження.

Згідно повідомлення Київського ВДВС Полтавського МУЮ на виконанні ДВС перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 59 386,02 грн., на даний час це виконавче провадження відсутнє.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 10,11,60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Зняти арешт згідно постанови Київського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 02 серпня 2007 року (АЕ № 535274) на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення .

Головуючий Ж.В.Кузіна