№ провадження 2о/521/267/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міська ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту прийняття спадщини. Заява мотивована тим, що після смерті її тітки ОСОБА_3, яка померла 11.01.1994р., відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вказана частина квартири належала спадкодавцеві відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №977 від 23.06.1993 року, виданого Одеським стале-проволочно-канатним заводом «Стальканат», за реєстровим №977. Право власності було зареєстровано в КП «БТІ та РОН».

30 вересня 1993р. ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 належну їй на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємців за законом немає.

Заявник вважає себе єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3 за заповітом. ОСОБА_1 повідомила, що в спадковій квартирі вона не зареєстрована, однак, проживала постійно з тіткою, починаючи з 1982 року до теперішнього часу. Після смерті ОСОБА_3 заявник вступила в володіння та користування спадковим майном у вигляді квартири, особистих речей спадкодавця, предметів домашнього побуту.

Заявник вказала, що після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, у зв'язку з тим, що вважала заповіт документом, який давав їй право власності на спадкове майно, однак, звернувшись до нотаріальної контори за оформленням спадщини, вона 24.12.2014 року отримала відмову з причин пропущення нею строку на прийняття спадщини, у зв'язку з чим заявник змушена звернутись до суду.

На підставі вищевикладеного заявник просила суд заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, посилаючись на зазначені в ній обставини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання повторно не зявився, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Суд у звязку з неявкою заінтересованої особи та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від заявника, ухвалив слухати справу за відсутності заінтересованої особи, що не зявилась, у порядку заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 253343, актовий запис 336, 11 січня 1994 року померла ОСОБА_3.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №977, виданого 23.06.1993р. Одеським стале-проволочно-канатним заводом «Стальканат», реєстровий №977 ОСОБА_3 належала квартира за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно заповіту, посвідченого 30 вересня 1993року Сьомою Одеською державною нотаріальної конторою, за реєстровим №4-234, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Після смерті ОСОБА_3, відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердили, що ОСОБА_1 постійно проживала в квартирі №68 цього ж будинку разом з ОСОБА_6 на момент останньої на 11 січня 1994 року. Також свідки повідомили, що заявник продовжує проживати у даній квартирі до тепер.

Проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_2 у спадковій квартирі на момент відкриття спадщини підтверджується також актом про проживання від 25 липня 2015р., підписаним сусідами та посвідченим керівником органу домоуправління.

Проживання заявника на час відкриття спадщини підтверджується також документами про організацію та проведення поховання ОСОБА_3, де заявником вказано ОСОБА_1 та зазначено її місце проживання як: АДРЕСА_2.

Таким чином, суд має підстави вважати встановленим факт про те, що на момент відкриття спадщини, а саме смерті ОСОБА_3заявник проживала разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_2.

24 грудня 2014 року за №3473/02-14 заявник отримала відмову нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори з причин пропущення нею строку на прийняття спадщини, оскільки спадкодавець помер 11 січня 1994 року, отже строк на прийняття спадщини закінчився 11 липня 1994 року.

У відповідності до ст. 527 ЦК УРСР, спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Згідно ст. 534 ЦК УРСР, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої

обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом.

Згідно ст. 548 ЦК УРСР передбачено, що для отримання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Таким чином, вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, після смерті ОСОБА_3, так як постійно мешкала разом зі спадкодавцем за зазначеною адресою.

На підставі викладеного, ст.ст. 527, 534, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 223, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міська ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, 25.03.1943р.н. спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.01.1994р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ