Справа №200/8125/15-ц
Провадження №2/200/2334/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 23.04.2004 року померла його мати ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 на праві власності належала 1/4 частина квартири №37 розташованої в м. Дніпропетровську ж/м Тополя-2, буд. 12, корп. 2 на підставі свідоцтва про право власності виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів 23.01.2002 року. Інші частини вищевказаної квартири належать позивачу, відповідачу по справі, та їх батьку ОСОБА_4, який помер 29.12.2013 року.

Після смерті матері позивача - ОСОБА_3, відкрилася спадщина на 1/4 частину спірної квартири. Єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після її смерті був її чоловік ОСОБА_4 який помер 29.12.2013 року.

29.12.2013 року помер батько позивача ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому ? частину квартири №37 розташованої в м. Дніпропетровську ж/м Тополя-2, буд. 12, корп. 2, з яких ? частина належала йому на підставі свідоцтва про право власності виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів 23.01.2002 року, а інша ? частина належала його дружині ОСОБА_3 померлій 23.04.2004 року після смерті якої спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_4 але не встиг за життя оформити своїх спадкових прав.

13.06.2014 року позивач звернулася до Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру, які знаходяться у відповідача.

Оскільки позивач не має можливості пред'явити правовстановлюючі документи на спірну квартиру та отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, тому просить визнати за ним право на 1/4 частини квартири №37 розташованої в м. Дніпропетровську ж/м Тополя-2, буд. 12, корп. 2.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. У вказаній заяві позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

Відповідач в судове засідання не з'явилився, про день та час розгляду справи був повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідачів за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому, відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено судом, позивач є сином ОСОБА_3, яка померла 23.04.2004 року та ОСОБА_4, який помер 23.12.2013 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серія 1-КИ №285078 виданим Віддлом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 11.10.2004 року.

За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності належало по 1/4 частини квартири квартири №37 розташованої в м. Дніпропетровську ж/м Тополя-2, буд. 12, корп. 2 на підставі свідоцтва про право власності виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів 23.01.2002 року, що підтверджується листом КП ДМБТІ №8992 від 15.08.2014 року. Інша частина вищевказаної квартири позивачу та відповідачу по справі - ОСОБА_4 Геннідію Георгійовичу та ОСОБА_2, які є синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після смерті ОСОБА_3, відкрилася спадщина на 1/4 частину спірної квартири. Відповідно до спадкової справи № 1074/2004 заведеної Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 був її чоловік ОСОБА_4, який помер 29.12.2013 року.

13.06.2014 року позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру, які знаходяться у відповідача.

Згідно спадкової справи №458/2014 заведеної після смерті ОСОБА_4 позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до довідки виданої КП «Жилсервіс-2» Дніпропетровськоїї міської ради 03.07.2014 року відповідач - ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно копії технічного паспорту виданого КП ДМБТІ спірна квартира розташована на 1 поверсі 9 поверхового будинку та складається із: 1-а кімната, 2-а кімната, 3-я кімната, кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор, вбудована шафа, балкон, лоджія. Загальна площа квартири 67,8 кв. м., житлова площа квартири 38,6 кв. м.

Судом встановлено, що у позивача є труднощі в отриманні оригіналів правовстановлюючих документів на спірну квартиру, які знаходяться у відповідача, в наслідок чого він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті його батька.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З урахуванням викладено та враховуючи, що позивач та відповідач є єдиними спадкоємцями першої черги спадкування після смерті ОСОБА_4, та беручи до уваги те, що позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, прийняв спадщину у встановлені строки та порядок, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири №37 розташованої в м. Дніпропетровську ж/м Тополя-2, буд. 12, корп. 2

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2370 грн. 03 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 29.12.2013 року, на 1/4 частину квартири №37 розташованої в м. Дніпропетровську ж/м Тополя-2, буд. 12, корп. 2. яка складається із: 1-а кімната, 2-а кімната, 3-я кімната, кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор, вбудована шафа, балкон, лоджія. Загальна площа квартири 67,8 кв. м., житлова площа квартири 38,6 кв. м.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2370 грн. 03 грн.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва