Справа № 454/80/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13.01.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого Адміністративного суду України та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди відшкодування шкоди, що спричинило приниження честі,гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 8, 40, 55, 56, 124 Конституції України звернувся в Сокальський районний суд із позовною заявою до відповідачів Вищого Адміністративного суду України та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, просить суд стягнути з відповідача в його користь 1 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій Вищого Адміністративного суду України, що спричинили приниження честі, гідності та ділової репутації, моральні переживання у зв'язку з позбавленням права доступу до правосуддя, порушення нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, оскільки всі родичі глузують з нього .

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є оскарження процесуальних дій суду, пов'язаних із розглядом справи, зокрема, постановлення Вищим Адміністративним судом України ухвали від 12.02.2013 року по справі №К34274/10.

Дослідивши позовну заяву та додатки, приходжу до висновку, що така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №6 від 12.06.2009р., «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» зазначено , що суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Також, Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» роз'яснив, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд, згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Відповідно до положень статей 62, 126, 129 Конституції України, матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного.

Зазначеним положеннями Конституції України також визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язаних із підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватися у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх до іншого суду.

Таким чином, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є по суті оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи, нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено, і відповідно у відкритті провадження в даному випадку слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищого Адміністративного суду України та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Я. Адамович