overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4762/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенні в розмірі 6 375 грн. 19 коп. (шість тисяч триста сімдесят пять грн. 19 коп.), із них:
●за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2010 р. по 31 липня 2015 р. у розмірі 3034 грн. 76 коп.;
●за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2011 р. по 31 липня 2015 р. у розмірі 1 642 грн. 17 коп.;
●інфляційні витрати 1 555 грн. 93 коп.;
●три відсотки річних від простроченої суми 142 грн. 33 коп.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривня 60 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2494/15-ц
Провадження№ 2/306/1000/15
У Х В А Л А

14.12.15 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря ОСОБА_2,

представників позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачки ОСОБА_5 (старшого),

представника третьої осби ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Старт про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить витребувати від фізичної особи підприємця ОСОБА_8 на її користь належне їй приміщення, яке розташоване в м. Свалява, вул. Київська, 8 за винятком 32 кв. м площі, що вирішено господарським судом Закарпатської області та стягнути з ФОП ОСОБА_8 на її користь збитки у вигляді упущеної вигоди на суму 180000 грн. матеріальних збитків та 150000 грн. моральних збитків.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування від Свалявської ОДПІ ГУ ДФС України в Закарпатській області інформацію про доходи ФОП ОСОБА_8 з жовтня 2014 року, а саме загальний дохід та помісячний.

Представник відповідача у судовому засіданні залишив дане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що позивач самостійно не може надати суду зазначені докази, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Свалявської ОДПІ ГУ ДФС України в Закарпатській області інформацію про доходи ФОП ОСОБА_8 з жовтня 2014 року, а саме загальний дохід та помісячний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж.В.Василиха
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3917/15-ц

Провадження № 2/126/1265/2015

"15" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської РДА звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення суду яким позбавити його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської РДА , про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.01.2016 року о 09-30 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.01.2016 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 462/4545/13 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/7533/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого: Мусіної Т.Г.,

Суддів: Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мусіної Т.Г. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «20» січня 2016 року 15 год. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_5
Провадження № 2/522/3979/15
Справа № 522/763/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 17.01.2015 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, без згоди батька.

Рішенням суду від 07.05.2015 року по зазначеній справі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, без згоди батька були задоволені у повному обсязі.

У судове засідання 21.05.2015 року сторони по справі не зявилися, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку з цього приводу.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси суду від 07.05.2015 року були допущені наступні описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказано імя по батькові дитини, як: «Юдіній Олені Олександрівні» замість вірного «Юдіній Ользі Володимирівні».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2015 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити імя по батькові дитини, вказавши вірно «Юдіній Ользі Володимирівні», замість невірного «Юдіній Олені Олександрівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В. 21.05.2015
Справа № 143/1775/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.12.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 29.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/200/3179/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«19» серпня 2015 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кобзар А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Навчального закладу обєднання громадян «Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Навчального закладу обєднання громадян «Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» про стягнення боргу.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Навчального закладу обєднання громадян «Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів» про стягнення боргу на «05» жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщені Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа №220/2082/15-ц
Провадження № 2/220/749/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Шахтарської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Шахтарської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження, оскільки позивачем не оплачено судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Шахтарської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А.І.

суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

при секретарі: Шерівській Ю.А.

з участю сторін: апелянта ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2014 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/4033/15-ц
провадження № 2-с/361/20/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Лустіній Т.В.,

розглянувши у судовому засідання в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

10 червня 2015 року видано судовий наказ про стягнення з заявника на користь КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергя» заборгованості за послуги з опалення в сумі 2208,28грн. та судових витрат 121,80грн.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, в якій посилається на те, що судовий наказ отримала 21.07.2015р., оспорює суму заборгованості, оскільки регулярно оплачує комунальні послуги, що підтверджує квитанціями про оплату.

Враховуючи, що дані обставини є суттєвими, що в даному випадку існує спір про право, що особа, щодо якої видано судовий наказ, має право доказувати відсутність боргу і оспорювати розмір боргу, а заявник повинен довести наявність такого боргу і його розмір, що можливо лише при розгляді справи в судовому засіданні в порядку позовного провадження, то суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 20 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергя» заборгованості за послуги з опалення в сумі 2208,28грн. та судових витрат 121,80грн.

Заявникові відповідно до ч.3 ст.106 ЦПК України роз'яснити його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

Заводян К.І., Бреславського О.Г., Савчук М.В.,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду від 22 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 -У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 05 серпня 2015 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

Бреславський О.Г.

Савчук М.В.

Провадж. №22-ц/794/1115/15 Головуючий у першій інстанції Данилюк М.І.

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 635/7443/15-ц
Провадження № 2/621/1376/15
УХВАЛА

іменем України

08.12.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

з участю секретаря Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28.09.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Харківського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в подальшому було передано до Зміївського районного суду Харківської області за підсудністю в порядку ст. 116 ЦПК України.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_2 у позові вказав своє клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив постановити заочне рішення у разі неявки відповідача.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутністю.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючий:
Справа № 345/608/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.02.2015

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2015 р. об 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: