overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5504/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/656/2015
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1528,04 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а згідно з ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 6 ст. 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника; у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з отриманою на запит суду інформацією боржник ОСОБА_1 в Києві та Київськії області зареєстрованим не значиться, а в заяві зазначена адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

За таких обставин в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ необхідно відмовити.

Керуючись ст.96, 100, 106 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 509/5280/14-ц
03 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Задеряки Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
30 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них дітей немає.
Посилаючись на припинення спільного проживання з відповідачкою з 01 жовтня 2014 року позивач просив шлюб розірвати.
Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. (а.с. 17)
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони спільне проживання припинили 1 жовтня 2014 року, помиритися з відповідачкою позивач не бажає.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105,110,112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб, зареєстрований 30 липня 2013 року, ОСОБА_1, 1979 року народження і ОСОБА_2, 1980 року народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1117, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су Суддя: В. М. Курочка
Справа № 491/142/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 08 жовтня 2001 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який на даний час рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 15 травня 2014 року розірвано. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з нею та знаходяться на її повному матеріальному утриманні.

Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку щодо утримання дітей, ухиляється від надання матеріальної допомоги. Оскільки відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку, не має постійного місця роботи, має мінливий нерегулярний дохід, тому позивач звернулася до суду та просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на кожну дитину щомісяця, до повноліття дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2015 року року на 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-с/344/220/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 14 грудня 2015 року о 11.20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №18 ).

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 309/4838/14-ц
Провадження № 2/309/225/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст питання про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 02.02.2015 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 листопада 1993 року у виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 22 розірвано.

Як з'ясовано судом, в даному рішенні суду при його виготовленні була допущена описка в написанні дати винесення рішення, а саме замість «02 лютого 2015 року» було помилково записано дуту винесення рішення «02 квітня 2015 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. У зв'язку з цим, судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що вищевказана описка в рішенні суду підлягає виправленню, оскільки допущена в рішенні описка робить неможливим його виконання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Хустського районного суду Закарпатської області по цивільній справі № 309/4838/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати дату винесення рішення «02 лютого 2015 року»

.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1601/5445/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлена була належним чином, представник ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлені були належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, згідно ст. 169 ЦПК України, не вбачає підстав для відкладення слухання справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що на підставі вказаної норми заява заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Розяснити заявнику, що він відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 77,169,207,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

Заводян К.І., Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") про повернення депозитних вкладів і процентів на них, за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 303 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 -У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 24 червня 2015 року з 10:00, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

Бреславський О.Г.

Половінкіна Н.Ю.

Провадж. №22-ц/794/840/15 Головуючий у першій інстанції Кирилюк Л.К..

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 636 / 911 / 15-ц
2 / 636 / 730 / 2015
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є опікуном неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 33 % з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 26 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/2803/15-ц
Номер провадження 2/623/777/2015
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І. В.……………………………………………….

………………………………………………………………………...

…………………………………………………………………………

при секретарі ………………Ардашевій Я.В.……………………………………………..

за участю прокурора………………………………………………………………………….

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Першотравневий районний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С .В .

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина.

Оскільки відповідач матеріальну допомогу не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача до повноліття сина.

В судове засідання на попередній розгляд справи позивачка не з`явилася, суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання на попередній розгляд справи також не з`явився, суду надав письмову заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі.

Суд, з урахуванням доказів, що є в матеріалах справи вважає, що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебувають у фактичному шлюбі(а.с.4), від цього шлюбу мають неповнолітнього сина(а.с.3), який проживає з матір`ю(а.с.5), відповідач має змогу надавати допомогу на утримання сина, проти чого він і сам не заперечує.

Крім того, з відповідача потрібно стягнути державне мито на користь держави і судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с.Широка Балка Першотравневого району Донецької області і працює в КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» електромонтером, який проживає у АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, починаючи з 05 липня 2010 року і до його повноліття, але не меньше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 (п`ятьдесят однієї) гривні на користь держави і судові витрати у розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 314/6071/14-ц
Провадження № 2-во/314/10/15
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

25.02.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Український ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути заборгованість за кредитним договором .

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2014 року позов задоволено повністю.

У вступній та мотивувальній частинах рішення допущена описка, а саме: прізвище відповідачки зазначено Козмова замість належного Козмава., крім того невірно зазначено дата укладання кредитного договору 06.12.2012 р. замість належно 06.07.2014р.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2014 року за позовом ПАТ Український ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: у вступній та мотивувальній частині рішення прізвище відповідачки Козмова замінити на Козмава у відповідних відмінках, та дату укладання кредитного договору вказати "06.07.2012" року замість "06.12.2012"року.

У виконавчому листі від 03.12.2014 року прізвище відповідачки Козмова замінити на Козмава.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

25.02.2015
Справа № 583/608/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, треті особи: Управління Держземагенства у Охтирському районі, Грінченківська сільська рада

про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю

в с т а н о в и в:

02.03.2015 року позивач звернувсь з позовом, в якому просить визначити недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,2922 га. на території Грінченківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 19.05.2006 року серії ЯГ № 279359, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 58.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації, треті особи: Управління Держземагенства у Охтирському районі, Грінченківська сільська рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, рядок статзвіту 46 .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12.03.2015 р. о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2