Ухвала

іменем україни

08 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Дьоміної О.О.,Коротуна В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Артемівського психоневрологічного інтернату про стягнення заборгованості заробітної платі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Артемівського психоневрологічного інтернату, обґрунтовуючи вимоги тим, що 13 листопада 2002 року вона була прийнята на роботу на посаду культпрацівника Артемівського психоневрологічного інтернату. 27 жовтня 2005 року її посада була перейменована на культорганізатора. З 01 вересня .2011 року згідно з наказом Міністерства соціальної політики від 15 червня 2011 року № 239 культорганізаторам було встановлено надбавку за вислугу років, але їй вищевказану надбавку стали нараховувати лише з 01 липня 2014 року. Посилаючись на те, що такі дії відповідача не відповідають вимогам законодавства, позивач просила стягнути з відповідача на її користь 6 987 грн 66 коп. - надбавку за вислугу років за період з 01 вересня 2011 року по 01 липня 2014 року, а також 3 000 грн на відшкодування моральної шкоди, оскільки їй були спричинені моральні переживання та страждання, й її стан здоров'я погіршився.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Артемівського психоневрологічного інтернату на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 6 987 грн 66 коп. та 500 на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги висновків суду не спростовують.

Так, скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові, виходячи із того, що професія «організатор культурно-дозвіллєвої діяльності» була внесена до штатного розпису Артемівського психоневрологічного інтернату лише у червні 2014 року у зв'язку із внесенням змін до колективного договору на 2013-2015 роки, а оплата праці працівникам бюджетних установ проводилася на підставі штатного розпису в межах бюджетних асигнувань, тому відповідач правильно почав нараховувати та виплачувати надбавку за вислугу років за зазначеною професією повинна саме з липня 2014 року.

Також суд дійшов правильного висновку про відмову в стягненні моральної шкоди, ураховуючи те, що така вимога є похідною від вимоги про стягнення надбавки за вислугу років.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів, викладених в оскаржуваному рішенні, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, спростовуються матеріалами справи, були предметом дослідження апеляційного суду та не знайшли свого підтвердження.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. ПаріноваО.О. ДьомінаВ.М. Коротун