Справа № 487/4845/15-ц
Провадження № 2/487/2098/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19.10.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у липні 2013р. за договором банк надав відповідачу 1800грн кредиту терміном до 23.07.2013р. під 730% річних; умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена.

У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі.

Відповідач, який про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, до суду не зявився.

За таких обставин суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За кредитним договором позичальник зобовязується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобовязань не звільняє боржника від відповідальності.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №ЛФ-12015513 від 08.07.2013р. ТОВ "Лайм-Фінанс" (правонаступник - ПАТ "Юнідо", яке в наступному відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ "Смарт Фінексперт") надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у розмірі 1800грн зі сплатою за користування 730% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 23.07.2013р., що підтверджується копією договору, що є у справі.

За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 23.03.2015р. становить: за кредитом 1800грн, за відсотками 576грн. Крім того, за умовами договору за прострочення зобовязань відповідачу нараховані: штраф 100грн, інфляційні витрати - 948,16грн, три відсотка річних - 112,75, пеня 20772грн.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки, суми штрафу, пені.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «Смарт Фінексперт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт»:

- 24308,91грн в погашення за кредитним договором №ЛФ-12015513 від 08.07.2013р. заборгованості, яка на 23.03.2015р. становить: за кредитом 1800грн, за відсотками 576грн, пеня 20772грн, штраф 100грн, збитки від інфляції 948,16грн, 3% річних 112,75;

- 243,60грн на відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути: переглянуте районним судом по заяві відповідача, поданій протягом 10 днів з дня отримання копії рішення; оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення, - та набирає законної сили після закінчення зазначених строків, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова