Справа № 371/1226/14-ц Головуючий у І інстанції Рудик Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/5866/14 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
Категорія 58 24.02.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

25 листопада 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Київської області ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено. Рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 39338,74 грн. заборгованості за кредитним договором № CL 92390 від 26 вересня 2009 року та 393,39 грн. судових витрат.

19 січня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору, сплаченого банком при подачі апеляційної скарги.. Просили стягнути на користь банку з відповідача судовий збір у розмірі 196 грн. 69 коп..

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 88 ЦПК України,стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Встановлено, що при подачі апеляційної скарги позивачем було понесені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 196 грн. 69 коп.. Оскільки апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, то з ОСОБА_1 слід стягнути сплачений Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 196 грн. 69 коп.

Сплата Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» судового збору підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 56).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про стягнення судових витрат з відповідачя на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України,колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати в розмірі: 196 грн. 69 коп. судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: