У х в а л а

іменем україни

4 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Осталовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бібрська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_4 терміном три місяці.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 8 червня 2015 року змінено рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк терміном три місяці після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 8 червня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Осталовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бібрська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко