Справа №242/3033/15-ц
Провадження №2/242/1266/15
09 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пироговій Л. В., при секретарі Гречка К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач 28.07.2015 р. звернувся до суду з позовом, як законний представник малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Позивач та її представник в судове засідання не з,явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.
Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-НО №653523, виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, 05.11.2012 року помер ОСОБА_4.
Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО №246156, виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, ОСОБА_2 народився 19.05.2000 року, його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1
Відповідно до розписок від 15.06.2009 року, 21.03.2010 року ОСОБА_4 передав відповідачеві грошові кошти у розмірі 250 000 доларів США та 30 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути вказані суми до 01.08.2012 року та до 21.03.2011 року відповідно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов,язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Відповідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, відповідно ст. 1051 ЦК України, рішення суду не може ґрунтуватись на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші насправді не були одержані позичальником від позикодавця.
Судом встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено два договори позики, що підтверджується відповідними розписками від 15.06.2009 року, 21.03.2010 року.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач грошові кошти за договорами позики не повернув.
Статтями 1216 , 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як вбачається з довідки №597/01-16 від 17.12.2012 року, виданої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8, що згідно ч. 4 ст.. 1268 ЦК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 Заяву ОСОБА_1, як законного представника малолітнього ОСОБА_2 долучено до спадкової справи № 41/2012 від 16.11.2012 року, відкритою приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, прийняв спадщину у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 прийняв спадщину також в частині прав кредитора у зобов'язаннях спадкодавця з відповідачем, оскільки прийняття спадщини свідчить про прийняття її в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що звертаючись в суд з позовом позивач просив стягнути на користь малолітнього ОСОБА_2, суму грошових коштів за договорами позики від 15.06.2009 року та від 21.03.2011 року у зв'язку з невиконанням зобов'язань перед спадкодавцем, спадкоємцем якого він є.
Чинним законодавством не передбачено обов'язковості отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину за борговими зобов'язаннями, що витікають з договору позики, для підтвердження переходу до останнього належних спадкодавцеві прав у них.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, яке у випадку спадкування відбувається за правилами ст. ст. 1216, 1218 цього Кодексу.
Аналізуючи вказані норми діючого законодавства, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача належить присудити позивачеві документально підтверджені судові витрати про розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 630,00 грн., судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 3654 грн.
Керуючись ст.ст.512, 526, 1046, 1047, 1049, 1050, 1216, 1218 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п,ятдесят чотири) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя