overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5241/13-ц
Провадження № 2-во/314/8/15
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

03 березня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Вільяннського районного суду Запорізької області № 314/5241/13-ц виданому 10.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа №314/5241/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, розділ особових рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

26.06.2014 року по вищевказаній цивільній справі Вільнянським районним судоми Запорізької області було ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були подані апеляційні скарги.

16.10.2014 року по зазначеній цивільній справі апеляційним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.06.2014 року по цивільній справі №314/5241/13-ц змінено частково.

10.11.2014 року на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області видано виконавчий лист №314/5241/13-ц.

До Вільнянського районного суду Запорізької області 06.02.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 в якій позивач вказує, що у виконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.06.2014 року допущено описку в імені боржника, а саме вказано «Лідія» замість вірного «Лілія».

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.06.2014 року №314/5241/13-ц виданому 10.11.2014 року.

У відповідності ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.06.2014 року виданому 10.11.2014 року №314/5241/13-ц вказавши, що ім»я боржника «Лілія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

03.03.2015 року

Суддя : Т. Д. Беспалько

03.03.2015
ЄУН № 229/4435/15-ц
Номер провадження 2/229/1665/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.12.15 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 21 грудня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 2-884/11 Провадження № 22-ц/795/462/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

03 березня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2015 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах публічного акціонерного товариства „Державний експертно-імпортний банк " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Державний експертно-імпортний банк " про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах публічного акціонерного товариства „Державний експертно-імпортний банк " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Державний експертно-імпортний банк " про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 13 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Єдиний унікальний номер 227/5686/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/328/2015
Головуючий в I інстанції Тітова Т.А.
суддя доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Добропільський міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харцизьк Донецької області про витребування трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку і видачі трудової книжки, оплату часу простою, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільський міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з'ясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 14 січня 2016 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: В.О. Панасенков

Р.Д. Громік
Справа № 522/3078/15-ц
Провадження № 2-н/522/425/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4514,54 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.

Заява подана з додержанням вимого статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя 16.02.2015
Провадження № 2/520/5575/15
УХВАЛА

22.09.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Київського району м.Одеси, треті особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту , -

ВСТАНОВИВ:

21.09.15 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби Київського району м.Одеси, треті особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту, в якій просить зняти арешт зі всього майна ОСОБА_2, 08.04.1968 року, що мешкала за адресою АДРЕСА_1, накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 13.08.2013 р.; зняти арешт зі всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2, 08.04.1968 року, що мешкала за адресою АДРЕСА_1., накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 25.05.2015 р.

У звязку із скрутним матеріальним становищем позивач просить відстрочити сплату судового збору в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, умовами до якого є майновий стан сторони.

При таких обставинах, а також враховуючи ч.1 ст.82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору на певний термін, а саме до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Київського району м.Одеси, треті особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зняття арешту до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 442/8087/15-ц
Провадження №2/442/2779/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Дрогобицької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Дрогобицької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 11 січня 2015 року на 10:00

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 471/1560/15-ц
Провадження №2/471/731/15
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"14" грудня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 13 січня 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Справа № 542/1332/15-ц

Провадження № 2/542/721/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- не долучено свідоцтво про народження на підтвердження прізвища «Сбоєва».

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліку, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначеного недоліку.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 143/334/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.02.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнанняправа на спадкове майно у порядку успадкування,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнанняправа на спадкове майно у порядку успадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:45год. 13.03.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" вересня 2015 р. Справа № 749/896/15-ц
Номер провадження 2-н/749/9/15
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері централізованого опалення та послуг з постачання централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.
ПАТ "Облтеплокомуненерго" надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в м.Щорс. ОСОБА_1 плату за отримані послуги не здійснював, в звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 5224 грн. 87 коп
Відповідно до ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України заборгованість по оплаті послуг, штрафу та заборгованості належить стягненню з боржника в примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, -
Суддя - М.С. Чигвінцев
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до" " 2015 року.
Суддя Щорського районного суду М.С. Чигвінцев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/1772/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.12.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 08:45год. 23.12.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя