Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2663/15-ц
Провадження №2/ 711/1440/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та клопотання ОСОБА_1 та його представників про винесення окремої ухвали від 1 жовтня 2015 року

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію , відповідач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд винести окрему ухвалу на адресу виконкому Черкаської міської ради та на адресу прокуратури м .Черкаси щодо вимагання комунальним підприємством неіснуючої заборгованості за теплову енергію на підставі фіктивних документів, в особливості із наданої суду довідки про склад сімї , з ОСОБА_1 та членів його сімї .

Додана позивачем до позовної заяви довідка про склад сімї видана не уповноваженою особою бухгалтером КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» , без зазначення прізвища, імя та по батькові, без дати та належним чином не посвідчена печаткою підприємства, що свідчить про її фіктивність, в чому вбачають ознаки кримінального правопорушення.

А тому , вважають , що на цей рахунок має бути винесена окрема ухвала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представників , суд вважає, що підстав для винесення окремої ухвали у суду не має, а озвучене клопотання таких не містить.

За результатом розгляду позовних вимог КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2П та ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію судом не встановлено порушень вимог закону, а тому , і підстав для винесення окремої ухвали у суду - не має.

Просте посилання позивачем ОСОБА_1 на винесення окремої ухвали без підкріплення цього клопотання відповідними доказами не є підставою для винесення судом окремої ухвали.

Вказана позивачем та його представниками довідка про склад сімї за даних конкретних обставин може бути оцінена судом у відповідності до ст. ст. 58 та 59 ЦПК України як не належний та допустимий доказ .

Разом з тим , сама по собі вказана довідка та подача цієї довідки до суду - не містить будь які дані про склад кримінального правопорушення.

Відповідно до вказаної ст..211 ЦПК України вбачається , що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідальним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Оскільки суд таких порушень закону не виявив в ході розгляду справи , підстав для винесення окремої ухвали не має.

На підставі ст. ст. 268, ,211 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про винесення окремої ухвали - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі , якщо ухвалу було винесено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6