Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Огар Н.В.

Волошин Т.В.

адвоката Захарчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Протокольною ухвалою суду відповідача департамент освіти і науки, молоді та спорту замінено на департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації.

В позовній заяві зазначив, що з 12 серпня 2013 року він призначений начальником Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою. 05 вересня 2014 року йому було оголошено наказ департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА від 05 вересня 2014 року № 250-к про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов'язків, порушення правил прийому та порядку зарахування учнів до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою.

Підставою для оголошення йому дисциплінарного стягнення став факт виявлення 04 вересня 2014 року керівництвом департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА порушення порядку прийому ліцеїстів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як результат перевірки документації на початок нового навчального року, серед якої була таблиця про ліцеїстів, які прибули-вибули протягом навчального року. Наступного дня 05 вересня 2014 року на усну вимогу начальника департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА Кляп М.І. ним було надано письмове пояснення і через 15-20 хв. йому було оголошено наказ департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА від 05 вересня 2014 року № 250-к про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Вважає, що застосовуючи дисциплінарне стягнення щодо нього, начальник департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА Кляп М.І. не дотрималася вимог ч. 2 ст. 148 КЗпП, якою встановлено, що дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.Всупереч вимог ст. 149 КЗпП начальник департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА Кляп М.І. перевірки в частині порушення правил прийому та порядку зарахування учнів до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою не провела, а обмежилась виключно отриманням від нього пояснення. Тобто, ніякими доказами факт порушення ним трудової дисципліни на день підписання та оголошення наказу від 05 вересня 2014 року № 250-к доведено не було, а тому наказ по суті був безпідставний, необґрунтований, застосований з пропущенням строку застосування дисциплінарних стягнень, а тому незаконний.

Крім цього, вважає, що своїми діями він не допустив порушення порядку прийому на навчання до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою ліцеїстів, а якщо такі порушення в силу малозначності і мали місце, то вони не завдали якоїсь шкоди охоронюваним законом інтересам ліцеїстів та не спричинили інших негативних наслідків. Він фактично виконував вимоги чинного законодавства стосовно забезпечення реалізації права вказаних ліцеїстів на освіту, передбачені нормами ст. 53 Конституції України та нормами Закону України «Про загальну середню освіту».

Щодо порядку зарахування, то такий ним було дотримано, оскільки згідно з Положенням про загальноосвітній навчальний заклад (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 pоку № 778) зарахування та добір учнів для навчання у спеціальних школах (школах-інтернатах), їх переведення з одного типу таких навчальних закладів до іншого проводиться за висновком відповідних психолого-медико-педагогічних консультацій у порядку, встановленому МОН (п. 24). Такі документи є в особових справах ліцеїстів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 При цьому ним було враховано, що ОСОБА_6 був зарахований за переведенням з іншого ліцею, а ОСОБА_5 фактично є дитиною-сиротою.

Таким чином, основні вимоги усіх зазначених нормативних актів щодо прийому ліцеїстів до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою ним були дотримані, ніякої шкоди охоронюваних законом інтересам дітей-ліцеїстів та інтересам держави він не завдав.

Просить скасувати наказ департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА від 05 вересня 2014 року № 250-к про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснив, що ніяких порушень він не допускав. Вважає, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності спрямоване на подальше зміщення з посади. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила посилаючись на викладені в письмовому запереченні обставини і додатково пояснила, що внаслідок зарахування позивачем на навчання в ліцей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно наказів від 27 грудня 2013 року № 53 та від 04 лютого 2014 року № 07, ним було порушено положення правил приймання до ліцеїв з посиленою військово-фізичною підготовкою відповідно до наказу міністра освіти України, міністра оборони України та голови ДКК № 266/222/363 від 26 липня 1999 року, що стало підставою для оголошення позивачеві дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що з 21 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1 працює на посаді начальника Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою (а.с. 8, 9).

Наказом директора департаменту освіти і науку, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації № 250-к від 05 вересня 2014 року ОСОБА_1 оголошено догану.

Згідно змісту вказаного наказу, догану оголошено позивачеві за неналежне виконання службових обов'язків, відповідно до статей 147, 147-1, 148, 149 КЗпП України та норм трудового законодавства, які регламентують порядок застосування дисциплінарних стягнень, за порушення правил прийому та порядку зарахування учнів до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради.

Підставою для накладення дисциплінарного стягнення, як зазначено в тексті наказу, є пояснення ОСОБА_1 (а.с. 10).

З наданого ОСОБА_1 письмового пояснення директору департаменту освіти і науки, молоді і спорту Закарпатської ОДА Кляп М.І. від 05 вересня 2015 року вбачається, що в 2013-2014 навчальних роках до ліцею-інтернату на навчання були прийняті шляхом переведення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Прийняття зазначених дітей було здійснено відповідно до вимог чинного законодавства (ст. 53 Конституції України, ст.ст. 6, 29, 38, Закону України «Про загальну середню освіту», розпорядження Президента України від 11.05.1999 р. № 94/99-рп, наказу № 266/222/363 від 26.07.1999 р. МОУ/МОУ/ДПСУ). У своїй діяльності на посаді керівника ліцею керувався та буде керуватися перш за все інтересами дитини і держави Україна (а.с. 11).

Конституція України гарантує право кожного громадянина на працю, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, гарантує рівні можливості у виборі роду трудової діяльності та захист від незаконного звільнення.

Згідно зі ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Так, зі змісту Посадової інструкції начальника Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою вбачається, що до посадових обов'язків ОСОБА_1 відносяться такі обов'язки, як: здійснювати загальне управління діяльністю ліцею в усіх напрямах відповідно до Статуту й законодавства України; комплектувати контингент ліцеїстів відповідно до правил приймання до ліцеїв з ПВФП відповідно до наказу міністра освіти України, міністра оборони України та голови ДКК № 266/22/363 від 26 липня 1999 року, забезпечувати соціальний захист і захист прав учнів, тощо (а.с. 84-87).

Як ствердив у судовому засідання позивач, підставою для оголошення йому догани став факт виявлення 04 вересня 2014 року керівництвом відповідача порушення порядку прийому ліцеїстів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як результат перевірки документації на початок нового навчального року, серед якої була таблиця про ліцеїстів, які прибули-вибули протягом навчального року. 05 вересня 2014 року на усну вимогу начальника департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА Кляп М.І. ним було надано письмове пояснення і того ж дня йому було оголошено наказ від 05 вересня 2014 року № 250-к про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ту обставину, що підставою для оголошення позивачеві дисциплінарного стягнення став факт виявлення порушення ним порядку прийому ліцеїстів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за результатами перевірки документації на початок нового навчального року, а саме таблиці про ліцеїстів, які прибули-вибули протягом навчального року (а.с. 159), в судовому засіданні підтвердив і представник відповідача.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно з положенням ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.

З системного аналізу вказаних норм права вбачається, що роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення в межах передбаченого строку й лише за винне невиконання або винне неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов'язків.

Як роз'яснено у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при розгляді таких спорів судам необхідно з'ясувати, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст. 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, суд вважає, що доводи позивача щодо порушення його трудових прав у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення в судовому засіданні є доведеними.

Зокрема, посилання в тексті наказу на неналежне виконання службових обов'язків та норм трудового законодавства, які регламентують порядок застосування дисциплінарних стягнень, за порушення правил прийому та порядку зарахування учнів до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою, є узагальненим і не містить жодних даних про конкретні порушення чинного законодавства за порушення правил прийому та порядку зарахування учнів до ліцею, часу їх вчинення, а також не містить даних про те, в чому конкретно виразилося невиконання посадових обов'язків.

Суд також не може визнати факт дотримання відповідачем процедури, передбаченої ст. 149 КЗпП України, при накладенні дисциплінарного стягнення на позивача, оскільки при обранні виду стягнення відповідач не врахував ступінь тяжкості проступку, відсутність будь-яких негативних наслідків для ліцею, не прийняв до уваги доводи, викладені позивачем у письмових поясненнях.

Між тим як вбачається з матеріалів справи наказ № 53 «Про зміни в особову складі», яким зараховано на навчання в ліцей ОСОБА_5, був винесений ОСОБА_1 27 грудня 2013 року, а наказ № 07 «Про зарахування», яким зараховано на навчання в ліцей ОСОБА_6 - 04 лютого 2014 року (а.с. 63, 71).

З наведеного випливає, що відповідач застосував дисциплінарне стягнення пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Крім цього, застосовуючи дисциплінарне стягнення відповідач не врахував попередню роботу ОСОБА_1, про яку свідчать матеріали справи, зокрема, нагородження його орденом «За заслуги ІІІ ступеня» та пам'ятним орденом «Офіцерська доблесть», наявність у нього подяки і грамоти, тощо (а.с. 89-95).

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, суд вважає, що процедура накладення дисциплінарного стягнення в даному випадку порушена, а тому позов слід задовольнити і скасувати наказ директора департаменту освіти і науки, молоді та спорту «Про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1» за № 250-к від 05 вересня 2014 року про оголошення догани ОСОБА_1

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 243.6 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 139, 147, 147-1, 148, 149 КЗпП України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати наказ директора департаменту освіти і науки, молоді та спорту «Про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1» за № 250-к від 05 вересня 2014 року про оголошення догани ОСОБА_1, начальнику Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради.

Стягнути з департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.