overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

5 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2/27/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 6 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, третя особа: Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, за участю прокуратури м. Вінниці, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх на предмет законності.

Копії судових рішень мають бути прошиті, підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173.

Також, у порушення п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено місцезнаходження або місцерозташування всіх осіб, які беруть участь у справі. Зокрема, не зазначено адресу прокуратури м. Вінниці.

У порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не надано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 152/312/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власність та поділ спільного майна подружжя,

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4, закінчений будівництвом житловий будинок літера «А» загальною площею 151,1 м кв., житловою площею 67,4 м кв., ганок літера «а», літню кухню, сарай літера «Б», огорожу «1-3», розташовані по АДРЕСА_1.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень судового збору та 1075 (одну тисячу сімдесят п'ять) гривень витрат на оплату судової експертизи.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Шаргородському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів, сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» № BVI497.446940.1 від 06.05.2014 року в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Л.Строгий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 11 березня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

________________________________________________________________________

№ 22ц/794/337/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Єфтеньєв О.Г.

Категорія:30 Суддя - Доповідач:: Владичан А.І.
Справа № 309/4922/15-ц
Провадження № 6/309/185/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши подання відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС подав до суду подання в якому не зазначено місце народження боржника .

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС Хустського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7749/15-ц
Провадження № 2/520/3742/15
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 року року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., р16.06.2015озглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Крістіни Вікторівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Крістіни Вікторівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин «00» хвилин 22 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22 липня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідачів подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа №222/930/15-Ц
Провадження № 2/222/403/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Т.Є. Демочко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новокраснівської сільської ради, зацікавлена особа: Володарська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду справи я як суддя Володарського районного суду Донецької області заявляю самовідвід, на тій підставі, що маю особисту інформацію, щодо спірних правовідносин, які можуть вплинути на прийняття рішення.
Тому не можу розглядати справу та в цілях усунення сумнівів щодо неупередженості суду та в цілях для об`єктивного розгляду справи прошу справу призначити на новий автоматичний розподіл.
Керуючись ст.ст. 20,23, 24 ЦПК України, суд, -
Заявляю самовідвід згідно розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новокраснівської сільської ради, зацікавлена особа: Володарська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
Справу передати на новий перерозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Є. Демочко
Справа № 471/1571/15-ц
Провадження №2-о/471/44/15
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

15 грудня 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миклаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївької області, УПСЗН Братської райдержадміністрації Миколаївської області

встановив :

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду справа підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не вругольовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 130, 235, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївької області, УПСЗН Братської райдержадміністрації Миколаївської області, в залі судових засідань Братського районного суду на 24 грудня 2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб та народнихзасідателів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 135/1481/15-ц
Провадження № 2-н/135/162/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Ладижинський завод силікатної цегли» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні працівника,
відповідно до ст.ст. 97,116 КЗпП України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ладижинський завод силікатної цегли» в дохід держави - 243 грн. 60 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:(підпис)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області О.М.Корнієнко
Справа № 524/9619/15-ц
Провадження № 2-н/524/2568/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5206.62 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2013 року по 31.10.2015 року в розмірі 1455.40 грн. (одна тисяча чотиpистa п'ятьдесят п'ять грн. 40 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2013 року по 31.10.2015 року у розмірі 123.78 грн. (сто двадцять тpи грн. 78 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609.00 грн. (Шістсот дев`ять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Рибалка Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
справа №619/3721/15-ц
провадження №2/619/1684/15
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. Дергачівський районний суд Харківскої області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» задовольнити повністю.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2,проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Східноєвропейська кредитна спілка» загальну заборгованість за кредитним договором № КСНП-84 від 26.09.2013р з врахуванням інфляційних втрат та три проценти від суми простроченої заборгованості у сумі 102642,31 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір 1539.63 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу в 10 денний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 липня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Винту Ю.М., Височанської Н.К.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10:50 29 липня 2015 року про що повідомити: ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: Кулянда М.І.

Винту Ю.М.

Височанська Н.К.
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/532/15
УХВАЛА

21.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Істок» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою Кредитної спілки «Істок» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні вислухавши представника КС «Істок», представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вирішено питання про витребування з Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ інформації, щодо відкриття виконавчого провадження по виконавчим листам №2-1439/2009, виданих Київським районним судом м. Одеси 15 червня 2010 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2010 року по справі №2-1439/2009 за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Другий Приморський відділ ДВС ОМУЮ надати до суду наступну інформацію:

-чи відкривалось виконавче провадження по виконавчим листам №2-1439/2009, виданих Київським районним судом м. Одеси 15 червня 2010 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2010 року по справі №2-1439/2009 за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повідомити про хід виконавчого провадження та надати інформацію про перебування оригіналів виконавчих листів №2-1439/2009, виданих Київським районним судом м. Одеси 15 червня 2010 року.

Копію ухвали направити до Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
Дата документу Справа №
№22ц/778/815/15
У Х В А Л А

«14» січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., розглянувши апеляційні скарг и селянського фермерського господарства «Квазар», фермерського господарства «Кривохатько В.В.» на ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року та від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ФГ «Кривохатько В.В.» до ОСОБА_3, відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції, ОСОБА_4, СФГ «Квазар» про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2014

року заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2014

року зупинено провадження у цивільній справі.

На вказані ухвали СФГ «Квазар», ФГ «Кривохатько В.В.» подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами селянського фермерського господарства «Квазар», фермерського господарства «Кривохатько В.В.» на ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року та від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ФГ «Кривохатько В.В.» до ОСОБА_3, відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції, ОСОБА_4, СФГ «Квазар» про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності.

2. Надіслати копії апеляційних скарг і додані до них матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 28 січня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: