Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/391/15-ц
УХВАЛА

про продовження строків для усунення недоліків

07 жовтня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції, Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

7 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про приєднання до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 24 вересня 2015 року про залишення без руху позовної заяви, а також подав клопотання про витребування доказів.

Разом з тим встановлено, що недоліки усунуто не повністю, отже приходжу до висновку про продовження строку для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак, як встановлено з позовної заяви, вона не містить посилань на обставини щодо наявності спору, тобто підтвердження того, що права позивача не визнані, оспорені або порушені. Водночас, у позовній заяві не вказано та не надано доказів про те, чи звертався позивач до реєстраційної служби Ржищівського МУЮ Київської області з питання реєстрації права власності нерухомого майна.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як роз'яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що можливо продовжити строк для усунення недоліків в порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали судді Ржищівського міського суду Київської області від 24 вересня 2015 року.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 7 жовтня 2015 року.

Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.