Справа № 303/260/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

КС "Святий Мартин" звернулася до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 20032 грн. 79 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 січня 2014 року між ОСОБА_2 та КС «Святий Мартин» був укладений кредитний договір №56-14, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 20000 гривень із зобов'язанням повернути кошти у строки зазначені в договорі та сплатити проценти. Однак ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 12 січня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20032 гривень 79 копійки, з них: 17154 грн. 98 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 2877 грн. 81 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом. Для належного виконання зобов'язань за кредитним договором 28 січня 2014 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 та зобов'язалася сплачувати на вимогу КС «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених кредитним договором.

Представник позивача Махлинець М.В. надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив прийняти заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступного.

Судом належними доказами встановлено, що 28 січня 2014 року між ОСОБА_2 та КС «Святий Мартин» був укладений кредитний договір №56-14, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 20000 гривень із зобов'язанням повернути кошти у строки зазначені в договорі та сплатити проценти.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 належним чином зобов'язання не виконала, станом на 12 січня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 20032 гривень 79 копійки, з них: 17154 грн. 98 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 2877 грн. 81 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом

Для належного виконання зобов'язань за кредитним договором 28 січня 2014 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 та зобов'язалася сплачувати на вимогу КС «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених кредитним договором.

Згідно пп. 4 п. 3.1.1 ОСОБА_1 договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту або відсотків щонайменше на один календарний місяць, або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більше як на десять відсотків, або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту тощо.

стр. 2 із 2

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Всупереч вимогам ст.ст.610, 625 Цивільного Кодексу України, боржник порушив зобов'язання, так як не виконав його у встановлений строк, а тому повинен сплатити борг за користування кредитом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги позивача Кредитної спілки «Святий Мартин» про стягнення солідарно заборгованості, згідно кредитного договору № 56-14 від 28 січня 2014 року та згідно договору поруки № 56-14 від 28 січня 2014 року з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 612, 614, 625, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суддя

Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Святий Мартин» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 в користь Кредитної спілки "Святий Мартин", м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 20032 (двадцять тисяч тридцять дві) грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього в сумі 20276 (двадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 39 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду С.Е. Камінський