Справа № 487/2178/15-ц
Провадження № 2/487/1382/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1

до ОСОБА_4, приватного підприємства «ПиК», ОСОБА_2, ПАТ «УСК «Гарант-Авто»,

про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2015р. позивачі звернулись до суду з позовом, в якому, з урахуванням наступних уточнень, просять стягнути на користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» - 50000грн, з решти відповідачів солідарно - 6403,17грн, а також з останніх на відшкодування моральної шкоди по 5000грн на користь кожного позивача, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 15.07.2014р. з вини відповідача ОСОБА_4, який керував автомобілем «Івеко Дейлі», реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Хюндай 110», реєстраційний НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та на той час знаходився в користуванні ОСОБА_1; від неправомірних дій позивачі зазнали значних душевних страждань.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; відповідач ОСОБА_2 - проти позову заперечив, вважав себе неналежним відповідачем, посилаючись на знаходження автомобілю «Івеко Дейлі» у користуванні приватного підприємства «ПиК» за договором, в той же час заявив, що не підписував договір оренди транспортного засобу з екіпажем від 08.01.2014р. з умовою про свою відповідальність як орендодавця за скоєння водієм ДТП.

Решта відповідачів про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку, до суду не з'явились вдруге.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка відповідно до певного правочину володіє транспортним засобом.

За положеннями ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням).

Відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961 від 01.07.2004р., при настанні страхового випадку страховик(страхова компанія) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третіх осіб (ст.22); у зв'язку з пошкодження транспортного засобу відшкодовуються витрати на відновлювальний ремонт з урахуванням зносу (ст.29); страховиком не відшкодовується шкода, пов'язана із втратою товарного вигляду транспортного засобу (ст.32).

Згідно із ст.1167ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 15.07.2014р. близько 14.00год. відповідач ОСОБА_4, керував транспортним засобом «Івеко Дейлі», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Миколаєві, рухаючись по вул.Фрунзе, в районі буд.№107, в порушення вимог п.п.2.3б,13.1,10.3 Правил дорожнього руху, при об'їзді перешкоди у вигляді автомобіля НОМЕР_2, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив на нього наїзд, водій якого - ОСОБА_1 на момент наїзду в салоні автомобіля була відсутня.

За даним фактом відповідач ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності із накладенням штрафу, що підтверджується копією постанови судді Ленінського райсуду м.Миколаєва від 08.08.2014р.(справа №3-489/1343/2014р).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Вознесенською ВРЕР УДАІ УМВС України в миколаївській області автомобіль НОМЕР_2, на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу ОСОБА_3 було пошкоджено автомобіль, чим завдано матеріальних збитків у розмірі згідно звіту оцінювача №23/07-24 від 25.07.2014р. 56403,17грн, з яких вартість відновлювального ремонту становить 53638,07грн

Згідно із полісом обов'язкового страхування №АI/1983218 від 12.05.2014р., цивільно-правова відповідальність за спричинену третім особам шкоду автомобілем "ІVECO DAILY", д/н НОМЕР_1, була застрахована у межах 50000грн у страховика ПАТ «УСК «Гарант-Авто» страхувальником ПП "ПиК". Останній здійснював користування автомобілем на підставі договору оренди транспортного засобу з екіпажем від 08.01.2014р, укладеного з орендодавцем ОСОБА_2, для пасажирських перевезень по маршрутах в м.Миколаєві. Згідно п.4.2. договору відповідальність за результати керування транспортним засобом, за вчинення ДТП несе орендодавець.

Отже, права позивачів на користування та розпорядження своїм автомобілем через його пошкодження були порушені, тому відповідно до ст.ст.15,16,22,23 Цивільного кодексу України позивачі мають право на їх захист шляхом відшкодування майнової та моральної шкоди.

Також, суд визнає той факт, що пошкодженням автомобілю "ІVECO DAILY", д/н НОМЕР_1, його власнику ОСОБА_3 та користувачу автомобілю ОСОБА_1 спричинена моральна шкода.

З урахуванням характеру душевних страждань від позбавлення можливості користуватися транспортним засобом, від необхідності зусиль у захисті порушених прав, достатнім для відшкодування моральної шкоди буде стягнення на користь позивачів відповідно 2000грн і 3000грн солідарно із водія ОСОБА_4 як винуватця ДТП та приватного підприємства «ПиК» і ОСОБА_2 як спільних володільців транспортного засобу.

Доказів, які б спростовували викладені факти, не надано, за такого наведені відповідачем ОСОБА_2 доводи про безпідставність вимог є непереконливими.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_3 50000грн на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, приватного підприємства «ПиК» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6403,17грн на відшкодування майнової шкоди, 2000грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, приватного підприємства «ПиК» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000грн на відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з кожного відповідача на користь позивача ОСОБА_1 по 157,80грн судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова