Справа № 535/732/15-ц
Провадження № 2/535/337/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредекс фінанс, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6414,40 грн., посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №823/2789SFPRPG7 від 20 січня 2012 року на суму 5573,41 грн., строком до 20 січня 2014 року.

ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №823/2789SFPRPG7 від 20 січня 2012 на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з TOB «Європейська агенція з повернення боргів». TOB «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №823/2789SFPRPG7 від 20 січня 2012 на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором №823/2789SFPRPG7 від 20 січня 2012 на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк». Відповідачка ОСОБА_1 не виконала взятих на себе обов'язів по кредитному договору в звязку з чим, станом на 10.08.2015 року, вона має заборгованість за кредитним договором в сумі 5958,5 грн., з яких:

-5107,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-668,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

-639,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

У судове засідання представник позивачаЯворський Р.І. не з'явився, надав до суду клопотання, в якому прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №823/2789SFPRPG7, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 5573,41 грн., строком до 20 січня 2014 року.

Терміни сплати кредиту та процентів встановлені даним договором, згідно з якими відповідач зобов'язалася кожного місяця сплачувати проценти до відповідного числа відповідного місяця встановленого графіком - суми по погашенню кредиту. Проте, відповідач належним чином умови договору не виконує.

Згідно листа ПАТ «Платинум Банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витягу з реєстру відступлених боржників, TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором №823/2789SFPRPG7 від 20 січня 2012 року на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26.09.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк».

Згідно листа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»№ФК/383 від 04.06.2015 року та реєстру боржників, TOB «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №823/2789SFPRPG7 від 20 січня 2012 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

Згідно витягу з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року та реєстру боржників, ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №823/2789SFPRPG7 від 20 січня 2012 року на підставі даного договору факторингу, що був укладений з TOB «Європейська агенція з повернення боргів».

Отже з наведеного вбачається, що позивач ТОВ "Кредекс фінанс" має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки до нього перейшли права вимоги за кредитними договорами, укладеними з боржниками, а також перейшли всі пов'язані з ними права.

В порушення умов кредитного договору №823/2789SFPRPG7 від 20 січня 2012 року, відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконувала, передбачені умовами договору платежі не вносила, тому утворилась заборгованість за договором в сумі 6414 грн. 40 коп., з яких: 5107, 40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 668,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 639,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобовязання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1ст.1049 ЦК Українивизначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи обставини викладені в позовній заяві та те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У звязку з цим суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 197, 212-215, 218, 221, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сидоряче Котелевського району Полтавської області, ідентифікаційний №, на користь ТОВ "Кредекс фінанс" (місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь Київської області, вул. Соборна, 105 б, , п/п№3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) суму заборгованості за кредитним договором в сумі 6 414 (шість тисяч чотириста чотирнадцять) грн.. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сидоряче Котелевського району Полтавської області, ідентифікаційний №, на користь ТОВ "Кредекс фінанс" (місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь Київської області, вул. Соборна, 105 б, , р/п№3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388))судові витрати в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2