Справа № 712/957/15-ц
Провадження № 2/712/890/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, в якому вказує, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 на протязі 10 років проживали разом, як сім'я до 19 квітня 2013 року день смерті її чоловіка.

Вони обоє розлучені.

Вона та її чоловік ОСОБА_4 проживали однією сімєю в однокімнатній квартирі, яку придбали на спільні кошти загальною площею 33,0 кв.м. житловою площею 16,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17 червня 2004 року.

У вказаній квартирі вони проживали з ОСОБА_4 разом однією сімєю як чоловік і жінка без шлюбу.

Просить суд встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер 19 квітня 2013 року, тобто подружжям, які спільно проживали однією сімєю як чоловік і жінка без шлюбу, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки з 01.01.2004 року до 19.04.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про закрити провадження по даній цивільній справі, оскільки Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено в позові до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та розподілу майна. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2014 року рішення першої інстанції залишено без змін. Таким чином, є рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти закриття провадження, оскільки даний позов поданий до суду з інших підстав.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, цивільну справу № 712/7412/13-ц, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та розподіл майна подружжя.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та розподіл майна подружжя відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Фактично при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та розподіл майна подружжя, зясовувалося фактичне проживання ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без шлюбу. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2013 року встановлено: «З огляду на наведене, встановлення факту проживання позивачки та померлого ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без шлюбу можливе лише з часу розірвання попередніх шлюбів - тобто з 19.02.2003 року». При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 в позовній заяві покладалася на ч. 1 ст. 74, 70 СК України, що відображено у вказаному рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК «сімю утворюють особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки». Виходячи із ст. 3 СК, можна відокремити такі ознаки фактичної сімї, що складає фактичний шлюб між чоловіком та жінкою: спільне проживання чоловіка і жінки; спільний побут; взаємні права і обовязки.

Судова практика трактує ознаки спільного проживання сімєю таким чином: чоловік та жінка проживають разом; ведуть спільне господарство; мають єдиний бюджет.

В наданому суду позові ОСОБА_1В посилається на ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, тобто все ж таки просить суд встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що було предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та розподіл майна подружжя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ОСОБА_1 предявила позов до тих самих осіб; про той самий предмет, а саме встановлення факту проживання однією сімєю та встановлення факту спільного проживання, які згідно з Сімейним кодексом України є тотожними поняттями та регулюються ст. 256 ЦПК України, ст. 3 Сімейного кодексу України; і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: