overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/662/15-ц
Провадження № 2/747/214/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, третя особа відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 12.00 год. 03 листопада 2015 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати з відділу Держгеокадастру в Талалаївському районі довідку про вартість земельної ділянки день смерті спадкодавця та з Талалаївської районної державної нотаріальної контори про коло спадкоємців померлої ОСОБА_2.

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 03 листопада 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх осіб.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
Провадження № 2/638/6575/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.11.2015 р. 9-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/303/6221/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Уліганець В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачеві заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, т.о.: ПАТ «Дельта Банк», ПН Мукачівського МНО ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору, усунення перешкод у користування майном та зобовязання вчинити дії.

Позивач просить витребувати із Мукачівського МВ ( з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС Україн кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №000668 від 02.09.2014р. за ст..125 ч.1 КК України.

Ст..219 КПК України визначено строки досудового розслідування кримінальних проступків та злочинів. В той же час, суд враховує, що витребування кримінального провадження може призвести до порушення строків досудового розслідування та створити перешкод для розкриття злочину.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5204/14-ц
номер провадження 2/695/249/15
УХВАЛА

13 січня 2015 рокум.м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області та державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотонвського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області та державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про захист права власності, що призначена до розгляду на 13 січня 2015 року на 10.00 год.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування від Інформаційного центру Міністерства юстиції України даних про осіб, що приймали участь у торгах, що відбулися 01.12.2014 року, так як вирішення даної справи може вплинути на їх законні права та інтереси.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи, що вирішення даної справи може вплинути на законні права та інтереси особи, яка є переможцем торгів, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Інформаційного центру Міністерства юстиції України дані про особу, що є переможцем торгів, які відбулися 01.12.2014 року, або про особу, яка підписала протокол проведення торгів від 01.12.2014 року.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 137 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Витребувати від Інформаційного центру Міністерства юстиції України дані про особу, що є переможцем торгів, які відбулися 01.12.2014 року, або про особу, яка підписала протокол проведення торгів від 01.12.2014 року.

Зазначені документи надати в судове засідання, що відбудеться 22 січня 2015 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 30 листопада 2015 року на 09:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам та третій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа №585/2273/15-ц Номер провадження 22-ц/788/2082/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Категорія - 49 Суддя-доповідач - Околот Г. М. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст.298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «19» листопада 2015 року на 13:30, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4 (а.с.32),

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.32).

Головуючий -

Судді -
Справа № 450/3286/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6629/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа - приватний нотаріус ЛМНО Кулиняк І.В., про визнання фіктивним, недійсним договору іпотеки, припинення договору іпотеки та зняття заборони на відчуження земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати.

В порушення вимог п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Богонюк М.Я.
Справа № 569/9617/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області,
в складі судді - Бердія М.А.,
при секретарі - Абашиній О.В.,
з участю представника позивача - Горчак Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі, суд -
Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд -
Позов Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі, задоволити повністю.
«п. 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 620,72 (одна тисяча шістсот двадцять гривень 72 копійки) грн., - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виконаний управлінням Держземагентства у м. Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року».
«п. 9. За оренду земельної ділянки орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 48 (сорок вісім) гривень 62 копійки, що становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку НОМЕР_1, виданий управлінням Держземагентства у м. Рівному Рівненської області відповідно до протоколу № 11 від 06.06.2014 року засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської міської ради 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 487/7491/15-ц
Провадження № 2-о/487/138/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява, за якою

заінтересована особа Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області

зміст вимог: встановлення належності правовстановлюючого документу.

Заява достатньо відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даною заявою відкрити провадження у справі за №2о-487/138/15

Копію заяви з документами направити заінтересованій особі.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

заінтересованій особі - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти вимог заяви);

27.10.2015р. на 11.00год

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1273/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

Встановив:

08.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

11.09.2015 з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Караула О.А.

16.09.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

24.09.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 26 жовтня 2015 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/641/2412/2015 Справа № 641/8870/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання спадкоємця негідним та усунення його від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 негідним спадкоємцем та усунути його від права спадкування за законом після ОСОБА_3

З матеріалів справи судом встановлено, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно копії свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 105556 матір'ю ОСОБА_4 є ОСОБА_1, батьком - померлий ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 35, 39 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м.Рівне

.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., отримавши заяву ОСОБА_1 про визнання членом сімї та встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання членом сімї та встановлення факту проживання однією сімєю

В заяві заявник просить визнати її членом сімї ОСОБА_2 померлої 02 серпня 2015 року та встановити факт проживання з останньою однією сімєю.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд дослідивши матеріали вказаної заяви, вважає, що з останньої вбачається спір про право та даний спір підлягає розгляду у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

У абз.3 п. 3 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду у порядку позовного провадження на загальних підставах і у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відтак підлягає поверненню заявнику сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 122, ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання членом сімї та встановлення факту проживання однією сімєю.

Повернути ОСОБА_1 сплачені на рахунок ГУ ДКСУ в Рівненській області отримувач УДКСУ у м. Рівне судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 0.0.439376159.1 від 23 вересня 2015 року.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду шляхом пред'явлення позову у порядку, визначеному діючим законодавством.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: