У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Мамваєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 06.12.2010 року Центральним районним судом м.Миколаєва по цивільній справі № ц2-673 за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту і процентам у розмірі 42523,16 доларів США, еквівалентному 324373,75 грн., суми пені та штрафу в розмірі 10374,15 грн., а всього 334747,90 грн. та судових витрат в розмірі 1950 грн.

В обгрунтування вимог заяви, зазначено, що між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та АТ "ОТП Банк" 10.12.2010р. укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 22.08.2008р., між заявником та АТ "ОТП Банк". ПАТ "ОТП Банк", який є правонаступником АТ "ОТП Банк", звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, на ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Однак, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06.03.2013р., відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Тобто, зобов'язання за кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги від 10.12.2010р. були передані ТОВ "ОТП Факторинг Україна", а все виконавче провадження, відкрите ДВС постановою від 24.01.2011р. проводились за виконавчим листом №ц2-673 на стягувача ПАТ "ОТП Банк".

Оскільки права вимоги за кредитним договором перейшли до іншої особи - ТОВ "ОТП Факторинг Україна", просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, і стягнути з ПАТ "ОТП Банк" на його користь безпідставно одержане стягувачем за цим виконавчим листом.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з'явився, надав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили ухвали суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет - ухвала Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.09.2014р. у справі № 490/10295/14-ц та ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 25.08.2015р.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, ще не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст.369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено наступне.

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.03.2010 року позов задоволено, стягнено заборгованість по кредиту і процентам у розмірі 42523,16 доларів США, еквівалентному 324373,75 грн., суми пені та штрафу в розмірі 10374,15 грн., а всього 334747,90 грн. та судових витрат в розмірі 1950 грн.

06.12.2010 року Центральним районним судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

10.12.2010р. між ПАТ "ТОП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за договором від 22.08.2008р., укладеним між Банком і ОСОБА_1

21.01.2011 року постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_2 відкрите виконавче провадження.

В квітні 2012р. ПАТ "АТБ Банк" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.07.2012р. заяву задоволено, проведена заміна сторони у виконавчому провадженні. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06.03.2013р., ухвала Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.07.2012р. скасована, у задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.06.2013р., ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 06.03.2013р., залишена без змін.

Отже, стягувачем за даним виконавчим провадженням є ПАТ "ОТП Банк".

Даних про те, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" письмово повідомив ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобов'язанні, заявник не надав. Тому відповідно до норм ст. 516 ЦК України, виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

На підставі викладеного, заява задоволенню не підлягає.

Клопотання представника ПАТ "ОТП Банк" про закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ЦПК України, у зв'язку із набранням законної сили ухвали суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет - ухвала Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.09.2014р. у справі № 490/10295/14-ц та ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 25.08.2015р., є безпідставним.

Так, у вказаних ухвалах, постановлених по справі №490/10295/14-ц, мова йде про заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №ц2-673, з тих підстав, що у зазначеному виконавчому листі допущена помилка у зазначенні адреси боржника.

Дійсно 28.08.2014р. ОСОБА_1 звертався до суду із аналогічною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - справа №490/11038/14, однак, ухвалою суду від 19.09.2014р., заява залишена без розгляду, тому заявник не був позбавлений права звернутись до суду із аналогічною заявою.

Керуючись ст.ст.210,212,213,218,369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районий суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Мамаєва