Номер провадження: 22-ц/785/2290/15
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановила;

18.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом, який уточнила в судовому засіданні, та в остаточній його редакції просила:

- стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2;

- стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі ? частини усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 17 липня 2014 року і довічно;

- зобов'язати ОСОБА_3 не чинити їй перешкод у користуванні та проживанні в будинку АДРЕСА_1,

- визнати за нею право власності на ? частину вказаного вище будинку посилаючись на наступні обставини:

З 10.10.1987 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, з яких на теперішній час неповнолітнім є син ОСОБА_4. На протязі 20 років відповідач зловживаючи спиртними напоями неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, наносив побої, внаслідок яких вона стала інвалідом 3-ї групи, довічно. На утримання дитини відповідач не надає їй матеріальної допомоги. Не надає також і на її утримання матеріальної допомоги, незважаючи на те, що вона потребує такої допомоги, і колишній чоловік може таку допомогу надавати. Під час спільного проживання, вона з ОСОБА_3 побудувала вказаний вище будинок. Але на теперішній час відповідач перешкоджає їй користуватися будинком, і не визнає її право на ? частину цього майна.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Не заперечував проти права позивача на ? частину спірного житлового будинку та право користування цим будинком. В іншій частині позов не визнав пославшись на скрутний майновий стан, який не дозволяє йому надавати матеріальну допомогу неповнолітньому сину та колишній дружині. Крім того відповідач зазначив, що на його утриманні знаходиться мати.

Рішенням Комінтернівського районного суду від 04.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, та зобов'язано відповідача не чинити їй перешкод у користуванні та проживанні у цьому помешканні. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено, так як вони не доведені позивачем у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині відмови в задоволенні її позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі ? частини усіх видів його доходів щомісячно, скасувати, у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким її вимоги задовольнити у повному обсязі.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі ? частини усіх видів його доходів щомісячно, суд першої інстанції виходив з того що, ці вимоги не доведені позивачем у встановленому законом порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, так як він відповідає обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1-4ст.75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи.

Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України "Про державний бюджет України" на 2014 рік визначений прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність. Станом на грудень місяць 2014 року прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений у 949 грн. на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони у встановленому законом порядку 10.10.1987 року зареєстрували шлюб.

З 16.04.2014 року ОСОБА_2 отримує як інвалід 3 групи довічно, пенсію, яка становить 1049 грн.

Згідно довідки Підприємства об'єднання громадян "Управління по експлуатації та обслуговуванню адміністративних будівель" ОСОБА_3 працює на посаді охоронця і отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 1715 грн. 65 коп.. Із заробітної плати відповідача стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини щомісячно, з усіх видів його доходу.

Таким чином, дохід ОСОБА_3 щомісячно становитиме 1286 грн..

Отже, щомісячні доходи відповідача є ненабагато більшими, ніж пенсія, яку отримує позивач. Тому, стягнення з відповідача аліментів утримання позивача поставить відповідача у тяжке матеріальне становище.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 правомірно виходив з того, що вони є не доведеними у встановленому законом порядку, оскільки відповідач не може надавати таку допомогу з огляду на його доходи, які він отримує. Тому рішення суду першої інстанції в цій частині ґрунтується на законі і відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст.309 ЦПК України для часткового скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання апелянта. Апелянтом не надано доказів, які б підтвердили, що доходи відповідача надають йому можливість сплачувати аліменти на утримання позивача.

В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалося, та в апеляційному порядку не перевірялося.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе