"02" березня 2015 р.
Справа № 642/319/15ц
Провадження № 2/642/463/15
2 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шрамко Л.Л.
за участю секретаря Бондаренко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «VIA NOVA», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позовних вимог послався на те, що з відповідачем ТОВ «VIA NOVA» 4 вересня 2013 року був укладений договір №011/1800/152003 відповідно до якого Банк надав відповідачу ТОВ «VIA NOVA» кредит у розмірі 37 000 грн. на строк по 04.09.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву з проханням справу слухати у відсутності представника, позов підтримав, та просив постановити заочне рішення у справі у разі неявки відповідача.
Представник відповідача ТОВ «VIA NOVA» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, за зареєстрованим місцем знаходження та проживання відповідачів, про причини неявки суд не повідомили, доказів поважності причин неявки суду не надали.
Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що сторони про слухання справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 та представників позивача та відповідача ТОВ «VIA NOVA», постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «VIA NOVA» укладений договір №011/1800/152003 від 04.09.2013р., за яким відповідач отримав кредит у формі невідновлюваної кредитної лінії в сумі 37 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік.
Порядок погашення заборгованості за кредитом визначений графіком погашення заборгованості.
Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед банком солідарно з ТОВ «VIA NOVA» за виконання забезпечених зобов'язань, в тому числі що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору №011/1800/152003.
Згідно п. 2.1 договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов'язань, ОСОБА_2 та ТОВ «VIA NOVA» відповідають перед банком як солідарні боржники.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Як зазначено у статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
При солідарному зобов'язанні боржників кредитор вправі вимагати виконання як від боржників разом, так і від кожного з них окремо.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 382 грн. 54 коп.
Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «VIA NOVA» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №011/1800/152003 від 04.09.2013р. в розмірі 38 254 (тридцять вісім тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн. 08 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «VIA NOVA» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по оплаті судового збору в розмірі 191 (сто дев'яносто одна) грн. 27 коп. з кожного.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - Л.Л.Шрамко