АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/2104/15-ц Головуючий в І інстанції: Радченко Г.А.
Номер провадження 22-ц/791/2250/15 Доповідач: Чиркова К.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Воронцової Л.П.

при секретарі: Гурові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з 16 липня 1983 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що з серпня 2014 року шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння, подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, позивач просив суд шлюб розірвати.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2015 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.1983 року, розірвано.

21 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 червня 2015 року залишена без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та надати строк для примирення, посилаючись на можливість збереження сім'ї, що не було встановлено судом першої інстанції, у зв'язку з неповним з'ясування обставин справи.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частини 3, 4 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 1983 року, від шлюбу мають двох синів, які на даний час є повнолітніми.

Враховуючи, що шлюбні відносини між подружжям припинені в серпні 2014 року і відповідач, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, за викликом суду не з'явилася та не подала свої заперечення проти позову, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, подальше збереження, якого буде суперечити їх інтересам.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Обставини, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування висновків суду щодо цього, апеляційна скарга не містить, тому доводи апеляційної скарги, як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Посилання апелянта про невжиття судом заходів щодо примирення подружжя, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки до цього часу примирення між подружжям не відбулося, позивач категорично наголошує на тому, що збереження шлюбу не відповідає його інтересам, в ході розгляду справи в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції надавався подружжю час для взаємопорозуміння з метою збереження їх сім'ї, однак з часу ухвалення рішення судом першої інстанції та розгляду справи в апеляційному порядку, обставини, які б давали суду підстави вважати, можливим подальше збереження сім'ї та наявності в подружжя бажання спільного проживання не встановлено.

Доводи апелянта відносно того, що заочним рішенням у справі, порушено її право надавати свої доводи та пояснення по суті справи, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки матеріалами справи підтверджено, належне та своєчасне повідомлення апелянта про дату судового засідання, призначеного на 23.04.2015року, яке відповідач отримала 10.04.2015 року, проте на свій розсуд здійснила свої процесуальні права та обов'язки, не повідомила суд про причини неявки і не надала заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи зміни не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: