overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6853/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з відділу ДРАЦС в Приморському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копію актового смерть ОСОБА_2, який народився 19 квітня 1951 року та помер в 2002 році (точна дата невідома), проживав за життя в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 09 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 466/7823/14 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/2545/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі - Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 5 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ували відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 5 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/325/15
Справа № 292/304/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.15 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Курненської сільської ради, в якому просить постановити рішення про визнання за ним право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою вул.Сінна,6 селища Курне Червоноармійського району Житомирської області, згідно заповіту його батька ОСОБА_2, який помер 02 січня 2004 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 05.11.2015 о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 04 листопада 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Номер провадження: 22-ц/785/8626/15
Головуючий у першій інстанції Чебан А. П.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини та зменшення розміру аліментів на утримання дітей,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини та зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 212/6174/15-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Чайкіна І.Б.при секретарі Гавеля Ю.О., за участі

позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю з померлим, визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю з померлим, визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадщину.

До початку судового розгляду відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій посилалася на взаємопов'язаність із первісним позовом та просила розглядати спільно із первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява подана із дотриманням вимог ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту належності квартири на праві приватної власності померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом до спільного розгляду в одному провадженні разом із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю з померлим, визнання спадкоємцем та визнання права власності на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання з 01.11.2012 по 28.08.2014 р. в розмірі 1303,21 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко

о
Справа № 2/442/268/12
УХВАЛА

11.09.2015 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

за участю:

прокурора Височина О.О.

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудовані об?єкти нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудовані об?єкти нерухомого майна.

Прокурор Томаківського району, який приймає участь у справі в порядку представництва інтересів держави, заявив клопотання про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, так як рішення суду по даній справі може вплинути на його права, або обов?язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до частини статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, або обов'язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, на стороні відповідача: ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, так як рішення суду по даній справі може вплинути на його права, або обов?язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПКУкраїни, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудовані об?єкти нерухомого майна, в якості третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою : 49600 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна,29а.

Відкласти судовий розгляд справи на 29 вересня 2015 року на 10.30. год., який відбудеться в приміщенні Томаківського районного суду за адресою: 53500, смт.Томаківка, вул. Леніна, 28 Дніпропетровської області.

Роз'яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача мають процесуальні права і обовязки, встановлені ст.27 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка бере участь у справі.

Направити третій особі копії позовної заяви та запропонувати до наступного судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 581/938/15-ц
Провадження № 2/581/351/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Голодної М.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради Сумської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, про відібрання без позбавлення батьківських прав малолітньої дитини із сімї батьків,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі судом проведені наступні підготовчі дії, а саме:

за клопотанням позивача залучено в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (співробітників Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області) для перевірки обставин, що є підставою позову;

за клопотанням відповідача ОСОБА_2 залучено в якості свідка ОСОБА_6 (мешканку смт.Липова Долина, вул. Набережна, 21) для перевірки обставин, що є запереченнями проти позову; за її клопотанням приєднано до матеріалів справи документи, які мають значення у даній справі;

за клопотанням представника третьої особи по справі залучено в якості свідків ОСОБА_7 (прокурора Липоводолинської прокуратури Сумської області), ОСОБА_8 (медичного працівника Липоводолинської ЦРЛ), ОСОБА_9 (директора РЦСССДСМ) для зясування обставин щодо стану здоровя дитини на момент її відібрання від батьків.

Під час попереднього судового засідання також визначено предмет доказування по справі, суть доводів представника позивача та позицію відповідача ОСОБА_2 щодо часткового визнання позову, а також третьої особи, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, визначено, які докази підтверджують предмет доказування.

З урахуванням того, що по справі вчиненні усі необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання з проведенням підготовчих дій до 23 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового відкритого розгляду на 26 жовтня 2015 року на 13 год. 20 хв. з викликом сторін, третьої особи, та свідків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши підготовці дії до розгляду даної справи у строк до 23 жовтня 2015 року.

Окремо повідомити прокуратуру Липоводолинського району Сумської області про час та місце розгляду даної справи.

Витребувати у позивача по справі виконавчого комітету Липоводолиснької селищної ради Сумської області висновок про доцільність чи недоцільність відібрання дитини ОСОБА_1 від його батьків без позбавлення останніх батьківських прав у строк до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Д. В. Бутенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8347/15-ц
Провадження № 2-н/711/1501/15
22 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних, -
Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.
Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно отриманої відповіді на запит ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявник просить стягнути заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з лютого 2012 року по серпень 2015 року. Відповідно до наданої оборотної відомості видно, що борг станом на лютий 2012 року вже становив 2336,60 грн. Заявником в заяві про видачу судового наказу не конкретизовано за який час утворилась вищевказана заборгованість, чи утворилась вона в межах строку позовної давності, чи ні. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору про право. Також з матеріалів справи вбачається, що боржники за період з лютого 2012 року по серпень 2015 року жодного разу не сплатили за надані їм заявником послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що заявником заявлено вимоги з порушенням строку позовної давності, тобто з заяви вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8516/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача про підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у користувані житловою площею,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара 24а) на 22 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко
Справа № 628 /3049/15-ц
Провадження №2/628/1262/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 жовтня 2015 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі - Борщовій О.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 01 жовтня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6 Будинку правосуддя м. Купянська на 10-00 годину 05 листопада 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Литвинов
19.10.2015
Справа № 639/9011/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову зазначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

З тексту позову вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7 000 доларів США.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Станом на 15.10.2015 року (день подачі позовної заяви) офіційний курс долара США до української гривні був встановлений на рівні 2193.2784 грн. за 100 доларів США.

Таким чином, ціна позову, з якої вираховується сума судового збору, становить 153 529,49 грн.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 090 грн.).

Отже, розмір судового збору становить 1 535,29 грн.

При цьому, 15.10.2015 року позивачем було сплачено судовий збір у сумі 487,20 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 048,09 грн., на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою ОСОБА_3, Жовтневий районний суд м. Харкова.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович