overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3991/15-ц
Провадження №2/463/1727/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Коник О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ОСОБА_2)» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ВіЕЙБі Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 69381,13 грн.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2 (ПАТ ОСОБА_2)» до ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2 (ПАТ ОСОБА_2) заборгованість по кредитному договору №ВL_ЖГ00098375 від 07.03.2012 року в сумі 69381,13 (шістдесят девять тисяч триста вісімдесят одна) гривня 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 693 (шістсот дев»яносто три) гривні 81 копійку судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 646/8400/15-ц
№провадження 2/646/1594/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2015 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Жура О.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Сербінова О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_4 про встановлення строку дії іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_4 про встановлення строку дії іпотечного договору - залишити без задоволення.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн. зарахувати в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 354/828/15-ц
Провадження по справі № 2/354/471/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів , що додаються до неї відповідно до кількості відповідача .

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається , що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі №354/828/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09год.30хв 23.12.2015 року в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 32.

Зобовязати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/4065/15-ц
Провадження № 2/496/1803/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на спадкове майно за законом після його смерті 10.11.2014 року.

В судове засідання позивачка не зявилась, але від неї надійшло клопотання про витребування спадкової справи та проведення судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори (67600 м. Біляївка вул. Костіна, 19) копію спадкової справи № 123/2015 після смерті ОСОБА_2, померлого 10 листопада 2014 року.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 466/7896/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 28 жовтня 2006 року міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції, та визначення з нею, позивачем, місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Через несумісність характерів вони приблизно рік тому припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, примирення між ними є неможливим, а тому вона вирішила звернутись в суд.

В судове засідання, яке було призначено на 23 листопада 2015 року о 17.15 год., позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не зявились та 20 листопада 2015 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якому він просить постановити рішення про розірвання шлюбу між сторонами по справі та розглядати справу за його та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони понад рік не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, про живають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2006 року міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Петрина) та ОСОБА_2, актовий запис №4173, - розірвати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 28 січня 2015 року , про що повідомитиВакарюка В.М., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19.

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/1176/15-ц

Справа № 2/600/408/2015

19 жовтня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12132,63 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12132,63 грн. та призначити справу до попереднього судового розгляду на 29 жовтня 2015 року на 09 годин 40 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 29 жовтня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель

.
Справа № 459/722/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву КП Червоноградводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП Червоноградводоканал звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червоноградводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

27.02.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника (ів) для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити дату судового засідання на 12 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4928/15-ц
Провадження № 2/210/2089/15
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

за участі сторін - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, питання виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання розірвати трудовий договір за ініціативи працівника, провести розрахунок, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання повернути трудову книжку та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання розірвати трудовий договір за ініціативи працівника, провести розрахунок, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання повернути трудову книжку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.11.2015 року про відкрито провадження у справі. В ухвалі суду невірно зазначено по бітькові відповідача «Леонідович» замість «Леонтійович».

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Вважати правильним імя відповідача ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2934/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

14.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника директора департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року апеляційна скарга заступника директора департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

11 грудня 2015 року вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору на суму 535 грн. 92 коп., надано засвідчену копію довіреності на представництво інтересів Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської ОДА ОСОБА_2 та належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника директора департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 640/2189/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 із вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

26.02.2015 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, ч.12 ст.110, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 березня 2015 року на 09 годину 45 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовзани подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3