overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2580/15-ц

Рядок статзвіту № 4

27 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2580/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 30 листопада 2015 року о 09-20 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 30 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/2187/15-ц
Провадження № 2-н/314/273/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

03 червня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Галянчук

03.06.2015

03.06.2015
Справа № 521/188/15-ц
Провадження № 2/521/1823/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі зі спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі зі спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі зі спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на «04» березня 2015 року о 12.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «03» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/74/15-ц

2/241/49/2015

27.01.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»,в інтересах якого діє представник за довіреністю до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договора та стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,в інтересах якого діє представник за довіреністю звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договора та стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/49/2015 за позовною заявою кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»,в інтересах якого діє представник за довіреністю до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договора та стягнення заборгованості за кредитним договором,без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 13 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 13 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8674/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Кіся П.В.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, Управління Держземагенства у місті Харкові, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофіс» про оскарження дій/бездіяльності субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, Управління Держземагенства у місті Харкові, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофіс» про оскарження дій/бездіяльності субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/522/8521/15
У Х В А Л А

Іменем України

«21» серпня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 Погрібний, дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 29.09.2015 року о 15:10годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

21.08.2015
Справа № 667/9714/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Садівник-звязківець» про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції гривні відповідно різниці у курсі валют,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем по справі є Садівниче товариство «Садівник-звязківець», розташоване за адресою: м. Херсон, Потемкінський острів, причал 6/7.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Цивільно-процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі викликаються до суду судовими повістками. Розгляд справи у відсутності особи, яка бере участь у справі, зокрема відповідача, можливий лише у разі, якщо є свідчення про належне повідомлення такої особи про час і місце розгляду справи.

Проте, доставити повістку відповідачу за зазначеною позивачем адресою неможливо, оскільки поштовий зв'язок з Потемкінським островом відсутній. Будь-якого іншого способу повідомити відповідача про час і місце розгляду справи, не має.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку із зазначеним, позивачу необхідно надати адресу, за якою може бути здійснено виклик відповідача та направлення йому позовної заяви з додатками, зокрема, це може бути адреса голови або іншої посадової особи вказаного товариства.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Садівник-звязківець» про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції гривні відповідно різниці у курсі валют залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/6384270/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали заяви Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року Харківський національний педагогічний університет імені ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102-103, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

4 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Чернівецька міська рада, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:20 18 лютого 2015 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Перепелюк Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А. Д.,розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 87 про стягнення коштів,

встановив:

Справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м.Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору на вищезазначений розрахунковий рахунок.

_______________________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/216/15 Головуючий у 1-й інстанції Гончарова І.М.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно
Провадження № 2/127/8126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 17.12.2015 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 127/3178/15-ц
Провадження № 2/127/2255/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акіонерного товариства "Дельта Банк" в особі Вінницького відділення №3 ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 19.03.2015 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.03.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"17" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про розірвання договору, стягнення грошових коштів та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

розірвати договір генерального підряду від 02.02.2013 року №0202/2013 укладений між ним та відповідачем;

стягнути з відповідача на його користь 2 000 000 грн. авансового платежу перерахованого за договором генерального підряду;

визнати за ним право власності на квартиру № 1 загальною площею 167,6; житловою площею 50,1; допоміжна площа 117,5 м.кв., що знаходиться у житловій будівлі літ. «А-2» за адресою: вул. Москаленка, 12 у м. Харкові;

визнати за ним право власності на квартиру № 2 загальною площею 162,3; житловою площею 48,4; допоміжна площа 113,9 м.кв., що знаходиться у житловій будівлі літ. «А-2» за адресою: вул. Москаленка, 12 у м. Харкові;

визнати за ним право власності на квартиру № З загальною площею 167,3; житловою площею 49,7; допоміжна площа 116,2 м.кв., що знаходиться у житловій будівлі літ. «А-2» за адресою: вул. Москаленка, 12 у м. Харкові;

визнати за ним право власності на квартиру № 4 загальною площею 168,1; житловою площею 49,1; допоміжна площа 119,0 м.кв., що знаходиться у житловій будівлі літ. «А-2» за адресою: вул. Москаленка, 12 у м. Харкові;

визнати за ним право власності на квартиру № 5 загальною площею 170,2; житловою площею 50,2; допоміжна площа 120,0 м.кв., що знаходиться у житловій будівлі літ. «А-2» за адресою: вул. Москаленка, 12 у м. Харкові;

визнати за ним право власності на квартиру № 6 загальною площею 168,7; житловою площею 49,5; допоміжна площа 119,2 м.кв., що знаходиться у житловій будівлі літ. «А-2» за адресою: вул. Москаленка, 12 у м. Харкові;

визнати за ним право власності на квартиру № 7 загальною площею 167,8; житловою площею 50,0; допоміжна площа 117,8 м.кв., що знаходиться у житловій будівлі літ. «А-2» за адресою: вул. Москаленка, 12 у м. Харкові.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

16.11.2015 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про розірвання договору, стягнення грошових коштів та визнання права власності - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -