Справа № 303/565/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення, а саме просив встановити факт належності матері ОСОБА_3 свідоцтва про право власності, встановити факт належності матері ОСОБА_3 свідоцтва про одруження, встановити факт належності матері ОСОБА_3 свідоцтва про смерть та встановити факт родинних відносин заявника ОСОБА_1 та померлої матері ОСОБА_3 як сина та матері.

Заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

При цьому відповідно до п. 12 Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (не представлено заявником), у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Крім того, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Аналогічну норму містить ч. 3 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

В заяві ОСОБА_1 просить встановити зокрема факт належності матері ОСОБА_3 свідоцтва про право власності. Поряд з тим, жодних доказів, що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, суду не представлено. Крім того, ОСОБА_1 також просить встановити факт належності матері ОСОБА_3 свідоцтв про одруження та смерть, що є документами, які видаються органом державної реєстрації актів цивільного стану, а тому такі питання не підлягають розгляду в порядку окремого провадження

Відповідно дост. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених вст.119 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 256-258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний