overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/275/15-ц

Провадження № 2-во/126/3/15

"04" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.07.2011 року у цивільній справі №2-797/11, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 27.07.2011 року по цивільній справі за її позовом до Тернівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги мотивує тим, що у вищевказаному рішенні суду, зокрема у мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку, яка полягає у невірному описанні цільового призначення земельної ділянки, яка була предметом спору. Так в рішенні суду від 27.07.2011 року у справі №2-797/11 цільове призначення земельної ділянки, право власності якої підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №227018, виданим Бершадською райдержадміністрацією згідно розпорядження від 21.08.2003 року №263, вказано як " для ведення товарного сільськогосподарського виробництва". При цьому в самому акті вказано: "для ведення особистого селянського господарства".

Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просить виправити допущену описку і справу слухати без її участі.

Переглянувши матеріали цивільної справи № 2-797/2011, судом встановлено, що дійсно при написанні рішення суду від 27.07.2011 року допущено визначені заявницею описки, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.07.2011 року у цивільній справі №2-797/11 задовольнити.

Виправити описки допущені у рішенні суду від 27.07.2011 року у справі № 2-797/2011 за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно: в мотивувальній та резолютивній частині рішення замість цільового призначення земельної ділянки площею 1,000 га право власності якої підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №227018, виданим Бершадською райдержадміністрацією згідно розпорядження від 21.08.2003 року №263 яке вказано як "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", вказати як: "для ведення особистого селянського господарства".

Виправлене вважати за правильне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Номер провадження 2/754/5108/15
20 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Козійчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та дозволу на оформлення документів, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та дозволу на оформлення документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл ОСОБА_1оформлювати документи для тимчасового виїзду за межі України малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька - ОСОБА_2.
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасові неодноразові поїздки за межі України - за кордон без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі матері - ОСОБА_1 або іншої уповноваженої на те особи, яка буде забезпечувати проїзд, перебування за кордоном та повернення дитини в Україну в період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року до наступних країн: Австрії, Бельгії, Болгарії, Великобританії, Італії, Єгипту, Германії, Данії, Йорданії, Латвії, Литви, Норвегії, Португалії, Словаччини, Сполучені Штати Америки, Фінлядії, Франції, Чорногорії, Швейцарії, Естонії, Туреччини, Польщі, Греції, Хорватії, Словенії, Іспанії, Ізраїлю, Чехії, Російської Федерації, Угорщини, Молдови, Білорусії та Грузії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Провадж. № 2-о/646/131/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Попереднє судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 21 грудня 2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Ю.В. Шуліка
Дата документу 14.01.2015
Справа № 334/205/15-ц
Провадження № 2/334/717/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК про стягнення депозиту

в с т а н о в и в:

13.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК про стягнення депозиту.

14.01.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК про стягнення депозиту.

Призначити по справі судове засідання на 08.50 год., 06 лютого 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 06.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 203/4951/12 Провадження № 22-ц/772/3464/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 3 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, за участі ОСОБА_4, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5, на дії державного виконавця щодо обчислення розміру заборгованості за аліментами та складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір.

Копію ухвали апелянт отримав 30 листопада 2015 року, про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи положення статей 69, 70 ЦПК України, вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути їй відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 на вказану ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 3 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : О.В. Ковальчук
Провадження № 2/742/1596/15
Єдиний унікальний № 742/3621/15-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 07.10.2015 сторони у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Дата документу 16.11.2015
Справа № 501/4709/15-ц
УХВАЛА

16 листопада 2015 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 р. о 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 481/1953/14-ц
Провадж.№ 2/481/14/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором без номера від 04.12.2013 року в сумі 28480 грн. 58 коп., яка складається з: 15000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 10216 грн. 47 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 750 грн.- заборгованість за комісією , 500 грн. штраф (фіксована частина),2015,11 грн. штраф (процентна ставка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 284,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись починаючи з 11.12.2015 року

Суддя:
Справа № 916/4105/12
Провадження № 6/353/38/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами справи за заявою державного виконавця відділу ДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа: ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС Тлумацького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому провадженні № 36776733 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 10663 грн. 66 коп. заборгованості, згідно кредитного договору №R2B від 19.04.2012 року на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи. За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Для вирішення заяви державного виконавця відділу ДВС Тлумацького РУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа: ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", про заміну сторони виконавчого провадження призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами боржнику та заінтересованим особам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 309/3566/14-ц
Провадження № 2/309/317/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -
Позов ПАТ АТ «ДельтаБанк» - задоволити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:

Орос Я. В.
Провадження № 2/234/7324/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 грудня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року, на 15:15 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 715/2385/15-ц
Провадження № 2/715/956/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
11 листопада 2015 року
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,
секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 600 гривень щомісячно починаючи з 19 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок на рахунок спеціального фонду державного бюджету України.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
пр. № 2-о/759/486/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, зацікавлена особа: Святошинська РДА в м. Києві,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, зацікавлена особа: Святошинська РДА в м. Києві.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.