overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/405/15-ц
Провадження № 2/376/182/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1273,1274, 1278 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай в розмірі 7455 гривень, який перебуває у колективній власності КСП «Самгородоцьке» с. Самгородок Сквирського району Київської області, посвідчений свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія КИ-ХХ № 1900891, виданого 03.10.2014 року, що належав її чоловіку ОСОБА_2, який помер 02.05.1994 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 02.03.2015 року

набрало законної сили 13.03.2015 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/405/15-ц

2/376/182/ 2015 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8731/15 Головуючий 1-ої інстанції Семіряд І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відділення № 15 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення депозиту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вимог п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» За подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто ПАТ «Дельта Банк» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1885/15
У Х В А Л А

14 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Савченко О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про встановлення факту батьківства, з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про встановлення факту батьківства, призначити до розгляду на 19 березня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3155/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі.

На вказане рішення ПАТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 267 гривень 96 коп. (243,60 грн. * 110 %).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ПАТ «Кредобанк» підлягає залишенню без руху для приведення її у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 267 гривень 96 коп., до 25 грудня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5101/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лабика Руслана Романовича - представника Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на заочне рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Cкарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 231, 232 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лабика Руслана Романовича - представника Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на заочне рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
22-ц/775/1098/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Вайновська О.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 43
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді - Сороки Г.П.,

суддів - Бугрим Л.М., Биліни Т.І.,

секретар - Гаркуша О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного акціонерного товариства «Експерт-Капітал» про визнання права власності, витребування майна від добросовісного набувача, третя особа Приватне акціонерне товариство «Агропромпостач» за апеляційною скаргою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Сорока Г.П.

Судді : Биліна Т.І.

ОСОБА_9
У х в а л а

29 жовтня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобов'язання забезпечити вугіллям на побутові потреби,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 292 грн 32 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

У зв'язку з викладеним і відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 314/596/15-ц
Провадження № 2/314/368/2015
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_1М.» «про витребування доказів»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_1М.» «про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою» та за зустрічною позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_1М.» до ОСОБА_2 «про захист права користування».

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

С(Ф)Г «ОСОБА_1М.» (позивач за зустрічною позовною заявою) звернулося до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0006, розташовану на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області у формі ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за підписом Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Вільнянському районі Запорізької області.

Суду надані докази неможливості витребувати самостійно зазначеного ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_1М.» (ідентифікаційний код 19275892, вул. Шкільна, 11, с. Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область) «про витребування доказів» - задовольнити.

Витребувати в управлінні Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0006, розташовану на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області у формі ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за підписом Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Вільнянському районі Запорізької області.

З метою оперативного отримання зазначеного письмового доказу у справі, прошу надати ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру про вищезазначену земельну ділянку представнику Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_1М.» - позивача за зустрічною позовною заявою.

Копію ухвали направити позивачу за первісним позовом ОСОБА_2; позивачу за зустрічним позовом С(Ф)Г «ОСОБА_1М.»; управлінню Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалько Т.Д.

м. Вільнянськ

Суддя : Т. Д. Беспалько

03.03.2015
Справа № 369/8179/15-ц
Провадження № 2/369/3449/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.08.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 13:45 год. 11.08.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 2-н/243/1209/2015
УХВАЛА

20 липня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1713/15-ц
Провадження №2/319/1041/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі ОСОБА_1") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року ОСОБА_1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, відповідно укладеного кредитного договору від 18.03.2014 року, ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 35 412,98 грн. строком з 18.03.2014року по 19.03.2017року. Позивач виконав умови кредитного договору, надав кредитні кошти відповідачу. Проте відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 12 листопада 2015 року сума заборгованості складає 56 637 грн. 03 коп., де 33131грн.55 коп. сума заборгованості за кредитом, 8313 грн.32 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 12792 грн.16 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також 2400 грн.00 коп. - штраф. Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 22 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, апорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ОСОБА_1" і відповідача ОСОБА_2

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 464/8209/15-ц
пр.№ 2/464/2372/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 3688 (три тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 87 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 337(триста тридцять сім) грн. 38 коп. судових витрат з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуючий Борачок М.В.